Sotilaallinen arvostelu

Venäjän lupaavat elektroniset sodankäyntijärjestelmät: mikä korvaa Krasukha-4:n

98
Venäjän lupaavat elektroniset sodankäyntijärjestelmät: mikä korvaa Krasukha-4:n

Venäjä on saavuttanut jonkin verran menestystä sähköisten sodankäyntijärjestelmien luomisessa. Elektronisen sodankäynnin merkitystä nykyaikaisten sotien olosuhteissa tuskin voi yliarvioida, nämä järjestelmät erottuvat erilaisista sovelluksista: kaukoräjäytyneiden suojareleiden tukahduttamisesta ja vihollisen viestinnän katkaisemisesta ilmapuolustusjärjestelmien torjuntaan tai ilmailu vihollinen.


Kuten tiedätte, Venäjällä, joka on maailman johtava elektronisen sodankäynnin alalla, useat valmistajat ovat mukana näiden järjestelmien julkaisussa, kuten Radioelectronic Technologies Concern (KRET), Ruselectronics holding, Almaz-Antey VKO -konserni. ja Defence Systems -konserniin sekä yksityisiin yrityksiin.

Sähköisten sodankäyntijärjestelmien joukossa on maanpäällisiä järjestelmiä sekä lentokoneiden ja laivojen järjestelmiä. Tänään tarkastelemme KRETin ja sen seuraajien Krasukha-4-maassa liikkuvaa sähköistä sodankäyntijärjestelmää.

Krasukha-4



Krasukha-4 on 1RL257 liikkuva elektroninen sodankäyntijärjestelmä, joka on suunniteltu tukahduttamaan vihollisen lentokoneisiin ja helikoptereihin asennettuja tutka-asemia (RLS) jopa 300 km:n etäisyydeltä. Kompleksi havaitsee ja analysoi vihollisobjektista tulevan signaalin, minkä jälkeen tarvittaessa asettaa voimakkaita häiriöitä, jotka estävät vihollisen tutkaa havaitsemasta kohteita ja suuntaamasta niihin erittäin tarkkoja aseita. Laajakaistaisen aktiivisen häirintäaseman ominaisuudet mahdollistavat kaikkien nykyaikaisten erityyppisissä lentokoneissa käytettävien tutka-asemien tehokkaan käsittelyn.

Ensimmäiset elektroniset Krasukha-4-sodankäyntijärjestelmät tulivat armeijaan vuonna 2013. Autojen tuotanto tapahtuu Bryanskin sähkömekaanisessa tehtaassa.

Salassapitovelvollisuuden vuoksi Krasukha-4:n todelliset ominaisuudet ovat vain kehittäjien ja tätä laitetta käyttävien armeijan tiedossa. Tiedämme kuitenkin avoimista lähteistä, että kompleksi analysoi signaalityypit ja tarjoaa voimakkaimman älykkään häiriösäteilyn vaikutuksen mahdollisen vihollisen tutkaan. Elektroniset sodankäyntiasemat alkavat integroitua vihollisen suojattuun viestintäjärjestelmään ja vääristävät lentävien komentopisteiden lähettämiä ja vastaanottamia signaaleja. Tämän seurauksena vihollisen lentokoneet eivät pysty havaitsemaan kohteita ja kohdistamaan niihin erittäin tarkkoja aseita. Krasukha-4:n kantama on 300 km.

Kompleksi koostuu kahdesta KamAZ 8X8 -alustalla olevasta ajoneuvosta. Kompleksin laitteet mahdollistavat radiosignaalien lähettämisen ilman itserajoituksia atsimuutteissa ja korkeuksissa.

Elektronisten sodankäyntijärjestelmien kehitys ei kuitenkaan pysähdy, ja Krasukha-4 elektronisen sodankäyntijärjestelmän tilalle on jo tullut uusi kompleksi.

"Krasukha-2O"



Uuden elektronisen sodankäyntikompleksin kehittämisestä KRETille ilmoitettiin jo vuonna 2014. Ensimmäisen apulaisjohtajan Igor Nasenkovin mukaan holding tekee tutkimus- ja kehitystyötä parantaakseen olemassa olevia ja kehittääkseen uusia elektronisia sodankäyntijärjestelmiä. Erityisesti Krasukha-4-järjestelmän korvaamiseksi kehitetään tehokkaampaa, monimutkaisempaa ja vihollisen maakompleksia kestävämpää.

Ja niin, tämän vuoden heinäkuun 13. päivänä, Venäjän tiedotusvälineissä ilmestyi tieto, että Venäjän armeija alkoi vastaanottaa modernisoitua versiota Krasukha-2O sähköisestä sodankäyntijärjestelmästä. Kuten todettiin, uusi kompleksi korvaa Krasukha-4:n saapuessaan joukkoihin.

Kompleksin ominaisuudet on luokiteltu, vain muutama parametri tunnetaan: kompleksin kantama on 400 km, eli 100 km enemmän kuin Krasukha-4. Uuden kompleksin päätarkoitus on amerikkalainen AWACS, joka tarjoaa kohdemerkinnät taistelukoneille, mukaan lukien viidennen sukupolven hävittäjät F-22 ja F-35. Kompleksin aiheuttamat aktiiviset häiriöt estävät tehokkaan AWACS-tutkan säteilyn estäen sitä näkemästä kohteita ja suuntaamasta iskulentokoneita niihin.

Korostetaan, että harjoitusten aikana Krasukha-2O elektroninen sodankäyntijärjestelmä havaitsi luottavaisesti venäläisen AWACS A-50U -lentokoneen ja "hukutti" sen. Ominaisuuksiensa mukaan A-50U on samanlainen kuin amerikkalainen E-3 Sentry.

Uusi kompleksi luotiin maastoalustalle BAZ-6910-022 8X8. Toisin kuin Krasukha-4 elektroninen sodankäyntikompleksi, joka koostuu kahdesta ajoneuvosta, koko Krasukha-2O -kompleksi mahtuu yhteen ajoneuvoon. Jaroslavlin turbodiesel, jonka teho on 40 hv, on asennettu 500 tonnin koneeseen. Auto ylittää helposti puolentoista metrin ojan ja kaarin, 30 asteen kaltevuuden, nopeus maantiellä on 80 km / h, se kulkee tuhat kilometriä ilman tankkausta. Kompleksin käyttöaika taisteluasennossa on 15 minuuttia.

"Krasukha-2O":n miehistö koostuu kolmesta henkilöstä, jotka sijaitsevat panssaroidussa hytissä, suojassa muun muassa mikroaaltosäteilyltä. On raportoitu, että kompleksi pystyy toimimaan laajalla lämpötila-alueella.

"Divnomorye-U"


Еще одним комплексом, который заменит комплекс "Красуха-4", является РЭБ "Дивноморье". Эта многофункциональная станция-трансформер также заменит в войсках комплексы РЭБ "Москва" и "Красуха-2". Комплекс "Дивноморье" предназначен для подавления локаторов и других бортовых радиоэлектронных систем самолетов, вертолетов и droneja, крылатых ракет, спутниковых систем радиолокации, наземных систем. Кроме того, этот комплекс специально создан для подавления "летающих радаров" - Е-3 AWACS, Е-2 Hawkeye и Е-8 JSTAR.

KRETin kehittäjien mukaan kompleksi valitsee tarkoituksesta riippuen itse häiriötyypin ja niiden asetustavan. Kompleksin toiminta on täysin automatisoitu, kun kohde havaitaan, se analysoi itsenäisesti signaalin, määrittää sen tyypin, suunnan ja säteilytehon. Vastaanotetun tiedon mukaan kompleksi määrittää kohteen suorituskykyominaisuudet, laatii vaimennussuunnitelman ja valitsee itsenäisesti tehokkaimman häiriötyypin.

Kompleksi sijaitsee yhdellä maastoalustalla, tuhoutumissäde on yli 200 km, katselusektori on 360 astetta, käyttöönottoaika on 5 minuuttia.

Mitä seuraavaksi?


Tietenkin yhdessä artikkelissa on vaikea tarkastella kaikkia Venäjällä valmistettuja elektronisia sodankäyntijärjestelmiä niiden monimuotoisuuden vuoksi. Venäjä on oikeutetusti näiden järjestelmien johtava valmistaja. Venäläiset kehittäjät eivät pysy paikallaan ja luovat yhä enemmän uusia komplekseja, jotka vihamielisyyksien puhjetessa tuottavat viholliselle monia epämiellyttäviä minuutteja.

Mihin suuntaan sähköiset sodankäyntijärjestelmät kehittyvät tulevaisuudessa, mitkä järjestelmät korvaavat jo käyttöön otetut, ei ole toistaiseksi tiedossa. Vaikka työn suunta on selvä: kantaman lisääminen, tehokkuuden lisääminen monenlaisia ​​säteilylähteitä vastaan ​​(signaali), monitoimisuus. Toivotaan, että Venäjä jatkaa johtavassa asemassa elektronisten sodankäyntijärjestelmien kehittäjien joukossa.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
KRET, YouTube
98 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. NEXUS
    NEXUS 16. heinäkuuta 2020 klo 21
    +7
    Vain... täällä, sähköisiä sodankäyntijärjestelmiä koskevassa artikkelissa, eräs kansalainen sai minut vakuuttuneeksi siitä, että patjoilla ja turkkilaisilla ei ollut sen huonompia sähköisiä sodankäyntijärjestelmiä. Ja esimerkkinä hän mainitsi Turkin korallin. Mutta turkin säde on 150 km ja Krasukha-4 jopa 300 km. Krasukha-20:sta olen yleensä hiljaa.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 16. heinäkuuta 2020 klo 23
      -25
      Kaupunki Länsi-Amerikan stepillä. Sedan. Kaksi cowboyta, paikallinen ja vieras, istuvat pöydässä ja juovat viskiä. Yhtäkkiä joku ryntää kadulla suurella nopeudella ampuen revolvereista kaikkiin suuntiin. Salongissa kukaan ei johda korvillaan. Vierailu paikallisessa:
      — Billy?
      "Niin, Harry?"
      Mikä se oli, Billy?
      "Se oli Elusive Joe, Harry.
      "Miksi häntä kutsutaan Elusive Joeksi, Billy?"
      "Koska kukaan ei ole vielä saanut häntä kiinni, Harry.
      "Miksi kukaan ei ole vielä saanut häntä kiinni, Billy?"
      "Koska kukaan ei saa häntä kiinni, Harry.


      Sähköisen tukahdutuksen maajärjestelmistä ei ole juurikaan hyötyä kenellekään paitsi Venäjälle. Jostain syystä Turkki tarvitsi sitä ja he loivat sen 6 vuotta (se muuten toimii 200 km:n etäisyydellä, https://en.m.wikipedia.org/wiki/KORAL_Electronic_Warfare_System) USA ei ole erityisen kutiava CREW Duken kanssa, lisäksi se on todennäköisemmin saattueen mukana ja työskennellä lyhyen matkan päässä. Jos maan päällä sijaitseville REP:ille oli tarvetta, niin länsimaat loivat ne ilman ongelmia, esimerkkinä "radioelektroniikan johtava voima" Turkki.
      Maailman elektronisen vaimennuksen järjestelmät sijaitsevat lentokoneissa ja laivoissa.
    2. herra Fox
      herra Fox 18. heinäkuuta 2020 klo 17
      -1
      300 km - jopa horisontin takana. no hyvin
      1. sieppaaja58
        sieppaaja58 20. heinäkuuta 2020 klo 15
        +1
        300 km on suunnilleen etäisyys Krasukha-4:stä 7000 metrin korkeudessa lentävään esineeseen.
    3. Ulkopuolinen
      Ulkopuolinen 19. heinäkuuta 2020 klo 09
      -5
      - Krasukha-20 - Kuun kiertoradalle? lol Ja kenelle tämä kaikki testattiin, jotta voidaan väittää "maailman johtavasta paikasta"?!
      1. Grazdanin
        Grazdanin 19. heinäkuuta 2020 klo 09
        -3
        TV-tähdellä he sanoivat!
    4. max 702
      max 702 23. heinäkuuta 2020 klo 11
      +1
      Periaatteessa minulla on yksi kysymys, että Syyriassa on paljon uusimpia elektronisia sodankäyntijärjestelmiämme, Syyrian ja tämän alueen mitat kattavat lähes kokonaan yhdestä pisteestä, ja kysymys on siitä, milloin Turkki käytti droneja Idlibissä, missä nämä järjestelmät olivat, koska itse asiassa he eivät ole vielä vetäneet Bukia (jonka laskelmien mukaan se on mielestäni ymmärrettävää) Turkin UAV:t tekivät mitä halusivat.. Se tekosyy, että emme ole sodassa Turkin kanssa, ei vierii, koska Bukilla oli vielä käytettäväksi, ja niiden taustaa vasten elektronisen sodankäynnin käyttöä ei käsittäisi ollenkaan, koska elektronisen sodankäynnin tosiasian todistaminen on suuruusluokkaa vaikeampaa kuin ilmapuolustusjärjestelmien käyttö.. Kysymys on siis missä oli kehuttu elektroninen sodankäynti? En usko, että he eivät odottaneet UAV-laitteiden massiivista käyttöä eivätkä tarvinneet sitä! He eivät istu Venäjän armeijan esikunnassa ja Turkin menetelmät ja aseet on mahdollista laskea Idlibissä käytettäväksi kerran kustannuksella, eikä UAV ole siellä ensi sijassa, koska se olivat .. Missä oli elektroninen sodankäynti?
  2. businessv
    businessv 16. heinäkuuta 2020 klo 22
    +2
    Toivotaan, että Venäjä jatkaa edelleen johtavana asemana elektronisten sodankäyntijärjestelmien kehittäjien joukossa.
    Vladimir, kiitos mielenkiintoisesta artikkelista! Hyvät autot, loistava tapa tukahduttaa vihollisen informaatiokanavat sotkujen sattuessa.
  3. raketti757
    raketti757 16. heinäkuuta 2020 klo 22
    +4
    EW on osa passiivista puolustusta. Se auttaa neutraloimaan joitakin vihollisen etuja korkean teknologian iskuaseista, tämä on kiistatonta.
    Mutta vain lisänä omaan shokkiin, loukkaavia keinoja.
    Paras elektroninen sodankäynti, kuten ilmapuolustus, ovat omat "tankkemme" .... lyhyesti sanottuna, minne tahansa se voisi lentää meille.
    Artikkelin kirjoittaja on plussaa, koska se on mielenkiintoinen.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 18. heinäkuuta 2020 klo 18
      +1
      Sanoisin hieman uudelleen - paras elektroninen sodankäynti ja ilmapuolustus ovat panssarivaunut vihollisen lentokentillä ja elektronisen sodankäynnin ja ilmapuolustuksen sateenvarjon alla

      Kuka tietää, ovatko Krasuhi ja Divnomorye yksikanavaisia ​​vai ovatko ne?
      1. raketti757
        raketti757 18. heinäkuuta 2020 klo 19
        +2
        Taistelussa ei ole epäreiluja keinoja, on vain TEHOKKAA!
        En sano mitään nykyaikaisesta elektronisesta sodankäynnistä ... Kokosin ensimmäiseni 70-luvun lopulla! Kipeästi instituutin päivystäjät tykkäsivät käydä katsomassa televisiota kanssamme, koska televisio oli varustettu superpitkällä vastaanottoetuliitteellä, he nappasivat suomalaisia ​​ohjelmia vain tällä tavalla .... se oli mielenkiintoista meille molemmille ja heidät. Se oli yksinkertaisesti mahdotonta sammuttaa sitä, mutta peittää vastaanotto, joten et voi kaivaa Schaubissa, tämä on p.zh.s.t.
        Suurimmalle osalle valkeni, että meihin ei pidä koskea, varsinkin kun meillä oli karjalaisia, he olisivat voineet tehdä elokuvalle simultaanikäännöksen ...... mutta peruskirjan suurille ihailijoille televisio ei yksinkertaisesti toiminut.
    2. Aleksei G
      Aleksei G 20. heinäkuuta 2020 klo 00
      +1
      Koska avoin sota amerikkalaisten kanssa on mahdotonta, elektroninen sodankäynti ei ole vain passiivinen ase, vaan sähköisen sodankäynnin avulla voit häiritä vihollisen lentokoneiden työtä ilman, että käy avoimessa taistelussa sitä vastaan, kuten Syyriassa. Ja tämä on valtava plussa.
      1. raketti757
        raketti757 20. heinäkuuta 2020 klo 10
        0
        Kysymys on monimutkaisempi kuin miltä näyttää... joskus haluat, mutta et voi.
      2. Ulkopuolinen
        Ulkopuolinen 20. heinäkuuta 2020 klo 13
        -4
        - Kuinka paljon paikallispatriotit yliarvioivat Venäjän elektronisen sodankäynnin asemien kyvyt, sitä voi vain ihmetellä loputtomasti! Kuinka ette ymmärrä, toverit, muutamia yksinkertaisia ​​asioita?
        1. Elektronisen sodankäynnin välineet ja tutka/tutka, joilla elektronisen sodankäynnin asemien on taisteltava - nämä ovat saman puun kaksi oksaa.
        2. Elektronisen sodankäynnin laitteiden teknisen tason tulee olla pään ja hartioiden yläpuolella tutkan/tutkan tason yläpuolella, mikä niiden on tukahdutettava, muuten mikään ei toimi.
        3. Venäläisten tutkien taso on huomattavasti alhaisempi kuin amerikkalaisten tutkien taso (yhdestäkään sarja YURLS:stä, jossa on AFAR venäläisille lentokoneille, ei voida tehdä 20 vuodessa).
        4. Mistä krapulasta puhutaan siitä, että tällaisella teknisellä viiveellä yhtäkkiä Venäjän elektroniset sodankäyntijärjestelmät murskaavat luottavaisesti Yhdysvaltain tutkat/tutkat? Vain siksi, että "Krasukha-4" painaa yli 40 tonnia? Mutta paino ei ole tässä kriteeri.
        5. Nykyaikaisten elektronisen sodankäynnin asemien teknisen huippuosaamisen tason määrää elektronisen osan taso (parhaat elektronisen sodankäynnin asemat ovat AFAR-hävittäjillä varustetut tutkat ja strategisten ohjuskantajien erikoistuneet EW-asemat) ja tietokoneosan taso - miten kehittyneet tietokoneet ohjaavat elektronisia sodankäyntiasemia, kuinka täydellisiä niiden ohjelmat ovat.
        6. Venäjällä ei ole ensimmäistä, ei toista eikä kolmatta - miksi puhutaan ollenkaan venäläisten sähköisten sodankäyntijärjestelmien mahdollisesta tehokkuudesta amerikkalaisia ​​​​tutkia vastaan? Tämä on naurettavaa hölynpölyä.
        7. Intiaanit laittoivat koneisiinsa "toisen tuoreuden" (-kaksitoista vuotta sitten) israelilaiset elektronisen sodankäynnin asemat - kukaan ei anna heille uusia, mutta he eivät laita venäläisiä...
        8. Venäjän elektronisen sodankäynnin asemat ovat samaa rekvisiittaa ja paskaa kuin venäläisten tutkien/tutkien melunsieto.
        Niin se oli 40 vuotta sitten, 20 vuotta sitten ja nyt. Ja ero vain kasvaa vuosi vuodelta.
        1. Aleksei G
          Aleksei G 21. heinäkuuta 2020 klo 12
          0
          Amerikkalaiset kenraalit Syyriassa tunnustivat Venäjän elektronisen sodankäynnin tehokkuuden avoimissa lähteissä! Ne ovat Internetissä, lue!
          1. Ulkopuolinen
            Ulkopuolinen 21. heinäkuuta 2020 klo 16
            0
            Ja näiden kenraalien on täytynyt kirjoittaa artikkeli The National Interestiin? vinkki lol
            1. Aleksei G
              Aleksei G 21. heinäkuuta 2020 klo 22
              0
              Ei haastateltu virallisilla Yhdysvaltain uutiskanavilla
              1. Ulkopuolinen
                Ulkopuolinen 22. heinäkuuta 2020 klo 23
                0
                - He halusivat myös tyrmätä rahaa kongressilta...
                1. Aleksei G
                  Aleksei G 23. heinäkuuta 2020 klo 14
                  0
                  Se ei ole niin helppoa kuin meillä... siellä isoäidit ajattelevat toisin...
                  1. Ulkopuolinen
                    Ulkopuolinen 23. heinäkuuta 2020 klo 15
                    0
                    - Siksi amerikkalaiset kenraalit loistavat venäjällä, mutta paljon enemmän kiinalaisissa (oikeissa, toisin kuin venäläisissä) uhkauksissa. Muuten et saa rahaa.
                    1. Aleksei G
                      Aleksei G 23. heinäkuuta 2020 klo 15
                      0
                      Ilman todisteita ei ole mahdollista saada...
        2. Vlad.by
          Vlad.by 26. heinäkuuta 2020 klo 21
          0
          Elektronisen sodankäynnin laitteiden teknisen tason on oltava tutkan / tutkan tason yläpuolella, mikä niiden on tukahdutettava, muuten mikään ei toimi.

          Jo tämä huomautus kertoo, että koodinimesi vastaa sisältöä!
          Häirintäaseman signaalin REFLECTED hillitsemiseksi kohteesta ei välttämättä tarvitse olla paljon suurempia kuin itse tutkan teho. Signaali heijastuu! Vastaavasti häirintälaite, jonka teho on lähellä tutkan tehoa, tukkii kokonaan sen vastaanottopolun!
          Ja jos häiriösignaali kuljettaa vääristyneitä parametreja taajuusmuutokselle, vaihe- ja / tai vaihesiirroille, tutka "näkee" kohteen etelänavalla.
          Ja AFAR tässä tapauksessa vain pahentaa tilannetta (mikä on yksittäisen AFAR-elementin teho säteilylle - 5, 7, no, 10 wattia, maksimi, huolimatta siitä, että PFAR antaa KILOWATTIA säteilylle jokaisessa pulssissa. Siksi niin silmiinpistävä ero PFAR:n ja AFAR:n taulukon etäisyyden havaitsemisessa), koska kunkin tietyn ryhmäelementin teho on vain yksi 500-1000 tutkan kokonaistehosta. Kyllä, "monitaajuudesta", taajuuden viritysnopeudesta on "kysymyksiä", mutta IRBIS:n häiritseminen häirintäasemalla on suuruusluokkaa vaikeampaa kuin mikään AFAR. Eikä mikään "teknologinen täydellisyys" tanssi täällä!
          Näyttää siltä, ​​että Neuvostoliitossa ja Venäjän federaatiossa heillä ei ole aavistustakaan AFARista, joo! Ja mihin teknologiaan varhaisvaroitusasemamme rakennettiin?
          Mutta siellä jokainen elementti säteili KILOWATTIA! Eikä wattiakaan.
          Ja jos otamme huomioon venäläisen matematiikan (toivottavasti tiedät, että heijastuneen signaalin matemaattinen käsittely monikulmioolosuhteissa tietysti antaa sinun laskea moottoreiden, moottorin siipien ja jopa silmäripsien määrän lentäjän oikeassa silmässä ) toistaiseksi kukaan ei pääse edes lähelle, sanotaan länsimaisten tutkien "täydellisyydestä" yksinkertaisesti zapadlo.
          Intiaanit tarvitsevat AFAR:ia - heillä on KUORIARINEN.
          Ja odotamme ROFARia!
          1. Ulkopuolinen
            Ulkopuolinen 29. heinäkuuta 2020 klo 06
            0
            Jo tämä huomautus kertoo, että koodinimesi vastaa sisältöä!

            - Valitettavasti lempinimestäsi huolimatta et omista tätä materiaalia edes ammattikoulun tasolla, valitettavasti!
            Häirintäaseman signaalin REFLECTED hillitsemiseksi kohteesta ei välttämättä tarvitse olla paljon suurempia kuin itse tutkan teho. Signaali heijastuu! Vastaavasti häirintälaite, jonka teho on lähellä tutkan tehoa, tukkii kokonaan sen vastaanottopolun!

            - Katso, maallikko:
            1. Taistelijat (puhumme niistä enimmäkseen), varsinkin venäjäksi, ei ole koskaan olemassa elektronisia sodankäyntiasemia, jotka teholtaan olisivat edes lähellä Yhdysvaltain hävittäjien tutkan tehoa. Tehokkain venäläinen elektroninen sodankäyntiasema hävittäjälentokoneissa, "Sorption" (kommunikoitu ALQ-135), on teholtaan 1 kilowatti. Yhdysvaltalaisten hävittäjien tutkat ovat teholtaan 5-20 kW.
            2. Sinulle on tuntematon asia kuin suuntaustekijä antennit. Sama "sorptio" lähettää signaalinsa 60°:n avaruuskulmassa. Tutka F-22 lähettää 2°:n avaruuskulmassa. Energiapitoisuus on vertaansa vailla - huolimatta siitä, että ensimmäisessä tapauksessa signaali on suora ja toisessa se heijastuu.
            Ja jos häiriösignaali kuljettaa vääristyneitä parametreja taajuusmuutokselle, vaihe- ja / tai vaihesiirroille, tutka "näkee" kohteen etelänavalla.

            - Tätä varten häiritsevän sähköisen sodankäynnin aseman on ensin analysoitava vastaanotettu signaali, jotta se voidaan sitten vääristää oikein ja antaa sille vääriä tietoja. Ja tässä on ongelma! Nykyaikaisten AESA-tutkien signaali voi olla rakenteeltaan erittäin monimutkainen ja taajuudenmuutos nopeudella, jota yksikään venäläinen EW-asema ei voi pysyä mukana. Siksi "etelänavan kanssa" - innostuit! naurava
            Ja AFAR tässä tapauksessa vain pahentaa tilannetta (mikä on yksittäisen AFAR-elementin teho säteilylle - 5, 7, no, 10 wattia, maksimi, huolimatta siitä, että PFAR antaa KILOWATTIA säteilylle jokaisessa pulssissa. Siksi niin silmiinpistävä ero PFAR:n ja AFAR:n taulukon etäisyyden havaitsemisessa), koska kunkin tietyn ryhmäelementin teho on vain yksi 500-1000 tutkan kokonaistehosta.

            - Kyllä, sinä, kultaseni, et ole vain maallikko! Et ole vain täysin lukutaidoton tietämätön! Olet todellinen nolla ilman sauvaa! Jokaisen F-81-lentokoneen APG-35-tutkalähetin-vastaanotinmoduulin maksimiteho (se on säädettävissä erittäin laajalla alueella) on todellakin luokkaa 10 wattia, mutta koska näitä moduuleja on 1676, niiden teho voi olla vastaavasti. 16.76 kW. Älä ymmärrä tätä - sinun täytyy hallita! lol
            https://www.strategicfront.org/forums/attachments/main-qimg-d6b7d9de3589a008b2fcd267d597ebd7-1-png.16395/
            Kyllä, "monitaajuudesta", taajuuden viritysnopeudesta on "kysymyksiä", mutta IRBIS:n häiritseminen häirintäasemalla on suuruusluokkaa vaikeampaa kuin mikään AFAR.

            - Sata kertaa helpompaa, koska tämä on alkeellisin passiivinen AJOVALO.
            Eikä mikään "teknologinen täydellisyys" tanssi täällä!

            - Tanssii edelleen, mutta et ymmärrä sitä.
            Näyttää siltä, ​​että Neuvostoliitossa ja Venäjän federaatiossa heillä ei ole aavistustakaan AFARista, joo! Ja mihin teknologiaan varhaisvaroitusasemamme rakennettiin?

            - Painaa useita kymmeniä tuhansia tonneja. Mutta he olivat alkeellisimpia. Se on vain, että PFAR-muodossa niitä ei voitu tehdä kooltaan, joten vain AFAR.
            Mutta siellä jokainen elementti säteili KILOWATTIA! Eikä wattiakaan.

            - Ja lentokoneessa, miksi emme voi kasata tutkaa AFARilla millään tavalla? Zhuk-AE ei ole vieläkään valmis - 15 vuotta on kulunut. "Orava" ei ole valmis julkaistavaksi sarjaksi.
            Ja jos otamme huomioon venäläisen matematiikan (toivottavasti tiedät, että heijastuneen signaalin matemaattinen käsittely monikulmioolosuhteissa tietysti antaa sinun laskea moottoreiden, moottorin siipien ja jopa silmäripsien määrän lentäjän oikeassa silmässä ) toistaiseksi kukaan ei pääse edes lähelle, sanotaan länsimaisten tutkien "täydellisyydestä" yksinkertaisesti zapadlo.

            - Lopeta typerä valehteleminen! Tätä tekevät amerikkalaiset tutkat, mutta eivät suinkaan venäläiset.
            Intiaanit tarvitsevat AFAR:ia - heillä on KUORIARINEN.

            - Joten "lusikka on tapa illalliselle" - "Zhuk-AE" tarvittiin edellisenä päivänä. Ja EILEN intiaanit ostivat Rafalin. Intiaanit asettivat pienen israelilaisen tutkan, jossa oli AFAR EL / M-2052 "Tejasiinsa".
            Ja odotamme ROFARia!

            - XNUMX. vuosisadalla se tulee varmasti ajoissa... vinkki
            Yleisesti ottaen: opiskele, opiskele ja opiskele vielä kerran! Jotta ei ruoskittaisi hölynpölyä eikä saisi ihmisiä nauramaan.
            1. Vlad.by
              Vlad.by 2. elokuuta 2020 klo 01
              0
              Älä huoli noin!
              No, maalliko, sanotaanko. En välitä.
              On kuitenkin pari kysymystä.
              - muistitko Sorption? Miksei ficus tai kukkakimppu lilalla tai geraniumilla? Ilmeisesti et ole kuullut Hiipinöistä (U, 10V, 10M jne.)? Puhumattakaan Leveristä, Vitebskistä tai Himalajasta...
              - KND:stä esimerkki on täysin epäonnistunut. Kuinka monta kertaa saman Hiipinän lähettämä häiriösignaali vaimenee jopa 45 asteen peittokulmassa? Vaikka kohdistettu häiriötila on toteutettu niissä, samat 2-3 gr.
              Ja kuinka monta suuruusluokkaa (kertalukua, Karl!) Onko kohteen heijastunut signaali heikompi kuin lähettämä tutka?
              - AFARista (amatöörimäisenä mielestäni), analogia suihkun kanssa on sopiva - suihkuja on paljon, mutta jos käännät päätäsi, niin voimakas (yksi) suihku lyö paljon vahvemmin ja kauemmas.
              Ja minun ei tarvitse väittää, että sähköaallot leviävät pohjimmiltaan eri tavalla kuin vesiaallot. Lisäksi osa muiden kohteiden suuntaan toimivien AESA-säteilymoduulien tehosta vähennetään ehdottomasti tietyn kohteen kokonaissäteilytehosta. Ja "primitiiviselle" Irbisille jokainen (jokainen, Karl!) kohteen suuntaan säteilevä impulssi toimii kohteen kanssa, jonka teho on suurin usean kilowatin. Siksi Irbisin taulukkomainen havaintoalue on paljon yli 300 km, kun taas "kehittyneellä" AFARilla on 200. Luonnollisesti kaikki muut asiat ovat samat.
              - mitä tulee tutkan häiritsemisen mahdottomuuteen "pulssin monimutkaisesta rakenteesta ja signaalin taajuuden muutoksesta pulssista pulssiksi", niin anteeksi, silloin häirintä olisi turhaa ollenkaan! No, koska heidän tutkansa rakennetaan niin helposti uudelleen, että "meidän" Hiipinällämme ei ole aikaa edes käsitellä signaalia.
              Kuitenkin, valitettavasti! He onnistuvat ja häiritsevät erittäin onnistuneesti. Signaalin tunnistuksen luotettavuus yhdellä pulssilla on liian alhainen, minkä vuoksi lähetetään sarja pulsseja, joilla on samat ominaisuudet. Ja jo sarjan toisessa pulssissa otetaan käyttöön vääristävä häiriö, joka muuttaa radikaalisti RLB:n vastaanottamaa heijastuvaa signaalia.
              Itse asiassa, aivan kuten amerikkalaiset, he ovat puuttuneet ilmapuolustusjärjestelmiimme ja ilmapuolustusjärjestelmiimme.
              Maan päällä olevilla ilmapuolustustutkajärjestelmillä on jo paljon paremmat vastatoimet (säteilytaajuuden muuttaminen ja signaalin tehon lisääminen) kuin ilmassa olevilla, mutta niille sisäiset järjestelmät yksittäisten ja ryhmähäiriöiden asettamiseen ovat varsin vaarallisia.
              Joten valehtelet kaikki tietäen, että olet meidän.
              Tosin he nuolivat amerikkalaisia ​​sisään... ja heittivät aineet tuulettimeen melko mehukkaasti.
              Olen utelias, miksi Isänmaa loukkasi sinua niin paljon, että vähättelet sitä kaikin mahdollisin tavoin?
              Vai onko kotisi jossain muualla?
  4. gridasov
    gridasov 16. heinäkuuta 2020 klo 22
    0
    Yleensä jokainen ymmärtää, mikä on elektronisten sodankäyntijärjestelmien tulevaisuudennäkymien käsitteen ydin. Tai joku ajattelee, että kuutioita voidaan järjestää loputtomasti uudelleen etsimään uusia yhdistelmiä. Tarvitsemme uusia elementtipohjalaitteita uusilla energiatiheystasoilla laajentamaan valikoimaa. No, tietysti, nyt he sanovat, että olen repertuaarissani ja puhun hölynpölyä.
    1. Nikolajevitš I
      Nikolajevitš I 16. heinäkuuta 2020 klo 22
      0
      Lainaus Gridasovilta
      nyt he sanovat, että olen repertuaarissani ja puhun hölynpölyä

      Tietenkin olet ohjelmistossasi, mutta mitä tekemistä tällä hölynpölyllä on sen kanssa? Olemme aina valmiita kuulemaan mielipiteesi mielenkiinnolla! Joo
      Lainaus Gridasovilta
      Tarvitsemme uusia elementtipohjalaitteita uusilla energiatiheystasoilla laajentamaan valikoimaa.

      Joten he työskentelevät asian eteen! Toissapäivänä tuli viesti, että "EMP-aseiden" kantama nostettiin 10 kilometriin.
      1. gridasov
        gridasov 17. heinäkuuta 2020 klo 08
        -2
        Loppujen lopuksi, mitä elektronisen magneettisen energian tiheyden lisääminen tarkoittaa? Ensinnäkin on ymmärrettävä magneettivuon dipolivuorovaikutuksiin muodostuvan sähkömagneettisen pulssin olemus. Sitten käy selväksi, että sähkömagneettinen impulssi on paikallinen tila, joka muodostuu kahden tai useamman polaarisen piirin järjestelmän väliin ja muodostaa sekä lineaariset että spin- ja vierintämomentit magneettivuovoimista. Ja siksi energiatiheydestä puhuttaessa meidän on ymmärrettävä lyhyen keston arvon, algoritmisen sekvenssin, puolet, koska energia on aina joko vuorovaikutuksen heikkenevä tai kasvava potentiaali. Joten käy ilmi, että kaikkia näitä prosesseja varten tarvitaan ensinnäkin uusia induktanssilaitteita ilman vastaavaa itseinduktanssiprosessia - tällä kertaa. Ja nämä samat laitteet rakenteeltaan mahdollistavat täsmälleen uusia perustavanlaatuisia, tiheyden säätölaitteita, joilla ei ole muodostumisprosessin sirontaosaa, ensisijaisesti magneettivuon siirron spin-vaikutusta ja vastaavasti prosessin lineaarista vektoria. Olen toistuvasti todennut, että kaikki alkeishiukkaskiihdyttimet on rakennettu pohjimmiltaan epäloogisesti. Koska välähdykset, jotka havaitaan hiukkasiksi, ovat itse asiassa juuri sitä paikallista tilaa magneettisten vuorovaikutusjärjestelmien polarisoituneiden rakenteiden välillä, joten soveltuvilla solenoidilaitteilla, esimerkiksi törmäyksessä, on rajat niiden luomien voimien potentiaalille. Ja tämä raja ilmaistaan ​​​​Maan ongelmissa. Ja jotta tämä ei tapahdu, sinun on käytettävä uusia induktanssilaitteita.
        1. Vladimir 61
          Vladimir 61 17. heinäkuuta 2020 klo 11
          0
          Lainaus Gridasovilta
          Loppujen lopuksi, mitä elektronisen magneettisen energian tiheyden lisääminen tarkoittaa? Ensinnäkin on ymmärrettävä magneettivuon dipolivuorovaikutuksiin muodostuvan sähkömagneettisen pulssin olemus.
          Tämä voi olla mielenkiintoista, sillä keskustelua varten asiaankuuluvissa julkaisuissa tai piireissä, ja suurimmalle osalle VO:n "asukkaista" näiden varojen nykyinen tila asevoimissa on tärkeämpi.
          1. gridasov
            gridasov 17. heinäkuuta 2020 klo 13
            0
            Tarkoitan, että kaikki ovat enemmän tai vähemmän päteviä keskustelemaan tällaisista aiheista
        2. Vlad.by
          Vlad.by 18. heinäkuuta 2020 klo 18
          +1
          Lainaus Gridasovilta
          Loppujen lopuksi, mitä elektronisen magneettisen energian tiheyden lisääminen tarkoittaa? Ensinnäkin on ymmärrettävä magneettivuon dipolivuorovaikutuksiin muodostuvan sähkömagneettisen pulssin olemus. Sitten käy selväksi, että sähkömagneettinen impulssi on paikallinen tila, joka muodostuu kahden tai useamman polaarisen piirin järjestelmän väliin ja muodostaa sekä lineaariset että spin- ja vierintämomentit magneettivuovoimista. Ja siksi energiatiheydestä puhuttaessa meidän on ymmärrettävä lyhyen keston arvon, algoritmisen sekvenssin, puolet, koska energia on aina joko vuorovaikutuksen heikkenevä tai kasvava potentiaali. Joten käy ilmi, että kaikkia näitä prosesseja varten tarvitaan ensinnäkin uusia induktanssilaitteita ilman vastaavaa itseinduktanssiprosessia - tällä kertaa. Ja nämä samat laitteet rakenteeltaan mahdollistavat täsmälleen uusia perustavanlaatuisia, tiheyden säätölaitteita, joilla ei ole muodostumisprosessin sirontaosaa, ensisijaisesti magneettivuon siirron spin-vaikutusta ja vastaavasti prosessin lineaarista vektoria. Olen toistuvasti todennut, että kaikki alkeishiukkaskiihdyttimet on rakennettu pohjimmiltaan epäloogisesti. Koska välähdykset, jotka havaitaan hiukkasiksi, ovat itse asiassa juuri sitä paikallista tilaa magneettisten vuorovaikutusjärjestelmien polarisoituneiden rakenteiden välillä, joten soveltuvilla solenoidilaitteilla, esimerkiksi törmäyksessä, on rajat niiden luomien voimien potentiaalille. Ja tämä raja ilmaistaan ​​​​Maan ongelmissa. Ja jotta tämä ei tapahdu, sinun on käytettävä uusia induktanssilaitteita.


          "... Hän rikkoi kaikki aivot palasiksi, punosi kaikki kierteet ...", oi, Kanchikovin viranomaisilla ei ole kiirettä pistämään ruisketta! (V. Vysotskiin parafraasilla)

          Solenoidi on hyvä, mutta johdonmukainen, parempi kuitenkin.
          Herra Gridasov ei ole vielä kehittänyt teoriaa johdonmukaisesta monisuuntaisesta tehovirran ohjaimista?
          1. gridasov
            gridasov 18. heinäkuuta 2020 klo 22
            0
            Juuri tästä keskustelussa on kyse. Vain minä käsittelin tämän moninapaisessa transistorissa. Jos minulla olisi joku, jolle puhua, voisin näyttää kuinka sarjassa oleva luku toiminnallisessa arvossaan voidaan ilmaista sähkömagneettisella impulssilla. Sitten yleensä voit puhua tietokoneesta täysin uusilla toimintaperiaatteilla eikä binäärilogiikalla, vaan suuruusluokkaa tehokkaammalla. On luonnollista tarkastella paitsi sähkömagneettista impulssia, myös niiden algoritmista järjestystä.
        3. Vitali Volin
          Vitali Volin 18. heinäkuuta 2020 klo 20
          +4
          Gridasov! Kyllä, se on alkeellista! Tietysti! Itse asiassa banaalin erudition näkökulmasta jokainen mielivaltaisesti valittu predikatiivisesti absorboiva rationaalisen mystisen induktion kohde voidaan määrittää diskreetti soveltamalla kommunikatiivis-toiminnallista tyyppiä olevaa tilanneparadigmaa ilmaisin-arkaaisen distributiivisen kuvan läsnäollessa. Hilbertin konvergenssiavaruus, kuitenkin rinnakkaisella yhteistyöanalyysillä spektrografisista joukoista, jotka ovat isomorfisesti suhteessa monikaistaisiin hyperbolisiin paraboloideihin, jotka tulkitsevat antroposentristä Neo-Lagrange-polynomia, syntyy psykoanalyysin venttiiliteorian asemamerkitys, jonka seurauksena on ottaa huomioon: koska ei vain esoteerinen, vaan myös eksistentiaalinen valenssitekijä on negatiivinen, niin antagonistinen diskreditismi hajoaa siis näyttelysuuntaan Ilmiö, koska ollessaan esimurrosiässä melkein jokainen alkion klaustrofobiasta melankolisesti tietoinen subjekti voi ekstrapoloida minkä tahansa integraatio- ja erilaistumisprosessin molempiin suuntiin, tästä seuraa, että synkronoinnin seurauksena, jota rajoittaa alkion pienin sallittu interpolointi. Kaikki konvergenssikonseptin menetelmät vaativat lähes perinteisiä uuskolonialismin muunnoksia.
          Mitä siinä ei voi ymmärtää...
          Kyllä, ja SMART: "pilkku sijoitetaan välittömästi sanan viimeisen kirjaimen jälkeen ja sitten välilyönti ennen seuraavaa sanaa", eikä päinvastoin.
          Toivottavasti keskiverto koulutettu ihminen voi hallita ainakin tämän alkeellisen venäjän oikeinkirjoitussäännön ???
          1. gridasov
            gridasov 18. heinäkuuta 2020 klo 22
            -1
            Ei ollenkaan älykäs! Ihmisen puhe yksittäisten arvojen yhdistelmien matemaattisena sarjana. Pilkut ovat myös tärkeitä. Ei kuitenkaan tässä tapauksessa.
        4. katernik
          katernik 18. heinäkuuta 2020 klo 20
          0
          Posner:
          - Hyvää iltaa! Tänään haluaisin haastatella Timatia "Star Factorysta" ... Timati, joka on post-neuvostoliiton funk-kulttuurin totaalilevy-yhtiö, tunnetko asemoidun pop-idolin kansalaiskomponentin jonkinlaisena hallitsevana asemana katsojasta, jota ilmiselvästi tv-lähetys pitkittää ja sama jäykkä kiertojärjestelmä pakottaa hänet? Sillä välin Timati ajattelee, siirrytään Leningrad-ryhmän solistiin, herra Sergei Shnuroviin ...
  5. ved_med12
    ved_med12 16. heinäkuuta 2020 klo 22
    +4
    EW-järjestelmät ovat erittäin tärkeitä taistelussa UAV:ita, erityisesti pieniä, ja erityisesti niin sanottua "parvea" vastaan.
    1. svp67
      svp67 17. heinäkuuta 2020 klo 04
      0
      Lainaus käyttäjältä: ved_med12
      EW-järjestelmät ovat erittäin tärkeitä taistelussa UAV:ita, erityisesti pieniä, ja erityisesti niin sanottua "parvea" vastaan.

      Ja taistelussa elektronista tiedustelupalvelua vastaan, kun torjutaan ilma- ja ohjusiskuja?
      1. ved_med12
        ved_med12 17. heinäkuuta 2020 klo 08
        +2
        Tietysti olet oikeassa! Ja hän nosti esiin pienet droonit, koska niiden torjunnassa ei ollut muuta vaihtoehtoa, paitsi ehkä kuoret ...
    2. Ulkopuolinen
      Ulkopuolinen 19. heinäkuuta 2020 klo 09
      -3
      Kaikki normaalit suuret UAV:t toimii satelliitin kautta, heille sinun "Krasuhi" - kaikki "yhdessä paikassa" ... vinkki
      1. Grazdanin
        Grazdanin 19. heinäkuuta 2020 klo 12
        -1
        Siellä on autoliike! Hän on jo laskeutunut 5 UAV:ta!!
      2. standan
        standan 22. heinäkuuta 2020 klo 12
        +2
        Ja mikä on radiokanava satelliitti on erilainen?
        1. Ulkopuolinen
          Ulkopuolinen 22. heinäkuuta 2020 klo 23
          0
          - Se, että sitä ei voi tukahduttaa maasta. Kaikki "krasukhat" huonosti "lepäävät" ... lol
          1. standan
            standan 23. heinäkuuta 2020 klo 09
            0
            Ja miksi sitä ei voi tukahduttaa maasta? Mikä estää sinua?
            1. Ulkopuolinen
              Ulkopuolinen 23. heinäkuuta 2020 klo 12
              0
              - Koska antenni on metallikupissa ja kuppi on suunnattu YLÖS ja hän ei havaitse signaaleja alhaalta mistään "Krasuhista". lol

              1. standan
                standan 23. heinäkuuta 2020 klo 13
                +1
                Yhtäkkiä. Bravo! hi
          2. standan
            standan 23. heinäkuuta 2020 klo 09
            +1
            Et vain kerro tästä Krasukhan kehittäjille, muuten miehet eivät tiedä :)
            1. Ulkopuolinen
              Ulkopuolinen 23. heinäkuuta 2020 klo 12
              0
              - Kyllä, he tietävät kaiken! vinkki Tätä et tiedä... naurava
            2. Vlad.by
              Vlad.by 26. heinäkuuta 2020 klo 21
              0
              Niin kyllä! HF-radioaallot kulkevat vain suorassa linjassa. Ja oli periaatteessa mahdotonta kuunnella Voice of Americaa Neuvostoliitossa! Kyllä, ja Herra kieltää kategorisesti ohjaamasta ilma-alusta ylhäältä. Nämä ovat mitä triviaalimpia tapoja. Mutta silti on monia ei-triviaaleja.
              Muuten, voitko kertoa minulle, kuinka Novorossiyskin reidellä seisoneet amerikkalaiset kapteenit löysivät itsensä lähellä Krasnodaria? Sielläkin ZhPS-antennit katsoivat taivaalle ...))
  6. Andrey.AN
    Andrey.AN 16. heinäkuuta 2020 klo 22
    -4
    Nyt radiovisorit ovat jo yleistymässä - sellainen asia, joka on kuin radio, joka lähettää koko akustisen ympäristön kantotaajuudella, vain radiovisorit kuvaavat koko pidemmän aallonpituisen radioympäristön lyhyellä aallolla, kuten interferometrit radioteleskooppissa, mikä määrittää lähteen suuntaus kuvassa amplitudianalyysillä interferometrien antennien välillä kolmitasosuuntaus, eri tulokulmissa antennilla, eri amplitudi. Amerikkalaiset eivät enää piilota tätä vaihtoehtoa, vaikka he osoittavat sen vain satelliiteista.
    1. Genry
      Genry 16. heinäkuuta 2020 klo 23
      0
      Lainaus: Andrey.AN
      joka on kuin radio, joka lähettää koko akustisen ympäristön kantoaaltotaajuudella, vain radiokamerat kuvaavat koko pidemmän aallon radioympäristön lyhyellä aallolla

      Yritetty mutta epäonnistunut...
      1. Andrey.AN
        Andrey.AN 16. heinäkuuta 2020 klo 23
        -3
        kyllä, vain kaikki, mikroaaltointerferometrin kantoaaltoon, pidemmät aallot tallennetaan täsmälleen samalla tavalla kuin mikrofonin ääni, jopa helpommin ja sitten sama kuin radiotunnistuksessa, kaavioiden vertaileva analyysi, ennen ja jälkeen "taajuuskorjain", se ei ole edes stereo, vaan kolmitasoinen, ja kuvan kohdistus on mitä, mikä kirkkaus, missä, laakerit.
    2. gridasov
      gridasov 18. heinäkuuta 2020 klo 22
      0
      Tässä esimerkissä kohtaamme jälleen ison datan yhtenäisten mutta erillisten prosessien kokoelmana. Siksi ilman luvun vakioarvon funktiota on mahdotonta rakentaa järjestelmää ja itse menetelmää big datan analysointiin. Ilman tämän perustavanlaatuisen löydön soveltamista matematiikassa kaikki data on kaoottista ja epäsysteemistä.
  7. Alien From
    Alien From 16. heinäkuuta 2020 klo 22
    +1
    Kiitos kirjoittajalle, erittäin informatiivinen. Muistaakseni nämä asiat ovat erittäin vahvoja, toivottavasti operaattorit ovat nyt hyvin suojattuja.
  8. Andrey.AN
    Andrey.AN 16. heinäkuuta 2020 klo 23
    -1
    Joten elektronisessa sodankäynnissä päävoima on mikroaaltouunissa, useissa vaiheissa, ja tarkentaminen, harmoniset tekevät loput, lyhyt aalto loistaa aina pitkälle, se on tosiasia - pitkä lyhyt tukee vähemmän, impulssi on jyrkempi pudottaessa kuin nousussa, ja pitkässä on enemmän korkeutta, virtaa ja vähemmän jännitettä, jännite vetää energiaa, yksinkertaisesti siksi, että kuka pitää sen paremmin. Anteeksi, päinvastoin, sekaisin johtoihin.
    1. Harry.km
      Harry.km 17. heinäkuuta 2020 klo 03
      0
      Lainaus: Andrey.AN
      Anteeksi, päinvastoin, sekaisin johtoihin.

      Kysymys! Miksi painoit "lähetä kommentti" -painiketta???
      1. Andrey.AN
        Andrey.AN 17. heinäkuuta 2020 klo 15
        0
        Muokattu, onnistui perimään, mutta no, se ei ole kuin protokollaviestintää, puolihumalassa.
    2. gridasov
      gridasov 18. heinäkuuta 2020 klo 22
      0
      Lyhyet aallot harmonisoituvat systemaattisesti pitkien ja yleensä minkä tahansa kanssa. Yleensä koko järjestelmä on koordinoitu, mikä tarkoittaa, että kohinaa tai dominansseja voidaan yksinkertaisesti käsitellä tietokoneen kautta. Mutta tämä on ennen kaikkea matematiikkaa!
  9. fsb_buzuk
    fsb_buzuk 17. heinäkuuta 2020 klo 00
    0
    Ja miten Divnomorye-U eroaa Krasukha-2O:sta?
    1. Harry.km
      Harry.km 17. heinäkuuta 2020 klo 03
      0
      Lainaus käyttäjältä: fsb_buzuk
      Ja miten Divnomorye-U eroaa Krasukha-2O:sta?

      Ilmeisesti sama kuin Moskova-1 eroaa Krasukha-4:stä
  10. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 17. heinäkuuta 2020 klo 01
    0
    Kaiken tämän aiheen osalta minua ärsyttää lentokoneidemme jatkuvasti kasvava riippuvuus suurikokoisista koneista - polttoaineen suhteen epärealistisen ahneita, liiaksi riippuvaisia ​​erityisen laadukkaista varaosista, vaikeasti piilotettavissa samoista satelliiteista ja , kuten kaikki suuret laitteet, jotka rajoittavat logistiikkaa. Se näyttää olevan mobiili - ja ne on luotu tätä varten, mutta se ei näytä olevan aivan.
    Rauhan aikana tai alueellisessa sodassa tämä ei ole niin havaittavissa, suuren konfliktin tapauksessa se on minusta hyvin havaittavissa. Vähentämättä tällaisten suurten alustojen kehitystyön arvoa, minusta näyttää siltä, ​​​​että meidän pitäisi kiinnittää huomiota useita kertoja halvempiin, massatuotantoon ja sanoisin jopa kohtalaisen primitiivisiin tuotteisiin - pahamaineisten ns. ilmamiinat", jos en ole väärässä. Pieni esine, joka voidaan naamioida etukäteen maahan tai tarvittaessa kuljettaa millä tahansa tiekuljetuksella (vaikka tämä esine olisi perävaunun kokoinen), ja joka lasketaan etukäteen, jotta se voidaan uhrata sitä käyttämällä taktisesti tarpeellisimmalla hetkellä.

    Suurikokoiset, kalliit varusteet (kuten samat kuoret) voivat olla erittäin haavoittuva kohde halpojen keinojen kokonaisuudelle, ja niiden ehdollinen liikkuvuus monimutkaisilla mitoilla ja taisteluolosuhteissa voi pelata niitä vastaan, mikä joko helpottaa todennäköisiä etsintöjä, tai jos tällaisen kohteen kustannukset nousevat - pakottaa sen käyttäjät investoimaan sen peittämiseen - paljastamaan edelleen.
    1. Klingon
      Klingon 17. heinäkuuta 2020 klo 01
      0
      pienempien järjestelmämoduulien luominen, jotka voidaan yhdistää yhdeksi suureksi antenniksi. Tai jotain sellaista. Se on kuin radioteleskoopin kanssa - voit rakentaa jättiläislautasen, kuten Arecibo, tai voit rakentaa joukon pienempiä, jotka yhdistettynä verkkoon voivat skannata suuremman alueen taivasta.
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 17. heinäkuuta 2020 klo 02
        +2
        Mielestäni tällainen jämäkkä, kallis, ahne ja teknisesti edistynyt bandurina on liikaa elektronisen sodankäynnin laitteille. Jos se on vaurioitunut, sitä ei todennäköisesti ole mahdollista korjata "paikan päällä" - ja he hylkäävät sen tai tuhoavat sen itse. Enemmän tai vähemmän vakavan sodan olosuhteissa, eikä kamelin kakkalla dyyneille vaivaamassa. Näiden näyttävän ulkonäön ja helvetin kapasiteettien teknologiakeskittymien lisäksi meidän on luotava näistä teknologioista kompakteja, improvisoituja, ylläpidettäviä ja halpoja muunnelmia - jotta vakavan sodan sattuessa voimme luottaa juuri sen laajaan ja laajaan käyttöön. Tällaisia ​​työkaluja ei vain logistisesti kätevä tähän paikkaan. En tiedä, osasinko ilmaista ajatuksiani tarkemmin.
        1. Klingon
          Klingon 17. heinäkuuta 2020 klo 03
          0
          te kaikki ajattelette oikein. Ja sama asia - parvi halpoja droneja on paljon tehokkaampi kuin yksi iso superkallis. ja parven tuhoaminen on vaikeampaa, varsinkin jos sitä ohjaa hermoverkko.
          1. DED_peer_DED
            DED_peer_DED 17. heinäkuuta 2020 klo 14
            +2
            Jotenkin oli tietoa solutornien käytöstä hajautettuina tutkina. Ohjelmisto on kirjoitettu ohjausjärjestelmille ja tarvittaessa tätä ohjelmistoa käytetään. Siellä kapasiteetit ovat pieniä, mutta asemaverkostot ovat laajat. Lisäksi niitä voidaan käyttää yhtenä valvontarakenteen elementtinä yhdessä muiden elementtien kanssa, ei perinteisten tutkien korvikkeena.
            1. Klingon
              Klingon 17. heinäkuuta 2020 klo 16
              0
              joten muuten, hajautettujen tutkien kautta, kaikki Stealthit ovat täydellisesti näkyvissä. Tai ehkä Huawei 5G:n varjolla vain rakentaa sellaisia ​​nukkuvia tutkia? Sitten raidalliset ja anglosaksit kielsivät Huawein naurava
          2. gridasov
            gridasov 18. heinäkuuta 2020 klo 23
            0
            Älä toistaiseksi pelkää parvia liikaa. Tämä voidaan todeta täydellä varmuudella, kunhan ei ole koordinoitua rakennetta, erityisesti yksittäisten komponenttien erilaisten dynaamisten tilojen näkökulmasta. Siksi jopa epätasapainoinen vaikutus yhteen yhdisteeseen voi tyrmätä koko järjestelmän. Ja tällaisia ​​puolia on monia.
        2. Kuutio 123
          Kuutio 123 18. heinäkuuta 2020 klo 07
          +1
          Lainaus Knell Wardenheartilta
          Mielestäni tällainen jämäkkä, kallis, ahne ja teknisesti edistynyt bandurina on liikaa elektronisen sodankäynnin laitteille.

          Et ymmärrä tällaisten järjestelmien fyysistä olemusta. Aktiivinen vaimennus on valtava kulutettu ja säteilevä energia. Aiotko tehdä alle megawatin voimalaitoksia taskukokoisina? Vai sähkölinjat vetäytyvät jokaiseen matkaviestimeen? En väitä, että satoja kilometrejä liikennöivä asema vaatii laajan alueen antenneja ja tarkat järjestelmät keilan osoittamiseen ja pitämiseen. Jotta ei ainakaan horju tuulesta. naurava
        3. Vlad.by
          Vlad.by 18. heinäkuuta 2020 klo 19
          0
          Kyse on strategioista ja alueista.
          Ajattelet hyökkääjän näkökulmasta - kyllä, hyökkäystä varten on parempi olla kannettava kompakti työkalu, ehkä jopa kertakäyttöinen.
          Ja puolustukseen (emme ole hyökkääjiä, työskentelemme omalla alueellamme, tulemme työskentelemään tulivoimamme suojassa) tarvitsemme tehokkaan tukahdutuskeinon, joka voi tukahduttaa vihollisen rajusti.
          Vaikka ihannetapauksessa sinulla pitäisi olla molemmat.
          Ja ole valmis aggressiivisempaan taisteluun - anna todennäköisten vannottujen kumppaneiden tuntea, että heitä potkitaan kasvoihin perinnössä, eikä vain voimakkaalla leivällä.
          Sitten peräaukko antaa nopeamman signaalin aggression ei-toivottavuudesta suuntaanmme.
  11. Klingon
    Klingon 17. heinäkuuta 2020 klo 01
    -3
    kvanttiviestinnän myötä elektronisesta sodankäynnistä sen tavallisessa muodossa tulee hyödytöntä. Koska radiosignaaleja ei lähetetä kvanttiviestinnän aikana, mutta se toimii välittömästi sotkeutuneiden hiukkasten päällä mielivaltaisen suurella etäisyydellä
    1. Harry.km
      Harry.km 17. heinäkuuta 2020 klo 03
      +3
      Lainaus klingonista.
      kvanttiviestinnän myötä

      He keksivät tämän yhteyden kvanttirelativistisen tukahduttamisen ... Miekan ja vanteen liitto ... ugh, taistelua miekan ja kilven välillä ei ole peruttu)))
    2. Ulkopuolinen
      Ulkopuolinen 19. heinäkuuta 2020 klo 09
      -2
      - Taas hoitaja unohti antaa haloperidolia?! Vai piilotitko sen kielesi alle ja sylkisit sen ulos?!
  12. Klingon
    Klingon 17. heinäkuuta 2020 klo 08
    -1
    Lainaus käyttäjältä harry.km
    Lainaus klingonista.
    kvanttiviestinnän myötä

    He keksivät tämän yhteyden kvanttirelativistisen tukahduttamisen ... Miekan ja vanteen liitto ... ugh, taistelua miekan ja kilven välillä ei ole peruttu)))

    kvanttirelativistinen vaimennus .. kuten signaalin vaimennus jollakin takyonilla, jotka takertuvat vihollishiukkasiin ... eli signaalin vaimennus jo ennen tämän signaalin lähettämistä naurava - hyvä idea juomat
    1. Harry.km
      Harry.km 17. heinäkuuta 2020 klo 22
      -1
      Lainaus klingonista.
      signaalin vaimennus jonkinlaisten takyonien toimesta, jotka takertuvat vihollishiukkasiin ... eli signaalin vaimennus jo ennen tämän signaalin lähettämistä

      Kaikki on loogista! Takyoni on valonnopeutta nopeampi, hiukkanen ei sotkeudu kenttiin, vaan sotkeutuu kenttiin hidastaen takyonia ja se tulee näkyviin. Kenttä näyttää kvantin tilan kietoutumisen periaatetta rikkomatta... Tietoa ei siis välitetä. Mutta se ei välity vain hiukkasparien välillä, mikä katkaisee yhteyden, ja takyonikenttä näyttää mitä roistot halusivat lähettää, jo ennen kuin he olivat lähettämässä! )))
      1. Klingon
        Klingon 17. heinäkuuta 2020 klo 23
        -1
        oletko aiheessa ollenkaan? hyvä - Tämän skenaarion perusteella on kuvattava siisti scifi-trilleri naurava Rakastan tätä aihetta käsitteleviä elokuvia, vaikka niissä olisikin jonkinlainen aikamatkustuslaite, täydellinen absurdi juomat
  13. 5-9
    5-9 17. heinäkuuta 2020 klo 10
    -2
    Olemme aina olleet muita edellä maapohjaisessa elektronisessa sodankäynnissä ... koska tätä ei estänyt elementaalipohjan viive .... eihän sitä voi tehdä yhdelläkään, kuten USA:ssa (ehdollisesti), mutta 2, 3, 4 kuorma-autossa.
    Ilmailussa, jossa paino- ja kokorajoitukset olivat tietysti huonommat
    1. Lyokha Lyokhin
      Lyokha Lyokhin 18. heinäkuuta 2020 klo 23
      -3
      Kun Israel vuonna 1982 poisti käytöstä kymmeniä uusimpia Syyrian ilmapuolustusjärjestelmiä rabeilla ja tuhosi ne sekä tukahdutti 79 hävittäjän tutkat ja myös tuhosi ne, yksi Neuvostoliiton tärkeimmistä rabista sanoi, että olemme kaukana sellaisista teknologioista. Vaihda vaaleanpunaiset silmälasisi, mutta optiset ja poista korvistasi ne nuudelit, jotka maksavat toimittajat ja tv-kanavat roikkuvat korvissasi.
      1. Grazdanin
        Grazdanin 18. heinäkuuta 2020 klo 23
        -5
        Hiljainen, hiljainen, ei tarvitse tuhota myyttejä)) muuten kuinka saat joukon miinuksia))) elämä ei ole Mila))
      2. 5-9
        5-9 19. heinäkuuta 2020 klo 16
        +1
        Mistä uusimmat järjestelmät ovat peräisin Syyriasta?
        Ota chutzpah pois sivusta... Vuoden 1973 pelon jälkeen, kun yavreyt ylittivät rajan, he ymmärsivät, että jos kaikki sodassa ja metsästämisessä valehtelevat 3 kertaa, niin vaikutuksen saavuttamiseksi sinun täytyy valehdella 10,30...100 ajat!
    2. Ulkopuolinen
      Ulkopuolinen 23. heinäkuuta 2020 klo 00
      -1
      - Nämä makeat unet eivät todellakaan vastaa ankaraa todellisuutta. EI KOSKAAN, venäläiset elektroniset sodankäyntiasemat eivätkä venäläiset tutka-/tutka-asemat olleet lähellä amerikkalaisia ​​... pyyntö
      1. 5-9
        5-9 23. heinäkuuta 2020 klo 15
        -2
        Kyllä, tysho ... kuinka voin elää tällaisen kosmisen mittakaavan lausunnon ja vastaavan tyhmyyden jälkeen?
        Jatka, voi opettaja... Blondit ovat parempia kuin brunetit, mutta ovatko kaikki punapäät noitia? Lihava ystävällinen ja pitkäkärkinen ilkeä?
        1. Ulkopuolinen
          Ulkopuolinen 24. heinäkuuta 2020 klo 10
          -1
          - Sinulla tulee olemaan hieno elämä! "Mitä vähemmän tiedät, sitä paremmin nukut!" vinkki Et tiedä yhtään mitään - yleensä kaikki on loukkaantunut! lol Koska kolmas maailmansota ei todennäköisesti koskaan tapahdu - et koskaan tiedä mitään, onnekas! naurava
  14. barin
    barin 18. heinäkuuta 2020 klo 10
    + 12
    Edistystä ei voida pysäyttää.
    1. Ulkopuolinen
      Ulkopuolinen 23. heinäkuuta 2020 klo 16
      0
      - Siinä on yksi pieni vivahde: jos vastustajasi RTO-etenemisnopeus on korkeampi kuin sinun, jäät jatkuvasti jälkeen - yhä pidemmälle. Ja se tosiasia, että "edistystä ei voida pysäyttää" on totta ...
  15. pakkasneste
    pakkasneste 18. heinäkuuta 2020 klo 13
    + 13
    Ilman elektronista sodankäyntiä yksikään vakava konflikti ei todennäköisesti selviä
  16. Kaw
    Kaw 18. heinäkuuta 2020 klo 15
    -1
    Jostain syystä Syyriassa ja Libyassa, kun turkkilaiset pommittivat PMC:itämme, nämä elektroniset sodankäyntijärjestelmät eivät näyttäytyneet millään tavalla.
    1. Lyokha Lyokhin
      Lyokha Lyokhin 18. heinäkuuta 2020 klo 23
      -1
      Koska se on myytti kaikkivoimista venäläisistä orjista, jota RTR lähettää televisiossa ja venäläisillä peilisivustoilla.
  17. herra Fox
    herra Fox 18. heinäkuuta 2020 klo 17
    -1
    Näen vain yhden skenaarion elektronisen sodankäynnin aseman käynnistämisen jälkeen - ohjus, jossa on passiivinen ohjauspää, lentää sen suuntaan. Signaali on hyvä, tehokas, halpa ilmaisinvastaanotin riittää.

    Häiriö on voimakasta, mutta lyhytaikaista
    1. standan
      standan 22. heinäkuuta 2020 klo 12
      0
      Minne se lentää? Tutka ja elektroninen sodankäynti sekaisin?
  18. Vitali Volin
    Vitali Volin 18. heinäkuuta 2020 klo 19
    0
    Lainaus Gridasovilta
    Tarvitsemme uusia elementtipohjalaitteita uusilla energiatiheystasoilla laajentamaan valikoimaa

    Mistä kylästä olet kotoisin? Kuinka ymmärrät: "Tarvitsemme uusia elementtipohjan laitteita" ??? Ehkä tarkoitat: "Tarvitsemme laitteita uudella elementtipohjalla", niin asia on selvä. Menemme pidemmälle: "uudet energiatiheyden tasot alueiden laajentamiseksi [", - kuinka säteilyvuon tiheys (teho) korreloi alueen kanssa, mikä on aina merkinnyt radioelektroniikassa radioaallon taajuusominaisuuksia säteily???
    Joten se on ehdottomasti SYVÄÄ HARJUTTA
  19. SovAr238A
    SovAr238A 18. heinäkuuta 2020 klo 23
    0
    Lainaus käyttäjältä DED_peer_DED
    Jotenkin oli tietoa solutornien käytöstä hajautettuina tutkina. Ohjelmisto on kirjoitettu ohjausjärjestelmille ja tarvittaessa tätä ohjelmistoa käytetään. Siellä kapasiteetit ovat pieniä, mutta asemaverkostot ovat laajat. Lisäksi niitä voidaan käyttää yhtenä valvontarakenteen elementtinä yhdessä muiden elementtien kanssa, ei perinteisten tutkien korvikkeena.

    Toimii vain kerran.
    Sitten solukkoverkon rakenne tuhoutuu
  20. SovAr238A
    SovAr238A 18. heinäkuuta 2020 klo 23
    +1
    Toisaalta kaikki on hyvin.
    Mutta jokaisen täytyy tulla alas taivaasta maan päälle.

    Ensinnäkin.
    Krasukha-4, tämä on kappaletavara. Niistä valmistettiin noin tusina kappaletta. Valmistetaan 1 kpl vuodessa.
    Ja jonka tehtävänä on peittää armeijoiden päämaja.
    Nämä ovat erittäin kalliita esineitä.

    Hyökkäykset lentävät 200-300 km:n etäisyydellä taistelulinjasta.
    Vastaavasti sinun on lähetettävä Krasukha etulinjaan voidaksesi jotenkin vaikuttaa Advanceen.
    Mahdollisuudet työskennellä etulinjoissa tällaisen voimakkaan radiosäteilylähteen kanssa ovat alle 5 minuuttia.
    Se tuhotaan välittömästi.
    Hyökkäyslentokoneita, viljelijöitä, OTRK:ta, tutkantorjuntaohjuksia tai risteilyohjuksia.
    Mutta kukaan ei anna niin voimakkaan kompleksin toimia edes 200 kilometrin etäisyydellä törmäyslinjasta.

    Joten kaikki näiden kompleksien defirambit eivät koskaan auta todellisen sodan sattuessa.
  21. Lyokha Lyokhin
    Lyokha Lyokhin 18. heinäkuuta 2020 klo 23
    -2
    Lopeta satujen kirjoittaminen tänne ja ihmisten harhaanjohtaminen. Mikään reb, paras, ei voi tukahduttaa AWACSia. Kaikilla näillä järjestelmillä on tehokkain suoja näitä rabeja vastaan.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 19. heinäkuuta 2020 klo 00
      -3
      Aloitat myös radioaaltojen leviämisen tutkimisen, saat heti selville, että "Lähetysalue ei riipu taajuudesta"
  22. Klingon
    Klingon 19. heinäkuuta 2020 klo 03
    -2
    typerät nichertan miinuskäyttäjät, jotka eivät seikkaile kvanttimekaniikassa. Siellä ei lähetetä radiosignaalia. Ei ole mitään mykistettävää.
    Ainoa tapa siepata/estää tietoja on tehdä se ennen kuin tiedot on koodattu ja lähetetty
  23. gregor6549
    gregor6549 19. heinäkuuta 2020 klo 08
    +1
    Uutinen on aivan tavallinen. Siellä oli elektroninen sodankäyntijärjestelmä Krasukha 4, Krasukha 20 ilmestyi hieman parannetuilla suorituskykyominaisuuksilla modernisoinnin vuoksi. Yleensä yhden sotilasvarustetyypin kehityksessä on normaali evoluutioprosessi. On jokseenkin ärsyttävää, että viime aikoina useat erittäin innostuneet lukijat antavat elektronisille sodankäynnin järjestelmille ihmeellisiä ominaisuuksia, joiden oletetaan pystyvän melkein "tyhmään" monet mahdollisen vihollisen nykyaikaiset asejärjestelmät.
    Tämän seurauksena tästä aiheesta syntyy useita myyttejä (esimerkiksi myytti siitä, kuinka Hiipinän sähköinen sodankäyntijärjestelmä halvaansi yhden yhdysvaltalaisen D. Cookin hävittäjän asejärjestelmät), joissa ajan myötä nämä myytit itse alkavat uskoa vilpittömästi. Todellisuudessa kaikki näyttää paljon yksinkertaisemmalta ja vaatimattomammalta.
    Aloitetaan siitä, että yksinkertaisimmat elektroniset sodankäyntijärjestelmät ovat olleet tiedossa viime vuosisadan 30-luvulta lähtien ja niitä käytettiin laajasti jo toisessa maailmansodassa sotivien osapuolten toimesta (radiotietustelu, vihollisen radioasemien suunnanhaku ja häirintä, häirintäalue, meri- ja ilmatutka-asemat jne.).
    Sodan jälkeisenä aikana nämä järjestelmät alkoivat kehittyä kiihtyvällä vauhdilla ja osoittivat tehokkuutensa useissa paikallisissa sodissa ja konflikteissa. Erityisesti, jos Vietnamin sodan aikana, ennen kuin valtiot käyttivät elektronista sodankäyntiä, keskimääräinen ohjusten kulutus yhtä pudotettua lentokonetta kohden oli 2 ohjusta, niin sen jälkeen, kun amerikkalaiset varustivat lentokoneensa häirintälaitteilla, tämä kulutus kasvoi 8 ohjukseen. Neuvostoliitto tietysti kehitti vastatoimia, erityisesti otti suunnanhakukanavia tutka-asemalle, kehitti automatisoituja järjestelmiä laakerien keräämiseen ja käsittelyyn (esimerkiksi VP15M-objekti, joka on osa Vozdukh 1M automaattista ohjausjärjestelmää), loi järjestelmiä mahdollisen vihollisen radioviestinnän ja tutkalaitteiden häiritsemiseksi jne. d.
    Todennäköinen vastustaja ei myöskään nukahtanut ja kehitti uudentyyppisiä radioviestintä- ja tutkalaitteita, jotka ovat vähemmän herkkiä häiriöille. Yleisesti ottaen miekan ja kilven välinen ikuinen taistelu ei ole koskaan lakannut sen jälkeen.
    Valitettavasti on käytännössä mahdotonta arvioida kunkin yksittäisen EW-järjestelmän tehokkuutta sekä arvioida mahdollisen vihollisen suojelemisen tehokkuutta tältä järjestelmältä rauhan aikana, vaikka molemmat osapuolet tekevät suuria ponnisteluja tämän arvioinnin tekemiseksi käyttämällä kaikkia käytettävissä olevat menetelmät ja keinot (simulaatiomallinnus, kenttäkokeet, radiotekniikka ja salainen tiedustelu jne.). Mutta kaikista elektronisen sodankäynnin ponnisteluista huolimatta se oli ja on edelleen "siili sumussa", jonka piikkyys voidaan ymmärtää vasta sumun väistyessä ja melko laajamittaiset vihollisuudet alkavat (Jumala varjelkoon tietysti)
    Siksi on ehdotettu innostuksen ja tunteiden hillitsemistä ja elektronisten sodankäyntijärjestelmien pitämistä yhtenä nykyaikaisista sotilasvarusteista, jotka voivat mahdollisesti auttaa tiettyjen taistelutehtävien ratkaisemisessa, mutta tuskin on toinen "wunderwaffe".
    Ja kauemmas. Emme saa unohtaa, että Krasukha-tyyppiset järjestelmät löytävät erittäin helposti vihollisen elektroniset tiedustelulaitteet ja kauan ennen kuin vihollinen tulee tämän järjestelmän luomalle tehokkaan häiriön alueelle. Ja mitä tehokkaampi elektroninen sodankäyntijärjestelmä, sitä aikaisemmin se voidaan havaita. No, sitten laukaistaan ​​jotain matalalla lentävää ja miehittämätöntä passiivisella suuntautumispäällä, ja Krasukhan miehistö ei ehkä ole ajoissa ja ymmärrä mistä ja mitä tuli.
    Kyllä, ja AWACS:ia on kehitetty ja kehitetään ottaen huomioon vihollisen elektronisten sodankäyntijärjestelmien mahdolliset vaikutukset ja on erittäin, hyvin vaikeaa tukahduttaa niiden tutkat häiriöillä, varsinkin ne AWACS:t, jotka käyttävät vakiomuotoisia kiinteitä antenneja elektronisella keilanpyyhkäisyllä pyörimisen sijaan. "astiat".
  24. Ulkopuolinen
    Ulkopuolinen 19. heinäkuuta 2020 klo 09
    0
    "...koko Krasukha-2O-kompleksi mahtuu yhteen autoon. 40-tonniseen autoon on asennettu 500 hv:n Jaroslavlin turbodiesel. Auto ylittää helposti puolentoista metrin ojan ja kaarin, 30- asteen nousu, nopeus moottoritiellä - 80 km / tunti, ilman tankkausta kulkee tuhat kilometriä. - Tämä on mielenkiintoisin asia artikkelissa. Kaikki muu ei ole missään, ei mikään eikä kukaan vahvistanut propagandaa.
  25. Ulkopuolinen
    Ulkopuolinen 20. heinäkuuta 2020 klo 11
    -2
    Lainaus Genryltä.
    Lainaus: Andrey.AN
    joka on kuin radio, joka lähettää koko akustisen ympäristön kantoaaltotaajuudella, vain radiokamerat kuvaavat koko pidemmän aallon radioympäristön lyhyellä aallolla

    Yritetty mutta epäonnistunut...

    - Tämän voi tehdä vain erittäin kokenut psykiatri... naurava lol
  26. sieppaaja58
    sieppaaja58 20. heinäkuuta 2020 klo 15
    0
    Krasukha-4 ja Krasukha-2 ovat tuotteita, joiden käyttötarkoitus on erilainen.
  27. Ulkopuolinen
    Ulkopuolinen 2. elokuuta 2020 klo 01
    0
    Lainaus: Vlad.by
    Älä huoli noin!
    No, maalliko, sanotaanko. En välitä.
    On kuitenkin pari kysymystä.
    - muistitko Sorption? Miksei ficus tai kukkakimppu lilalla tai geraniumilla?

    - Ne ovat ikivanhoja, "kuin mammutin paska". Nykyaikaisessa operaatioteatterissa - täysin hyödytön.
    Ilmeisesti et ole kuullut Hiipinöistä (U, 10V, 10M jne.)? Puhumattakaan Leveristä, Vitebskistä tai Himalajasta...

    - Kuulin, kuulin! lol Ja kuinka amerikkalaiset merimiehet paskan alushousuissa menivät yli laidan "Donald Cook" -hävittäjästä ja muusta paskasta. Ongelmana on, että totuutta ei ole penniäkään. Toistan: voidaksesi ylittää vihollisen elektronisissa sodankäyntilaitteissa "päällä", sinulla on oltava ylivoima häneen tutkassa, tutkassa "kahdella päällä". Onko Venäjän ilmavoimilla tällainen ylivoima amerikkalaisiin verrattuna? Ei ole. Siksi siinä ei ole elektronisia sodankäyntilaitteita, jotka tukahduttavat luotettavasti amerikkalaiset tutkat / tutkat. Ja loppu.
    - KND:stä esimerkki on täysin epäonnistunut. Kuinka monta kertaa saman Hiipinän lähettämä häiriösignaali vaimenee jopa 45 asteen peittokulmassa? Vaikka kohdistettu häiriötila on toteutettu niissä, samat 2-3 gr.

    - Ja millainen antennijärjestelmä "Khibiny" voi aiheuttaa kohdistettuja häiriöitä 2-3 asteen kulmassa ?? Onko AFAR? Tai ainakin PFAR??
    Ja kuinka monta suuruusluokkaa (kertalukua, Karl!) Onko kohteen heijastunut signaali heikompi kuin lähettämä tutka?

    - Mutta tämä on erittäin riippuvainen kohteen RCS:stä. Ja koska Venäjällä ei ole varkauksia eivätkä ne haise, mutta ne ovat USAF:ssä - yhteenveto?
    - AFARista (amatöörimäisenä mielestäni), analogia suihkun kanssa on sopiva - suihkuja on paljon, mutta jos käännät päätäsi, niin voimakas (yksi) suihku lyö paljon vahvemmin ja kauemmas.

    - Milloin se tulee mieleesi AFAR muodostaa yhden tehokkaan säteen! Eikä valuvia sielusta. Analogia - nolla. Kuitenkin - aivan kuten PFAR, Bars tai Irbis, jotka ovat venäläisissä lentokoneissa - siellä kaikki on täysin identtistä - yksittäiset PPM:t säteilevät uudelleen voimakkaan signaalin, jolla niitä säteilytetään. naurava lol He eivät vain luo sitä itse. Haluaisitko lukea muutaman suositun esitteen tästä aiheesta, vai mitä?
    Ja minun ei tarvitse väittää, että sähköaallot leviävät pohjimmiltaan eri tavalla kuin vesiaallot.

    - "Puhti pöydän alle!" naurava Itse asiassa ne leviävät täysin eri tavalla kuin vesi ja jopa ääni ilmakehässä! lol
    Lisäksi osa muiden kohteiden suuntaan toimivien AESA-säteilymoduulien tehosta vähennetään ehdottomasti tietyn kohteen kokonaissäteilytehosta.

    - Mutta se riippuu jo tämän lentokoneen lentäjän halusta. Et voi hajottaa tehoa, vaan keskittää kaiken yhteen erittäin kapeaan säteeseen.
    Ja "primitiiviselle" Irbisille jokainen (jokainen, Karl!) kohteen suuntaan säteilevä impulssi toimii kohteen kanssa, jonka teho on suurin usean kilowatin.

    - Toistan: et todellakaan ymmärrä Irbisin ja APG-77:n toimintaperiaatetta. Toinen voi tehdä aivan kaiken, mitä ensimmäinen voi tehdä, mukaan lukien kaiken tehon keskittäminen yhteen säteeseen. Mutta ensimmäinen ei voi tehdä kaikkea mitä toinen... lol
    Siksi Irbisin taulukkomainen havaintoalue on paljon yli 300 km, kun taas "kehittyneellä" AFARilla on 200. Luonnollisesti kaikki muut asiat ovat samat.

    - No, lopeta hölynpöly? Et edes ymmärrä mitä "signaalin kerääntymisaika" on, et voi edes kuvitella mitä "signaalin kertymisaika annetussa avaruuskulmassa" on ... "Irbis" ja tehona APG-77 asti - " kuin humalainen Pekingiin nelijalkain."
    - mitä tulee tutkan häiritsemisen mahdottomuuteen "pulssin monimutkaisesta rakenteesta ja signaalin taajuuden muutoksesta pulssista pulssiksi", niin anteeksi, silloin häirintä olisi turhaa ollenkaan! No, koska heidän tutkansa rakennetaan niin helposti uudelleen, että "meidän" Hiipinällämme ei ole aikaa edes käsitellä signaalia.

    - No, "Kiipinälläsi" ei ole aikaa, heillä ei ole aikaa ... pyyntö
    Kuitenkin, valitettavasti! He onnistuvat ja häiritsevät erittäin onnistuneesti. Signaalin tunnistuksen luotettavuus yhdellä pulssilla on liian alhainen, minkä vuoksi lähetetään sarja pulsseja, joilla on samat ominaisuudet. Ja jo sarjan toisessa pulssissa otetaan käyttöön vääristävä häiriö, joka muuttaa radikaalisti RLB:n vastaanottamaa heijastuvaa signaalia.

    - Puhuisitko mieluummin jostain sinulle tutusta ja ymmärrettävästä: esimerkiksi Kalashnikov-rynnäkkökiväärin laitteesta?
    Itse asiassa, aivan kuten amerikkalaiset, he ovat puuttuneet ilmapuolustusjärjestelmiimme ja ilmapuolustusjärjestelmiimme.

    - Niillä on yksinkertaisemmat signaalit. Amerikkalaisella elektronisella sodankäynnillä on paljon parempi kyky analysoida niitä.
    Jo ilmapuolustusjärjestelmien maassa sijaitsevissa tutoissa kyky vastustaa (säteilyn taajuuden virittäminen ja signaalin tehon lisääminen) on paljon viileämpi kuin lentokoneessa.

    - Vertailetko venäjää venäjään? Tämä on virhe. Vertaa amerikkalaisiin - jos voit.
    Heille sisäiset järjestelmät yksilö- ja ryhmähäiriöiden asettamiseen ovat kuitenkin varsin vaarallisia.

    - EI ehdottomasti sama.
    Joten valehtelet kaikki tietäen, että olet meidän.

    - Puhdas totuus on valitettavasti sinulle täysin käsittämätön.
    Tosin he nuolivat amerikkalaisia ​​sisään... ja heittivät aineet tuulettimeen melko mehukkaasti.
    Olen utelias, miksi Isänmaa loukkasi sinua niin paljon, että vähättelet sitä kaikin mahdollisin tavoin?
    Vai onko kotisi jossain muualla?

    - Lopeta puhuminen ja yrittäminen piiloutua isänmaallisuuden taakse - auttavatko näennäisisänmaalliset huutosi ja voihkimisesi ilmataistelussa F-35:n kanssa Su-22:n venäläistä lentäjää?!
    Tyhmät kerskailevat vakuuttuksesi, että "vasikkasi voivat murtaa suden"?
    Tekniikka on arvioitava raittiisti, pätevästi ja objektiivisesti. Liivin repiminen rintoihin ei auta tänään - vuosisata on erilainen, teknologinen ...