Kaikki säiliöarviot - Osa II

117
Benchmarking-menetelmien soveltaminen panssaroitujen ajoneuvojen arviointiin

Loppu. Alkaa: Kaikki Tank-arvostelut - Osa I

Artikkelin toinen osa sisältää tuloksia, jotka vahvistavat ulkomaisessa mediassa julkaistujen analyyttisten materiaalien mahdollisen räätälöidyn luonteen maailmanlaajuisesti säiliö puistot.

Panssarivaunujen tärkeimmät taktiset ja tekniset ominaisuudet on esitetty taulukoissa 1-3. Tärkeimpien suorituskykyominaisuuksien analyysi on verrattavissa vastaavien taisteluominaisuuksien monimutkaisiin indikaattoreihin sotilasteknisen tason (VTU) arviointimenetelmän mukaisesti.

Kaikki säiliöarviot - Osa II


Tasa- tai parempi

Yleiset koneen indikaattorit (taulukko 1) osoittavat, että 1,3–1,5 kertaa suuremmalla moottoriteholla mutta myös 1,3–1,35 kertaa suuremmalla massalla M1A2-säiliö on ominaistehon suhteen T-90A-säiliön tasolla. Ottaen huomioon esitetyt polttoainealueen ominaisuudet, maaperän ominaispaineet, nopeudet maantiellä ja epätasaisessa maastossa, voidaan olettaa, että amerikkalaiset ja venäläiset ajoneuvot ovat käytännössä samanlaisia ​​​​liikkuvuuden suhteen. WTU:n arviointimenetelmässä liikkuvuuden monimutkaisen indikaattorin laskennassa huomioidaan edellä esitettyjen suoritusominaisuuksien lisäksi liikkuvuuden tietyt ominaisuudet eli nopeus, läpimeno ja polttoaineen autonomia. Nykyaikaistettu T-90AM säiliö tehostetulla moottorilla ja logistiikan ja alustan lisätoimenpiteillä, jotka on kehitetty tällä hetkellä ja jotka otetaan käyttöön massatuotannossa, on nykyaikaisen ulkomaisen tasolla tai jopa ylittää sen. tankkien liikkuvuuden kannalta.


Taulukko 1


Turvallisuusominaisuudet osoittivat, että M1A2-tankeilla ei ole merkittävää etua T-90A:han verrattuna (taulukko 2).


Taulukko 2


Asekompleksin yksityisten indikaattorien mukaan (taulukko 3) sarja T-90A on M1A2:n tasolla. Ohjattujen aseiden kompleksin, HE-kuorten kaukoräjäytysjärjestelmän, läsnäolo ensimmäisessä ajoneuvossa lisää merkittävästi panssarivaunun mahdollisuuksia taistella monenlaisia ​​kohteita vastaan ​​taistelukentällä. Yleensä T-90A:n tulivoima ylittää M1A2:n kymmenellä prosentilla.


Taulukko 3


Ja modernisoitu T-90AM voi ylittää tai olla parhaiden ulkomaisten tankkien "Leopard-2A6" ja M1A2 SEP tasolla.

Tiedetään hyvin, että tykistöjärjestelmän teho on verrannollinen sen kaliiperin neliöön. Muiden asioiden ollessa sama (valmistustekniikka, jäykkyys, kaarevuus, laukauksen kesto), 125 mm:n tykki on kymmenen prosenttia tehokkaampi kuin 120 mm:n ase. Vuonna 2003 panssarivaunut otettiin käyttöön päivitetyillä 2A46M4(5)-tykillä ja uudet panssaria lävistävät subkaliiperiset ammukset (BPS). Näiden BPS:ien sarjatuotantoa ei kuitenkaan ole hallittu. Analyysi osoitti, että 125 mm:n ase voi saavuttaa ja ylittää Leopard-55A2 panssarivaunun päivitetyn L6-tykin suuosan energian ja tehokertoimen suhteen.

Tämän seurauksena 2A46M4 (5) ja 2A82 aseiden ja niiden ammusten parantamista jatkettaessa päivitetty T-90AM ohittaa Leopard-2A6 ja M1A2 SEP tulivoiman suhteen.

Tämä on tärkeintä
Tarkastellaan vertailevia arvioita M1A2- ja T-90A-panssarivaunujen kolmesta tärkeimmistä taisteluominaisuuksista - liikkuvuudesta, turvallisuudesta ja tulivoimasta, jotka on tehty tärkeimpien suorituskykyominaisuuksien ja VTU:n vertailumenetelmien mukaisesti (taulukko 4).


Taulukko 4


Arvioitaessa panssarivaunun monimutkaista indikaattoria WTU:n suhteen, edellä käsiteltyjen tärkeimpien taisteluominaisuuksien indikaattoreiden lisäksi käytetään operatiivisten kykyjen (PEV) indikaattoria. Juuri tätä indikaattoria arvioitaessa korostuvat erot armeijan nykyisessä panssarivaunuteknisessä järjestelmässä ja automaattisen teknisen diagnostiikkajärjestelmän saatavuudessa. PEV arvioidaan säiliön elinkaaren perusteella ottaen huomioon talteenottokyky ja peruuttamattomat menetykset käytön aikana ja taisteluvaurioiden sattuessa. Säiliöiden M1A2, T-90A, "Leopard-2A6" kompleksisten indikaattoreiden arvot WTU:n mukaan on esitetty taulukossa 5. T-90A tankki otettiin yksikkönä.


Taulukko 5


Siten esitetty vertaileva arvio sekä tärkeimpien taisteluominaisuuksien että ajoneuvon ulkonäön muodostavien tärkeimpien suorituskykyominaisuuksien osalta osoittaa parhaiden nykyaikaisten ulkomaisten tankkien ja T-90A:n tasojen läheisyyden. Ottaen huomioon olemassa oleva tekninen varaus kotimaan pääsäiliön jatkokehitykseen, sen WTU-indikaattoria voidaan kasvattaa 25–30 prosenttia verrattuna T-90AM WTU-indikaattoriin.


Säiliöiden kilpailukykyä maailmanmarkkinoilla arvioitaessa tärkein mittari on hinta-laatusuhde. Hänen mukaansa T-90, T-90A ja niiden päivitetyt versiot ylittävät kaikki parhaat nykyaikaiset ulkomaiset tankit 2–2,5 kertaa. Tämä määräytyy sen perusteella, että kotimaisten ajoneuvojen kustannukset ovat 2-3 kertaa alhaisemmat kuin ulkomaisten ajoneuvojen kustannukset, joilla on lähes samat taisteluominaisuudet.

Siten ulkomaisissa tiedotusvälineissä julkaistut maailman säiliölaivaston luokitukset voivat olla mittatilaustyönä tehtyjä, eivätkä ne pääsääntöisesti vastaa todellista tilannetta etenkään "hinta-laatu" -indikaattorin suhteen.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

117 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. grizzlir
    + 34
    Elokuu 2 2012
    En katso tai lue nykyaikaisten panssarivaunujen luokitusta. Yleisesti ottaen kaikki luokitukset toimivat joidenkin mallien mainostamisessa. Tarkin luokitus on sodan testi. Kun yksi malli vastustaa toista. huollettavuus, huollon helppous ja voimalaitoksen kaikkiruokaisuus.
    1. slas
      + 12
      Elokuu 2 2012
      Lainaus käyttäjältä: grizzly
      Tarkin luokitus, sodan testi Kun yksi malli vastustaa toista Todellisessa taistelussa panssari tai moottorin teho voi olla vähemmän tärkeä kuin voimalaitoksen huollettavuus, huollon helppous ja kaikkiruokaisuus.

      No, olen 100% samaa mieltä, ruumiinavaus näyttää)
      1. SerGL
        + 16
        Elokuu 2 2012
        Tankkien vertailu on yleensä kiittämätöntä. Panssarivaunujen pallokoe taistelutilanteessa tyhjiössä tulisi suorittaa tasaisella pinnalla kuten pöydällä, jossa on yhtä koulutettuja kloonimiehistöjä (joilla on sama kokemus ja reaktioaika). Se on tosi? Kysy hakukoneessa "Kumpi on parempi "Tiger" vai "IS-2"?" - löydät tonnia holivareja.

        Puhuttaessa siitä, mikä tankki on parempi, älkäämme unohtako, että taistelua eivät voita panssarit yksin. Taistelu on kaikkien asevoimien vuorovaikutusta. Tämä on nyt tietotekniikkaa. Häviäkäämme tässä nyt - taistelussa panssarivaunut ovat sokeita.

        Sama lämpökamera antoi amerikkalaisten havaita ja ampua meidän tuotantomme irakilaisia ​​tankkeja ilman, että he menivät viimeksi mainitun havaitsemis- ja tulipalon vyöhykkeelle. Onko meillä maassamme lämpökameroiden tuotantoa? Ei. Ostamme ranskalaisilta.
        1. +9
          Elokuu 2 2012
          Onko meillä maassamme lämpökameroiden tuotantoa? Ei. Ostamme ranskalaisilta.

          Valko-Venäjällä on, miksi ostamme ranskalaisilta - kysymys jakkaralle.
          1. SerGL
            +3
            Elokuu 2 2012
            Lainaus käyttäjältä PSih2097
            Valko-Venäjällä on, miksi ostamme ranskalaisilta - kysymys jakkaralle.


            Hänelle on yleensä paljon kysymyksiä, mutta voi olla, että (lainaus):
            "Kärkeimmät suorituskykyominaisuudet lämpökameran kilpailukyvyn varmistamisessa muihin analogeihin nähden, kaikki muut seikat, jotka ovat yhtäläisiä taisteluparametreja, ovat paino ja tilavuus. Esimerkiksi ranskalaiset helikopterien lämpökamerat painavat kaksi kiloa, kun taas Venäjän teollisuus pystyy nykyään valmistaa tällaisia ​​laitteita, jotka painavat vähintään 12 kg ja joiden mitat ovat sopivat."

            Toinen lainaus:
            "Teoreettinen pohja on valtava, ongelma on teknologisessa infantilismissa"
            1. Stealth
              +2
              Elokuu 2 2012
              Itse asiassa valkovenäläisissä nähtävyyksissä käytetään myös ranskalaista lämpökameraa.
        2. +2
          Elokuu 2 2012
          Kiinnostuneet voivat lukea keskustelupalstallamme aiheesta: Toisen maailmansodan paras raskas tankki
        3. Stealth
          +7
          Elokuu 2 2012
          Lainaus käyttäjältä sergl
          Onko meillä maassamme lämpökameroiden tuotantoa? Ei. Ostamme ranskalaisilta

          Etkö seuraa uutisia? Tästä vuodesta lähtien olemme valmistaneet lämpökameroita itse.
          1. SerGL
            +3
            Elokuu 2 2012
            Lainaus Stealthistä.
            Etkö seuraa uutisia? Tästä vuodesta lähtien olemme valmistaneet lämpökameroita itse


            Vologdassa ranskalaisen tekniikan avulla? Missä meidän samanlainen tai parempi kehitys?
            1. Stealth
              +2
              Elokuu 2 2012
              Hitto, juuri äskettäin tällä sivustolla oli uutinen, että he olivat vihdoin aloittaneet omien lämpökameroiden tuotannon.
              Tältä hän näyttää:
              http://topwar.ru/16564-seriynoe-proizvodstvo-rossiyskih-teplovizionnyh-pricelnyh
              -prisposobleniy-dlya-bronetankovoy-tehniki-nachnetsya-uzhe-v-2012-godu.html
            2. 0
              Elokuu 3 2012
              Lainaus käyttäjältä sergl
              Vologdassa ranskalaisen tekniikan avulla?

              Mutta sen tuotanto.
              Kiinalaiset "Sojuzillamme" ah lentävät avaruuteen eivätkä ota höyrysaunaa. Pääasia on, että olemme hallinnut lämpökameroiden tuotannon kotona ja nyt meillä on tässä segmentissä riippumattomuus ulkomailta.
          2. Protey
            0
            Elokuu 3 2012
            Ihmettelen, miten se tulee olemaan luotettavuuden kanssa? Ja sitten he murskaavat toukkaa vasaralla ja siinä kaikki - sukulaisia ​​ei tule!
        4. ytqnhfk
          -1
          Elokuu 2 2012
          Nyt seuraa uutisia!
        5. +1
          Elokuu 2 2012
          Näyttää siltä, ​​että laajennamme tuotantoa vuonna 2012
          1. SerGL
            +1
            Elokuu 3 2012
            Lainaus Broniselta.

            Näyttää siltä, ​​että laajennamme tuotantoa vuonna 2012


            Artikkelissa en nähnyt tilatestien tuloksia, vain kehittäjien vakuutuksia. Ehkä tämä on artikkelin virhe.

            Samaa mieltä, tärkein asia on elementtipohja. Ja sen täytyy olla omaa tuotantoaan.
            1. Lyolik
              -10
              Elokuu 3 2012
              kyllä, meillä ei ole omaa tuotantoa... eikä tule olemaan seuraaviin XNUMX vuoteen. emme tiedä miten työskennellä... tiedämme kuinka lyödä... ja kamaa kaikenlaista paskaa foorumeilla.
              1. 0
                Elokuu 3 2012
                Lainaus: Lelik
                emme tiedä kuinka työskennellä ... tiedämme kuinka lyödä ...

                Olet erehtynyt! Olemme hyviä molemmissa.
                1. Lyolik
                  0
                  Elokuu 4 2012
                  Toinen on yhteensopimaton toisen kanssa. Yli 20 vuotta tuotannossa, työn erityispiirteiden vuoksi matkusti puoli maata ja lähes kaikkialla sama asia. Älä sano minulle, että olen vain epäonninen...
        6. Zynapit
          +1
          Elokuu 3 2012
          Lainaus käyttäjältä sergl
          Onko meillä maassamme lämpökameroiden tuotantoa? Ei. Ostamme ranskalaisilta.


          kokonaisen lämpökameran ostaminen ranskalaisilta on Saddamin haravalla astuminen. Elektroniikan "kirjanmerkkejä" ei ole vielä peruutettu. siksi he ostavat vain lämpökameroiden matriiseja ja tekevät vartalosarjan itse. Olkoon se toistaiseksi.
        7. -2
          Elokuu 3 2012
          IS-2 jakoi tiikerin kahtia tykeillään, eikä sellaista ollut silloin edes panssarintorjuntatykistössä.
        8. -1
          Elokuu 3 2012
          Kuten samassa Irakissa kävi ilmi, amerikkalaiset käyttivät 5–40 kuorta tankimme tuhoamiseen, ja lämpökamera ei auttanut heitä ollenkaan, koska. he ampuivat suurimmalta etäisyydeltä - 5 km .....
          En löydä linkkiä tähän artikkeliin... turvautua
          1. +2
            Elokuu 3 2012
            yleensä artikkelissa, josta puhut - löydettyjen köyhdytettyjen uraaniytimien lukumäärä on ilmoitettu - yli 20 000 kappaletta (en laskenut sitä itse, kerron sen uudelleen), mutta en osaa sanoa miksi yhtään Tästä tehdään johtopäätökset.Koska ei ole ilmoitettu onko mukana vain 120 mm tai muuta ammusta.
            mitä tulee ampumiseen maksimietäisyydeltä --- minulla ei ole tietoa, mutta uskon edelleen, että BPS on tehokas enintään 3000 metriin asti kaikissa tarinoissa super Amer BPS:n tunkeutumisesta otsaan. T-72 (tai T-90 valittavana) on vain liioittelua.
            1. 0
              Elokuu 9 2012
              Hei Andrew!!!! Joten puhuin siitä .... Ja muuten, luin tästä paitsi TÄSSÄ artikkelissa .... Muistan sen vain erityisesti .... Yleensä tehokas tuli panssariaseista ammutaan vain etäisyyksiltä ylöspäin 3000 metriin, jos he eivät tietenkään ammu raketteja..... Lisää - tämä on jo varpusia, hajonta on liian suuri ....
  2. +4
    Elokuu 2 2012
    Artikkeli on ehdottomasti informatiivinen. Mielestäni kirjoittaja keräsi ja systematisoi tietoa tunnollisesti. Artikkelilla on oikeus osallistua länsimaisten MBT:iden etujen kannattajien torjuntaan.
    Hämmentää vain yhtä. "Leopard-2A6" ja M1A2 SEP valmistetaan ja toimitetaan jo joukoille, ja odotamme "Armataa".
    1. Stealth
      +1
      Elokuu 2 2012
      Kerro ensin kuinka monella saksalaisella on Leopard-2A6 ja kuinka monella amerikkalaisella on M1A2 SEP ?.
      Toiseksi, kun odotamme "Armataa", jonka pitäisi teoriassa ylittää menneiden sukupolvien panssarivaunut, kuten "Dreadnought"-lentueen taistelulaivat, emme istu sivussa, vaan päivitämme T-72:n tasolle. T-90A.
      Nyt useiden tuhansien nopeasti ikääntyvien T-72:n modernisointi T-90A:n tasolle on paljon hyödyllisempää kuin useiden satojen uusien tankkien hankinta.
  3. Prohor
    0
    Elokuu 2 2012
    Mikä on tämä parametri "tykistöjärjestelmän teho"? pyyntö Mitä mitataan?
    Ainoa asia, joka liittyy kaliiperiin, on räjähteiden määrä erittäin räjähdysherkässä sirpaleessa tai kumulatiivisessa ammuksessa, mutta se ei ole verrannollinen kaliiperin neliöön, vaan kuutioon.
    1. Stealth
      +1
      Elokuu 2 2012
      Lainaus: Prokhor
      Ainoa kaliiperiin liittyvä asia

      Minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä viittaa aseen kuonoenergiaan (sikäli kuin ymmärrän, tämä on räjähteiden lukumäärä latauksessa, josta ammuksen kineettinen energia riippuu suoraan).
      1. -1
        Elokuu 2 2012
        Lainaus Stealthistä.
        tämä on panoksessa olevien räjähteiden lukumäärä

        Ponneainepanoksessa ei ole räjähdysainetta.
        1. Stealth
          +1
          Elokuu 2 2012
          No joo, tarkoitin ruutia. Tylsistynyt hieman naurava
        2. Prohor
          +3
          Elokuu 2 2012
          Räjähteet (räjähteet) jaetaan ajo-, räjähdys- ja sytytysaineisiin. Ruuti - heittää räjähteitä.
          1. 0
            Elokuu 2 2012
            Lainaus: Prokhor
            Ruuti - heittää räjähteitä.

            Olen samaa mieltä, mutta se palaa silti, eikä räjähdä.
            1. Zynapit
              +1
              Elokuu 3 2012
              Lainaus Karsilta
              Olen samaa mieltä, mutta se palaa silti, eikä räjähdä.


              tietyissä olosuhteissa - erittäin tasainen.
              1. -2
                Elokuu 3 2012
                Lainaus Zynapsilta
                tietyissä olosuhteissa - erittäin tasainen


                Makaronia ja tammi? Poltin niitä luultavasti 20 kiloa, eikä mikään räjähtänyt.
                1. +1
                  Elokuu 3 2012
                  Ja mitä se on? Tietyissä olosuhteissa jauhot räjähtävät, samoin kuin sokeri.
                  1. Protey
                    0
                    Elokuu 3 2012
                    Riittävän suuren palavan pölyn suspensio poksahtaa niin, että se ei vaikuta riittävältä!
  4. M.Peter
    +3
    Elokuu 2 2012
    Ketä nämä arvosanat muuten kiinnostavat? Myyjille kenties ei todellakaan ole armeijaa.
    Ja itse tankin kaksintaistelut ovat epätodennäköisiä. Loppujen lopuksi tankki ei yleensä vastusta tankkia. Ja kaikki luokitukset ovat vain itsepetosta.
    1. +4
      Elokuu 2 2012
      Loppujen lopuksi tankki ei yleensä vastusta tankkia.

      saksalaiset ennen Kurskin pullistumaa ajattelivat myös niin ...
      1. Zynapit
        +1
        Elokuu 3 2012
        Kursk-bulgella (lähellä Prokhorovkaa) tilanne oli epätyypillinen. koko sodan aikana sellaisia ​​oli kaksi - lähellä Brodya ja Prokhorovkan alueella. varsinkin kun panssarivaunumme kesällä 1943 olivat huonompia kuin saksalaiset ja kykenivät repimään saksalaiset vain lyhyen matkan päästä. Suurin osa saksalaisista panssaroiduista ajoneuvoista tuhoutui miinoissa ja PTA:ssa.
    2. 0
      Elokuu 3 2012
      "Loppujen lopuksi panssarivaunu ei yleensä vastusta tankkia." - miksi tarvitset tankin? Tuhoaa vihollisen jalkaväki? Oletko sattumalta mukana RF-asevoimien rakentamisessa? Ja sitten tällaisten johtopäätösten jälkeen RF-asevoimat ostavat joukon panssaroituja ajoneuvoja ja taistelevat vihollista vastaan.
      1. Lyolik
        -3
        Elokuu 3 2012
        ja he tekevät sen oikein... ajat muuttuvat... tankit ovat jo kauan eläneet käyttökelpoisuutensa, ja olet jumissa 43:ssa.
        1. Protey
          0
          Elokuu 3 2012
          Ei tarvitse mennä äärimmäisyyksiin, vaan tankkeja ja pyörillä varustettuja ajoneuvoja tarvitaan - kaikki riippuu tilanteesta + käytä viisaasti! Ja sitten he ajoivat tankkeja Groznyihin, mutta kuinka ne poltettiin toisessa maailmansodassa kaupunkien valloituksen aikana - he unohtivat, ... tai tekivät maalin.
          1. Lyolik
            0
            Elokuu 4 2012
            Temppu on, että kukaan muu ei taistele kentällä eikä koskaan tule taistelemaan!!! Ja kaupungissa, kuten oikein totesit, tankki on hyödytön asia. Ja kaikki ymmärsivät tämän kauan sitten... paitsi sinä. Te, koululaiset, jatkatte väittelyä siitä, kuka on siistimpi kuin terminaattori tai robocop ???
            1. 0
              Elokuu 4 2012
              Lainaus: Lelik
              Ja kaupungissa, kuten oikein totesit, tankki on hyödytön asia. Ja tämä kaikki on ymmärretty jo kauan ...


              Ja kuka tämän ymmärsi? Ranskalaiset, jotka tekivät Leclec AZURin? Tai saksalaiset Leopard 2 A7:n kanssa? Tai ehkä amerikkalaiset Abrams Tank Urban Survival Kitin kanssa?
              1. Lyolik
                0
                Elokuu 6 2012
                Tätä ei voi edes kutsua 70-80-luvulla kehitettyjen tankkien syvällisiksi modernisoinniksi! 40 vuotta!!! Varsovan liiton romahtamisen jälkeen kukaan ei maksa kuka tietää mistä.
                1. 0
                  Elokuu 7 2012
                  Lainaus: Lelik
                  Tätä ei voida edes kutsua säiliöiden syväksi modernisoinniksi

                  Mitä eroa on? Ja tämä on modernisointia, eikä sen syvyydestä kannata huolehtia. Se on tehty kaupunkia varten - Urban tarkoittaa teoriaasi
                  Lainaus: Lelik
                  Ja kaupungissa, kuten oikein totesit, tankki on hyödytön asia. Ja kaikki ymmärsivät tämän jo kauan sitten

                  älä jaa.
                  Vapaa.
                  1. Lyolik
                    0
                    Elokuu 7 2012
                    lasin sävytys ja heijastimet lokasuojissa ovat myös siistejä ...
                    Ja minä en ymmärtänyt vapautta?!?! Olen naimisissa, enkä ole sellainen. Fu mikä inhottavaa ... Kuinka ei häpeä ...
  5. Prohor
    +1
    Elokuu 2 2012
    On epätodennäköistä, että luokituksen laatijat tietävät, että noin 10 vuotta sitten venäläisten tankkien (ei kaikki, ei!) ammukset valmistettiin kaatamalla ruutia tietyn määrän vuosia olevista panoksista uusiin runkoihin. Joskus vanhaa ruutia sekoitetaan uuteen.
    Ihmettelen, miten tämä tieto vaikuttaisi arvosanaan?

    1. +1
      Elokuu 2 2012
      Prokhor [/ havainnoitko itse tätä tyyppiä?
      1. Prohor
        + 11
        Elokuu 2 2012
        En vain katsonut sitä, vaan tein sen - olen vastuussa markkinoista!!!
        1. +1
          Elokuu 2 2012
          En ole vahva asiantuntija, mutta ruuti on tarkoitus hävittää tietyn ajan kuluttua (ne jalostetaan nitromaaliksi Kazanin ruutitehtaalla), joten käy ilmi, että urhoolliset tankkerit eivät ole vaarassa vain vihollisuuksien aikana, vaan myös rauhan aikana ruudin spontaanin syttymisen vuoksi?
          1. Prohor
            +1
            Elokuu 3 2012
            Pyroksyliinijauheilla on melko pitkä säilyvyys, mutta TNT:llä kyllästetystä pyroksyliinikankaasta valmistettujen tankkihaulojen palavat kotelot ovat vähemmän kestäviä.
            Itse käytäntö on julma - vanha ruuti sekoittuu uuteen, seos vanhenee, kierto toistaa itseään - eikä kukaan tiedä kuinka vanhaa ruuti on tässä helvetin seoksessa.
            Ehkä he eivät enää tee sitä...
  6. +4
    Elokuu 2 2012
    Hieno artikkeli. Erittäin hyvä ja tarkka analyysi. On kiistanalaisia ​​indikaattoreita, mutta yleensä kaikki heijastaa todellisuutta. Suunnilleen samankaltaisia ​​arviointiindikaattoreita käytettiin harjoituksissa 1991 1GV TA:ssa, kun T-64:n, T-72:n ja T-80:n muunnelmia verrattiin kentällä Neuvostoliiton parhaan MBT:n määrittämiseksi.
    En ole samaa mieltä yhdestä indikaattorista - hinnasta. Mielestäni ei ole tarpeen verrata kustannusindikaattoria dollareissa, vaan materiaalikustannusten, työvoimakustannusten, tuotantokapasiteetin saatavuuden ja muiden objektiivisten ominaisuuksien indikaattoreita.
    Tähän mennessä valuutan arvo on määritetty tietyn valuutan spekulatiivisen vaihtokurssin perusteella. Metallin, titaanin ja työtunnit MBT:n valmistuksessa ovat objektiivisia indikaattoreita.
  7. +6
    Elokuu 2 2012
    Artikkeli on täyttä hölynpölyä ---- jos haluat pettää itseäsi ---- niin pettää itsesi.
    En ymmärrä miksi Abramsin valtatien varrella risteilymatkaa pienennetään 100 km? Helpottaako se? Sama koskee varausarvioita ja kohteen tunnistusetäisyyttä ---- mielenkiintoista kun Abrams M1A2 ammuttiin Kubinkan harjoituskentällä ?

    Mutta juliste on kaunis ja kritiikkiä
    http://andrei-bt.livejournal.com/153966.html
    1. gor
      gor
      0
      Elokuu 2 2012
      emme puhu tehoreservin vähentämisestä.testeissä abrams näytti 97 km/h ja jousituksen ja moottorin osien kulumisen vähentämiseksi päätettiin rajoittaa nopeus 72 km/h. Tiedän tämän En tiedä venäläisistä tankeista tässä mielessä
      1. 0
        Elokuu 2 2012
        Lainaus gorilta
        kyse ei ole tehoreservin vähentämisestä

        Ja missä nopeus?
        Taulukossa tehoreservi on 350, monografiat 450, Wikipedia 410.
        1. gor
          gor
          -1
          Elokuu 2 2012
          taulukoita myös joskus laativat ne, jotka kuulivat missä soi, eivätkä tiedä missä se on. En rehellisesti sanottuna lukenut taulukoita. En vain ymmärtänyt mistä sait alle 100. nyt se on selvä.
        2. ilta
          +1
          Elokuu 2 2012
          Kreikan tarjouskilpailusta:
          Marssin aikana (1000 km) perustettiin:
          Tehoreservi:
          - "Abrame" - 365 km;
          - "Leopard-2" - 375 km;
          - "Challenger" - 440 km;
          - "Leclerc" - 500 km (ilman kahta lisätynnyriä);
          - T-84 - 450 km.
          - T-80U - 350 km.
          1. 0
            Elokuu 2 2012
            Testi 2. maaliskuuta 1000 km
            Marssin aikana havaittiin seuraavat viat ja toimintahäiriöt:
            - säiliö "Abrams M1A2" - 3 toukkahihnan kengän puuttuminen, pakkopysähdys marssia tehtäessä säätötöitä tehdessä;
            - säiliö "Leclerc" - ongelmia moottorin tai vaihteiston jäähdytyksessä, koska moottoria ei sammuteta pienissä pysähdyksissä (10-15 minuuttia). Pitkässä pysähdyksessä (124 km:n ajon jälkeen) - moottorin säätö- tai korjaustyöt;
            - säiliö "Challenger 2E" - moottorin tai vaihteiston toimintahäiriöt (ei pystynyt jatkamaan liikettä pitkän tauon jälkeen, saapui puistoon omatoimisesti 3 tuntia muiden tankkien päivittäisen marssin jälkeen). Toistuva telakenkien vaihto marssien aikana;
            - tankki T-84 - ensimmäistä päivittäistä marssia tehdessään kreikkalainen miehistö, ohitettuaan reitin vuoristoisen osuuden, kieltäytyi jatkamasta liikkumista lisääntyneeseen väsymykseen viitaten, miehistö korvattiin ukrainalaisella.
            Nopeusmittarin vika ensimmäisen päivittäisen marssin aikana.
            - Tankki "Leopard 2A5" - kolmannen päivittäisen marssin jälkeen 2. vasen ja 5. oikea maantiepyörä vaihdettiin.
            Kaikilla tankeilla suoritetun 1000 km:n marssin jälkeen telaketjujen hihnat vaihdettiin.
            Leopard 2A5 -tankin työryhmän päällikkö pyysi komiteaa suorittamaan tankin punnitustestin, koska hän uskoo, että Leclerc-tankki osoittaa hyvää suorituskykyä marssissa, koska se on valmistettu kevyessä versiossa. Toimikunta oli varannut kokeen heidän palattuaan marssilta, mutta testiä ei suoritettu kokeen aikarajoitusten vuoksi.

            Marssin aikana todettiin:
            Tehoreservi:
            - "Abrame" - 365 km;
            - "Leopard-2" - 375 km;
            - "Challenger" - 440 km;
            - "Leclerc" - 500 km (ilman kahta lisätynnyriä);
            - T-84 - 450 km.



            Yleensä siellä tapahtui ihmeitä, mutta vain tämä on raportti henkilöstä, joka ei ole aivan kreikkalainen, ja siellä on paljon aukkoja.
            Ja t-80U:ta ei mainita ollenkaan yleisessä yhteydessä, en tiedä mistä se tuli.
            Testi 1. seinä 1 m

            tankki "Abrams MA2" - päävamma kreikkalaiselle komentajalle poistuessaan esteestä. Miehistö vaihtui amerikkalaiseksi;
            tankki "Leclerc" - ei kommentteja;
            tankki "Challenger2E" - päävamma kreikkalaiselle komentajalle poistuessaan esteestä, työntämällä aseen maahan poistuessaan esteestä.
            tankki T-84 - kreikkalaisen miehistön jäsenten vammat yrittäessään ylittää esteen. Seinä ei ole voitettu. Miehistön tilalle tuli ukrainalainen.Ukrainalainen miehistö ylitti seinän, mutta pakosuutin vaurioitui uloskäynnissä.
            tankki "Leopard 2A5" - ei kommentteja.
            oja 2,5 m

            kaikki tankit ylittivät ojan kommentoimatta.

            kaltevuus 30%

            tankki "Abrams M1A2" ei voinut pysähtyä laskeutuessa (amerikkalainen miehistö);
            tankki "Leclerc" - ei kommentteja;
            säiliö "Challenger 2E" - no. pystyi kiipeämään rinnettä, toukkajälkien liukastumista;
            T-84 säiliö - ei pystynyt kiivetä rinnettä pysähdyksillä (ukrainalainen miehistö);


            tankki "Leopard 2A5" - ei voinut kiivetä rinteeseen. Ryhmän johtaja protestoi komitealle, että syynä testin epäonnistumiseen oli kumijäljet ​​aikaisempien tankkien teloista. Valiokunta hylkäsi protestin, koska Leopard 2A5 -tankin jälkeen testin suoritti T-80U-tankki ja este ylitettiin

            t testi 1998.
            1. -1
              Elokuu 3 2012
              Lainaus Karsilta
              Ja t-80U:ta ei mainita ollenkaan yleisessä yhteydessä, en tiedä mistä se tuli.

              Raportti T-80U:n osallistumisesta tarjouskilpailuun Kreikan asevoimien päätankin toimittamisesta http://btvt.narod.ru/4/tender.htm
              wikissä (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-80) on kirjoitettu:
              "... Muunnos T-80UM:sta, joka on kehitetty erityisesti Kreikan tarjouskilpailua varten; hydrostaattinen voimansiirto ja uudet ohjaimet on asennettu ..."

              Yleensä T-80UM, ei T-80UD (T-84)
              1. -1
                Elokuu 3 2012
                Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
                http://btvt.narod.ru/4/tender.htm



                Ja luuletko, mistä sain lainaukseni?
                OZTM-tuotantoyhdistyksen asiantuntijaryhmän johtaja Yu.Mishchenko

                Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
                T-80UM-versio, joka on suunniteltu erityisesti Kreikan tarjouskilpailuun

                Mutta yleisessä yhteydessä sitä ei mainita.
                Testit 6, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 23, 29, 33 T-80U eivät toimineet.


                Testi 17 Todennäköisyys osua kohteeseen ensimmäisellä laukauksella

                Testi 18

                Testien 17 ja 13 tuloksista ei ole tietoa.



                Testi 19 Ammunta tarkkuus liikkuvaan maaliin

                Testi 20 Ammunnan suorittaminen tarkkuuden saamiseksi liikkeessä olevaan liikkuvaan kohteeseen

                Testeistä 19 ja 20 saadut tulokset:

                Tankit "Abrams M1A", "Leclerc", "Leopard 2M5", "Challenger 2E" ei tietoja;

                Tankki T-84 ei tietoa paikasta, 6 osumaa 10 laukauksesta liikkeellä;

                Tankki "Challenger 2E" palasi testistä moottorin tai vaihteiston toimintahäiriön vuoksi


                Loistava raportti, eikö? Ja vielä kerran toistan mainitun testin vuodelta 1998, ja tämän artikkelin taulukoissa on säiliö, joka ei ole edes massatuotannossa, samoin kuin tankit, jotka on valmistettu vuoden 2000 jälkeen. ottaa huomioon suurella venyttelyllä.
        3. Protey
          0
          Elokuu 3 2012
          Nopeus on vieläkin vieläkin! Suurempi nopeus - enemmän kulutusta, suurempi rungon kuluminen.
          1. 0
            Elokuu 3 2012
            Lainaus Proteystä
            Nopeus on erittäin tasainen

            Oikeasti?
            Lainaus Proteystä
            Suurempi nopeus - enemmän kulutusta, suurempi rungon kuluminen.

            Ei voi olla!!

            Ja millä nopeudella polttoaineenkulutus lasketaan? Maksimissaan? Vai risteilyssä? (en tiedä sopiiko termi cruising)
            Ja polttoaineenkulutukseen vaikuttaa myös telojen kireys, ympäristön lämpötila ja tuulen suunta - otetaanko huomioon?
      2. 0
        Elokuu 2 2012
        Samanlainen tilanne T-80:n kanssa.
    2. Prohor
      +1
      Elokuu 2 2012
      Ja älä sano - olet kyllästynyt katsomaan amersin kuvaamaa 55-62-72:ta, milloin pilkkaamme Abrashia Kubinkassa ?! am
  8. SerGL
    +1
    Elokuu 2 2012
    Joka tapauksessa tähän törmäsin.

    Tämän artikkelin kritiikki - http://andrei-bt.livejournal.com/153966.html
    1. +1
      Elokuu 2 2012
      Toistan: "jokainen hiekkapiippu ylistää suoaan." Kuka löytää vikaa tuottamissaan ja myymissään tavaroissa, ja rakentava kritiikki on erittäin hyvä asia, varsinkin kun se otetaan huomioon.
    2. ilta
      +1
      Elokuu 2 2012
      Tämä ei ole kritiikkiä - Andryusha teki jälleen kerran itsestään hölmön.
      Toisin kuin "hänen" vain numerot, Stepanov ainakin näyttää, kuinka ja mistä hänen kertoimet saadaan.
      Ja "Tarasenko" mistä nimetyt hahmot tulivat? Kukaan ei tiedä. Eikä kiinnosta.
      1. 0
        Elokuu 3 2012
        Lainaus vecheriltä
        Stepanov ainakin osoittaa, kuinka ja mistä hänen kertoimet saadaan.

        Ja missä se on? Älä korosta lainauksella?
  9. lasta
    0
    Elokuu 2 2012
    Ja milloin venäläisen T-90:n hinta putosi kiinalaisten tasolle?
    1. +1
      Elokuu 2 2012
      Ja olen enemmän kiinnostunut siitä, mikä Leclerc 2 on
      1. musta_kotka
        +1
        Elokuu 2 2012
        Joten artikkelin nimi on "Koko panssariarvojen EPÄTOSI", en ymmärrä kuinka Leopard-3:a ei ole vielä verrattu))))))))))))
        1. +3
          Elokuu 2 2012
          oi, koko joukko yhdessä. Hei kaikki.
      2. Patos89
        +1
        Elokuu 2 2012
        Xs mistä se tuli, kirjoittajalla on luultavasti pääsy FSB-tietoihin
      3. 0
        Elokuu 2 2012
        Kirjoittaja tarkoittaa "Block 2"
        1. 0
          Elokuu 2 2012
          Ja miksi ei sitten AZUR?Ja mikä sitten on Challenger 2, niistä on myös useita muunnelmia.
          Ja Leclerc 2:n piti esijulkaisujen mukaan olla 140 mm aseella.
          1. 0
            Elokuu 2 2012
            Pelkään, ettei Stepanov kerro meille.
          2. musta_kotka
            0
            Elokuu 2 2012
            Lyhyesti sanottuna, tämä on sama tankkiluokitus kuin kaikki muut, vain eri vektorilla, kirjoittaja halusi vain korostaa, mikä tankeissa voittaa muihin verrattuna. Luokitus on läpinäkyvä, jos annat apinoiden tai muukalaisten valita. Kannatan kaikkia T-64:n ja T-72:n muunnelmia, enkö ole isänmaallinen?
  10. 0
    Elokuu 2 2012
    artikkeli vaikutti hermostuneelta. Ilmeisesti kirjoittaja oli kyllästynyt artikkeleihin, joissa kirjoitetaan, että länsimaiset tankit ovat parempia. Muuten se on erittäin mielenkiintoinen, ottaen huomioon taulukon, voimme turvallisesti sanoa, että kallis ei tarkoita parempaa.
  11. Patos89
    +5
    Elokuu 2 2012
    Kyllä, tämä kaikki on hyvää, mutta siinä on pieni pulma.Kuinka monta T-90:tä on nyt käytössä ??? T-90AM on vain korkeintaan 2 kpl, T-72 tankkeja ja sen muunnelmia on paljon, ja T-80 ja T-90 jos 1.5 tuhatta kirjoitetaan, niin se on hyvä. Nykyään tarvittavan elektroniikan mukaan T90AM sopii vain
  12. +1
    Elokuu 2 2012
    En ymmärtänyt, millainen parametri tällainen "selviytyvyys" on toisessa taulukossa ja mitä se tarkoittaa "on"?
  13. 0
    Elokuu 2 2012
    Ilman miehistöä tankki on rautapala.
  14. hv78yuhf
    0
    Elokuu 2 2012
    Hämmästyttävä maa - uskomattomia ihmisiä, oli tarpeen varastaa tietokanta erikoiselta. palvelut
    ja laitoin sen Internetiin, olen vain hämmästynyt. Ja nyt jokainen voi saada tietoa jokaisesta meistä.
    Kun näin tämän, olin yleensä peloissani http://poisksng.tk
    koska puhelinnumeroni, osoitteeni, henkilökohtainen kirjeenvaihto sosiaalisissa verkostoissa ovat kaikkien saatavilla. verkkoja.
    Koskaan ei tiedä mitä idiootteja maailmassa on. Mutta keksin sen jo ja poistin sivuni, minkä suosittelen tekemään mahdollisimman pian !!!
  15. keylogger
    0
    Elokuu 2 2012
    taistella kanssamme, näiden luokituksen perusteella he eivät halua
  16. Boba
    0
    Elokuu 2 2012
    Vähän selkeää!
    mutta ei paha,
  17. 6o6er
    0
    Elokuu 2 2012
    Tiedetään hyvin, että tykistöjärjestelmän teho on verrannollinen sen kaliiperin neliöön. Muiden asioiden ollessa sama (valmistustekniikka, jäykkyys, kaarevuus, laukauksen kesto), 125 mm:n tykki on kymmenen prosenttia tehokkaampi kuin 120 mm:n ase.
    1. 0
      Elokuu 2 2012
      Kaikki olisi hyvin, meidän paineemme ammuttaessa on (noin) 5500 ilmakehää ja saksalaisilla 8600 ilmakehää. Ja autofrettage-tekniikka, he sanoivat, katosi kanssamme - he eivät tehneet sitä pitkään aikaan ja unohtivat kuinka ...
      1. ilta
        +2
        Elokuu 2 2012
        EU:n Internetistä tunnettujen tietojen mukaan meidän ja länsimaisten aseiden suurin puristuspaine on vertailukelpoinen - noin 6000 atm.
        Ja aseet ovat sännöineet itsestään jo pitkään.
        1. 0
          Elokuu 2 2012
          Samoista lähteistä onhan meillä jopa 6000, saksalaisilla 8800. autofrettoitu - mutta nyt en tiedä, toistan kuulemani (lukemani) - he unohtivat kuinka. Minusta ei ole yllättävää, meiltä KOMZ:sta tilattiin sukellusveneiden periskooppi - he soittivat kahdelle vanhalle miehelle, he eivät voineet tehdä sitä, asiakas osti sen Kiinasta.
  18. 0
    Elokuu 2 2012
    Mielenkiintoinen kohta myös - mikä on tämä muutos M256:ssa, että siitä tuli saksalaisen L55:n kaltainen?En ole vielä nähnyt pitkää tynnyriä.

    Kyllä, eikä ole selvää, miksi ei mainita, että Abrams voi käyttää saksalaista OFS:ää? Mitä hän on muuten tehnyt viime aikoina.

    Ja on vain mielenkiintoista, kuinka ne kertoimet laskettiin, ja niistä tuli yksi ja hieman enemmän kuin yksi.
    Lainaus käyttäjältä: 6o6er
    Muiden asioiden ollessa sama (valmistustekniikka, jäykkyys, kaarevuus, laukauksen kesto), 125 mm:n tykki on kymmenen prosenttia tehokkaampi kuin 120 mm:n ase.

    Vain tässä on saalis, ne eivät ole tasa-arvoisia, etkä maininnut ammusta ollenkaan.
    1. +3
      Elokuu 2 2012
      Vuoden 1992 puolivälissä Rheinmetall ilmoitti kehittäneensä omasta aloitteestaan ​​uuden 120 mm:n sileäputkeisen aseen, jossa on 55 kaliiperin piippu. Leoparditankkeja. -120" Saksassa, Alankomaissa ja Sveitsissä, ja muunnetussa muodossa Japanissa ja Yhdysvalloissa.

      Amerikkalaiset emkit ovat samoja saksalaisia ​​hirviä modifioidulla housuilla.

      Andrei, repitkö edelleen sieluasi näistä arvioista?
      1. +4
        Elokuu 2 2012
        Lainaus vorobeystä
        Andrei, repitkö edelleen sieluasi näistä arvioista?

        No, paistetuista rotista ja ihrasta voidaan keskustella ilman minua, ja siksi pidän siitä.
        Lainaus vorobeystä
        uusi 120 mm sileäputkeinen ase, jonka piipun pituus on 55 kaliiperia

        Hän seisoo Leo2A6:lla, mutta en nähnyt, että he olisivat laittaneet sen hankaukseen. Koska se oli 44, se jäi.
        1. +1
          Elokuu 3 2012
          No, miksi olet pekonia vierteen päällä.

          Jätin nämä aiheet (panssarivaunuista). Käyn lukemassa, mutta en halua aktiivisesti puuttua asiaan. Salo on mielenkiintoisempi.
          1. +2
            Elokuu 3 2012
            Jos olisin tankkeri, ehkä rasva kiinnostaisi minua.
    2. +2
      Elokuu 2 2012
      En ymmärrä ollenkaan, kuinka voit verrata panssarivaunujen aseistusta vertaamatta ammuksia.
  19. lasta
    +1
    Elokuu 2 2012
    En ymmärrä, jos T-90AM:ssa on kaikki parametrit korkeammat, miksi "Armata"? Vai kuuluuko Leclerc-2 Leopard-2:n ukkonen todella? tai Challenger kaksipiippuisella aseella! wassat
    1. +4
      Elokuu 2 2012
      Toinen pysäyttämätön. Eli hei. Mistä avoimista lähteistä haluat löytää totuudenmukaista, ristiriitaista tietoa. Kaikki älykkyys kerää 90% tiedosta samaan paikkaan, missä mekin. Ja jokainen hiekkapiippu kehuu edelleen omaansa.
      1. lasta
        +1
        Elokuu 2 2012
        Hei!. Minun täytyy tietää, mistä väitellä puolalaisten kanssa.
        Ja muuten, nimeni on Dan. Ei Denis, ei Daniel, ei Daniluppo... Denis oli nimeni vain Saksassa päiväkodissa ja Unkarissa koulussa. Batyalla oli ongelmia poliittisten asioiden kanssa - koska nimeni kuulosti kiinalaselta sihteeriltä. Minulla on lapsuudesta asti kehittynyt tietty fobia. Yritä selittää lapselle, miksi hän on Danny kotona ja Deniska päiväkodissa.
        1. +3
          Elokuu 2 2012
          On helpompi kutsua sinua itsekulkevaksi.
          1. lasta
            +1
            Elokuu 2 2012
            Tuen! sotilas
          2. lasta
            0
            Elokuu 2 2012
            vorobey,
            Muuten, onko T-90A:lla niin "hullu" miinasuoja, mielestäni AZ: n takia, onko se heikentynyt?
            1. DIMS
              +1
              Elokuu 2 2012
              Kyllä, koska ominaisuus "miinasuojaus" ja jopa TNT-vastine on täyttä hölynpölyä
              1. +1
                Elokuu 3 2012
                Itseliikkuva ase kuuntele Dmitryä.
  20. Ahven_1
    +1
    Elokuu 2 2012
    Kaikki WTU:n taulukot ja menetelmät kuvastavat vain vähän todellista tilaa, todellisuus heijastaa todellista ammuntaa todellisista ammuksista ja aseista.
    1. ilta
      0
      Elokuu 2 2012
      Alustavaa arviointia varten vain "taulukot ja menetelmät" ovat sopivia.
  21. DNA
    DNA
    +2
    Elokuu 2 2012
    Kyllä se on ollut selvää jo pitkään. Oletetaan, että loin tankin, joka ei ole kilpailukykyinen ja on muita tankkeja huonompi. Mutta minulla on paljon rahaa, alan mainostaa tankkiani kaikin mahdollisin puolin, ja tietysti lahjoa siellä kaikenlaisia ​​asiantuntijoita ja tukahduttaa kaikki mahdolliset huhut. Länsimainen PR-järjestelmä toimii kuten aina.
    1. +1
      Elokuu 3 2012
      Ei kaikki. Saksalainen tankkirakennuskoulu onnistui ottamaan vastaan ​​unohtumattoman Ferdinand Porschen saavutukset ja virheet, mutta myös Neuvostoliiton koulun kehitys.
  22. tumma
    -1
    Elokuu 3 2012
    Oi, tämä on artikkeli, kuka tämän kirjoittaa? Virheitä on niin paljon, että se on toisaalta hassua ja toisaalta surullista. Liikkuvuusilmaisimista, en ymmärrä miksi ne eivät laittaneet kiihdytystä ja jarrutusta, he eivät sanoneet, että T90 dieselillä on taipumus menettää 300-350 hevosta.
    Turvallisuusominaisuudet osoittivat, että M1A2-tankeilla ei ole merkittävää etua

    No, jos vain ominaisuudet näytettiin, niin uskomme.
    Muuten, nyt puhutaan selviytyvyydestä - paljaat ammukset. Siinä kaikki selviytymisestä.
    125 mm:n ase on kymmenen prosenttia tehokkaampi kuin 120 mm:n ase

    Muistan heti BPS Abramsin 790mm, 2 km:n etäisyydellä.
    T450:lle 90 mm.
    uudet panssaria lävistävät subkaliiperiset kuoret (BPS), joiden teho on suurempi

    Joita ei ole luonnossa, ja vielä enemmän armeijassa.
    Ja miksi he eivät muistaneet siviili-MRM-KE:tä, joka osuu 12 km:iin.
    He eivät sanoneet, että T90-aseen resurssien soveltuvuus oli täydellinen, samoin kuin koko aseen yleinen laatu.
    Tulivoimapöytä tappoi yleensä...
    Tämän indikaattorin mukaan T90 seisoo M1:n tasolla, jolla oli 105 mm ase.
    Ja tässä se on jopa korkeampi kuin A2, kirjoittaja pitäisi asettaa samalle tasolle Jules Vernen kanssa.
    säiliön kohteen tunnistusalue yöllä

    Abrams-lämpökamera, joka yöllä erottaa lämmön kakasta 4 km:n etäisyydellä, on huonompi kuin T90-lämpökamera. Joka on vanhempi kuin Siperiasta löydetty mammutin kakka. Ja juuri näin, koska ranskalaiset ei myy mitään uutta ja hyvää.
    Tehokkuus-kustannus

    On erittäin rohkeaa astua tähän pöytään tankki, joka ei ole koskaan taistellut ja jonka tehokkuus ja kilpailukyky on iso kysymys.
    Olen jo vaiti sellaisten yksiköiden ja osien huollosta ja vaihdosta, joille T90 ei sovi mihinkään, ei LEO eikä Abrams.
    On valitettavaa, että tankkien parantamisen sijaan ihmiset harjoittavat sen nostamista.
  23. iwanniegrozny
    +1
    Elokuu 3 2012
    Jostain syystä artikkelissa ei mainita (tai en huomannut) niin vakavaa Neuvostoliiton ja vastaavasti venäläisten tankkien suunnitteluvirhettä kuin ammusten sijoittaminen taisteluosastoon, mikä johtaa panssarin ja miehistön taattuun tuhoutumiseen. ampumatarvikkeiden räjähdyksen tapauksessa. Ymmärtääkseni tämä oli yksi tärkeimmistä syistä kieltäytyä kehittämästä T-90-linjaa uuden koneen luomisen puolesta
    1. 6o6er
      -4
      Elokuu 3 2012
      Tämä ei ole suunnitteluvirhe, Neuvostoliiton tankkien käsite oli seuraava.
      Nykyaikaisissa olosuhteissa se näyttää valtavalta haitalta, kuten automaattinen latauslaite ja erillinen ammus.
      1. lasta
        -1
        Elokuu 3 2012
        En sano mitään AZ:sta, mutta erillisholkkilatauksesta olet väärässä. Lännessä käydään edelleen keskustelua siitä, kumpi tapa on parempi. Tehokkampaa on suurempi nopeus tai massa tunkeutumisen aikana. Nykyään meidän ja ulkomaiset kuoret ovat lähellä silmiinpistävää vaikutusta. Ja kun 140 mm:n laukaus alkaa toimia. Tässä NATO ei tule toimeen ilman AZ:ta tai RGZ:tä.
    2. 0
      Elokuu 26 2012
      näytä ainakin yksi länsipankki, josta puuttuu ammuksia taisteluosastossa, opettele materiaalit - tornin nichessä on vain osa ammuksista ja abramsissä ja leopardi ja haastaja. Tankkejamme korostavat kilpailijoiden markkinoijat, unohtaen jostain syystä samat ongelmat kotona, ja foorumimanvarit poimivat tämän hölynpölyn.
      Ensimmäisen vaiheen ammusten sijoittaminen Leopard-2-tankin torniin
      Ensimmäisen vaiheen ammukset (15 laukausta) on sijoitettu pinoon, johon on helppo päästä käsiksi, tornin peräaukon vasemmalle puolelle panssaroidun väliseinän taakse. Latausjakson aika tästä pinosta on 6-8 sekuntia. Loput ampumatarvikkeista (27 patruunaa) ovat ohjaustilassa, kuljettajan istuimen vasemmalla puolella olevassa säilytyspaikassa, ei tietenkään voi puhua niiden käytöstä ohikiitävän panssaritaistelun olosuhteissa. Tämä ratkaisu, huolimatta vakavista ongelmista pääsyssä panssarin ammusten pääosaan, vähentää merkittävästi sen haavoittuvuutta, jos pääpanssari tunkeutuu.
      1. -1
        Elokuu 26 2012
        Lainaus käyttäjältä avdkrd
        näytä vähintään yksi läntinen panssarivaunu, josta puuttuu ammuksia taisteluosastosta,

        Nykyaikaisissa "Abrams"-versioissa taistelussa ei ole ammuksia, kaikki tornissa, väliseinän takana.
        Pankkeissamme vain taistelun ympärille hajallaan olevat lisäammukset aiheuttavat lisääntyneen vaaran. Säiliöissä telineet on peitetty melko varmasti. Ja itse rumpu (kuljetin), joka sijaitsee säiliön pohjassa, on yhdessä suojatuimmista paikoista + T-90: ssä se on lisäksi panssaroitu.
        Muuten, T-90MS:ssä lisäammuksia, jotka aiheuttivat lisääntyneen vaaran, otettiin ulos tornin ammusten telineeseen, ja sen räjähdys ei aiheuta vaaraa miehistölle.
  24. 6o6er
    0
    Elokuu 3 2012
    Lännessä kukaan ei kiistä tästä, mutta he käyttävät yhtenäisiä kuoria. Ja kuoret eivät ole ollenkaan lähellä vahingollisia vaikutuksia. Upea Rheinmetallin toimisto on muita edellä.
    1. 0
      Elokuu 3 2012
      Lainaus käyttäjältä: 6o6er
      mutta käytä yhtenäisiä kuoria

      Lainaus käyttäjältä: 6o6er
      valtava haittapuoli, kuten automaattinen latauslaite ja erilliset ammukset

      Britit käyttävät erillistä patruunalatausta.
      Ranskalaiset ja japanilaiset ovat automaattilataajia, ranskalaiset ovat aseensa alla, japanilaiset saman saksalaisen aseen alla, joka on Abramsissa ja leopardeissa.
    2. lasta
      +1
      Elokuu 3 2012
      Andrew tietää, jos epäröit, lähetän kaikki Intian foorumiin. Toisin kuin äänekkäät lausunnot, siellä on taulukoita. valokuva, video. Voin neuvoa sinua, jos porvaristossa ei ole ongelmia
      1. +1
        Elokuu 3 2012
        Kyllä, olen jo pöytä itselleni. Ja periaatteessa olen jopa valmis sanomaan, että jos ukrainalaisia ​​tankkeja ei ole listalla, niin se on melko objektiivista eikä puolueellista.
  25. DDG 1000
    0
    Elokuu 3 2012
    Varsinkin punaniskaisille patriooteille hymyillä

    Mutta taigasta Ison-Britannian merille. Puna-armeija kaikista... naurava
  26. DDG 1000
    -3
    Elokuu 3 2012
    Varsinkin punaniskaisille patriooteille naurava
    Mutta taigasta Ison-Britannian merille. Puna-armeija kaikista...
    1. +2
      Elokuu 3 2012
      He vain näyttivät sen, joten he näyttivät sen. Mitä tahansa voi tapahtua.
      1. DDG 1000
        -3
        Elokuu 3 2012
        Totta kai se tapahtuu naurava Ole hyvä ja ihaile
    2. Protey
      0
      Elokuu 3 2012
      Joten se on kuin - "Anna hölmölle lasi piparjuuri - joko riko se tai menetä se!"
  27. DDG 1000
    -3
    Elokuu 3 2012
    Raska voimaa!!! naurava

    Ja tämä tapahtuu "voittamattomassa" naurava
    1. +5
      Elokuu 3 2012
      Oi, näenkö sinut huvikseni itsesi kanssa?
      Harmi, etten voi
      1. +4
        Elokuu 3 2012
        Ja tavaraa on paljon
        1. DDG 1000
          -3
          Elokuu 3 2012
          Miellyttää silmää naurava
      2. DDG 1000
        -4
        Elokuu 3 2012
        Ei, mikä sinä olet naurava Voin tehdä paljon! lol
        1. +2
          Elokuu 3 2012
          Lainaus: DDG1000
          Voin tehdä paljon

          Kyllä, tämä on ymmärrettävää riippumatta siitä, mitä trolli huvittaa wassat
          Mutta mitä haluat sanoa tällä?Ei näissä kuvissa ole mitään erikoista, ehkä sanoilla?
  28. DDG 1000
    -2
    Elokuu 3 2012
    Ja haluan sanoa, että sinun ei pitäisi olla ylimielinen, koska panssaroidut ajoneuvomme ovat täyttä paskaa! naurava
    1. +2
      Elokuu 3 2012
      Lainaus: DDG1000
      koska panssaroidut ajoneuvomme ovat täyttä paskaa

      No, sinun voi olla. On mahdotonta tehdä sellaista johtopäätöstä vain kuvittelemiesi kuvien perusteella. Mutta pelkään, että et ymmärrä tätä.
      1. DDG 1000
        -3
        Elokuu 3 2012
        Valitettavasti en ymmärrä naurava
        1. +3
          Elokuu 3 2012
          Lainaus: DDG1000
          Valitettavasti en ymmärrä

          Tästä olen varma.
          Olisi mielenkiintoista, jos kuvassa se, mitä annat Abramsin tai Leopard 2:n riveille, menisi ohitse.Muuten kuvan edetessä voit ymmärtää, että he (Abrams tai Leopard 2) ovat jumissa 3-5 km takana.

          Anteeksi, jos sen jälkeen olet pettynyt elämääsi.
    2. Protey
      0
      Elokuu 3 2012
      Kyse ei ole tekniikasta, niillä, jotka sen tekivät, on kädet perseestä, mutta päätä ei ole ollenkaan!!
    3. +1
      Elokuu 26 2012
      olet paska. En tiedä mikä rashka on (tämä on kiusaajatermi) Asun Venäjällä. Jos julkaiset kuvan Mercedes-onnettomuudesta, päätteletkö, että Saksan autoteollisuus on paskaa?
  29. 0
    Elokuu 3 2012
    Hyvä juttu! Papuans ja super duper triper tancheg naurava
  30. +1
    Elokuu 3 2012
    Tai vaarallista...
    1. 0
      Elokuu 3 2012
      Vanhentunut visuaalinen apuväline, jonka kanssa tuskin on mahdollista törmätä.
  31. tumma
    +1
    Elokuu 3 2012
    En sano mitään AZ:sta, mutta erillisholkkilatauksesta olet väärässä. Lännessä käydään edelleen keskustelua siitä, kumpi tapa on parempi. Tehokkampaa on suurempi nopeus tai massa tunkeutumisen aikana. Nykyään meidän ja ulkomaiset kuoret ovat lähellä silmiinpistävää vaikutusta. Ja kun 140 mm:n laukaus alkaa toimia. Tässä NATO ei tule toimeen ilman AZ:ta tai RGZ:tä.

    Unitaryt ovat parempia, haluaisin katsoa panssarimiehistöä kun A3 pettää. Mitä tulee vahingolliseen vaikutukseen, niin en tiedä mitä close tarkoittaa.
    790 Abramsille ja 300mm T90:lle, 2 km:n etäisyydellä, mielestäni täällä ei ole mitään lähellä ja 450 mm, tehostetulla bps:llä.
    Vanhentunut visuaalinen apuväline, jonka kanssa tuskin on mahdollista törmätä.

    Kansalliskaartilla voi olla tällaisia ​​abramseja.
    1. 0
      Elokuu 4 2012
      Lainaus Darckilta
      Voiko kansalliskaartilla olla tällaisia ​​abramsia

      sitten sinun täytyy kirjoittaa - käsikirja intiaaneille, jos he kaivavat esiin sodan tomahawkin
  32. tumma
    +1
    Elokuu 4 2012
    sitten sinun täytyy kirjoittaa - käsikirja intiaaneille, jos he kaivavat esiin sodan tomahawkin

    Entä intiaanit? Veljeni palvelee kansalliskaartissa, hän oli Afganistanissa ja Irakissa.
  33. 0
    Elokuu 4 2012
    Lainaus Darckilta
    Veljeni palvelee kansalliskaartissa, hän oli Afganistanissa ja Irakissa.

    Ja he antoivat hänelle Abrams M1:n siellä?
  34. tumma
    +1
    Elokuu 4 2012
    Ja he antoivat hänelle Abrams M1:n siellä?

    Ja entä M1?Heillä on M1A1 ja A2 jotka räjäyttivät Irakiin.Kmp:ssä on M1A1H / A ja A2 / HA. /3.
    1. 0
      Elokuu 4 2012
      Lainaus Darckilta
      Heillä on M1A1 ja A2, jotka heiluttivat Irakiin

      Mitä luulet kuvassa olevan?
      Lainaus Darckilta
      KMP:ssä on M1A1H / A ja A2 / HA.32 ja 19 ripustetaan vain rajoitetuille erille

      En tiedä mistä puhut.
      Lainaus Darckilta
      Joten kaikkien (alastomien) abramien haavoittuvuudet ovat samat.

      Totta? Mutta jopa kuvassa yksi paikka ei ole merkitty oikein kädessä pidettäville roolipelaajille, ja ATGM-peleissä sisäinen projektio voi olla täysin punainen.
      Ja mitä tulee alastomiin Abramseihin - eikö jenkeillä ole mielestäsi tarpeeksi DZ-rahaa roikkuakseen kaikesta?
  35. tumma
    +1
    Elokuu 5 2012
    Mitä luulet kuvassa olevan?

    M1
    Ja mitä tulee alastomiin Abramseihin - eikö jenkeillä ole mielestäsi tarpeeksi DZ-rahaa roikkuakseen kaikesta?

    Kukaan ei aio ripustaa kaikkia D3 abrameja, tämä vaikuttaa huonosti ajo-ominaisuuksiin. Tietääkseni M1A1 / A2, M1A1H / A-2H / A, M1A1AIM menevät alasti. Tarvittaessa voivat ripustaa D3, sisään todellisuudessa roikkui enintään 300 abramia.
    Totta? Mutta jopa kuvassa yksi paikka on merkitty täysin väärin kädessä pidettäville roolipeleille

    Ota se ja korjaa se mielesi mukaan.
    ja ATGM:issä sisäinen projektio voi olla täysin punainen.

    Se riippuu esimerkiksi siitä, millainen vauva, on epätodennäköistä, että siellä voi tehdä jotain, ja abramsissä on KAZ.
    1. 0
      Elokuu 5 2012
      Lainaus Darckilta
      M1

      Sitten en ymmärrä mitä teet.
      Lainaus Darckilta
      Kukaan ei aio punnita kaikkia D3 abrameja, sillä on huono vaikutus ajokykyyn

      700-800 kg lisää?
      Lainaus Darckilta
      Sikäli kuin tiedän, M1A1 / A2, M1A1H / A-2H / A, M1A1AIM mene alasti

      Minne he menevät?
      Lainaus Darckilta
      Tarvittaessa ne voivat ripustaa D3:n, todellisuudessa ripustetaan enintään 300 abramia

      No, Yhdysvallat ei käy sotia --- yrittää päästä pois Afganistanista ja Irakista.
      Lainaus Darckilta
      Se riippuu esimerkiksi siitä, millainen vauva, on epätodennäköistä, että siellä voi tehdä jotain

      Jos RPG-7 tekee sen (abrash), niin pieni tekee sen. Varsinkin .. alasti ..
      Lainaus Darckilta
      kyllä, ja abramseissa on KAZ

      ei ---- jos sitä ei sinun mukaan edes ripusta DZ:llä.. Merkavalla on sellainen, mutta luulen että jos jenkit pyytävät juutalaisia ​​myymään ne --- en ole kuullut se vielä.
  36. tumma
    +1
    Elokuu 5 2012
    M1A1:llä on samat heikot alueet kuin M1:llä. Miksi nämä yritykset näyttäytyvät?
    700-800 kg lisää?

    No nyt ymmärrän miksi.
    Minne he menevät?

    Afganistan, Irak, Eurooppa, Saudi-Arabia jne.
    No, Yhdysvallat ei käy sotia --- yrittää päästä pois Afganistanista ja Irakista.

    Miksi kirjoitit tämän?
    Jos RPG-7 tekee sen (abrash), niin pieni tekee sen. Varsinkin .. alasti ..

    Kirjoitit sen niin, ikään kuin pikkuinen olisi RPG:tä parempi. Ja suosittelen katsomaan Abramien osumien / tunkeutumisten määrää.
    ei ---- jos sitä ei sinun mukaan edes ripusta DZ:llä.. Merkavalla on sellainen, mutta luulen että jos jenkit pyytävät juutalaisia ​​myymään ne --- en ole kuullut se vielä.

    Jos kirjoitat, että et, niin varmista ainakin tämä, en puhu palkinnoista sinulle. Yhdysvalloissa palkinnot laitetaan panssaroituihin autoihin, kun taas pultti on kiinnitetty tankkeihin.
    1. 0
      Elokuu 5 2012
      Lainaus Darckilta
      M1A1:llä on samat heikot alueet kuin M1:llä. Miksi nämä yritykset näyttäytyvät?

      Ja kuka puhuu M1A1:stä --- tämä on ensimmäisen irakilaisen ikivanha rätti.Ristiriidassa Venäjän federaation kanssa, jos se on M1A2 SEP V2 vai M1A2 TUSK
      Lainaus Darckilta
      No nyt ymmärrän miksi.

      Ja paljonko ARAT tai ARAT 2 painaa?
      Lainaus Darckilta
      Afganistan, Irak, Eurooppa, Saudi-Arabia jne.

      Ja minne se maa jossa ei ole vielä sotaa?Ja kuinka he lähtivät Irakiin, näkyy kaikkialla Internetissä.Ja mihin muuten ne 300 DZ:n kanssa menee?New Mexicoon?
      Lainaus Darckilta
      parempi kuin rpg

      Vauva - 400 mm panssari RPG 7 (vanhat kranaatit) 260-300 mm
      Lainaus Darckilta
      Ja suosittelen sinua katsomaan Abramsin osumien / tunkeutumisten määrää

      Joten kerro minulle, niin katson.
      Lainaus Darckilta
      Jos kirjoitat, että et, niin varmista ainakin siitä

      Okei, kirjoitan näin --- Abrams M1:ssä ---- M1A2 --- M1A2 SEP V2 ei ole asennettuna aktiivisia suojajärjestelmiä, kuten pokaali tai areena.
      Voitko toimittaa kuvan Abramsista, jossa on Irakissa tai Afganistanissa asennettu KAZ?
  37. tumma
    +1
    Elokuu 5 2012
    Ja kuka puhuu M1A1:stä --- tämä on ensimmäisen irakilaisen ikivanha rätti

    Sanon, että toisessa Irakissa ja Afganistanissa he eivät osoittaneet itseään huonosti.
    Ristiriidassa RF:n kanssa, jos se on M1A2 SEP V2 tai M1A2 TUSK

    M1A1 ei ole millään tavalla huonompi kuin T90 ja sama M1A2 SEP, niitäkin miehittää TUSK.M1A2 SEP on harvassa armeijassa eikä riitä vakavaan sotaan.M1A1 päivitetään, mutta ei M1A2:een.
    Ja paljonko ARAT tai ARAT 2 painaa?

    ARAT painaa noin 2 tonnia, mutta ARAT 2:ta en tiedä, mutta ilmeisesti enemmän, koska se on ARAT + XM32, molemmissa riveissä on 66 levyä ja tornissa 22, jos muistini pettää.
    Ja minne menee se maa jossa ei ole vielä sotaa?Ja kuinka he vetäytyivät Irakiin, näkyy kaikkialla Internetissä.Ja mihin muuten menee ne 300 DZ:n kanssa?

    Ok, selventääkseni asiaa, sanon, että nämä panssarit taistelevat Afganistanissa ja toisessa Irakin sodassa. Ja partiot lähtevät D3:sta samaan Irakiin.
    Vauva - 400 mm panssari RPG 7 (vanhat kranaatit) 260-300 mm

    Kyllä, Al-Qaidan tyypit hyppäsivät nastolgiaan ja käyttivät vain vanhoja kranaatteja, kaipaen retroa?
    Joten kerro minulle, niin katson.

    Hyvä, valitettavasti minulla ei ole sellaista tietoa, voin vain lainata Irakissa palvelevia tyyppejä, jotka sanoivat, että 4 lyöntiä panssarivaunuun oli normi.Ja voit etsiä tilastoja netistä, jonkinlaiset analyyttiset keskukset tekivät tutkimusta Pentagonille.
    Okei, kirjoitan näin --- Abrams M1:ssä ---- M1A2 --- M1A2 SEP V2 ei ole asennettuna aktiivisia suojajärjestelmiä, kuten pokaali tai areena.

    Niitä ei ole, mutta AN / VLQ-6, AN / VLQ-7 on abramsissa ja bradleyissa.
    1. +1
      Elokuu 5 2012
      Lainaus Darckilta
      Sanon, että toisessa Irakissa ja Afganistanissa he eivät osoittaneet itseään huonosti.

      He eivät näyttäytyneet millään tavalla, etenkään Afganistanissa, jonne heidät kuljetettiin 8 vuotta hyökkäyksen jälkeen.
      Lainaus Darckilta
      M1A1 ei ole millään tavalla huonompi kuin T90 ja

      Emme yleensä keskustele T-90:stä.
      Lainaus Darckilta
      ARAT painaa noin 2 tonnia, mutta en tiedä ARAT 2:ta, mutta ilmeisesti enemmän, koska se on ARAT + XM32, molemmissa riveissä on 66 levyä ja tornissa 22, jos muistini ei petä

      etkö laita linkkiä? ja sitten heidän on helpompi ostaa DZ-kontakti Ukrainasta
      Lainaus Darckilta
      ja 22 tornissa

      meitä kiinnostaa vain kuvassa punaisella merkitty sivuprojektio.
      Lainaus Darckilta
      Rakas, valitettavasti minulla on tällaista tietoa

      miksi sitten lähetät minut katsomaan sitä ja tekemään johtopäätöksiä?
      Lainaus Darckilta
      Irak, joka sanoi, että 4 panssariiskua oli normi
      T-72 ja 10 kestivät Ja lyö minne.
      Lainaus Darckilta
      Ja voit etsiä tilastoja verkosta, jonkinlaiset analyyttiset keskukset tekivät tutkimusta Pentagonille mistä tahansa.
      No, etsi se, älä ole perusteeton --- mutta todennäköisesti se osoittautui niin valitettavaksi, ettei se ole avoimessa käytössä. Puhumattakaan siitä, että tämä paljastaisi todellisia tappiolukuja.

      Lainaus Darckilta
      Niitä ei ole

      Mihin sitten olet kyllästynyt *
      Lainaus Darckilta
      mutta abramsissa ja bradleyssä on AN / VLQ-6, AN / VLQ-7

      No, tuokaa kuva Irakista, vaikka se ei ole ollenkaan KAZ, mutta ymmärtääkseni se ei ole sarja ja on enemmänkin optinen vaimennusasema. Eikä se voi tehdä mitään Malyutkaa vastaan.

      http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/stingray.htm

      Lainaus Darckilta
      Ok, selventääkseni asiaa, sanon, että nämä panssarit taistelevat Afganistanissa ja toisessa Irakin sodassa. Ja partiot lähtevät D3:sta samaan Irakiin

      No, koska heitä vastaan ​​tämä M1-ohje ei ole vanhentunut?



      Lainaus Darckilta
      Kyllä, Al-Qaidan tyypit hyppäsivät nastolgiaan ja retroa kaipaaessaan he käyttivät vain vanhoja kranaatteja?


      No, CIA ei enää toimita heille nykyaikaisia ​​aseita, Irak oli kauppasaarron alaisena, joten siellä joko ei ole nykyaikaisia ​​kranaatteja tai niitä on hyvin, hyvin vähän.
      Lainaus Darckilta
      Jos tarkoitit 7B:tä, hänen todennäköisyytensä tunkeutua abramsien sivulle ovat pienet, luokkaa 0.35.

      onko se 70 mm:n kyljellään?Tällaisia ​​tapauksia on ollut useammin kuin kerran, voit lukea Pentagonin raportista linkin kiistämiseen.
      1. -1
        Elokuu 6 2012
        Abrams-joukko:


        1. 0
          Elokuu 10 2012
          Muuten, kiinnitä huomiota panssarin etuosan lisäpanssarin tahraan, joka (visuaalisesti, kuvasta) lisää panssarin paksuutta tässä paikassa (etutankkien alueella) jossain enintään 6 cm ja tällä suosituksella
          alue, jossa kannattaa ampua ja missä ei, on merkitty. Kun lisäpanssaria ei ole merkitty punaisella.
          Mutta tämä ruumis ei ole viimeinen. Uusissa lisäpanssari kulkee koko vartaloa pitkin.
          T-72-90:n lauta on 7 cm.
          Mutta kenellä on parempi suoja? meillä on nyt se säännöllisesti kaukokartoituksen kanssa, mutta entä Abrams? Se tosiasia, että DZ:tä ei asenneta säännöllisesti Abramseihin - he puhuivat tästä, mutta onko laituri vain panssaria vai jollain tavalla? jos vain panssari, niin sen paksuus?
  38. tumma
    +1
    Elokuu 6 2012
    He eivät näyttäytyneet millään tavalla, etenkään Afganistanissa, jonne heidät kuljetettiin 8 vuotta hyökkäyksen jälkeen.

    Tiedät paremmin, kuinka he eivät näyttäneet itseään tai näyttäneet itsensä.
    Emme yleensä keskustele T-90:stä.

    No, okei.... Pari viestiä sitten oli konflikti Venäjän federaation kanssa ja roskapilvi M1A1, ja nyt kuva on taas... 25 kehystä?
    ja sitten heidän on helpompi ostaa DZ-kontakteja Ukrainasta

    Rakas, pitäisikö minun kommentoida vai ymmärrätkö?
    meitä kiinnostaa vain kuvassa punaisella merkitty sivuprojektio.

    Kuinka monta teistä siellä istuu?Olet kiinnostunut ARAT 2:sta, joka sisältää tornin sivuulokkeiden vahvistamisen.
    miksi sitten lähetät minut katsomaan sitä ja tekemään johtopäätöksiä?

    Jotta ymmärrät ainakin ennen kuin kirjoitat.
    T-72 ja 10 kestivät.

    Kun ihmiset sanovat, että 4 osumaa oli normi, se oli todennäköisesti massiivinen. Tämän vertaaminen yksittäisiin tapauksiin on typerää. Tietysti, jos vain kaikki T72: t kestäisivät 10 laukausta, tai ainakin suurin osa niistä. Ja T72 ja T90 voidaan myös lävistää roolipeleillä.Ymmärrän kun yksi laukaus, yksi tappo, niin voit silti puhua siitä, että abrams putoaa jopa RPG 7: llä. Mutta tässä ei ole sellaista asiaa ja pikemminkin puhutaan laadusta. on se mitä halusin sinun ymmärtävän ja ajattelin, että voisit tehdä johtopäätökset, kun kirjoitit 4 osumasta, mutta menit jonnekin metsään.
    No, etsi se, älä ole perusteeton

    http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2005-03-29-abrams-tank-a_x.htm
    Ainakin tilastoja.
    ja niin todennäköisesti se osoittautui niin surkeaksi, että se ei ole saatavilla avoimessa pääsyssä, puhumattakaan siitä, että tämä paljastaisi todelliset tappiot.

    Joten en ole varma kirjoitinko, miksi sitten tämä kaikki?
    Mihin sitten olet kyllästynyt *

    Suosittelen sinua katsomaan, mitä pidetään KAZ:na, ja sitten kirjoittaa, muuten se alkaa todella tuntua sairaalta.
    Tuo valokuva Irakista

    http://www.youtube.com/watch?v=Z0QJUHrT9yg&feature=watch_response
    Katso tämä video, alkaen 41 sekunnista, komentajan luukun vasemmalla puolella on laatikko, jossa on peili, siinä se.
    ja Malyutkaa vastaan ​​ei vain voi tehdä mitään.

    Kyllä, hän ei voi tehdä muuta kuin havaita operaattorin (jos mahdollista ampua pään pois), laukaista savuverhon, asettaa IR-häiriön ja 200 metrin etäisyydellä panssarivaunusta viedä raketin sivuun. 40-45 astetta, eikä hän voi tehdä mitään sellaista. hyvä
    No, koska heitä vastaan ​​tämä M1-ohje ei ole vanhentunut?

    Kyse oli siitä
    Vanhentunut visuaalinen apuväline, jonka kanssa tuskin on mahdollista törmätä.

    Kuten näet, tässä ei ole mitään siitä, että ARAT 2:ta vastaan, joka on asennettu abramseihin, käsin pidettävistä panssarintorjunta-aseista, maamiinoista ja miinoista, tämä ohje on vanhentunut.Afganistan, tulet kohtaamaan niitä nytkin.
    No, CIA ei enää toimita heille nykyaikaisia ​​aseita, Irak oli kauppasaarron alaisena, joten siellä joko ei ole nykyaikaisia ​​kranaatteja tai niitä on hyvin, hyvin vähän.

    Nojoo, vedet ovat kuin kauppasaarron alla, ilmeisesti ennen tätä kauppasaartoa Irak istui hiljaa rauhallisesti eikä ostanut keneltäkään mitään.Erityisesti helpottaakseen vihollistensa elämää esim.Iranissa.Irakissa on todella retroa fetissi.
    onko siinä sen 70 mm sivu?

    Ja mielestäsi hänellä on 70 mm kalvoa siellä ja 70 mm on vain sivuseinien paksuus.
    Tällaisia ​​tapauksia oli useammin kuin kerran, voit lukea linkin Pentagonin raportin kumoamiseen.

    Aluksi halusin nähdä useamman kuin kertaluonteisen Abrams-panssarivaunujen tappion RPG7B-kranaateilla.
    1. +1
      Elokuu 6 2012
      Lainaus Darckilta
      Tiedät paremmin, kuinka he eivät näyttäneet itseään tai näyttäneet itsensä

      Luonnollisesti näkyvämpi
      Kenraalimajuri T. Tuckerin toimittamien tietojen mukaan helmikuussa 2005 70 % Irakissa lähetetystä 1135 Abramin panssarivaunulaivastosta kärsi eriasteisia vaurioita.


      Lainaus Darckilta
      No, okei.... Pari viestiä sitten oli konflikti Venäjän federaation kanssa ja roskapilvi M1A1, ja nyt kuva on taas... 25 kehystä?

      Luonnollisesti kuvaa pidetään venäläisen sotilaan käsikirjana yksittäisessä taistelussa yhdysvaltalaista Abrams MBT:tä vastaan, ja kuvaan on sijoitettu vanhentunut panssarivaunu, mutta itse asiassa tulee olemaan tankkeja, joissa on DZ-järjestelmät sivuilla. T-90?
      Lainaus Darckilta
      Rakas, pitäisikö minun kommentoida vai ymmärrätkö?

      Se on välttämätöntä.
      Lainaus Darckilta
      Kuinka moni teistä istuu? Kiinnostuit ARAT 2:sta, se sisältää tornin sivuulokkeiden vahvistamisen

      ja mitä?Asennus ei ole mahdollista erikseen?No, yleisesti ottaen tämä on Abramsin ongelma - on hyvä, että sen teho-painosuhde ei salli täydellistä kaukokartoitusjärjestelmien kuljettamista ilman ohjattavuuden menetystä.

      Lainaus Darckilta
      Kun ihmiset sanovat, että 4 osumaa oli normi, se oli todennäköisesti valtava

      Et koskaan tiedä, mitä ihmiset sanovat Ja missä on Pentagonin raportti?
      Lainaus Darckilta
      luultavasti se oli massiivinen

      Mihin tämä väite perustuu?
      Lainaus Darckilta
      Sekä T72 että T90 voidaan myös lävistää roolipeleillä

      Se on mahdollista, mutta ei vanhoilla RPG-7-ammuksilla, ja koneen projektio on paljon turvallisempi kuin Abramsin ilman kaukokartoitusta.
      Lainaus Darckilta
      Ymmärrän, kun yksi ampuminen, yksi tappo, voit silti puhua siitä, että abrams putoaa jopa RPG 7: llä

      Abrams pätee vanhojen mallien RPG-7:stä, ja riippuu vain ampujan kokemuksesta yhden tai useamman kranaatin kanssa, että hän tyrmää hänet.
      Lainaus Darckilta
      http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2005-03-29-abrams-tank-a_x.htm
      Ainakin tilastoja

      Ei mistään.
      Lainaus Darckilta
      Joten en ole varma kirjoitinko, miksi sitten tämä kaikki?

      No, toisin kuin sinulla, minulla ei ole Pentagonin raporttia, joten teen oletuksia.
      Lainaus Darckilta
      Suosittelen sinua katsomaan, mitä pidetään KAZ:na, ja sitten kirjoittaa, muuten se alkaa todella tuntua sairaalta.

      Lainaus Darckilta
      Okei, kirjoitan näin --- Abrams M1:ssä ---- M1A2 --- M1A2 SEP V2 ei ole asennettuna aktiivisia suojajärjestelmiä, kuten pokaali tai areena.
      Niitä ei ole

      Eikä ole mitään pahoillaan, koska tuomasi kompleksi oppii ampumaan alas saapuvia ammuksia, joten siitä tulee KAZ, ja tärkein panssarivarustus on KAZ - se suojaa aktiivisesti panssarivaunua, puhun aseesta.
      Lainaus Darckilta
      http://www.youtube.com/watch?v=Z0QJUHrT9yg&feature=watch_response
      Katso tämä video, alkaen 41 sekunnista, komentajan luukun vasemmalla puolella on laatikko, jossa on peili, siinä se.

      Joten et tietenkään voi tuoda kuvaa Irakiin. Muuten odota 41 sekuntia, jotain katselevaa. Mutta tuon sinulle vuoratut kuvat.
      http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
      Lainaus Darckilta
      Kuten näette, ei ole

      En näe.
      Lainaus Darckilta
      Taas, samassa Irakissa ja samassa Afganistanissa kohtaat heidät nytkin.

      Onko ohjeet arabiaksi?Ei. Siellä lukee VENÄJÄN SOTUJA --- ovatko he Irakissa ja Afganistanissa?
      Lainaus Darckilta
      .Täällä tuollaiset ajatukset leijuu ylläni, joko joku valehtelee tai Irakissa todella on retrofetissi

      Joten tuo valokuva irakilaispartisaanista, jolla on RPG -7, joka on varustettu PG-7VP-kranaatilla
      Lainaus Darckilta
      Ja mielestäsi hänellä on 70 mm kalvoa siellä ja 70 mm on vain sivuseinien paksuus.

      70 mm on sivupanssarin paksuus.
      http://gurkhan.blogspot.com/2012/08/1-72.html

      Lainaus Darckilta
      nähdä useammin kuin kerran tapauksia, joissa Abrams-panssarivaunut on voitu voittaa RPG7B-kranaateilla.

      Lainaus Darckilta
      http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2005-03-29-abrams-tank-a_x.htm

      Miten luulet, että Abrams ammuttiin alas ja vaurioitui siellä? UAV:ilta? Hyökkäyshelikoptereilta? Tykistö ja panssarivaunut?
      Helmikuussa 2005 70 % 1135 Abramsin säiliölaivastosta sai eriasteisia vaurioita,
      1. +1
        Elokuu 6 2012
        Lainaus Darckilta
        Kun ihmiset sanovat, että 4 osumaa oli normi, se oli todennäköisesti valtava

        Lainaus Darckilta
        http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2005-03-29-abrams-tank-a_x.htm
        Ainakin tilastoja.


        Tässä on muuten esimerkki ainakin joistakin tilastoista - voitko saada kunnian ainakin USA:n esimerkillisestä suorituksesta?
        http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/
        Lainaus Darckilta
        IR-häiriö ja 200 metrin etäisyydellä säiliöstä, siirrä ohjus sivulle 40-45 astetta

        Ai kyllä, tämä auttaa paljon roolipeleistä ja PTRS Baby -fagottista ja kilpailusta, jossa on komentoohjaus johdolla, enkä puhu edes taidekuorista.
  39. tumma
    +1
    Elokuu 6 2012
    Luonnollisesti näkyvämpi

    Jälleen nämä yritykset näyttävät.
    Kenraalimajuri T. Tuckerin toimittamien tietojen mukaan helmikuussa 2005 70 % Irakissa lähetetystä 1135 Abramin panssarivaunulaivastosta kärsi eriasteisia vaurioita.

    Ja mitä, tämä viittaa siihen, että ainakin 70% Abrameista hyökättiin. Jos he kirjoittivat, että 70% Abrameista oli haarniska lävistetty tai 70% tuhoutui / vammautui, niin tönäkää samanlaisia ​​artikkeleita.
    Luonnollisesti kuvaa pidetään venäläisen sotilaan käsikirjana henkilökohtaisessa taistelussa Yhdysvaltain Abrams MBT:tä vastaan, ja kuvaan on sijoitettu vanhentunut panssarivaunu, mutta todellisuudessa sivuilla on tankkeja DZ-järjestelmillä.

    Mistä tiedät mitä tankkeja tulee olemaan.... Osavaltioissa epäillään jopa sinun olemassaoloasi?Jos käydään sotaa maan kanssa jolla on panssarivaunuja, niin todennäköisesti pelissä on ohjattavuus, sellaisessa sodassa, raskaassa D3:lla ladatut tankit ovat kuollutta, mikä tappaa maastohiihtokyvyn, nopeuden, jousituksen jne.
    Entä T-90?

    Mutta kun on sota, niin T90:llä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, jos M1A1 voi taistella T90:tä vastaan ​​eikä ole huonompi kuin M1A2 taistelussa vihollisen MBT:tä vastaan ​​ja on samalla helpompi, niin se on Minulle tuli ajatus, miksi niitä ei käytetä? Koska sanojesi mukaan ei pitäisi olla.
    Se on välttämätöntä.

    Kontakti ei pelasta sinua nykyaikaisista panssarintorjunta-aseista, jotka on vain suunniteltu käymään läpi dynaamisen suojan. Se ei pelasta sinua UYan miinoista ja maamiinoista, mutta ARAT luotiin juuri tätä varten, siitä mihin voit törmätä. Siksi siinä on niin suuria ja paksuja lohkoja ja siksi se painaa niin paljon.
    ja mitä?erillinen asennus ei ole mahdollista?

    Näyttää siltä, ​​että kun henkilö johtaa keskustelua, hänen pitäisi tietää, mistä hän kirjoittaa, eikä esittää tällaisia ​​kysymyksiä.
    No, yleisesti ottaen tämä on Abramsin ongelma - on hyvä, että sen teho-painosuhde ei salli kaukokartoitusaseiden kantamista ilman ohjattavuuden menetystä.

    Miksi tarvitset nopeutta tai ohjattavuutta kaupungissa?Mietitkö kuinka väistää ammus Hollywoodissa?
    Vähän ihmiset sanovat

    Et ole kiinnostunut siitä, mitä ne, jotka olivat Irakissa ja taistelivat, sanovat, et ole kiinnostunut siitä, mitä Pentagon kirjoittaa, sitten joko aja sinne itse tai puhu Mujahideenille.
    Missä on Pentagonin raportti?

    Soita heille Pentagonissa.
    kuinka antamasi kompleksi oppii ampumaan alas saapuvia ammuksia, jotta siitä tulee KAZ

    Nyt opetan, KAZ on jaettu useisiin luokkiin, varoitus, iskevä ja neutraloiva. Jälkimmäisiin kuuluu AN / VLQ-6. Oppitunti on ohi! ja pokaali?
    .
    Joten et tietenkään voi tuoda valokuvaa Irakiin

    En tiedä, miksi et pidä videosta Irakissa.
    ja odota sitten 41 sekuntia, jotain katselee.

    Mutta se on ymmärrettävää, osta itsellesi normaali näyttö, on vaikea olla huomaamatta ihmisen pään kokoista banduraa, joka silloin tällöin vilkkuu jatkuvasti melkein jokaisessa abramissa.
    Mutta minä tuon sinulle kaatuneet
    http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm

    Ja mitä minun piti nähdä siellä? Kolmannes panssarista ei lävistetty, puolet osuivat maamiinoihin ja tuhoutuivat omien, toiset turvallisuusrikkomusten vuoksi. Ja noin 3-4 tankkia osui RPG:t eri puolilta , mitä roolipelejä ei kirjoiteta (kuinka monta osumaa ei myöskään ollut). Jos ajatellaan, että militantit käyttävät taktiikkaa ja ampuvat samaan paikkaan kaksi tai kolme kertaa, niin tämä on yleensä Achtung. En tiedä millainen panssari voi kestää sen.
    Jotain, mikä ei liity tilastoihin.
    En näe.

    Jos et näe kirjoittamaasi... typerys
    [
    Siinä lukee VENÄJÄN SOTUJA --- ovatko he Irakissa ja Afganistanissa?

    Vai pitääkö sekin kirjoittaa?
    Joten tuo valokuva irakilaispartisaanista, jolla on RPG -7, joka on varustettu PG-7VP-kranaatilla

    Tuo ensin kuva samasta PG-7VP:stä. Kerro sitten mistä partisaanit saivat RPG 29:n ja mieti sitten kauppasaartoa.
    70 mm on sivupanssarin paksuus.

    70mm on näyttöjen paksuus, panssarin paksuus (rungon sivut) heikennetyillä alueilla on 25mm.
    Ei mistään.

    Joten päätät, jos kyse ei ole mistään, niin miksi lisäät nämä tilastot tänne? wassat
    ja koneen projektio on paljon turvallisempi kuin Abrams ilman kaukokartoitusta.

    Mikä se on, monimutkaisempi kuin Abramsin? Mieluiten numeroina ilman abstraktioita.
    Abrams pätee vanhojen mallien RPG-7:stä, ja riippuu vain ampujan kokemuksesta yhden tai useamman kranaatin kanssa, että hän tyrmää hänet.

    Mitä kaatuminen tarkoittaa? Mitä se kaatuu? Jos halusit sanoa, mikä voi olla vammautunut, näytä se meille, yksi ampuminen, yksi tappo.
    Miten luulet, että Abrams ammuttiin alas ja vaurioitui siellä? UAV:ilta? Hyökkäyshelikoptereilta? Tykistö ja panssarivaunut?

    Vaurioituminen ja alas ammuttu ovat eri asioita, he todella taistelivat Abrameja vastaan ​​helikoptereilla.Irakilaisilla oli myös panssarivaunuja, ne räjäyttivät niitä suojareleillä ja ampuivat RPG7/29:ään (ne usein räjäytettiin ja heti ammuttiin).
    1. +1
      Elokuu 6 2012
      Lainaus Darckilta
      Jälleen nämä yritykset näyttävät.

      No, olen vain samaa mieltä kanssasi.
      Lainaus Darckilta
      Tiedät paremmin, kuinka he eivät näyttäneet itseään tai näyttäneet itsensä

      Lainaus Darckilta
      .Jos he kirjoittivat, että 70 % abramsista oli haarniska lävistetty tai 70 % tuhoutui / vammautui, niin tönäkää samanlaisia ​​artikkeleita

      Oikeasti?
      Lainaus Darckilta
      he eivät näyttäneet itseään tai näyttäneet itseään

      Lainaus Karsilta
      2005 vuotta eriasteisia vaurioita gravity sai 70% 1135 "Abramsin tankista

      Lainaus Darckilta
      Mistä tiedät mitä tankit ovat...

      Miten se on mistä? Abramsin on tarkoitus toimia vuoteen 2030 asti
      Lainaus Darckilta
      Jos käydään sotaa maan kanssa, jolla on tankkeja, niin todennäköisesti panos on ohjattavuus, sellaisessa sodassa raskaat D3:lla ladatut tankit ovat kuollutta, tämä tappaa maastohiihtokyvyn, nopeuden, jousituksen jne.

      Puhut puhdasta hölynpölyä ja tankit ovat jo raskaita.Ja ohjattavuuden painotus oli 70-luvulla Leopard 1:ssä ja AMX-30:ssä ne korvattiin raskailla ajoneuvoilla.Mutta tankeissa näkee etten ole enkä minä.
      Lainaus Darckilta
      Yhteys ei pelasta sinua nykyaikaisista panssarintorjunta-aseista

      Mutta se pelastaa kaikki kapinalliset roolipelaajilta. Ja koska heidän DZ on niin painava, että abraga ei voi kantaa sitä, tämä on tie ulos.

      Lainaus Darckilta
      Et ole kiinnostunut siitä, mitä ne, jotka olivat Irakissa ja taistelivat, sanovat, et ole kiinnostunut siitä, mitä Pentagon kirjoittaa

      En ole kiinnostunut tarinoista, ja olen kiinnostunut analyyttisista materiaaleista - Pentagon ei ole sellainen jakaja - se tarkoittaa, että ei ole mitään kehuttavaa.
      Lainaus Darckilta
      Soita heille Pentagonissa.

      Et siis voi antaa mitään tietoja.
      Lainaus Darckilta
      Nyt opetan, KAZ on jaettu useisiin luokkiin, varoitus, iskevä ja neutraloiva. Jälkimmäisiin kuuluu AN / VLQ-6. Oppitunti on ohi! ja pokaali?
      .

      Et kirjoittanut mitään asennetun KAZ:n tyypistä. Ja missä, sanojesi lisäksi, tämä vahvistus on?
      Lainaus Darckilta
      , on vaikea olla huomaamatta ihmisen pään kokoista banduraa, joka aina silloin tällöin välkkyy melkein jokaisessa abramsissa.

      Itse asiassa M1A2-mallista asennettu ampujan panoraamatähtäin välkkyy lähes jatkuvasti ja 41 sekunnissa jonkinlainen metallilaatikko ilman ikkunoita ja mitään merkkejä ---- voitko antaa referenssikuvan? tarkoitan valokuvaa.
      Lainaus Darckilta
      Ja noin 3-4 tankkia osui RPG:t eri puolilta, mitä roolipelejä ei kirjoiteta (kuinka monta osumaa ei myöskään kirjoitettu

      Ja mitä? Et tuonut RPG:hen kuvaa irakilaisesta modernilla laukauksella, joten vahinko tehtiin 7 V. Mitä tulee valokuvaan --- pyydä Pentagonilta albumi vaurioituneista Abramseista, jossa on kuvaus kaikista 70 % vaurioituneesta Abramsista ja se, että verkko on popolo ja niin onnekas.
      Jotain, mitä Pentagon ei halua puhua vuoratuista Super-tankeistaan.
      Lainaus Darckilta
      Jotain se ei vedä tilastoihin

      Lupasinko sen?Annoin esimerkin Israelin tilastoista, et tuonut MITÄÄN, vain jonkun artikkelin.
      Lainaus Darckilta
      Jos et enää näe, mitä hän kirjoitti

      Kirjoitin, että taulukko on vanhentunut, ja sinä myönsit sen, etten näe siellä enempää.
      Lainaus Darckilta
      Kuten näette, tässä ei ole mitään siitä, että ARAT 2:ta vastaan, joka on asennettu abramseihin, käsin pidettävistä panssarintorjunta-aseista, maamiinoista ja miinoista, tämä ohje on vanhentunut

      Lainaus Darckilta
      Ja kirjoitettiin, että sellaista tuskin olisi mahdollista kohdata

      Kyllä, vain intialainen USA:n alueella voi pärjätä M1:n kanssa, ja itse Abramsin modernisointi jatkuu - eivätkä venäläiset WARRIORS törmää vanhoihin malleihin.
      Lainaus Darckilta
      Aloita tuomalla valokuva samasta PG-7VP:stä

      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9F%D0%93-7
      Lainaus Darckilta
      Kerro sitten mistä partisaanit saivat RPG 29:n ja mieti sitten kauppasaartoa

      Joten missä hänen kuvansa on Irakissa?
      Lainaus Darckilta
      70mm on näyttöjen paksuus, panssarin paksuus (rungon sivut) heikennetyillä alueilla on 25mm

      Sinun mielipiteesi on vielä pahempi
      Seinäkkeet kiinnitetään runkoon kannakkeilla saranoiden avulla, osat liitetään toisiinsa sarana-silmukkaliitoksella. Massiiviset etuosat on kiinnitetty jäykästi runkoon. Kunkin osan paksuus (etuosaa lukuunottamatta) on noin 70 mm, molempien sivujen seulojen kokonaismassa 1,5 tonnia.Miinavastuskyvyn lisäämiseksi rungon pohjan etuosan panssaria on lisätty 30-32 mm, kun taas rungon alalevyn paksuus peräosissa on 12,5 mm. Panssarilevyjen paksuuserottelua sovelletaan koko tankissa osumajakotilastojen perusteella: rungon ylemmän panssarilevyn paksuus vaihtelee alaosan 50 mm:stä 125 mm:iin tornin lähellä, panssarin paksuus peittää MTO:n. vaihtelee 25 - 32,5 mm, torni - 25 - 125 mm, rungon sivut - 45 - 60 mm

      Lainaus Darckilta
      Mikä se on - monimutkaisempi kuin abrams? Mieluiten numeroina ilman abstraktioita
      1. +1
        Elokuu 6 2012
        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82-5
        Keskimäärin panssarin lisäys OBPS:stä on 250 mm, COP:sta 650 mm (eli COP:sta 2 kertaa

        Lainaus Darckilta
        Joten päätät, jos kyse ei ole mistään, niin miksi lisäät nämä tilastot tänne?

        Helpottaaksesi sinua, on yksi rivi ---
        noin 70 % Irakissa käytetyistä yli 1,100 XNUMX tankista
        Lainaus Darckilta
        Mitä kaatuminen tarkoittaa?

        Tämä on puhekielen termi ---- mutta muuten, kun Abramsin vääntötangot palavat, hän putoaa pohjaan.
        Lainaus Darckilta
        sitten näytä meille tämä, yksi ammus, yksi tappo.


        Valitse niistä, joista pidät, voit jopa heittää ne pois tulesta Camp Dohassa ja mitä sait van shottiin?
        Lainaus Darckilta
        Vaurioituneet ja alas ammutut ovat eri asioita, he todella taistelivat Abrameja ja helikoptereita vastaan

        Ja miten edistyy?
        Lainaus Darckilta
        He asettivat miinoja UYA:lla, joka myös aiheutti vahinkoa, mutta ei läpäissyt panssaria.

        Todellako? Ja mitä nämä miinat ovat? Ja mistä voin lukea tai nähdä kuvia näistä ei-tunkeutumisesta?
        Lainaus Darckilta
        .Irakilaisilla oli myös panssarivaunuja

        Oli, mutta ei kovin kauaa. Ja suurin vahinko on sama roolipeli ---- no, ehkä kaikki samat tilastot ja monografia Pentagonista? Hänellä ei ole mitään salattavaa ---- aiheesta on monografia Grozny, ei ole mitään, vaikka kuva vuoratuista kiertää verkkoa.
  40. tumma
    0
    Elokuu 7 2012
    No, olen vain samaa mieltä kanssasi.

    Ei tarvitse tehdä tekosyitä, nämä ovat yritykseni esitellä wassat
    Vuonna 2005 70 % 1135 Abramin säiliölaivastosta sai eriasteisia vaurioita

    Miksi tönäät sitä taas Miksi minun pitäisi selittää uudestaan, jos panssarivaunuun ammutaan, niin se saa jonkin verran vahinkoa, vaikka sitä ammutaankin, ja tämä tilasto kertoo siitä.
    Miten se on mistä? Abramsin on tarkoitus toimia vuoteen 2030 asti

    Ja että he soittivat sinulle jo Pentagonista ja sanoivat milloin he hyökkäävät ja mitä tankkeja he käyttäisivät?
    Ja ohjattavuuden painopiste oli 70-luvulla Leopard 1:ssä ja AMX-30:ssä, ne korvattiin raskailla ajoneuvoilla.

    Mutta oletko tosissasi? ja hallitse aluetta / anna tulitukea. Tämä on ohjaussota, jos panssarit jäävät jumiin tai ovat liian hitaita, niin ne joko ajetaan yli tai niitä ei vittu sinne tarvita, koska kun ne tulevat siellä jo sisään kaivetut viholliset nappaavat ne joka tapauksessa. variantti istingin taistelusta, jossa T72 päivitettiin panssarin vahvistamiseksi, minkä seurauksena tankit tulivat raskaammiksi ja ne haudattiin typerästi, myöhemmin tulivat abramit ja kaikki menivät ohi.
    Mutta sinua voidaan nähdä tankeissa, älä ole tai minä.

    Sinun ei tarvitse olla niin hermostunut.
    Mutta se pelastaa kaikki kapinalliset roolipeleistä

    Kaikenlaisten kapinallisten roolipeleistä eläintarha ei säästä pahasti.
    Ja koska heidän DZ on niin painava, että abraga ei voi kantaa sitä, tämä on tie ulos.

    Kirjoitin jo, mihin tämä D3 tehtiin, pian Abramsin jousitus modernisoidaan, se tuntuu tonnin kevyemmältä, ase näyttää myös keventyneeltä.
    En ole kiinnostunut tarinoista

    Hyvä on, jos se olisi venäläinen tankkeri, niin sitä nyt kutsuttaisiin faktoiksi, muistaakseni Tshetsheniassa oli sama, vain tankkimiesten luksusta ja pari kuvaa.
    ja olen kiinnostunut analyyttisista materiaaleista - Pentagon ei jaa niin - se tarkoittaa, että ei ole mitään kehuttavaa.

    Näin se tehdään, kun sota on jo ohi, kun kaikki laskevat, summaavat, analysoivat, vähentävät
    Ja mistä voin lukea tai nähdä kuvia näistä tunkeutumattomista?

    On parempi kysyä, missä voit nähdä kuvia tunkeutumisesta, tällaisia ​​​​tapauksia ei ollut.
    No, ehkä kaikki samat tilastot ja monografia Pentagonista?

    Joten käänny Pentagonin puoleen, olen liian laiska katsomaan. Kyllä, ja on epätodennäköistä, että siellä on tarkkoja lukuja, ennen kuin ne on kerätty.
    Ps, mitä ihmettä tämän sivuston kommenteissa on?
    1. +2
      Elokuu 7 2012
      Lainaus Darckilta
      Ei tarvitse tehdä tekosyitä, nämä ovat yritykseni esitellä

      Kyllä, tietysti, jos se saa sinut tuntemaan olosi paremmaksi.
      Lainaus Darckilta
      miksi tönäät sitä taas?Mitä minun pitäisi taas selittää jos panssarivaunuun ammutaan, niin se saa jonkin verran vahinkoa, vaikka sitä ammutaankin ja tämä tilasto puhuu siitä.

      Näin he näyttivät itsensä matalan intensiteetin konfliktissa.
      Lainaus Darckilta
      Okei, oletko tosissasi, olet nero, etkö olekin lahjakkuus?

      Tiedän.
      Lainaus Darckilta
      Miksi luulet, että he tekivät niistä helppoa?

      Se, että he olivat helpompia, on peräisin Az.:sta ja täydellisen ydinsodan käsitteestä.
      Lainaus Darckilta
      Tämä on ohjaussota, jos panssarit jäävät jumiin tai ovat liian hitaita, niin ne joko ajetaan yli, tai niitä ei helvetissä tarvita sinne, koska kun ne saapuvat, jo sisään kaivetut viholliset nappaavat ne joka tapauksessa. vaihtoehto, totuuden taistelu, jossa T72:ssa pidettiin modernisointi panssarin vahvistamiseksi, jonka seurauksena tankit tulivat raskaammiksi ja ne haudattiin typerästi, myöhemmin tulivat abramsit ja kaikki menivät yli.

      Mistä olet lukenut tuollaista hölynpölyä? Et edes tiedä Easting 73 -taistelua, modernisointia, haudattu --- ei siksi niitä ole sijoitettu kaponiereihin --- ei aivan jostain erämaasta.

      Lainaus Darckilta
      Kaikenlaisten kapinallisten roolipeleistä eläintarha ei säästä pahasti

      Mitä tämä on? Amerikkalaiset heittivät kasan taikinaa TUSKiin, mutta voitko laittaa kaiken häkkiin?
      Lainaus Darckilta
      Kirjoitin jo, mihin tämä D3 tehtiin, pian Abramsin jousitus modernisoidaan, se tuntuu tonnin kevyemmältä, ase näyttää myös keventyneeltä.

      Todellako? Kevennetäänkö ase? Mitä sinä olet. Ja DZ on tehty suojaamaan, ei mitään muuta.
      Lainaus Darckilta
      Frame 25 on taas alkanut. Missä on minun tunnustukseni jostain?

      Olen ennustanut. Katso.
      Lainaus Darckilta
      Hyvä on, jos se olisi venäläinen tankkeri, niin kutsuisit sitä nyt faktoiksi, muistaakseni se oli sama Tšetšeniassa, vain tankkimiesten luksusta ja pari kuvaa

      Todellakin? On olemassa monografioita ja minä lainasin niitä. Et voi lainata mitään ja tämä on FAKTA.
      Lainaus Darckilta
      En löytänyt PG-7VP:täsi sieltä.

      Etsi se. Se on siellä. Sellainen lautanen, jossa on kranaatteja, on vain P, kuten englantilainen R
      7VR
      Lainaus Darckilta
      Kiitos, tiedän tämän, mutta en tiennyt, ettet tiedä mikä KAZ on abramsissä.

      Abramsissa ei ole KAZ:ia, siinä on optinen paine- ja lukitusjärjestelmä
      Lainaus Darckilta
      nähty vuoteen 2030 asti

      Se ei ole minä, vaan Pentagon, joka toimii ja modernisoituu, kun kirjoitat itse --- asehelpotuksella --- Abrams vuoteen 2030 asti
      Lainaus Darckilta
      http://www.youtube.com/watch?v=Vs4nJb9kWwI
      http://www.youtube.com/watch?v=bOJX8wiO4jk

      Tämä ei ole valokuva.
      Lainaus Darckilta
      Tämän KAZ:n tai minkä tahansa muun nimikkeistössä lukee mikä luokka/tyyppi. Wikipedia kahina, pitäisi olla mikä tahansa

      Ja mikä lainaus on heikko?Viite?

      Lainaus Darckilta
      , jos sinun mukaan venäläiset sotilaat kohtaavat M1A2 TUSKIN, niin saman logiikan mukaan he kohtaavat varmasti M1A1:n (joka on itse asiassa M1, heidän haavoittuvaiset alueet ovat samat) Miksi sitten tämä kaikki taas?

      Oletko hurahtanut? Miksi he ovat pakollisia? Siihen mennessä TUSK voi olla ja pysyy vanhimpana modifikaationa, ja A1 vilkkuu uudelleen.
      Lainaus Darckilta
      niin monta vuotta

      On päivämäärä.
      Lainaus Darckilta
      COP:sta 650 mm (eli COP:sta 2 kertaa
      Tämä ei todellakaan ole huono, mutta olemassa olevilla panssarintorjuntatykillä

      Mitä sinä olet, se on sellainen asia, että Abrashi polttaa vanhoja lintuja ja PG:tä
      Lainaus Darckilta
      Odotan, että tuo erittäin kokenut ampuja vahvistaa tämän teorian

      Miksi odottaa? Näit tulokset hautausmaalla ja sen, että jenkit alkoivat raapia nauriiaan ja tehdä TUSKia, se ei johdu siitä, että he aloittivat sen.
      Lainaus Darckilta
      Mitä sieltä valita, samat kuvat mitä heitit ensimmäisellä kerralla, taas releet, useat osumat, huijarin tuhoaminen ja muuta paskaa

      Täällä on enemmän, mutta et anna linkkiä Pentagon-albumiin --- mutta siellä on paljon roolipelejä.
      Lainaus Darckilta
      Katsokaa itse, mi24:t näyttivät olevan heitä vastaan.

      HZ ei laske, anna meille tiedot. Jos haluat, voit jopa antaa noin .. Hiekkapaholaisten nuolet .. nauran.
      Lainaus Darckilta
      Siellä kumulatiivisen suihkukoneen sijaan metalliaihio, ilmatorjuntamiinoja, kuten niitä näyttävät kutsuvan.

      Onko totta? Mutta emme tiedä miesten nimiä? Ovatko he palveluksessa Irakin armeijassa? Kuvia erotetuista urhoollisista jenkkisyöjistä? Ei myöskään tunkeutumisen jälkiä?
      Aivan kuten ei ole linkkiä tai kuvaa RPG 29 Vampiresta Irakissa.
      Lainaus Darckilta
      Jos mukana on myös 2 roolipeliä, vaikka vanhalla 7B:llä, yksi kaataa D3:n ja toinen ompelee jo panssaria, jota ei ole. (Ammu samassa paikassa

      Palvelitko armeijassa? Ammustitko RPG-7:stä liikkuvaan maaliin? En edes puhu siitä, että maalia ammutaan. Sinun oli vain helppo kirjoittaa.

      Joten kiistan lanka on jonnekin hukassa --- mutta tosiasia pysyy ---- Venäjän sotiin tarkoitettu kuva M1:stä on vanhentunut.

      Ja kaikesta huolimatta valokuva KAZ:sta Abramsissa ei haittaisi.
  41. tumma
    +1
    Elokuu 7 2012
    Valitse niistä, joista pidät, voit jopa heittää ne pois tulesta Camp Dohassa

    En tiedä mitä sieltä valita, taas sama asia, mavericks, useita osumia, tulipalot, paska.
    Ja miten edistyy?

    xs mi 24 katso itse.
    noin 70 % Irakissa käytetyistä yli 1,100 XNUMX tankista
    Noin 70 % Irakissa käytetyistä yli 1,100 XNUMX panssarivaunusta on iskenyt vihollisen tulipalossa, enimmäkseen vähäisin vaurioin.
    70 % Irakin 1100 panssarivaunusta joutui vihollisen tulen alle, suurin osa niistä kärsi vähäisiä vaurioita.
    Keskimäärin panssarin lisäys OBPS:stä on 250 mm, COP:sta 650 mm (eli COP:sta 2 kertaa

    250mm päässä M829:stä ja 829A1:stä, tämä on vanha kakka, nyt he käyttävät A3:a ja E4.650 on jo tullut ulos. samalla tavalla lävistää kahdella RPG3B:llä, ensimmäinen laukaus ampuu D7, toinen välähtää panssarin läpi, mikä on ei siellä, yleensä saat yhden vuoratun T3:n.
    Joten missä hänen kuvansa on Irakissa?

    http://www.youtube.com/watch?v=Vs4nJb9kWwI
    Varmuudeksi, kaverilla on valtava putki olkapäällään, tämä on RPG 29.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9F%D0%93-7

    En löytänyt listattua 7vp:tä
    myönsit sen, että siellä en näe pidemmälle.

    Mitä minä siellä myönsin? Faktoja, kertokaa faktoja. Näet aina vuoteen 2030 asti, sitten et näe mitään...
    Venäjän WARRIORS ei kohtaa vanhoja malleja.
    Vanga, sanoit, että olisi M1A2 himmeä, jos oli hämärää, niin sitten olisi M1A1, joka ei mennyt heikennetyillä alueilla M1:tä pidemmälle, joten ne törmäävät ennustesi mukaan.
    Lupasinko hänelle?
    Halusit minun kiistää jotain, mutta mitä kampanjaa et ole vielä päättänyt.
    Et kirjoittanut mitään asennetun KAZ:n tyypistä
    Mistä minä tiedän, että sinä et tiedä.
    Ja missä, sanojesi lisäksi, tämä vahvistus on?
    Voi nähdä, mihin tyyppiin yllä oleva KAZ kuuluu.
    ja 41 sekunnin kohdalla
    1.22 jätkä nuolee ampujan luukkua ja koskettaa tätä laatikkoa peilillä oikealla kädellä, sitä hän on.
    ja mitä sait van shottiin?
    Toivon näkeväni saman kohtalokkaan laukauksen.
    Jotain, mitä Pentagon ei halua puhua vuoratuista Super-tankeistaan.
    Täällä kerättiin roskat, raivot, humveet, en ihmettele jos siellä on patoneja, he tuovat paitsi vihollisuuksien kärsimiä autoja, myös niitä, jotka eivät lähteneet käyntiin, ne puretaan typerästi varaosiksi, jotain mikä paloi alas omista käsistään.
    joten vahinko on 7v
    Olet jo alkanut rauhoittumaan.
  42. tumma
    +1
    Elokuu 7 2012
    Se, että ne olivat kevyempiä, on peräisin Az:sta ja täydellisen ydinsodan käsitteestä.

    Tässä tulee mieleen Leclerc sen A3:lla ja painolla ja totaalisen ydinsodan käsitteellä, no...
    Kuka sanoi
    Suunnittelijat itse.
    ei varsinaisesti jostain erämaasta.
    Tämän lukeminen Ukrainassa asuvalta mieheltä on kaksinkertaisesti mielenkiintoista.
    Mistä olet lukenut tuollaista hölynpölyä? Et edes tiedä Easting 73:n taistelua pisteen tyhjästä
    Voit yrittää olla älykäs.
    TUSKissa
    Mde....
    Ja DZ on tehty suojaamiseksi, ei muuksi.
    Pojat eivät tiedä!
    Todellakin? On olemassa monografioita ja minä lainasin niitä. Et voi lainata mitään ja tämä on FAKTA.
    Rauhoitu kaveri, kaikki ovat täällä, en muista luvanneeni kertoa faktoja, jotain. Ja nyt kypsyy kysymys, miksi olet niin yliinnostunut?
    Abramsissa ei ole KAZ:ia
    Kerrotko jatkuvasti itsellesi?
    Tämä ei ole valokuva.
    Yritätkö olla haitallinen? Minun tehtäväni on tarjota sinulle tietoja, ja se, miten esittelet, on jo sinun ongelmasi.
    aikoo hyödyntää
    He aikovat käyttää hyväkseen, ja tässä te veistätte joitain arvauksia ja profetioita.
    Olen ennustanut. Katso.
    Mmmm ... hyvä yritys päästä eroon vastauksesta, mutta menneisyydessä, joko olet vastuussa sanoista tai olet balabol, tässä ei anneta enempää.
    Ja mikä lainaus on heikko?Viite?
    Aktiivisen suojan kompleksit. Epäsuorat vaikutukset (neutralointi). AN/VLQ-6 MCD • MUSS (saksa) venäjä • Verho. (pyydetty lainaus, wikipediasta)
    Oletko hurahtanut? Miksi he ovat pakollisia? Siihen mennessä TUSK voi olla ja pysyy vanhimpana modifikaationa, ja A1 vilkkuu uudelleen.
    Siihen mennessä ehkä, vaikka tarkkoja tietoja ei ole, todennäköisemmin raivoat, ehkä voit pitää omasi toistaiseksi.
    Mitä sinä olet, se on sellainen asia, että Abrashi polttaa vanhoja lintuja
    Arvostan yritystäsi piristää minua, mutta näytä minulle valokuva linnun tuhoutuneista abramseista.
    PG
    Täällä on sellainen aihe, venäläiset tankit palavat vielä paremmin niistä, niin että tornit repeytyvät irti.
    Miksi odottaa? Näit tulokset hautausmaalla
    Niin oudolta kuin se saattaakin tuntua, mikään ei ollut lähellä samanlaista, poika, valehtelit täysin.
    TUSK, ei vain siksi, että he aloittivat sen.
    Tämä on uutinen. Olenko jo kirjoittanut, että olet lahjakkuus?
    Näit tulokset hautausmaalla
    Laske Abramien määrä, lajittele ne luokkiin, mitä ja miten he tuhosivat ne ja mistä he tulivat yleensä, sitten teemme johtopäätökset.
    Oikeasti?
    Näen jo monta kertaa, että et aja ensimmäisellä kerralla, on luultavasti vaikea kysyä jatkuvasti uudelleen?
    Miksi emme tiedä nimeä?
    Miltä näytän sapöörilta?
    Ovatko he palveluksessa Irakin armeijassa?
    Entä Irakin armeija, jos radikaalit ovat vallanneet ne?
    urhoollisten jenkkisapparien purkamia kuvia?
    Kuka purkaa sen, mikä on helpompi tuhota?
    Ei myöskään tunkeutumisen merkkejä?
    Ennen sitä et edes tiennyt niiden olemassaolosta, nyt puhut läpimurtojälkistä, katso kuvistasi, ehkä löydät sieltä läpimurron jälkiä. wassat
    Aivan kuten ei ole linkkiä tai kuvaa RPG 29 Vampiresta Irakissa.
    Mikset pitänyt videolinkistä, ota se ja leikkaa siitä kuvia, jos sinulla on kädet.
    Palvelitko armeijassa? Ammustitko RPG-7:stä liikkuvaan maaliin? En edes puhu siitä, että maalia ammutaan. Sinun oli vain helppo kirjoittaa.
    Oletko nähnyt kuinka tankki liikkuu ympäri kaupunkia?Jos et voi osua siihen, se ei ole minun ongelmani.
    mutta tosiasia pysyy
    millainen epävarma yritys vetää raja?
    1. +2
      Elokuu 7 2012
      Lainaus Darckilta
      Näen jo monta kertaa, että et aja ensimmäisellä kerralla, on luultavasti vaikea kysyä jatkuvasti uudelleen?

      Ei, en vain voi uskoa omin silmin, että joku voi kirjoittaa noin hölynpölyä, joten kysyn uudelleen.
      Lainaus Darckilta
      Miltä näytän sapöörilta?

      Näytät balobolilta, joka kertoo satuja ja kun häneltä kysytään tarkempia tietoja, hän ottaa tyhmän päälle.
      Lainaus Darckilta
      Ja sitten Irakin armeija, jos radikaalit ovat johtaneet ne

      Jotta voisit asettaa jotain, sinulla on oltava se ---- ja aseiden lähteet Irakissa ovat sen armeijavarastot, jotka joutuivat heidän käsiinsä.
      Lainaus Darckilta
      Kuka purkaa sen, mikä on helpompi tuhota?

      No, valokuva ennen tuhoa, kuva hylystä, valokuva takavarikoidusta piilopaikasta, kuolleiden kapinallisten ruumiiden viereen, kun niitä yritetään asentaa.
      Lainaus Darckilta
      Ennen sitä et edes tiennyt niiden olemassaolosta, nyt puhut läpimurtamattomuuden jälkistä, katso kuvistasi, ehkä löydät jälkiä läpimurtamisesta

      Irakissa ei ole UYA:n miinoja,
      Lainaus Darckilta
      Mikset pitänyt videolinkistä, ota se ja leikkaa siitä kuvia, jos sinulla on kädet.

      Irakissa ei ollut RPG-29:ää vuoden 2003 sodan aikana, ja jos pariskunta pääsi sinne Palistista, niin tämä ei osoita mitään erikoista, vaan vain sitä, että Abrashi katkaisee tietoisesti DZ:n.
      Lainaus Darckilta
      Oletko nähnyt kuinka tankki liikkuu ympäri kaupunkia?Jos et voi osua siihen, se ei ole minun ongelmani.
      Panssarivaunut, lukuun ottamatta kaupunkeja, eivät kulje minnekään?Ja jopa kaupungin ympäri ne liikkuvat melko nopeasti ja jalkaväen mukana.

      Lainaus Darckilta
      millainen epävarma yritys vetää raja?

      Toteamus

      Voitko julkaista tämän tai vastaavan kuvan RPG 29:stä?
      1. +1
        Elokuu 7 2012
        Lainaus Darckilta
        Tässä tulee mieleen Leclerc sen A3:lla ja painolla ja totaalisen ydinsodan käsitteellä, no...

        ja että Leclerc ja tyyppi 90 ovat erinomaisia ​​esimerkkejä panssarin massan vähentämisestä panssaria säilyttäen.
        Lainaus Darckilta
        Suunnittelijat itse.

        Anna lainauksia
        Lainaus Darckilta
        joka sijaitsee Ukrainassa on kaksinkertaisesti mielenkiintoinen.

        kolmosina Baškirtostanissa sijaitsevalta kaverilta.
        Lainaus Darckilta
        Voit yrittää olla älykäs

        Ei, en voi --- et luultavasti edes katsonut dokumenttia East 73:sta, ja se, mitä toit yleensä, on VAIN hölynpölyä.
        http://topwar.ru/1481-kuvejtskaya-proxorovka-tankovaya-bitva-istinga-73.html(вни
        mania kommenttini arvoinen)


        http://btvt.narod.ru/2/taw.htm

        [
        1. +1
          Elokuu 7 2012
          Lainaus Darckilta
          Mde....

          kyllä ​​kyllä
          Lainaus Darckilta
          Rentoudu kaveri, kaikki ovat täällä, en muista, että lupasin tuoda joitain faktoja, jotain

          Kyllä, se on jo selvää, et voi tehdä sitä - et vain ymmärrä, miksi kerrot sata asiaa?
          Lainaus Darckilta
          Ja DZ on tehty suojaksi, ei muuksi. Ja pojat eivät tiedä!

          Mitä muita tarkoituksia on?

          Lainaus Darckilta
          Kerrotko jatkuvasti itsellesi?

          Muuten olisit kertonut tosiasiat.
          Lainaus Darckilta
          Minun tehtäväni on tarjota sinulle tietoja, mutta se, miten esittelet, on jo sinun ongelmasi

          Sinun tehtäväsi on tuoda valokuva --- ei, ota kuvakaappauksia.
          Lainaus Darckilta
          He aikovat käyttää hyväkseen, ja tässä te veistätte joitain arvauksia ja profetioita.

          Kirjoitat itse...
          Lainaus Darckilta
          Kirjoitin jo, mihin tämä D3 tehtiin, pian Abramsin jousitus modernisoidaan, se tuntuu tonnin kevyemmältä, ase näyttää myös keventyneeltä.

          En siis kirjoita profetioita, vaan ennusteita.

          Lainaus Darckilta
          Mmmm ... hyvä yritys päästä eroon vastauksesta, mutta menneisyydessä, joko olet vastuussa sanoista tai olet balabol, tässä ei anneta enempää

          Verrattuna teihin boloboloihin, olen vain standardi, joka on vastuussa heidän sanoistaan.
          Lainaus Darckilta
          Arvostin yritystäsi piristää minua, mutta näytä minulle valokuva linnun tuhoutuneista abramseista

          Kyllä, niitä on videolla paljon, ja katso myös Pentogonin vaurioituneiden abramsien luetteloa, jossa on kuvaus tuhoamiskeinoista.
          Lainaus Darckilta
          Niin oudolta kuin se saattaakin tuntua, mikään ei ollut lähellä samanlaista, poika, valehtelit täysin

          Katso tarkkaan, poika, vai sanotko, että Abrashi raahattiin hautausmaalle juuri sillä tavalla?
  43. +1
    Elokuu 7 2012
    Lainaus Darckilta
    (pyydetty lainaus, wikipediasta)

    Aktiivinen suojaus on järjestelmä tankissa sijaitsevien erityisten ammusten ampumiseen yhdistettynä paikalliseen tutkajärjestelmään. Kun panssaria vastaan ​​havaitaan ammuksia (panssarintorjuntakranaatinheitinkranaatteja jne.), annetaan käsky ampua panos, joka lähestyessään ammusta räjähtää muodostaen sirpaleita, jotka tuhoavat tai ainakin suuresti. heikentää ammusten vaikutusta. On olemassa järjestelmiä, joissa on ampumattomia suojalatauksia, esimerkiksi KAZ "Barrier" (Ukraina).



    ja muuten, miksi Abramsin KAZ ei toiminut, kun he ampuivat häntä RPG 29:stä?
    Vielä kerran vampyyristä --- tämä roolipeli ei ollut palveluksessa Irakin armeijassa eikä tullut kauppasaarron takia. Se tuli Hamasilta Irakiin kappaleina vuosien 2006-7 jälkeen Kun sissitaistelu oli jo vähentynyt. Ja suurimmat vahingot amerikkalaisille panssaroiduille ajoneuvoille aiheuttivat RPG-7:n vanhoilla kranaateilla, jotka ovat yleisimpiä Irakin alueella.
    1. +1
      Elokuu 7 2012
      Voitko lähettää kuvan tällaisesta abramsista?
      Tämä on Syyria --- panssarivaunu liikkeellä ja kulkee osana kolonnia.
      1. -1
        Elokuu 7 2012
        Tšetšenia.
        ..................
        Näiden taisteluiden aikana tankki, jonka häntänumero on 611, / tr. Kahden päivän jatkuvan vihamielisyyden aikana 2 Fagot-luokan ATGM:ää ja 3 RPG-6-kranaattia osuivat tähän ajoneuvoon.

        Iskut putosivat tankin seuraaviin osiin.
        ATGM - vasemmalla tornin alla (kaikki):
        • kaksi - polttoainesäiliöissä lokasuojassa tornin alla, jotka taistelutankkien aikana tankkerit pitivät aina "kuivina". Säiliöt täytettiin ja revittiin, sitten tornin saranoidun dynaamisen suojan elementit toimivat, panssaria ei tunkeutunut;
        • yksi - laivalla tornin alla; heijastuu saranoidun dynaamisen suojan laukeavasta elementistä, joka on asennettu kumi-metallisivusuojuksiin.
        RPG-7:n kranaatit:
        • yksi - ylhäältä tornin komentajaluukuun; kumulatiivinen suihku lävisti luukun ja osumatta panssarivaunun komentajaan meni tornin peräseinään;
        • kaksi - vasemmalla tornin etuosan yläosassa; neutraloitu saranoidun dynaamisen suojan laukeavilla elementeillä;
        • kolme - rungon sivulla, 2 vasemmalla ja 1 oikealla; kaikki heijastuu dynaamisista suojaelementeistä, jotka on asennettu kumi-metallisivusuojuksiin.

        Tämän seurauksena yksikään osuma ei johtanut tankin taistelukyvyn menettämiseen, ja panssari jatkoi jatkuvasti taistelutehtävänsä suorittamista. Tämä tosiasia vahvistettiin kirjoittajan ja panssarivaunun komentajan sekä komppanian komentajan välisessä henkilökohtaisessa keskustelussa kesäkuussa 2000. Lisäksi yksikön komentajat vahvistivat, että kaikki muut pataljoonan panssarivaunut joutuivat toistuvasti ATGM- ja rakettikranaateilla. Roolipelit, olivat räjähdyksiä miinoissa ja maamiinoissa. Mutta kaikki miehistöt pysyivät elossa, ja panssarit olivat taisteluvalmiita! Miina- ja maamiinojen räjähdyksen jälkeen laitteet palautettiin lyhyessä ajassa joko miehistön tai sotilaallisten korjauslaitosten toimesta, saatujen vaurioiden luonteesta riippuen ......"
        http://btvt.narod.ru/2/t72b_chechnya.htm
  44. tumma
    +1
    Elokuu 7 2012
    Ei, en vain voi uskoa omin silmin, että joku voi kirjoittaa noin hölynpölyä, joten kysyn uudelleen.
    Ymmärrän, että haluat välittää älykkäimmistä, mutta ole ystävällinen, tarjoa faktoja, jotka kumoavat sen, mitä kirjoitan balabolka.
    Näytät balobolilta, joka kertoo satuja ja kun häneltä kysytään tarkempia tietoja, hän ottaa tyhmän päälle.
    Uuuu, eli tajusit, että et voi vastata sanoistasi, joten päätit tyhmästi varastaa minun syyttäen minua jostain.
    Jotta voisit asettaa jotain, sinulla on oltava se ---- ja aseiden lähteet Irakissa ovat sen armeijavarastot, jotka joutuivat heidän käsiinsä.
    Ei ole tosiasia.
    Irakissa ei ollut RPG-29:ää vuoden 2003 sodan aikana, ja jos pariskunta pääsi sinne Palistista, niin tämä ei osoita mitään erikoista, vaan vain sitä, että Abrashi katkaisee tietoisesti DZ:n.

    RPG-29:ää uskotaan käyttäneen useissa yhteenotoissa Yhdysvaltain ja Ison-Britannian mobilisoituja joukkoja vastaan ​​vuoden 2003 ensimmäisen Irak-hyökkäyksen aikana.[8]
    Elokuussa 2006 RPG-29-patsas, joka käyttää tandem-panoskärkeä tunkeutumaan räjähdysmäisen reaktiivisen panssarin (ERA) ja sen takana olevan komposiittipanssarin läpi, ilmoitettiin läpäisevän Challenger 2 -tankin etuosan ERA:n taistelun aikana. -Amarah, Irak, haavoittui useita miehistön jäseniä.[9]
    Toukokuussa 2008 The New York Times paljasti, että myös amerikkalainen M1-tankki oli vaurioitunut RPG-29:n vaikutuksesta Irakissa.
    Säiliöt paitsi kaupungit eivät syö missään?
    Oletko niin tyhmä, että et osaa vastata tähän kysymykseen itse?
    Ja jopa ympäri kaupunkia he liikkuvat melko nopeasti, ja niitä seuraa jalkaväki.
    30 km tunnissa, tämä on maksimi (jos on partio, se voi jopa seistä) jalkaväki kaupungissa ei auta paljon, yksi tarkka-ampuja ja ei jalkaväkeä.
    Toteamus
    Epävarma yritys antaa voimaa arveluilleen, yrittää ainakin jollain tavalla nostaa niiden merkitystä.
    ja että Leclerc ja tyyppi 90 ovat erinomaisia ​​esimerkkejä panssarin massan vähentämisestä panssaria säilyttäen.
    Leclerc painaa 58 tonnia, voit katsoa valmistajan verkkosivustoa, Ti90, alumiininen monikerroksinen panssari, painaa 51 tonnia (se kasvaa, jos he alkavat taistella), kun taas se luotiin T72:n analogiksi ja T72 luotiin hyökkäys, vastauksena siihen luotiin abrams.
    kolmosina Baškirtostanissa sijaitsevalta kaverilta.
    Ja luulin sinun olevan Ukrainassa, kävi ilmi, että minulla oli parempi mielipide sinusta.
  45. tumma
    0
    Elokuu 7 2012
    http://btvt.narod.ru/2/taw.htm
    Ja mitä minun piti nähdä täällä? Kuinka tämä todistaa älykkyytesi? Aivan kuten kirjoitin, irakilaiset hautasivat T72-koneensa, koska ne olivat raskaita (panssaripäivitysten vuoksi) ne olivat hitaita ja jos he käynnistäisivät moottorinsa, se tapahtuisi ovat olleet lahja Abramsin lämpökameroihin, eikä itse T72 olisi ehtinyt päästä laukauksen kantamaan. Ja he hyökkäsivät T55-koneillaan.
    ja muuten, miksi Abramsin KAZ ei toiminut, kun he ampuivat häntä RPG 29:stä?
    Tämän tyyppinen KAZ säästää vain ensimmäisen ja toisen sukupolven ATGM:istä, ymmärrätkö Watsonia?
    tämä roolipeli ei ollut palveluksessa Irakin armeijassa
    Laitoin sinulle jo lainauksen tästä, joten älä ole haitallinen.

    Voitko lähettää kuvan tällaisesta abramsista?
    En näe mitään, katso video.
    Kyllä, niitä on videolla paljon
    En nähnyt mitään tiettyä videota, millä sekunnilla ja niin edelleen.
    vai sanotko, että Abrashi raahattiin hautausmaalle juuri niin?
    Annat tarkkoja tietoja, et balabol-abstrahioita.Toistaiseksi sinulta vain blablablaa, puhut paljon, mutta todisteita ei ole.
    http://topwar.ru/1481-kuvejtskaya-proxorovka-tankovaya-bitva-istinga-73.html
    Kaipaan blablablablaasi, istu kaksi alas sinulle. On säälittävää näyttää jotain, mikä asettaa tekijän Andersenin tasolle, satuja, joiden taustalla on vasenkätiset kuvat.
    Silti he eivät olisi kiistäneet niin paljon valokuvamateriaalia, jossa on vuorattu "Abrams".
    Ja kuvissa ei ole yhtäkään lyötyä abramia ainakaan bps:stä sen lisäksi jonka merijalkaväki itse ampui alas.ja joku siellä.
    Saman, joka on 300 km Bagdadista itään
    Mde, 170 km Bagdadista itään, Iran on jo alkamassa. wassat Jotenkin ei ole mielenkiintoista keskustella radikaalien kanssa, onnea) hi
    1. +2
      Elokuu 7 2012
      Lainaus Darckilta
      hautasi T72:nsa koska ne olivat raskaita (panssaripäivitysten vuoksi), ne olivat hitaita ja jos

      Tuo paino ja tiedot T-72:n modernisoinnista
      Lainaus Darckilta
      he olivat hitaita ja jos he käynnistivät moottorinsa, uh

      Ja että kevyt rusketus taistelee käynnistämättä moottoreita?

      Lainaus Darckilta
      T72:lla ei olisi ollut aikaa päästä edes laukauksen kantamaan, ja he hyökkäsivät T55-koneillaan.

      ajettiinko t-55 ilman moottoria mitkä ovat keskinopeudet?

      Jos et vastaa, olet kiusaaja.
      Lainaus Darckilta
      Tämän tyyppinen KAZ säästää vain ensimmäisen ja toisen sukupolven ATGM:istä, ymmärrätkö Watsonia?

      Holmes, oliko se siellä ja millainen KAZ?
      Lainaus Darckilta
      Laitoin sinulle jo lainauksen tästä, joten älä ole haitallinen.

      Toista. Ja RPG-29 ei päässyt Irakin armeijaan kauppasaarron vuoksi, mutta se osui vuoden 2000 lopussa terroristien läpi yhdellä mittakaavalla.
      Lainaus Darckilta
      En nähnyt yhtä videota, millä sekunnilla ja niin edelleen.

      Kyllä, kaikki videot, niin monta palanutta superabramia. Ja katso paremmin Pentagon-albumilta.
      Lainaus Darckilta
      Annat tarkkoja tietoja, etkä balabola abstrakteilla. Toistaiseksi sinulta vain blaa blaa, puhut paljon, mutta todisteita ei ole

      Tarkastelet erityisesti Pentagonin raportteja Abramsin käytöstä poistamisesta ja korjaamisesta.
      Lainaus Darckilta
      ainakin bps:stä

      Joten tämä vain todistaa, että RPG-7 on Abrasha-tankkereiden kauhu, eikä BPS ole tämän keskustelun aihe.
      Lainaus Darckilta
      Ja palanut abrams palaneen traktorin päällä, tämä on jotain, se on rasitettava todisteilla, ja tämä huolimatta valokuvapilvestä, joka lähetettiin jollekulle siellä ja jollekin siellä

      No, sori, Abrashista on vähän kaatuneita kuvia, vaikka jenkit itse sanovatkin, että 70% on noin 700-800 vaurioituneesta tankista.
      1. +1
        Elokuu 7 2012
        Tässä kuva irakilaisen T-72 panssarivaunusta hylätystä, ei osumasta. Kuinka paljon sen massa eroaa tavallisesta? T-55 painotettu. Lukuun ottamatta yhtä VLD:n 72 mm:n levyä, joka ei ole painoltaan verrattavissa panssarivaunuun. DZ set Yhteystiedot
  46. tumma
    0
    Elokuu 8 2012
    Watson, olen jo sanonut hyvästit sinulle, ettei ole ketään, jonka kanssa keskustella?
    no anteeksi
    Pyydän sinua, kiltti myös...
    kuva Abrash kaatui muutaman
    Okei, miksi sitten huudat haaksirikkoutuneen Abramsin merestä ja muusta roskasta? Balabolkin.
    vaikka jenkit itse sanovat, että 70% on noin 700-800 vaurioituneesta tankista.
    Heitin sinulle täydellisen lainauksen, jonka kontekstista vedit esiin nämä numerot ja yritit toimia niillä, balabolkin.
    Joten tämä vain todistaa, että RPG-7 on Abrasha-tankkereiden kauhu
    On outoa, että ATGM:istä luotu KAZ ja yhtäkkiä RPG-tankkereiden kauhu, balabolkin, ATGM ja roolipelit ovat eri asioita.
    Ja BPS ei ole tämän keskustelun aihe.
    Kuten taidekuoret, joiden läpi yritit työntää
    enkä edes puhu taidekuorista.
    Kyllä, ja tykistöammuksia vastaan ​​KAZ Abrams AN / VLQ-6 suojaa.
    Tarkastelet erityisesti Pentagonin raportteja Abramsin käytöstä poistamisesta ja korjaamisesta.
    Kirjoita sitten niin, että todisteita ei ole ja puhut tavalliseen tapaan.
    Kyllä, kaikki videot, niin monta palanutta superabramia. Ja katso paremmin Pentagon-albumilta.
    Jälleen, ei ole todisteita, vain blaa, blaa, blaa... olet niin tylsä.
    Toistaa.
    Katso postauksen yläpuolelle niin löydät
    Ja RPG-29 ei mennyt Irakin armeijaan kauppasaarron vuoksi, vaan osui vuoden 2000 lopussa terroristien kautta yhdellä mittakaavalla.
    Joko kirjoitat, että vuonna 2003 ei ollut sotaa, nyt olet vuoden 2000 lopussa, sinä päätät, muuten olet jatkuvasti jotenkin epävarma.
    Holmes
    Onko tämä psyykkinen yritys tutustua minuun paremmin?
    oliko se siellä?
    Watson on tarkempi, menit taas abstraktioiden maailmaan.
    1. +1
      Elokuu 8 2012
      Lainaus Darckilta
      Okei, miksi sitten huudat haaksirikkoutuneiden Abrams- ja muiden roskien merestä? Balabolkin

      En tuhlaa, vaan haluan vain nähdä romuttujen abramsien virallisen albumin, jota on virallisten tietojen mukaan yli 700 kappaletta VAIN HELMIKUU 2005 ENNEN kuin yksi RPG-29 osui Irakiin.
      Lainaus Darckilta
      Heitin sinulle täydellisen lainauksen, jonka kontekstista vedit esiin nämä numerot ja yritit toimia niillä, balabolkin.

      Balabolki kirjoittamassasi artikkelissa (vaikka luin sen aiemmin) on numeroita ja toimin niillä.
      Lainaus Darckilta
      On outoa, että ATGM:istä luotu KAZ ja yhtäkkiä RPG-tankkereiden kauhu, balabolkin, ATGM ja roolipelit ovat eri asioita.

      Dropout, Taka RPG-7:ssä se on Abrashin kauhu, eikä heidän tukahdutusasemansa voi tehdä mitään tavallisen roolipelin kanssa. ATGM:t ja roolipelit ovat eri asioita, mutta niiden tehtävät ovat samat - kohteen tuhoaminen, ja RPG teki erinomaisen työtä tämän kanssa Irakissa.

      Lainaus Darckilta
      Kuten taidekuoret, joiden läpi yritit työntää

      Milloin se on? Pyysit saada selville, kuinka paljon Contact lisää panssarisuojan tehokkuutta - ja se osoittautui 650 mm:ksi Abrashinin 70 mm:iä vastaan.
  47. tumma
    0
    Elokuu 8 2012
    [quote] Kuinka paljon sen paino eroaa tavallisesta? [/ lainaus] Irakiin toimitetut standardi T72:t painoivat 45,5 tonnia. Irakilaiset saattoivat hyökätä niitä vastaan ​​[/ lainaus] Se ei ollut minun päätökseni, vaan irakilaisten , kun Abramit alkoivat edetä nopeasti, niiden kimppuun hyökkäsivät T30:t, jotka olivat T55:ta ohjailevampia ja kevyempiä. Ja se, että irakilaiset eivät ehtineet reagoida, kun Abramit alkoivat hyökätä heitä vastaan, kertoo jälleen nopeudesta. jälkimmäinen. [lainaus] massan suhteen ei ole verrattavissa DZ-kontaktisarjaan [/ lainaus] Riippuen siitä, mistä levy on tehty, samoissa abrameissa 72 mm:n alumiiniväli painaa 12 kg. [quote] Ja mikä KAZ? [/ lainaus] Kirjoitin jo, mikä KAZ on abramseissa, Watson. [lainaus] t-1300 ajoi ilman moottoria? [/ lainaus] Oletko nähnyt tankkia, joka ajaa ilman moottoria? [quote] Mitkä ovat keskinopeudet? [/ lainaus] T55-55,35 km .[quote] Et vastaa, sinusta tulee balobol. [/ lainaus] Kuinka söpöä, häpeän tuhlata aikaa sinuun. [ lainaus] Ja mitkä ovat helppoja th tan taistelee käynnistämättä moottoreita? [/ lainaus] En tiedä kevyistä tankeista, ne eivät taistelleet Abrameja vastaan. [quote]
    1. +1
      Elokuu 8 2012
      Lainaus Darckilta
      Kirjoita sitten niin, että todisteita ei ole ja puhut tavalliseen tapaan

      Todiste on, että tällaista raporttia ei ole saatavilla. Ja minun todisteeni on enemmän kuin sinun --- Lainasin valokuvia ja videoita haaksirikkoutuneista Abrams-tankeista, mutta et lainannut valokuvaa Abramsista, joka selvisi ainakin 1 PG:stä, ja jopa 4 osumaa (kuten sanot) ja vielä enemmän.
      Lainaus Darckilta
      Katso postauksen yläpuolelle niin löydät

      En löydä

      Lainaus Darckilta
      Joko kirjoitat, että vuonna 2003 ei ollut sotaa, nyt olet vuoden 2000 lopussa, sinä päätät, muuten olet jatkuvasti epävarma

      2000-luvun LOPPU
      Lainaus Darckilta
      Missä tarkalleen ?

      Videosi RPG-29:llä
      Lainaus Darckilta
      lisäsi komentajan kupolia

      Milloin se on ja mikä on Holmes?
      http://en.wikipedia.org/wiki/Lion_of_Babylon_(tank)
      Paino 41,5 tonnia
      Lainaus Darckilta
      , sitten niitä hyökkäsivät T55:t, jotka olivat ohjattavampia ja kevyempiä kuin T72:t.

      RAVE.
      Lainaus Darckilta
      Kirjoitin jo millainen KAZ on abramsissä

      Abramsissa ei ole KAZ:ia. Jos otat määritelmäsi, niin siellä mainitaan, että KAZ on

      Lainaus Darckilta
      Se riippuu esimerkiksi siitä, millainen vauva, se tuskin voi tehdä siellä mitään, ja abramsissä on KAZ

      JOS optinen vaimennusjärjestelmä ei voi vaikuttaa Malyutkaan.
      Lainaus Darckilta
      T55,35-45 km kohdalla

      Eikä 22-27 km/h risteyksessä?
      Lainaus Darckilta
      Ja että kevyt rusketus taistelee käynnistämättä moottoreita?
      En tiedä kevyistä panssarivaunuista, he eivät taistelleet Abrameja vastaan.
      Itse asiassa se on tankin kannalta kevyempi kuin T-72,
  48. tumma
    +1
    Elokuu 8 2012
    Itse asiassa se on tankin kannalta kevyempi kuin T-72,
    Jos tarkoitit T55:tä, tämä on keskikokoinen säiliö.
    Eikä 22-27 km/h risteyksessä?
    Taas näitä kysymyksiä... wassat Irakilaiset olivat päivittäneet T55:t parannetuilla moottoreilla.
    JOS optinen vaimennusjärjestelmä ei voi vaikuttaa Malyutkaan.
    Aktiivinen suojajärjestelmä
    Panssarin lisäksi jotkin Abramit on varustettu Softkill Active -suojajärjestelmällä, AN/VLQ-6 Missile Countermeasure Device (MCD) -laitteella, joka voi haitata joidenkin puoliaktiivisten ohjauslinjojen (SACLOS) ohjausjärjestelmien toimintaa. ) lanka- ja radioohjatut panssarintorjuntaohjukset (kuten venäläiset AT-3, AT-4, AT-5, AT-6 ja vastaavat) sekä lämpö- ja infrapunaohjukset[43], jotka on varustettu AN / VLQ- 1 aktiivinen suojajärjestelmä, joka voi tukahduttaa ohjukset puoliautomaattisella langalla ja radiolla ohjatulla ohjaustavalla. Erityisesti AT1 on vauva, AT6 on fagotti, AT3-Competition, B4-Sturm. toimii ja ohjaa ohjuksia pois panssarivaunusta
    Abramsissa ei ole KAZ:ia. Jos otat määritelmäsi, niin siellä mainitaan, että KAZ on
    Kuin niin monta riviä kirjoitettavana ja niin aktiivisesti, olisi parempi, jos KAZ tarkistaisi sen vai ei.
    RAVE.
    Näen, kun sinulla ei ole mitään sanottavaa tai annettavaa, käytät tätä sanaa aktiivisesti. Muuten, sama asia on kirjoitettu artikkelissa, jonka heitit minulle Eastingin taistelusta.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Lion_of_Babylon_(tank)
    Paino 41,5 tonnia
    Tämä on paikallisesti tuotetun arabien shaitan, Babylonian Lion, sitä ei voi edes kutsua panssarivaunuksi, silloin Irakissa oli niukasti sellaisia ​​ajoneuvoja.Ja loput olivat T72M1 ja T72M. Joita irakilaiset itse vahvistivat puolustusta ja siellä juutalaiset myös paransivat 150 T72-tankkia lisäksi.
  49. tumma
    0
    Elokuu 8 2012
    Videosi RPG-29:llä
    Ja miten ATGM:iä vastaan ​​luotu KAZ auttaa RPG:itä vastaan? Se luotiin ATGM:itä ja laserohjattuja tykistöammuksia vastaan.
    2000-luvun LOPPU
    RPG-29:ää uskotaan käyttäneen useissa yhteenotoissa Yhdysvaltain ja Ison-Britannian mobilisoituja joukkoja vastaan ​​ensimmäisen vuoden 2003 Irak-hyökkäyksen aikana[8], jolloin Challenger ammuttiin alas, jopa käytettiin niitä vastaan, eivätkä nämä panssarivaunut olleet aktiivisia. osa.
    Todiste on, että tällaista raporttia ei ole saatavilla.
    Kuka tekee raportteja, kun sota ei ole vielä ohi?
    Toin valokuvia ja videoita haaksirikkoutuneista Abrams-tankeista
    Videolla näytettiin joko palaneita tai purettuja tankkeja, mikä ei tarkoita, että niihin olisi osunut. Kuvassa on noin kolme RPG:n osumaa tankkia, ei ole selvää mikä malli ja mitkä kranaatit. (Yksi osui sillalta) Loput ovat PBS:stä, tulipaloista ja maverickista, missä on todisteita On vain sinun argumenttisi.Katsoin tuota Btvt:n nettisivua, jostain syystä siellä on dataa ensimmäisestä Irakin sodasta sekoitettuna 2003 sotaan.
    BPS M829 lävisti irakilaisten panssarivaunujen etupanssarin kaikilla tulialueilla.
    Tällaisia ​​BPS:itä käytettiin ensimmäisessä Irakin sodassa. Ne ovat 80 vuotta vanhoja, jos ne sekoittivat, niin todennäköisesti niillä on tiedon puute.2 km etäisyydellä on tunkeuma 300 mm (mitä kauempana sen huonompi). sama T72, tämä ei riitä, mutta kirjoittaja meni vielä pidemmälle ja hänellä alkoi aivosyöpä ja melankolia vieraili hänen hikisessä deliriumissa.
    - Panssarin tuhoamiseksi kokonaan riittää 1 termiittikranaatti (sisällä), 2 Mayverick-ohjusta tai BPS-laukaus (ammusalueelle)
    Pfff juuri sitä. Sellaista hölynpölyä tapahtuu, haluatko minun uskovan tämän sivuston tietoihin? wassat
    1. +1
      Elokuu 8 2012
      Näytä ainakin yksi
      Lainaus Darckilta
      Ja kuinka KAZ loi ATGM:iä vastaan, auttaa RPG:tä vastaan

      Siksi sanon, että tämä ei ole KAZ, vaan passiivinen puolustusjärjestelmä, sama kuin 1940-luvulta lähtien käytetyt savukranaatinheittimet
      Lainaus Darckilta
      RPG-29:ää uskotaan käyttäneen useissa yhteenotoissa Yhdysvaltain ja Ison-Britannian mobilisoituja joukkoja vastaan ​​vuoden 2003 ensimmäisen Irak-hyökkäyksen aikana.

      Valokuva tai muita todisteita Toimituksista Irakiin ei ole mainintaa.
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9F%D0%93-29#.D0.91.D0.BE.D0.B5.D0.B2.D0.B
      E.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
      Mutta emme näe jenkkien raportteja, joten se ei ole todistettavissa, varsinkin kun otetaan huomioon, että Saddamilla oli huonot suhteet Iraniin ja Syyriaan.
      Lainaus Darckilta
      Kuka tekee raportteja, kun sota ei ole vielä ohi?

      Obama sanoi, että se on ohi. Kyllä, ja vuosiraportit, väliraportit, korjausraportit riittävät minulle.
      Lainaus Darckilta
      Videolla näytettiin joko palaneita tai purettuja tankkeja, mikä ei tarkoita, että ne olisivat lyöty pois

      Ja mitä kokonaisia ​​tankkeja purettiin? Ja onko Abrams taipumus palaa itsestään?
      Lainaus Darckilta
      Loput ovat PBS:stä, tulipaloista ja Mavericksista, missä on todisteet?

      Näytä ainakin yksi BPS:llä ja että se ei olisi ystävällinen tuli?Maverick ---- he lopettivat Abramsin, jotta irakilaiset eivät saisi sitä.
      Lainaus Darckilta
      Tällaisia ​​BPS:iä käytettiin ensimmäisessä Irakin sodassa

      Siitä hetkestä lähtien irakilaiset panssarivaunut eivät ole paljoa parantuneet, varsinkin kun otetaan huomioon, että Irakiin toimitettiin heikennetyllä panssarilla varustettuja vientimodifikaatioita.
      ja entä superraskaat T-72:t?Otatko kuvan?Erityisesti Eastingistä?
  50. tumma
    0
    Elokuu 9 2012
    Siksi sanon, että tämä ei ole KAZ, vaan passiivinen puolustusjärjestelmä.
    Passiivinen suojausjärjestelmä on D3, laitoin jo lainauksen, jossa Aktiivinen suojausjärjestelmä on selvästi kirjoitettu.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9F%D0%93-29#.D0.91.D0.BE.D0.B5.D0.B2.D0.B


    E.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
    Katsos, ei ole viittauksia, mutta on kranaatinheittimiä ja heitin sinulle videon, en tiedä teistä, mutta uskon silmiäni.
    Obama sanoi, että se on ohi. Kyllä, ja vuosiraportit, väliraportit, korjausraportit riittävät minulle.
    Minulla on kenraalin raportti englanniksi.
    Ja mitä koko säiliöt purettiin?
    Kyllä, oli aika monta tapausta, jolloin säiliö ei lähtenyt käyntiin ja se purettiin typerästi varaosiksi.
    Ja onko Abramsilla tapana palaa itsestään?
    Varastossa syttyi tulipaloja, osa räjäytettiin suojareleillä, osa paloi miehistön toiminnan vuoksi.
    Näytä ainakin yksi BPS:llä ja että se ei olisi ystävällistä tulipaloa?
    Tosiasia on, että noissa kuvissa, joita heitit, on vain ystävällinen tuli, svu, mavericks.
    he lopettivat Abramsin, jotta hän ei pääsisi irakilaisten luo.
    Hyvin tehty voit.
    Siitä hetkestä lähtien Irakin panssarivaunut eivät ole parantuneet paljon.
    Irakilaiset tankit eivät ehkä ole parantuneet, vain Yhdysvalloissa oli silloin jo M829A1 ja M829A2, M1A1:lle ja M1A2:lle ne korvasivat ensimmäiset bps.
    Varsinkin kun otetaan huomioon, että Irakiin toimitettiin heikennetyllä panssarisella varustettuja vientimodifikaatioita.
    On mielenkiintoista kuinka puolalaisen T72:n panssaria heikennettiin? Älä myöskään unohda irakilaisten tekemää panssarin parannusta. Heittämäsi pöytä näyttää tunkeutumisen 0 asteen kulmassa. 60 asteen kohdalla, kuten T72-tornissa, taulukosi mukaan se on jo 1500 metrin etäisyydellä, tämän bps:n tunkeuma tulee olemaan 230-250mm. Vaikka pyöristetään 300:aan, se on silti 1500 metrin etäisyydellä, oi kuinka kaukana se on kaikilla tulietäisyyksillä.
    1. +2
      Elokuu 9 2012
      Lainaus Darckilta
      Passiivinen suojausjärjestelmä on D3, laitoin jo lainauksen, jossa Aktiivinen suojausjärjestelmä on selvästi kirjoitettu.

      Jos järjestelmä ei voi lyödä saapuvia ammuksia, se on passiivinen, muuten huutaminen on vettä.
      Lainaus Darckilta
      Katsos, ei ole viittauksia, mutta on kranaatinheittimiä ja heitin sinulle videon, en tiedä teistä, mutta uskon silmiäni.

      No, he pääsivät Hizbalahin läpi eivätkä olleet Irakissa vuoteen 2003 mennessä, vaan vuosina 2007-08 Cast Leadin jälkeen.
      Lainaus Darckilta
      Minulla on kenraalin raportti englanniksi

      Missä hän puhuu 70% vahingosta, mutta ei kerro yksityiskohtaisesti?Minullakin on sellainen
      Lainaus Darckilta
      Kyllä, oli aika monta tapausta, jolloin säiliö ei lähtenyt käyntiin ja se purettiin typerästi varaosiksi.

      Näetkö videolla millä sekunnilla vai kenties vahingoittuneet kannibalisoitiin?
      Lainaus Darckilta
      Tosiasia on, että noissa kuvissa, joita heitit, on vain ystävällinen tuli, svu, mavericks.

      Valhe
      Lainaus Darckilta
      Hyvin tehty voit.

      Mutta mikä ei ole totta? Törmäsivätkö he vahingossa Mayvrickin kanssa?
      Lainaus Darckilta
      Irakin tankit eivät ehkä ole parantuneet, vain Yhdysvalloissa oli jo M829A1 ja M829A2, sitten ne korvasivat M1A1:n ja M1A2:n ensimmäiset bps.
      Ja mitä se muuttaa?Onko T-72:n otsasta tullut läpäisemätön?

      Lainaus Darckilta
      Ihmettelen, miksi puolalaisen T72:n panssari heikkeni?

      Hän oli T-72M:n tasolla, kuten Jugoslavian ja M1:n
      Lainaus Darckilta
      Älä myöskään unohda irakilaisten panssariaparannusta

      Mitä he toivat? Kuva luukusta ei todista mitään, se on tavallinen.
  51. tumma
    +1
    Elokuu 9 2012
    Jos järjestelmä ei voi osua saapuvaan ammukseen

    Mikä järjestelmä voi osua lähestyvään BPS:ään?
    ja vuosina 2007-08 Cast Leadin jälkeen
    Elokuussa 2006 RPG-29-patsas, joka käyttää tandem-panoskärkeä tunkeutumaan räjähdysmäisen reaktiivisen panssarin (ERA) ja sen takana olevan komposiittipanssarin läpi, ilmoitettiin läpäisevän Challenger 2 -tankin etuosan ERA:n taistelun aikana. -Amarah, Irak, haavoittui useita miehistöjä (vuonna 2006 he ampuivat alas Challengerin RPG29:stä, missä on johto liettualaisten jälkeen?
    No, he pääsivät Hizbalan läpi eivätkä olleet Irakissa vuoteen 2003 mennessä
    Amerikkalaiset tietävät paremmin mitä siellä oli ja mitä ei. Artikkeli on otettu englanninkielisestä wikistä. Kukaan ei estänyt Saddamia ostamasta erää näitä kurdien kautta.
    Missä hän puhuu 70% vahingosta, mutta ei kerro yksityiskohtaisesti?Minullakin on sellainen
    Ei mistään muusta, siellä hän puhuu siitä, kuinka hyvin he osoittivat itsensä ja juuri sellaisesta rungon läpäisystä 25 mm Bradley-tykillä, jota ei muuten ollut olemassa, puhun tunkeutumisesta.
    Näetkö videolla millä sekunnilla vai kenties vahingoittuneet kannibalisoitiin?
    Kun näytät RPG7:n vahingoittaman Abramsin tällä videohautausmaalla.
    Valhe
    Alkaa jo kyllästyttää.
    Mutta mikä ei ole totta? Törmäsivätkö he vahingossa Mayvrickin kanssa?
    Sivuston esittämissä valokuvissa Maverick tuhosi Abramsin, joka räjäytti releen.
    Ja mitä se muuttaa?Onko T-72:n otsasta tullut läpäisemätön?
    Kaikki muuttuu, lähteesi valehtelevat, löysin jopa wc-paperia, josta varastettiin tiedot ja koristeltiin sitä. Ja lähteen ovat myös amerikkalaisten tiedemiesten kirjoittamia, pfft... Sinä ja minä puhuimme etupanssarin tunkeutumisesta kaikilta etäisyyksiltä kuorilla tehty vuonna 85. Mistä niin aktiivisesti mainitsemasi sivuston tyypit unelmoivat.
    Kuva luukusta ei todista mitään, se on tavallinen.

    Pyysit oppaalta suurennettua luukkua Shaitan Arabille, ja minä näytin sen sinulle.Jos tämä on tavallinen, niin näytä minulle ystävällisesti venäläistä T72:ta, jossa on sama tavallinen... Ja muuten kuvia T72 osui otsaan M829 BPS:llä, näytä ystävällisesti, vähintään 2 km etäisyydet.
    Hän oli T-72M:n tasolla
    Mutta tarvitsen numeroita enkä tasolla...
    1. +1
      Elokuu 9 2012
      Lainaus Darckilta
      Mikä järjestelmä voi osua lähestyvään BPS:ään?

      KAZ Zaslon
      Lainaus Darckilta
      Elokuussa 2006 RPG-29 kierros, joka

      Hänet ammuttiin RPG 7:llä NLD:ssä

      Lainaus Darckilta
      Amerikkalaiset tietävät paremmin, mitä siellä oli ja mitä ei

      Heidän täytyy keksiä jotain, mitä Abrashit polttavat, eikä kukaan pystynyt esittämään RPG-29:ää toimitettavaksi. Ja Irak oli tiukassa Yhdysvaltain liittolaisten kehässä.
      Lainaus Darckilta
      Kun näytät RPG7:n vahingoittaman Abramsin tällä videohautausmaalla.

      Klo 19 sekuntia oikealla, vaurioituneilla näytöillä. Klo 59 --- peitetty teltalla.
      Lainaus Darckilta
      Alkaa jo kyllästyttää

      Älä valehtele
      Lainaus Darckilta
      Puhuimme kanssasi läpäisevästä etupanssarihaarniskasta kaikilla etäisyyksillä vuonna 85 valmistetuilla kuorilla

      Sinä ja minä emme ole puhuneet ollenkaan amerikkalaisesta BPS:stä ja T-72:sta, keskustelu koskee kaotiineja M1:n kanssa, mutta en tiedä miksi jouduit erämaahan.

      Lainaus Darckilta
      Arabien Shaitan, näytin sen sinulle. Jos tämä on tavallinen, niin näytä minulle venäläinen T72 samalla tavallisella...

      Muuten, odotan yleiskuvaa Irakin superraskasta T-72:sta. Kuten näytin, Babylonin leijona painoi vain 41 tonnia.
      1. +1
        Elokuu 9 2012
        Lainaus Darckilta
        25 mm Bradley-tykin tunkeutuminen runkoon, jota ei muuten ollut, puhun tunkeutumisesta.


        Tiedätkö AP Bushmasterin ominaisuudet?
        1. +1
          Elokuu 9 2012
          Lainaus Darckilta
          osoittaa, että sivusto, Maverick tuhosi Abramsin, joka räjäytettiin suojareleellä.

          No, anna minulle, missä se on kirjoitettu, linkki.
          Ja kirjoitin jo siitä, että he lopettivat hänet.
          Lainaus Darckilta
          Mutta tarvitsen numeroita enkä tasolla...

          Ala antaa jotain itse, ehkä saat sen. Ja niin ongelmasi - Puola sai lisenssin T-72M:n tuotantoon

          Muuten, onko tämä sinun superraskas?
          1. +1
            Elokuu 9 2012
            Ehkä tämä?KAZ asennettuna.
  52. Vlados
    -1
    Elokuu 9 2012
    Kaikki tankit ovat suhteellisen samanlaisia ​​raudan, bensiinin, nopeuden, ohjattavuuden ja ihmisen taistelukyvyn suhteen. Aikaisemmin määrä oli tärkeä, tänään laatu. Mutta huomenna tarvitsemme teknologiaa ja mieliä, jotka kehittävät niitä. Vielä nykyäänkin venäläiset tankit tarvitsevat tulevaisuuden teknologiat.Paljon aivoja lähti Venäjältä, mikä johti merkittävään hidastumiseen kyvyssä kehittää jotain uutta ja toisin kuin mistään muusta. Joten annan venäläiselle tankille tarkalleen sen kunniapaikan, jossa se sijaitsee, jos olen ei erehdy, 10 parhaan joukossa. Tankki on erinomainen, mutta sitten se, mitä asennetaan nykyaikaisiin länsimaisiin tankkeihin ja mikä asennetaan huomenna, jättää Venäjälle paljon toivomisen varaa.Tänäkin päivänä Venäjä yrittää saada teknologiaa nopeasti kiinni ulkomaiden, mukaan lukien lännen, apua Toivon, että jää murtuu jälleen.
  53. tumma
    0
    Elokuu 9 2012
    KAZ Zaslon
    Se voi muuttaa vain BPS:n tunkeutumiskulmaa, mutta ei osu siihen kuin D3. Sama asia amerikkalaisen KAZ:n kanssa, se muuttaa ATGM:n lentorataa, nyt kysyn uudelleen, mikä KAZ voi osua/tuhota lähestyy BPS:ää?
    Hänet ammuttiin RPG 7:llä NLD:ssä
    Sen jälkeen kun ERU ja RPG 7 ripustettiin sinne? Hmm...taas tarinoita sivustoltasi?
    Heidän täytyy keksiä jotain, mitä Abrashit polttavat, eikä kukaan pystynyt esittämään RPG-29:ää toimitettavaksi. Ja Irak oli tiukassa Yhdysvaltain liittolaisten kehässä.
    Millainen tiukka ympyrä tämä on? Kirjoita seuraavalla kerralla, että mielestäsi heidän täytyy keksiä jotain. Taas sinun ylellisyytesi ja ei mitään muuta.
    Klo 19 sekuntia oikealla, vaurioituneilla näytöillä. Klo 59 --- peitetty teltalla.
    Oikealla on Abrams, jossa on repeytynyt näyttö, RPG7 ei pysty tähän, joko ne on viimeistelty uudelleen Maverickilla tai nämä ovat miinoja. (Emme tiedä, oliko haarniska tunkeutunut ) Tässä samassa Abramsissa on palanut pohja, tämä ei selvästikään ole RPG.. Taas peitetty Abrams, palaneella pohjalla ja emme taaskaan tiedä mitä he ampuivat siihen, jos ollenkaan, ja menikö panssari läpi. Jos katsot tätä hautausmaata uudelleen, monet varusteet ovat ehjiä ilman räjähdyksiä tai RPG-jälkiä.
    Älä valehtele
    Rauhoitu, en tiennyt, että olet niin herkkä... Mutta se alkaa todella olla tylsää.
    Sinä ja minä emme puhuneet ollenkaan amerikkalaisesta
    Jos puhumme jo abamista, niin tämä liittyy suoraan lähteisiisi, joista näytät minulle valokuvia ja joihin viittaat.
    Kuten näytin, Babylonin leijona painoi vain 41 tonnia.
    Kerroin jo, että Babylonin leijona on analogi T72:sta, jonka irakilaiset halusivat kerätä; siinä sodassa niitä ei ollut enempää kuin 50, tai jopa 20, ellei 5. En luvannut sinulle valokuvaa T72:sta, vaikka heitin sen sinulle.
    Tiedätkö AP Bushmasterin ominaisuudet?
    Watson, lähetä minulle kuva Abramsista, johon Bradley-tykki osui (lävisti panssarin) taka- tai sivuulokkeissa, kuten siellä sanotaan, sitten heittämäsi valokuva, vaivaudu vastaamaan, mikä osa Abramsista se on on, eikä se ole 25 tai 30 mm, se näyttää enemmän pienaselta.
  54. tumma
    0
    Elokuu 9 2012
    No, anna minulle, missä se on kirjoitettu, linkki.
    Näin tuolla sivustolla lukee
    1, 2, 3, - M1A1-panssarivaunu ammuttiin alas Bagdadin laitamilla ja tuhoutui sittemmin ilmaiskussa.
    Kuvassa näkyy selvästi, että tankin räjäytti suojarele ja kaksi Maverickia viimeisteli sen. Pitäisikö minun näyttää sinulle, mitä yksi Maverick tekee T72:lla? Muuten, jos tarvitset kuvia Abramsista, jotka kestivät RPG-iskun, Kirjoita minulle. Aivan kuten T72, joka ei kestänyt RPG-iskua.
    Ehkä tämä?KAZ asennettuna.
    Mitä sanalla tämä tarkoittaa, kirjoita tarkemmin, jos et ole jo korostanut lainauksia, muuten en tiedä mitä katsoa. ​​Jos ajattelet, että siinä on KAZ, tämä on kiinalainen (paska) amerikkalaisen AN/VLQ-6:n analogia, niin jälkimmäistä pidetään jälleen KAZ:na, älä jatkossa yritä päästä siitä irti. KAZAn aihe on tässä vaiheessa suljettu.
    Aloita tuomaan jotain itse esille
    Joten se on ruokaa, jota et tiedä kuinka paksu sen panssari on, miksi nämä huudahdukset? Jos uskot verkkosivustoasi, tämä Kozhun-tankki tyrmättiin useaan otteeseen Bagdadin lähestyessä, mutta se jatkui ja jatkui.
    1. +1
      Elokuu 10 2012
      Lainaus Darckilta
      Se voi muuttaa vain BPS:n tunkeutumiskulmaa, mutta ei osu siihen kuin D3. Sama asia amerikkalaisen KAZ:n kanssa, se muuttaa ATGM:n lentorataa, nyt kysyn uudelleen, mikä KAZ voi osua/tuhota lähestyy BPS:ää?


      KAZ Zaslon, opettele materiaalit. Taisteluelementti ei vain muuta BPS:n lentorataa vaan myös tuhoaa sen eheyden. Ja amerikkalainen optinen vaimennuslaite ei kestä paitsi BPS:ää, vaan edes yksinkertaisia ​​RPG:itä ja ATGM:itä ilman laserohjausta.

      Jos näytät, kuinka amerikkalainen järjestelmä suojelee itseään BPS:ltä, valitat jostain.
      Lainaus Darckilta
      Sen jälkeen kun ERU ja RPG 7 ripustettiin sinne? Hmm...taas tarinoita sivustoltasi?

      Ota Challenger ja katso, että aivan pohjassa on suuri suojaamaton alue, joten vesiturkki loukkasi hänen varpaitaan, jos 105 mm kumulatiivinen osuma olisi ollut korkeampi, se olisi osunut vartaloon. Muuten NLD on 68 mm

      Lainaus Darckilta
      Peitetty Abrams, jälleen palaneen pohjan kanssa, emmekä taaskaan tiedä, mitä he ampuivat siihen, jos ollenkaan, ja menikö panssari läpi

      Olisiko sinulle uutinen, että kun roolipelit tunkeutuvat panssariin, tankit yleensä palavat loppuun? Yleensä okei --- jos annat Pentagonin raportin tappioista ja tappioiden tyypeistä --- olet kipeänä. Itse asiassa 80% vaurioituneista Abramseista on RPG 7:n vaikutusta, samoin kuin monimutkaisia

      Lainaus Darckilta
      ...Mutta alkaa olla todella tylsää

      Henkilökohtaiset ongelmasi, älä vain valehtele, niin kaikki järjestyy.
      Lainaus Darckilta
      Ja mihin viittaat.

      Et tarjoa mitään, et numeroita, et valokuvia, et raportteja, et monografioita.
      1. +1
        Elokuu 10 2012
        Lainaus Darckilta
        Kerroin jo, että Babylonin leijona on analogi T72:sta, jonka irakilaiset halusivat kerätä; siinä sodassa niitä ei ollut enempää kuin 50, tai jopa 20, ellei 5. En luvannut sinulle valokuvaa T72:sta, vaikka heitin sen sinulle.

        Kerroitko? Minä huvitin sinua --- missä on luvattu raskaansarjan T-72, ja heittämäsi kuva osoitti, että olet amatööri, olen jo toimittanut sinulle useita irakilaisia ​​T-72-koneita --- eikä jälkeäkään ole raskaansarjan --- tuntuu kuin olisit satu, kun puhut pohjoiskorealaisesta ja arvoituksesta.
        Lainaus Darckilta
        , lähettämäsi valokuva, vaivaudu vastaamaan, mikä osa Abramsista se on, eikä se ole 25 tai 30 mm, se näyttää enemmän pieneltä aseelta
        Toinen osoitus siitä, että olet delittiläinen, tämä on Abramsin takaosa - oikealla puolella, hieman korkeammalla oikealle tulee takamerkki, vasemmalta näet ulkoisten jäähdyttimen säleiköiden kiinnityksen
        http://hobby-live.ru/Content/models/tech/tank-t72.html
        Eikä käsiaseita, vaan M919 APFSDS-T (panssarilävistyksiä lävistävä evästabiloitu hylättävä Sabot Tracer, joka on SUBKALIBERI,
        Tällä kommentilla osoitit selvästi tietotasosi, periaatteessa meitä lukeville kaikki tulee selväksi huolimatta yrityksistäsi olla nokkela.
        http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m919.htm
        Lainaus Darckilta
        tämä tankki on Kozhun

        Mikä tämä korkki on?Ja olisin jo antanut sinulle lainauksen, muuten arvailu mitä tarkoitit on kiittämätön tehtävä.
        1. +1
          Elokuu 10 2012
          Lainaus Darckilta
          että säiliö räjäytti suojareleen

          Se ei näy ollenkaan, mutta rehellisesti sanottuna en välitä, en sanonut hänestä mitään. Paitsi että jenkit viimeistelivät hänet itsekseen. Aivan kuten linkissä ei mainita roolipelejä, ja demativaattorit niittaavat samat balabolit kuin sinä, joka ei ymmärrä BTT:stä mitään.
          Lainaus Darckilta
          Mitä sana tämä tarkoittaa, kirjoita tarkemmin, jos et ole jo korostanut lainauksia, muuten en tiedä mitä katsoa siellä

          No, huusit amerikkalaisesta KAZ:sta etkä täsmentänyt --- mutta mitä en saa tehdä? Siinä on 902 Cloud kiusata
          Lainaus Darckilta
          AN/VLQ-6, niin jälkimmäistä pidetään jälleen KAZ:na, älä jatkossa yritä päästä siitä pois

          Pitäisikö minun päästä eroon tästä? American on optinen vaimennusasema, joka on sama asia kuin savukranaatinheitin. Eikä se ansaitse erityistä mainintaa, jos se ei pysty edes taistelemaan RPG-7:ää vastaan.
          Lainaus Darckilta
          Joten se on kuin ruokaa, että et tiedä kuinka paksu hänen panssarinsa on, miksi sitten kaikki nämä huudahdukset?

          Tiedän
          T-72M:ssä (1980), toisin kuin T-72A:ssa, on monoliittinen panssari tornin otsaan (yleensä 450 mm), kolmikerroksinen (60+105+50=215 mm) rungon VLD-panssari (muiden lähteiden mukaan) , T-72M:n ja T VLD -72M1:n rakenne on samanlainen kuin ensimmäisen mallin T-72, eli teräs-polyuretaani-teräs, jonka paksuus on 80+100+20=200 mm).

          T-72M1:ssä (1982) on yhdistetty panssarisuoja tornin otsalle hiekkaytimillä täyteaineena ja lisäksi rungon VLD:ssä 16 mm:n panssarilevy, joka on valmistettu erittäin kovasta teräksestä (HHS - High Hard Steel) (joka lisää suojaus 32 mm BPS:ää ja KS:ää vastaan, muiden tietojen mukaan - 65 mm BPS:stä ja 40 mm KS:stä). Sama lisälevy on asennettu vuodesta 1982 T-72A:han.
        2. tumma
          0
          Elokuu 10 2012
          Ja kyllä, fiksu kaveri, heittämäsi video Abramsista, komentajan luukku murtautui läpi, vain henkilökunnan henkilökohtaiset tavarat syttyivät siellä tuleen, mitä halusit sanoa, ei ole selvää.
          Toinen osoitus siitä, että olet delittiläinen, tämä on Abramsin takaosa - oikealla puolella, hieman korkeammalla oikealle tulee takamerkki, vasemmalta näet ulkoisten jäähdyttimen säleiköiden kiinnityksen
          Balabolkin, Abramsissa tämä olisi jäähdyttimen säleikkö, mutta se on siellä. Se mikä on hitsattu suorassa kulmassa Abramsin kuvan yläpuolelle, olisi 80 asteen kulmassa. Abramsin säleikkö avautuu itseään kohti, mutta kuvassasi se ei katso itseään päin ei voi avautua. Nyt kysyn taas, mitä helvettiä sinä näytät täällä? Erityisesti heitän sinulle Abramsin takaosan, vaivaudu selittämään.
          Se on täysin näkymätön, mutta rehellisesti sanottuna en välitä
          Etkö sinä niin kiihkeästi pyytänyt kuvaa Abramsista, jonka suojarele räjäytti ja jonka Mavericks viimeisteli... ilman RPG-hittejä, kuten kysyit, joten annoin sen sinulle. Ja kyllä, artikkeliin väärällä verkkosivustollasi se on listattu vaurioituneeksi, mutta ei räjäytetyksi. Sama balabol-sivusto. Ja jos et näe etkä pysty erottamaan räjähdystä suojareleessä, mistä voimme puhua sinulle? Ja En ole vieläkään nähnyt kuvaa M72:n vaurioittamasta T829:sta, ainakaan 2-2,5 km:n etäisyydellä.
          No, huusit amerikkalaisesta KAZ:sta etkä täsmentänyt --- mutta mitä en saa tehdä? Siinä on 902 Cloud
          jota kutsuit KAZ:ksi.
          Pitäisikö minun päästä eroon tästä? American on optinen vaimennusasema, joka on sama asia kuin savukranaatinheitin. Eikä se ansaitse erityistä mainintaa, jos se ei pysty edes taistelemaan RPG-7:ää vastaan.
          En tarvitse Balabolkinia; sinun ansaitsee tai ei ansaitse huomiota. Pääasia, että tämä on KAZ ja se suojaa vauvalta. Ja kaikki muu on sinun mielesi asia.
          1. +1
            Elokuu 10 2012
            Lainaus Darckilta
            jota kutsuit KAZ:ksi

            Miksi tämä hämmensi sinua, miksi mainitsemasi Kaz on parempi?
            Lainaus Darckilta
            .Abramsin säleikkö avautuu itseään päin ja kuvassasi

            Katso piirustukset ja kuvat alta
            Lainaus Darckilta
            etkö pyytänyt niin kiihkeästi kuvaa Abramsista, jonka suojarele räjäytti ja jonka Mavericks viimeisteli?

            Kysyin Milloin? Pyysin raporttia kuvauksista, mutta minulla on valokuva.
            Lainaus Darckilta
            Ja muuten, en ole vieläkään nähnyt valokuvaa T72:sta, jonka M829 ampui alas, ainakaan 2-2,5 km:n etäisyydellä.

            Kysy amerikkalaisilta tovereiltasi, ehkä löydät yhden niistä 3000 T-72:sta, jotka he ampuivat alas Irakissa. kiusata
            Lainaus Darckilta
            Tärkeintä on, että tämä on KAZ ja se suojaa vauvoilta.

            Ei mitään sellaista, mutta jos et tarvitse mitään ----HA-Ha tämä on ---yhdestoista postauksen jälkeen))))))))))))
      2. tumma
        0
        Elokuu 10 2012
        KAZ Zaslon, opettele materiaalia Taisteluelementti ei ainoastaan ​​muuta BPS:n lentorataa, vaan myös tuhoaa sen eheyden.
        Näytä minulle, missä se tuhoaa sen eheyden? BPS, BPS, BPS, BPS. Voin toistaa sen uudelleen, jos et saa sitä kolmannella kerralla.
        ei vain BPS, vaan jopa yksinkertainen roolipeli
        Vau, sinulla on varmasti kova elämä, toistan vielä kerran, näytä minulle, missä kirjoitin, että se säästää sinut RPG:ltä tai BPS:ltä?Oli kysymys, onko Abramsilla KAZ, KAZilla on suoja ATGM:iltä, ​​erityisesti pieneltä siitä keskusteltiin. Tai taas yritätkö päästä ulos?
        ATGM:t ilman laserohjausta
        Näytä minulle ATGM ilman laserohjausta.
        Ota haastaja ja katso mitä siellä on - suuri suojaamaton alue aivan pohjassa
        Erityisen lahjakkaille toistan vielä kerran, että tuossa Challengerissa NLD:tä parannettiin ERA:lla (lisäyhdistetty panssari) Nyt olet kuin balabolkin, näytä se tosiasia, että hän osui RPG7:ltä, eikä niin kuin britit kirjoittavat. , RPG29:llä.
        Olisiko sinulle uutinen, että kun roolipelit tunkeutuvat panssariin, tankit palavat yleensä loppuun?
        Minulle uutinen, jonka balabolkinit yrittävät päästä läpi, on se, että jos Abramiin osuu RPG, sivu voi repeytyä ja vain pohja voi syttyä tuleen. Kun itse tankki on ehjä. Vai oletko niin tyhmä että et edes huomannut sitä.
        Henkilökohtaiset ongelmasi, älä vain valehtele, niin kaikki järjestyy.
        Ja nyt todisteet siitä, että valehtelin, muuten olet pahempi kuin pelle.
        Et tarjoa mitään, et numeroita, et valokuvia, et raportteja, et monografioita.
        Kirjoitat aiheesta mikä sinua kiinnostaa, laitan sinulle kuvan.Tässä on kuva vahvistetusta T72:sta, siinä näkyy mitä massiivisia levyjä on hitsattu.
        1. +1
          Elokuu 10 2012
          Lainaus Darckilta
          RPG voidaan kääntää sivuttain ja vain pohja voi syttyä tuleen.

          Oletko varma, että se on vain pohja? Ja esimerkiksi kuvassa, jossa Maevriks viimeistelee - missä on takuu, että hän ei osunut RPG:hen täydellä nopeudella, eikä hän luistunut tieltä vahingoittaen telat, toukka ja seulat - jotka muuten - -Taittuvat ja melko helppo avata.
          Lainaus Darckilta
          Ja nyt todiste siitä, että valehtelin,

          Suurin osa teksteistäsi, muuten, et vieläkään tarjoa mitään todisteita.
          Lainaus Darckilta
          Kun ihmiset sanovat, että 4 osumaa oli normi, se oli todennäköisesti valtava
          Missä on todiste?
          Lainaus Darckilta
          , julkaisen sinulle kuvan Tässä on kuva vahvistetusta T72:sta, n

          Vakio Irakin T-72M1


          Lainaus Karsilta
          ja ylimääräinen 16 mm:n panssarilevy, joka on valmistettu erittäin kovasta teräksestä (HHS - High Hard Steel) rungossa VLD

          Avaa silmäsi
          1. +1
            Elokuu 10 2012
            Lainaus Darckilta
            Näytä minulle, missä se tuhoaa sen eheyden? BPS, BPS, BPS, BPS. Voin toistaa sen uudelleen, jos et saa sitä kolmannella kerralla

            Tämä riittää minulle
            http://btvt.narod.ru/4/zaslon.htm
            http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t89-2000.html
            Tule heti, kun näytät jotain samanlaista jenkkityyppisestä Kazista.
            Lainaus Darckilta
            näytä minulle, missä kirjoitin, että se säästää sinut roolipeleistä tai BPS:stä

            Onko se sitten KAZ? Se on paska --- jammer
            Lainaus Darckilta
            KAZ suojaa ATGM:iltä, ​​erityisesti siltä pieneltä, josta puhuimme

            Kuinka hän voi suojautua Malyutkasta? Hän ei ole laserohjattu.
            Lainaus Darckilta
            Näytä minulle ATGM ilman laserohjausta

            Milano----Kuuma---9k11 Malyutk---9k111 Fagotti---Kilpailu--Metis--Dragon M47-Tou 71--Tou 2-Keihään--Eriks--Bill-Spike
            Lainaus Darckilta
            NLD:tä on vahvistanut ERA (yhdistetty lisäpanssari

            On selvää, että jos et saanut selvää Challengerista Abrashin perässä, siellä on rako, erittäin matala, juuri kuljettajan jalkojen tasolla.
            Sano minulle, että jokin ei ole RPG-7
  55. tumma
    0
    Elokuu 10 2012
    T-72M:ssä (1980), toisin kuin T-72A:ssa, on monoliittinen panssari tornin otsaan (yleensä 450 mm), kolmikerroksinen (60+105+50=215 mm) rungon VLD-panssari (muiden lähteiden mukaan) , T-72M:n ja T VLD -72M1:n rakenne on samanlainen kuin ensimmäisen mallin T-72, eli teräs-polyuretaani-teräs, jonka paksuus on 80+100+20=200 mm).

    T-72M1:ssä (1982) on yhdistetty panssarisuoja tornin otsalle hiekkaytimillä täyteaineena ja lisäksi rungon VLD:ssä 16 mm:n panssarilevy, joka on valmistettu erittäin kovasta teräksestä (HHS - High Hard Steel) (joka lisää suojaus 32 mm BPS:ää ja KS:ää vastaan, muiden tietojen mukaan - 65 mm BPS:stä ja 40 mm KS:stä). Sama lisälevy on asennettu vuodesta 1982 T-72A:han.
    Balabolkin, kirjoitin sinulle selvästi numeroina. Eli vastustuskykyä BPS:lle. En tarvitse tätä abstraktiota, sinäkään et ymmärrä sitä hyvin. Tässä on toinen kuva toisesta Abramsista, joka auttaa sinua ajattelemaan paremmin. Tässä on lisäkuva kuva T72:sta, taktiikat T72:n käyttöön Irakissa.
    Irakin T-72:een vaikutti sama ohjailukyvyn puute, joka oli huolestuttanut Irakin armeijan johtoa Iranin sodan jälkeen.[55] Asad Babileja, kuten mitä tahansa muuta Irakin inventaariossa olevaa panssarivaunua, käytettiin pääasiassa panssaroituina itseliikkuvana tykistönä, eikä ohjailusodankäynnin rooleissa. Itse asiassa irakilaiset hukkasivat lukuisia LÄMPÖTÄ ja jopa sabotoivat panssarivaunuja epäsuorissa tulipaloissa staattisista ja syrjäytyneistä asennoista.
    Siinä sanotaan, että T72, koska se ei kyennyt käymään ohjattavaa taistelua, kärsi tappioita ja sitä käytettiin itseliikkuvana tykistönä, mikä johti aseen nopeaan kulumiseen.
    tämä on optinen vaimennusasema
    Jos olisit fiksumpi, ymmärtäisit, että se myös katkaisee yhteyden rakettiin ja muuttaa sen lennon lentorataa.(jonka kirjoitin jo)
    1. +1
      Elokuu 10 2012
      Lainaus Darckilta
      Kirjoitin sinulle selvästi numeroina, eli vastustuskykyä BPS:lle.

      Miksi olet niin tyhmä?
      Lainaus Darckilta
      T-72M:ssä (1980), toisin kuin T-72A:ssa, tornin etuosassa on monoliittinen panssari. (mitta 450 mm), kolmikerroksinen (60+105+50=215 mm) panssaroimalla VLD-runkoa (muiden lähteiden mukaan T-72M ja T-72M1 VLD:n rakenne on samanlainen kuin ensimmäisen mallin T-72, eli paksuus teräs-polyuretaani-teräs 80+100+20=200 mm).

      T-72M1:ssä (1982) on yhdistetty panssarisuoja tornin otsalle hiekkaytimillä täyteaineena ja lisäksi rungon VLD:ssä 16 mm:n panssarilevy, joka on valmistettu erittäin kovasta teräksestä (HHS - High Hard Steel) (joka lisää suojaus 32 mm BPS:ää ja KS:ää vastaan, muiden tietojen mukaan - 65 mm BPS:stä ja 40 mm KS:stä). Sama lisälevy on asennettu vuodesta 1982 T-72A:han.

      Etkö osaa arvata sitä itse?
      Resistanssiekvivalentti (sektorilla +/-30 astetta) millimetreinä BPS/KS 410/410 410/500
      kotelo
      Resistanssiekvivalentti (sektorilla 0 astetta) millimetreinä BPS/KS 305/450 360/500

      Ja miksi häpeät esitellä isompaa peppuasi?
      1. +1
        Elokuu 10 2012
        Voit tehdä jotain muuta, voisin tietysti julkaista piirustukset --- mutta en usko, että osaat lukea niitä.
      2. 0
        Elokuu 10 2012
        jotta sinun on helpompi vertailla, kiusata
    2. 0
      Elokuu 10 2012
      Jotenkin kuva ei mennyt sisään ensimmäisellä kerralla - joten sinun olisi helpompi vertailla, erikoista kiusata
  56. tumma
    0
    Elokuu 10 2012
    - missä on takuu, että siihen ei osunut RPG täydellä nopeudella, eikä se luistunut tieltä vaurioittaen rullat, toukkia ja seuloja - jotka muuten ovat taitettavat ja melko helppo kääntää ympäri .
    Jos se olisi lentänyt pois radalta täydellä nopeudella, niin todennäköisesti ne olisivat kelautuneet, mutta kuvassa toukka on paisunut sivuun, eli ne revittiin irti rullista, se lensi pois, ei ole asfalttia tai betonia siellä vaurioittamaan teloja tuolla tavalla, ja vaikka se ajaisi niillä niin eheytys olisi ympyrän muotoinen, mutta se on vain yhdessä alaosassa. Etuosassa missä Marine seisoo, näet reikä ja säiliö seisoo sen yläpuolella, ei siinä. Nyt kysymys kuuluu, miten hän pystyi tekemään sellaisen reiän? Ja mikä tärkeintä, millä ?Samassa paikassa missä merijalkaväki seisoo, ylempi osa runko on tuhoutunut, sivuulokkeet lyöty ulos kehää pitkin.Millainen RPG voi viedä kaiken kehän ympäriltä noin murtautumatta niiden läpi?Koska näytöt eivät tunkeudu.Ps näytöt eivät kosketa maata , niitä ei voitu heittää takaisin.
  57. +1
    Elokuu 10 2012
    Lainaus Darckilta
    jos he lentäisivät toukalta, he todennäköisesti rentoutuisivat

    Mitä iloa tämä on? Liukua asfaltilta, maahan sivuttain ja se on siinä,
    Lainaus Darckilta
    eli ne revittiin pois kissoista, hän räjähti pois,

    Miksi telat eivät revitty pois? Miksi toukka ei kelannut ja rikkoutunut räjähdyksessä?
    Lainaus Darckilta
    silloin eheytys tapahtuisi ympyrässä, mutta se on vain yhdessä alaosassa

    Miksi piirissä ja piirissä MITÄ?
    Lainaus Darckilta
    merijalkaväen näkee reiän ja säiliö seisoo sen yläpuolella, ei siinä

    Voit nähdä maan, jonka säiliö kaavisi sivuttain, ja siinä se muodostaa rullan.
    Lainaus Darckilta
    Samassa paikassa, jossa Marine seisoo, rungon yläosa tuhoutuu

    Avaa silmäsi - missä merijalkaväki seisoo, seulat ovat ehjät, mutta ne puuttuvat perässä etu- ja toistelan välistä, silloin näytöt painavat - vaikka maamiina räjähtäisi, se olisi päinvastoin.
    Lainaus Darckilta
    .Millainen roolipeli voi viedä kaiken kehän ympäriltä tuolla tavalla murtamatta niitä läpi?

    Nämä ovat seurausta dynaamisista kuormituksista Maevrickin rakettien räjähdyksen aikana.

    Challenger 2 NLD:ssä on aukko, johon RPG 7 voi osua makuuasennosta tai tankin osuessa esteeseen.
  58. +1
    Elokuu 10 2012
    Muuten, eikö hän ole sattumaa?
    1. +1
      Elokuu 10 2012
      Ja tämä on kuva? Muuten näet selvästi missä saranat ovat ja kuinka näytöt taitetaan taaksepäin (jotta pääset kiinni, saranan paikka sijaitsee rungosta metalliprofiileissa, ylempi, jossa on halkaisijaltaan suuri reikä)
      1. +1
        Elokuu 10 2012
        Ja pari kysymystä sinulle alas ammutun Abramsin valaisemana (lainausmerkeissä) ---- mikä tässä ruhossa on vikana? Varsinkin mitä tapahtui, että tornin takana on sellainen ruusu? Ja miksi hän putosi hänen päälleen vatsa?
        1. +1
          Elokuu 10 2012
          Entä tämä tankki? Näkymä useilta sivuilta.
          1. +1
            Elokuu 10 2012
            Tämä on muuten suosikkikuvani, joten olen erittäin kiinnostunut tällaisen asiantuntijan yksityiskohdista. Aion tehdä itselleni diaraman, olen jopa kasannut abrashan.
            1. +1
              Elokuu 10 2012
              Se on sama tai hyvin samanlainen. kuljettimessa muuten jotain on vialla kuljettimessa matkan varrella
              1. +1
                Elokuu 10 2012
                Ja tämä on lämmittelyä, nopeaa järkeä varten.
                1. +1
                  Elokuu 10 2012
                  Lainaus Karsilta
                  Ja tämä on lämmittelyä, nopeaa järkeä varten
  59. hyökkääjä049
    0
    Elokuu 24 2012
    kaikki nämä taulukot ovat täyttä hölynpölyä, varsinkin panssarissa, jopa ilman dynaamista suojausta, vuonna 90 valmistettu T-2006A ylittää panssarissaan m1a2 sep, ja dynaamisella suojauksella yleensä monta kertaa m1a2:n modernisoinnin aikana sept tasolla, panssarin parantamiseen ei kiinnitetty huomiota, lisäsimme vain osia täyteaineesta, mikä lisäsi sen vastusta obps:sta noin 50 mm ja ks:stä 70-80, tuloksena oli: 750 bps 950 ks- m1a2sep, t-90a yli 1000 bps ja yli 1500ks (dynaamisella suojauksella), m1a2sep:ssä modernisoitiin pääasiassa instrumentteja ja ohjausjärjestelmiä.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"