Kahden ympäristön rajalla. Lupaavien sukellusveneiden kehitys olosuhteissa, joissa vihollinen havaitsee ne lisääntyneen todennäköisyyden

127

Uusien hakutyökalujen mahdollisuudet huomioon ottaen salassapitotehtävällä ei ole nykyään absoluuttisia teknisiä ratkaisuja. Jopa täysin hiljainen substraatti havaitaan matalataajuisen aktiivisen "valaistuksen" ja uusien työkalujen korkean hakusuorituskyvyn ja niiden käyttömahdollisuuden ansiosta. ilmailu avulla voit nopeasti rakentaa sukellusveneiden vastaista potentiaalia sukellusveneen "alkuhavainnon" alueella, mikä käytännössä eliminoi sen kiertämismahdollisuuden.
Näissä olosuhteissa sukellusveneiden varkain ja taisteluvakauden ongelma voidaan ratkaista vain taktisella ja operatiivisella tasolla. Monissa tapauksissa tehokkain tapa palauttaa havaitun sukellusveneen varkain on nykyään taktinen - "tappaa" sukellusveneen vastaisten aseiden kantaja, joka "ottaa yhteyttä" siihen.

Kapteeni 3. sijan reservi Maxim Klimov ("Kuka voittaa vedenalaisessa kaksintaistelussa?")


Sukellusvene varkain


Sukellusveneiden (sukellusveneiden) havaitsemiseen käytettävien akustisten ja ei-akustisten menetelmien parantaminen sekä miehitetyille ja miehittämättömille lentokoneille, pinta- ja vedenalaisille alustoille sijoitettujen antureiden määrän lisääminen voivat johtaa siihen, että sukellusveneiden tärkein etu - varkain , tasoitetaan suurelta osin. Huolimatta siitä, että samaan aikaan vedenalainen melu vähenee luonnollisen taustan tasolle, aktiivisen matalataajuisen valaistuksen, magnetometristen ilmaisumenetelmien, laservalaistuksella varustettujen optisten skannerien, lämpöjäljen havaitsemisen ja tutkamittauksen integroitu käyttö. vesipatsaan nousu voi johtaa siihen, että todennäköisyys havaita vedenalainen vihollisveneitä kasvaa merkittävästi.




Sea Hunter (2Sea Hunter) on Yhdysvaltain laivaston kokeellinen miehittämätön alus, joka on suunniteltu etsimään ja jäljittämään sukellusveneitä.

Ongelmana on, että sukellusvene, varsinkin ydinase, on melko suuri esine, joka vaikuttaa ympäristöön tavalla tai toisella. Todennäköisesti ajan myötä aktiiviset vastatoimet tulevat laajalti käyttöön - antifaasissa toimivat akustiset vaimentimet, metamateriaaleihin pohjautuvat pinnoitteet, joilla on erityiset säädettävät ominaisuudet ääniaaltojen absorboimiseksi tai heijastamiseksi, komposiittimateriaaleista valmistetut kotelot, mutta tämä on pikemminkin kaukaisuuden kysymys. tulevaisuutta. Veden siirtymän tapauksessa ainoa tapa vähentää havaitsemisen todennäköisyyttä on pienentää sukellusveneen kokoa.

Ydinsukellusveneiden (NS) mitat määräytyvät suurelta osin niiden voimalaitoksen mittojen mukaan. Lisäksi sukellusveneen kokoon vaikuttaa automaation taso, joka mahdollistaa miehistön määrän vähentämisen, ja aseiden saatavuus, joiden tarjonta määrää suurelta osin sukellusveneen tehokkuuden. Loppujen lopuksi sukellusvene ei ole lentokone, eikä se voi nopeasti palata tukikohtaan täydentämään ammuksia, ja ammusten lataaminen tukikohdan ulkopuolelle ei aina ole mahdollista ja paljastaa sukellusveneen mahdollisimman paljon. Toisin sanoen, jopa kaikkein optimistisimpien ennusteiden mukaan ydinsukellusveneiden ja muiden sukellusveneiden uppoumat ovat edelleen tuhansia tonneja.


Yksi kompakteimmista ydinsukellusveneistä (vasemmalla) on Neuvostoliiton ydinsukellusvene projektin 705 (K) "Lira", jossa on nestemäinen metallireaktori ja maksimaalinen automaatio, joka mahdollisti miehistön vähentämisen 32 ihmiseen vedenalaisella siirtymällä 3180 tonnia. Oikealla on amerikkalainen ydinsukellusvene "Tullibi" (SSN-597), jonka vedenalainen uppouma on 2607 tonnia ja jonka 66 miehistön jäsentä oli ilmeisesti pakattu kuin silakkaa tynnyriin.

Voimme yhtyä artikkelin alussa todetun Maxim Klimovin johtopäätökseen, että joissakin tapauksissa sukellusveneen varkain palauttaminen on mahdollista vain tuhoamalla alusta, joka havaitsi mainitun sukellusveneen - sukellusveneen vastaisen lentokoneen, laivan. tai sukellusvene.

Ottaen huomioon, että sukellusveneiden havaitsemisen todennäköisyys voi kasvaa merkittävästi, lupaavista sukellusveneistä tulisi tulla paljon aggressiivisempi ja monipuolisempi hävittäjä, joka pystyy iskemään kaikentyyppisiin vihollisen sukellusveneiden vastaisiin aseisiin.

Nykyaikaiset monikäyttöiset sukellusveneet voivat taistella tehokkaasti omaa lajiaan ja pinta-aluksia vastaan, mutta ilmavihollisen kanssa kaikki on paljon surullisempaa. Sukellusveneessä on kannettavat ilmatorjuntaohjusjärjestelmät, jotka on suunniteltu tuhoamaan ilmakohteet pintatuhosta. Mutta kun sukellusvene on veden alla, se on puolustuskyvytön PLO-lentokoneita ja helikoptereita vastaan ​​ja voi luottaa vain varkain, jota ei voida enää pitää riittävänä integroitujen sukellusveneiden vastaisten tunnistusjärjestelmien kehittämisen yhteydessä.

Sukellusvene ilmapuolustus


Tarve varustaa sukellusveneet ilma-aluksentorjuntaohjusjärjestelmillä (SAM), jotka pystyvät toimimaan veden alla, ja tarjota sukellusveneille kyky tuhota vihollisen ASW-lentokoneita on pohdittu useammin kuin kerran. Voidaan muistaa sukellusveneiden ilmapuolustusjärjestelmien konseptit ja prototyypit, jotka on annettu artikkelin alussa mainitussa reservin 3. luokan kapteenin Maxim Klimovin artikkelissa ("Tarvitsenko ilmapuolustusjärjestelmiä sukellusveneeseen?"). Kirjoittajan artikkeleissa pohdittiin myös kehitettyjä, kehitettyjä ja lupaavia sukellusveneiden ilmapuolustusjärjestelmiä, mahdollisia suunnitteluratkaisuja ja konsepteja ilmapuolustusjärjestelmien käyttöön: "Ydin monitoiminen sukellusveneristeilijä: epäsymmetrinen vastaus länteen" и "Ydin monitoiminen sukellusveneristeilijä: paradigman muutos".

Jos puhumme ilmapuolustusjärjestelmistä vain sukellusveneiden itsepuolustuksen välineenä, on tarpeen ottaa huomioon sukellusveneen vastaisen ilmailun erityispiirteet - nämä ovat ääntä alinopeudella, vähän ohjattavia ja enimmäkseen matalalla lentäviä kohteita, kuten Amerikkalainen Boeing P-8 Poseidon PLO -lentokone tai Sikorsky SH-60 Seahawk PLO -helikopteri. Suhteellisen korkealla olevaa kohdetta voidaan pitää Yhdysvaltain laivaston Northrop Grumman MQ-4C Tritonin pitkän kantaman ja lentokorkeuden tiedustelu-UAV:na, mutta sen kyky etsiä sukellusveneitä on rajallinen, eikä suurin lentokorkeus 17 000 metriä ole nykyaikaisten ilmapuolustusjärjestelmien ongelma.


Sukellusveneen ilmapuolustusjärjestelmän pääkohteet ovat Boeing P-8 Poseidon PLO -lentokone, Sikorsky SH-60 Seahawk PLO -helikopteri, Northrop Grumman MQ-4C Triton -tiedustelu-UAV Yhdysvaltain laivaston pitkän matkan ja lentokorkeudessa.

Sukellusveneisiin kohdistuvien ilmailuuhkien suorituskykyominaisuuksien perusteella voidaan olettaa, että Poliment / Redut -laivojen ilmapuolustusjärjestelmän pohjalta voidaan kehittää lupaava sukellusveneen ilmapuolustusjärjestelmä (PL-ilmapuolustusjärjestelmät), joka puolestaan luotiin viimeisimmän S-350 maassa sijaitsevan ilmapuolustusjärjestelmän "Knight" pohjalta.


ZRK S-350 "Vityaz"

Polyment / Redut / S-350 Vityaz -ilmapuolustusjärjestelmän etuna on 9M96E, 9M96E2 keskipitkän kantaman ilmatorjuntaohjukset (SAM), joissa on aktiivinen tutkan suuntauspää (ARLGSN) ja lyhyen kantaman 9M100 SAM. infrapuna-kohdistuspää (IKGSN), joka pystyy osumaan kohteisiin ilman jatkuvaa kohteen nimeämistä tai kohteen valaistusta ilmapuolustusjärjestelmillä.

Artikkelit "Ydin monitoiminen sukellusveneristeilijä: epäsymmetrinen vastaus länteen" и "Ydin monitoiminen sukellusveneristeilijä: paradigman muutos" esitettiin täysikokoisen tutka-aseman (tutka) sijoittamista erilliselle mastolle, joka voidaan vetää ulos periskoopin asennosta. Mutta perustana monitoimisen sukellusveneristeilijän (AMFPK) luomiselle otettiin huomioon hankkeen 955A Borey strateginen ohjussukellusveneristeilijä (SSBN), jolle on riittävästi tilaa tutkamastoon. Kritiikasta huolimatta kirjoittaja on varma, että sisäänvedettävä tutka voidaan toteuttaa, katsokaa vain paljon rohkeampia hankkeita, esimerkiksi sisäänvedettävien tykistöaseiden sijoittamista Yhdysvaltain Ohion ydinkäyttöisiin ballististen ohjusten sukellusveneisiin (SSBN).


155 mm:n pystyasennon asennus Ohion SSBN-ohjussiiloon, joka pystyy ampumaan upotettuna

Myös Virginia-luokan ydinsukellusveneessä harkittiin mahdollisuutta asentaa runkoon lisäosa, jonka pituus on seitsemän ja puoli metriä, mukaan lukien kaksi yleisakselia, joiden halkaisija on hieman yli kaksi metriä, joissa mm. modernisoitujen Ohion ohjustenalusten kuiluihin voitaisiin sijoittaa Tomahawk-risteilyohjuksia ”, lisäohjaamot uimareille, miehittämättömille vedenalaisille ajoneuvoille (UAV) ja miehittämättömille ilma-aluksille (UAV), pystytykki tai ilmatorjuntaohjuslaukaisin teleskooppimastoon , mukaan lukien 25 mm:n automaattinen tykki ja/tai Stinger-ilmapuolustusjärjestelmä.


Konsepti lupaavasta ydinsukellusveneestä, joka perustuu Virginia-luokan ydinsukellusveneeseen

Kahden ympäristön rajalla. Lupaavien sukellusveneiden kehitys olosuhteissa, joissa vihollinen havaitsee ne lisääntyneen todennäköisyyden
Veden alta laukaisun UAV:n käsite

Muuten, akseli, jonka halkaisija on kaksi metriä, on varsin sopiva mannertenvälisten ballististen ohjusten sijoittamiseen monikäyttöisiin ydinsukellusveneisiin, josta keskusteltiin artikkelissa "Ydinkolmikon kehitys: Venäjän federaation strategisten ydinjoukkojen merikomponentin kehittämisnäkymät" toimenpiteenä Venäjän ydinkolmikon merellisen osan selviytymiskyvyn lisäämiseksi.

Ei kuitenkaan voida kiistää, että tutka-aseman kehittäminen veden alta vedettävään mastoon on monimutkainen insinööri- ja tekninen tehtävä, joka vaatii aikaa ja lisätaloudellisia resursseja. Samaan aikaan tutka ei ole läheskään ainoa tapa havaita ilmakohteita.

Ilmakohteiden ensisijaiseen havainnointiin voidaan käyttää tietoja elektronisista tiedustelu-antureista, jotka pystyvät havaitsemaan ASW-lentokoneiden ja -helikopterien tutkien säteilyn, sekä akustisia antureita, jotka pystyvät havaitsemaan ASW-lentokoneiden ja -helikopterien moottoreiden melun. Kohteen lisähaku ja ohjusten kohdemerkinnät voidaan suorittaa käyttämällä ilmatorjuntatilassa toimivan periskoopin optisia ja lämpökuvauskanavia. Tulevaisuudessa periskoopit voidaan varustaa konformisilla tutkailla, joissa on aktiivinen vaiheistettu antenniryhmä (AFAR).


Periskooppi "PARUS-98"

PARUS-98 periskooppi on suunniteltu asennettavaksi modernisoituihin ja äskettäin kehitettyihin lupaaviin sukellusveneisiin ja tarjoaa:
- näkymä käyttöpinnasta ympäri ja ilmatila päivänvalossa, hämärässä ja yöllä, mukaan lukien epäsuotuisat sääolosuhteet;
- pintakoordinaattien havaitseminen, ilmaa ja rannikkoalueet;
- signaalien vastaanotto satelliittinavigointijärjestelmistä "Glonass" ja GPS;
- signaalien vastaanotto satelliittinavigointijärjestelmistä "GLONASS" ja "GPS";
- tutkapäästöjen havaitseminen ja muut radiolaitteet.


Edellytyksenä tulisi olla mahdollisuus laukaista ohjuksia veden alta. Se voidaan toteuttaa laukaisemaan ohjuksia suoraan veden alta analogisesti risteily- ja laivantorjuntaohjusten laukaisun kanssa. Tällöin SAM-ohjausjärjestelmään syötetään alustava kohdemerkintä ennen laukaisua.

Vaihtoehtoisesti poisto kaivoksesta ja ohjusten nousu voidaan toteuttaa erikoiskontissa, joka on yhdistetty kaapelilla sukellusveneeseen. Tässä tapauksessa ohjuspuolustusjärjestelmän laukaisu suoritetaan pinnalle nousemisen ja kohdemerkinnän vastaanottamisen jälkeen, minkä jälkeen kontin kaapeli katkaistaan ​​ja pudotetaan.

Vesille laskemisen ja vedestä poistumisen jälkeen SAM suorittaa ARLGSN:n tai IKGSN:n avulla kohteen lisäetsinnän, sieppauksen ja päihityksen.

Puolustus ja ohjaus


Ilmapuolustusjärjestelmän olemassaolo ei sinänsä takaa sukellusveneen turvallisuutta. Aloitteen avulla ASW-koneet voivat iskeä ennen kuin sukellusvene havaitsee vihollisen. Tässä tapauksessa sukellusveneen tulee kyetä välttämään isku tai aktiivisesti vastustamaan sitä sekä iskemään nopeasti takaisin.

Yksi asemaailman johtavista suuntauksista on antaa sotilasvarusteille kyky päihittää kantolaitteen lisäksi myös suoraan hyökkäävät ammukset. Panssaroiduissa ajoneuvoissa tämä toteutetaan aktiivisten suojajärjestelmien (KAZ) avulla, taistelulentokoneissa ilmasta ilmaan (A-B) -ohjusten avulla, jotka pystyvät osumaan vihollisen ilma-ilma-ohjuksiin suoralla osumalla (hit). -tappaa).

Samoin sukellusveneen kyky torjua ammuttuja vihollisen torpedoja voidaan toteuttaa antitorpedojen avulla. Venäjällä kehitetään sukellusveneiden torpedoja pinta-alusten Paket-NK-kompleksin pohjalta. Valitettavasti, kun otetaan huomioon Venäjän federaation merkittävä ruuhka nykyaikaisten torpedojen kehittämisessä ja massatuotannossa, myös antitorpedojen ominaisuudet jäävät kyseenalaiseksi. Haluaisin uskoa, että kaikki sekä torpedoihin että antitorpedoihin liittyvät ongelmat ratkaistaan, ja Venäjän federaation laivasto (laivasto) saa luotettavan ja modernin ase.


Saksalaiset SeaSpider-torpedot ja venäläisen kompleksin "Packet-NK" torpedot

Myös hyökkäävien torpedojen, hinattavien ja autonomisten väärien kohteiden torjuntakeinona voidaan käyttää akustisia häiriöitä. Esimerkiksi Vist-2 Small-sized Hydroacoustic Countermeasure Device (MGPD) otettiin käyttöön Venäjän laivaston kanssa, joka laukaistaan ​​sukellusveneestä ja aiheuttaa voimakkaita akustisia häiriöitä, jotka häiritsevät torpedojen kohdistuspäitä ja sukellusveneen kaikuluotaimia. Myös MGPD "Vist-2" voi toimia houkuttimena lähettämällä akustista signaalia, joka simuloi sukellusvenettä.


MGPD "Vist-2"

- hydroakustisten vastatoimien tyypit - häiriö ja/tai jäljitelmä;
- häiriön tyyppi - taajuuteen tähtäävä laajakaistasulku;
- simulointityyppi - sukellusveneen toissijainen hydroakustinen kenttä;
- häiriöpäästötila - jatkuva ja pulssi;
- lähetettyjen taajuuksien alue - vastaa torpedon luotausviestien taajuuksia;
— signaalin emissiokenttä – pyöreä vaakatasossa, sektorimainen pystytasossa;
– ryömintäsyvyysalue – 15-350 m (automaattinen ryömintäalueen ylläpito asetushorisontista on saatavilla);
- käyttöaika - 6 minuuttia;
- sukellusveneen nopeus laitetta asetettaessa - jopa 12 solmua;
- paino- ja kokoominaisuudet: kaliiperi 123 mm, pituus 810 mm, paino - 13,5 kg.


Tärkeä tekijä, joka vaikuttaa sukellusveneiden kykyyn taistella sekä ASW-lentokoneita että muun tyyppisiä pinta- ja vedenalaisia ​​vihollisia vastaan, on lupaavien sukellusveneiden ohjattavuus ja niiden kyky muuttaa intensiivisesti upotussyvyyttä. Esimerkiksi ASW-koneen hyökkäyksen sattuessa sukellusveneen tulee nopeasti nousta pintaan periskoopin syvyyteen, josta vihollinen voidaan etsiä ja voittaa ohjuksilla.

Yksi ohjattavimmista sukellusveneistä voidaan pitää aiemmin mainittua Neuvostoliiton ydinsukellusvenettä projektista 705 (K), jota voidaan kutsua "vedenalaiseksi hävittäjäksi". Ainutlaatuinen reaktorilaitos, jossa oli nestemäistä metallijäähdytystä, antoi Project 705 (K) -ydinsukellusveneen kiihtyä 41 solmun (76 km/h) nopeuteen 1–1,5 minuutissa ja 180 asteen käännöksen 40–45 sekunnissa. Sukellusveneiden mukaan Project 705 (K) -ydinsukellusveneet voisivat kääntyä melkein paikan päällä, "kuin helikopteri".


Sukellusvenehävittäjä - ydinsukellusveneprojekti 705 (K)

Oletuksena on, että reaktori, jossa on nestemäinen metallijäähdytys, asennetaan Venäjän Laika-tyyppisiin viidennen sukupolven ydinsukellusveneisiin (projekti Husky). Tässä tapauksessa on todennäköistä, että Laika-ydinsukellusveneen ohjattavuus ja ajo-ominaisuudet (kiihtyvyyden suhteen) ovat verrattavissa Project 705 (K) -ydinsukellusveneen vastaaviin.


Laika-projektin viidennen sukupolven monikäyttöisen kehittyneen ydinsukellusveneen malli

Seuraukset sukellusveneiden kyvystä vastustaa ilma-aluksia ASW


Nämä seuraukset ovat merkittäviä. Jos nyt PLO-ilmailu voi toimia täysin rankaisematta - ilman pinta-alusten tai sukellusveneilmailun suojaa, sille ei ole mitään vastustavaa, niin veden alla toimivien sukellusveneiden ilmapuolustusjärjestelmien ilmestyminen muuttaa tilannetta 180 astetta.

Meren tasainen pinta ei tarjoa ilmailulle mahdollisuutta piiloutua luonnollisten ja keinotekoisten esteiden taakse. Sukellusveneiden etsintätehtävä edellyttää lentäjiltä tiettyjen korkeus- ja lentonopeustilojen ylläpitämistä. PLO-ilmailulla ei sinänsä ole erinomaisia ​​nopeus- ja ohjattavuusominaisuuksia. Kompleksissa kaikki edellä mainitut muuttavat lentokoneet, helikopterit ja PLO UAV:t kohteiksi.

Sukellusveneen ilmapuolustusjärjestelmän ilmestyminen edellyttää ilma-alusten ja helikopterien kattavaa modernisointia tai täysin uusien elektronisella sodankäynnillä (EW), laserpuolustusjärjestelmillä ja/tai ohjustentorjuntajärjestelmillä varustettujen näytteiden hankintaa.


Kuva C-130H Hercules -lentokoneesta ATL-laserjärjestelmällä


Kaikki tämä johtaa ASW-ilmailun kustannusten nousuun, mikä tarkoittaa sen määrän vähenemistä tai vihollisen budjetin taakan lisääntymistä. Lisävarusteiden ja aseiden läsnäolo itsepuolustukseen ohjuksia vastaan ​​johtaa sukellusveneiden vastaisten aseiden ammuskuorman vähenemiseen, lyhentää partiointiaikaa, mikä yhdessä johtaa ASW-ilmailun tehokkuuden yleiseen heikkenemiseen.

Todennäköisyys saada yhtäkkiä ohjuksia "vatsaan" johtaa lisääntyneeseen psyykkiseen vaikutukseen ja stressiin ASW-lentokoneiden ja helikopterien miehistöihin, mikä ei myöskään lisää heidän työnsä tehokkuutta. Jos PLO-helikopterit toimivat suhteellisen lähellä pinta-aluksia, niin PLO-koneet voivat toimia huomattavan etäisyyden päässä tukikohdistaan. Siksi, jos PLO-lentokone ammutaan alas, miehistöllä on vähän mahdollisuuksia selviytyä. Miehittämättömät lentokoneet ja PLO-helikopterit eivät puolestaan ​​pysty lähitulevaisuudessa korvaamaan miehitettyjä laitteita ilman tehokkuuden heikkenemistä.

PLO-ilmailua voidaan pitää suurimpana uhkana sukellusveneille sen korkean liikkuvuuden vuoksi, mikä mahdollistaa nopean joukkojen kokoamisen ja partioiden järjestämisen suurille vedenpinnan alueille.

Tulokset


Ilmatorjuntaohjusjärjestelmän luominen, joka on suunniteltu varustamaan ja modernisoimaan olemassa olevia sukellusveneitä, jotka pystyvät toimimaan veden alta periskooppisukellussyvyydestä, lisää merkittävästi kotimaisten sukellusveneiden selviytymistä vihollisen torjunnan määrällisen ja laadullisen ylivoiman edessä. sukellusvenelentokoneita pinta-alusten ja Venäjän laivaston ilmailualueen ulkopuolella.

Oletettavasti paras ratkaisu voisi olla Almaz-Antey-konsernin luoma sukellusveneiden ilmatorjuntaohjusjärjestelmä, joka perustuu Poliment / Redut / S-350 Vityaz -ilmapuolustusjärjestelmään.

Sukellusveneiden ilmapuolustusjärjestelmien esiintyminen yhdessä torpedojen, houkuttimien ja sukellusveneen lisääntyneen ohjattavuuden kanssa mahdollistaa äkillisen siirtymisen maksimaalisesta varkaintaktiikasta aggressiiviseen, dynaamiseen taisteluun, jos on mahdollista, että sukellusvene on jo havaittu tai voidaan havaita. havaitaan lähitulevaisuudessa.

Sukellusveneen ilmapuolustusjärjestelmän ilmestyminen muuttaa voimatasapainoa rajusti sukellusveneiden suuntaan, mikä vaatii viholliselta modernisoimaan ja/tai korvaamaan kaikki ilmatorjuntakoneet sekä lisäämään miehittämättömien alustojen osuutta ilmeisesti. alhaisempi tehokkuus.

Sukellusveneiden ilmapuolustusjärjestelmän ominaisuuksien evoluution kasvu lisää merkittävästi sukellusveneiden tehokkuutta ohjusiskujen antamisessa lentotukialuksen iskuryhmiä (AUG) vastaan ​​tuhoamalla varhaisvaroituslentokoneita (AWACS), jotka pystyvät antamaan AUG-turvallisuuden laukaisemien ohjusten kohdemerkinnät. alukset matalalla korkeudella laivantorjuntaohjuksia.

Ilmapuolustusjärjestelmillä varustetut sukellusveneet voivat suorittaa hyökkäyksiä vihollisen kuljetuslentokoneita vastaan, häiritä viestintää ja vaikeuttaa merkittävästi vihollisen sotilastukikohtien ja kaukana sen alueelta sijoitettujen joukkojen toimittamista.

Seuraavassa artikkelissa puhumme vaihtoehtoisista asejärjestelmistä, joita voidaan käyttää kahden ympäristön rajalla.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

127 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +3
    30. huhtikuuta 2020 klo 18
    Puolustus- ja hyökkäyskeinoista kilpaillaan... loppua ei näy...
  2. ABM
    +2
    30. huhtikuuta 2020 klo 18
    kaikki on fantasiaa...
    1. Kommentti on poistettu.
      1. -3
        30. huhtikuuta 2020 klo 18
        Joo! Missä rahat ovat, Zin?
        1. -9
          30. huhtikuuta 2020 klo 18
          Oligarkkienne offshoreilla
          1. +3
            30. huhtikuuta 2020 klo 18
            Niin se on, vain ne "eivät ole meidän" meille
    2. 0
      30. huhtikuuta 2020 klo 18
      ABM (ABM) Tänään, 18:25 UUSI
      0
      kaikki on fantasiaa...


      Fantasia nyt, mutta tulevaisuudessa se voi olla todellisuutta.
    3. 0
      30. huhtikuuta 2020 klo 19
      Lainaus ABM:ltä
      kaikki on fantasiaa...

      ydinsukellusveneen S-350-ilmapuolustusjärjestelmästä - tietysti kyllä! mahtavaa, mutta 15 vuoden kuluttua ehkä kaikki muuttuu .... ehkä vain koronavirus jää maaplaneetalle))
      1. +1
        30. huhtikuuta 2020 klo 19
        S-350 on tarpeeton.Kuinka sellaisille kantomatkalle tähtää ja millä?Tarvitsemme Thor/Shellin kaltaisen ohjuksen,joka voi itse tähdätä samaan.Lisäksi mikä muuttuu 15 vuoden päästä?ilmakohteisiin perustuen ilma-ilma-ohjuksia. Meillä on sukellusveneissä Igla ja Verba, mutta ei S-350-ohjusten pohjalta.
        1. -1
          30. huhtikuuta 2020 klo 19
          Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
          Sitä paitsi, mikä muuttuu 15 vuoden kuluttua?

          voisitko kuvitella vuonna 2005 sellaisen aseen kuin petre?
          1. 0
            30. huhtikuuta 2020 klo 20
            Mitä Burevestnikille kuuluu? Tarkoitan muutoksia sukellusveneissä. Mutta miksi, jos sukellusveneissä on pystysuorat kantoraketit laivantorjuntaohjuksia ja ohjuksia varten, niin niistä ei voi laukaista ohjuksia samalla tavalla kuin pinta-aluksista? Meidän on ratkaistava vedenalaisen laukaisun ongelma, vaikka se ratkaistiin myös KR / RCC:lle ja mikä tärkeintä, kohdistukselle, mikä ei mielestäni myöskään ole suuri ongelma.
            1. 0
              30. huhtikuuta 2020 klo 20
              Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
              Mitä Burevestnikille kuuluu?

              kirjoitit -
              Lainaus: Sandor Clegane
              Sitä paitsi, mikä muuttuu 15 vuoden kuluttua?

              Vastasin, että tänä aikana paljon voi muuttua
            2. +5
              30. huhtikuuta 2020 klo 21
              Meidän on ratkaistava veden alta laukaisuongelma


              Tämä ei ole vaikeaa, ja sitä on jo pitkään kehitetty useissa tuotteissa.

              Pääasia on kohdistaminen, mikä ei mielestäni myöskään ole suuri ongelma


              Tämä on juuri se pääongelma. Ilma-alusta ei voida havaita vedenalaisena. Ja jos he ihmeen kautta näkevät jotain näytössä luokittelun aikana, se ja "jälki on jäähtynyt"

              Ja kuinka lämpöhakija voi löytää kohteen "satunnaisesti" yksin? Tuuliko se ympyröitä? Ja mikä on hänen "soveltamisalansa"? Täällä tarvitset hidasta nopeutta, spiraalissa ohjaamista ja aikaa. ZUR eivät tiedä miten. Energia ei ole sama asia.
              1. AVM
                0
                7. toukokuuta 2020 klo 09
                Lainaus käyttäjältä: Podvodnik
                Meidän on ratkaistava veden alta laukaisuongelma


                Tämä ei ole vaikeaa, ja sitä on jo pitkään kehitetty useissa tuotteissa.

                Pääasia on kohdistaminen, mikä ei mielestäni myöskään ole suuri ongelma


                Tämä on juuri se pääongelma. Ilma-alusta ei voida havaita vedenalaisena. Ja jos he ihmeen kautta näkevät jotain näytössä luokittelun aikana, se ja "jälki on jäähtynyt"


                Puhumme tilanteesta, jossa PLO-kone on havainnut kontaktin ja jalostaa sitä aktiivisesti, ts. liikkuu sukellusveneen partioalueella. "Jälki on kylmä" ei toimi tässä, koneen havaitsemis- ja tuhoamisalueet on ilmoitettu artikkelissa, ts. palaamalla sukellusveneen havaitsemisalueelle selvittämään sen koordinaatteja tai hyökkäämään, ASW-kone voidaan ampua alas. Ja jos hän vain lensi pois, niin mitä sitten? Hän ei suorittanut tehtävää loppuun.

                Lainaus käyttäjältä: Podvodnik
                Ja kuinka lämpöhakija voi löytää kohteen "satunnaisesti" yksin? Tuuliko se ympyröitä? Ja mikä on hänen "soveltamisalansa"? Täällä tarvitset hidasta nopeutta, spiraalissa ohjaamista ja aikaa. ZUR eivät tiedä miten. Energia ei ole sama asia.


                Tässä huomioidaan jo aika kohteen havaitsemishetkestä, sen lentorata ja laukaisuhetkellä ohjus suunnataan inertiaohjausjärjestelmällä siten, että kohde tulee ARL- tai IR-hakijan alueelle. Tarvittaessa SAM tekee lisähaun rungon käännöksistä ajosuuntaan.

                Jos sukellusvene ei sukeltanut heti laukauksen jälkeen, määritettyjen kohdekoordinaattien syöttö voidaan järjestää, tämä ongelma on myös jo ratkaistu joidenkin ohjusten osalta.
            3. +5
              1. toukokuuta 2020 klo 02
              Kirjoittaja itse ei ymmärtänyt, mitä hän tarjosi. Hän ehdottaa, että sukellusveneet kelluvat / kelluvat periskoopin syvyyteen, laajentavat tutka-antennia ja ... etsivät PLO-lentokoneita?!!!
              Ymmärtääkö hän edes, että ei vain sukellusveneet parveile tätä säteilyä vastaan, vaan myös kantaja-pohjainen perustaistelu...? Että tiedustelusatelliitit havaitsevat myös tällaisen allekirjoituksen ja suuntaavat välittömästi ilmailun etsimään ja tuhoamaan (taistelutilanteessa)? Eikä hankalilla rakettitorpedoilla, vaan banaalilla "Harpoonilla", kuten sen pitäisi olla pintakohteeseen. Lisäksi ohjauksella passiivisessa tilassa - ponnahdustutkan säteilystä lol marssialueella.
              Jopa taisteluhävittäjä, heti kun se käynnistää ilmatutkan, paljastaa itsensä välittömästi. Lisäksi se tulee näkyväksi paljon suuremmalla etäisyydellä kuin hän pystyy näkemään itsensä.
              Sama pätee kirjoittajan sukellusveneen tutkaan.
              Sukellusveneille VAIN passiivinen haku ja kohteen nimeäminen omille ilmapuolustusjärjestelmilleen on mahdollista! Ja tämä tarkoittaa jo sitä, että ilmapuolustusjärjestelmä voi olla vain lyhyen kantaman.
              Vain periskooppiin integroitu optinen paikannusasema.
              Muuta ei anneta.
              Kaikki muut ilmapuolustusjärjestelmät ovat VAIN pinta-aluksia varten.
              Mutta tähän ongelmaan on toinenkin ratkaisu - "Container"-tyyppinen ZGRLS pystyy näkemään pitkiä matkoja (3000 km risteilyohjuksille ja jopa 6000 km suurille ilmakohteille, eikä eroa kohteen korkeudessa) ja siksi pystyy antamaan varoituksen laivaston esikunnalle, sukellusvenejoukkojen komentajalle lentosukellusveneiden toiminnasta sukellusvenejoukkojen toiminta-alueilla. Ja päämaja päättäköön, miten tähän reagoidaan.
              BMZ:ssä on mahdollista nostaa lentotukihävittäjiä ja hajottaa vihollisen sukellusveneitä, kaukaisessa - varoittaa sukellusveneitä satelliitti- tai pitkän kantaman meriviestintäkanavien kautta. Jos se kiertää itse sukellusvenettä, voit nousta periskoopin syvyyteen ja yrittää saada ilmapuolustusjärjestelmän.
              Yleisesti ottaen on toivottavaa peittää ydinsukellusveneidemme toiminta-alue pintalaivaston voimilla.
              Ja tätä varten nämä voimat ovat välttämättömiä.
              Ja niin ollaan - RAKENNA.
              Ja sinulla on hyvä perusilmailu raskailla hävittäjillä.
              Ja veneistä tulee ONNEA. Joo
              1. +1
                1. toukokuuta 2020 klo 13
                Lainaus Bayardilta
                Hän ehdottaa, että sukellusveneet kelluvat / kelluvat periskoopin syvyyteen, laajentavat tutka-antennia ja ... etsivät PLO-lentokoneita
                Tämä ei ole pelottavaa, tärkeintä on, että ekranoplaneja ei oteta käyttöön laivaston kanssa! (vitsi!)
                1. 0
                  1. toukokuuta 2020 klo 20
                  Lainaus: Vladimir_2U
                  Tämä ei ole pelottavaa, tärkeintä on, että ekranoplaneja ei oteta käyttöön laivaston kanssa! (vitsi!)

                  Et huijaa täällä sattumalta .. Kapitalismissa kalleimmat ja hyödyttömimmät järjestelmät päinvastoin kannattavat. Missä muualla voit leikata niin paljon?
              2. AVM
                0
                7. toukokuuta 2020 klo 09
                Lainaus Bayardilta
                Kirjoittaja itse ei ymmärtänyt, mitä hän tarjosi. Hän ehdottaa, että sukellusveneet kelluvat / kelluvat periskoopin syvyyteen, laajentavat tutka-antennia ja ... etsivät PLO-lentokoneita?!!!


                Pidennä periskooppia, mitä tehdään nyt.

                Lainaus Bayardilta
                Ymmärtääkö hän edes, että ei vain sukellusveneet parveile tätä säteilyä vastaan, vaan myös kantaja-pohjainen perustaistelu...?


                Mistä, lähimmästä pensaasta, kuin varpuset?

                Lainaus Bayardilta
                Että tiedustelusatelliitit havaitsevat myös sellaisen allekirjoituksen ja suuntaavat välittömästi ilmailun etsimään ja tuhoamaan (taistelutilanteessa)?


                Miksi sitten ylipäänsä tehdä NK:ta? He sanovat, että AUG-satelliitit eivät aina pysty havaitsemaan, muuten sukellusveneen periskooppi?

                Lainaus Bayardilta
                Eikä hankalilla rakettitorpedoilla, vaan banaalilla "Harpoonilla", kuten sen pitäisi olla pintakohteeseen. Lisäksi ohjauksella passiivisessa tilassa - ponnahdustutkan säteilystä lol marssialueella.


                Periskooppi? Kumpi liikkui pois 10-30 sekunniksi?


                Lainaus Bayardilta
                Jopa taisteluhävittäjä, heti kun se käynnistää ilmatutkan, paljastaa itsensä välittömästi. Lisäksi se tulee näkyväksi paljon suuremmalla etäisyydellä kuin hän pystyy näkemään itsensä.
                Sama pätee kirjoittajan sukellusveneen tutkaan.


                Nuo. Tutka hävittäjistä pitäisi periaatteessa poistaa?

                Lainaus Bayardilta
                Sukellusveneille VAIN passiivinen haku ja kohteen nimeäminen omille ilmapuolustusjärjestelmilleen on mahdollista! Ja tämä tarkoittaa jo sitä, että ilmapuolustusjärjestelmä voi olla vain lyhyen kantaman.
                Vain periskooppiin integroitu optinen paikannusasema.
                Muuta ei anneta.
                Kaikki muut ilmapuolustusjärjestelmät ovat VAIN pinta-aluksia varten.


                Sanotaan vain, että se on prioriteetti, kuten artikkelissa todetaan. Mutta jos on mahdollista tehdä konforminen tutka, niin miksi ei? Niissä on piilotettu toimintatapa. Mutta toistan, artikkelissa puhutaan passiivisista havaitsemismenetelmistä. Tutka on listattu mahdollisuutena ja/tai vaihtoehtona tulevaisuutta varten. Kuinka voit lukea yhtä ja nähdä toista?

                Lainaus Bayardilta
                Mutta tähän ongelmaan on toinenkin ratkaisu - "Container"-tyyppinen ZGRLS pystyy näkemään pitkiä matkoja (3000 km risteilyohjuksille ja jopa 6000 km suurille ilmakohteille, eikä eroa kohteen korkeudessa) ja siksi pystyy antamaan varoituksen laivaston esikunnalle, sukellusvenejoukkojen komentajalle lentosukellusveneiden toiminnasta sukellusvenejoukkojen toiminta-alueilla. Ja päämaja päättäköön, miten tähän reagoidaan.


                Sukellusveneet voivat toimia syrjäisillä alueilla. Ja on epäilystäkään siitä, että ZGRLS pystyy havaitsemaan kaikki kohteet kaikissa olosuhteissa. Vihollisella on myös elektronista sodankäyntiä.

                Ja ZGRLS on suuri paikallaan oleva kohde. Hän ei elä kauan. He kaivavat KR:n.

                Lainaus Bayardilta
                Jos se kiertää itse sukellusvenettä, voit nousta periskoopin syvyyteen ja yrittää saada ilmapuolustusjärjestelmän.


                Mistä oikein on kyse.
                1. +1
                  7. toukokuuta 2020 klo 16
                  Andrey, olen edelleen ilmapuolustuksen komento- ja lennonjohtaja, ja juuri tutkaprofiilin (RTV) suhteen, joten kommenttini on otettava vakavasti.
                  Lainaus AVM:ltä
                  Lainaus Bayardilta
                  Kirjoittaja itse ei ymmärtänyt, mitä hän tarjosi. Hän ehdottaa, että sukellusveneet kelluvat / kelluvat periskoopin syvyyteen, laajentavat tutka-antennia ja ... etsivät PLO-lentokoneita?!!!


                  Pidennä periskooppia, mitä tehdään nyt.

                  Ehdotatko kapean pitkän periskooppivarren sijasta pyramidin muotoista ja kunnollisen kokoista mandoliinia?
                  Veden läpi?
                  suolainen?
                  En voi edes ajatella sitä vapisematta.
                  Ja tämä mandoliini lähettää voimakkaita mittaussignaaleja (tutkassa koetussignaalit ovat voimakkaita ja supertehokkaita pulsseja), jotka RTR-lentokone ja RTR-satelliitit havaitsevat tuhansien kilometrien päässä.
                  JA...
                  Lainaus AVM:ltä
                  ei vain sukellusveneet parveile tätä säteilyä, vaan myös kantaja-pohjainen perustaistelu ...?


                  Mistä, lähimmästä pensaasta, kuin varpuset?

                  Jos lentotukialus tai laivastotukikohta on lähellä, se on siinä. Aivan kuin varikset. ICAPL:t roikkuvat pääsääntöisesti lähellä (jopa useita satoja kilometrejä) vihollisen AUG:sta - tämä on heidän taistelutyönsä, ja TÄLLAINEN paljastaminen on vain LOMAA vihollisen sukellusveneiden vastaisille ja kantoalustaisille lentokoneille.
                  Vaikka tutka toimisi vain kymmeniä sekunteja, vene on jo valaissut itsensä, oleskelualue on avattu ja tällainen metsästys menee ...
                  No sinä ymmärrät.
                  Ja vielä yksi huomautus periskoopin tutkasta. Jos nostat periskooppia 2 - 3 metriä aalloilla, niin horisontissa olevan kohteen sijaan hän näkee vain naapuriaallon (liioittelen). Antennitolpan korkeus on ratkaiseva yli 50 km:n etäisyydellä sijaitsevien matala- ja keskikorkeiden kohteiden havaitsemisesta. Toisin sanoen tätä mandoliinia on myös nostettava 8-10 metriä, jotta se tarjoaa hyväksyttävän näkymän. Puhutaanko merestä?
                  Lainaus AVM:ltä
                  Nuo. Tutka hävittäjistä pitäisi periaatteessa poistaa?

                  Nuo. hävittäjät eivät pääsääntöisesti etsi tutkansa kohdetta, vaan käyttävät ulkoista kohdemerkintää hyökkääessään siihen (DRLO-lentokone, maanpäälliset tutkat) ja kytkevät tutkan päälle vain kohteen vangitsemiseksi ja sen valaisemiseksi (jos ohjuksia) käytetään puoliaktiivisella päällä). Myös salaisessa havainnointi- ja hyökkäystilassa käytetään OLS:ia, jotka mahdollistavat vihollisen lentokoneiden ja KR:n havaitsemisen kymmenien kilometrien etäisyydeltä.
                  Samalla hetkellä, kun hävittäjä käynnistää tutkan taistelutilassa, säteilyvaroitusjärjestelmä laukeaa vihollisen lentokoneessa. Joten hän (hävittäjä), joka käynnistää tutkan etsiäkseen kohdetta, löytää itsensä ennen kuin hänen tutkansa löytää juuri tämän kohteen.
                  Kaikki asianosaiset tietävät tämän.
                  Lainaus AVM:ltä
                  Mutta jos on mahdollista tehdä konforminen tutka, niin miksi ei? Niissä on piilotettu toimintatapa.

                  Mitä tarkoitit ? Integroidaanko HEADLIGHT-antennilevyt sukellusveneen matkustamoon? Jos se on konforminen? pelay Juuri näin sana ymmärretään. Ja mistä "stealth-tilasta" puhut? Monitaajuisen signaalin käyttäminen? Mutta tällä on merkitystä vain ilmailun kannalta - tällaisen signaalin yksittäisillä näytteillä on paljon pienempi teho, ja ne voidaan erehtyä erehtymään REMOTE-tutkasignaaliksi. Mutta merellä tämä ei todennäköisesti toimi. He ottavat suunnan. Varsinkin jos tällaisen tutkan tunnus on tiedossa etukäteen (riittää, että RTR-koneella otetaan kerran tai kahdesti lukema toimivasta tutkasta ja laitetaan se tulevaisuuden taistelualgoritmeihin.
                  Lainaus AVM:ltä
                  Mutta toistan, artikkelissa puhutaan passiivisista havaitsemismenetelmistä. Tutka on listattu mahdollisuutena ja/tai vaihtoehtona tulevaisuutta varten. Kuinka voit lukea yhtä ja nähdä toista?

                  Luin, mitä on kirjoitettu, ja se koski keskipitkän kantaman ydinsukellusveneiden ilmapuolustusjärjestelmiä. Tämä vaatii erittäin kunnollisen ja kriittisen kokoisen tutkan sukellusveneille. Ja mitä tarkoitat passiivisella haulla tutkalla? PLO-koneen sivupyyhkäisytutkan toiminnan suunnanmääritys?
                  TÄHÄN ei tarvita tutkaa, tätä varten on RTR (electronic intelligence) -laitteisto, mutta se ei anna kohteen tarkkoja koordinaatteja, vain suuntiman. Ja periskoopin alla ei ole mitään sukellusveneiden kolmiota, tätä varten tarvitset vähintään kaksi tällaista sukellusvenettä, joiden välillä on luotettava tiedonvaihto.
                  Ja ne tutkat, jotka ovat olleet (ja pitkään) sisäänvedettävillä sukellusvenelaitteilla, ovat navigointitutkat, niitä ei käytetä taistelutilassa, vaan lähestyttäessä tukikohtaa nähdäkseen rannikon ja vedestä työntyvän kivet.
                  Optimaalinen ratkaisu sukellusveneelle on siis lasipallossa oleva OLS sisäänvedettävän laitteen yläosassa. Nykyaikainen ilmailun OLS mahdollistaa lentokonetyyppisen kohteen havaitsemisen jopa 50 - 70 km:n etäisyydeltä. kirkkaalla säällä sekä infrapuna- ja ultraviolettialueella. Tämä riittää varsinkin lyhyen kantaman ohjusten (jopa 40 km) kohdenimeämiseen. Voit käyttää tällaisia ​​"Redut" -kompleksin raketteja tai B-B-luokan raketteja paloiteltuna versiona UVP-hiekalle. Ranskalaiset näyttävät menneen tälle tielle.
                  Lainaus AVM:ltä

                  Sukellusveneet voivat toimia syrjäisillä alueilla. Ja on epäilystäkään siitä, että ZGRLS pystyy havaitsemaan kaikki kohteet kaikissa olosuhteissa. Vihollisella on myös elektronista sodankäyntiä.

                  ZGRLS:llä on dekametrin kantama (aallonpituus - kymmeniä metrejä), tämä aiheuttaa ongelmia elektronisessa sodankäynnissä, erityisesti ilmailussa, ja uusimmat ZGRLS ovat luultavasti huolehtineet melunsietokyvystä. Lisäksi ne sijaitsevat yleensä oman alueensa syvyyksillä ja niillä on erittäin laajalle levinneitä antennikenttiä - jopa 40 m korkeita mastojen palistuksia. Toinen asia on, että ne ovat herkkiä häiriöille ionosfäärissä ja ydinvoiman sattuessa. sodassa he voivat sokeutua hetkeksi. Mutta niillä on hämmästyttävä valikoima ilma-, pinta- ja jopa maakohteiden havaitsemista. Nyt ne ovat vasta ottamassa käyttöön, käytössä on vain yksi, mutta tulevaisuudessa tällainen esimerkiksi Kuubassa tai Venezuelassa sijaitseva asema yhdessä Kaliningradin aseman kanssa voi kattaa koko Pohjois-Atlantin heidän ohjauksellaan. Tietotietoisuus on ensimmäinen avain menestykseen. Mutta kaiken pitäisi toimia yhdessä.
                  Lainaus AVM:ltä

                  Ja ZGRLS on suuri paikallaan oleva kohde. Hän ei elä kauan. He kaivavat KR:n.

                  Tällaiset esineet peitetään yleensä erittäin hyvin, ja miten ne taltitaan? KR? Ensinnäkin se ei ole tosiasia, että ne lentävät - mitä tulee kantamaan mahdollisen laukaisun linjasta. Ja toiseksi, ZGRLS itse avaa tällaisten ohjusten laukaisun ja antaa ZRV:lle ja hävittäjälentokoneille kohdemerkinnät niiden tuhoamiseksi.
                  Tällaisella "kaikkinäkevällä silmällä" olemme siirtymässä täysin erilaiseen tietotietoisuuden laatuun.
                  Jos näet, missä PLO-koneet hengailevat, voit varoittaa sukellusveneitä ajoissa millä tahansa käytettävissä olevalla viestintäkanavalla tai lähettää tukikohtahävittäjälentokoneita hajottamaan ne. Kun näet kaiken, olet tilanteen herra.
                  "Sotatiede on aivan tavallinen ihminen opiskella... Mutta sitä on vaikea taistella."
                  Clausewitz.
                  Lainaus muistista.
        2. D16
          0
          30. huhtikuuta 2020 klo 22
          S-350 on redundantti.

          Sukellusvene on muutettava sukelluskorvetiksi. naurava
          1. +1
            1. toukokuuta 2020 klo 13
            Lainaus: D16
            Sukellusvene on muutettava sukelluskorvetiksi.

            Risteilijälle! kaveri
            Ja jotta hän voisi nousta ja käydä ilmataistelun! Joo
            1. D16
              +1
              1. toukokuuta 2020 klo 13
              Artikkeli hirveää hölynpölyä. Komsomolets sukelsi 80-luvulla kilometrin ja oli poissa minkään ulottuvilta. Matalassa vedessä ei vain ole hyvä kiivetä.
              1. +2
                1. toukokuuta 2020 klo 13
                Lainaus: D16
                Artikkeli hirveää hölynpölyä.

                Lisäksi kirjoittaja osoittaa jo sinnikkyyttä - toisessa artikkelissa hän aloittaa kappaleita.
                Aihe ydinsukellusvenesalaisuudesta on erityinen ja siitä tulisi puhua asianosaisten ja siksi pätevien ihmisten.
                1. AVM
                  0
                  7. toukokuuta 2020 klo 10
                  Lainaus Bayardilta
                  Lainaus: D16
                  Artikkeli hirveää hölynpölyä.

                  Lisäksi kirjoittaja osoittaa jo sinnikkyyttä - toisessa artikkelissa hän aloittaa kappaleita.
                  Aihe ydinsukellusvenesalaisuudesta on erityinen ja siitä tulisi puhua asianosaisten ja siksi pätevien ihmisten.


                  Artikkelissa on linkkejä asiantuntijoiden johtopäätöksiin:

                  Kapteeni 3. sijan reservi Maxim Klimov

                  "Kuka voittaa vedenalaisessa kaksintaistelussa?"
                  https://topwar.ru/index.php?do=go&url=aHR0cDovL290dmFnYTIwMDQucnUvYXJtaXlhLWktdnBrL2FybWl5YS1pLXZway12emdseWFkL2t0by1wb2JlZGl0LXYtcG9kdm9kbm9qLWR1ZWxpLw%3D%3D

                  "Tarvitsenko ilmapuolustusjärjestelmiä sukellusveneeseen?"
                  https://topwar.ru/index.php?do=go&url=aHR0cDovL290dmFnYTIwMDQucnUvYXJtaXlhLWktdnBrL2FybWl5YS1pLXZway12emdseWFkL251emhueS1saS16cmstcG9kcGxhdnU%3D
                  1. 0
                    7. toukokuuta 2020 klo 17
                    Kunnioitan Klimovin mielipidettä ja olen monella tapaa samaa mieltä hänen kanssaan. Mutta kun olet aseistanut ydinsukellusveneen ilmapuolustusjärjestelmällä tutkalla, voit unohtaa täysin varkain. No joo, kirjoitin tästä ylempänä.
              2. AVM
                +1
                7. toukokuuta 2020 klo 10
                Lainaus: D16
                Artikkeli hirveää hölynpölyä. Komsomolets sukelsi 80-luvulla kilometrin ja oli poissa minkään ulottuvilta. Matalassa vedessä ei vain ole hyvä kiivetä.


                1. Mitä suurempi syvyys, sitä nopeammin melu etenee ja sukellusvene kuuluu paljon kauemmas.
                2. 1 km ei ole saatavilla kaikkialla, sinun täytyy "kiivetä matalaan veteen" suorittaaksesi taistelutehtäviä, tätä varten Yhdysvaltojen optimoima "Virginia".
                3. 1 km:n syvyydessä runkoon kohdistuu raskaita kuormia, pieninkin onnettomuus, räjähdys lähellä ja sukellusvene on valmis.
                4. Torpedon tekeminen 1 km:n matkalle on helpompaa kuin sukellusvene. Standardin Mk-48 torpedon upotussyvyys on 800 m. Aivan kuten ne tekivät suurnopeuksilla torpedoilla metsästysprojektiin 705.
                5. Komsomolin jäseniä ei ole, eikä niitä enää rakenneta. Tämä on erittäin kallista ja ilmeisesti tehotonta.
                1. D16
                  +1
                  7. toukokuuta 2020 klo 13
                  1. Jotta melu leviäisi nopeasti, sen on oltava siellä. Nykyaikaisten ydinsukellusveneiden havaitseminen passiivisin keinoin on ongelmallista. Maailman valtamerten vesi on lämpötilaltaan ja suolaisuudeltaan heterogeenista. Heijastun signaalin vastaanottamiseksi helikopterin on laskettava OGAS hyvin syvälle).
                  Edes laivat BUGAS eivät uppo niin syvyyksiin.
                  2. Tämä on työn organisointikysymys.
                  3. Mikä siellä voi räjähtää? Kuinka kauan kestää uppoaminen tähän syvyyteen? Mistä kohdistus tulee?
                  4. Voit tehdä torpedon, mutta kuinka se löytää kohteen ilman ohjauskeskusta?
                  5. Komsomolets oli kallista, se on totta. Sattui vain niin, että yhdessä paikassa kerrallaan tapahtui liian monta onnettomuutta, melkein sattumanvaraista ja epäpätevyyttä, että ydinsukellusveneidemme kehitys meni toisin päin. Jotenkin epäilyttävää.)
      2. +1
        1. toukokuuta 2020 klo 01
        On upeaa, ettei ydinsukellusveneeseen työnnä ilmapuolustusjärjestelmää, vaan mahdollistaa laukaisu syvyydestä (muuten vene havaitaan) ja säteilyn piilottaminen ilma-aluksen havaitsemiseksi ja kohteen kohdistamiseksi (muuten vene havaitaan uudelleen, ja ilmapuolustusohjusjärjestelmän laukaisu ei ole ohjusten laukaisu, joka päättää määrätyn taistelutehtävän, paljastamista ei voida hyväksyä). Ja niin - kuten saksalaiset tekivät vedenalaisen ilmapuolustusjärjestelmän, raketin langalla. Ja ranskalaiset (DCNS A3SM, tavallaan).
    4. 0
      9. toukokuuta 2020 klo 22
      Saksalaiset ovat jo testanneet 212-koneitaan. On outoa, että kirjoittaja ei maininnut.
  3. +2
    30. huhtikuuta 2020 klo 18
    Mielenkiintoinen artikkeli. Mutta nöyrä käsitykseni maasta, kun kynnys käytännössä mahdottomaksi varmistaa sukellusveneen varkain on saavutettu, on helpompi hylätä tällaiset alukset yleensä vanhentuneiksi kuin aidata niihin kaikki artikkelissa kuvattu ilman hyväksyttävää mahdollisuutta eloonjääminen. vaihda syvänmeren droneihin - vaihtoehtoisesti - automatisoituihin, mahdollisimman pienikokoisiin ja mahdollisimman halvalla. Ja kaikki yllä olevat pseudoideoiden kasa - umpikuja - hyökkääjä tällaisessa tilanteessa aina on aloiteasemassa kaikkine seurauksineen.
    1. 0
      30. huhtikuuta 2020 klo 18
      Minusta näyttää siltä, ​​​​että ilmatorjuntaohjusjärjestelmien sijoittamiseksi ydinsukellusveneisiin on myös tarpeen sijoittaa AFAR: t APR:ään. Miten AFAR toimii veden alla?
      1. +6
        30. huhtikuuta 2020 klo 21
        Miten AFAR toimii veden alla?


        Ei tule yhtään.
        Kyllä, jos he keksivät ja "pantavat periskooppiin" - sukellusvene menettää välittömästi pääaseensa - varkain. Taisteluolosuhteissa tutkan toiminta aktiivisessa tilassa on erittäin vaarallista. Ja miksi sitä tarvitaan? Sukellusvenettä ei ole suunniteltu etsimään ja tuhoamaan vihollisen lentokoneita.
    2. +2
      30. huhtikuuta 2020 klo 18
      Muuten, jos asetat SSBN:t sisäiseen säiliöön, vihollisen ASW-suojausongelma poistetaan. Aiheesta on jo käyty keskustelua, joka osoitti sekä SSBN-numeroiden siirtämisen vaikeudet sisävesille että vaikeudet merkittävästi ylittävät hyödyt.

      Tämä ei tietenkään ratkaise ICAPL:n suojaamista.
    3. -1
      30. huhtikuuta 2020 klo 19
      Lainaus: KVU-NSVD
      Grove hylkää tällaiset alukset yleensä vanhentuneina

      tarkalleen! juomat
  4. +2
    30. huhtikuuta 2020 klo 18
    Vaarana on poijujen monimuotoisuus ja lukumäärä, joilla voit havaita ydinsukellusveneet kohtuulliselta etäisyydeltä.
    PLO-koneet partioivat usein pareittain.
    Ja jos lasket orionien, herkuleiden ja kantaja-viikinkien lukumäärän ja vertaat sitä Venäjän laivaston TOIMINNALLISTEN ydinsukellusveneiden määrään, siitä tulee yleensä surullista.
    1. +1
      30. huhtikuuta 2020 klo 19
      Kyllä, se oli jo. He eivät löytäneet Severodvinskiä (Ash). Jopa amerikkalaiset itse vahvistivat tämän.
      Yhdysvaltain laivasto ja ilmavoimat ovat yrittäneet turhaan viikkojen ajan paikantaa venäläistä sukellusvenettä Severodvinsk Pohjois-Atlantilta. Hiljainen sukellusvene vältti kuitenkin vihollisen.

      Kokonainen armada laivoja ja sukellusveneitä sekä erityisiä Yhdysvaltain lentokoneita metsästi sukellusvenettä useiden satojen kilometrien päässä Yhdysvaltain rannikolta, Severodvinsk-televisio raportoi.

      https://m.severpost.ru/read/91487/
      1. 0
        30. huhtikuuta 2020 klo 19
        Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
        Tämän vahvistivat jopa amerikkalaiset itse.

        Oletko varma, ettei se ole desa? kiusata
        1. 0
          30. huhtikuuta 2020 klo 19
          Kyllä, ei, ei dez. Sen jälkeen jopa Ash-mallia pyysi joku amerikkalainen amiraali tekemään sen.
          jopa Severodvinskilla ja Kazanilla on valtavat mahdollisuudet toteuttaa strategisia iskuoperaatioita, ja jättäessään vedenalaisten yhteenottojen tehtävät Virginiasille ja Los Angelesille Shchuka-B-luokan sukellusveneille, he pystyvät voittamaan sukellusveneiden vastaiset kielto- ja pääsyalueet. rajoituksia ja ohjailua "A2 / AD" Pohjois-Atlantilla ja sitten onnistunut yritys iskeä "Kaliiperi" tarvittaviin strategisiin Naton kohteisiin Länsi-Euroopassa tai jopa Yhdysvaltojen itärannikolla. Emme kiellä tällaisten operaatioiden vaaran tasoa, koska olemme kaikki hyvin tietoisia sukellusveneiden vastaisen ilmailun ja fregattien / ASW:n työn intensiivisyydestä, johon Naton liittoutuneiden laivaston komentoalueella tällä alueella on varaa.

          https://topwar.ru/143677-tihaya-ugroza-pereigryvayuschaya-podvodnyy-flot-rossii-v-otsutstvii-realizacii-proekta-haski.html
    2. AVM
      0
      30. huhtikuuta 2020 klo 19
      Lainaus käyttäjältä knn54
      Vaarana on poijujen monimuotoisuus ja lukumäärä, joilla voit havaita ydinsukellusveneet kohtuulliselta etäisyydeltä.


      Poijujen signaali on vastaanotettava, käsiteltävä, selkeytettävä ja nollattava uudet poijut. Nuo. tuhlata aikaa. Jos SP tajuaa, että se on löydetty, se voi väijyttää metsästäjät.

      Lainaus käyttäjältä knn54
      PLO-koneet partioivat usein pareittain.


      Tappaa molemmat? Ilmapuolustusjärjestelmä pystyy selviytymään tästä varsinkin kun on ohjuksia, joissa on ARLGSN ja IKGSN. 1 SAM ARLGSN:llä ja 2 SAM IKGSN:llä 1 PLO-lentokoneelle. Heidän ei ole helppoa väistää.

      SAM on pienempi kuin KR ja RCC. Keskipitkän kantaman ohjukset 9M96E, 9M96E2 sopivat kolme kappaletta laivantorjuntaohjuksen akseliin, lyhyen kantaman ohjukset 9M100E ja vielä enemmän 4-5 kappaletta. Nuo. poistamalla 6 32 ohjuksesta/laivantorjuntaohjuksesta Yasenin ammuksista, on teoriassa mahdollista ottaa 12 SD-ohjusta ja 8-10 MD-ohjusta. Tietenkin SAM:n BC voi pienentyä nousun konttien vuoksi, mutta tässä on vaikea ennustaa tarkkaa SAM:ien määrää. Luulen, että varassa riittää 2-4 lentokonetta ja ehkä enemmänkin.

      Lainaus käyttäjältä knn54
      Ja jos lasket orionien, herkuleiden ja kantaja-viikinkien lukumäärän ja vertaat sitä Venäjän laivaston TOIMINNALLISTEN ydinsukellusveneiden määrään, siitä tulee yleensä surullista.


      Kyllä, mutta sitäkin tärkeämpää on pitää niistä huolta.
      1. +3
        30. huhtikuuta 2020 klo 21
        Jos SP tajuaa, että se on löydetty, se voi väijyttää metsästäjät.


        Sukellusvene ymmärtää, että se löydettiin vain sitä vastaan ​​tulevan torpedon melun perusteella. Tässä tapauksessa voit ampua ilmapuolustusjärjestelmän valkoiseen valoon, kuten kauniin pennin, ja aloittaa väistöliikkeen samalla kun ryhdyt vastahyökkäykseen torpedoilla laakeria pitkin melulle. Loppujen lopuksi on mahdotonta luokitella vihollisen torpedoa ammutuksi sukellusveneestä tai lentokoneesta.
        1. 0
          1. toukokuuta 2020 klo 01
          Entä matalataajuuksinen altistuminen?
          1. +2
            1. toukokuuta 2020 klo 18
            Entä matalataajuuksinen altistuminen?


            Jos sukellusvene mittasi etäisyyden kaikutilassa, he aikovat käyttää aseita (tietenkin vihollisuuksien aikana). Toisin sanoen ne määrittävät etäisyyden kuvaustietojen luomista varten. GAK pystyy havaitsemaan tällaiset paketit. Jos tarkoitat taustavaloa matalataajuisella emitterillä, on melkein mahdotonta arvioida havaitsemista.
      2. 0
        1. toukokuuta 2020 klo 13
        Ilmapuolustuksen sukellusvene on vahvempi kuin iskuekranoplan! (Vitsi) Vakavasti, vedenalainen ilmapuolustusohjus ei ole ongelma, ongelma on ilmatorjuntalentokoneen havaitseminen, ainakin jonkin verran varkain. Minusta näyttää siltä, ​​​​että ulospääsy ja halpa on passiivinen radiosuunnan etsiminen kahdesta tai useammasta sisäänvedettävästä laitteesta, mukaan lukien läpäisemättömät!
    3. AVM
      0
      7. toukokuuta 2020 klo 10
      Lainaus käyttäjältä knn54
      Vaarana on poijujen monimuotoisuus ja lukumäärä, joilla voit havaita ydinsukellusveneet kohtuulliselta etäisyydeltä.


      Sukellusveneen havaitseminen on todennäköisyysarvo. Sitä lisätään pudottamalla lisäpoijuja, lentämällä ympäriinsä ja skannaamalla vesialuetta antureilla, ts. tämä vie aikaa. Mutta ei niin - luonnostelin poijut, tieto tulee heti - tässä on sukellusvene, pudotti torpedon ja lensi eteenpäin.

      Lainaus käyttäjältä knn54
      PLO-koneet partioivat usein pareittain.


      Tappaa molemmat?
  5. +8
    30. huhtikuuta 2020 klo 19
    Lyhyesti sanottuna - käsitteellistä hölynpölyä pyyntö
    1) Ehdotettu ydinsukellusvene ilmapuolustuksella on vieläkin kalliimpi, ja ydinsukellusveneiden hinnat ja niin edelleen ... pyyntö Yleensä kaikki nämä lisäykset ydinsukellusveneen toimintoihin - ohjustentorjunta, melunvaimennus, erilaiset pitkän kantaman torpedot jne. kyseenalaistaa ydinsukellusveneen käsitteen aseena, samoin kuin atomi-AB:n - ne ovat liian monimutkaisia ​​ja kalliita taisteluun ... hi
    2) Heti kun ydinsukellusvene alkaa taistella lentokoneiden kanssa, se menettää pääasia - varkain, vaikka se ampuisi alas lentokoneen ... Lentokoneiden (800 km) ja ydinsukellusveneiden (30 solmua) nopeudet eroavat toisistaan yli 15 kertaa, joten sukellusveneen komento voi nopeasti kasvattaa joukkoja ja viimeistellä ydinsukellusveneen ... Kaikki yritykset välttää ydinsukellusveneen ohjattavuuden vuoksi isku näyttävät oudolta - tämä on jo tapahtunut Kultaisella kalalla, ja liike ei auta ydinkärjen iskua vastaan ​​... tuntea
    3) Nostamalla tutkaa ydinsukellusvene tunnistaa itsensä välittömästi useilla merkeillä, jopa passiivisessa tilassa ja jopa käynnistäessään pyyntö Joka tapauksessa tämän tutkan kantama sijainnin korkeudelta ei ole verrattavissa edes NK: n kanssa eikä edes ilmailuun yleensä ... hi
    4) Syntyy päätös, josta kirjoittaja ei pidä - joko ydinsukellusveneiden hylkäämisestä yleensä tai niiden koon ja kustannusten jyrkästä pienentämisestä - johtuen toiminnallisuuden heikkenemisestä, siirtymisestä sukellusveneparviin tai vedenalaisiin droneihin, joita ohjataan vedenalainen komentoasema ... Samaan aikaan näiden drooniparvien kustannukset ovat sellaiset, että ei ole täysin selvää ketä vastaan ​​niitä tarvitaan pyyntö Navigoinnin häirintätehtävä voidaan ratkaista osumalla satamiin, AUG:n saaminen merestä on turhaa ja rannikon lähellä on yliääniohjuksia pohjaa vasten. hi
    1. AVM
      0
      30. huhtikuuta 2020 klo 19
      Lainaus käyttäjältä: ser56
      Lyhyesti sanottuna - käsitteellistä hölynpölyä pyyntö
      1) Ehdotettu ydinsukellusvene ilmapuolustuksella on vieläkin kalliimpi, ja ydinsukellusveneiden hinnat ja niin edelleen ... pyyntö Yleensä kaikki nämä lisäykset ydinsukellusveneen toimintoihin - ohjustentorjunta, melunvaimennus, erilaiset pitkän kantaman torpedot jne. kyseenalaistaa ydinsukellusveneen käsitteen aseena, samoin kuin atomi-AB:n - ne ovat liian monimutkaisia ​​ja kalliita taisteluun ... hi


      Kaikista aseista tulee monimutkaisempia. Eikä ole tosiasia, että ne olisivat niin kalliita verrattuna esimerkiksi KR:ään ja RCC:hen, jotka ovat kaikkialla.

      Lainaus käyttäjältä: ser56
      2) Heti kun ydinsukellusvene alkaa taistella lentokoneiden kanssa, se menettää pääasia - varkain, vaikka se ampuisi alas lentokoneen ... Lentokoneiden (800 km) ja ydinsukellusveneiden (30 solmua) nopeudet eroavat toisistaan yli 15 kertaa, joten sukellusveneen komento voi nopeasti kasvattaa joukkoja ja viimeistellä ydinsukellusveneen ... Kaikki yritykset välttää ydinsukellusveneen ohjattavuuden vuoksi isku näyttävät oudolta - tämä on jo tapahtunut Kultaisella kalalla, ja liike ei auta ydinkärjen iskua vastaan ​​... tuntea


      Kukaan ei pakota sukellusvenettä paljastamaan itseään, kapteenin on tehtävä päätös tilanteen perusteella. Mitä haluaisit mieluummin - pysyä nyrkkeilysäkinä, jos se on jo löydetty, ja hukkua sankarillisesti vai yrittää taistella takaisin?

      Lainaus käyttäjältä: ser56
      3) Nostamalla tutkaa ydinsukellusvene tunnistaa itsensä välittömästi useilla merkeillä, jopa passiivisessa tilassa ja jopa käynnistäessään pyyntö Joka tapauksessa tämän tutkan kantama sijainnin korkeudelta ei ole verrattavissa edes NK: n kanssa eikä edes ilmailuun yleensä ... hi


      Periskooppi kameralla ja lämpökameralla. Mikä on nyt. Ja elektroniset älykkyysanturit, ne on myös jo asennettu. Harkitsisin vain akustisia, jos niitä tarvitaan, eikä GAS korvaa niitä (GAAS kuulee myös lentoliikenteen äänet veden yläpuolelta, mutta en osaa sanoa kuinka tehokas se on). Tutka voidaan lisätä tulevaisuudessa, kun konformisia ratkaisuja ilmaantuu.

      Ja kyllä, radioaallot kulkevat suorassa linjassa. Mitä PLO-lentokone näkee, sen näkee myös sukellusvene.
      1. +1
        30. huhtikuuta 2020 klo 20
        Lainaus AVM:ltä
        Eikä ole tosiasia, että ne olisivat niin kalliita verrattuna esimerkiksi KR:ään ja RCC:hen, jotka ovat kaikkialla.

        tosiasia... pyyntö lisäksi tarvitaan energiaa, volyymeja ja ihmisiä ilmapuolustuksen ylläpitämiseen - miehistö kasvaa kaikella seurauksella pyyntö
        Lainaus AVM:ltä
        kapteenin on päätettävä

        sukellusveneen kapteeni? kiusata
        Lainaus AVM:ltä
        Mitä haluaisit
        sinulla on, kuten jo totesin, ongelmia logiikan kanssa pyyntö
      2. +2
        30. huhtikuuta 2020 klo 20
        Lainaus AVM:ltä
        Ja kyllä, radioaallot kulkevat suorassa linjassa. Mitä PLO-lentokone näkee, sen näkee myös sukellusvene.

        kiitos, en näe mitään järkeä keskustella kanssasi enempää - olet lukutaidoton näissä asioissa hi
      3. +3
        30. huhtikuuta 2020 klo 21
        (GAS kuulee myös lentokoneiden äänet veden yläpuolella, mutta en osaa sanoa kuinka tehokasta


        Kyllä, akustikko kuulee lentokoneen pauhinan, jos se lentää matalalla, mutta ohjauskeskus ei pysty antamaan. Vain liikkumattomana leijuvassa helikopterissa. Tämä on helpompaa, kohde "roikkuu" jossain vaiheessa ja tuottaa ominaista ääntä. Mutta tätä varten akustikolla on oltava asianmukainen kokemus. Kaikkien palvelusvuosieni aikana emme ole koskaan kokeneet mitään tällaista.

        Periskooppi kameralla ja lämpökameralla


        Jos se on samalla "sidottu" ilmapuolustusjärjestelmän mastoon, niin "sahattiin - ammuttiin" "viimeisen toivon laukauksena"

        Ja elektroniset älykkyysanturit


        Yksi on erillisessä mastossa. Suuntima pystyy antamaan toimivan tutkan, mutta ei etäisyyttä. Se on vain suuntaa-antava.

        Tutka voidaan lisätä perspektiivissä


        Navigointitutka saatavilla. Lentävä helikopteri näkee. Jo nyt hän pystyy antamaan tietoja BIOS:iin. Ei vielä mitään ammuttavaa. Periaatteessa se on mahdollista. Ei voi työskennellä lentokoneessa. Liian pitkä.
        1. Kommentti on poistettu.
          1. -1
            3. toukokuuta 2020 klo 05
            Löysin tämän kun kirjoitin siitä.
            Tietoja annosteluvoimasta. tutka. Näyttää siltä, ​​​​että vene sai impulssitutkan, pienitehoinen, loogisesti kaukana, ja hän on jo ohjaushytin yläpuolella valonheittimellä (BS: n komentajan muistelmista 70-luvulla)

              > Aleksandr Sergeevich. Tällainen on kysymys. paikantimet, jotka ikään kuin annostelivat säteilyä. >Sukellusveneemme arvioivat etäisyyden "Orioniin" signaalin voimakkuuden perusteella. Ehkä siksi Dudko-veneen RTR-tiedustelu ei havainnut lentokoneen tutkan toimintaa? Tämä on Orion-A:n data. Yleisesti ottaen tietysti erilainen. Riippuen siitä, missä mittakaavassa työskentelet. "Berkutissa" "Yleiskatsaus"-tilassa se on vakio. Jos työskentelet RSL:n kanssa, virta "katkaistaan". Mutta tämä koskee edelleen niitä muinaisia ​​tietokoneita. Aivan alla. http://ipic.su/img/img7/fs/RLS.1561206069.jpg Orionin tutka itsessään on erilainen. Eli niitä on kaksi - etu- ja takasektorilla. Heillä oli ongelmia työnsä synkronoinnissa. Mutta tämä taas oli 70-luvun alussa. Nyt tietysti tehoa annostellaan. No, toimivan Orion-tutkan havaitseminen sukellusveneelle ei ole vaikeaa.

  6. +6
    30. huhtikuuta 2020 klo 19
    Kirjoittaja on hyvin kaukana todellisesta tilanteesta. Veneiden varustaminen ilmapuolustusjärjestelmillä on jo siirtynyt käytännön tasolle.

    Monitoiminen vedenalainen laukaisuohjus ІDAS, jonka on kehittänyt saksalais-norjalainen konsortio ARGE ІDAS (muodostivat Howaldtswerke-Deutsche Werft, Diehl BG Defense ja Kongsberg Defense and Aerospace. Ensimmäiset näytteet ilmestyivät vuonna 2006. Vuonna 2013 turkkilainen ROKETSAN-konsortioon liittyi.
    Suunniteltu aseistamaan pieniä sukellusveneitä. Se erottuu kyvystä tuhota paitsi laivoja (merestä mereen -tila), myös maalla olevia esineitä (merestä maahan -tila) ja ilmakohteita, erityisesti helikoptereita (meri-ilma-tila). Lentosäde on noin 20 km. Tässä tapauksessa ohjus laukaistaan ​​sukellusveneiden keulaheittimistä, osan ajasta se liikkuu veden alla, mikä estää sukellusveneen paljastamisen ja pinnalle päästyään se lentää ilmassa. Raketti
    varustettu infrapunahakijalla. Raketin pituus - 2,5 m, kaliiperi - 240 mm, halkaisija - 180 mm, laukaisupaino - 120 kg.
    1. +4
      30. huhtikuuta 2020 klo 19

      Ranskalainen A3SM-järjestelmä, joka esiteltiin ensimmäisen kerran Pariisin lentonäyttelyssä vuonna 2013.
      Siinä on torpedoputkesta laukaistu versio ja mastoversio.
      Ensimmäinen on kapseli (VSM), joka sisältää keskipitkän kantaman (20 km) Mica-ohjuksen. Laukaisu on mahdollista kaikilla sukellussyvyyksillä.
      Mastoversio sisältää paineistetun kontin, joka on asennettu nostomastoon ja sisältää kolme MBDA Mistral 2 -lyhyen kantaman ohjusta, jotka voidaan laukaista periskoopin syvyydestä.
    2. AVM
      0
      30. huhtikuuta 2020 klo 19
      Lainaus Undecimistä
      Kirjoittaja on hyvin kaukana todellisesta tilanteesta. Veneiden varustaminen ilmapuolustusjärjestelmillä on jo siirtynyt käytännön tasolle.

      Monitoiminen vedenalainen laukaisuohjus ІDAS, jonka on kehittänyt saksalais-norjalainen konsortio ARGE ІDAS (muodostivat Howaldtswerke-Deutsche Werft, Diehl BG Defense ja Kongsberg Defense and Aerospace. Ensimmäiset näytteet ilmestyivät vuonna 2006. Vuonna 2013 turkkilainen ROKETSAN-konsortioon liittyi.
      Suunniteltu aseistamaan pieniä sukellusveneitä. Se erottuu kyvystä tuhota paitsi laivoja (merestä mereen -tila), myös maalla olevia esineitä (merestä maahan -tila) ja ilmakohteita, erityisesti helikoptereita (meri-ilma-tila). Lentosäde on noin 20 km. Tässä tapauksessa ohjus laukaistaan ​​sukellusveneiden keulaheittimistä, osan ajasta se liikkuu veden alla, mikä estää sukellusveneen paljastamisen ja pinnalle päästyään se lentää ilmassa. Raketti
      varustettu infrapunahakijalla. Raketin pituus - 2,5 m, kaliiperi - 240 mm, halkaisija - 180 mm, laukaisupaino - 120 kg.


      Kirjoittaja kirjoitti, mukaan lukien ІDAS-kompleksista, jo vuoden 2018 puolivälissä artikkelissa Ydinkäyttöinen monitoiminen sukellusveneristeilijä: paradigman muutos - https://topwar.ru/143629-atomnyy-mnohofunkcionalnyy-podvodnyy-kreyser-kak-smena -paradigmia.html

      Nämä kompleksit ovat käsitteellisesti todennäköisempiä ATGM:itä, joilla on kyky ampua ilmakohteisiin, puolimittainen on matkan alku. Käynnissä olevat kehitystyöt on tarkoitettu yksinkertaisimpiin tarkoituksiin. Vaikeat tavoitteet ovat heille liian kovia.

      Ilmapuolustusjärjestelmämme ovat maailman parhaita, joten olisi loogista nousta ensimmäiseksi vedenalaisten ilmapuolustusjärjestelmien alalla.
      1. 0
        30. huhtikuuta 2020 klo 19
        Miksi he eivät?
        1. AVM
          0
          30. huhtikuuta 2020 klo 19
          Lainaus Undecimistä
          Miksi he eivät?


          Miksi meillä ei ole vielä viidennen sukupolven lentokonetta? Ja kuinka monta uutta ydinsukellusvenettä meillä on? Entä nykyaikaiset AWACS-koneet?

          On ajattelun hitautta, vakiintuneita perinteitä, dokumentaarisia rajoituksia. Jo sekin, että jokin huoli ei toiminut toisen suunnan kanssa, on jo valtava este. Rahat ja lobbausintressit ovat rajalliset.

          Mutta meillä ei ole DARPia. Toisaalta on salailua. Kuka tietää, mitä "Tykkää" sisältää?
          1. +1
            30. huhtikuuta 2020 klo 19
            Ja mikä tärkeintä - Neuvostoliiton ajalta ei ole ruuhkaa. Ei ole mitään lopetettavaa, sinun on aloitettava tyhjästä, ja tämä on ongelma.
            1. AVM
              0
              30. huhtikuuta 2020 klo 19
              Lainaus Undecimistä
              Ja mikä tärkeintä - Neuvostoliiton ajalta ei ole ruuhkaa. Ei ole mitään lopetettavaa, sinun on aloitettava tyhjästä, ja tämä on ongelma.


              Olen varma, että vaikka ruuhkasta huolimatta (muuten, se voi olla olemassa, ainakin veden alla ampumiseen on patentteja), voimme toteuttaa tällaisen kompleksin. Poliittista tahtoa olisi.
              1. +3
                30. huhtikuuta 2020 klo 19
                Salailusta. Kaipasin myös amerikkalaista AIM-9X:ää. Hän katosi äskettäin tiedotusvälineistä, mutta ohjelman lopettamisesta ei ollut tietoa. Ottaen huomioon, että amerikkalaisten ydinsukellusveneiden UAV:t ovat jo todellisuutta, on mahdollista, että AIM-9X on "valmis".
                1. 0
                  1. toukokuuta 2020 klo 04
                  Ja linkeissäsi ulkomaisiin kokemuksiin sukellusveneiden ilmapuolustusjärjestelmien luomisesta, onko sinulla tietoa siitä, kuinka sukellusveneet etsivät, valitsevat ja ylläpitävät ilmakohteita? Sillä ilmapuolustusjärjestelmä ilman tutkaa on hölynpölyä.
                  1. AVM
                    0
                    7. toukokuuta 2020 klo 10
                    Lainaus: Aleksanteri1971
                    Ja linkeissäsi ulkomaisiin kokemuksiin sukellusveneiden ilmapuolustusjärjestelmien luomisesta, onko sinulla tietoa siitä, kuinka sukellusveneet etsivät, valitsevat ja ylläpitävät ilmakohteita? Sillä ilmapuolustusjärjestelmä ilman tutkaa on hölynpölyä.


                    Yksi asia on jos ilmapuolustusjärjestelmä varmistaa kohteen turvallisuuden, kun jopa 1 saapunut vihollisen ammus voi merkittävästi vahingoittaa esimerkiksi laitosta, ydinvoimalaa tai öljyvarastoa - ilman tutkaa millään tavalla.

                    Toinen asia on, kun ilmapuolustusjärjestelmää käytetään hyökkäyskeinona. Jopa MANPADS ovat osoittaneet olevansa vaarallisia aseita. Meidän tapauksessamme ilmapuolustusjärjestelmä on hyökkäysväline, sen ei tarvitse puolustaa kohdetta pitkällä aikavälillä.
                    1. 0
                      7. toukokuuta 2020 klo 11
                      Eli sellaista tietoa ei ole.
                      Eikä ihme. Sillä sukellusveneeseen on mahdotonta asentaa tutkaa. Eikä sukellusveneitä tule olemaan keinona hyökätä lentokoneisiin tai puolustautua lentokoneita vastaan. Ja hyvän ydinsukellusveneen hinta on usein korkeampi kuin minkään laitoksen tai öljyvaraston hinta, ja se voi olla myös verrattavissa ydinvoimalan hintaan.
                      1. AVM
                        0
                        7. toukokuuta 2020 klo 12
                        Lainaus: Aleksanteri1971
                        Eli sellaista tietoa ei ole.
                        Eikä ihme. Sillä sukellusveneeseen on mahdotonta asentaa tutkaa. Eikä sukellusveneitä tule olemaan keinona hyökätä lentokoneisiin tai puolustautua lentokoneita vastaan. Ja hyvän ydinsukellusveneen hinta on usein korkeampi kuin minkään laitoksen tai öljyvaraston hinta, ja se voi olla myös verrattavissa ydinvoimalan hintaan.


                        Tässä ei ole kysymys kohteen hinnasta, vaan sen paikallaan olemisesta ja tarpeesta tarjota ympärivuorokautinen puolustus.

                        Sukellusveneen tapauksessa, jos se löydetään ja hyökätään, ja sukellusveneen komentaja ymmärtää tämän ja ymmärtää myös, että hänen on vaikea piiloutua joidenkin olosuhteiden vuoksi, hän päättää tuhota ASW-koneen. Kelluu periskoopin syvyyteen, nostaa periskooppia, tutkii nopeasti taivasta kameralla ja lämpökameralla ja vastaanottaa tietoa akustisista antureista ja RTR-antureista, antaa ohjusten kohdemerkinnät, laukaisee 1-2-3-4 ohjusta.
                        Sitten:
                        - tai periskooppi poistetaan, sukellusvene upotetaan, ohjuksia ohjaa vain IKGSN tai ARLGSN;
                        - tai sukellusvene jatkaa kohteen seuraamista, kunnes siihen osuu, ja tekee säädön ohjuspuolustusjärjestelmään suojatun radiokanavan kautta.
                      2. 0
                        7. kesäkuuta 2020 klo 02
                        Lainaus AVM:ltä
                        Mitä haluaisit mieluummin - pysyä nyrkkeilysäkinä, jos se on jo löydetty, ja hukkua sankarillisesti vai yrittää taistella takaisin?

                        Lainaus AVM:ltä
                        Kelluu periskoopin syvyyteen...

                        Jos sukellusvenettä jo metsästetään, hänellä ei yksinkertaisesti ole aikaa edes tarkistaa pintaan nousemisen jälkeen. Häntä seurataan nousuhetkellä tai jopa prosessin aikana - tämä ei ole nopea asia. Itse asiassa siinä kaikki.
                        Vaikka ohjusten havaitsemiseen ja laukaisuun tarkoitettu alusta siirrettäisiin sukellusveneen ulkopuolelle, sen havaitseminen paljastaa itse sukellusveneen, koska osoittaa selvästi sen läsnäolon lähellä. Ja sillä ei ole väliä, mikä se on: AUV, BEC, UAV vai poijut: UAV / SAM löytyvät välittömästi.
                        Emme elä Neuvostoliiton aikaa: kaikki johtavat maat toteuttavat verkostokeskeisiä konsepteja. Yhden lentokoneen tuhoaminen ei anna mitään: kaikki käytettävissä olevat ASW-koneet ryntäävät suunnanhakusignaaliin ennen sen tuhoamista.
            2. D16
              0
              30. huhtikuuta 2020 klo 22
              Ja mikä tärkeintä - ei ole ruuhkaa Neuvostoliiton ajoista lähtien

              Neuvostoliitossa oli mahtava, mutta täysin keskinkertainen menetetty ruuhka. Sitä kutsuttiin ydinsukellusveneeksi "Komsomolets". Asianmukaisella toiminnalla tällä ydinsukellusveneellä ei olisi koskaan ollut ongelmia ilmailun tai pinta-alusten nykyaikaisten sukellusveneiden vastaisten aseiden kanssa.
  7. +2
    30. huhtikuuta 2020 klo 19
    Lentokoneen havaitsemiseksi on noustava periskoopin syvyyteen, mikä johtaa väistämättömään havaitsemiseen. Ja miksi aidata puutarha sen vuoksi.
    1. AVM
      -1
      30. huhtikuuta 2020 klo 19
      Lainaus: Mikhail m
      Lentokoneen havaitsemiseksi on noustava periskoopin syvyyteen, mikä johtaa väistämättömään havaitsemiseen. Ja miksi aidata puutarha sen vuoksi.


      Ehkä sitten periskooppi poistetaan kokonaan, koska se on uhka sukellusveneelle? Muuten, myös periskooppien näkyvyys heikkenee. Sukellusvene voidaan jo havaita ja hyökätä, torjua ensimmäinen isku torpedoilla ja väärillä kohteilla ja estää toisen ja sitä seuraavien iskujen antamisen.
      1. ANB
        0
        30. huhtikuuta 2020 klo 22
        Upotussyvyyttä on lisättävä.
        Aikoinaan ei ollut mitään erikoista saada kultakalaa. Onko se SBC.
    2. 0
      30. huhtikuuta 2020 klo 19
      Ei ole tarpeen laukaista ohjusta lentokoneeseen sukellusveneestä, ja edes sukellusveneessä he eivät välttämättä tiedä sen läsnäolosta ilmassa, on paljon helpompaa, jos ohjus laukaisu sen pohjassa olevasta erityisestä kontista. hyllylle, ja vihollisen lentokone havaitsee ilmapuolustusjärjestelmiä maasta, avaruudesta, pinta-aluksesta tai lentokoneesta, minkä jälkeen niiden on lähetettävä koordinaatit konttien sijaintialueella sijaitsevalle välitysveneelle ja se lähettää komento nousta lähimpään niistä, kun se ilmaantuu ja siitä lähtee raketti, sen on saatava lentokoneen päivitetyt koordinaatit suoraan havaintotyökaluista, kuten logistiikasta.
      1. 0
        1. toukokuuta 2020 klo 05
        Tässä järjestelmässä sukellusvene näyttää tarpeettomalta.
    3. 0
      30. huhtikuuta 2020 klo 19
      Lainaus: Mikhail m
      Lentokoneen havaitsemiseksi on noustava periskoopin syvyyteen, mikä johtaa väistämättömään havaitsemiseen. Ja miksi aidata puutarha sen vuoksi.


      Ei ole tosiasia.
      Siellä on ulkoinen kohdemerkintä.
      On autonomisia ajoneuvoja, joita ohjataan sukellusveneistä
      On epäsuoria merkkejä - pudottavia poijuja jne.
      1. 0
        30. huhtikuuta 2020 klo 20
        Ulkoinen kohdenimitys mistä ja miten?
        Autonomisten ajoneuvojen hallinta lisäominaisuudena?
        Poijujen pudottaminen kertoo jotain lentokoneen korkeudesta ja nopeudesta, sen ohjailusta tähdätäkseen kohteeseen?
        Sukellusveneiden havaitseminen ja tuhoaminen ilmailun avulla on monta suuruusluokkaa yksinkertaisempi tehtävä kuin päinvastoin.
        1. 0
          30. huhtikuuta 2020 klo 20
          Lainaus: Mikhail m
          Sukellusveneiden havaitseminen ja tuhoaminen ilmailun avulla on monta suuruusluokkaa yksinkertaisempi tehtävä kuin päinvastoin.

          ja mikä tärkeintä - merkityksetön! hi joten se ei ole kaukana vedenalaisesta AB: sta ... kiusata
        2. -1
          30. huhtikuuta 2020 klo 20
          Lainaus: Mikhail m
          Ulkoinen kohdenimitys mistä ja miten?

          Satelliitti, ilmailu.

          Lainaus: Mikhail m
          Autonomisten ajoneuvojen hallinta lisäominaisuudena?

          Autonomisten ajoneuvojen peittämismerkki? Anna heidän ottaa kiinni...

          Lainaus: Mikhail m
          Poijujen pudottaminen kertoo jotain lentokoneen korkeudesta ja nopeudesta, sen ohjailusta tähdätäkseen kohteeseen?

          On kuulemma lentokone

          Lainaus: Mikhail m
          Sukellusveneiden havaitseminen ja tuhoaminen ilmailun avulla on monta suuruusluokkaa yksinkertaisempi tehtävä kuin päinvastoin.

          Kasvihuoneolosuhteissa, täysin ilman vastustusta, kyllä.
          Mutta juuri sitä muutetaan.
      2. +3
        30. huhtikuuta 2020 klo 21
        Ei ole tosiasia.
        Siellä on ulkoinen kohdemerkintä.
        On autonomisia ajoneuvoja, joita ohjataan sukellusveneistä
        On epäsuoria merkkejä - pudottavia poijuja jne.


        1- Vene voi vastaanottaa ulkoisen ohjauskeskuksen vain viestintäistunnon aikana periskooppisyvyydellä. Luonnollisesti nostetaan viestintäantennia, periskooppia, SORS-antennia (tutkasignaalien havaitseminen)
        Ja PLO-lentokoneelle se on hyödytöntä, koska se vanhenee välittömästi.
        JA! Tietokannassa tunnetaan vain muodostetut viestintäistunnot, joille PL ponnahtaa esiin. Strategit eivät tarvitse lainkaan viestintäistuntoja. Ne vastaanottavat taistelun ohjaussignaaleja veden alla ja tähän ei tarvita "periskooppia". Jos sukellusvene nousee pintaan hyökkäämään ihmeen kautta löydettyä lentokonetta vastaan, kukaan "tukikohdassa" ei tiedä tätä.

        2-Autonomiset ajoneuvot ja jopa sukellusveneestä ohjattavissa? Tämä on Ray Bradburylle, Strugatsky-veljeksille jne. Palvelussa ei ole yhtään! Ja mihin niitä voi tarvita?

        3-Ainoa merkki poijujen asettamisesta on räjähtävien äänilähteiden käyttö kohteen sijainnin selvittämiseksi ennen hyökkäämistä. Niitä oli viime vuosisadalla. Passiivisia poijuja ei voida havaita millään tavalla, ollenkaan, yleisesti (M. Zadornovin mukaan)

        Ainoa mahdollisuus käyttää ohjuksia sukellusveneiden kanssa on mielestäni hyökätä leijuvaan helikopteriin mastoasennuksesta, kun se havaitaan visuaalisesti periskoopin läpi. Kuin laukaus viimeisestä keinosta. Näin sen, kiroin, nappasin sen hiusristikkoon ja painoin nappia. Se on mahdollista myös lentokoneessa; partioitaessa niitä ei käytetä alle 800 km/h.
        1. 0
          30. huhtikuuta 2020 klo 21
          Lainaus käyttäjältä: Podvodnik
          Vene voi vastaanottaa ulkoisen ohjauskeskuksen vain viestintäistunnon aikana periskooppisyvyydellä.

          Ei ole tosiasia.
          Esimerkiksi optinen satelliitti on mahdollinen 500-700 metrin syvyydessä

          Lainaus käyttäjältä: Podvodnik
          Autonomisia ajoneuvoja ja jopa sukellusveneestä ohjattuja?

          Kyllä.

          Lainaus käyttäjältä: Podvodnik
          Tämä on Ray Bradburylle, Strugatsky-veljeksille jne.

          Ja amerikkalaisille.
          He ovat nyt aktiivisesti mukana tämän aiheen parissa.

          Lainaus käyttäjältä: Podvodnik
          Passiivisia poijuja ei voida havaita millään tavalla, ollenkaan, yleisesti (M. Zadornovin mukaan)

          Voisitko kertoa meille hiljaisesta poiju-roiskutustekniikasta? Erittäin mielenkiintoista luettavaa. Varmasti täällä"Tämä on Ray Bradburylle, Strugatsky-veljeksille jne." (Kanssa)

          Lainaus käyttäjältä: Podvodnik
          Ainoa mahdollisuus käyttää ohjuksia sukellusveneiden kanssa on mielestäni hyökätä leijuvaan helikopteriin mastoasennuksesta, kun se havaitaan visuaalisesti periskoopin läpi. Kuin laukaus viimeisestä keinosta. Näin sen, kiroin, nappasin sen hiusristikkoon ja painoin nappia. Se on mahdollista myös lentokoneessa; partioitaessa niitä ei käytetä alle 800 km/h.

          Saksalaiset oppivat laukaisemaan raketin vedenalaisesta kontista vuonna 1944. Ovatko insinöörimme todella tyhmiä?
          1. +4
            30. huhtikuuta 2020 klo 22
            Esimerkiksi optinen satelliitti on mahdollinen 500-700 metrin syvyydessä


            Teknisesti kyllä. Lehdistölle. Tuskin koskaan. Tietokanta ei tiedä heidän sukellusveneensä todellista sijaintia. Mihin suuntaat laserin? Koko tietylle alueelle (tai kaistalle), jolla sukellusvene sijaitsee? Mahdotonta.

            Autonomisissa ajoneuvoissa: Kuinka ohjaat sitä sukellusveneestä, jos se on itsenäinen? ZPS:n kautta? (ääni vedenalainen viestintä). Ei-informatiivinen, lähetysnopeus on "ei mitään" ja paljastaa naamion. Kaapelilla? Optiikka kenties? Sukellusveneen nopeus on rajoitettu, ohjaus on rajoitettu - se johtaa taukoon. Ja kuinka ottaa se, autonominen, takaisin kyytiin tällä optisella johdolla? Vain tiedustelu / sabotaasi.

            Voisitko kertoa meille hiljaisesta poiju-roiskutustekniikasta?


            Kävin "merellä". Kuulin oikeita kohteita, "Polynomial" kuuli aktiivisesti, kuulin turskaa ja miekkavalaa ja "kveekereita". Luuletko todella, että voit kuulla putoavan kolikon ja jopa "luokitella" ne? Joten se on vain elokuvassa "Raise the Periscope". Poiju laskeutuu laskuvarjolla ja luo yhden purskeen. Sitä ei voi mitenkään kuulla korvalla, saati sitten luokitella sitä.

            Saksalaiset oppivat laukaisemaan raketin vedenalaisesta kontista vuonna 1944


            No, voimme käynnistää. Se ei ole ongelma. Ongelmana on kehittää dataa ohjusten ampumiseen vedenalaisesta asemasta.
            Jos "tiede" tekee "Verban" kokoisen raketin tekoälyllä ja itsenäisellä haku-luokittelu-kaappaus-opastusmahdollisuudella, niin tietysti kannatan sitä. Ja jos kantama on alle 100 km, yleensä laulu. Mutta panin merkille, että tämä on Strugatskyille, Bradburylle ja heidän kollegoilleen.
            1. -1
              30. huhtikuuta 2020 klo 22
              Lainaus käyttäjältä: Podvodnik
              Teknisesti kyllä. Lehdistölle. Tuskin koskaan. Tietokanta ei tiedä heidän sukellusveneensä todellista sijaintia. Mihin suuntaat laserin? Koko tietylle alueelle (tai kaistalle), jolla sukellusvene sijaitsee? Mahdotonta.

              naurava
              Mutta sukellusvene tietää satelliitin sijainnin. Ja ota ensin yhteyttä.
              Ja "mahdoton" on tehty. Tämän vuoden helmikuussa. Totta, ei sukellusveneellä, vaan MQ-9-droonilla. 1,8 gigabittiä sekunnissa tiedonsiirto geostationaarisen kanssa.


              Lainaus käyttäjältä: Podvodnik
              Luuletko todella kuulevasi putoavan kolikon?

              Luulen, että poijun roiskuminen on paljon kovempaa kuin putoavat kolikot.

              Lainaus käyttäjältä: Podvodnik
              Autonomisissa ajoneuvoissa: Kuinka ohjaat sitä sukellusveneestä, jos se on itsenäinen?

              Nykyaikaisia ​​droneja ei enää ohjata radio-ohjatun mallin tavoin. Yrität löytää kolahtaa tyhjästä. Tässä ei ole ongelmaa.
              1. +1
                1. toukokuuta 2020 klo 19
                Mutta sukellusvene tietää satelliitin sijainnin.


                Kyllä, sukellusvene tietää kiertoradan parametrit ja satelliitin sijainnin. Mutta jos hän yrittää lähettää lasersäteen häntä kohti veden alla, myös hänen ympärillään oleva meri "hehkuu" väliaineen epähomogeenisuuden ja vieraiden sulkeumien vuoksi. Tämä on paljastava merkki. Ja keskittyminen katkeaa. Pinta ei ole ihanteellinen, ja siirtyessään väliaineesta toiseen (ilma / vesi), säde taittuu ja muuttaa suuntaa. Kokeile esimerkiksi laskea viivain kotona vesialtaaseen. Aivan oikein, hän "taipuu". Entä jos hän osuu kolikkoon pohjaan? Epätodellinen. Ja jos annat "aallon" mennä, hallitsija ikäänkuin kiemurtelee.

                Luulen, että poijun roiskuminen on paljon kovempaa kuin putoavat kolikot.


                Kyllä, kovempaa, mutta sukellusveneen yli ei heitetä poijuja, vaan se sijoitetaan suunnitellulle kurssille. Muutaman kilometrin päässä tai vain todennäköisellä käyttöönottoreitillä. Ja sukellusveneen akustikko ei kuuntele jatkuvasti "koko merta". Hän tarkkailee tilannetta ruudulta ja kuuntelee, mikä häntä kiinnostaa. Kuuntelee kohteen "opastamista". Älä ota kiinni ainuttakaan roisketta. Se on äänitettävä ja sitten kuunneltava luokittelua varten. Minun "iässäni" he eivät tehneet tätä.

                Nykyaikaisia ​​droneja ei enää ohjata radio-ohjatun mallin tavoin.


                Tiedän, minulla on kotona useita radio-ohjattavia malleja: lentokoneita, veneitä, autoja. MUTTA:
                Huomasit aiemmin, että autonomisten droonien avulla sukellusvene voi havaita ASW-lentokoneen tai helikopterin. Tämän seurauksena ryhdy toimiin uhkaavan lentokoneen tuhoamiseksi. Tämä ei ole mahdollista reaaliaikaisen sukellusvene-droone-viestinnän puutteen vuoksi. Äänikanavan kautta alhaisen nopeuden ja tiedon puutteen vuoksi. Kaapelilla sukellusvene-droone -paketin ohjaamista koskevien rajoitusten vuoksi. Kaapeli "ei ole rautaa" ja sillä on taipumus katketa. Dronen käyttö on mahdollista vain tiedusteluun / sabotaasiin (MTR).
            2. Kommentti on poistettu.
            3. Kommentti on poistettu.
            4. +1
              1. toukokuuta 2020 klo 05
              Podvodnik (Igor), tuen täysin perustelujasi. Tilaan jokaisen.
  8. +1
    30. huhtikuuta 2020 klo 20
    Seuraavassa artikkelissa puhumme vaihtoehtoisista asejärjestelmistä, joita voidaan käyttää kahden ympäristön rajalla.
    Luin artikkelin suurella mielenkiinnolla, kiitos paljon mielenkiintoisesta materiaalista asiaankuuluvilla valokuvilla! Odotamme innolla jatkoa! hyvä hi
    1. -1
      30. huhtikuuta 2020 klo 20
      Lainaus: Mikhail m
      Sukellusveneiden havaitseminen ja tuhoaminen ilmailun avulla on monta suuruusluokkaa yksinkertaisempi tehtävä kuin päinvastoin.

      Toisaalta sukellusvene voi kuljettaa suurempia ja monimutkaisempia ohjuksia, joilla on suuri kantama ja suurempi määrä kuin yksittäinen lentokone.Jos AWACS-lentokone lähettää vihollisen koordinaatit sukellusveneelle, sen ulottuvuus voi olla 300-400 km. Tietenkin ohjus on säädettävä lennon aikana, mutta ei sukellusveneillä, vaan AWACS:lla, ja itse vene toimii vain ohjusten kantajana.
      1. +2
        30. huhtikuuta 2020 klo 22
        Jos AWACS-lentokone lähettää vihollisen koordinaatit sukellusveneelle


        Se on mahdotonta. Yksikään AWACS ei tiedä sukellusveneen paikkaa. Jopa laivaston päämaja tuntee hänet vain suunnilleen. Kenelläkään ei ole pysyvää yhteyttä sukellusveneeseen. Vene voi nousta hetkeksi kommunikaatioistuntoon vastaanottaakseen sille tarkoitettua tietoa ja toimiakseen sen jälkeen sen mukaisesti. Hänen pääaseensa on varkain.
      2. 0
        7. kesäkuuta 2020 klo 03
        Rave. Miksi sukellusveneet sitten ylipäätään tarvitsevat ohjuksia, jos AWACS-kone tarvitsee a priori itse ilmasuojan, joka pystyy hajottamaan ulkomaisia ​​lentokoneita.
        Ja sitten: lentääkö AWACS jokaisen SSBN:n lähellä? Hieno idea - vastustajat vain kiittävät sinua, kun autat meitä löytämään sukellusveneemme!
  9. +1
    30. huhtikuuta 2020 klo 20
    Toisen maailmansodan toiselta puoliskolta lähtien saksalaiset, joita liittoutuneiden lentokoneet ajoivat veden alle tutkalla, sukellusveneiden vastaisilla torpedoilla, syvyyspanoksilla jne., alkoivat aseistaa sukellusveneitään tutkailla, radiolähetyslaitteilla ja nopean tulipalon ilmalla. puolustusjärjestelmät. Valitettavasti mikään ei auttanut. En ole varma, että yritykset luoda universaali sukellusvene, joka kuljettaa ohjus- ja torpedoaseiden lisäksi ehdollisesti S-350-akkua, jossa on riittävästi ohjuksia, ohjaustutkalla jne., oikeuttavat itsensä. Sukellusveneet ovat jo yrittäneet luoda sekä lentotukialuksia että suurikaliiperisia tykistöä, ja ... eikä elefantin risteyttämisestä hain kanssa ollut mitään hyvää. Mietin, minkä määrän sukellusveneitä tulisi miehittää ilmapuolustusjärjestelmällä, jolla on riittävät ominaisuudet ja ohjuksia? Kuinka monella henkilöllä miehistöä pitäisi lisätä? Kuinka suorituskykyominaisuudet muuttuvat ... ja niin edelleen. Erittäin kiistanalainen kysymys.
    1. +1
      30. huhtikuuta 2020 klo 20
      Lainaus Leonidilta
      Mietin, minkä määrän sukellusveneitä tulisi miehittää ilmapuolustusjärjestelmällä, jolla on riittävät ominaisuudet ja ohjuksia?

      Aluksi sinun on mietittävä, kuinka suuri prosenttiosuus sukellusveneidemme tilavuudesta on painolastia (vettä), jos 40% on kuten Varshavyankassa, niin ohjuksille ei ole enää tilaa, on tarpeen lisätä uppoumaa ja niin valtiot yhdessä kaivoksessa 7 ohjusta mahtuu ...
      ja ilmapuolustuksen ohjaustutkaa varusteineen ei tarvita, tarvitaan ulkoinen kohdemerkintä.
      1. +3
        30. huhtikuuta 2020 klo 22
        Aluksi sinun on mietittävä, kuinka suuri prosenttiosuus sukellusveneidemme tilavuudesta on painolastia


        Se lasketaan esimerkiksi sukellusveneen pinnan kunnosta, jossa on yksi tulvinut osasto ja vierekkäinen CGB (pääpainolastisäiliöt).
        Meidän sukellusveneillämme on todellakin paljon enemmän kelluvuutta kuin amerikkalaisilla. Siksi "me", jään pinnalle noussut, pudotamme jääpalat alas rakettikannelta ja "he" leikkaavat veneen moottorisahoilla. He istuvat matalalla. Heikko paine jäällä.

        silloin ei ole enää tilaa ohjuksille, on tarpeen lisätä siirtymää


        Lisätilaa ei tarvita ohjusten ampumiseen TA:n läpi. Vastaavat laitteet on modernisoitava - tämä on teknisesti mahdollista eikä kovin vaikeaa. "Heitä pois" olemassa olevat ammukset telineistä ja korvaa ne konteilla, joissa on ohjuksia. Mikä on vielä helpompaa.
        Tässä tapauksessa suurin ongelma ei ole ohjusten kehittäminen / sijoittaminen sukellusveneeseen, vaan käyttötaktiikka, koska ei pystytä kehittämään laukaisutietoja. Kohteen liikkeen alkuelementit puuttuvat. Ei niitä ole minnekään viedä.
        1. +1
          1. toukokuuta 2020 klo 00
          Vahvistat sukellusveneen käytännön hyödyttömyyden kaiken kerralla: "No, "heitä" pois telineistä olemassa olevat ammukset ja korvaa ne konteilla, joissa on ohjuksia. Mikä vielä helpompaa." heitä pois ase, jota varten sukellusvene alunperin on suunniteltu ja lisää aivan oikein: "...kyvyttömyys selvittää ampumatietoja. Kohteen liikkeessä ei ole alkutekijöitä. Niitä ei saa mistään." Ja lyhyen kantaman ohjusten sijoittaminen ohjaushytin taakse on yksinkertaisesti naurettavaa ... ilmailussa on pitkään ollut pitkän kantaman laivantorjuntaohjuksia, ja kelluvan sukellusveneen havaitseminen on melko helppoa.
    2. AVM
      0
      7. toukokuuta 2020 klo 10
      Lainaus Leonidilta
      Toisen maailmansodan toiselta puoliskolta lähtien saksalaiset, joita liittoutuneiden lentokoneet ajoivat veden alle tutkalla, sukellusveneiden vastaisilla torpedoilla, syvyyspanoksilla jne., alkoivat aseistaa sukellusveneitään tutkailla, radiolähetyslaitteilla ja nopean tulipalon ilmalla. puolustusjärjestelmät. Valitettavasti mikään ei auttanut. En ole varma, että yritykset luoda universaali sukellusvene, joka kuljettaa ohjus- ja torpedoaseiden lisäksi ehdollisesti S-350-akkua, jossa on riittävästi ohjuksia, ohjaustutkalla jne., oikeuttavat itsensä. Sukellusveneet ovat jo yrittäneet luoda sekä lentotukialuksia että suurikaliiperisia tykistöä, ja ... eikä elefantin risteyttämisestä hain kanssa ollut mitään hyvää. Mietin, minkä määrän sukellusveneitä tulisi miehittää ilmapuolustusjärjestelmällä, jolla on riittävät ominaisuudet ja ohjuksia? Kuinka monella henkilöllä miehistöä pitäisi lisätä? Kuinka suorituskykyominaisuudet muuttuvat ... ja niin edelleen. Erittäin kiistanalainen kysymys.


      Tuon ajan sukellusveneet olivat enemmän kuin pinta-aluksia, joilla oli kyky sukeltaa, minkä vuoksi niiden kimppuun hyökättiin kaikella mahdollisella tavalla. Palaamme tähän aiheeseen myöhemmin. Nyt kaikki on paljon monimutkaisempaa. F-35:stä tai F-18:sta ei ole juurikaan hyötyä sukellusveneitä vastaan.

      C-350:stä vain osa laitteista ja ohjuksista lainataan sukellusveneen ilmapuolustusjärjestelmän kehittämisen perustaksi. Ei tarvitse kuvitella tätä kolmena ilmapuolustusjärjestelmänä, jotka puristetaan sukellusveneeseen.
  10. 0
    30. huhtikuuta 2020 klo 20
    PLO-lentokoneiden on oltava kirjaimellisesti täynnä tunnistusantureita, elektronisia sodankäyntilaitteita sekä hyökkäys- ja puolustusaseita, mikä varmasti johtaa polttoaineen määrän vähenemiseen koneessa ja siten kantaman pienenemiseen.
    1. -1
      30. huhtikuuta 2020 klo 22
      Ja hän on niin täynnä
  11. +1
    30. huhtikuuta 2020 klo 20
    Ottaen huomioon yllä olevat ajatukset (oikeiden joukossa) näyttää siltä, ​​että uppoamisen syvyys ja mahdollisuus soveltaa suurista syvyyksistä on todennäköisin kehityspolku ... on mahdollisuus löytää ... Vastustaminen on pieni.
    1. D16
      +1
      30. huhtikuuta 2020 klo 23
      näyttää siltä, ​​että upotussyvyys ja mahdollisuus soveltaa suurista syvyyksistä on todennäköisin kehityspolku ... on mahdollisuus löytää ... Vastustaminen on vähäistä.

      Kultaiset sanat Juri Venediktovitš. naurava Muista ydinsukellusvene Komsomolets. Kaikki keksittiin ennen kuin ajattelimme sitä.
      1. AVM
        0
        7. toukokuuta 2020 klo 10
        Lainaus: D16
        näyttää siltä, ​​että upotussyvyys ja mahdollisuus soveltaa suurista syvyyksistä on todennäköisin kehityspolku ... on mahdollisuus löytää ... Vastustaminen on vähäistä.

        Kultaiset sanat Juri Venediktovitš. naurava Muista ydinsukellusvene Komsomolets. Kaikki keksittiin ennen kuin ajattelimme sitä.


        No, kaikki rakastavat tätä Komsomoletsia niin paljon, jonka kohtalo muuten on hyvin surullinen. Jos kaikki olisi niin yksinkertaista, kaikki rakentaisivat titaanisia syvänmeren sukellusveneitä. SSBN:t olisi varmasti rakennettu. Haavoittumaton ohjussiilo, hienoa, eikö?

        Mk48-torpedon työsyvyys on 800 metriä. Luuletko, että he eivät olisi tehneet 1000-1200 metriä? Ja mitä sukellusveneen pitäisi tehdä 1000 metrin korkeudessa? Kuinka etsiä kohteita, laukaista ohjuksia?

        Lue, miksi syvänmeren ja suurnopeussukellusveneet hylättiin.
        1. 0
          7. kesäkuuta 2020 klo 03
          Lainaus AVM:ltä
          Mk48-torpedon työsyvyys on 800 metriä. Luuletko, että he eivät olisi tehneet 1000-1200 metriä?

          Ja mitä: torpedon laukaisu 800-1200 metrin korkeudessa ei ole ongelma. Ongelma on sisäänpääsy. Torpedolle on annettava ohjauskeskus, ja vesi on heterogeeninen väliaine. Yhdessä viimeaikaisissa VO-artikkeleissa he keskustelivat jo siitä, kuinka arvaamattomasti GAS-signaali voi levitä ja mikä on torpedojen havaintoalue.
  12. +2
    30. huhtikuuta 2020 klo 20
    Minusta näyttää ... Ilmapuolustuksen luominen sukellusveneelle .... Öh, on parempi kehittää heti ympäristöön sopiva superäänitankki .... Tai voimakenttä ... Yleensä tämä ei ole realistinen tällä hetkellä
    1. +2
      30. huhtikuuta 2020 klo 22
      Tai voimakenttä... Yleisesti ottaen tämä ei ole realistista tällä hetkellä

      Ett ehdottomasti! (Kanssa)
      Gravitsapia ei ole vielä keksitty. Keith puuttuu.
  13. DDT
    -1
    30. huhtikuuta 2020 klo 22
    Meillä on yksi erittäin vakava ongelma. Ne 90-luvut ovat nyt selällään. Kyllä, he luovat sukellusveneitä, jotka ovat ominaisuuksiltaan lyömättömiä. Ilman vilppiä, jopa "vuoropuhelukumppanit" myöntävät. Mutta sen seurauksena, jos mikään, tämä ihmesukellusvene, jolla ei ole analogeja maailmassa, jää kasvokkain todennäköisen AUG:n kanssa kaikkine seurauksineen. Ja yleensä tilanne Saksan tai Japanin taistelulaivan kanssa toistuu, hän oli yksin, hänet murskasi numero. Miksi kirjoitan tätä, koska vaikka laittaisit S-350:n sukellusveneeseen, sen on noustava pintaan, jotta se voi käyttää sitä, kuin se paljastaa itsensä. Miksi sen pitäisi tulla esiin? Joten lähellä ei ole AWACS:ia tai satelliitti ei lennä kiertoradalla, joka näyttää kohteen ja antaa avuliaita tietoja niin, että sukellusvene ilman pintaa laukaisee ohjuksen ja osuu sukellusveneiden vastaiseen helikopteriin tai lentokoneeseen. Silti sen pitäisi olla kompleksissa, mutta meillä ei ole ollut tätä liiton romahtamisen jälkeen. Ja jotenkin en näe, että tämän tosiasian ymmärtäminen, ainakin jollain tavalla, välitti valistunutta yleisöämme ...
  14. +1
    30. huhtikuuta 2020 klo 22
    On outoa, että kirjoittaja ei puhunut olemassa olevista sukellusveneiden ilmapuolustusprojekteista
    https://bmpd.livejournal.com/366487.html
    http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/poly_sm/poly_sm.shtml
    https://topwar.ru/11548-vooruzhenie-podlodok-popolnitsya-zenitnymi-raketami.html

    Ja muut
    Mutta kaikilla on joukko kysymyksiä
    Sukellusveneen pääase on varkain.
    SRC:tä käytettäessä voit unohtaa sen
    Periskoopin syvyydessä varkain putoaa jyrkästi, vene on yksinkertaisesti visuaalisesti näkyvissä ilmasta, vihollinen havaitsee veneen toimivan tutkan horisontista kaikilla surullisilla seurauksilla veneelle
    Mutta vaikka et säteisikään, nykyaikaiset hakututkat pystyvät tilastollisesti korostamaan periskooppimerkin aaltojen taustaa vasten, kuten Aegis-lamppu 3.
    Ja laivantorjuntaohjusten muuntaminen, joka pystyy ampumaan venettä periskoopin syvyydessä kaukaa, on ajan kysymys, teknisesti tämä on yksinkertainen tehtävä.
    Et voi poimia tutkapolymenttiä millään periskoopilla, mitat eivät ole samat.
    Jos käytetään polymenttiä, veneen on helpompi olla uppoamatta ollenkaan, se on luotettavampi.
    Ja hanki pintalaiva hymyillä
    1. AVM
      0
      7. toukokuuta 2020 klo 10
      Lainaus Aviorilta
      On outoa, että kirjoittaja ei puhunut olemassa olevista sukellusveneiden ilmapuolustusprojekteista
      https://bmpd.livejournal.com/366487.html
      http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/poly_sm/poly_sm.shtml
      https://topwar.ru/11548-vooruzhenie-podlodok-popolnitsya-zenitnymi-raketami.html

      Ja muut


      Kirjoitin aiemmissa artikkeleissa, niihin on linkkejä. Sekä Maxim Klimovin artikkelissa, jossa tarkastellaan myös sukellusveneen ilmapuolustusjärjestelmiä. En näe mitään syytä kirjoittaa sama asia uudelleen.

      Lainaus Aviorilta
      Mutta kaikilla on joukko kysymyksiä
      Sukellusveneen pääase on varkain.
      SRC:tä käytettäessä voit unohtaa sen


      Puhumme tilanteesta, jossa sukellusvene on jo havaittu.

      Lainaus Aviorilta
      Periskoopin syvyydessä varkain putoaa jyrkästi, vene on yksinkertaisesti visuaalisesti näkyvissä ilmasta, vihollinen havaitsee veneen toimivan tutkan horisontista kaikilla surullisilla seurauksilla veneelle


      Sukellusveneen on kuitenkin mentävä periskoopin syvyyteen.

      Lainaus Aviorilta
      Mutta vaikka et säteisikään, nykyaikaiset hakututkat pystyvät tilastollisesti korostamaan periskooppimerkin aaltojen taustaa vasten, kuten Aegis-lamppu 3.


      Periskoopit modernisoidaan, ne on valmistettu huonon näkyvyyden tekniikoilla ja niitä nostetaan hyvin lyhyen ajan. ARLGSN:n ja IKGSN:n etuna on, että riittää, että annat kohteen nimeämisen, jolloin periskooppi voidaan poistaa.

      Lainaus Aviorilta
      Ja laivantorjuntaohjusten muuntaminen, joka pystyy ampumaan venettä periskoopin syvyydessä kaukaa, on ajan kysymys, teknisesti tämä on yksinkertainen tehtävä.


      Erittäin monimutkainen - se on rakettitorpedo, jonka kantama, nopeus ja todennäköisyys osua kohteeseen vähenevät.

      Lainaus Aviorilta
      Et voi poimia tutkapolymenttiä millään periskoopilla, mitat eivät ole samat.
      Jos käytetään polymenttiä, veneen on helpompi olla uppoamatta ollenkaan, se on luotettavampi.
      Ja hanki pintalaiva hymyillä


      Palaamme tähän seuraavassa artikkelissa. Itsepuolustuksen yhteydessä sukellusvenetutkaa ei tarvita.
      1. 0
        7. kesäkuuta 2020 klo 03
        Lainaus Aviorilta
        Ja laivantorjuntaohjusten muuntaminen, joka pystyy ampumaan venettä periskoopin syvyydessä kaukaa, on ajan kysymys, teknisesti tämä on yksinkertainen tehtävä.

        Erittäin monimutkainen - se on rakettitorpedo, jonka kantama, nopeus ja todennäköisyys osua kohteeseen vähenevät.

        Jälleen säkkipilliä ohjustorpedoista... Jos jo tiedetään, että sukellusvene on periskoopin syvyydessä, ei ohjustorpedoja tarvita. Voimakas maamiina riittää veden pinnalle rungon viereen.
  15. +1
    30. huhtikuuta 2020 klo 22
    Suoraan sanottuna on yhä vaikeampaa uskoa jonkinlaiseen nykyaikaisten ydinsukellusveneiden salaisuuteen. Pohjanmerellä syvyydet ovat 50-100 metriä, ja voiko sinne kuvitella jonkinlaista Boreaa tai haita, 170 metriä pitkä ja 15-50 tuhatta (!) tonnia uppouma, väitetään salaa täydellä nopeudella kulkevan ? Kyllä, pinnalla on katkaisija kuin torpedoveneestä..

    On selvää, että ne eivät kulje täydellä nopeudella sellaisissa syvyyksissä. Toisaalta pohjoisessa ei ole muita syvyyksiä meille! Sukeltaaksesi valtamereen, sinun ei tarvitse mennä satoja .. tuhansia kilometrejä satelliittien ja PLO-lentokoneiden katseen alla. Kaikkien suurten veneiden näkymät näyttävät surullisilta, ei vain meidän. Tapaus kun "koolla on väliä"!
    1. +1
      30. huhtikuuta 2020 klo 23
      Ei tarvitse ajatella, että sukellusveneiden ilmapuolustus on utopiaa, kuten jos se ponnahtaa esiin laukaistakseen C-350:n, niin se löydetään ja upotetaan välittömästi, kaikki on vähän erilaista.
      1 Jossain osassa operaatioaluetta AWACS:n ja horisontin yläpuolella sijaitsevan maanpäällisen tutkan havaitsemien pinta- ja ilmakohteiden koordinaatit lähetetään jatkuvasti.
      2 sukellusvenettä voivat työntää antennia ulos 10 sekunniksi ja saada tarvittavat tiedot,
      3 arvioida tiedot ja päättää, odotako vai tuleeko esiin,
      4 oletetaan, että ne nousivat pinnalle ilman puhdistusta ja selvensivät 10 sekunnin kuluttua kohteiden parametrit, laukaisivat ohjuksia halutuille neliöille (viisi tai kuusi kappaletta) eri kohteisiin eri etäisyyksillä 200-400 km ja upposivat vielä 10 sekunnin kuluttua, kaikki kesti alle puoli minuuttia.
      Ja nyt kysymykset
      1 vihollinen, onko sinulla aikaa havaita vene 20-30 sekunnissa? ...ei ole fakta
      2 havaitsemisen, hänen pitäisi käyttää laserasetta? ..hävittämään hyökkäystä
      3 ja mikä mielenkiintoisinta, mitä sukellusveneen vastaisen lentokoneen miehistön pitäisi tehdä, kun S-350 lentää siihen?
      1. +1
        1. toukokuuta 2020 klo 19
        ja mielenkiintoisin asia on se, mitä sukellusveneen vastaisen lentokoneen miehistön pitäisi tehdä, kun S-350 lentää siihen


        Rukoilla.
      2. 0
        1. toukokuuta 2020 klo 19
        Lainaus agondista
        Ei tarvitse ajatella, että sukellusveneiden ilmapuolustus on utopiaa, esimerkiksi jos se ponnahtaa esiin laukaistakseen C-350:n, se havaitaan välittömästi,

        Raketin laukaisu on ehdottomasti varkain khaani. Vene ilmoittaa selkeästi alueensa ja sitten metsästys alkaa.. Alla ne tarjoavat jotain viivästettyä laukaisua, mutta tämäkin on hölynpölyä. Vastustajat ovat pääasiassa ilmailua, ja se on alueen päällä muutaman tunnin tai minuutin ajan. Joko kohde on kadonnut tai katso vaihtoehto 1, sukellusvene havaitsee alueensa ja odottaa
        täydellinen metsästys.

        Ainoa vaihtoehto on alustava erillinen alueen puhdistus vihollisen PLO-lentokoneista rannikkolentokoneilla tai pinta-aluksilta. Valitettavasti .. Kuznetsov kuolee, muita ei ole. pyyntö
  16. +1
    30. huhtikuuta 2020 klo 22
    Johtopäätös artikkelista (jalan liikkeestä) (artikkeli on mielenkiintoinen / juuri nyt ei ole aikaa syventyä)
    On välttämätöntä ruuvata ilmatorjuntakompleksi sukellusveneeseen!
    En tiedä miksi, mutta se on välttämätöntä. Huijata.
    Ilmeisesti kukaan sukellusveneilijöistä ei koskaan valittanut minulle veneen ilmapuolustuksesta. Ei yksi, eikä koskaan...
    Mitä dieselmoottoreille, mitä muille...
    Toisaalta he valittivat. Mutta ei tätä varten.
    1. +2
      30. huhtikuuta 2020 klo 23
      Se mitä kirjoittaja ehdottaa, on kovaa hölynpölyä. Hanki pintaristeilijä
  17. +1
    1. toukokuuta 2020 klo 00
    Ei neliön asiantuntija. Mutta artikkeli on erittäin mielenkiintoinen.
  18. -1
    1. toukokuuta 2020 klo 03
    ensimmäisen kappaleen jälkeen lopetin lukemisen, loput en edes neuvo :) koska siellä on kohdella ihmistä, niin kirjoittaja poijujen häirintälaitteiden sijaan ehdottaa, että sukellusvene, jossa on sukellusveneiden vastainen ilmailu, on huono... triodi ja diodi
  19. +2
    1. toukokuuta 2020 klo 03
    Voi-oi-oi-oi! Joten S-500 palaa sukellusveneeseen! Ja jakki! Muistan... Muistan edelleen ne artikkelit, joissa Tekijä tuskailee kaikki sukellusveneen viholliset, ICBM:itä lukuun ottamatta! Ja unohdin kirjoittajan ylistyksen, enkä muista, mistä kirjoittaja kirjoittaa artikkeleissa, mutta "S-500 sukellusveneellä" on ikuinen!
  20. +3
    1. toukokuuta 2020 klo 05
    Kun sukellusvene käyttää asetta (riippumatta siitä, mitä - torpedoja, ohjuksia), se menettää varkain - tärkeimmän etunsa. Mahdollinen tapa estää tämä - myöhästynyt lähtö.

    Tärkeintä: ensinnäkin sukellusvene vapauttaa hiljaa aseensa, joka pysyy veden alla ajelehtimassa. Sitten sukellusvene lähtee hiljaa turvalliselle etäisyydelle. Ja sitten ase "herää henkiin" ja hyökkää kohteeseen. Vihollinen, joka huomasi, mistä hyökkäys tuli, alkaa etsiä sukellusvenettä sieltä, missä sitä ei enää ole. Hänen PLO-joukkonsa kampaavat tyhjää paikkaa, samalla kun he kärsivät tappioita muista "yllätyksistä", jotka lähtivät sukellusveneestä ovat jättäneet etukäteen.

    Tämä on juuri sellainen taktinen tekniikka PLO:iden kiertämiseen, jota lähitulevaisuuden sukellusveneet tarvitsevat. Itse asiassa tämä on omituisten "miinojen asetusten" (mukaan lukien ilmatorjunta) käyttöönottoa vihollisen ASW:ssä, miinasodankäyntitekniikoiden käyttöä. Tulos: vihollinen tekee pelätä jatkaa PL:tä. Sillä miinojen aseiden pääasiallinen vahingollinen tekijä eivät ole itse miinat, vaan ns. "minun pelko" (vihollisen oman liikkeensä rajoittaminen, kieltäytyminen liikkumasta tietyillä alueilla, kieltäytyminen yksittäisistä toimista, aloitteen palauttaminen - ja kaikki tämä miinojen menettämisen pelosta).

    Miten se tehdään teknisesti?
    Itsenäinen kertakäyttöinen kapseli, jossa on yksi (tai useampi) ohjus, joukko antureita, virtalähde, mahdollisesti jollakin muulla "syötillä" (sukellusveneen yksittäisten ominaisuuksien simulaattori, kuten väärennetty periskooppi, radiolähetin jne.) ja tietenkin itseselvittäjällä. Hintaan nähden se ei todennäköisesti ole paljon kalliimpaa kuin PLO-poiju tai aktiivinen sukellusvenesimulaattori (ohjusten hintaa lukuun ottamatta).

    PLO-ilmailussa on ainutlaatuisia paljastavia ominaisuuksia, jotka eivät salli sitä sekoittaa sen omaan lentokoneeseen tai siviililentokoneisiin. Pääasia on, että PLO-ilmailu pakotetaan jatkuvasti "työskentelyyn" tietyillä taajuuksilla etsiäkseen kohteita ja lähettääkseen dataa. Kapselimme anturit havaitsevat nämä säteilyt ja laukaisevat raketin (raketit), minkä jälkeen kohdistus toimii.

    Sama koskee torpedoja ja risteilyohjuksia.
    Itse asiassa seuraavan sukupolven sukellusveneiden taktiikat ovat enemmän kuin vedenalaisia ​​minzageja. Niiden tehokkuus on todistettu toisen maailmansodan kokemuksella.
    1. +2
      1. toukokuuta 2020 klo 07
      [quote = Pushkowed] Yksi mahdollinen tapa estää tämä on viivästetty käynnistys [/ lainaus
      Aivan oikein, olen täysin samaa mieltä kaikista viestisi kohdista.
      Lisään kaksi senttiä
      - Lentokoneen etsiminen taivaalta mistä tahansa syystä on helpompaa kuin sukellusveneen kuuleminen veden alla
      -Ohjuksen luominen lentokonetta vastaan ​​on helpompaa kuin torpedo sukellusvenettä vastaan
      1. +1
        1. toukokuuta 2020 klo 14
        Ilmapuolustusjärjestelmiä sukellusveneissä ei tarvita. Tarvitsemme erilaisia ​​droneja. Nämä voivat ratkaista kohteen nimeämiseen ja iskemiseen liittyvät ongelmat.
        Ainoa ja vaikea tehtävä tässä asiassa on dronin ja sukellusveneen välinen yhteys. Tässä vaiheessa tämä ongelma voidaan ratkaista toistindroneiden ketjulla.
        Nuo. Sukellusveneestä tulee eräänlainen vedenalainen lentotukialus. Samalla se voi säästää iskuaseita. Hiljaisuuden varmistamiseksi tässä tulee mieleen ajatus irrotettavasta säiliöstä, jolla on sama kaliiperi. Nuo. vene jättää ne tiettyyn paikkaan ja jonkin ajan kuluttua kontti ponnahtaa ylös ja ampuu lentopallon annettuihin koordinaatteihin. Sitten se voidaan tuhota.

        Ja yleisesti ottaen lyhyellä aikavälillä sekä hyökkäyksille että puolustukselle on järkevää käyttää useita (kymmeniä tuhansia) valoanturidroneja, jotka yhdistettynä yhdeksi verkkoksi tarjoavat tietoja iskujoukkojen käyttöön. Samanaikaisesti ne voidaan aseistaa yhdellä tai kahdella kevyellä ohjuksella.

        ZY Mutta itse asiassa kaikki on jo mietitty meille. Riittää, kun luet muutaman fantastisen saagan ja asekehityksen periaatteet ovat selvät. Tässä mielessä pidän Honor Harrictonin saagasta. Hyökkäys- ja puolustuskeinojen kehitys näkyy siinä erittäin hyvin.
    2. +2
      1. toukokuuta 2020 klo 19
      alkuperäisten "miinatuotannon" esittäminen (mukaan lukien ilmatorjunta)


      Muuten erittäin mielenkiintoinen idea.

      Miina-aseiden tärkein vahingollinen tekijä eivät ole itse miinat


      Juuri sitä se on. He pystyvät "takomaan", "estämään", "estämään" jne. Ja tällaiset aseet eivät vanhene kovin pitkään. Jo nyt tavallinen "sarvimainen" vuoden 1905 malli pystyy esimerkiksi häiritsemään amfibiohyökkäyksen laskeutumista. Vaikka hän on sarvimainen, mutta jos kosketat häntä, lennät korkealle. Upeasti luonnosteltu ja kaikkea!

      Itsenäinen kertakäyttökapseli, jossa ... jollain muulla "syötillä"


      Ja rasvat torpedoputket tarjoavat runsaasti tilaa luovuudelle.
      Onko heillä Captor-tyyppiä? Ja jos teet tämän ohjuksia odottaen ja hahmottelet ilmatorjuntaohjuksia (tai itsekuljettavia) ilmailun käyttöreiteillä. Tässä on jotain tuhmaa, mikä tulee olemaan!
  21. 0
    1. toukokuuta 2020 klo 19
    Voit keksiä ilmapuolustusjärjestelmän sukellusveneelle, sitäkin enemmän tämä ei ole ongelma, mikä johtaa projektin kustannusten nousuun ja sukellusveneiden havaitsemiseen, mutta se on paljon helpompaa, halvempaa ja tarkoituksenmukaisempaa jäljitelmän tai häiriön luomiseksi.
  22. 0
    2. toukokuuta 2020 klo 15
    Ratkaisimme ainakin tavanomaisten torpedojen kysymyksen. Ja sitten se nähdään.
    Naton kokonaisedulla pinta-aluksissa ja PLO-ilmailussa ilmapuolustusjärjestelmän läsnäolo sukellusveneessä ei ratkaise mitään. Siitä tulee, kuten saksalaiset, toisen maailmansodan aikana ilmatorjuntatykistöllä erilliset veneet, tulos oli lähes nolla.
    Ainoa ulospääsy: veneiden toiminta niiden laivojen ja lentokoneiden kattamilla alueilla. Eli heidän rannikoillaan ja arktisella alueella.
    1. -1
      2. toukokuuta 2020 klo 20
      Jään alla???
      Vielä 90-luvun alussa oli tosiasioita, varsinkin kun lautalla veneitä Tyynenmeren laivastolle, epäsuorasti käy ilmi, että BPA näki SSBN:itä jään alla.
    2. AVM
      0
      7. toukokuuta 2020 klo 08
      Lainaus exolta
      Ratkaisimme ainakin tavanomaisten torpedojen kysymyksen. Ja sitten se nähdään.
      Naton kokonaisedulla pinta-aluksissa ja PLO-ilmailussa ilmapuolustusjärjestelmän läsnäolo sukellusveneessä ei ratkaise mitään. Siitä tulee, kuten saksalaiset, toisen maailmansodan aikana ilmatorjuntatykistöllä erilliset veneet, tulos oli lähes nolla.
      Ainoa ulospääsy: veneiden toiminta niiden laivojen ja lentokoneiden kattamilla alueilla. Eli heidän rannikoillaan ja arktisella alueella.


      Vertailu toiseen maailmansotaan ei ole täysin oikea.

      Nyt ilmapuolustuksen tehokkuus on verrattomasti korkeampi kuin silloin ilmatorjuntatykistö. Sitten sukellusveneet voisivat typerästi "ajaa" kaikella voimalla hyödyntäen akun säännöllisen uudelleenlatauksen ja pinnalle nousemisen tarvetta, mutta nyt ydinsukellusveneille tämä ei ole niin yksinkertaista. Kaikki koneet voisivat hyökätä pinnalle nousseen sukellusveneeseen, ja nyt vain PLO-ilmailu, mikä ei ole niin paljon.

      PLO Mark 54 -torpedon kantama on vain 2,4 km (90 km:n suunnittelusarja on olemassa, mutta sen käyttöä varten PLO-koneen on lentää korkealla, eikä se voi etsiä sukellusveneitä korkealla). Vertailun vuoksi voidaan todeta, että PLO-koneeseen voidaan osua ohjukset 20-40 km:n etäisyydellä, ja jos PLO-kone päättää "ammua" korkealta, niin vielä enemmän.

      Jos sukellusvene löydetään kaukana (300-500 km) vihollisen NK:sta ja sukellusveneistä, siihen mennessä sukellusvene ehtii ampua alas PLO-koneen, sitten lentää vaihtamaan se ja sitten myös väijyttävä NK:ta. Entä jos he toimivat ryhmänä? PLO-kone ammuttiin alas, kaksi muuta nousivat X-tukikohdasta ja menevät täydellä nopeudella kosketuspisteeseen, ja etenemisreitillä on enemmän sukellusveneitä, joissa on ilmapuolustusjärjestelmät, ampukaa alas PLO-koneet, jotka eivät ole valmiina taisteluun? Vai onko olemassa toista SSGN:tä, jossa on 100 laivantorjuntaohjusta, ICAPL:n lisäksi ilmapuolustusjärjestelmillä, ja kosketukseen joutunut KUG tulee itse vaurioalueelle pakottamatta sukellusvenettä lähestymään?

      Jo sinänsä ilmapuolustusjärjestelmien läsnäolo on mahdollisuus toteuttaa uusia taktisia skenaarioita, ässä reiässä. Sitä ei ehkä käytetä, mutta sen käyttömahdollisuus pakottaa vihollisen reagoimaan, tuhlaamaan resursseja.
  23. 0
    3. toukokuuta 2020 klo 22
    IMHO, kirjoittajan idea on ydinsukellusveneen itsemurha, heillä on muita tehtäviä, ei varmasti taistella ilmailua vastaan.
    Heti kun vene käynnistää tutkan, se on hänelle lopun alku.
    1. 0
      5. toukokuuta 2020 klo 13
      Lainaus käyttäjältä: Podvodnik
      Miina-aseiden tärkein vahingollinen tekijä eivät ole itse miinat

      Tämä voidaan sanoa mistä tahansa tehokkaasta aseesta, eli sen läsnäolo ja käyttövalmius on se tekijä
      Mitä tulee sukellusveneiden ohjuksiin, jos ohjuksista tehdään yleismaailmallisia, mitä ne periaatteessa jo alkavat tehdä, niin monet kysymykset poistetaan, missä niitä säilytetään sukellusveneissä, eli yhden ohjuksen pitäisi olla sopiva lentokoneen hyökkäämiseen. , laiva ja esine maalla
      Pienikokoisten vedenalaisten droonien rakentamisessa suuria määriä on vaikeuksia niiden virtalähteen kanssa, mutta on helpompi luoda pieni sarja vedenalaisia ​​virtalähteitä käyttämällä radioisotooppeja ja Stirling-moottoria ja joiden iskutilavuus on alle 10 litraa. . Tässä on vain muutamia tehtäviä, joita hän voi ratkaista.
    2. AVM
      0
      7. toukokuuta 2020 klo 08
      Lainaus FRomanilta 1984
      IMHO, kirjoittajan idea on ydinsukellusveneen itsemurha, heillä on muita tehtäviä, ei varmasti taistella ilmailua vastaan.


      Ongelmana on, että ilmailu taistelee sukellusveneitä vastaan. Ja nyt sukellusveneet ovat puolustuskyvytön kohde ilmailulle.

      Lainaus FRomanilta 1984
      Heti kun vene käynnistää tutkan, se on hänelle lopun alku.


      Yleensä artikkelissa puhutaan passiivisista havainnointimenetelmistä, tulevaisuuden tutkasta. Mutta kerro minulle, miten tutkan sisällyttäminen eroaa siitä, kun vene oli jo löydetty? Jos PLO-lentokone on jo ottanut yhteyttä ja ampuu sitä torpedoilla aktiivisesti?
  24. +1
    24. toukokuuta 2020 klo 16
    Paljon kuvia. Keskeyttää lukemisen.
  25. 0
    5. kesäkuuta 2020 klo 08
    Kiitos nauratti. Joten näen, että sukellusvene kelluu periskoopin syvyyteen, heittää ulos valtavan tutkan ja alkaa esitellä itseään. Ihmettelen kuinka kauan tämä vene elää todellisessa tilanteessa?
    On helpompi laskea vene Komsomoletsin syvyyteen, etkä vain löydä sitä, etkä myöskään voi käyttää aseita. On totta, että viestinnässä on ongelmia, mutta tämä ongelma on pienempi kuin valtavan kohteen tekeminen sukellusveneestä.
    1. 0
      9. kesäkuuta 2020 klo 09
      Ulkoinen kohdemerkintä sukellusveneille on hyödyllinen, mutta valinnainen asia, jos voit pudottaa "ilmatorjuntamiinoja" veneestä, ponnahduskontteja ohjuksilla, jotka pystyvät kellumaan pinnalla tietyllä neliöllä päivien ja viikkojen aikana, ja Ohjuksen laukaiseminen itsenäisesti lähellä tai jopa kaukana lentävää lentokonetta kohden, jos se on ulkoisen kohteen nimeämästä.
      1. 0
        9. kesäkuuta 2020 klo 13
        Vau, sinulla on fantasiaa. Palvelitko ilmapuolustuksessa? Onko sinulla aavistustakaan, mikä on tutka, signaalinkäsittelyjärjestelmä sekä itse ohjukset? Voitteko kuvitella kuinka paljon se maksaa ja mitkä ovat? No, olen hiljaa kontin pitchingistä ja sen vaikutuksesta ohjaukseen. Muuten, voitko kertoa minulle, kuinka tällainen rautakasa pitäisi pitää pinnalla, lentotukialuksen kokoisella puhallettavalla lautalla?
        1. 0
          9. kesäkuuta 2020 klo 21
          Kaikki voi olla paljon proosallisempaa.2 metrin etäisyydellä tämä antenni voi vastaanottaa signaalin maassa sijaitsevasta tutkasta noustakseen ja laukaistakseen raketin tiettyyn neliöön, jossa raketin itsensä on löydettävä kohde. Edistyksellisempi versio on torpedoraketti, eli hyvin hidas torpedo työnnettiin hitaasti pois veneestä, se kelluu ylös ja liikkuu pitkään lähellä veden pintaa virtaa vastaan ​​pysyen paikallaan, antenni työntyy ulos siitä odottaen signaalia maassa sijaitsevalta tutalta tai AWACS-lentokoneelta. Pystyykö vihollinen havaitsemaan vastaanottoantennin avulla hitaasti liikkuvan 3 m pitkän, halkaisijaltaan 50 m kohteen 100 metrin syvyydestä? no, ehkä, mutta kuinka nopeasti?, mutta kuinka seurata? ja kuinka lyödä, on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.
          1. 0
            10. kesäkuuta 2020 klo 09
            Voitko kuvitella, millaista on lähettää tietoa kohteesta maalla sijaitsevasta tutkasta piiska-antenniin? Purjehtiiko veneesi lähellä rantaa? Maatutkien kohteen tunnistusetäisyys, maksimi 600 km:n alueella. Miksi tarvitsemme sukellusvenettä, jos nykyaikaiset aseet voivat tuhota kohteita jopa 400 km:n päähän? voitko kuvitella, mikä on ilmapuolustusohjus ja minkä kokoinen järjestelmä, joka tarjoaa hitaan padon, jäljittää signaalin maalla sijaitsevasta tutkasta ja lähtee vedestä? Mutta ihailen mielikuvitustasi.
            Ilmapuolustus sukellusveneellä on hölynpölyä, joka hylättiin 60-luvulla, kallis, tehoton ja tarpeeton. Veneen voima on varkain.
            1. 0
              10. kesäkuuta 2020 klo 19
              Lainaus: Viktor Sergeev
              Voitko kuvitella, millaista on lähettää tietoa kohteesta maalla sijaitsevasta tutkasta piiska-antenniin?

              Täällä ei ole erityisiä esteitä, ankkuri ANTI-Aircraft -miina-raketti "tietää" koordinaatit, tunnusnumeronsa, tähän numeroon välitetään maanpäällisestä tutkasta sen neliön numero, josta raketin pitäisi etsiä konetta, uskokaa minua, tämä on hyvin pieni määrä tietoa, jopa radio-operaattori Kat käsiavaimella kestäisi 5 sekuntia, puhumattakaan nykyaikaisista viestintävälineistä, ilmatorjunta-torpedoohjuksen versio tulee olemaan vaikeampi, mutta sukellusveneiden vastainen lentokone on suhteellisen yksinkertainen kohde.
  26. 0
    2. tammikuuta 2023 klo 23
    Haluaisin tuoda esiin yhden tärkeän yksityiskohdan. Kaikki passiiviset ja aktiiviset kompleksit sukellusveneen varkain lisäämiseksi viimeisten 50 vuoden aikana, kun ne on koottu sukellusveneeseen, ovat edelleen hyödyllisiä.
    Koska suurimman osan ajasta vene joko menee partio-/työvyöhykkeelle. Tai suorittaa tämän partioinnin/tehtävän. Ja suurimman osan ajasta se ei ole läheisessä kosketuksessa vihollisen ilma-/laivasto-/ilmaisinjärjestelmien kanssa. Ja nykyaikaiset varkainvälineet riittävät "kävelyyn", jotta niitä ei huomattaisi.

    MUTTA nykyaikaisten sukellusveneiden ongelmana on säilyttää varkain ja mahdollisuus puolustautua sukellusveneen aktiivisen vastustuksen aikana. Esimerkiksi kun vene yrittää saattaa vihollisen saattuetta. Tai partioimalla vihollisen satama-alueella. Tai kun hyökkäyksen jälkeen etsintä on meneillään. Tai kun vihollinen alkoi aktiivisesti etsiä ydinsukellusveneitä mahdollisista käyttöpaikoista.

    Ja siksi pelkkä varkain ei riitä veneen suorittamaan tehtävää onnistuneesti, vaikka naamiointikeinot ylittäisivät sen, mitä meillä on nyt, suuruusluokkaa. Veneiden on alettava aktiivisesti pettää vihollista. Olosuhteissa, joissa vene on nyt selvästi näkyvissä, vene ei enää piiloudu, vaan napsahtaa ja pettää. Jatkossa veneiden on siirryttävä aktiivisiin vastatoimiin.

    Veneiden tulee:
    1) Opi käyttämään jäljittelijöitä houkutusten luomiseen (kääntämään vastustajien huomio pois itsestäsi)
    2) Opi torjumaan hyökkäykset pommeilla ja torpedoilla (ilmailun pommien ja torpedojen varasto on rajallinen)
    3) Opi käyttämään autonomisia ajoneuvoja kattavasti alustavaan tiedusteluun etäällä itsestäsi
    4) Opi analysoimaan kattavasti digitaalisten laitteiden avulla kaikkea ympäristöä koskevaa tietoa, joka on saatu itse veneen mittareista, miehittämättömien ajoneuvojen instrumenteista ja laivaston tiedusteluvälineistä (satelliitit, ystävällinen ilmailu, laivasto, tiedustelupalvelut jne.) .
    5) Opi käyttämään etäaseita omiin tarkoituksiinsa (älykkäät miinat, konttiilmapuolustusjärjestelmät viivästetyllä laukaisulla jne.)
    6) Parantaa merkittävästi vedenalaisen ympäristön käytön laatua ja automatisointia sekä lisätäkseen naamiointia että tehostaakseen laitteidensa ja aseidensa käyttöä
    7) Opi kommunikoimaan ja koordinoimaan alueen muiden veneiden kanssa.
    8) Opi suorittamaan havaintoja ja tiedusteluja veneen instrumenttien näkökentän ulkopuolella (käyttäen lentäviä ja kelluvia droneja).
    9) Opeta instrumentit toimimaan laajalla taajuusalueella sukellusveneen havaitsemisen vaikeuttamiseksi elektronisen sodankäynnin avulla.
    10) Parantaa merkittävästi ja laadullisesti miehistön pelastuskeinoja. Veneistä tulee entistä monimutkaisempia laitteita, ja arvokkaiden asiantuntijoiden, laivaston upseerien hengen pelastaminen tulee entistä tarpeellisempaa!

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"