PLA Air Force Su-27SK ja Royal Thai Air Force JAS-39C Eagle Strike 2015 -harjoituksen aikana
Tarjoamme sinulle käännöksen Artikkeli Rick Joe, "Flankers [1] vs. Gripen: What Happened at Exercise Eagle Strike 2015", julkaistu 16. huhtikuuta 2020 japanilaisessa The Diplomat -versiossa. Artikkeli on omistettu Kiinan ilmavoimien Su-27SK harjoitusilmataistelujen analysointiin Thaimaan kuninkaallisten ilmavoimien SAAB J-39C Grippen -hävittäjiä vastaan. Lyhyesti sanottuna näistä harjoituksista ja Su-27SK-taistelujen tuloksista ruotsalaisvalmisteisia hävittäjiä vastaan on jo raportoitu kotimaisessa lehdistössä. "Military Reviewssa" - kahdesti: aika и два. Joen artikkeli on kuitenkin täynnä kotimaiselle lukijalle tuntemattomia yksityiskohtia.
Koko alla oleva teksti on Rick Joen artikkeli.
Viime kuukausina armeija ja ilmailu Media raportoi Kiinan kansan vapautusarmeijan (PLA Air Force) koelentäjän Li Zhonghuan luennosta joulukuussa 2019 Northwestern Polytechnic Universityssä Shaanxissa[2]. Luento tarjosi erittäin yksityiskohtaisen katsauksen PLA-ilmavoimien kokemuksiin Eagle Strike 2015 -harjoituksessa Thaimaassa Thaimaan kuninkaallisten ilmavoimien kanssa PLA-ilmavoimien kilpailijana. PLA-ilmavoimat lähetti harjoituksiin Su-27SK:n ja Thaimaan kuninkaalliset ilmavoimat SAAB JAS93C Gripenin (Gripen-C).
Lentokoneiden vertailukoot ovat näkyvissä
Joissakin kommenteissa aiempien harjoitusten julkistetuista tuloksista tulos ekstrapoloitiin muiden Su-27-perheen lentokoneiden tai kiinalaisen J-11:n kykyihin.[3] tai tehdä johtopäätöksiä PLA-ilmavoimien lentäjien kyvyistä ja koulutuksesta.
Ehdotetussa artikkelissa kuvataan harjoituksiin osallistuvien lentokoneiden kykyjä ja tarjotaan tarkastella näiden harjoitusten tuloksia ottaen huomioon nämä ominaisuudet.
Su-27SK ja Gripen-C
Harjoituksen tuloksia on vaikea arvioida ilman yksityiskohtaista vertailua osallistuvista lentokoneista sekä taisteluiden tehtävistä ja olosuhteista. Valitettavasti näiden harjoitusten aikana suoritettavien tehtävien ja yksittäisten harjoitusten erityispiirteet on melko vaikea saada selville, ja vaikka Li:n luento kertoo, että erilaisia tehtäviä on ratkaistu, näistä tehtävistä ei ole tarkkaa tietoa.
Luennolla tehtiin kuitenkin suhteellisen yksityiskohtainen vertailu Gripen-S:stä vastakkainasettelussa Su-27SK:n kanssa, josta seuraa seuraavaa.
Lentokoneiden vertailu taistelussa keskipitkillä (näkyvyyden ulkopuolella) etäisyyksillä (Ensimmäiset ovat JAS39C:n parametrit, toiset ovat Su-27SK:n parametrit. - Approx. Translator)[4]:
Ohjukset määritellylle kantamalle: AIM-120, kantomatka 80 km - RVV AE, kantomatka 50 km.
Tutka: Havaintoetäisyys 160 km, 10 kohteen seuranta - 120 km ja 10 kohdetta.
Lentokoneiden RCS: 1,5-2 metriä Gripenille - 10-12 metriä Su-27SK:lle.
Samanaikaisesti ammuttujen kohteiden lukumäärä: 4 Gripenille - 1 Su-27SK:lle.
EW-asemat: yksi sisäänrakennettu ja enintään kaksi konttia - yksi kontti.
Hinattava houkutus: Gripenillä on se, Su-27SK:ssa ei.
Raytheon hinattava houkutus
Hävittäjä "Typhoon" hinaa houkuttimia
Passiiviset houkuttimet: IR-ansat ja akanat molemmissa lentokoneissa.
Varoitusjärjestelmien toiminnot: "Gripen" - tutka-altistumisesta (STR), vihollisen ohjusten laukaisusta, ohjuksen lähestymisestä; Su-27SK - SPO- ja ohjuslähestymisvaroitus.
Kanavat automaattiseen tiedonvaihtoon: 2 Gripenille - 1 Su-27SK:lle.
Pimeänäköjärjestelmä lentäjälle: Gripenillä on, Su-27SK:lla ei.
Taistelulentokoneiden vertailu lähietäisyydeltä (näkyvyyden sisällä). Numeeristen arvojen sijaan joitakin parametreja luonnehditaan sanoilla "tyydyttävä", "hyvä", "erinomainen" [5].
Suurin ylikuormitus: "Gripen" +9/-2g - Su-27SK +8/-2g[6].
Moottorin työntövoima (moottorit): "hyvä" - "erinomainen".
Ilmailutekniikan täydellisyys: "erinomainen" - "tyydyttävä".
Tasainen kääntönopeus: "hyvä" - "erinomainen".
Epätasainen kääntönopeus: "erinomainen" - "tyydyttävä".
Lyhyen kantaman ohjukset: AIM-9L - "hyvä", R-73 - "erinomainen"[7]
Kypärään kiinnitettävä kohdemerkintä- ja merkintäjärjestelmä: "erinomainen" - "hyvä".
Päätekijät:
Taistelusäde: 900 km - 1500 km.
Ilmatankkausmahdollisuus: Gripenillä on, Su-27SK:lla ei.
Taistelukuorma: 6 tonnia - 4 tonnia.
Tehtävät: ilmataistelu, iskut maakohteisiin, ilmatiedustelu - vain ilmataistelu[8].
Kaiken tämän tiedon avulla voit alkaa analysoida molempien lentokoneiden etuja ja haittoja.
"Gripen-S" on ylivoimainen taistelussa pitkillä etäisyyksillä visuaalisen alueen ulkopuolella johtuen sen tutkan kohteen havaitsemisetäisyydestä (160 km vs. 120 Su-27SK:lla), sen ohjusten enimmäislaukaisuetäisyydellä (80 km vs. 50 km). ) ja kyky hyökätä samanaikaisesti neljään kohteeseen yhtä kohdetta vastaan Su-27SK:lla.
Yleisesti ottaen Gripen-avioniikka on kaikilla ominaisuuksillaan huomattavasti parempi kuin Su-27SK. Sillä on ylivoima myös epätasaisessa kääntymisnopeudessa. Su-27SK:lla puolestaan on ylivoimainen työntövoima, tasainen kääntönopeus, ylivoimaiset R-73-ohjukset, joiden potentiaali voidaan hyödyntää täysin primitiivisellä mutta tehokkaalla Shchel-3M-kypärään kiinnitetyllä kohdemerkintäjärjestelmällä.
Näin ollen lentokoneiden edut ja haitat voidaan kuvata seuraavasti:
- yleisesti ottaen Gripen ylittää huomattavasti Su-27SK:n pitkien etäisyyksien taisteluissa, elektronisissa sodankäyntijärjestelmissä, viestinnässä, lentäjän tilannetietoisuudessa, radiokanavissa automatisoitua tiedonvaihtoa varten, siinä on kehittyneempi avioniikka ja ohjaamolaitteet;
- lentokoneita on enemmän kuin toisiaan "omilla" taisteluetäisyydellä;
- Su-27SK:lla on ylivoimainen moottorin työntövoima, ohjattavuus ja tehokkaammat R-73-lähitaisteluohjukset, joiden ylivoima toteutuu käytettäessä kypärään kiinnitettyä tähtäysjärjestelmää.
Aseiden ja ilmailutekniikan merkitys
Ennen Eagle Strike 2015:n tulosten tarkastelua voi olla hyödyllistä tutkia Su-27SK:n ikää ja ominaisuuksia Kiinan palvelussa. Su-27SK, jota myös kootaan Kiinassa J-11A:na, oli PLA-ilmavoimien ensimmäinen neljännen sukupolven hävittäjä, joka tuotiin Venäjältä 90-luvun alussa.
Sittemmin kuluneiden vuosikymmenten aikana Su-27SK on kuitenkin modernisoitu minimaalisessa määrin, esimerkiksi saatuaan mahdollisuuden käyttää RVV-AE-ohjuksia, joita sillä ei ollut alkuperäisessä muodossaan, vihollisen ohjusvaroitusjärjestelmä ja joitain pieniä ohjaamoinstrumenttien päivityksiä.
Kaikki muut järjestelmät - tutka, avioniikka yleensä, elektroniset sodankäyntijärjestelmät, tiedonvaihtojärjestelmät ja ase, ovat huomattavasti muita moderneja neljännen sukupolven hävittäjiä jäljessä, puhumattakaan "4+"-sukupolvesta.
"Neljännen sukupolven" hävittäjät voidaan luokitella useisiin alasukupolviin, mikä heijastaa heidän avioniikkansa, aseidensa, antureiden ja viestintäjärjestelmien kapasiteettitasoa. Alla olevassa luettelossa on muutamia esimerkkejä:
- "varhainen neljäs sukupolvi" - esimerkkinä voidaan mainita F-14A, F-15A, Su-27SK / J-11A;
- "moderni neljäs sukupolvi" - esimerkiksi F-15C, J-11B, J-10A ja Gripen-C (JAS39C, joka on palveluksessa Thaimaan kuninkaallisten ilmavoimien kanssa. - Approx. Translator);
- sukupolvi "4+", esimerkiksi F-15EX, F-16V, J-16, J-10C ja Gripen-E.
J-11A/Su-27SK ovat siksi "varhaisen 4. sukupolven" päivitysten puutteen vuoksi, ja tämä lentokone voidaan helposti tunnistaa PLA-ilmavoimien vanhimmaksi ja heikoimmaksi 3. sukupolveksi; On todennäköistä, että jopa modernisoitu 8. sukupolven hävittäjä, kuten J-12DF (joka on varustettu nykyaikaisella neljännen sukupolven tutkalla ja pitkän kantaman tehokkailla PL-27-ohjuksilla) voi helposti voittaa Su-XNUMXSK:n taistelussa tasavertaisesti molemmille lentokoneille. ehdot.
Tulosten tarkastelu
Kuka tahansa olisi voinut ennakoida, että nykyaikaisena 4. sukupolven hävittäjänä Gripenillä olisi huomattavasti parempi taistelupiste kuin Su-27SK:lla pitkillä etäisyyksillä, visuaalisen havaintoalueen ulkopuolella sekä missä tahansa ryhmätaisteluissa, jotka vaativat parempaa koordinaatiota. ja tilannetietoisuus. Nämä tulokset olisi voitu helposti ennakoida Gripenin ylivoimaisen ylivoiman perusteella vihollisen havaitsemisjärjestelmissä, pitkän kantaman aseissa, alhaisessa EPR:ssä, elektronisessa sodankäynnissä ja avioniikassa yleensä. Lentäjien koulutustasolla olisi minimaalinen vaikutus tällaisen valtavan tekniikan aukon tasoittamiseen.
Su-27SK:lta saattoi odottaa ylivoimaa lähitaistelussa, jossa hän saattoi luottaa R-73-ohjustensa ylivoimaisuuteen sekä ohjattavuuden ja suorituskykyominaisuuksien ylivoimaisuuteen ja missä vihollinen ei pysty ymmärtämään teknistä ylivoimaa yhtä selvästi kuin pitkillä etäisyyksillä. Tekninen ylivoima merkitsee paljon vähemmän tällaisissa taisteluissa, mikä tekee lentäjien koulutuksesta paljon tärkeämpää kompensoida tekniikan epätasapainoa.
Eagle Strike 2015 -harjoituksen tulokset ovat täysin yhdenmukaisia kuvatun logiikan kanssa, vaikka Su-27SK osoitti niin suurta ylivoimaa voitoissa mobiilitaistelussa, jota kukaan ei olisi voinut odottaa[9]. Tämä menestys johtuu sekä R-73-ohjuksista että lentäjien koulutuksesta harjoitustaisteluissa J-10-perheen lentokoneiden kanssa PLA-ilmavoimista.
Mitkä ovat johtopäätökset?
Eagle Strike 2015:n tulokset ovat vahva vahvistus siitä, että lentokone, jossa on parhaat avioniikka, tutka- ja muut anturit, viestintä, elektroninen sodankäynti ja aseet, pystyy järjestämään raikkaan reitin korkeaa tasoa vaativissa pitkän kantaman taisteluissa ja ryhmätaisteluissa. vuorovaikutus ryhmässä ja tilannetietoisuus.
Gripenin ylivoima tällaisissa taisteluissa ei ole odottamaton, mutta nämä tulokset eivät voi luonnehtia Su-27-perhettä kokonaisuutena tehottomiksi. Loppujen lopuksi Su-27SK on yksi maailman vanhimmista kaikista Su-27-varianteista, jolla on minimaaliset ominaisuudet, ja monet myöhemmät Flanker-versiot saivat huomattavasti parannettuja aseita, tutkaa ja tunnistusta, viestintää, elektronista sodankäyntiä ja avioniikkaa yleensä.
PLA-ilmavoimat on varustettu Su-30MKK/MK2-monitoimihävittäjällä, kotimaisella J-11B/BS-ilmavoimahävittäjällä. Uusin J-16-hävittäjä AFAR- ja PL-15-ohjuksilla.
Olisi kuitenkin väärin väittää, että PLA-ilmavoimat eivät oppineet aiemmista harjoituksista. Sisäpiiriläinen kiinalainen artikkeli sekä alkuperäiset joulukuun diat viittasivat haavoittuvuuksiin, kuten tilannetietoisuuden puutteeseen ryhmätaisteluissa ja kyvyttömyyteen vastustaa simuloituja pitkän kantaman ohjuksia, joista jälkimmäinen muistuttaa AIM:ää tunnetuilla parametreilla. mallissa käytetty -120AMRAAM.
Tilannetietoisuuden haavoittuvuudet voivat johtua myös huonommista [vihollisen] havaitsemisjärjestelmistä (mukaan lukien tutka. - Noin Kääntäjä), näyttölaitteet ohjaamossa sekä Su-27SK-koneen viestintä ja tiedonvaihto, vaikka Kiinan esittelystä seuraakin joitain odotuksia, että kiinalaiset lentäjät pystyvät voittamaan tämän teknisen aukon[10].
Yleisesti ottaen PLA:n ilmavoimien näkemys aiemmista harjoituksista "Eagle Strike 2015" keskittyy koulutustaisteluihin osallistuneen kiinalaisen henkilöstön laatuun. Tätä ei tarvitse pitää yllätyksenä, sillä PLA-ilmavoimat eivät usein osallistu kansainvälisiin ilmaharjoituksiin, mikä tekee jokaisesta kohtaamisesta arvokkaan oppimismahdollisuuden.
Älä myöskään unohda, että PLA:n ilmavoimien taistelukoulutusjärjestelmissä oli käynnissä suuria muutoksia, jotka alkoivat 2010-luvulla ja keskustelun huippu oli juuri silloin, kun "Eagle Strike 2015" tapahtui.
Eagle Strike 2015:n tulosten ja kiinalaisten lentäjien koulutuksen yhdistäminen on saatettu panostaa erityisesti taistelukoulutuksen tehostamiseen sekä opetussuunnitelmien ja menetelmien parantamiseen.
PLA-ilmavoimien ulkomaiset harjoitukset
Ennen vuotta 2010 PLA-ilmavoimat eivät juurikaan suorittaneet harjoituksia ulkomaisten armeijoiden kanssa huomionarvoisessa mittakaavassa. 2010-luvulla PLA:n ilmavoimien harjoituksia olivat Shaheen-harjoitus Pakistanissa, jo mainittu säännöllinen Eagle Strike -harjoitus sekä osallistuminen johonkin venäläiseen Aviadarts-kilpailuun. Siellä oli myös kertaluonteinen harjoitus Turkin ilmavoimien "Anatolian Eagles" kanssa.
Mainitsemisen arvoista on, että PLA:n ilmavoimat lähettivät Anatolian Eagles 2010:lle samat Su-27SK:t, joita päivitetyt F-4E:t vastustivat, ja vaikka harjoitusten muodollisia tuloksia ei julkaistu, huhujen mukaan Su-27SK:t. suoriutui huonosti. On syytä huomauttaa, että PLA-ilmavoimat käyttivät harjoituksissa samaa Su-27SK:ta, jota käytettiin myöhemmin Eagle Strike 2015 -harjoituksissa, kun taas vuoden 2010 jälkeen Turkin ilmavoimien kanssa ei ole tehty enempää harjoituksia.
On järkevää pohtia Su-27SK:n käytön perusteita ilmavoimien harjoituksissa, joiden kanssa PLA-ilmavoimat eivät ole koskaan aiemmin olleet vuorovaikutuksessa. Koska Su-27SK on Kiinan arsenaalin heikoin neljännen sukupolven hävittäjä (vuosina 2010, 2015 ja nykyään), sen käyttäminen harjoituksiin saattaa heijastaa PLA-ilmavoimien haluttomuutta paljastaa arkaluonteisia tietoja nykyaikaisista hävittäjistä. Kuten uudemmassa Eagle Strike -harjoituksessa havaittiin, kiinalaiset lähettivät tehokkaampia ja nykyaikaisempia J-10A- ja J-10C-hävittäjiä, mikä mahdollisesti heijastaa kasvavaa keskinäistä luottamusta kasvavaan sotilassuhteeseen.
Tietenkin, koska PLA-ilmavoimat suorittaa harjoituksia muutaman ilmavoiman kanssa maailmassa, on vaikea tehdä lopullista johtopäätöstä, että nämä arvaukset ovat oikein. Mutta on syytä mainita, että Shaheen-harjoituksissa Pakistanin kanssa, ottaen huomioon erittäin pitkät sotilaalliset ja geopoliittiset suhteet, PLA-ilmavoimat käyttävät erilaisia uusia järjestelmiä 4+ sukupolven hävittäjistä AWACS-lentokoneihin ja yleensä ilman monien vuosien viivästyksiä. kun ne otetaan käyttöön.
Hieman tulevaisuudesta
Eagle Strike 2015 -harjoitusesitys tarjosi erittäin hyödyllisiä ja harvinaisia yksityiskohtia PLA-ilmavoimien osallistumisesta ensimmäiseen harjoitukseen Thaimaan kuninkaallisten ilmavoimien kanssa. Ja vaikka esityksen yksityiskohdat antavat aihetta keskustella harjoituksiin osallistuneiden lentäjien puutteista, jotkin englanninkieliset tulkinnat tapahtuneesta sisältävät selkeän yliarvioinnin seurausten laajuudesta. Erityisesti on vaikea jättää huomiotta pitkän kantaman ja ryhmätaistelujen arvioita, jotka riippuvat pääasiassa lentokoneen teknologisesta tasosta ja vähäisessä määrin lentäjien koulutuksesta.
Myöhemmissä Eagle Strike -harjoituksissa (2017, 2018 ja 2019) PLA-ilmavoimat käyttivät kehittyneempiä J-27A-hävittäjiä kuin Su-10SK ja lopulta vuonna 2019 J-10C.
Kiinalainen kevyt hävittäjä J-10C
Näihin harjoituksiin liittyvät huhut viittaavat siihen, että kiinalaiset ovat saavuttaneet paljon parempia tuloksia, erityisesti J-10C:llä. Valitettavasti on erittäin epätodennäköistä, että PLA:n ilmavoimat julkaisevat näin yksityiskohtaisia analyyseja kaikista myöhemmistä harjoituksista.
Rick Joe, The Diplomat (Japani), 16. huhtikuuta 2020
Kääntäjän jälkipuhe
Hävittäjä SAAB JAS 39 "Gripen" "C"-versiossa voidaan nykyään pitää eräänlaisena "ehdollisen keskimääräisenä lännen hävittäjänä". Tältä osin Su-27:n taistelujen tulokset tällaista konetta vastaan kiinnostavat meitä suuresti. Vaikka Su-27 katsotaan jo nykyään vanhentuneeksi lentokoneeksi, eikä sitä ole massatuotannossa, ilmailuvoimissa on edelleen kymmeniä tällaisia koneita, ja niitä on myös laivaston ilmailussa.
Yli puolet heistä ei käynyt läpi merkittävää ilmailutekniikan modernisointia ja taisteluissa länsimaisten ajoneuvojen kanssa he näyttävät itsensä samalla tavalla kuin kiinalaiset hävittäjät osoittivat. Ja jälkimmäinen hävisi 100% taisteluista suurella etäisyydellä. Artikkelin kirjoittaja huomautti aivan oikein, että tällaisissa taisteluissa lentäjien koulutuksella on vähäinen merkitys ja lentokoneen ja sen aseiden taktiset ja tekniset ominaisuudet ovat ratkaisevia.
Teoriassa on olemassa useita tapoja ratkaista vanhentuneiden lentokoneiden ongelma. Ensimmäinen on banaalinen korvaus uudelle lentokoneelle. Tämä on luotettavin tapa, ja juuri näin puolustusministeriö on tehnyt aiempina vuosina, mutta silti tämä prosessi ei voi olla hetkellinen. Lisäksi maassamme on objektiivisia taloudellisia vaikeuksia, jotka eivät katoa niin nopeasti.
Toinen tapa on modernisointi. Mutta saatavilla olevien tietojen mukaan puolustusministeriö uskoo, että Su-27:n tason saattaminen nykyaikaisiin vaatimuksiin on kohtuuttoman kallista.
Mielenkiintoinen on lentokoneen osittainen modernisointi ilman kallista tutkan vaihtoa ja sähköjärjestelmän muutosta (jonka kokonaiskustannukset johtivat kieltäytymiseen jatkaa Su-27:n päivittämistä), mutta päivitettynä tiedot lähetysjärjestelmät ja ohjaamolaitteet sekä antavat lentokoneelle mahdollisuuden käyttää aseita toisen lentokoneen tutkan mukaan. Sitten yksi Su-35 tai MiG-31 voi tehdä useita Su-27:itä, jotka kykenevät laukaisemaan ohjuksia kohteisiin, joita he eivät itse pystyneet havaitsemaan. Tämä tila "naamioi" myös hävittäjän, koska periaatteessa se ei kytke tutkaa päälle edes ohjuksia käyttämällä. Amerikkalaiset käyttävät tätä menetelmää suurella menestyksellä yhdessä F-35A:n ja neljännen sukupolven hävittäjien kanssa.
Toinen mahdollisuus on elektronisten sodankäyntijärjestelmien integrointi Su-27:ään, mikä mahdollistaa ARLGSN:n sisältävän ohjuksen ohjaamisen lentokoneeseen kurssilta. Silloin vihollisen etu laukaisualueella ei auta, ja hänet pakotetaan lähentymään lähitaistelussa, jonka hän todennäköisesti häviää surkeasti, kuten kiinalainen esimerkki osoittaa.
On myös ei-teknisiä tapoja - saavuttaa sellainen henkilöstötyökulttuuri, että sotilaallisia operaatioita suunniteltaessa ei olisi mahdollista lähettää taisteluun lentokoneita, jotka eivät ilmeisesti voita sitä, vaan käyttää Su-27:ää toteuttamiskelpoisiin tehtäviin - metsästää vihollisen sukellusveneen vastaisia lentokoneita, kukistaa sen iskuhävittäjät yhteisissä operaatioissa nykyaikaisten ilmailuvoimien hävittäjien kanssa jne. Tämä on epäluotettavin menetelmä inhimillisen tekijän vuoksi, se on täynnä lentäjien lähettämistä teurastukseen. Vaikka se olisi ratkaisu. Mutta ei meidän olosuhteissamme.
Tavalla tai toisella ei voida lykätä ratkaisua ongelmaan, jonka mukaan ilmailuvoimissa on vanhentuneita ja kyvyttömiä vastustamaan edes keskivertohävittäjiä, kuten Gripeniä. Esimerkkejä ilmailun kehityksen laiminlyönnistä meillä historia on. Tämän hinta oli kauhea. Toivotaan, että tämä ongelma saadaan ratkaistua mahdollisimman nopeasti.
Kääntäjän muistiinpanot
[1] "Flanker" (Flanker, hyökkää kyljestä) on koodinimi Su-27-perheen lentokoneelle Yhdysvaltain ilmavoimissa, Natossa ja useissa muissa maissa.
[2] Tämä oppilaitos on Kiinan ilmavoimien ja ilmailuteollisuuden henkilöstön takomo. Hänen oppilaansa ovat ajoittain mukana jopa oikeiden taistelulentokoneiden suunnittelussa - esimerkiksi Q-5-hyökkäyskoneen kanssa.
[3] J-11 on lentokoneperhe, jonka ensimmäinen versio oli kiinalainen Su-27SK.
[4] Kaikki tekniset tiedot ovat artikkelin kirjoittajan toimittamia, ja ne on hänen mukaansa otettu alkuperäisistä kiinalaisista dioista. Artikkelissa esitetyt suorituskykyominaisuudet eroavat merkittävästi Venäjän federaatiossa julkaistuista.
[5] Tekstissä "keskimääräinen", "kykyinen", "vahva". Käännettäessä nämä sanat korvataan venäläiselle lukijalle tutuilla arvioilla, mutta merkitys ei ole muuttunut.
[6] Ero suurimmassa g-voimassa ei ole merkittävä, melkein yksikään taistelijalentäjä ei kestä 9 g:a. Taulukkoetu 8 g ja 9 g välillä ei anna lähes mitään.
[7] Tässä on otettava huomioon se tosiasia, että "Sidewinders", jopa uusimmat, osoittautuivat kestämättömiksi edes vanhoja kotimaisia IR-ansoja. Tätä osoitti hyvin syyrialaisen Su-22:n pudottaminen amerikkalaisen F/A-18:n toimesta.
[8] Su-27SK voi käyttää ohjaamattomia aseita iskeäkseen maakohteisiin.
[9] Tiedot taistelujen lukumäärästä ja tuloksista harjoitusten aikana ovat ristiriitaisia ja vaihtelevat suuresti eri lähteissä. Tiedetään, että kiinalaiset hävisivät taistelut suurimmalla etäisyydellä täysin, kaikki poikkeuksetta, mutta lyhyen matkan taisteluista jotkut lähteet antavat heille 86% voitoista. Joka tapauksessa kaikki asiantuntijat ja tarkkailijat luottavat PLA Air Force Su-27SK:n ylivoimaiseen ylivoimaan lähitaistelussa.
[10] Yritykset kompensoida inhimillisestä tekijästä johtuvia laiteongelmia eivät ole ominaisia vain PLA-ilmavoimille. Yhdysvaltain ilmavoimilla on erityinen ohjelma kehittääkseen taktiikoita, joita F-16-lentäjä voisi käyttää ohjattavaan taisteluun ohjattavuudeltaan ylivoimaista Su-27:ää vastaan. Erään tällaisen taistelun F-16- ja Su-27-koneiden välillä sivustakatsoja kuvasi Nevadassa, valokuvat pääsivät lehdistölle. On vaikea sanoa, minkä vaikutuksen amerikkalaiset onnistuivat saavuttamaan. Jotkut sellaisissa taisteluissa syntyneistä ja lehdistölle päässeistä temppuista näyttävät erittäin vaarallisilta temppuilta, vaikka ne lisäävät voittomahdollisuuksia.