Suuren isänmaallisen sodan legendoja ja myyttejä. Mistä tämä aloitus johtuu

193
Suuren isänmaallisen sodan legendoja ja myyttejä. Mistä tämä aloitus johtuu

Aiempi materiaali aiheutti odotetun hämmennyksen. Mutta sen tason johtopäätökset olivat, elleivät vaikeita, niin ilmeisen ennenaikaisia, vaikka jotkut kommentoijat, kuten me yleensä teemme, tekivät ne helposti ja luonnollisesti. Vaikka melkoiset kirjeet ja minuutit erottavat meidät aiheen todellisesta paljastamisesta ja hyväksyttävistä johtopäätöksistä.

Olen erittäin kiitollinen kaikille, jotka kirjoittivat toisen artikkelin kommentteihin, erityisesti Aleksei. Erittäin tasapainoinen ja looginen.



Mutta todella, on järkevää laittaa kaikki hyllyille yrittäen saada vastauksia kysymyksiin, koska kaikki on väärin meidän historia selvästi. Ymmärrän, että jotkut haluaisivat "paistettua ja kuumaa" faktoja juuri nyt, mutta valitettavasti. Kaiken pitäisi jatkua normaalisti, joten jatkan.

Ensimmäisessä artikkelissa olimme (tosin eivät kaikki) vakuuttuneita siitä, että ilmavoimien uudentyyppisten lentokoneiden kanssa avaruusalus ei ollut niin ruusuinen kuin haluaisimme ja kuten monet historioitsijat kirjoittavat. Vielä ei ole täysin selvää, miksi uusien lentokoneiden määrä piti nelinkertaistaa ennen sodan alkua. Mutta kävelevä hallitsee tien. Varsinkin maassa, jossa historian vääristely on yleistä.

Mutta nyt puhumme siitä, mikä antoi Luftwaffelle todellisen edun kesäkuussa 1941. Toistaiseksi - ilman inhimillistä tekijää. Tälle komponentille pitäisi antaa erillinen materiaali, ja teemme sen lähitulevaisuudessa.

Joten 22.06.1941. kesäkuuta 1540 meillä ei ollut 377 uudentyyppistä lentokonetta kosketuslinjalla, vaan XNUMX. Hieman vähemmän. Mutta myös numero, sanotaanpa mitä tahansa.

Mutta vain lentokentillä seisovat koneet ovat puoli voittoa. Toinen puolisko tarvittiin, nimittäin koulutettuja ja koulutettuja lentäjiä, insinöörejä, teknikoita, moottoriasiantuntijoita (joillekin koneille). Instrumenttioperaattoreita, radioinsinöörejä ja asemiehiä, luojan kiitos, ei vaadittu, mutta yllämainittujen kanssa oli riittävästi ongelmia.

Luultavasti ei kannata selittää yksityiskohtaisesti yleisöllemme, että uuden teknologian käyttöönotto liiketoiminnassa liittyy aina tiettyihin ponnisteluihin. Ilmavoimamme ei ollut poikkeus, ja varusteissa, jotka näyttivät olevan jo joukoissa, jopa sodan aattona, tehtiin jatkuvasti erilaisia ​​parannuksia havaittujen suunnittelu-, tuotanto- ja toimintapuutteiden ja -puutteiden poistamiseksi.

Samaa mieltä, yksi asia on lentokoneen käyttö ja testaus tehdaskentän ihanteellisissa olosuhteissa, ja aivan toinen asia on päällystämättömät kiitotiet ja rullaukset suurimmalla osalla sen ajan lentokentistä.


Lisäksi teknisen henkilöstön koulutus on myös erittäin tärkeä näkökohta, mutta toistan, että inhimillinen tekijä jätetään toistaiseksi sivuun.

Yleisesti ottaen, kuinka lentokoneen pitäisi käydä läpi koko testisykli, myös joukkoissa, ei enää kasattujen biisonitestilentäjien valvonnassa, nimittäin niiden, joiden täytyisi sitten käyttää koneita taistelutilassa.

Mielipiteet, arvostelut, teot, kaikki piti kerätä yhteen kasaan, ja ...

Ja seurauksena olisi pitänyt ilmestyä täydelliset ohjeet lentokoneiden käyttöön taistelutilanteessa.

Muuten, nämä ohjeet ovat erittäin tärkeä kohta lentäjien jatkokoulutuksessa ja taistelutyön helpottamisessa.

Ja tässä olet - 20. kesäkuuta 1941 ilmavoimien tutkimuslaitos antoi käskyn, jossa vaadittiin 1. elokuuta 1941 mennessä suorittamaan operatiiviset testit ja testit taistelukäyttöön sekä päivä- että yöaikaan kaikille alan taistelukoneille. uusi tyyppi.

Ilmavoimien tutkimuslaitos suunnitteli testitulosten perusteella kehittävänsä juuri ne ohjeet, jotka oli määrä lähettää joukoille.

1. Näiden lentokoneiden ohjaamistekniikan mukaan sekä päivällä että yöllä kaikilla korkeuksilla koneen käyttökattoon asti.

2. Taistelukäyttöön päivä- ja yöolosuhteissa: pommitukset vaakalennosta ja sukeltaessa, ilmataistelu kaikilla korkeuksilla koneen käytännölliseen kattoon asti.

3. Ilma-aluksen, moottorin, aseiden ja erikoislaitteiden käyttöä varten.

Fiksu? Taitava. Varsinkin yölennoilla, joista vain harvat ovat oppineet meiltä, ​​ja yöllä ilmailu sitä ei koskaan luotu ollenkaan.

On selvää, että testejä ei saatu päätökseen sodan alkamisen jälkeen. Tämä on erittäin surullinen tosiasia, koska todellisuudessa nämä asiakirjat olisivat erittäin hyödyllisiä lentäjillemme, jotka itse asiassa menivät taisteluun keskeneräisillä uuden tyyppisillä lentokoneilla ilman tarvittavia tietoja ja taitoja taistelukäyttöön ja niiden toimintaan ilmassa. .

Ja tässä on sinulle vaikea linjaus: kumpi on pahempi, huonompi kaikilta osin, paitsi ohjauksessa, I-16 vai sama MiG-3, josta ei yleensä ollut selvää, mitä odottaa todellisessa taistelussa?

Kannattaa taas viitata Pokryshkinin muistelmiin, miten hän aloitti sodan MiG-3:ta vastaan? Mutta se oli Pokryshkin, mutta Golodnikovilla, jota en vähemmän kunnioita, on tarina siitä, kuinka yksi komentaja ei voinut avata tulia vihollisen lentokoneeseen, koska hän ei tiennyt hallinnan vivahteita. ase.

Se, että uudet koneet pääsivät joukkoihin, ei aluksi ratkaissut vastakkainasettelua. Huomaamme tämän, koska todellisuudessa lentäjillä ei ollut aikaa hallita näitä koneita.

Lisäksi Luftwaffella oli toinen täydellinen etu: radio.

Siinä on kaksi komponenttia kerralla: radioviestintä ja tutka. Ja tässä on erittäin vaikea vastustaa niitä, jotka sanovat, että olimme hyvin surullisia tästä.

Uuden tyyppisiä hävittäjiä, vaikka niillä oli säännöllisiä paikkoja RSI-3 Eagle -tyyppisille radioasemille, niitä ei varusteltu niillä. Radiolähettimet sijoitettiin vain komentajien ajoneuvoihin, noin yksi 15 lentokonetta kohti. Vastaanottimia asennettiin useammin, mutta Neuvostoliiton radioasemien käyttöä haittasi suuresti normaalin häiriösuojan puute, joten vastaanottimet havaitsivat kaiken koneen moottorin ja sähköjärjestelmän työn.

Mutta edes vastaanottimien ja lähettimien läsnäolo lentokoneessamme ei helpottaisi lentäjien taistelutyötä suuresti. Oli erittäin tärkeää saada kentällä asianmukainen infrastruktuuri, joka etsii vihollisen lentokoneita, järjestäisi ilmataisteluja, koordinoi maavoimien ja ilmapuolustuksen kanssa, kohdensi ja ohjasi.

Periaatteessa oli vain VNOS-palvelu (ilmavalvonta, varoitus, viestintä), mutta se toimi ensimmäisen maailmansodan periaatteiden mukaisesti. Tarpeeksi muistelmia tälle päivälle siitä, kuinka VNOS-viestit toimivat. Maahan asetetut paneelit, jotka osoittavat suunnan, johon vihollisen lentokoneet lensivät, ihmeellisesti kiikareilla nähtynä, eivät tietenkään ole mestariteos.

Plus ei tehoa. Vaikka VNOS-posti havaitsikin saksalaiset koneet, vaikka se ilmoitti puhelimitse lentokentälle, kohdistaminen jo ilmassa oleviin koneisiin oli yksinkertaisesti epärealistista. Siksi oli tarpeen nostaa (jos sellaisia ​​oli) vapaita laivueita ja suunnata ne jonnekin vihollisen suuntaan. Koska VNOS-viroilla sodan alussa ei ollut yhteyttä lentokoneisiin.

"He lensivät, mutta eivät löytäneet vihollista" (katsomme Pokryshkinia, tämä tapahtuu usein hänen kanssaan, eikä vain hänen kanssaan).

Radioviestinnän puute, ilmailun normaalit opastus- ja korjauspalvelut, kyky todella hallita lentokoneita ilmassa, koordinoinnin puute maavoimien kanssa - tämä oli Luftwaffelle niin suuri etu, että jopa tuhansia uusia lentokoneita ei voitu tasoittaa. .

Todellakin, mitä hyötyä oli sadoista ja tuhansista lentokoneista, jos niitä ei voitu hallita?

Se osoittautui erittäin rumaksi tilanteeksi, jossa lentäjämme joutuivat jatkuvasti tavoittamaan vihollista, etsimään häntä, täysin saamatta tukea maasta tiedon muodossa, kun taas saksalaiset, joilla oli etua tällä alueella, valitsi hyökkäykselle edullisemmat paikat ja aiheutti vahinkoa.

Tästä tilanteesta on vaikea syyttää ketään. Kyllä, jos radioelektroniikkateollisuutemme sodan syttyessä ei ollut lapsenkengissään, niin se hävisi joka tapauksessa saksalaiselle selkeän edun vuoksi. Tehtaat olivat niin heikkoja, etteivät ne yksinkertaisesti kyenneet vastaamaan armeijan ja ilmavoimien tarpeisiin radioasemilla. Emme edes puhu tutkasta.

Mutta vihollinen oli kunnossa. Ennen sotaa Alexander Jakovlevin johtama komissio osti useita lentokoneita Saksasta, mukaan lukien Bf.109E, Bf.110, Ju.88, Do.215.

Kävi ilmi, että saksalaista lentokonetta ei voida kuvitella ilman radioasemaa, radiopuolikompassia, ilman sokean laskeutumisen laitteita ja useita järjestelmiä, jotka on suunniteltu tekemään lentäjän elämä taistelussa mahdollisimman helpoksi.

Saksassa radiomajakka- ja suunnanmäärityspalvelu oli varsin hyvin kehittynyt. Lentopaikan radioasemat, radiomajakat, radiosuuntamittarit, valomajakat, yölentojen ja päivälentojen varustetut lentokentät vaikeissa sääolosuhteissa sokkolaskulaitteistolla - kaikki on suunniteltu palvelemaan yhtä tarkoitusta: saksalaisten lentäjien turvallisia ja helppoja lentoja.

Kun sota alkoi, oli selvää, että kaikkia näitä laitteita käytettiin rintamalla.


Esimerkiksi Moskovan ryöstöissä saksalaiset käyttivät Orshan ja Varsovan radiomajakoita. Berliiniin lentävät neuvostopommittajat luottivat yksinomaan navigaattoreiden taitoon ja numeroiden tarkkuuteen. Tässä oli suhteellinen järjestys, mutta oli tapauksia, joissa koneet poikkesivat kurssilta ja lensivät jonnekin väärään paikkaan.

Yleisesti ottaen uskon, että avaruusaluksen tutkanhavaitsemispalvelun, lentokoneiden ohjaus- ja viestintäpalveluiden puuttuminen aiheutti paljon enemmän ongelmia kuin uusimpien lentokoneiden puuttuminen. Samaa mieltä, länsisuunnassa ei voinut olla 10 tuhatta lentokonetta, vaan 15. Vaikutus olisi vain yksi - organisoituneempi, "näkevämpi" informaation suhteen, saksalaiset ässät lyöisivät vielä enemmän, hyödyntäen organisatorisia etujaan. etu.

Oli toinen tärkeä hetki. Nyt ilmailuosaston vanhat ihmiset sanovat: no, tässä se on taas... Kyllä, taas. Taas moottoreista.

Kuinka monta kertaa olen maininnut avotoreiden ikuisen ongelman, mutta moottorit olivat todella lentokoneteollisuutemme heikoin lenkki. Valitettavasti, mutta se on totta. Ainoana perusteluna voidaan pitää moottorirakennuksen puuttumista sellaisenaan viittaushetkellä eli vuonna 1917.

Ei voida sanoa, että saksalaiset aloittivat matkansa ruusuilla ja snapsilla, he eivät olleet parempia ensimmäisen maailmansodan tappion jälkeen. Tarkemmin sanottuna verrattavissa meihin. Mutta saksalaisilla oli erinomainen insinöörikoulunsa, heillä oli potentiaalia.

Ja niin he aloittivat myös lisensoiduilla moottoreilla.

Siitä huolimatta, kun Jakovlev toi Bf.1940E-hävittäjän VSS-tutkimusinstituuttiin vuonna 109 ja instituutin testaajat käänsivät Messerin nurinpäin, meidän oli myönnettävä, että DB 601 -moottori oli yksinkertaisesti upea sekä suorituskyvyn että luotettavuuden suhteen. Sitä jopa ehdotettiin kopioitavaksi ja massatuotantoon.

Sanotaan, että idea oli hyvä, samoin kuin itse moottori. Valitettavasti insinöörimme eivät kuitenkaan pystyneet selviytymään automaatiosta, joka oli täytetty DB 601:llä.

Ehdotus ottaa tuotantoon laitteet suoraa polttoaineen ruiskutusta varten moottorin sylintereihin, automaattinen puhallinkytkin, automaattinen jälkipoltinkytkin niiden asentamiseksi moottoreihimme. Valitettavasti he eivät voineet. Kaikki tämä ilmestyi meille, mutta paljon myöhemmin kuin saksalaiset.

Mutta eteenpäin katsoessani totean, että kun meillä oli ensimmäiset normaalit automaatit, saksalaiset hyödynsivät väkisin niin sanottua "Kommandogeratia", keskusohjausautomaattia, joka ei ainoastaan ​​helpottanut ohjaajan hallintaa. , mutta teki sen yksinkertaisesti hämmästyttävän: yksi kaasusektorin kahvan liike ohjasi samalla ilmanvaimentimia, polttoainevarusteita, jäähdyttimen ikkunaluukkuja, sytytyksen ajoitusta, potkurin iskukulmaa ...


Hytti Bf.109F-2

Jos saksalaisen lentäjän piti lentää nopeammin ja korkeammalle, hän yksinkertaisesti liikutti ohjaussauvaa. Neuvostoliiton mustekala piti liikkua, kiertää, painaa, ohjata tiloja. Siksi yleensä ruuvi oli yhdessä asennossa, jäähdyttimen ikkunaluukut vastavirtaan ja niin edelleen.


MiG-3 ohjaamo

Ei ihme, että automaation ansiosta DB 601 ei ollut ainoastaan ​​tehokkaampi kuin sama VK-105, vaan se myös kulutti vähemmän polttoainetta kuin moottorimme. Yhdellä hevosvoimalla vastaavassa tilassa DB 601 kulutti vähemmän polttoainetta kuin M-105 ja AM-35A, vastaavasti, 25,5 ja 28,5 prosenttia.

Yleensä saksalaisten oli tietysti kätevää lentää ja taistella tällaisella automaatiosarjalla. Lisäksi automaatio suunniteltiin lentokoneen kehittämisen aikana, olisi oikein sanoa, että se oli vakiovaruste.

Tuomari itse samasta Ju.88:sta:

- kun Ju.88:n ilmajarrut avattiin, lentokone meni automaattisesti sukellukseen, kun laite käynnistyy automaattisesti, mikä rajoittaa ylikuormitusta sukelluksesta poistuttaessa;

- pudottaessaan pommeja sukelluksesta lentokone poistuu automaattisesti sukelluksesta;

- kun siivekkeet vapautetaan laskua varten, stabilisaattorin kulma muuttuu automaattisesti ja molemmat siivekkeet taipuvat alas toimien läppänä;

- lentoonlähdön yhteydessä tarkalleen 1 minuutin kuluttua moottoreiden jälkipoltin kytkeytyy automaattisesti päälle;

- nousussa tietyn korkeuden saavuttamisen jälkeen ahtimen 2. nopeus kytkeytyy automaattisesti päälle;

— moottorin lämpötilatilaa säädetään automaattisesti;

- säätää automaattisesti seoksen laatua ja imupainetta ilman tiheyden (lentokorkeuden) mukaan;

- koneet on varustettu kurssikoneella, sokean laskun laitteistolla, radiokompassilla.

Periaatteessa viimeiset neljä pistettä olivat voimassa myös taistelijoita.

Mitä tapahtuu: Bf.109E ei ollut paljon parempi suorituskykyominaisuuksiltaan kuin samat MiG-3, Yak-1 ja LaGG-3. Kuitenkin kaikki tämä automaatio antoi saksalaisille valtavan edun, joka oli verraton suoritusominaisuuksien ylivoimaisuuteen.

Kun lentäjämme taisteli kahvoilla, vipukytkimillä, vivuilla ja painikkeilla (ja muistat myös I-45 laskutelineen kahvan 16 kierrosta), saksalainen teki välitöntä työtään - hän etsi kohdetta, suuntaa jonka hänelle kertoivat radiossa tutka-operaattorit ja tarkkailijat maasta, valitsi suotuisan asennon ja valmistautui taisteluun.

Suuren isänmaallisen sodan kokemus, erityisesti ensimmäinen ja osa toista jaksoa, osoittivat, että kärsimme epäonnistumisia pääasiassa hävittäjälentomme teknisestä jälkeenjääneisyydestä, mikä vaikutti merkittävästi maajoukkojen toimintaan.

Alkuaikoina Luftwaffe voitti strategisen ilmavallan koko rintamalla ja piti sitä Kurskin taisteluun asti ja taisteluun Kubanin taivaalla.

Ja nyt on mahdollista tehdä alustava johtopäätös.

Sodan alkuun mennessä meillä oli viidellä läntisellä raja-alueella 377 uudentyyppistä hävittäjää, jotka olivat valmistumassa ja testauksessa.

Lisäksi 3156 vanhentunutta hävittäjätyyppiä: "ohjattavat" hävittäjät I-15, I-153 ja "nopeat" hävittäjät I-16.


Se tosiasia, että päätaakka lankesi heille ilmasodan ensimmäisellä kaudella, on ymmärrettävää. Se, että näissäkin koneissa lentäjämme aiheuttivat vahinkoa viholliselle, viittaa siihen, että ainakaan KA-ilmavoimien lentohenkilöstön koulutus ei ollut huonompi kuin Luftwaffen koulutus.

Bf.109F:n maksiminopeus oli kuitenkin 153 km/h suurempi kuin M-63-moottorilla varustetun I-162-hävittäjän nopeus ja verrattuna M-16-moottorilla varustetun I-63-hävittäjän nopeuteen. 123 km/h.

Plus teknisiä innovaatioita sekä radioviestinnän saatavuus.

Muuten, itärintaman 1233 Luftwaffen hävittäjästä viimeisimmät Bf.109F:t olivat 593 yksikköä. Eli niitä oli aluksi enemmän kuin uusia lentokoneitamme. Jos tähän lisätään 423 kappaletta Bf.109E:tä, jotka olivat tasavertaisia ​​uusien tyyppiemme kanssa, niin kuva on yleisesti ottaen surullinen. 1016 uutta "Messeria" vastaan ​​377 uutta.

Kaiken edellä mainitun perusteella on selvää, miksi Luftwaffe turvasi helposti ja luonnollisesti ilmaylivoiman kolmeksi vuodeksi, eikö niin?

Mutta on kolmas vivahde, josta puhumme seuraavassa osassa, ja sitten teemme lopullisen johtopäätöksen.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

193 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +9
    17. huhtikuuta 2020 klo 18
    Mutta ehkä kouluttamattomat lentäjät ja muut. henkilökunta ei ole inhimillinen tekijä, jonka kirjoittaja sivusi artikkelin alussa?
    1. -8
      17. huhtikuuta 2020 klo 19
      Oikein huomioitu!

      Ja silti - kukaan ei peruuttanut yllätyksen vaikutusta.

      Fasistisen Saksan hyökkäys oli ilkeä.
      1. + 14
        17. huhtikuuta 2020 klo 20
        Lainaus: I

        Fasistisen Saksan hyökkäys oli ilkeä.

        Mitä tahansa hyökkäystä odottamatonta vihollista vastaan ​​voidaan kutsua alhaiseksi.
        1. 0
          24. huhtikuuta 2020 klo 11
          Missä mielessä tarkoittaa? Se, että saksalaiset aloittivat sodan ilman julistusta, näytti tuolloin olevan asioiden järjestyksessä. Sama tapahtui 30. marraskuuta 1939, kun talvisota alkoi ilman sodanjulistusta, mutta jostain syystä kukaan ei kutsu puna-armeijan hyökkäystä alhaiseksi. No, ehkä vain suomalaiset, mutta he ovat tyhmiä.
          1. 0
            24. huhtikuuta 2020 klo 14
            Lainaus Procyon Lotorilta
            Missä mielessä tarkoittaa?

            Suorimmassa mielessä. Hyökkääminen nykyisen hyökkäämättömyyssopimuksen mukaisesti - kukaan ei tehnyt tätä. Ei valittamista tai selkeästi esitettyjä syitä. Ilman alueellisia ja taloudellisia eroja.
            Lisäksi edes Hitlerin sisäpiiri, ainakaan Halder (sotilas) ja Ribbentrop (poliitikot ja diplomaatit), eivät vilpittömästi ymmärtäneet Neuvostoliittoon kohdistuvan hyökkäyksen merkitystä.
            VAIN Britannia oli kiinnostunut Saksan hyökkäyksestä Neuvostoliittoa vastaan ​​vuonna 1941. Mutta sellaiseen Hitlerin anglofiliaan, aina heikkouteen asti, Neuvostoliiton johto ei voinut uskoa.
            Virhe on ymmärrettävä, mutta se maksoi meille kalliisti.
        2. 0
          29. kesäkuuta 2020 klo 20
          Lainaus: Aron Zaavi
          Mitä tahansa hyökkäystä odottamatonta vihollista vastaan ​​voidaan kutsua alhaiseksi.

          Voisi luulla, että julistit sodan vuonna 1967. Mutta yleensä kesäkuun 22. päivän yönä luovutettiin sodanjulistuslappu. Ja kahdesti, Moskovassa ja Berliinissä. Ennen tai jälkeen tietokannan käynnistyksen xs
        3. 0
          14. heinäkuuta 2020 klo 18
          No, Stalin ei ollut niin sotaan valmistautuva yksinkertaisuus, jos saksalaiset eivät tervehtineet sodan alkamista, Hitler itse sanoi, että jos olisin tiennyt kaiken menevän näin, en olisi koskaan aloittanut sotaa. Jo sotatapauksissa he tiesivät, mistä tehtaat evakuoitiin
      2. +7
        18. huhtikuuta 2020 klo 00
        Joko hyökkäys oli alhainen tai älykkyys (valppaus) puuttui. Lopeta, eikö se ole yksi ja sama, vain eri sanoin kutsuttu, kuten "vakooja" ja "partio"?
        1. -2
          20. huhtikuuta 2020 klo 18
          Lainaus: Proktologi
          Joko hyökkäys oli alhainen tai älykkyys (valppaus) puuttui. Lopeta, eikö se ole yksi ja sama, vain eri sanoin kutsuttu, kuten "vakooja" ja "partio"?

          No, jos mennään logiikkasi mukaan pidemmälle, sodan taito on valehtelun taitoa! hi
      3. 0
        23. huhtikuuta 2020 klo 18
        Sellaista äkillisyyttä ei ollut. Näin he tietävät basaarissa mitä huipulla tapahtuu, koko Eurooppa ja tietysti Neuvostoliitto tiesivät Hitlerin hyökkäävän. Stalin sitä vastoin toivoi, että Suomen sodan jälkeen armeijan päälliköiden päähän tulisi loppiainen. Mutta Stalin ei tiennyt, että aseet poistettaisiin lentokoneista, tähtäimet tykistöstä ja tankit lähetettäisiin eri paikkoihin, jolloin ne jätettäisiin ilman aseita ja polttoainetta. Mutta se tehtiin. Koko ajan kun Ukrainan paikat kulkivat - tätä tapahtui. Täällä saavuimme Venäjälle ja sitten auto pysähtyi, vastalause alkoi.
        1. 0
          15. kesäkuuta 2020 klo 08
          Päämajan käsky: "älä peräänny ilman käskyä", vastalause alkoi heti ...
    2. Kig
      0
      22. toukokuuta 2020 klo 08
      Lainaus: Redskinsin johtaja
      Mutta ehkä kouluttamattomat lentäjät ja muut. henkilöstö ei ole inhimillinen tekijä

      Kirjoittaja:
      Tälle komponentille pitäisi antaa erillinen materiaali, ja teemme sen lähitulevaisuudessa.
  2. +8
    17. huhtikuuta 2020 klo 18
    Syitä oli monia. Sekä organisatorisia että puhtaasti teknisiä. Ja se, että toisen maailmansodan alussa puna-armeijalla ei ollut mahdollisuutta luoda jatkuvaa etulinjaa ja enemmän tai vähemmän pitää sitä, vaikka vetäytyikin silloin tällöin, vaikutti myös Puna-armeijan ilmavoimiin, jotka eivät olleet Paras tapa, koska ilmavoimat joutuivat tuhoamaan suuren määrän vaurioituneita lentokoneita, jotka edullisemmassa tilanteessa voitaisiin korjata ja siirtää itään siirrettäessä sinne samaa etulinjaa. + tähän saksalaiset maajoukot valloittivat/tuhoittivat myös melkoisen määrän puna-armeijan lentokenttiä ja tuhosivat siellä kaiken mitä pystyivät.
    1. 0
      19. huhtikuuta 2020 klo 16
      Minusta tuntuu, että pointti oli siinä, että kukaan ei luottanut kehenkään. Loppujen lopuksi kaikki kirjoittivat irtisanomisia, ja lopulta ihmiset, jotka eivät ymmärtäneet ollenkaan, mitä heidän pitäisi tehdä tässä asemassa, olivat korkeimmissa asemissa. Mutta he olivat omistautuneet juhliin viimeiseen ystävään asti, jolle he eivät vielä olleet onnistuneet kirjoittamaan nimettömää kirjettä. Joka heti sodan alussa antoi käskyn poistaa aseet lentokoneista ja tähtäimet tykistöstä, näennäisesti tarkistamista varten. Vaimoni isoisälle soitettiin heti ensimmäisenä päivänä ja kävi ilmi, ettei kukaan ollut valmis mihinkään. Lisäksi varastoja ryöstettiin paitsi aluekeskuksissa, myös Kiovassa. Sellainen vastakkainasettelu ja petos tapahtui ennen kuin joukot vetäytyivät RSFSR:n alueelle. Täällä se ei ollut niin. Tämä oli työläisten ja talonpoikien maa, ei minkä tahansa riffraffin, joka vannoi uskollisuutta ja odotti hetkeä pistääkseen veitsen selkään.
      1. +1
        21. huhtikuuta 2020 klo 11
        Naapurit Yhdysvalloissa koputtavat toisiaan vielä kiivaammin kuin meillä 30-vuotiaana. Ja häiritseekö tämä heitä jollain tavalla, vaikuttaako se sotilasalaan? Suurin virhe oli Ranskan sotilaallisten voimavarojen yliarviointi. jonka vuoksi useimpien suunnitelmien valmistuminen määrättiin 42 vuodeksi. Linnoitusten rajalinjan valmistuminen, lentokenttien uusiminen ja betonin "refirmware" ja monia muita suunnitelmia.
  3. + 12
    17. huhtikuuta 2020 klo 18
    Tärkeintä on lentäjien lentoaika: saksalaisilla 22 se oli satoja tunteja per lentäjä ja taisteluolosuhteissakin meillä kymmeniä tunteja rauhallisissa olosuhteissa (moottorien resurssi ei sallinut enempää).
    1. + 14
      17. huhtikuuta 2020 klo 21
      Lainaus: Operaattori
      meillä on kymmeniä tunteja rauhallisissa olosuhteissa (moottoreiden resurssit eivät sallineet enempää).

      Kyse ei ollut edes resursseista. Ei yksinkertaisesti ollut polttoainetta valmistautumiseen.
      Ohjaamomiehistön koulutuksen nopeuttamiseksi on tarpeen lopettaa polttoaineen toimituskatkokset. Pääsääntöisesti joka vuosi, toveri kansankomissaari, kesällä lentojen keskellä, heinäkuusta alkaen ja joskus kesäkuusta alkaen, bensiinin toimitus pysähtyy, osat menevät nälkä-annoksiin, lyhennetään lentoja tämän vuoksi parhaina kuukausina lennoille (kesäkuu, heinä, elokuu). Tätä tilannetta ei enää suvaita. Ilman polttoainetta ei voi lentää. Normaali bensiinin saanti alkaa taas lokakuusta, jolloin lentoja itse asiassa alkavat supistua sääolosuhteiden vuoksi ja lentokentät kastuvat. Jotta voitaisiin luoda tehokkaat ilmavoimat, jotka pystyvät suorittamaan taistelutehtäviä vaikeissa olosuhteissa, bensiinin käyttökatkokset on lopetettava.

      Ja harjoittelua varten ei ollut koulutuslentokoneita.
      Koska nuoria lentohenkilöstöä on paljon (piirissä on vain 823 henkilöä), on erittäin tarpeellista saada lisää koulutuskoneita. Meillä on nyt tilanne, että kussakin UTI-4-koneessa on 35 lentäjää. UTI-4 lentää vain 45 minuuttia, jonka jälkeen lataus vaaditaan. Siten suurimmalla stressillä päivän aikana tällä koneella voit ottaa ulos tai tarkistaa enintään 10 henkilön valmistautumisen. Tämä tarkoittaa, että loput 25 henkilöä odottavat seuraavaa päivää, seuraavaa linjaa.
      (...)
      Meillä on oltava vähintään 5 harjoituslentokonetta rykmenttiä kohden. Meillä on paljon harjoituskoneita, mutta nämä eivät ole niitä, joita voit tarkistaa. Lentokoneita ei ole vain Leningradin piirissä, vaan myös muilla piireillä - UT-1, mutta näillä koneilla on mahdotonta harjoitella, koska ne ovat yksipaikkaisia ​​eikä ohjaaja voi tarkistaa lentäjiä. Siksi kukaan ei lennä eikä käytä niitä koulutuksessa, joten on tarkoituksenmukaisempaa vetää heidät Osoaviakhimiin.
      © Novikov A. A., ilmailun kenraalimajuri, Leningradin sotilaspiirin ilmavoimien komentaja. Materiaalit puna-armeijan ylimmän johdon kokouksesta 23.-31
      1. +2
        18. huhtikuuta 2020 klo 15
        Lainaus: Aleksei R.A.
        . Ei yksinkertaisesti ollut polttoainetta valmistautumiseen.

        ei yllättävää - jos vertaat Puna-armeijan ja Luftwaffen ilmavoimien laivastoa pyyntö Väestön mittaamaton kasvu lepää resurssien saatavuuden seinää vasten... hi
      2. 0
        18. huhtikuuta 2020 klo 17
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Kyse ei ollut edes resursseista. Ei yksinkertaisesti ollut polttoainetta valmistautumiseen.



        Se on varmaa:

        Kansalaisjärjestöjen, NKVM:n ja NKVD:n vaatimukset sotavuoden 1941 polttoainetoimituksista määriteltiin näiden osastojen mobilisaatiohakemuksissa.

        Polttoaineen tarvetta laskettaessa määritettiin laitteiden määrä, sen työn määrä (tunnit tai kilometrit) sotavuoden aikana sekä polttoaineen ja voiteluaineiden toimitusnormit suunnitellun työmäärän varmistamiseksi.

        Varustuksen määrää ei laskettu asevoimien mobilisointisuunnitelmassa esitettyjen indikaattoreiden perusteella, vaan sen todellisen saatavuuden ja nykyisten sotilastilausten suunnitelman mukaisten teollisuustarvikkeiden mahdollisuuksien perusteella. NPO:n polttoaineiden ja voiteluaineiden mobilisointihakemuksen laskelmat on esitetty liitteessä nro 4.

        Samaan aikaan NPO:n hakemus korkeaoktaanisista lentobensiineistä oli 78 tuhatta tonnia B-2.656:lle, 74 tuhatta tonnia B-985.189:lle, lentobensiinille B-70-600 tuhatta tonnia, muille lentobensiineille - 284 tuhatta tonnia, moottoriajoneuvobensiineille. bensiini - 4.735 tuhatta tonnia tonnia, dieselpolttoaine - 1.629 tuhatta tonnia {296}.

        Kansantalouden mobilisointisuunnitelma sotavuodelle 1941 edellytti 174,5 tuhannen tonnin B-78-lentobensiinin toimittamista NPO:lle. Kun tämäntyyppistä bensiiniä oli järjestöjen hätävarastoissa 56,9 tuhatta tonnia, vuotuisen kysynnän varmuus oli alle 22,5 %. Muiden bensiinityyppien osalta suunniteltiin täyttävän aliupseerien tarpeet (ottaen huomioon varmuusvarastojen käyttö) B-74:n osalta 28,6 %, B-70:n ja RB-70:n osalta 98,8 %{297}. Mutta B-70 ja RB-70 käytettiin pääasiassa vanhentuneisiin lentokonetyyppeihin, ja suurin osa niiden tarpeista kohdistui koulutusyksiköihin ja parannuskursseihin.

        Maavoimien polttoainetarpeet täyttivät KB-70 ja B-59 82,5 %, moottoribensiini 62 % ja dieselpolttoaine 45,3 %. Eli suotuisin tilanne oli polttoaineen toimittamisessa kevyille tankeille T-26 ja BT. Samaan aikaan armeijan varustaminen uudentyyppisillä dieselmoottoreilla varustetuilla tankeilla - KV, T-34, T-50 - ei ollut riittävästi varusteltu polttoaineella {298}.

        NKVMF:n mukaan B-78-bensiinin hakemukset suunniteltiin tyydyttävän 43,6 %:lla, laivaston polttoöljyn osalta 48,3 %:lla. (Toisin kuin aliupseerit, nämä luvut on saatu sotavuoden tarpeiden ja mobilisaatioreservin lisäämistarpeen perusteella) {299}. [225]

        http://militera.lib.ru/research/melia_aa/10.html
    2. +5
      18. huhtikuuta 2020 klo 12
      (joillekin koneille). Instrumenttioperaattoreita, radioinsinöörejä ja asemiehiä, luojan kiitos, ei vaadittu,
      No, alkaa olla tylsää lukea... surullinen Ihmettelen, mitä koneet tekivät siihen aikaan ilman instrumentteja? pelay
      1. 0
        19. huhtikuuta 2020 klo 22
        Ei. Kyse on vain siitä, että instrumentit ja aseet eivät eronneet vanhoista lentokonetyypeistä.
    3. +1
      18. huhtikuuta 2020 klo 17
      Lainaus: Operaattori
      Tärkeintä on lentäjien lentoaika: saksalaisilla 22 se oli satoja tunteja per lentäjä ja taisteluolosuhteissakin meillä kymmeniä tunteja rauhallisissa olosuhteissa (moottorien resurssi ei sallinut enempää).


      Puna-armeijan ilmavoimissa oli useita kokeneita lentäjiä, jotka taistelivat Espanjassa, Suomessa ja Japanissa, mutta heidän huomattavaa kokemustaan ​​ei käytetty täysimääräisesti. Ja radioasemien lähes täydellinen puuttuminen Puna-armeijan lentokoneissa oli myös erittäin negatiivinen rooli.
      1. +1
        18. huhtikuuta 2020 klo 18
        Mikä oli niiden lentäjien osuus, joilla oli taistelukokemusta Puna-armeijan ilmavoimissa 22. kesäkuuta 1941?
        1. 0
          18. huhtikuuta 2020 klo 20
          Lainaus: Operaattori
          Mikä oli niiden lentäjien osuus, joilla oli taistelukokemusta Puna-armeijan ilmavoimissa 22. kesäkuuta 1941?


          Vain Suomen sodassa Puna-armeijassa osallistui noin 2400 lentokonetta. Halchingolissa on noin 500 lentokonetta. Khasan-järvellä on noin 250 lentokonetta. Noin 770 Neuvostoliiton lentäjää taisteli Espanjassa. Nuo. voidaan olettaa, että pelkästään Suomen sotaan osallistui noin 2000 neuvostolentäjää. Ja ehkä jopa enemmän. Edes 2 tuhatta lentäjää ei riitä.
          1. +2
            18. huhtikuuta 2020 klo 20
            Osa 2000. kesäkuuta 22 taistelukokemuksen omaavasta lentäjästä oli vielä Kaukoidässä.
            1. 0
              19. huhtikuuta 2020 klo 16
              Lainaus: Operaattori
              Osa 2000. kesäkuuta 22 taistelukokemuksen omaavasta lentäjästä oli vielä Kaukoidässä.


              En kiistä. Mutta suurin osa oli edelleen Neuvostoliiton länsiosassa.
              1. +2
                21. huhtikuuta 2020 klo 11
                Lainaus: NF68
                En kiistä. Mutta suurin osa oli edelleen Neuvostoliiton länsiosassa.

                Tässä tiedot rajaseutualueiden miehistön koulutuksesta ja KYLLÄ 01.06.1941:
                Miehistön kokonaismäärästä seuraavat ovat valmiita yölentoihin PMU:ssa:
                LVO: 323
                PribOVO: 154
                SOITTA: 285
                KOVO: 508
                OdVO: 21
                KYLLÄ: 223

                Miehistöjen kokonaismäärästä SMU:ssa on valmiina päivälentoihin:
                LVO: 306
                PribOVO: 126
                SOITTA: 242
                KOVO: 359
                OdVO: 21
                KYLLÄ: 112

                Miehistöjen kokonaismäärästä SMU:ssa ovat valmiita yölentoihin:
                LVO: 27
                PribOVO: 0
                SOITTA: 17
                KOVO: 0
                OdVO: 0
                KYLLÄ: 24
            2. +1
              19. huhtikuuta 2020 klo 16
              Lainaus: Operaattori
              Osa 2000. kesäkuuta 22 taistelukokemuksen omaavasta lentäjästä oli vielä Kaukoidässä.

              Ja osa Luftwaffen lentäjistä oli jo kuollut. Tiedätkö, sota Euroopassa ei sujunut ilman tappioita. Sama Hartmann aloitti lennon vuonna 1942. Muuten, kaikki lentäjät eivät olleet super-duper-lentäjiä. On todisteita, että he taistelivat laskeutumisen aikana
              1. +2
                19. huhtikuuta 2020 klo 17
                Joka tapauksessa kesäkuussa 1941 puna-armeijan ilmavoimissa oli alle 10 % taistelukokemuksen omaavista lentäjistä läntisillä alueilla ja yli 90 % Luftwaffessa.
              2. +2
                20. huhtikuuta 2020 klo 16
                Lainaus Pilatista 2009
                On todisteita siitä, että he taistelivat laskeutumisen aikana


                Jossain törmäsin tietoon, että noin 5 % kaikista Saksassa valmistetuista Me-109:istä meni rikki laskeutumisten aikana rungon kapearaiteisuuden vuoksi. Tämä koski pääasiassa suhteellisen kokemattomia lentäjiä ja haavoittuneita lentäjiä.
    4. -3
      19. huhtikuuta 2020 klo 16
      Se ei ole pakollista. Mutta muistit tapauksen, kun oppipoikasta tuli seppä. Seppä laittoi taltan rautaan ja sanoi heti kun nyökkäys iskee. Oppipoika osui. Pojanpoika kysyy isoisältä, jota vastaan ​​taistelit. Isoisä nyökkää päätään taisteltuna. Missä palvelit? Ilmailussa. Kuinka monta konetta ammuttiin alas? Melkein kaikki, joista en lisännyt bensiiniä. Moottoriresurssi? Mitä tunnet moottoreiden resursseista? Jos he eivät ammu alas, resurssilla on suuri. Opettajat kysyvät, kuinka kauan jänis elää? Opettaja - kunnes metsästäjä näki hänet.
  4. +9
    17. huhtikuuta 2020 klo 18
    Yllä olevaan on lisättävä petoksen (tai petoksen) partaalla oleva talttaus, jonka tapauksia, kuten "purkauskonekiväärihihnat" jne., on kuvattu toistuvasti, ja sitten punaisen tappion syyt. Armeijan ilmavoimat sodan alussa selviävät. Mutta sitäkin majesteettisempi on se saavutus, että he pystyivät toipumaan ja alkamaan lyödä hakaristin kantajia häntään ja harjaan ...
    1. -7
      17. huhtikuuta 2020 klo 23
      Kärsi valtavia tappioita, ylittää natsien tappiot.
      Joskus vain hautaavat kansansa turhaan (Rzhev).
      Voitto "reunalla".
      1. +2
        18. huhtikuuta 2020 klo 06
        Älä puhu hölynpölyä. Armeijan, nimittäin armeijan, tappiot olivat Neuvostoliiton puolelta 8 miljoonaa ihmistä ja Hitlerin Saksan puolelta 8,5 miljoonaa ihmistä. Nämä ovat Neuvostoliiton ja Saksan (FRG ja DDR) yhteisiä tietoja vuodelta 1954, jotka on tuotettu vuosien 1939 ja 1953 väestölaskennan perusteella tappioiden toteamiseksi.
        1. +2
          18. huhtikuuta 2020 klo 15
          Ei niin kauan sitten duumassa julkistettiin hieman erilaisia ​​lukuja.
          Vuonna 54 he halusivat ilmeisesti "lakata" todellisuuden.
          1. +7
            18. huhtikuuta 2020 klo 18
            Duumassa on paljon liberaaleja sheluponeja.
            Ja yleensä loput menetykset ovat naisia, vanhuksia ja lapsia, ja yhteensä 29 miljoonaa ihmistä. armeijan kanssa. Joten ketä suosikkifasistisi taisteli? Vuonna 54 Länsi-Saksan asiantuntijat eivät olleet kiinnostuneita "lakkauksesta", ja varsinkin koko lännelle se ei ollut kannattavaa.
            1. +2
              19. huhtikuuta 2020 klo 17
              Duumassa EP:llä on selvä enemmistö, jota seuraavat Zyuganovtsy ja SR, mutta Yablokoa ei ole.
            2. +2
              19. huhtikuuta 2020 klo 17
              Älä järjestä manipulaatioita ja demagogiaa. "Lempifasistini", heitä ohi typerys negatiivinen
              1. -1
                19. huhtikuuta 2020 klo 18
                Nefig sitten löi hölynpölyä tietämättömyydestä. Vain EP:ssä on paljon liberalismia.
                1. +3
                  19. huhtikuuta 2020 klo 20
                  EP:ssä on paljon liberalismia.

                  Ja kuka tarkalleen? Voitko antaa esimerkkejä? Ja kuka tukee natseja?
                  1. -1
                    19. huhtikuuta 2020 klo 22
                    Kaikki liberaalit avautuvat ja piiloutuvat, passiivisesti ja aktiivisesti fasismin puolella. Kuten kaikki on huonosti Venäjällä... Muuten, lännen eliitillä on fasistinen ideologia. Vai onko länsi sinulle standardi ..?
                    1. +2
                      20. huhtikuuta 2020 klo 16
                      En ole tottunut pitämään mitään itsestäänselvyytenä.
                      Kaikki liberaalit avautuvat ja piiloutuvat, passiivisesti ja aktiivisesti fasismin puolella.

                      Anna esimerkkejä, tarkenna. Ovatko he natsi-ideologian kannattajia? Oikeuttavatko ne natsirikoksia?
                      Mutta meillä on paljon ongelmia, samoin kuin kaikkialla maailmassa (jossain enemmän, jossain vähemmän). Heistä puhuminen - tarkoittaako se olla fasisti?
                      Sitten kysymys. Termeistä: mitä ymmärrät fasismilla?
                      Muuten, lännen eliitillä on fasistinen ideologia.

                      Kysymykseni koskee yllä olevaa asiaa.
                      Vai onko länsi sinulle standardi ..?
                      Yrität manipuloida, et ole il faut.
                      1. -2
                        20. huhtikuuta 2020 klo 20
                        Miksi pitäisi uskoa? Oletko erityinen? Liberaalit ovat enemmän Venäjän vihollisia kuin länsi itse. En ole kuullut yhdeltäkään liberaalilta, että he olisivat tuominneet Maidanin, UPA:n, Baltian maiden SS:n, ja he kaikki syyttävät Venäjää ja auttavat länttä sen romahtamisessa.
                      2. +4
                        21. huhtikuuta 2020 klo 06
                        Sitten he ovat outoja fasisteja: ne, jotka ovat koskaan nähneet, puolustivat saksalaisia ​​fasisteja ja heidän rikoksiaan (ja samalla menivät Venäjän marsseihin pyyntö )
                        Oletan, että termillä fasistit ymmärrät toisenlaisen, et "klassisen" merkityksen.
                        Kuinka he auttavat länttä romahduksessa? Kuka lupaa päästä eroon "öljyneulasta", mutta asiat ovat edelleen olemassa?
                        Meillä on outoa aikaa, jolloin hallituksen patriootilla (jotka myös tuomitsevat liberaalit) itse asiassa, yhden kautta, on vaihtoehtoinen lentokenttä maissa, joissa he tuomitsevat, opettavat ja asettavat sinne lapsia jne.
            3. Kommentti on poistettu.
              1. Kommentti on poistettu.
                1. Kommentti on poistettu.
                  1. Kommentti on poistettu.
                    1. Kommentti on poistettu.
                      1. Kommentti on poistettu.
                  2. Kommentti on poistettu.
                    1. Kommentti on poistettu.
                      1. Kommentti on poistettu.
                      2. Kommentti on poistettu.
                  3. Kommentti on poistettu.
                    1. Kommentti on poistettu.
          2. +2
            19. huhtikuuta 2020 klo 16
            Nyt hallitus on paljon älykkäämpi ja voimakkaampi kuin se, joka kuoli. Toveri Lenin asetti pommin Neuvostoliiton alle. Ja Stalin, sen sijaan että olisi luovuttanut Leningradia, käski pitää kiinni ja voittaa. Asia on siinä, jos ei voi. Khoja Nasretdin käveli tietä pitkin ja näki kiven. Hän päätti hypätä sen yli. Hän hyppäsi, tarttui kiveen ja kaatui. Hän nousi, pyyhki pölyt pois ja alkoi valittaa - oi, vanhuus, vanhuus. Hän katsoi ympärilleen, näki, ettei siellä ollut ketään ja sanoi - olin kuitenkin sellainen nuoruudessani. Mitä tämä hallitus on tehnyt vuodesta 1991 lähtien maan suuruuden hyväksi, mistä ihmiset voivat olla ylpeitä viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana? He voivat vain sylkeä menneisyyteen kuin kamelit, ikään kuin he eivät olisi menneisyydestä.
            1. DDT
              0
              22. huhtikuuta 2020 klo 18
              Lainaus Zenionilta
              Nyt hallitus on paljon älykkäämpi ja voimakkaampi kuin se, joka kuoli. Toveri Lenin asetti pommin Neuvostoliiton alle.


              Toveri, sekoitat jotain. Lenin loi tämän Neuvostoliiton.
        2. +1
          18. huhtikuuta 2020 klo 15
          Lainaus: Spektri
          ja Hitlerin Saksan puolelta 8,5 miljoonaa ihmistä.

          Tarkoitit varmaan natsi-Saksan ja sen liittolaisten puolelta (meille) länsirintamalla. Jos muistini ei petä, niin Saksan tappiot olivat l/s luokkaa 6,5-7 miljoonaa ihmistä. , mutta myös Suomi, Romania, Italia, Unkari taistelivat meitä vastaan ​​... ja paljon niin sanottuja kokoonpanoja. "vapaaehtoisia" kaikkialta Euroopasta.
          Mutta meillä oli luonteeltaan toisenlaisia ​​tappioita - puuttuvia, joita ei otettu tilastoissa huomioon... ja nämä menetykset olivat huomattavia vuosien 1941/42 vetäytymisen yhteydessä. , jättiläiskattilat ... ja 3 miljoonaa Puna-armeijan sotavankihävittäjää syksyyn 1941 asti.
          Voitto on majesteettisempi niin monien raskaiden tappioiden ja tappioiden jälkeen.
          Joka tapauksessa puhtaasti sotilaallisissa tappioissa oli likimääräinen tasa-arvo, mutta voitto on meidän.
          1. +1
            18. huhtikuuta 2020 klo 18
            Uhrien joukossa oli myös sodan jälkeen vammoihin kuolleita ja kadonneita. YLEISSÄÄN KOKO ARKISTO LÄNDEN TIEDON JÄLKEEN (Jeltsinin alaisuudessa) ja Hruštšovin sakaalit (Hruštšovin aikana lähes koko arkisto ravisteltiin ja väärennettiin) sinne kaivettiin, jokainen paperi on tutkittava.
            1. +5
              18. huhtikuuta 2020 klo 18
              Jo Putinin aikana he katsoivat ja kävi ilmi, että Puna-/Neuvosto-armeijan suorat sotilaalliset tappiot olivat hieman pienemmät kuin natsien liittoutuman kokonaistappiot, ja tämä huolimatta valtavista tappioistamme alkuvaiheessa (1941 / 42) sodan aika. Meillä ei ole mitään hävettävää tappioistamme - koko Eurooppa taisteli kanssamme. Ja me voitimme.
              Sanokoon mitä tahansa, mutta koulutus, taistelunohjausjärjestelmä (viestintä, esikunnan työ), joukkojen välinen vuorovaikutus ja strateginen aloite - kaikki oli saksalaisten puolella.
              Siksi voitto on arvokkaampi, että he voittivat, oppivat ja voittivat.
              1. 0
                18. huhtikuuta 2020 klo 22
                Ja edesmennyt appi kutsuttiin, kun Tšekkoslovakiaa vapautettiin. Joten koko ajan länsirintamalla en nähnyt yhtäkään elävää saksalaista. Tykistövalmistelu oli sellainen, että neliömetriä kohden putosi kolme ammusta. Ja Prahan lähellä he eivät antaneet patruunoita ollenkaan ennen hyökkäystä, joten siihen ei ollut tarvetta. Ensimmäinen henkilö, jonka hän ampui sodassa, oli japanilainen, jo taistelun aikana japaneja vastaan ​​Mongoliassa. Pingviinostanin kätyreiden "liberaali" valhe on siis jo saanut sen ylimielisyydellään ja tyhmyydellään.
                1. +7
                  19. huhtikuuta 2020 klo 08
                  Ja tapasin veteraanin, joka otti viimeisimmän Saksan hyökkäyksen tuossa sodassa - lähellä Balatonia. Se oli erittäin kova rubilovo. Mutta jälleen kerran, saksalaisten tappiot sodan viimeisessä vaiheessa olivat suuremmat kuin meidän. Joten tappioiden kokonaistase aggregaattina on edelleen kääntynyt heidän suuntaansa.
                  Ja Tšekkoslovakiassa rakkaani isoisä päätti sodan - sitten Il-2-lentueen komentaja. Neuvostoliiton sankari.
                  1. +2
                    19. huhtikuuta 2020 klo 14
                    Saksan viimeinen hyökkäys sodassa oli Balatonissa. Se oli erittäin kova rubilovo. .... se oli kuin rubilovo oli uskomaton. isoisäni lopetti sotilasuransa siellä nuolissa. aortan sirpale lopetti hänet vuonna 84. ja rubilovo Balatonin alla ei ollut .... lyhyesti sanottuna tinaa
              2. -2
                21. huhtikuuta 2020 klo 19
                Valitettavasti paljon korkeampi, ainakin tämä on Venäjän puolustusministeriön virallinen tieto
          2. +4
            19. huhtikuuta 2020 klo 17
            Ystäväni äiti sai ilmoituksen edestä - hän kuoli jälkiä jättämättä. Hän alkoi saada niukkaa eläkettä pojalleen. Kuollut taistelussa lähellä Iasia vuonna 1944. Vuosina 1972-73. Yhtäkkiä hän saa uuden ilmoituksen. Että miehesi kuoli taisteluissa lähellä Iasia sankarillisen kuoleman. Hän saa postitse kutsun luonnoslautakunnalta, että he odottavat hänen ilmoittavan jotain tärkeää. Hän tuli armeijan toimistoon. Siellä hänelle luettiin koko vetoomus. Että taistelu siellä oli kovaa, että monet ihmiset kuolivat ja että kaikki haudattiin yksinkertaisesti joukkohautaan. Rykmentin kirjanpitoon on kirjoitettu, että miehesi osoitti sankarillisuutta ja hänelle myönnettiin Punaisen tähden ritarikunnan palkinto. He antavat hänelle korkeimman neuvoston käskyn ja päätöksen. Hän purskahti itkuun. Hänet vietiin jo kotiin piirin sotilasrekisteri- ja värväystoimiston autolla. Muutamaa päivää myöhemmin he soittavat hänelle talousosastolle ja kertovat saaneensa määräyksen laskea hänen eläkkeensä uudelleen vuodesta 1944 alkaen. Summa on erittäin suuri ja he siirtävät sen säästöpankkiin. Siellä he jo korjasivat hänen talonsa katon, toivat polttoainetta talveksi. Vapaaehtoiset ovat jo kaivanneet kasvimaan. Hänen poikansa Aljoska käveli kuin kukko. Rauhoitui, vasta kuukauden kuluttua.
            1. +4
              19. huhtikuuta 2020 klo 17
              Tällaisia ​​tapauksia on monia, mutta tapauksesi kuvaa hyvin nykypäivää... Neuvostoliitossa tämä oli normi.
              Erittäin hyvä standardi.
          3. -3
            22. huhtikuuta 2020 klo 16
            Mitä hölynpölyä, no, mistä tietämättömien kanta tulee? Mitä helvettiä ovat liittolaiset? Paino jalassa. Hyvä saksalaisille, niitä ei ollut juuri ollenkaan
            1. 0
              22. huhtikuuta 2020 klo 16
              Saksalaiset olivat HYVIÄ, varsinkin vuoden 1945 jälkeen.
              1. -2
                22. huhtikuuta 2020 klo 16
                No, jokainen ymmärtää parhaan ymmärryksensä mukaan, miksi minun, puolalaisen, Neuvostoliiton ja myöhemmin Uzbekistanin armeijan everstiluutnantin, pitäisi ajatella saksalaisia. Nämä ovat heidän ongelmansa. Mutta nyt ne näyttävät olevan kunnossa.
                1. 0
                  22. huhtikuuta 2020 klo 17
                  Lainaus icelordilta
                  Miksi tarvitsen puolalaisen

                  Ja kuinka monta puolalaista palvelimme Wehrmachtissa?
                  Ja ranskalaiset?
                  ruotsalaiset?
                  Hollannin kieli?
                  espanjalaiset?
                  norjalaiset?
                  Ja Suomi ei taistellut Neuvostoliittoa vastaan ​​toisessa maailmansodassa?
                  Ja Romania?
                  Ja Unkari?
                  Ja Italia?
                  Ketä käskettiin olemaan vangiksi siellä Voronežin taistelussa?

                  Mutta siellä oli myös Puolan armeija. Palvelin ja olin ystävä joidenkin tuon armeijan upseerien jälkeläisten kanssa.

                  Ja sinä, eversti, missä joukoissa palvelit?
                  Uzbekistanissa?
                  Eikö se ole hyvän ystäväni - ilmapuolustuksen ylipäällikkö Jevgeni Ivanovitš Novinskyn - alaisuudessa?

                  Käsitteet hyvästä ja pahasta, sallitusta ja hyväksymättömästä, upseerin kunniasta ja uskollisuudesta valalle ... tietysti jokaisella on omansa ...
                  Lainaus icelordilta
                  jokainen ymmärtää ymmärryksensä mukaan
                  1. -1
                    22. huhtikuuta 2020 klo 17
                    Ei, olen rajavartija
                    1. 0
                      22. huhtikuuta 2020 klo 17
                      Ja Neuvostoliitossa hän oli luutnantti
                      1. -2
                        22. huhtikuuta 2020 klo 17
                        Ja palvelua siellä oli vähän, ainoa maa, joka todella jotenkin auttoi Wehrmachtia, oli Unkari, loput olivat käytännössä aseistamattomia. Ja muuten, isoisäni, kapteeni, muuten tappoi puna-armeija lähellä Sevastopolia. Perheemme on ikivanha, aatelinen, Lyubetsky, kuuluisien ruhtinaiden nuorempi haara. Olemme palvelleet 500 vuotta
                      2. +2
                        23. huhtikuuta 2020 klo 09
                        Mitä, valehteletko taas?
                        Oletko edelleen provosoiva?
                        Kuka on tämä "aseeton jyrsijä"?
                        Ja Romania, ja Italia, ja Ranska, ja Suomi, ja Espanja ja muut heidän kaltaiset - kaikki Wehrmachtin liittolaiset olivat ERINOMAISESTI ASEISTETTUJA JA VARUSTETTUJA! Kaikki he eivät ole aseettomia kauhuja!
                        Mikä on tarkoituksesi postaamalla tämä hölynpöly?
                      3. -2
                        23. huhtikuuta 2020 klo 09
                        Ei, nuori mies, sinä, vanhan hyvän neuvostoperinteen mukaan, pidät irtisanomisista. Ei käsitteellä. Kommunikoi itsesi kanssa
                      4. +1
                        23. huhtikuuta 2020 klo 10
                        "Ammattimainen everstiluutnantti", "aateliston" jälkeläinen - ja elää "käsitteiden mukaan" ??? en KOSKAAN USKO! Jos olisin oikea sotilasmies, keskustelu kääntyisi HONORiin! Mutta ei "käsitteistä". Valehtelet räikeästi!
                        Sen, kenen kanssa minun pitäisi kommunikoida, päätän itse, ilman röyhkeitä!
                      5. 0
                        23. huhtikuuta 2020 klo 10
                        jäälordi
                        "... Ei, olen rajavartija ... Mutta Neuvostoliitossa olin luutnantti ..."
                        Olet mielestäni valehdellut, rakas!
                        Oletko puolalainen, joka palveli Uzbekistania, opiskeli Neuvostoliitossa ja sinulla on sisar Amerikassa?
                        Uskotko itse siihen, mitä yrität hieroa täällä?
                        Pettäminen ei onnistu.
                        Kuinka monta kertaa olet vannonut valan?
                        Kaksi vai useampi?
                        Ja miten on mahdollista, että esimerkillisen etuvartioaseman päällikkö yhtäkkiä hylkää koko sotilasuransa ja siirtyy "liiketoimintaan" ...
                        Yrität huijata ja esiintyä jonkun sellaisena, jota et ole.
                        Koko "tarinasi" on ommeltu valkoisella langalla.
                        Ei ole selvää, mitä tarkoitusta varten täällä valehtelet?
                      6. Kommentti on poistettu.
                      7. Kommentti on poistettu.
        3. +1
          19. huhtikuuta 2020 klo 16
          Lainaus: Spektri
          vuosien 1939 ja 1953 väestönlaskennan perusteella

          Väestönlaskenta ei anna täydellistä kuvaa, muuttujia on liikaa.
  5. + 12
    17. huhtikuuta 2020 klo 18
    No, off topic kirjoittaja. Miksi kirjoittaja uskoo, että taistelijoiden bisnes sodassa on taistelua omaa lajiaan vastaan? Miksi tämä hävittäjiemme jatkuva vertaaminen saksalaisiin? Hävittäjän ensisijainen tehtävä on estää ilmahyökkäykset omalla alueellaan, ts. taistella vihollisen pommikonetta vastaan. Ja mitä, I-16 ja I-153 eivät pystyneet taistelemaan onnistuneesti saksalaisia ​​pommittajia vastaan? Puuttuiko heiltä nopeus? Aseistus? Toinen tehtävä on varmistaa oman pommikoneemme toiminta. Täällä oli hieman vaikeampaa, mutta siitä huolimatta saksalaisten hävittäjien karkottaminen, niiden sitominen taisteluun oli varsin toteutettavissa oleva tehtävä. Ei tarvitse ampua alas, tärkeintä ei ole päästää niitä pommikoneidesi lähelle ja hyökätä lentokoneisiin. Kyllä, rummussa mikä nopeus hävittäjillämme on - pommikone on hitaampi millään tavalla.
    Mitä tulee kirjoittajan manipulaatioihin lentokoneidemme lukumäärän kanssa, on vain yksi selitys - pahamaineinen inhimillinen tekijä. Kone ei ollut taisteluvalmis, heillä ei ollut aikaa kouluttaa taistelijoiden lentäjiä, he eivät tuoneet ammuksia, he jättivät sen hyvään kuntoon vetäytymisen aikana, he hävisivät kokemattomuuden vuoksi jne. - Kaikki on inhimillistä tekijää. Samoin teknisen ja lentohenkilöstön koulutuksessa - he eivät valmistautuneet - inhimillinen tekijä. Miksi he eivät olleet valmiita? Etkö tiennyt etukäteen, että uusia autotyyppejä tulee? He tiesivät. Siksi .... mutta sitten on jo mielenkiintoisempaa, miksi tämä inhimillinen tekijä on niin rehottava armeijassamme, maassamme? Ja tässä aihe on erittäin mielenkiintoinen ja erittäin epämiellyttävä. En halua edes aloittaa.
    1. + 13
      17. huhtikuuta 2020 klo 20
      Lainaus: Sergei Valov
      Miksi kirjoittaja uskoo, että taistelijoiden bisnes sodassa on taistelua omaa lajiaan vastaan? Miksi tämä hävittäjiemme jatkuva vertaaminen saksalaisiin?

      Tätä kutsutaan nykyään "ilmavallan valloittamiseksi"
    2. +3
      17. huhtikuuta 2020 klo 21
      Lainaus: Sergei Valov
      Kyllä, rummussa mikä nopeus hävittäjillämme on - pommikone on hitaampi millään tavalla.
      Ei aina - Mosquito muistaa.
      1. -3
        18. huhtikuuta 2020 klo 00
        Hyttynen on harvinainen poikkeus.
    3. + 10
      17. huhtikuuta 2020 klo 21
      Lainaus: Sergei Valov
      Ja mitä, I-16 ja I-153 eivät pystyneet taistelemaan onnistuneesti saksalaisia ​​pommittajia vastaan? Puuttuiko heiltä nopeus?

      Ja vertaat I-153:n ja Ju-88A1:n huippunopeutta. Tai A4.
      Lainaus: Sergei Valov
      Kone ei ollut taisteluvalmis, heillä ei ollut aikaa kouluttaa taistelijoiden lentäjiä, he eivät tuoneet ammuksia, he jättivät sen hyvään kuntoon vetäytymisen aikana, he hävisivät kokemattomuuden vuoksi jne. - Kaikki on inhimillistä tekijää

      Ja vuodelle 1942 ei ole bensaa. NKTP ei fyysisesti pysty toimittamaan bensiiniä vaadittuja määriä. He lupaavat korjata tilanteen vuonna 1942.
      Lainaus: Sergei Valov
      Samoin teknisen ja lentohenkilöstön koulutuksessa - he eivät valmistautuneet - inhimillinen tekijä.

      Ja kuinka kouluttaa teknistä henkilökuntaa, jos erikoisajoneuvoja ei ole? Ja se ei tule - koska ZIS vuonna 1941 ei pysty tarjoamaan vaadittua määrää ZIS-6-alustoja samanaikaisesti BTV:lle ja ilmavoimille, varsinkin kun otetaan huomioon armeijan räjähdysmäinen kasvu. Se meni jopa niin pitkälle, että ZIS korvattiin GAZ:lla suhteessa 1:1, mikä heikensi välittömästi takasyöttökykyä.
      Yleisesti ilmavoimien uudistusohjelma laskettiin vuoden 1942 puoliväliin saakka. Esimerkiksi keväällä 1941 aloitettiin perustamisjärjestelmän radikaali uudistus siirtymällä täysin uuteen OShS:ään ja BAO:n rei'ittämisellä. Päättymispäivä - parhaimmillaan elokuu 1941.

      Ja vaatia jonkinlaista valmiutta vuoden 1941 puoliväliin on sama kuin suuttua rakenteilla olevan talon, jota ei ole vielä saatu katon alle, valmiudettomuudesta. hymyillä
      1. +7
        17. huhtikuuta 2020 klo 23
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Ilmavoimien uudistusohjelma laskettiin vuoden 1942 puoliväliin asti.

        Eikä vain ilmavoimia. Koko kolmannen viisivuotissuunnitelman tavoitteena oli parantaa laatua ja tuottavuutta.
      2. +3
        18. huhtikuuta 2020 klo 00
        "vertaa I-153:n ja Ju-88A1:n maksiminopeutta. Tai A4. - Pommikone ei koskaan lentänyt suurimmalla nopeudella tehtävässä, he lensivät risteilyllä, ja sinun pitäisi tietää tämä erittäin hyvin.
        "Mutta vuodelle 1942 ei ole bensiiniä" - artikkeli vuodelta 1941
        "Mutta kuinka kouluttaa teknistä henkilökuntaa, jos ei ole erikoisajoneuvoja?" - ja tämä on inhimillinen tekijä, ts. Puolustusvoimien kansankomissariaatin työntekijöiden epäammattimaisuus. Varusteiden toimitukset tulee koordinoida ajoissa ja teknisen henkilöstön koulutus on suoritettava ennen sotatarvikkeiden toimittamista joukoille.
        "Ja vaatia jonkinlaista valmiutta vuoden 1941 puoliväliin." - Katso edellä.
        1. +2
          21. huhtikuuta 2020 klo 11
          Lainaus: Sergei Valov
          "vertaa I-153:n ja Ju-88A1:n maksiminopeutta. Tai A4. - Pommikone ei koskaan lentänyt suurimmalla nopeudella tehtävässä, he lensivät risteilyllä, ja sinun pitäisi tietää tämä erittäin hyvin.

          Ja jatkaako pommikone myös lentämistä risteilyllä lähestyvän hävittäjänä? vinkki
          Lainaus: Sergei Valov
          "Mutta vuodelle 1942 ei ole bensiiniä" - artikkeli vuodelta 1941

          Minun virheeni - Ja vuodelle 1941 ei ole bensaa. Eikä myöskään vuodelle 1940.
          Lainaus: Sergei Valov
          ja tämä on inhimillinen tekijä, ts. Puolustusvoimien kansankomissariaatin työntekijöiden epäammattimaisuus. Varusteiden toimitukset tulee koordinoida ajoissa ja teknisen henkilöstön koulutus on suoritettava ennen sotatarvikkeiden toimittamista joukoille.

          Joten he sopivat - vuoteen 1942 asti. Kesällä 1941 ilmavoimilla ei ollut takaosaa ollenkaan - uudistus oli käynnissä, BAO:ita muodostettiin, varusteita sekoitettiin.
          1. 0
            21. huhtikuuta 2020 klo 12
            "Ja kun lähestyvä hävittäjä näkee, pommikone jatkaa myös lentämistä?" - on kaksi vaihtoehtoa:
            1. Jatka tehtävän suorittamista ja lennä samalla kun lensit.
            2. Pudota pommeja "avomaalle" ja juokse karkuun maksimissaan.
            Ensimmäisessä tapauksessa taistelijalla on kaikki mahdollisuudet hyökätä, toisessa taistelijan tehtävä on suoritettu, täydellisen onnen saavuttamiseksi voit yrittää tuhota pommikoneen.
            "Kesällä 1941 ilmavoimilla ei ole takaosaa ollenkaan" - mutta tätä kutsutaan asevoimien johdon "villiksi epäammattimaisuudesta", koska kuka tarvitsee yli vuoden työkyvyttömänä olleen armeijan. juuri tämän johdon toiminnan tulos.
            1. 0
              23. huhtikuuta 2020 klo 11
              Lainaus: Sergei Valov
              - kaksi vaihtoehtoa:
              1. Jatka tehtävän suorittamista ja lennä samalla kun lensit.
              2. Pudota pommeja "avomaalle" ja juokse karkuun maksimissaan.

              Vaihtoehtoja on kolme. Siellä on myös "vihollinen, joka jäi laskuun" - ehkä suosituin raporteissamme.
              Lainaus: Sergei Valov
              mutta tätä kutsutaan asevoimien johdon "villiksi epäammattimaisuudesta", koska kuka tarvitsee armeijaa, joka on ollut yli vuoden työkyvytön juuri tämän johdon toiminnan seurauksena.

              Joten hän ei ollut aiemmin taisteluvalmis, se ei vain ollut näkyvissä. Ilmavoimien takaosan uudistus ei aloitettu hyvästä elämästä: SEF:n tulosten mukaan kävi ilmi, että Puna-armeijan ilmavoimien tukikohtajärjestelmä tarjoaa työtä vain rauhan aikana, paikallaan sijaitsevilla ilmatukikohdilla. yksiköitä.
              Valkosuomalaisten kanssa käydyn sodan kokemus vuosina 1939-1940 paljasti vakavia puutteita ilmailun perän organisoinnissa, joista tärkeimpiä olivat ilmailuteknisten yksiköiden tilavuus ja vähäinen liikkuvuus, ilmailun takayksiköiden liiallinen kiinnittyminen aineelliset tukielimet. maajoukot. Logistiikan hallintajärjestelmä vaikeutti ilmailun logistiikkatuen järjestämistä koskevan päätöksenteon tehokkuutta ja autonomiaa.
              Sotilaslentokoneen perustana oli noina vuosina lentotukikohdat, jotka eivät oikeuttaneet itseään taistelutilanteessa. Riittää, kun sanotaan, että yhden tukikohdan kuljetukseen rautateitse tarvittiin 6-7 sotilasekhelonia, joista kukin oli 70-75 vaunua.
              Jotkut keväällä 1940 tehdyt lentotukikohtien uudelleenjärjestelyt eivät täysin ratkaisseet niiden ohjattavuuden parantamisen ongelmaa. Siksi puolueen ja hallituksen 10. huhtikuuta 1941 antaman asetuksen mukaisesti päätettiin ottaa käyttöön uusi organisaatiorakenne. Läntisen rajan sotilaspiirien alue jaettiin 36 lentotukialueeseen (RAB). Jokaisella alueella oli tarkoitus tarjota kolme tai neljä ilmaosastoa.
              © Ilmailun kenraali eversti Zakrevsky A.N. Neuvostoliiton ilmavoimien takaosa suuren isänmaallisen sodan aikana.
              1. -1
                23. huhtikuuta 2020 klo 15
                Olen iloinen, että meillä on melkein sama visio tapahtumista kanssasi!
    4. +4
      18. huhtikuuta 2020 klo 01
      Yleensä Neuvostoliiton hävittäjät I-15, I-153 ja I-16 olivat huonompia kuin saksalaiset pommittajat. "Haukat" eivät yksinkertaisesti kyenneet saavuttamaan Junkereja ja Dornieria ei nopeudessa tai korkeudessa.
      1. +1
        18. huhtikuuta 2020 klo 15
        ja sinun on parempi valistaa kuinka paljon näitä Junkereja ja Dorniereita oli 41 vuoden aikana.Hölynpölyä! Pääkoostumus on Heinkel-111. Vertaa nyt Heinkelin ja 153:n nopeutta.
      2. +1
        18. huhtikuuta 2020 klo 16
        Ne kuitenkin törmäsivät! Ensinnäkin siksi, että pommeilla ladattu pommikone kulkee paljon pienemmällä nopeudella kuin maksimi - muuten se on vaarassa polttaa kaiken polttoaineen eikä pääse tukikohtaan. Toiseksi, hävittäjät yleensä vaelsivat katetun kohteen päällä, ja niillä oli huomattava korkeusmarginaali. Ja sukelluksessa I-16 kiihtyi yli 550 km / h nopeuteen.
    5. +6
      18. huhtikuuta 2020 klo 06
      Lainaus: Sergei Valov
      Ja mitä, I-16 ja I-153 eivät pystyneet taistelemaan onnistuneesti saksalaisia ​​pommittajia vastaan?

      Ei, suurin osa näistä lentokoneista oli aseistettu 7 mm:n konekiväärillä eivätkä pystyneet enää taistelemaan menestyksekkäästi vihollisen pommikonetta vastaan
      Lainaus: Sergei Valov
      Puuttuiko heiltä nopeus?

      Joo. Nämä hävittäjät eivät päässeet kiinni samaan Yu-88:aan
      1. +3
        18. huhtikuuta 2020 klo 16
        konekiväärillä kaliiperi 7, 62 mm eivätkä pystyneet enää taistelemaan menestyksekkäästi vihollisen pommikonetta vastaan

        Mutta englantilaiset lentäjät, jotka voittivat Britannian taistelun Hurricanesilla ja Spitfiresillä puhtaasti 7.69 mm:n konekiväärillä, eivät tienneet siitä! ;)
        1. +5
          18. huhtikuuta 2020 klo 18
          Lainaus: su25
          Mutta brittiläiset lentäjät, jotka voittivat Britannian taistelun Hurricanesilla ja Spitfiresillä puhtaasti 7.69 mm:n konekiväärillä, eivät tienneet siitä! ;)

          Vaikka he tiesivät, ei ollut turhaa, että sen jälkeen he alkoivat asentaa lentoaseet Hurricanesille
        2. +1
          19. huhtikuuta 2020 klo 20
          Voitko kertoa minulle ensimmäisten "Hurricanes" ja "Firemen" "Browningien" lukumäärän?
          Ja kuinka monta konekivääriä oli I-15/153/16:n massaversioissa?
          Se on konekiväärit.
        3. -2
          21. huhtikuuta 2020 klo 20
          Hurricanessa on tykkejä, joten sitä käytettiin lentävänä aseena pommikonetta vastaan. Ensimmäisten lentokonemallien sylkeä nousemassa ilmavallan yli
          1. +2
            21. huhtikuuta 2020 klo 21
            Hurricanessa on tykkejä, joten sitä käytettiin lentävänä aseena pommikonetta vastaan.

            Haluaisitko vitsailla?
            Hurrikaani Mk.I
            Aseistus koostui kahdeksasta 7,69 mm Browning-konekivääristä, joiden tulinopeus oli 1200 laukausta minuutissa. Ne sijaitsivat neljän akussa konsoleissa heti laskutelineen takana. Konekiväärissä oli hihnasyöttö. Nauhat olivat laatikoissa konekiväärien vasemmalla ja oikealla puolella. Kaikki laatikot, lukuun ottamatta kauimpana lentokoneen akselista, sisälsivät 338 patruunaa, kummankin puolen viimeiset laatikot sisälsivät 324 patruunaa. Britit varustivat jokaisen nauhan samantyyppisillä patruunoilla. Tyypillisesti kolme konekivääriä ampui tavanomaisia ​​luoteja, kolme sytytysluotia (kaksi eri tyyppiä) ja kaksi panssarinlävistystä.
            Hurricane-aseet ilmestyivät "Englannin taistelun" päätyttyä!
      2. +2
        19. huhtikuuta 2020 klo 13
        I-16 12,16,17,24,29 -sarjassa oli 2 ShVAK-autotykkiä.
        "Kyllä. Nämä hävittäjät eivät pystyneet saavuttamaan samaa Yu-88:aa"
        Varsinkin kun Neuvostoliiton hävittäjien hyökkäyksen aikana saksalaiset lentäjät purkautuivat missä tahansa ja lähtivät sukellukseen.
        1. +2
          19. huhtikuuta 2020 klo 15
          Lainaus: Boris Epstein
          Varsinkin kun Neuvostoliiton hävittäjien hyökkäyksen aikana saksalaiset lentäjät purkautuivat missä tahansa ja lähtivät sukellukseen.

          Suurimmassa osassa tapauksia, sodan ensimmäisinä vuosina, saksalaiset pommikoneet suorittivat saamansa tehtävät.
          Lainaus: Boris Epstein
          I-16 12,16,17,24,29 -sarjassa oli 2 ShVAK-autotykkiä.
          Tyyppiä -16 ei löytynyt. Tyyppi-24 - 4 ShKAS-konekivääriä. Tyyppi 29 - BS-konekivääri ja 2 synkronista ShKASia. Mutta Tyyppi-27 ja 28 jäivät väliin, ne olivat tykkiä
          Mutta ongelma on, että niitä valmistettiin vain 59 ja 293 yksikköä, kuten Type 17 - 314
          1. 0
            19. huhtikuuta 2020 klo 20
            Vain sarjassa nro 17 oli M-25V-moottori, jonka kapasiteetti oli 750 hevosta.
        2. 0
          19. huhtikuuta 2020 klo 20
          Ja massiivisin oli sarja ...?
        3. 0
          19. huhtikuuta 2020 klo 21
          Mitä ovat autotykit?
    6. 0
      18. huhtikuuta 2020 klo 15
      Joten saksalaiset hävittäjät jumiutuivat taisteluun (ja aiheuttivat vakavia tappioita pienten kanssa) vähemmän kehittyneitä I-16-koneita.
    7. +3
      18. huhtikuuta 2020 klo 15
      Lainaus: Sergei Valov
      Kyllä, rummussa mikä nopeus hävittäjillämme on - pommikone on hitaampi millään tavalla.

      Tässä olet väärässä, nopeus on tärkeä, varsinkin I-16 ja vielä enemmän I-15 ei pysynyt saksalaisten pommikoneissa, joten siepatakseen he miehittivät korkeamman ešelonin ja löydettyään pommittajat kiihtyivät sukelluksessa saavuttaaksesi/ylittääksesi nopeuden. Mutta kaikessa oli VAIN yksi yritys - meidän I-15 ja I-16 eivät päässeet kiinni vihollisen nopeaan pommikoneeseen toista hyökkäystä varten. Lentäjät muistelivat tämän monissa muistelmissaan.
      Ja samanlaista hyökkäystä - sukelluksesta - kutsuttiin "haukkahyökkäykseksi".
      1. +1
        19. huhtikuuta 2020 klo 21
        Nopeus on tietysti tärkeää, mutta tässä tapauksessa ilmailun käyttötaktiikat, viestintä ja vihollisen lentokoneiden lähdön ilmoittaminen ovat vielä tärkeämpiä. Olen jo vaiti ohjaamomiehistön pätevyydestä.
        Britit taistelivat Gladiatorsilla vuoteen 1941 asti, taistelivat koko sodan Avoskia vastaan, eikä tästä kuulu huokauksia.
    8. +1
      19. huhtikuuta 2020 klo 17
      Lainaus: Sergei Valov
      Kyllä, rummussa, mikä on hävittäjiemme nopeus - pommikone on millään tavalla hitaampi

      ei mitenkään, ei mitenkään
      u-88 nopeus 450 km/h
      i-16 nopeus 470 km/h
      sitten sinun täytyy löytää pommikone ja saada kiinni. Ja pommikoneella on edelleen ampuja ja hän haluaa elää
      1. -1
        19. huhtikuuta 2020 klo 21
        "Yu-88 nopeus 450 km / h" - missä ja milloin pommikoneet lensivät suurimmalla nopeudella? Pelaajien unelmissa? Mutta bomber-takin löytäminen on toinen aihe.
        1. +1
          19. huhtikuuta 2020 klo 21
          Lainaus: Sergei Valov
          missä ja milloin pommikoneet lensivät suurimmalla nopeudella? Pelaajien unelmissa?

          Viides prototyyppi teki ennätyksen lentämällä 1000 km:n ympyrän 2000 kg:n hyötykuorman kanssa keskinopeudella 517 km/h. Kuitenkin, kun kaikki Luftwaffen pyynnöt, mukaan lukien mahdollisuus sukelluspommitukseen, oli täytetty, maksiminopeus putosi 450 km/h.
          A-4:n suurin pommikuorma oli 2800 kg, mutta käytännössä vakiokuorma oli 1500-2000 kg.
        2. +1
          19. huhtikuuta 2020 klo 22
          Tämän näkeminen. Ja samaan aikaan oli "vaikeaa" päästä lähemmäksi M-25-moottorilla varustettujen ajoneuvojen ampumaetäisyyttä. Vain vastakkaiseen suuntaan. Ne eivät enää kelvanneet "kiinniottoihin"! Samaan aikaan massiivisen I-16:n (5/10/24-sarja) heikko aseistus on kahdesta neljään 7,62 mm:n konekivääriä!
          Ja vain sarja 29, jonka määrä oli 650 kappaletta, oli aseistettu kahdella ShKAS:lla ja yhdellä 2 mm: n BS: llä. Ja se voisi myös kuljettaa jopa 12,7 kg pommeja tai RS-200-asennuksia!
  6. +1
    17. huhtikuuta 2020 klo 19
    "Luftwaffe turvasi helposti ja luonnollisesti ilmaylivoiman kolmeksi vuodeksi, eikö niin?", jos luet itärintaman saksalaisten sotilaiden muistelmia, niin kaikki oli kaukana siitä.
    1. +1
      21. huhtikuuta 2020 klo 13
      Lainaus Strashilasta
      "Luftwaffe turvasi helposti ja luonnollisesti ilmaylivoiman kolmeksi vuodeksi, eikö niin?", jos luet itärintaman saksalaisten sotilaiden muistelmia, niin kaikki oli kaukana siitä.


      Koska Luftwaffen etu luotiin pääiskujen suuntaan - perusasioiden perusta!
      Huolimatta siitä, että Puna-armeijan ilmavoimia "smerettiin" rintamilla ja missä he kirjoittavat muistelmissa, että Neuvostoliiton ilmavoimat ärsyttivät saksalaisia ​​joukkoja, nämä eivät ole tärkeimmät iskujen suunnat.
      Vuoteen 1944 mennessä ja Puna-armeijan ilmavoimien uudistuksen jälkeen vuonna 1942 he oppivat keskittämään iskuja ja yhdistämään pommittajien, hyökkäysdivisioonan ja joukkojen iskuja, ja numeerinen etu tuli ylivoimaiseksi.
  7. +8
    17. huhtikuuta 2020 klo 19
    Mitä voidaan sanoa kirjoittajalle? Mutta ei mitään! Voit vain lisätä, mutta ei ole tarvetta. Pääasia paljastuu. Kaiken kaikkiaan on mahdotonta olla ihailematta lentäjiämme.
    Kiitos kirjoittajalle.
  8. + 24
    17. huhtikuuta 2020 klo 19
    Kirjoittaja meni oikeaan suuntaan ja päätti osoittaa, että lentokoneiden suorituskykyominaisuudet itsessään, olivatpa ne kuinka korkeat tahansa, ovat kaukana kaikesta. Kuten lentokoneiden määrä.
    Näiden suorituskykyominaisuuksien toteuttamiseksi taistelussa tarvitset asianmukaiset ergonomia- ja automaatiotyökalut. Mitä lähempänä ihanteellista ergonomiaa ja automaatiota on, sitä vähemmän ohjaajan huomio häiritsee lentokoneen ohjausta ja kiinnittää enemmän huomiota tehtävään.
    Viestinnän puute johtaa johtamisen täydelliseen epäjärjestykseen, ja numeerinen etu menettää merkityksensä.
    Lisäksi.
    1. On tarpeen laittaa koulutettu, koulutettu lentäjä koneeseen, eli tarvitaan henkilöstön koulutusjärjestelmä.
    2. varmistaa tämän ilma-aluksen asianmukainen tekninen kunto jatkuvalla pätevällä huollolla ja oikea-aikaisilla korjauksilla,
    3. Varmista polttoaineen, varaosien ja ammusten saanti.
    4. Järjestä AIA - maatuki lentokoneen navigoinnille, jonka tehtävänä on:
    - varustaa ilma-alukselle lentokenttä asianmukaisilla laitteilla ja infrastruktuurilla,
    - tarjota lentokoneelle ja lentäjälle mahdollisuus löytää kohde, osua siihen ja palata lentokentälle yksinkertaisissa ja vaikeissa sääolosuhteissa, päivällä ja yöllä,
    turvata lasku
    varmistavat lentokoneiden jatkuvan yhteydenpidon maan kanssa ja keskenään sekä tiedottamisen lentotilanteen muutoksista;
    varmistaakseen vaihtoehtoisen lentokentän saatavuuden siltä varalta, että päälentokentällä on mahdotonta laskeutua.
    Voit kirjoittaa jokaiselle pisteelle artikkelin ja useamman kuin yhden.
    Kirjoittaja yritti sovittaa lähes kaiken tämän yhteen, kaoottiseen artikkeliin, joka ei yleisesti ottaen ole realistinen. Ehkä on järkevää laajentaa soveltamisalaa ja kiinnittää enemmän huomiota yksityiskohtiin?
  9. +6
    17. huhtikuuta 2020 klo 19
    Ennen sotaa laivueessa lensi kolme kolmikkoa. Toisen maailmansodan alkamisen jälkeen laivueessa oli kaksitoista lentokonetta, jotka myös (kuten saksalaiset) alkoivat lentää pareittain. Linkissä oli 4 lentokoneen komentajaa, vanhempi lentäjä ja kaksi siipimiestä.
  10. + 13
    17. huhtikuuta 2020 klo 19
    Muuten, itärintaman 1233 Luftwaffen hävittäjästä viimeisimmät Bf.109F:t olivat 593 yksikköä. Eli niitä oli aluksi enemmän kuin uusia lentokoneitamme. Jos tähän lisätään 423 kappaletta Bf.109E:tä, jotka olivat tasavertaisia ​​uusien tyyppiemme kanssa, niin kuva on yleisesti ottaen surullinen. 1016 uutta "Messeria" vastaan ​​377 uutta.

    Tämä on kesäkuun 22. päivän 1941 olemus.
    Lisäksi voin lainata Neuvostoliiton sankarin Shevchukin tarinan.

    Hänen rykmenttinsä perustui länsirintamaan.
    Ja sodan aattona heidän luokseen tuli uusi komentaja.
    Ensimmäinen. mitä hän teki - pakotti hänet rakentamaan lentokoneita lentokentän ulkopuolelle yksin ...
    Ja niin he rakensivat...
    Aamu. Rakentaminen. Lentokoneissa on kaikkea, ja heidän laivueensa on tarkkailussa avoimella kentällä.
    Rykmentin komentaja huusi .... Lentäjien täytyy olla lentokoneiden kanssa!
    Sitten oli hauskaa rykmentin "Donkeys of Donkeys" vetämisessä!
    Joka aamu he heittivät I-16-koneensa lentokentälle, ja muodostelman jälkeen he piilottivat koneet takaisin.
    Sota on alkanut.
    Kaksi lentuetta kuoli lentokentällä ensimmäisenä päivänä ...
    Ja tämä laivue ampui alas 22 fasistia kahden ensimmäisen kuukauden aikana ollessaan elossa.
    Olen varma, että kaatuneiden joukossa oli uusia automatisoituja ...
  11. +5
    17. huhtikuuta 2020 klo 19
    Itse asiassa kesäkuun 22. päivästä on tarpeeksi myyttejä. Kuuluisa "1200" tuhoutui lentokentillä, myytti Hruštšovin sulamisesta. Saksalainen kenraali Geider ... (en oikein muista hänen sukunimeään) sanoo päiväkirjassaan, että Neuvostoliiton tappiot kesäkuun 22. päivänä olivat 850 lentokonetta ja suurin osa oli pommikoneita, joita käytettiin ilman hävittäjäsuojaa. Samaan aikaan tehtiin yli 6000 XNUMX laukaisua Saksan hyökkäyksen torjumiseksi.
    Se, että likaisia ​​temppuja oli tarpeeksi ja saksalaiset agentit työskentelivät, on tosiasia, monet käskyt naamioida lentokentät (keväästä 1941) eivät toteutuneet, käsky hajottaa lentokoneet ja luoda vääriä lentokenttiä ei myöskään ollut täysi.
    Tappioiden suhde on 1:2 saksalaisten hyväksi, tämä on ensimmäisenä päivänä. edelleen itse asiassa 1:1, se on keskiarvo.
    Neuvostoliiton ilmailu alkoi kärsiä suurimmat tappiot pari viikkoa myöhemmin, kun varaosat ja polttoaine loppuivat, laitteet yksinkertaisesti hylättiin lentokentille.
  12. -11
    17. huhtikuuta 2020 klo 19
    Jälleen, Roman vetää pöllön maapallolle ... Neuvostoliiton myytin sijaan luo oman - hurraa - venäläisen ... Mikä on yhtä huono ...
    1. + 10
      17. huhtikuuta 2020 klo 20
      Mikä tekijää vaivaa? Myytin ydin?
      1. +3
        17. huhtikuuta 2020 klo 20
        Se, että ratsastus samalle lentokentälle suoritettiin useita kertoja päivän aikana + lentokentän ohjailumahdollisuuden puute lentäjillemme - tämä on tärkein syy "tällaiseen alkuun". Ja kaikki, mitä Roman kirjoittaa, on toissijaista ... Lisäksi saksalaisten lentokoneiden ensimmäinen aalto kohtasivat usein jo päivystävät hävittäjät.
        1. +7
          17. huhtikuuta 2020 klo 21
          Lainaus käyttäjältä smaug78
          Se, että ratsastus samalle lentokentälle suoritettiin useita kertoja päivän aikana + lentokentän ohjailumahdollisuuden puute lentäjillemme - tämä on tärkein syy "tällaiseen alkuun".

          Lisäksi korjauskyvyn puute (hei ilmavoimien takaosan uudistuksesta) yhdistettynä toistuviin uudelleenjärjestelyihin etulinjan muutoksista. Tästä johtuen kone jouduttiin jättämään huoltoon jumiin vanhaan paikkaan, joka vakiintuneen takaosan kanssa saatiin kunnostettua parissa päivässä.
          1. 0
            18. huhtikuuta 2020 klo 08
            Tietenkin, mutta kirjoitin enemmän sodan ensimmäisestä päivästä.
        2. +6
          17. huhtikuuta 2020 klo 21
          Eli jos lentäjä ei osaa lentää, ampua, navigoida - tämä on toissijaista. Tärkeintä on, että on vaihtoehtoinen lentokenttä?
          1. 0
            18. huhtikuuta 2020 klo 08
            Lentämis-, ammunta- ja navigointitaito oli myös meidän lentäjillämme, tosin vähäisemmässä määrin kuin saksalaisilla. Sekä koulutusjärjestelmä, infrastruktuuri jne. Mutta valitettavasti niistä ei ole paljoa apua, jos kiitotie on vaurioitunut ja/tai vaurioituneita lentokoneita tuhoutui edellisen hyökkäyksen aikana, ja sinun on nostettava jäljellä olevat koneet ilmaan torjuaksesi toinen tai kolmas hyökkäysaalto . Jotain tällaista hi
            1. +4
              18. huhtikuuta 2020 klo 08
              On selvää, että kyse on WFP:stä. Mutta eivätkö he yrittäneet katsoa kysymystä laajemmin, kiitorataa pidemmälle?
              Et voi vastata, kysymys on retorinen.
              1. -1
                18. huhtikuuta 2020 klo 08
                Et voi vastata, kysymys on retorinen.
                Kiitos luvasta naurava Olen iloinen, että sinulla on laaja näkemys, mutta kaikki on väärään suuntaan.
  13. +5
    17. huhtikuuta 2020 klo 19
    Tekijä ei ole tietoinen. CommandHerat on BMW-801. Messerin vipuja jouduttiin liikuttamaan hieman vähemmän kuin esimerkiksi Jakissa tai Spitfiressä.
    1. 0
      18. huhtikuuta 2020 klo 16
      Ja muuten, tämän "ihmekoneen" takia Kurt Tank itse melkein kuoli koelennolla. Katso "Nero" Focke-Wulf. Suuri Kurt Tank "L. Antseliovich.
      "Messerissä" oli automaattinen öljyn ja jäähdytysnesteen lämpötilan ylläpito.
  14. + 11
    17. huhtikuuta 2020 klo 20
    Uuden tyyppisiä hävittäjiä, vaikka niillä oli säännöllisiä paikkoja RSI-3 Eagle -tyyppisille radioasemille, niitä ei varusteltu niillä. RSI - 3 -sarja (hävittäjäradioasema) koostui RSI-3 Orel -lähettimestä ja RSI-3 Sokol -vastaanottimesta.

    Lähetin RSI-3M1.
    Kuinka varmistaa tämän laitteen toiminta. voit kirjoittaa erillisen artikkelin.
    1. + 10
      17. huhtikuuta 2020 klo 20

      RSI-4A vastaanotin.
      1. + 13
        17. huhtikuuta 2020 klo 20
        Vertailun vuoksi saksalainen "peer"-radioasema (lähetin-vastaanotin) FUG-7a, joka asennettiin useimpiin Me-109-versioihin.
  15. EUG
    +7
    17. huhtikuuta 2020 klo 20
    Saksalaisilla on paljon enemmän ilmataisteluja verrattuna laukaisujen määrään kuin meillä - tämä on hallinnan laatu.
    1. +2
      18. huhtikuuta 2020 klo 16
      Tämä johtuu ensisijaisesti Neuvostoliiton lentokoneiden alhaisesta valmistettavuudesta. Useimmat tyypilliset huoltotoimenpiteet vaativat 3-5 kertaa enemmän aikaa kuin vastustajat.
  16. -4
    17. huhtikuuta 2020 klo 20
    hyvin puettu. kirjoittaa, kirjoittaa ja paskaa. itse asiassa menettää noin 5 lentokonetta lentokentillä! säilytimme heidän lentäjänsä. koko sodan ajan meillä oli huomattava määrä lentäjiä. ja on hyvin outoa, että he kirjoittavat usein koulusta ja taisteluun. vielä vuonna 000 oli noin viisi tuhatta lentäjää reservissä. ja se oli voittomme akseli.
    nyt ilmaylivoiman hinnasta. 1700 kpl vain yhdestä ME-109:stä eri sarjasta kesä-, heinä- ja elokuussa!!!! kyllä, näitä tappioita varten, ammu pieni komento. tämä on melkein 17 laivuetta. nämä ovat mitä "? Kyllä, koulutetuin. Heidän rakkaidensa ässät. He löivät saksalaisia ​​niin, että sieltä tuli halkeama.
    ja kuka nyökkäsi? i-16!!!!! kyllä ​​ne on kauniita. ja kunnes La, ja 7, 9 Yaki lopussa 42 vuotta ja-16 kesti taistelun rasituksen.
    Viimeisen 16:n nousu taistelukierteessä oli 950 metriä ja 550 nopeus, kuten lentäjät sanoivat, annoimme vain viimeisen sarjan. loput ovat yli 450-480.
    Vorozheikinin muistelmissaan kappale kuten i-16 ja i153 varhaiset julkaisut ovat kiinni Yu-88:aan. kävi ilmi, että he vain nousivat korkeudessa ja laskivat... älä usko sitä, lue se.
    ja suoraan sanottuna uusimmista lentokoneista vain Yak-1 ja Lagg-3 (sotaa edeltävät sarjat) pystyivät taistelemaan saksalaisia ​​vastaan ​​tasavertaisesti. MiG-3 oli raskas ja passiivinen matalalla.
    nyt radiosta. saksalaisilla oli lähetin-vastaanotin 1 viidelle autolle muille vastaanottimille.
    Nyt historiasta. Upea kirja julkaistiin noin kaksi vuotta sitten, tutkimus "" ALL FIGHTER AIR REPOLS OF STALIN", tutkimus, jolla ei ole vertaa maailmassa!!!! eikä siis yhtään ilmarykmenttiä, joka kävi läpi koko sodan tappiot olivat suuremmat kuin tuhoutuivat. kertaa meidän eduksemme, joten ehkä riittää uskoa kahden kovakuoriaisen - Hruštšovin (ukrainaksi Hruštš-Zhuk) ja Žukovin tarinoita tappioistamme kaikkialla ja kaikista?
    ja muistatko mitä helvettiä tammikuussa 1943 Saksa otti käyttöön täydellisen mobilisoinnin? ja tämä on virallisilla tappioilla 300-500 000. kyllä, heillä oli sodan alussa 1 200 000 hengen reservarmeija, kyllä, kolme 550-700 000 asevelvollisuutta yhteensä kolmen ikäisenä, no, noin 1 800 000 ihmistä, missä oli he menevät, liittolaiset?
    niin saksalaiset kävelivät heidän ruumiinsa yli keskinkertaisten kenraalien kehottamana, koska meillä oli vain sellainen Žukov. ymmärtääksesi tämän:
    V. V L A D I M I R O V
    D U T A Y S L A V
    Selaamassa marsalkka Zhukovin kirjaa G.K.
    "Muistoja ja heijastuksia".
    ja mikä tärkeintä, Saksa ei ilmoittanut tappiota virallisesti.
    lue: Saksan tappiot.
    http://www.poteryww2.narod.ru/kritika/kritika_24.html
    hyvin kirjoitettu. muuten 13-14-vuotiaita ei olisi otettu armeijaan.
    ja niin kyllä, maamme kärsi tappioita, mutta vähintään. siviiliväestön suuria menetyksiä. mutta myös saksalaiset menettivät vain ryöstöistä noin 6 000 000 asukasta.
    10 vuodessa perustettiin. voiton perusta.
    1. Kommentti on poistettu.
  17. -1
    17. huhtikuuta 2020 klo 21
    on selvää, miksi Luftwaffe varmisti helposti ja luonnollisesti ilmaylivoiman kolmen vuoden ajan,

    Tämä on tärkein legenda ja myytti. Luftwaffella ei missään vaiheessa ollut ylivoimaa tai ilmavaltaa koko Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla sen äärimmäisen pienen lukumäärän vuoksi. Paikallisesti ja lyhyen aikaa - kyllä, se oli mahdollista luoda.
    Jälleen kiinnitys IA:han. Jälleen luettelo merkityksettömistä taktisista ja teknisistä yksityiskohdista. Kyllä, saksalaiset koneet olivat teknisesti edistyneempiä. Mutta niitä oli vähän niin valtavaan rintamaan, että mistään ilmavallan ylivallasta ei voinut puhua.
    "He lensivät, mutta he eivät löytäneet vihollista" (katsomme Pokryshkinia, hänellä on usein tämä, eikä vain hänen kanssaan)

    Saksalaisilla on tämä koko ajan. Tämä on Neuvostoliiton ja Saksan rintaman erityispiirre. Erittäin suuri osa molemmin puolin suoritetuista laukaisuista, mukaan lukien pommittajat ja iskulentokoneet, oli yleensä ilman kohtaamista vihollisen lentokoneiden kanssa. Neuvostoliiton pommittajat eivät useinkaan törmänneet ilmaviholliseen edes 41 metrin korkeudessa.
    Todellakin, mitä järkeä on sadoissa ja tuhansissa lentokoneissa, jos niitä oli mahdotonta hallita

    Esimerkiksi tietyllä rintaman osuudella on ainoa tie, jolla on kova pinta, joka on sen seurauksena tukossa vihollisjoukkojen pylväästä. Jotta sadat lentokoneet voisivat hyökätä näihin pylväisiin, maaohjaus- ja kohdistusjärjestelmää ei tarvita. Tämän ansiosta Puna-armeijan ilmavoimat pystyivät käyttämään näitä satoja lentokoneita tehokkaasti. Eilen hän antoi esimerkin toisesta aiheesta - 29. kesäkuuta 1941. Tänä päivänä Neuvostoliiton lentokoneet hyökkäsivät 11 TD:n yksiköihin 62 (!) kertaa. Ja se on vain yksi jako. Tämä ei ole Mortan eikä Falez vuonna 44, tämä on Z. Ukraina kesäkuussa 41.
    Mutta tästä aiheesta ei ollut artikkeleita. Kaikki liittyy jollain tapaa myyttiseen saksalaiseen "ilmavallan" tai Hartmannin sovellusten merkityksettömään analyysiin tai Messerschmittin radioasemiin ja niiden poissaoloon I-16:ssa.
    1. + 10
      17. huhtikuuta 2020 klo 21
      Lainaus Force Multiplieristä
      Kaikki on kyse myyttinen Saksan "ilmavalta"
      - ei..
      Epäilin niin - me teeskentelimme juostavamme takaisin Moskovaan Stalingradin kanssa potkaistaksemme Wehrmachtia myöhemmin kovemmin (jota Luftwaffe osoittautuu myyttisesti (!!!) tukevaksi) ..
      typerys typerys typerys
    2. +9
      17. huhtikuuta 2020 klo 21
      Lainaus Force Multiplieristä

      Esimerkiksi tietyllä rintaman osuudella on ainoa tie, jolla on kova pinta, joka on sen seurauksena tukossa vihollisjoukkojen pylväästä. Jotta sadat lentokoneet voisivat hyökätä näihin pylväisiin, maaohjaus- ja kohdistusjärjestelmää ei tarvita.

      Huh-huh... ja sitten "saattajat" ilmestyvät. Ja Berezina alkaa - kävely pienissä ryhmissä jatkuvaa vaikutusta viholliseen lentokoneet tuhoutuvat pala palalta. Mutta omia hävittäjiä ei ole - eihän maaperäinen ohjaus- ja kohdistusjärjestelmä ole välttämätön, ei ole ketään, joka kutsuisi ja ohjaa hävittäjiä, antakoon jokaisen taistella takaisin omillaan.
      Olemme jo nähneet, että sodan alkuun mennessä meillä ei ollut paljon aikaa. He eivät selvinneet vuorovaikutuksesta hävittäjien kanssa, ilma- ja pommitukset harjoituskentällä tehtiin erittäin yksinkertaistetussa ympäristössä. Heillä ei ollut aikaa valmistautua taisteluoperaatioihin yöllä, saavuttaa tavoite ja pommittaa valonheittimien säteissä, he eivät tutkineet mahdollisen vihollisen hävittäjälentokoneiden taisteluoperaatioiden suorittamisen taktiikkaa, eivät tienneet fasistisen saksalaisen hävittäjän haavoittuvuuksia. ilma-alus. Joukkojamme ohjattiin maassa lippujen avulla, ja ilmassa tavanomaisilla signaaleilla, jotka heiluttivat lentokonetta siivestä siipiin, radioliikennettä ei käytetty. Sodan ensimmäisinä viikkoina pommikoneet ja jopa hyökkäyslentokoneet hyökkäsivät usein hajallaan vihollista vastaan ​​sen sijaan, että he olisivat antaneet voimakkaita iskuja viholliseen lyhyessä ajassa.
      Katselin tällaisten taktiikkojen seurauksia maasta laskeutuessani laskuvarjolla. Kun kaksi Me-109-paria oli käsitellyt lentokoneemme menettäen vain yhden lentokoneen, Il-2-pari lensi idästä ja alkoi hyökätä vihollisen panssarivaunuja liikkeellä. Paikalle jääneet "Messerit" hyökkäsivät heidän kimppuunsa ja ampuivat välittömästi alas molemmat hyökkäyskoneet. Muutamaa minuuttia myöhemmin kaksi muuta "silttiä" lensivät sisään ja he kärsivät saman kohtalon. Pian Pe-2-pommittajien lento lensi ylitseni ja alkoi pommittaa. "Messerschmitts" ryntäsi hyökkäykseen. Lyhyen ilmataistelun jälkeen vain kaksi konettamme pääsi kotiin turvallisesti.
      Hyökkäyslentokoneidemme ja pommikoneidemme miehistöt käyttäytyivät sankarillisesti, osallistuivat epätasaiseen ilmataisteluun ja jopa liekkien nielaisina tunkeutuivat saksalaiseen panssarivaunukolonniin, pommittivat ja ampuivat sitä... Mutta jos toimisimme samanaikaisesti, yhdessä taistelukäskyssä , annoimme murskaavan iskun viholliseen voimakkaalla teräsnyrkillä, hän olisi kärsinyt paljon suurempia tappioita ja olisimme pelastaneet ihmisiä ja varusteita.
      © Bogdanov N.G. Taivaalla - Vartijat Gatchinsky
      1. -4
        18. huhtikuuta 2020 klo 00
        ja sitten on "Messerit". Ja Berezina alkaa - pienissä ryhmissä lentävät lentokoneet tuhoutuvat osissa jatkuvaa vaikutusta viholliseen

        Siitä huolimatta pommi-iskujen tulos, jopa yllä olevassa esimerkissä, oikeutti täysin aiheutuneet tappiot. Ilmasota ei ole siitä, kenen hävittäjät ampuvat alas enemmän. Lisäksi messereita ei aina ilmestynyt, useammin ei, ja taktiikkaa käytettiin
        pienissä ryhmissä jatkuvaa vaikutusta viholliseen

        tehokkain. Saksalaiset käyttivät täsmälleen samaa taktiikkaa. Ja he myös halusivat lähettää pommikonetta päiväsaikaan pienissä ryhmissä ilman suojaa. Koska molempien osapuolten oli teknisesti mahdotonta saattaa etäisyyden päässä etulinjasta toimivia suurnopeuspommittajia hävittäjien kanssa. Saatimme pääasiassa Ju 87:itä (mutta ei myöskään aina), jotka eivät lentäneet kauas etulinjasta
        Kohdistus - saksalaisillakaan ei ollut sitä 41 metrissä. Taistelijat käyttivät 10 laukaisua päivässä suojaten joukkojensa kolonneja (JG 3) tai partioimalla risteyksillä (ylitykset Dnesterin ja JG 77:n yli), ja suurin osa näistä laukaisumatkoista tapahtui ilman kohtaamista Neuvostoliiton lentokoneiden kanssa.
        1. +2
          18. huhtikuuta 2020 klo 14
          Lainaus Force Multiplieristä
          Saksalaiset käyttivät täsmälleen samaa taktiikkaa. Ja he myös halusivat lähettää pommikonetta päiväsaikaan pienissä ryhmissä ilman suojaa.

          Ja tässä sinun pitäisi lukea ässämme - pienistä saksalaisten pommikoneryhmistä ja ilman suojaa. pyyntö Ja lakkoidemme tehokkuudesta "pienryhmissä" on Simonovissa katkera jakso sekä dokumenteissa että Elävissä ja kuolleissa. Kuusi pommittajaa ilman suojaa... iltapäivällä... Messers lopettaa yhden palaavan tekijän edessä.
          1. 0
            18. huhtikuuta 2020 klo 18
            Asiakirjat tulee lukea molemmilta puolilta. Siellä on kaikkea, sekä Luftwaffen taktiikoista että Neuvostoliiton ilmailun korkeasta aktiivisuudesta ja tehokkuudesta 41 metrin korkeudessa, jonka suosittu kirjallisuus niin itsepäisesti jättää huomiotta.
    3. +1
      18. huhtikuuta 2020 klo 14
      Lainaus Force Multiplieristä
      Kaikki liittyy jotenkin myyttiseen saksalaiseen "ilmavallan"

      Mielenkiintoista, oletko lukenut ainakin yhden maavoimien sotilaan muistelmia? Käytännössä kaikilla on rankaisematta pommitettuja paikkojamme saksalaisten toimesta jopa 43:ssa. Kyllä, ja 44-vuotiaana, mutta harvemmin eikä aina rankaisematta.
      1. +2
        18. huhtikuuta 2020 klo 18
        Lainaus käyttäjältä victor50
        Oletko lukenut ainakin yhden maavoimien sotilaan muistelmia? Käytännössä kaikki ovat pommittaneet Saksan asemaamme rankaisematta

        ))
        Kerron sinulle lisää. Siellä missä todella oli ilmavalta - Ranska 44 - maavoimien muistelmissa ajoittain lentelee saksalaisia ​​ja tekee roskia. No, ei siis suoraan kauhu-kauhua, mutta ne törmäävät täysin. Sama Patton on tyytymätön Reinin ylitykseen 45. maaliskuuta.
      2. +3
        18. huhtikuuta 2020 klo 19
        Oletko lukenut Saksan maajoukkojen asiakirjoja? Siellä kesällä 41. päivänä jatkuvasti puhuttiin Neuvostoliiton ilmailun korkeasta aktiivisuudesta, sen toimista aiheutuneista suurista tappioista ja maininnasta Luftwaffen suojan puutteesta.
        Ylivoimaisuudesta. Luvut puhuvat puolestaan. Päivän aikana 24. kesäkuuta 1941 5. ilmajoukot teki 253 laukaisua. Samana päivänä sitä vastustaneet Lounaisrintaman ilmavoimat tekivät 591 laukaisua (lukuun ottamatta 63 helvettiä ja 14 helvettiä), joista 241 pommikonelentoa, mikä oli 41 % käytettävissä olevasta määrästä.
        Yhteensä 22.-24. kesäkuuta 5 Fl.Korpia teki 1244 lentoa ja näiden kolmen päivän aikana 97 Neuvostoliiton lentokonetta julistettiin ilmataisteluihin ja 529 maalle (joista 6 ja 107 ilmoitettiin 24.06. kesäkuuta ). Tähän määrään on lisättävä noin 200 laukaisua (saksalaisten hyväksi pyöristettynä) IV. Fl.Korps vs SWF. Armeijaan liittyi vielä 16 tiedusteluosastoa, jotka eivät kuuluneet 5. joukkoon. Keskimäärin 10 lentoa päivässä. 1244 +200 + 480 = 1724 lähtöä kolmessa päivässä, ja kaikki, mikä voi lentää, on käytössä.
        Lounaisrintaman ilmavoimat suorittivat yksin 23. kesäkuuta 1022 63 laukaisua (ei sisällä 14. ja 22. divisioonaa), ja samaan aikaan ne toimivat puolivoimalla. Ja menetti kolmessa päivässä 24.06-448 kaikista syistä 32 lentokonetta, joista 15 onnettomuuksissa ja katastrofeissa, 16 jäi vetäytymisen aikana, 234 tuhoutui itsekseen joutumasta vihollisen käsiin ja 234 vihollisen tuhoamaa lentokonetta maa. Yhteensä 13 vihollisen tuhoamaa maassa - 2 SB, 2 Pe-3, 2 Il-3, 2 Yak-7 ja 3 DB-77, mutta 153 I-27, 15 I-66 ja 16 I-35 , 3 MiG-1 ja 1 Yak-XNUMX. Päätelmät paikan päällä tapahtuneiden tappioiden määrästä ovat ilmeiset - Saksan hyökkäyksiä Neuvostoliiton lentokentille ei vaikuttanut lainkaan Lounaisrintaman ilmavoimien kykyyn iskeä vihollisen maajoukkoja vastaan.
        Pelkkä laukaisujen lukumäärän vertailu osoittaa myös kaunopuheisesti, ettei saksalaisilla ollut ilmavoimia
  18. -6
    17. huhtikuuta 2020 klo 21
    Muutama huomio arvostetun kirjoittajan artikkelista.
    ,, Ylivoima ,, ei kolmeksi vuodeksi, vaan kahdeksi. Alle kaksi vuotta ,, paisutettu ,, nemchura. ,, Kuban ,, on kevät 1943. ,, Raked ,, Natseja täysillä sitten. Tekstissäsi se menee jostain syystä Kurskiin.
    ,, Puhallettu pois ,, ilmassa, vihdoin itärintamalla, saksalaiset vuonna 1944. Vuonna 1943 stalinistiset haukat taistelivat jo tasa-arvoisin ehdoin näiden paskiaisten kanssa (ottaen huomioon lentokoneiden laadun). Miksi niin paljon "vaaleista eläimistä", Göring? No, jos he ovat sellaisia... ,, ritarit ,, ... (sellainen ja sellainen) ampuivat ilmaan laskuvarjolla paenneita neuvostolentäjiä. He ampuivat pakolaisten pylväitä .. ,, tavallisia ei-ihmisiä ,,. Naisille, vanhuksille ja lapsille... Saniteettilaivoja upotettiin. Ja kun "paistettu kukko" alkoi "nokkia" kovaa, he alkoivat kohdella vangittuja Neuvostoliiton lentäjiä, kahta hemmottelua keskitysleireillä.
    Ja heidän taktiikkansa, sakaali, oli koko sodan ajan. Hyökkää ylhäältä, auringon suunnasta, sukelluksen aikana, ota kiinni nousussa ja laskussa, polta tulokas, viimeistele haavoittunut eläin.
    Niin kutsuttu ,, kapitalismi ,, hän on juuri sellainen ... kouluttaa. Petty ,, kauppiaat ,, jota pidettiin kaksimoottorisena lentokoneena kahdelle pudonneelle autolle...
    Ja jos otat vain ,, inhimillisen tekijän ,, ...! Missä sitten ovat Gastello, Talalikhin, Safonov, Maresyev!
    ,, Hyvät radioasemat ,, lakkasivat auttamasta natseja vuodesta 1943, samoin kuin ,, hyvät moottorit ,,. Eikö olekin? Ja hyvät lentotunnit myös.
    Neuvostoliitolla oli vaikeuksia moottoreiden kanssa koko sodan ajan. Länsi on edelleen yllättynyt heidän voimastaan. Mistä me kuitenkin puhumme keskustelussa. Mitä niistä? Heillä on imperialismi. Maailma ,,yhteistyö ,,. Kenen moottorit olivat ensimmäisissä ,, ohuissa ,, ja ,, läppäreissä ,,? Aivan oikein - brittiläinen. Kuka pumppasi hulluja summia natsi-Saksan ilmailuteollisuuteen KOKO SOTA? Aivan oikein - Yhdysvaltain imperialistit. Ja tietysti he saivat riittävän tuoton - voitot ja "julkisesti saatavilla olevat" tekniset saavutukset.
    Neuvosto-Venäjä joutui luottamaan VAIN itseensä. Auttoi, liittolaiset,,? Hyvännäköinen ammatti, tietysti... Jos et tiedä, että he sekä KEKSIJÄLJITJÄT että JÄRJESTÄVÄT toisen maailmansodan.
    Aivan kuten ensimmäinen...
    Vuonna 1939 saatuaan niskaan Khalkhin Golin japanilaisilta lentäjiltä Unioni järjesti nopeasti vierailevan ryhmän kokeneita lentäjiä. Tämä "palokunta" vieroitti nopeasti "hymyilemään leveästi" nousevan auringon maan reippaat soturit.
    Ja vuonna 1941, kanssa ,, Hans ,, vastaava ,, numero ,, ei läpäissyt. Suprunin tiimi ei selvinnyt tehtävästään ... Erinomaiset lentäjät, erinomainen materiaali. ..Miksi?
    Vastaus piilee henkisellä alueella. Venäjällä on Jumalan asettama tehtävä - säilyttää ortodoksisuus (tosi, oikea ja uskollinen suhde Luojan ja luomakunnan välillä) aikojen loppuun asti. Kaikki muut ,, kepposet , ja heittelevät kuten ,, kommunismin rakentaminen ,, (tai ,, kapitalismin ennallistaminen ,,), ,, kansainvälinen apu ,, kenellekään... KESKÄÄN EI KIINNOSTAA. KENELLEKÄÄN! (,,Täällä ei ole kaloja!,,)
    Haluatko väitellä? Hanki ,, 1941st ,, ja ,, merkki ,, . Etkö saanut sitä kerran? Hanki ,, 1991 th ,, ... Kuin vankeuskoulussa...
    Mutta on huomattava, että entinen Gorin teologisen koulun valmistunut I.V. Dzhugashvili - Stalin ymmärsi IT:n.
    Ja Neuvostoliiton lentäjät ymmärsivät. Siksi et löydä niin "hauskaa" tunnusta kuin ympyrä (ikuisuuden symboli) "kaaviomaisessa" pentagrammissa (Antikristuksen symboli) Neuvostoliiton "lentokoneista" vuoden 1941 jälkeen. He eivät täysin hylänneet tähdestä - Trotski-Bronsteinin aivotuolista, mutta he alkoivat tehdä NIIN valkoista reunaa, että se oli verrattavissa itse kirotun pentagrammin säteen leveyteen. (Kiinnitä huomiota Neuvostoliiton lentokoneiden kuviin vuoden 1943 jälkeen).
    "Radioasemat" tai "moottorit" tai "lentotunnit" eivät ole määrääviä tekijöitä. Tällä se oli aivan ERINOMAISTA, esimerkiksi vuonna 1991. Mutta Neuvostoliiton maan upea lentolaivasto (kuten armeija, laivasto, KGB, sisäasiainministeriö ..) EI pelastanut maata joutumasta siirtomaariippuvuuteen globalisteista - kapitalisteista -, ideologisista perillisistä, roistoista joka käynnisti kaksi maailmansotaa XNUMX-luvulla
    1. 0
      22. huhtikuuta 2020 klo 16
      Tämä on tietoisuuden virta. hyviä sieniä
  19. -4
    17. huhtikuuta 2020 klo 22
    Tarjoa myyttejä ja legendoja niille joukoille, jotka eivät halua ymmärtää, koska se on liian monimutkaista. Kuka tahansa sitä tarvitseva voi selvittää sen, joten lopeta nämä pelit numeroilla (nopeus, korkeus, määrä ...). Tosiasia on, että tällainen päättely johtaa luonnollisesti siihen tosiasiaan, että "amerikkalaiset voittivat, koska heillä on enemmän rahaa, ja meidän oli täynnä ruumiita".
  20. -6
    17. huhtikuuta 2020 klo 22
    Mark Solonin, mielestäni kaikki on kuvattu ja selitetty upeassa kirjassa "Rauhallisesti nukkuvilla lentokentillä ..."
    1. -1
      18. huhtikuuta 2020 klo 00
      Mielestäni kaikkien on hyödyllistä lukea, vaikka siinä olisi vivahteita.
      http://www.urantia-s.com/library/solonin/peace_sleep/full
      1. +5
        18. huhtikuuta 2020 klo 09
        No, Marek Solonin on tietysti auktoriteetti, vaikka Rezunin taso.
        1. -2
          18. huhtikuuta 2020 klo 09
          Kirjoitinko - auktoriteetti?
          Se on täynnä kaikenlaisia ​​epäjohdonmukaisuuksia ja muita asioita, en viittaisi siihen.
          Tämä on journalismia, joka pikemminkin herättää kysymyksiä kuin vastaa niihin.
          Liian kauan on ollut massatietoisuudessa, että saksalaiset yhtäkkiä tuhosivat Neuvostoliiton ilmailun yhdellä hyökkäyksellä 22. kesäkuuta aamunkoitteessa.
          1. +1
            18. huhtikuuta 2020 klo 09
            Olen samaa mieltä siitä, että tässä haisevassa kasassa voi joskus olla helmenjyviä (kuten kuuluisassa Lafontaine-tarussa), mutta tämä on erittäin vastenmielinen lähde. Ja huutaminen tuhoutuneesta ilmailusta on tietysti ärsyttävää, vaikka se suurimmaksi osaksi menetettiin alueen menettämisen ja siksi korjauksen mahdottomuuden, polttoaineen toimitusvaikeuksien, kehittymättömien käyttötaktiikkojen jne. vuoksi. Ilmailun massiivinen käyttö tietyillä alueilla ilmestyi vasta ilmaarmeijoiden luomisen myötä (1942), eli ilmavoimiemme rakenne sodan alussa ei ollut optimaalinen.
            1. 0
              18. huhtikuuta 2020 klo 10
              Kirjat eivät aina ole vastauksia ja oikeita selityksiä antavaa auktoriteettia, joskus ne vain nostavat kysymyksen itsekseen, vaikka vastaus olisi siellä väärä, ja sen näkee jo lukemalla.
              Joskus kysymykset ovat yhtä tärkeitä kuin vastaukset.
              "He lensivät, mutta eivät löytäneet vihollista" (katsomme Pokryshkinia, tämä tapahtuu usein hänen kanssaan, eikä vain hänen kanssaan).

              Sitä tapahtuu, mutta ei kovin usein.
              Muistelmissa pääsääntöisesti jos taistelu on taistelu, tämä on pakollista, joka tapauksessa saa vaikutelman. Totta, heräsi kysymyksiä - kuinka vihollisen lentokoneiden armadat eivät löytäneet vihollista?
              Ja kun tietoa taisteluiden ja taisteluiden määrästä alkoi ilmestyä, alkoi syntyä kysymyksiä.
              Ja esimerkiksi Soloninissa tapasin pohdittavan kysymystä hävittäjien ilmataistelun todennäköisyydestä, joiden ainoa havainnointiväline on heidän oma näkemyksensä toisesta maailmansodasta.
              Ja samalla - modernin ohjattavan BVB:n ominaisuuksiin, jossa sinun on myös luotettava visioon.
              hi
              1. +1
                18. huhtikuuta 2020 klo 12
                Muistelmissa yleensä, jos taistelu on taistelu,

                No, kuka kuvailee epäonnistunutta lentoa? Kyllä, ja vain dynaamiset jaksot jäävät muistiin, taas muistelmat ovat erillinen kirjallisuustyyppi, joka on hyvin lähellä eeposta, tarinoita, legendoja. Ei tietenkään kaikki kirjoittajat, mutta monet. Varsinkin ylimmässä esikunnassa. Kuten Yu.I. Mukhin, G.K.:n muistelmien alku. Žukovin merkitys muistuttaa suuresti Mansteinin muistelmien loppua - mitä he tekisivät, jos joku antaisi heille lisäjoukkoja.
          2. -3
            18. huhtikuuta 2020 klo 09
            Lainaus Aviorilta
            En viittasi siihen.

            Kuka sinä olisit?)
            Syötetty naudanliha on hyvin paljon aiheessa. Hän on yksinkertaisesti "ilkeä", koska häntä on vaikea kumota)
            1. 0
              18. huhtikuuta 2020 klo 10
              Yleensä aina kun mahdollista, viittaan mieluummin tosiasioihin, en viranomaisiin.
              Mitä tulee Soloniniin, hän yritti mielestäni kattaa liian paljon kerralla ja saada vastaukset kaikkiin kysymyksiin, ja tämä herättää kritiikkiä.
              Hän esimerkiksi kirjoittaa, että I-153 oli vaakasuuntaisen ohjattavuuden kannalta melko kykenevä taistelemaan Me109:ää vastaan, vaikka on selvää, että Me109 saattoi asettaa oman kuvansa taistelusta, poissulkematta kipua vaakatasossa.
              Mutta samalla ajattelen vain, että se olisi erittäin hyödyllistä lukea, ja ennen kaikkea sen herättämien kysymysten vuoksi.
              1. 0
                18. huhtikuuta 2020 klo 10
                Tarkkaan ottaen voisi. Harmi, että he taistelivat vertikaalisesti siinä sodassa. Mutta nämä ovat yksityiskohtia, kirjassa on jotain aivan muuta. Ja tärkeimpiä viestejä ja johtopäätöksiä on itse asiassa vaikea kumota.
                1. 0
                  18. huhtikuuta 2020 klo 10
                  Tarkkaan ottaen voisin.

                  voisi. jos voisin määrätä taisteluni.
                  Ja sinun täytyy lukea kirja.
                  Kannustaa etsimään vastauksia.
  21. 0
    17. huhtikuuta 2020 klo 23
    Joten 22.06.1941. kesäkuuta 1540 meillä ei ollut 377 uudentyyppistä lentokonetta kosketuslinjalla, vaan XNUMX. Hieman vähemmän. Mutta myös numero, sanotaanpa mitä tahansa.

    Mutta minulle se on hyvä luku.
    Tämä tarkoittaa, että saksalaiset eivät olisi voineet tuhota niitä "rauhallisesti nukkuvalla lentokentällä" äkillisellä iskulla.
    sota jatkui 22.06.1941 jälkeen.
    Samoin muuten panssarivaunujen kanssa, "jotka eivät olleet läntisissä piireissä", kuten he haluavat kirjoittaa panssarivaunujamme laskeessaan ja poistetaan harkinnasta.
  22. -2
    18. huhtikuuta 2020 klo 00
    Mutta on kolmas vivahde, josta puhumme seuraavassa osassa, ja sitten teemme lopullisen johtopäätöksen.

    Odotamme, kunnes kaikki ei ole huonosti, ei ole erityisiä vastalauseita.
  23. +3
    18. huhtikuuta 2020 klo 06
    Kaikki näyttää olevan oikein, mutta kirjoittaja ei ole vielä maininnut TAKTIIKKAA. Saksalaiset ohittivat meidät ilmailutaktiikassa, hävittäjäkoneet mukaan lukien, ja huomattavasti. Kolmen koneen lentomme ei voinut kilpailla neljän saksalaisen lentokoneen kanssa, joka myös jaettiin kahteen pariin. Ensimmäisessä hyökkäyksen aallossa 22. kesäkuuta saksalaiset jatkoivat hyökkäystään ja asettivat hävittäjät toiseen aaltoon ja pommittajat kolmanteen aaltoon. Ja sen seurauksena, vaikka hävittäjät pystyivät nousemaan lentoon torjuakseen ensimmäisen aallon ja sitten toisen ja kolmannen aallon hyökkäyksen kohteeksi, ne yksinkertaisesti tuhoutuivat, koska he eivät saaneet tehdä normaalia laskua ja ne usein vain putosivat. kun kaikki polttoaine on käytetty. Tämän seurauksena hävittäjät joutuivat taistelemaan kaikella, mitä heillä oli jäljellä lentokenttien yläpuolella taivaalle, jättäen pommikoneet, maajoukot ja muut tärkeät esineet ilman suojaa.
    Maapalveluiden työ oli huonosti debuggoitu. Varantopaikoille lähteneet koneet jäivät ilman polttoainetta ja ammuksia ja myös tuhoutuivat.
    Lyhyesti sanottuna on helpompi sanoa, millä ilmavoimissamme se oli hyvä sodan ensimmäisenä päivänä - se johtuu halusta taistella takaisin ja lyödä vihollinen.
  24. +2
    18. huhtikuuta 2020 klo 08
    Plus vielä yksi seikka. Luin, että I-16-hävittäjä oli melko tiukka lentokoneiden ohjauksessa. On mahdollista, että tämäkin vaikutti. Ja radioviestintä on sodan alkukauden tuskallisin aihe, ei vain lentokoneille, vaan myös tankeille
    1. +1
      18. huhtikuuta 2020 klo 18
      Lainaus itarnmagilta
      Luin, että I-16-hävittäjä oli melko tiukka lentokoneiden ohjauksessa

      Valitettavasti kyllä, koska I-16 asealusta ei ollut paras esimerkki, joka pakotti lentäjämme lähestymään "pistoolin laukauksen" etäisyyttä, mutta I-16:ssa oli toinenkin vahvuusongelma Saksan karsinnassa. , se sijoittui toiseksi alhaalta, ennen Jacobia...
  25. +1
    18. huhtikuuta 2020 klo 10
    Puna-armeijan ilmavoimien pääongelma on lentobensiinin määrän ja lentokoneiden määrän välinen ristiriita, suurimman osan sodasta meillä oli 5-6 laukaisua kuukaudessa per lentokone, ts. voit turvallisesti vähentää lentäjien määrää 2 kertaa ja lentokoneiden määrää myös 2 kertaa.
    Tämä ei millään tavalla vaikuttaisi laukaisujen määrään, mutta koulutukseen tarkoitettua bensiiniä voidaan varata 2 kertaa enemmän, ja kaikki lentokoneet, lukuun ottamatta lyhyttä ajanjaksoa 42:ssa, voidaan tehdä täysin metallista.
  26. -2
    18. huhtikuuta 2020 klo 12
    "Ennen sotaa Aleksanteri Jakovlevin johtama komissio osti useita lentokoneita Saksasta, mukaan lukien Bf.109E, Bf.110, Ju.88, Do.215." ////
    ----
    Saksa luovutti rauhallisesti Neuvostoliitolle näytteitä uusimmista lentokoneistaan ​​ja
    ei "riisuttu", vaan täydellinen setti.
    Tämä viittaa siihen, että Hitler luotti vakavasti liittoumaan Neuvostoliiton kanssa Englantia vastaan.
    1. 0
      18. huhtikuuta 2020 klo 16
      Tai, kuten A.S. Yakovlev kirjoitti muistelmissaan, hän toivoi pelottavansa häntä saksalaisen tekniikan paremmuudella ymmärtäen, että jäljellä olevana aikana sitä olisi vaikea vastustaa. Loppujen lopuksi ranskalaisille soitettiin samanlainen esitys vuonna 1940, vähän ennen heihin kohdistuvaa hyökkäystä.
  27. 0
    18. huhtikuuta 2020 klo 15
    "Kokonaisuudessaan olen sitä mieltä poissaolo ilmavoimien KA tutkanhavaitsemispalvelussa "
    kirjoittaja ei tunne aiheita - "21. kesäkuuta 1941 lähtien VNOS-joukkojen yksiköt olivat osa 13 Neuvostoliiton ilmapuolustusvyöhykettä:
    6 rykmenttiä
    35 erillistä pataljoonaa
    5 erillistä suuta
    Tehtävien suorittaminen varmistettiin havaintopistejärjestelmällä ja tärkeimmillä alueilla - tutka-asemat (RLS). VNOS-järjestelmä loi jatkuvan visuaalisen havainnointikentän ilmatilan rajavyöhykkeelle 150-250 km syvälle ja maan tärkeimpien kohteiden ympärille 60-120 km syvyyteen. Joten vain rajan sotilaspiireillä otettiin käyttöön 1 rykmentti, 19 erillistä pataljoonaa, 3 VNOS-komppaniaa, 1 radiopataljoona, ja Moskovan ilmapuolustus toimi 702 VNOS-viralla.

    Ajanjaksolla 21. - 23. syyskuuta 1941 Leningradin ja Itämeren laivaston ensimmäisten kotimaan tutkien (RUS-2) ja myöhempien hävittäjälentokoneiden, ilmatorjuntatykistön ja muiden ilmapuolustusjärjestelmien avulla toteutettiin suunnitelma Saksan armeijan komento Neuvostoliiton laivaston tuhoamiseksi Suomenlahdella epäonnistui suorittamalla ilmavoimiensa kolmen päivän ilmaoperaatioita. "
    voimme puhua puutteista, mutta tutkan kieltäminen Puna-armeijan ilmavoimissa on tietämättömyyttä ... pyyntö
    1. 0
      18. huhtikuuta 2020 klo 21
      Tarkkaile, mitä he havaitsivat, katso mitä he näkivät, mutta he eivät voineet kertoa kenellekään! Kaikki viestintä tapahtuu langallisen puhelimen kautta, ja johdot katkeavat usein, etenkin vihollisuuksien aikana. Ja radiopuhelinten kanssa Neuvostoliitossa se oli hyvin surullista aina romahdukseen saakka. Itse käytin sitä SA:ssa palvellessani, olisin tappanut suunnittelijat. Parempi nyt? Videolla Venäjän armeijan taisteluharjoittelusta, sotilaat Kenwoodin käsissä.
      En tee hätiköityjä johtopäätöksiä...
      1. +1
        21. huhtikuuta 2020 klo 11
        Lainaus Cetronilta
        Tarkkaile, mitä he havaitsivat, katso mitä he näkivät, mutta he eivät voineet kertoa kenellekään! Kaikki viestintä tapahtuu langallisen puhelimen kautta, ja johdot katkeavat usein, etenkin vihollisuuksien aikana.

        Mikä pahinta, VNOS-viestintä kulki pääasiassa siviililinjoja pitkin. Koska VNOS-palvelulle tarjottiin oma langallinen tietoliikenne parhaimmillaan neljänneksellä. Ja radioviestintä VNOS:lle oli yleensä jotain syvästi teoreettista.
    2. 0
      19. huhtikuuta 2020 klo 10
      Sir, "pätevissä" tiedoissanne ei ole tukilinkkejä eikä tarkkoja tietoja siitä, kuinka monta ilmapuolustustutkaa oli vihollisen iskujen vyöhykkeellä kesäkuussa 1941. Siksi, ottaen huomioon arvionne kirjoittajasta, olet -1.
      1. 0
        19. huhtikuuta 2020 klo 18
        Lainaus: Leo_59
        sinä -1.

        ainakin tusina... kiusata
        Lainaus: Leo_59
        ei ole viitteitä ja tarkkoja tietoja,

        enkä kirjoittanut tätä artikkelia, huomautin epätarkkuudesta ... pyyntö
        1. 0
          19. huhtikuuta 2020 klo 19
          määritelty??? Sitten "kehotin" sinua... Kuinka monta (ja missä) tutka-asemaa oli tietokantavyöhykkeellä kesä-heinäkuussa 1941 (ja tätä ajanjaksoa käsitellään artikkelissa)? Haluaisitko huomauttaa?
          Olen hyvin häpeissäni, mutta en ole koskaan kuullut näistä tutkista (((
        2. 0
          20. huhtikuuta 2020 klo 10
          Ei ole pahempaa - odottaa ja saada kiinni ...
          Puna-armeijan tutka-asemasta vuonna 1941 löydettiin seuraavat tiedot (ikään kuin vakuuttavia)
          https://tech.wikireading.ru/2474
          Ensimmäiset kotimaantutkat. Venäjä on radion syntymäpaikka. Historiallisia esseitä.
          Yhteenveto: jos suolakide joutui vesiämpäriin, on liian aikaista marinoida kurkkua;). Venäjä yleensä on paljon isänmaata...
          1. 0
            20. huhtikuuta 2020 klo 14
            Lainaus: Leo_59
            Ei ole pahempaa - odottaa ja saada kiinni ...

            miksi hysteriaa? naurava
            Lainaus: Leo_59
            https://tech.wikireading.ru/2474

            joten kaikki on kirjoitettu - luin toisesta kirjasta - ilmapuolustuksen historiasta ... pyyntö
            Lainaus: Leo_59
            Olen hyvin häpeissäni, mutta en ole koskaan kuullut näistä tutkista (((

            kiitos tiedon aukon poistamisesta... juomat
            1. 0
              20. huhtikuuta 2020 klo 14
              "näin kaikki on kirjoitettu - luin toisesta kirjasta - ilmapuolustuksen historiasta ..."
              Älä odota.
              En pidä mahtipontisista itsetyytyväisistä tietämättömistä...
              1. 0
                20. huhtikuuta 2020 klo 14
                Lainaus: Leo_59
                En pidä mahtipontisista itsetyytyväisistä tietämättömistä...

                No, nimesit itsesi... kiusata tietämätön - sinä ja minä pakotimme sinut todistamaan sen itsellesi! Ei ollut vaikeaa, eihän? Huomaan, että kärsit myös banaalista fanaberiasta ... naurava
                Lainaus: Leo_59
                Älä odota.

                että olet huonosti kasvatettu, huomasin jo ... pyyntö
                koulutustasosi ei kuitenkaan anna sinun arvata sitä - joten elä sen kanssa ... kiusata
                1. 0
                  20. huhtikuuta 2020 klo 17
                  Ehdotus on tämä: Sinun on parasta avata Tuo Sama Kirja (ilmeisesti isoäitisi, joka palveli ilmapuolustuksen esikunnassa), josta lainasit tietosi, ja löydä ero tietämättömän ja tietämättömän välillä. Ota vain lasit pois ;)
                  1. 0
                    20. huhtikuuta 2020 klo 19
                    Lainaus: Leo_59
                    Ehdotus on:

                    Sanon tämän, ehdotuksiasi ei edes harkita niiden merkityksettömyyden vuoksi ... pyyntö
                    Tietämättömyydestä kiinni jääneet pyytävät anteeksi, jos he ovat koulutettuja ihmisiä - tämä on normaalia, kaikkea ei voi tietää, mutta jos he eivät ole koulutettuja, he siirtävät alemmuuskompleksinsa moittimiseen. tuntea
                    Flud meni, onnea! hi
                    1. 0
                      20. huhtikuuta 2020 klo 19
                      Historia: Toivoton.
  28. +1
    18. huhtikuuta 2020 klo 16
    Sain sellaisen vaikutelman, että uudentyyppisten lentokoneiden "tulipalon" tulo joukkoihin vuonna 1941 toi enemmän ongelmia kuin hyötyä. Lento- ja tekninen henkilökunta eivät pystyneet nopeasti hallitsemaan näitä melko "raakoja" koneita näissä olosuhteissa, vaan ne vaativat useimpien lentokenttien laajentamista lentoonlähdön pituuden pidentymisen vuoksi. Keväällä 1941 sotilasrakentajat "aurasivat" samanaikaisesti suurimman osan lentokentistä, mikä eväsi etulinjan ilmailun mahdollisuuden hajottaa ja liikkua. Lentokoneet osoittautuivat ahtaiksi suhteellisen pienellä määrällä lentokenttiä, minkä vihollinen oli hyvin tietoinen.
    M. Maslov lainaa tietoja, joiden mukaan "vanhentuneilla" I-16-koneilla vuonna 1941 oli paras pudotettujen vihollisen lentokoneiden suhde omiin taistelutappioihinsa, mikä ylitti jopa virallisesti nimetyn Jak-1:n. "rakas vaimo" "toisen maailmansodan alkukauden paras Neuvostoliiton hävittäjä." Tosin materiaaliosan merkittävän kulumisen vuoksi aasilla oli suurempi osuus ei-taistelutappioista.
    1. +1
      18. huhtikuuta 2020 klo 18
      Lainaus: su25
      Sain sellaisen vaikutelman, että uudentyyppisten lentokoneiden "tulipalon" tulo joukkoihin vuonna 1941 toi enemmän ongelmia kuin hyötyä.

      Varmasti.

      Eikä kyse ole vain lentokoneista.
    2. 0
      19. huhtikuuta 2020 klo 08
      Ehkä heidän ei olisi pitänyt piittaamattomasti hylätä I-180:ta. Lentokone oli itse asiassa I-16:n kehitystyö.
      Siitä voisi tulla välilinkki I-16:n ja uusien vesijäähdytteisillä moottoreilla varustettujen lentokoneiden välillä. Ja myöhemmin, kun suurin osa M-82:n puutteista on poistettu, maa voisi saada modernin hävittäjän ilmajäähdytteisellä moottorilla.
      1. +2
        19. huhtikuuta 2020 klo 18
        Lainaus ignotolta
        ei olisi pitänyt piittaamattomasti hylätä I-180:ta.

        Asennus tehtiin uuden KB:n luomiseksi hi ja Polikarpov on loistava suunnittelija, ei laitteistokiinnittelijä ... pyyntö
        toinen asia on se, että kun otettiin käyttöön 3 tyyppistä uutta konetta kerralla, he saivat 3 peräpukamaa hienosäädöllä, sarjaan kytkemisellä ja huollolla, eikä yhtä ... hi
  29. 0
    18. huhtikuuta 2020 klo 17
    Hieno artikkeli, paljon uutta.
  30. +2
    19. huhtikuuta 2020 klo 08
    Lainaus: Spektri
    loput menetykset ovat naisia, vanhuksia ja lapsia ja yhteensä 29 miljoonaa ihmistä. armeijan kanssa.

    Äitini kertoi, kuinka he istuivat lähes kaksi viikkoa avoimissa halkeissa Saksan pommituksen alla. Tällä hetkellä hänen nuorempi veljensä sairastui ja kuoli, hän oli vauva. Pommi-iskun päätyttyä läheinen tie oli revittyjen ihmisten, hevosten ja kotieläinten ruumiiden peitossa. Saksalaiset vain silittivät pakolaispylväät. Se oli vuonna 1942 lähellä Stalingradia, meillä on aro, pakolaisilla ei ole minne piiloutua. Pakolaiset olivat Ukrainasta ja Venäjän läntisiltä alueilta. Liberaalit kertovat nyt meille tarinoita "kulttuurisesta" Euroopasta. Peto on aina ollut, on ja tulee olemaan peto. He tunnustavat vain yhden asian, voiman.
  31. 0
    19. huhtikuuta 2020 klo 10
    "Mutta saksalaisilla oli loistava insinöörikoulunsa, heillä oli potentiaalia." Saksalaisilla oli (ja on edelleen) erittäin KORKEA tuotantokulttuuri (tuotannon laatu). Siksi automaatiotyö, moottoritunnit jne.
    1. 0
      20. huhtikuuta 2020 klo 00
      Äläkä kerro minulle, miksi 100500 15 mailia moottorituntia tarvitaan lentokoneeseen, joka kestää 20-XNUMX lentoa koulutuksen ohella.
      Ja kyllä, siellä oli kulttuuria. Varsinkin tankeissa se oli havaittavissa loppuvaiheessa.
      1. 0
        20. huhtikuuta 2020 klo 13
        Tämän artikkelin jättäminen: Neuvostoliiton lentäjien intensiivinen koulutus oli mahdotonta lentokoneiden moottoreiden nopean kehityksen vuoksi. Lisäksi oli infa, että säiliömoottoreiden alhainen moottorien käyttöikä johti myös ennenaikaisiin vioihin. No, huono laatu (eli korkea avioliitto) ei ole salaisuus. En pyri horjuttamaan Neuvostoliiton teknologiaa, mutta mitä tapahtui, tapahtui. Valitettavasti meillä on määrä, määrä laadun kustannuksella - tämä on sanana (usein - jopa nyt).
  32. +2
    19. huhtikuuta 2020 klo 12
    1. Saksalaisilla ei ollut ilmavoimia vuonna 1941. Saksan ja Neuvostoliiton lentolennoista vuonna 1941 on kiistattomia tilastoja. 22. kesäkuuta 41, vuoden loppuun asti, Neuvostoliiton ilmailu teki yksin 459 XNUMX taistelulentoa. Saksan ilmailu ei pystynyt valmistamaan edes puolta Neuvostoliiton taisteluviletistä.
    2. Ilmailun todellista tehokkuutta maakohteita vastaan ​​on vaikea arvioida, mutta Neuvostoliiton tai Saksan ilmailu ei aiheuttanut viholliselle ratkaisevia tappioita. Saksan ilmailun tehokkain käyttö oli pitkän ja lyhyen kantaman tiedustelu ja tykistötulen korjaus sekä Neuvostoliiton yöpommitukset Po-2. Parhaimmillaan ilmaiskut osuivat taistelukentällä oleviin joukkoihin ja sinivihreän esineisiin, vain ruiskeet eivät muuttaneet vihollisuuksien kulkua.
    3, Tutkaa ja radiota ei tarvita iskujen järjestämiseen saksalaisia ​​joukkoja ja vihollista vastaan ​​ja hävittäjien hyökkäyslentokoneiden saattamiseen taktisessa syvyydessä.
    4. Neuvostoliiton ilmailun menetys nopean vetäytymisen aikana on ensisijaisesti autojen heittämistä lentokentälle - lentokone, jossa on vähän vaurioita tai ei polttoainetta tai lentokenttä on vaurioitunut, hylätään nopean vetäytymisen aikana. Lisäksi monet autot katosivat teknisten onnettomuuksien, lentäjän virheiden, suunnan menettämisen ja resurssien ehtymisen aiheuttamien poistojen vuoksi. Sitten on tappioita saksalaisista automaattisista pienikaliiperisista ilmatorjuntatykistöistä ja konekivääreistä. Viimeinen paikka menetetään ilmataisteluissa, eivätkä kaikki ole hävittäjiltä. Lisäksi hävittäjät viimeistelivät hyvin usein vain ilmatorjuntapalon vaurioituneita tai teknisiä ongelmia aiheuttaneita lentokoneita, jotka hävisivät ilman hävittäjien osallistumista. Samaa voidaan sanoa täysin Saksan tappioista.
    5. Vanhojen Neuvostoliiton hävittäjien puute voitettiin vain saksalaisia ​​pommittajia vastaan ​​taisteltaessa - nopeudessa ja heikoissa aseissa ei ole ylivoimaa (myös MiG-3:lle). Tietysti voit käyttää korkeutta Yu-88:n sieppaamiseen, mutta Yu-88 voi myös lähteä laskulla. Aseet ammuttiin vain pienellä sarjalla I-16-koneita, ja niiden nopeus oli jopa huomattavasti pienempi.
    Yleistys: Neuvostoliiton vetäytyminen vuonna 1941 oli seurausta Saksan maajoukkojen ylivoimasta. Saksan ilmailun ylivoima ei voittanut, eikä molempien osapuolten ilmailulla ollut ratkaisevaa vaikutusta vihollisuuksien etenemiseen. Paras lääke ilmaiskuihin on olla panikoimatta ja joutumatta hyökkäyksen kohteeksi - kone ei osu. Neuvostoliiton tappiot nopean vetäytymisen ja ylivoimaisen saksalaisen pienkaliiperisen ilmatorjuntatykistön takia. Jos Neuvostoliiton johdossa ilmasodassa on puutteita, niin se on automaattisten ilmatorjunta-aseiden ja konekiväärien puute sekä maajoukkojen valmistautumattomuus käyttää tavanomaisia ​​pienaseita matalalla lentäviä lentokoneita vastaan ​​ja reagoida ilmaiskuihin.
    1. 0
      19. huhtikuuta 2020 klo 14
      Kyllä, hyvä kommentti, kirjoittaja oli liian ihastunut teknisiin parametreihin.
      Hei Bulgaria, missä on BT-savukkeita ja papuja tomaatin ja karhun veressä... anna minulle takaisin kaikki...!!!!
  33. 0
    19. huhtikuuta 2020 klo 12
    Oli suurta typeryyttä varustaa yksiköitä, jotka olivat kontaktilinjalla saksalaisten kanssa uusilla lentokoneilla ilman koulutettuja lentäjiä.
  34. -1
    19. huhtikuuta 2020 klo 14
    Kokonaisuutena hyvä, järkevä artikkeli.Se ei kuitenkaan kerro yhtä syytä saksalaisten autojen paremmuuteen - lentokoneen rungon korkeampi lujuus ja vastaavasti suurempi sukellusnopeus.Siksi Saksan ässillä oli mahdollisuus valita hyökkäyksen hetki ja paikka, ja jos ongelmia ilmenee, nopeasti kaataa .... Lisäksi kirjoittaja luonnostelee suoraan väittäen, että Neuvostoliitto ja Saksa aloittivat moottorin rakentamisen suhteen tasavertaisesti ... näin ei ole. RI oli teknisesti jäljessä Saksasta vuonna 1913 vuosikymmeniä...mutta mitä voin sanoa, että Jumalan pelastama RI oli typpilannoitteiden tuotannossa 1000 kertaa Saksaa huonompi...
  35. +1
    19. huhtikuuta 2020 klo 15
    Kiitos, hyvä artikkeli. On vielä yksi asia. Isoisäni taisteli ilmailussa sodan alusta ja sanoi, että sodan alussa yhtä ilmailudivisioonaa palveli tekninen divisioona. Ja siirron aikana lentäjien koneet lensivät uuteen paikkaan, ja sitten tekninen divisioona veti mukana. Tästä johtuen lentokoneiden huoltoon liittyi monia epäjohdonmukaisuuksia ja ajanhukkaa. Ja vuodesta 1942 lähtien he siirtyivät RAB-järjestelmään (lentoalueet), luotiin koko lentotukikohtien verkosto, lentokoneet lensivät uusille lentokentille, ja siellä oli jo lentotukikohta valmiilla lentokentillä, varaosilla, korjauksella. palvelut ja ammukset. Parannus tuntui heti. Olen samaa mieltä arvostelujen kanssa siitä, että monet lentokoneet hylättiin vetäytymisen ja korjaamisen mahdottomuuden vuoksi. Sama oli tankkien kanssa. Kyllä, lentäjiemme oli vaikeampi hallita, mutta saksalaiset itse muistuttivat, että jos venäläinen hävittäjä näki hyökkäävän lentokoneen ajoissa, se kääntyi nopeasti ympäri ja oli parempi olla sotkematta sen kanssa. Saksalaisen taktiikan osalta isoisäni muisteli, kuinka usein saksalaiset hävittäjät ampuivat tehtävästä palatessaan jo nopeuden menettäneitä ja laskeutuvia lentokoneita. Tyypillinen ryöstötaktiikka kulman takaa. Ja hän oli usein närkästynyt, kun katselimme elokuvia ilmailusta, hän oli närkästynyt siitä, että ne osoittavat, kuinka ilmatorjuntaaseet suojaavat lentokenttää, ja sanoi, että koko sodan aikana hän ei ollut nähnyt ainuttakaan ilmatorjuntatykkiä heidän lentokentällä. Minulla on kirja insinööristämme Mikulin A.A. hän muisteli, kuinka lentokonetehdasta rakennettiin Kalugaan. Sen rakensivat talonpojat ympäröivistä kylistä ja Kalugan alueelta. He rakensivat ja opiskelivat heti sorvimiehiksi, myllyiksi, lukkosepiksi ja muihin ammatteihin. Aluksi he solmivat sataprosenttisen avioliiton. Ja saksalaisilla oli jo ensimmäisessä maailmansodassa riittävä määrä asiantuntijoita työskentelemään ilmailussa. On hämmästyttävää, kuinka paljon olemme pystyneet tekemään tässä suunnassa.
    1. 0
      20. huhtikuuta 2020 klo 13
      Sääntö on vahvistettu, että oikea organisaatio on puoli menestystä.
  36. 0
    19. huhtikuuta 2020 klo 16
    Erityisen viisas oli päätös tuoda lentokoneet laatikoihin ja koota ne lentokentille. Sitten he menivät saksalaisten luo...
  37. 0
    19. huhtikuuta 2020 klo 18
    Pidät itseäsi "teknikona", mutta miksi sitten kutsut numeroita numeroiksi? Aritmetiikka, alku koulu)))

    "...ei 1540 uudentyyppistä lentokonetta, vaan 377. Hieman vähemmän. Mutta myös NUMEROT, sanotaanpa mitä tahansa...."
    1. AAG
      0
      19. huhtikuuta 2020 klo 21
      Joitakin huonoja analogioita useista kysymyksistä ehdottavat nykyään... Vaikka ilmailuvoimat eivät ole erikoistuneen käsitykseni mukaan RF-asevoimien tuhoisin paikka.
    2. 0
      20. huhtikuuta 2020 klo 00
      Tässä tapauksessa tämä ei ole tekninen termi, vaan kirjallinen laite.
  38. 0
    20. huhtikuuta 2020 klo 01
    Tämä tekijä oli, mutta se ei ollut tärkein.
    3500 hävittäjämäärällä 1200:aa vastaan ​​pystyttiin pätevällä organisaatiolla ja taktiikalla varmistamaan vähintään tasa-arvo ilmassa. Paikoin tämä onnistui, ja siellä näemme Guderianin vinkumista muistelmissaan. Jos tämä olisi onnistunut ainakin puolella sektoreista, se olisi sinänsä tehnyt blitz-sodan mahdottomaksi jo kesällä 1941.
  39. 0
    20. huhtikuuta 2020 klo 22
    Yleisesti ottaen uskon, että avaruusaluksen tutkanhavaitsemispalvelun, lentokoneiden ohjaus- ja viestintäpalveluiden puuttuminen aiheutti paljon enemmän ongelmia kuin uusimpien lentokoneiden puuttuminen.

    SELVENNYS:
    Jos uskot:
    https://tech.wikireading.ru/2474, то
    "... Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alaisen puolustuskomitean 27. joulukuuta 1939 tekemän päätöksen mukaisesti NII-20 vastaanotettiin valmistamaan ja luovuttamaan Puolustusvoimien kansankomissariaatille 10 sarjaa Redut-tutkaa asema (RUS-2).

    10. kesäkuuta 1941 mennessä kaikki kymmenen sarjaa luovutettiin asiakkaalle. Vuonna 1941 NII-20 loi yhden antennin prototyypin Redut-41-tutkasta, jota testattiin jo taisteluolosuhteissa.

    Taistelussa Moskovasta vain kotimaiset RUS-2-tutkat saattoivat olla ilmapuolustusvoimissa. Tässä taistelussa RUS-2-tutkan taistelukäyttöä suorittaneet sotilasyksiköt olivat ilmavalvonta-, varoitus- ja viestintäryhmiä (VNOS). Moskovan ilmapuolustusjärjestelmässä nämä radiojoukot olivat osa 337. erillistä VNOS-radiopataljoonaa 1. ilmapuolustusjoukon päämajan 1602. maaliskuuta 26 antaman käskyn nro 1941 mukaisesti.

    Sodan alkuun mennessä radiopataljoonalla oli 9 ennakkovaroitustutkaa, jotka miehittivät asemansa Klinin, Mozhaiskin, Kalugan, Tulan, Ryazanin, Mytishchin, Vladimirin, Jaroslavlin ja Kashinin kaupunkien alueella. Lähellä Mozhaiskia Kolychevon kylässä 14. kesäkuuta 1941 otettiin käyttöön Redut-S-tutka, joka oli kiinteän yksiantennisen RUS-1S-muunnelman ensimmäinen kokeellinen malli [2]. "

    Yhteensä: sodan alussa Moskovan lähellä (ja vain!) Redoubt-tutkaa oli vain 10 (+ yksi englantilainen).
    Loput ovat vanhentuneita, käytöstä poistettuja 45 yksikköä. "ikään kuin" - Korppitutka) voisi olla (tai ei olla?) Leningradin ympärillä.
    Johtopäätös - läntisillä raja-alueilla kesäkuussa 1941 EI ollut tutkaa. Kaikilla seurauksilla. Se, mikä minulle, sodan ensimmäisten kuukausien tapahtumien tutkijalle, oli välttämätöntä, oli tärkeää selvittää.
  40. 0
    21. huhtikuuta 2020 klo 13
    DB 601 kulutti vähemmän polttoainetta kuin M-105 ja AM-35A, vastaavasti 25,5 ja 28,5 prosenttia.


    Ei ole yllättävää, että tilanne on nyt vertailukelpoinen.
    Jopa hyötyajoneuvojen tai erikoislaitteiden moottoreissa, jotka ovat teholtaan ja ympäristöluokiltaan samanlaisia, Kamens-moottorit kuluttavat 22 % vähemmän polttoainetta kuin YaMZ.
    Samalla ne ylittävät jälkimmäisen 3-5 kertaa luotettavuuden ja resurssien suhteen.
  41. +1
    21. huhtikuuta 2020 klo 13
    Suuren isänmaallisen sodan kokemus, erityisesti ensimmäinen ja osa toista jaksoa, osoittivat, että kärsimme epäonnistumisia pääasiassa hävittäjälentomme teknisestä jälkeenjääneisyydestä, mikä vaikutti merkittävästi maajoukkojen toimintaan.

    Alkuaikoina Luftwaffe voitti strategisen ilmavallan koko rintamalla ja piti sitä Kurskin taisteluun asti ja taisteluun Kubanin taivaalla.


    Ei pidä unohtaa, että hävittäjälentokoneiden alistamisen perusteet Saksalle ja Neuvostoliitolle olivat erilaiset.

    Tässä on mitä entinen Neuvostoliiton ilmavoimien apulaispäällikkö Vasily Vasilyevich Reshetnikov kirjoittaa tästä muistelmissaan "Mitä oli - se oli" "Ustinovin Neuvostoliiton ilmavoimien uudelleenjärjestelystä esimerkkinä virheistä alisteisuudessa". Ilmavoimat 1941-1942-1943:
    Tuolloin etulinja-ilmailun ilma-armeijat vedettiin jälleen ilmavoimien ylipäällikön alaisuudessa. Ustinovin "perestroikan" muuttama sotilaspiirien ilmavoimille nämä jo useammin kuin kerran syntyneet rakenteet kuuluivat ylipäällikön toimivaltaan vain lentokoulutusmetodologian, henkilöstön ja sotilasvarusteiden osalta. Nyt piirien joukkojen komentajat (rintamien, jos on kysymys sodasta) eivät niin helposti päästä irti suoraan alaisistaan ​​ilmailuistaan ​​suorittaakseen siellä jonkinlaisia ​​lentooperaatioita. Se roikkuu ja roikkuu taistelukentän päällä peittäen ja tukeen taistelujoukkoja. Siinä ei tule juurikaan menestystä vihollisen lentokoneiden vallan alla, etenkään tappiotasapainossa, eikä omien ilmavoimien käytön luonteessa ole tarvetta toivoa muutoksia. Näin on juuri silloin, kun organisaatiorakenne määrää ennalta joukkojen taistelukäytön luonteen.

    Vanha, sotaa edeltänyt krooninen ilmavallan aliarvioinnin sairaus sekä periaate joukkojen keskittämisestä päätehtävään, osoittautui ohimeneväksi ja vaikutti voimakkaasti suureen osaan uuden sukupolven potentiaalisia komentajia.


    Ja myös samassa paikassa Reshetnikov VV:ssä:
    He rakastavat, kuinka maakomentajat rakastavat ilmailun hallintaa ja komentoa.

    Kuten muistikatkoissa, ne XNUMX vuoden kauheat päivät, joiden jälkeen seuraavan vuoden keväällä ja kesällä Stavkan täytyi, aivan sodan aikana, irrottaa ilmailun kädet, muuttaa rintamien ilmavoimat ilmaarmeijaksi, katosi unohduksiin.


    Juuri ilmavoimien alistaminen sotilaspiireille ei häirinnyt ilmavoimien ohjaamista ja niiden nopeaa keskittämistä saksalaisten joukkojen päähyökkäysten suuntiin - alistuminen piireihin ja myöhemmin rintamiin - osastojen vetäminen. Ilmailua lukuun ottamatta - tämä on ilmailujohdon tärkein strateginen virhe.

    Kyllä - taktisilla virhearvioinneilla oli merkitystä VNOS-asemien huonon kommunikoinnin kannalta, mutta kyvyttömyys keskittää ilmavoimia - johti perusteettomiin tappioihin ja ilmavoimien hajoamiseen joukkojen "peittämiseksi" sen sijaan, että saisivat ilmaylivoiman ja turha "lentää ulos" " moottoreiden ja polttoaineen resursseista.
  42. 0
    21. huhtikuuta 2020 klo 16
    Lainaus: Kostadinov
    pommikoneet - ei ylivoimaa nopeudessa ja heikot aseet (myös MiG-3:lle).

    Jopa BF-109F:ssä on hieman parempi aseistus kuin MiG-3:n perusversiossa.
    MiG-3 on korkean korkeuden sieppaaja, se, että sitä käytettiin muihin tarkoituksiin, on toinen asia.
  43. 0
    21. huhtikuuta 2020 klo 21
    Jo ennen kasaa: ilmailun suurimmat tappiot tapahtuivat sodan 2-3 päivänä, kun ammukset ja polttoaine loppuivat.
    Logistiikka ei ollut parempi kuin viestintä. Ottaen huomioon saksalaisen ilmaterrorin teillä. Joten suurin osa lentokoneesta yksinkertaisesti hylättiin.
  44. 0
    25. huhtikuuta 2020 klo 18
    Ennen kuin puhutaan sodan virheistä ja sumusta kesäkuussa 1941, on sanottava toisesta maamme tekemästä hyökkäämättömyyssopimuksesta (tietysti sitä on vaikea nähdä Moskovan sisältä) Japanin kanssa ja yhdestä tämän artikkelista. sopimus, jossa luki: jos joku sopimuspuoli hyökkää kolmannen kimppuun, se katsotaan mitättömäksi ..Joten sodan alkaminen on luonnollista, joten sodan ensimmäisenä päivänä kenraalikuvernööriin päässeitä komentajia ei ammuttu vain erikoispalvelujen sekaantumisen vuoksi.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"