Itseliikkuvat aseet "Ferdinand", miinan räjäyttämät ja tutkimukseen lähetetyt. Lähde: M. Kolomiets "Elefantti". Raskas rynnäkköase Ferdinand Porsche
"Jos nyt vihollisen entinen ylivoima numeroissa säiliöt, lentokoneet, kranaatit ja konekiväärit on likvidoitu, jos armeijassamme ei nyt ole vakava pula aseista, ammuksista, varusteista, niin tämä on ennen kaikkea nähtävä työväenluokkamme ansiona."
I. Stalin. Raportista Moskovan edustajainneuvoston juhlallisessa kokouksessa Moskovan puolue- ja julkisten järjestöjen kanssa 6. marraskuuta 1943
Näyttelyt Saksasta
Tämän materiaalin epigrafiksi valittiin sanat, jotka kuvaavat melko tarkasti tilannetta vaihteessa 1943-1944: erityisesti kotimainen tankkiteollisuus pystyi tarjoamaan eteen tarvittavan määrän panssaroituja ajoneuvoja. Samaan aikaan natsien panssarivaunuteollisuus oli tietysti Neuvostoliiton tankkien kehityksen päätekijä. Vuoden 1943 kevät-kesän palkinnoista tuli kotimaisten insinöörien arvokkain materiaali. Kuuden kuukauden tutkimuksen tulos oli lukuisia julkaisuja Bulletin of the Tank Industry -lehdessä vuonna 1944. Tämä ajanjakso on erityisen kiinnostava Neuvostoliiton erityisaseman vuoksi: voitto sodassa oli jo ilmeinen, se oli vain ajan kysymys. Kummallista kyllä, mutta erikoistuneen teknisen julkaisun (ja myös salaisen) kirjoittajat eivät kieltäneet itseltään emotionaalista arviota tilanteesta. Joten, insinööri everstiluutnantti Alexander Maksimovich Sych materiaalissa "German Heavy Tanks" (nro 1, 1944) kirjoittaa suoraan:
"Saksalaisen panssarivaunun rakentamisen mestariteokset, "maailman tehokkain panssarivaunu", kuten he (natsit) kutsuivat panssaroituaan "Tiikerikseen", aivan kuten "Panther" ja "Ferdinand", osoittautuivat haavoittuviksi koneiksi ja lyötyiksi. Neuvostoliiton sotilasvarusteiden, sankaruuden ja puna-armeijan koulutuksen, sen sotilasjohtajien taiteen avulla.
Kirjoittajan mukaan hän muuten on Kubinkan testauspaikan apulaisjohtaja tieteellisessä ja testaustoiminnassa, uudessa saksalaisessa raskaassa kalustossa oli suuri määrä vakavia puutteita, heikkouksia, haavoittuvuuksia ja jopa suoria suunnitteluvirheitä. Samaan aikaan, A. M. Sych huomauttaa, natsien "eläintarha" on vakava ja voimakas vihollinen.
Lähde: Tankkiteollisuuden tiedote
Kolmannen valtakunnan raskaiden panssarivaunujen arviointia koskevista yleisistä päätelmistä Kubinkan Polygonin insinöörit korostavat jatkuvasti lisääntyvää panssarisuojaa. Joten vuosina 1941–1943 etupanssari tuli 2 kertaa paksummaksi ja sotaa edeltäneisiin vuosiin verrattuna 3–6 kertaa. Suurin ongelma sotilasinsinöörien mukaan oli tankkien riittämätön ominaisteho, joka laski tasaisesti T-II-mallista ja saavutti Ferdinandin itseliikkuvan aseen minimin - vain noin 9,5 hv / t. Artikkeli ehdottaa, että saksalaiset jatkavat tulevaisuudessa tankimoottoreiden tehostamista, vaikka monet voimalaitokset ovat jo käyttäneet tämän potentiaalin. Lisäksi saksalaiset muuttavat kirjoittajan mukaan hätäisesti tankkeja TI:stä T-IV:ksi itseliikkuviksi asetelineiksi ja vievät ne pois ensimmäisiltä linjoilta huonon panssarin ja aseiden vuoksi. Huolimatta siitä, että saksalaiset suunnittelijat yrittävät säilyttää natsien tankkien yleiset ominaisuudet (erityisesti lähetyksen sijainti), he eivät karkaa lainaamasta ideoita vastustajilta. Ja kaikille, A. M. Sychin ja hänen kollegoidensa mukaan. Joten Pantherin rungon ja tornin muoto on kopioitu Neuvostoliiton T-34:stä ja T-70:stä; "Tiikerien" ja "Pantterien" ohjausjärjestelmä otettiin ranskalaisesta "Somuasta"; katseluprismat on lainattu amerikkalaisista koneista; KV-tankissa saksalaiset (tarkemmin sanottuna F. Porsche) vakoilivat Ferdinandin itseliikkuvien aseiden ajopyörien sisäistä iskunvaimennusta ja Pantherin kaksivääntöjousitus varastettiin. saksalaiset Ruotsin Landsverkistä.
Lähde: Tankkiteollisuuden tiedote
Nämä ovat hodgepodgeja, jotka valmistettiin Saksassa toisen maailmansodan aikana. Analysoidessaan taktista ja strategista tilannetta rintamilla, Kubinkan insinöörit ennustavat, että vihollinen saa uusia, entistä paksumpia panssarivaunuja tai olemassa olevien merkittävää modernisointia. Kuten on esitetty historiaOdottaminen kesti vain muutaman kuukauden.
Kaikista kotimaisten insinöörien läpi kulkeneista koneista natsipantteri teki suurimman vaikutuksen. Kuvaamalla tämän panssarin myönteisiä puolia insinöörit mainitsevat konekivääriaseistuksen vähentämisen, mikä johtaa johtopäätökseen, että tätä ajoneuvoa käytetään pääasiassa panssarintorjuntaan. Kiitoksen ansaitsevat myös yhtenäiset tykinpatruunat, sähköliipaisu ja materiaalin tekijän mukaan maailman paras, kiikarit rikkova teleskooppitähtäin. Panssarin etuosan osalta A. M. Sych ei kyllästy muistuttamaan, että T-34:stä on vähennetty rationaaliset kaltevuuskulmat, ja antaa tulokset koelaukauksesta. 75 mm:n tykki ei läpäise Pantherin kaltevaa yläetuosaa millään etäisyydellä, mutta Ferdinand-itseliikkuvien aseiden pystysuorassa seisova 200 mm:n panssarilevy tunkeutuu 200 metristä.
Nyt tämän tankin haitoihin. Epätasapainoinen torni vaikeuttaa käännöstä vakavasti - ilmeisesti tämä johtui siitä, että tykki liikkui eteenpäin maskissa varauksella tehokkaamman aseen asentamiseen tulevaisuudessa. Tornin epätasapainon vuoksi jouduttiin rakentamaan hankala hydromekaaninen kääntöjärjestelmä. Myös miinusten joukossa insinöörit korostavat sivujen ja perän heikkoa panssaria, joka ei vastaa tankin tyyppiä. Täällä muuten näkyy kirjoittajan väärinkäsitys Pantherin luokittelusta - Neuvostoliitossa sitä pidettiin raskaana panssarivaununa ja Saksassa se oli vain keskikokoinen. Tämän seurauksena Pantherin huolellisen tutkimuksen jälkeen Kubinkan insinöörit suosittelevat tämän vihollisen ottamista vakavasti ja vastatoimien huolellista valmistelua. Mutta "Tiikeri" A. M. Sych pitää joka suhteessa heikompaa kuin nuorempi veljensä.
Eversti Esserin raportti
Vihollisella oli myös oma mielipiteensä Neuvostoliiton panssarivaunujen rakentamisesta. Luulen, että olisi mielenkiintoista tutustua häneen. Joten eversti Esserin puhe 3. joulukuuta 1942 Saksan insinöörien liiton sotilas-teknisen osaston kokouksessa, joka julkaistiin profiililehdessä MTZ melkein vuotta myöhemmin.
Materiaali ei käsittele vain Neuvostoliiton tankkeja, vaan myös ranskalaisia, amerikkalaisia ja brittiläisiä - Saksalla oli tarpeeksi vastustajia. Olemme kiinnostuneita arvioimaan yksinomaan kotimaisia säiliöitä. Kevyiden panssarivaunujen joukossa kirjoittaja korostaa T-70:tä ja sen 45 mm:n tykkiä, mutta saksalaiset eivät nähneet tässä luokassa mitään muuta merkittävää. Mutta keskikokoisista ja raskaista tankeista on enemmän tietoa. T-34:ää kehutaan vakavasta aseellisuudestaan (saksalaiseen tapaan aseen kaliiperiksi kirjoitetaan 7,62 cm) ja tässä suhteessa suunnittelijoitamme mainitaan jopa esimerkkinä briteille ja ranskalaisille. T-34:n miehistön työnjakoa ei tuotu Yhdistyneen kuningaskunnan panssaroitujen ajoneuvojen tasolle, ja Neuvostoliiton tankin taisteluosasto näytti saksalaisille erittäin ahtaalta. Esser ei voinut vastustaa T-34:n nöyryyttämistä. Eversti väittää, että T-34 juontaa juurensa BT:stä, jonka venäläiset puolestaan kopioivat amerikkalaisesta Christie-tankista. Mutta hän huomaa heti korkean teho-painosuhteen 18 hv / t, jonka avulla auto voi kehittää ennätysnopeuden 54 km / h kuluttaen samalla suhteellisen vähän polttoainetta. KV-1:n suhteen saksalaiset ovat varautuneita - he huomaavat vain ajoneuvoluokan hyvän liikkuvuuden, mutta KV-2, jossa on 15 cm haubitsa, kuvataan yksityiskohtaisemmin. Ensinnäkin saksalaisten mukaan tämä ei ole panssarivaunu, vaan itseliikkuva tykistöjalusta. Toiseksi, on selvää, että 40 kilon painoiset erilliset kuoret vähentävät vakavasti aseen tulinopeutta. Kolmanneksi säiliö vertautuu suotuisasti brittiläisiin ja ranskalaisiin kollegoihinsa suurella ominaistehollaan - noin 10 hv. s./t.
Saksalaiset kiinnittivät erityistä huomiota Neuvostoliiton tankimoottoreihin. Aloitetaan diesel V-2:sta. Yhden moottorin käyttö keskikokoisille ja kevyille tankeille vaikutti saksalaisilta ehdottomalta plussa. Esseristä näytti, että venäläiset moottoreiden kehittämisessä suosivat painonpudotusta, mutta ranskalaiset ja britit ovat enemmän huolissaan resurssista. Vanhoissa tankeissa, jotka joutuivat saksalaisten käsiin, olivat ilmailu bensiini M-17, jotka olivat kopioita ilmailun BMW-IV:istä. B-2:sta, jonka nimeä he eivät tuolloin tienneet varmasti, Esser kirjoittaa:
”Tämä dieselmoottori on venäläisen suunnittelun kehitystyö, jossa on käytetty erilaisia ulkomaisia tyyppejä. Tämä moottori edustaa sekä suunnittelun että käsittelyn laadun suhteen Venäjän olosuhteisiin ehdottomasti korkeaa kehitystasoa. Polttoaineen kulutus on erittäin alhainen ja antaa koneelle pitkän kantaman.
Saksalaiset laskivat empiirisesti Neuvostoliiton tankkien dieselmoottorin öljynkulutuksen ja olivat kauhuissaan - 15 kg 100 kilometriä kohden! Todennäköisesti everstin laskelmiin hiipi virhe tai viallinen dieselmoottori pääsi saksalaisille testattavaksi.
Venäläisten tankkien vaihdelaatikoilla saksalaisten mukaan kaikki on huonosti. Syyt ovat liikkuvien vaihteiden järjestelmän primitiivisyydessä, jossa vaihteet kytkeytyvät toisiinsa, sekä vaihteiston peräsijainnissa. Tällainen järjestely pakottaa asentamaan pitkiä vipuja, joilla on suuri välys ja välilenkkien läsnäolo. Yleisesti ottaen Esser pitää vaihteistoa ja sen kytkentämekanismia T-34:n ja KV:n suurimmana haittapuolena - melkein kaikki hänen käsiinsä joutuneet palkinnot olivat rikkinäisellä kytkimellä.
Legendaarinen B-2, joka yllätti saksalaiset niin paljon. Kuubalainen. Tekijän kuva
Lopuksi päätelmät Neuvostoliiton tankeista, jotka Esser ilmaisee materiaalinsa lopussa:
”Neuvostoliitto alkoi rakentaa tankkeja yli 10 vuotta sitten, ja se kopioi suuria määriä ulkomaisia ajoneuvoja, nimittäin amerikkalaista Christie-tankkia ja brittiläistä Vickers-Armstrong-tankkia. Näitä koneita testattiin suurissa liikkeissä suuressa mittakaavassa, ja tästä kokemuksesta opittiin. Jatkuvassa johdonmukaisessa kehittämisessä, joissain tapauksissa orjallisesti omaksuen ulkomaisten panssarivaunujen yksittäisiä osia ja kokoonpanoja, venäläiset loivat panssarivaunuja, jotka suunnittelultaan ja tuotannoltaan Neuvostoliiton oloissa ansaitsevat varmasti huomion ja ylittävät joissakin suhteissa meidän taisteluajoneuvot. muut vastustajat.
"Säiliöteollisuuden tiedote" -julkaisun materiaalien mukaan.