Sotilasasiantuntija: Jumala varjelkoon amerikkalaisia ​​"Abramseja" liikkeellä tapaamasta "Armataamme"

307

Lännessä yritetään usein paitsi tehdä vertailevaa analyysiä modernista venäjästä säiliöt amerikkalaisilla ja eurooppalaisilla malleilla, vaan myös esittää tämä niin sanotusti analyysi syynä ilmoittaa venäläisten sotatarvikkeiden (ei muuten vain tankkien) "ongelmista" ja "vioista".

Ilmeisistä syistä Venäjällä valmistettujen aseiden korkean laadun tunnustaminen samoille amerikkalaisille "kumppaneille" tarkoittaa yhtä asiaa - lisäedun antamista Venäjälle kilpailun laajentamisessa globaaleilla asemarkkinoilla.



Siksi länsimaisissa mediassa, sosiaalisten verkostojen tileissä, ilmestyy usein materiaaleja, joiden kirjoittajat etsivät ainakin jotain syytä ilmoittaa Venäjän sotilas-teollisen kompleksin laitteiden "puutteet".

Yhdessä tämän päivän materiaaleista Military Review julkaisi länsimaisen videon, jota voidaan kutsua esimerkiksi edellä mainitusta politiikasta. Puhumme materiaalista "Webissä on ilmestynyt video, jossa on vihje Abrams-tankin paremmuudesta T-14 Armataan verrattuna vakauttamisen suhteen." Videolla kirjoittaja yrittää osoittaa M1A2 Abrams -pankkien tiettyä paremmuutta T-14 Armata -tankkeihin verrattuna ampumisen aikana tapahtuvan stabiloinnin luonteen suhteen. Itse yritys vertailla täysin eri luokkien tankkeja (niiden massaan asti) näyttää enemmän kuin oudolta.

Tällaista "vertailua" kommentoi nimenomaan "Military Review" varten sotilaallinen asiantuntija Viktor Baranets, joka on All-venäläisen järjestön "Officers of Russia" puheenjohtajiston jäsen.

Asiantuntijan mukaan tämä on täysin typerä vertailu, joka tulee "rituaalisesta amerikkalaisesta kutinasta".

Viktor Baranets:

Tämä on yritys ainakin niin halvalla tavalla hyödyntää venäläistä tankkia. Amerikkalaiset eivät tiedä T-14-panssamme kykyjä eivätkä tiedä sen vakautusjärjestelmää. He eivät ole vielä nähneet tankkiamme toiminnassa, eivätkä he ole nähneet kuinka se ampuu liikkeellä. Kerran minulle annettiin tilaisuus nähdä kuinka tämä tankki ampuu, ja sanon näin: Jumala varjelkoon, että amerikkalaiset Abramit kohtaavat Armatamme vastakkaiseen suuntaan.

Samalla Viktor Baranets huomautti, että tämä on edelleen olettamusten valtakunnasta eikä hän halua tulla amerikkalaisten kaltaiseksi, jotka ovat tottuneet vertailemaan. ase ei todellisessa taistelutilanteessa, mutta teoriassa.

Viktor Baranets:

Mistä voimme puhua, jos he voittavat meiltä kaiken Internetissä ilmailu taisteluissa, Internetissä ne osoittavat Patriot-järjestelmän paremmuutta S-400-koneisiimme nähden. Kaikki tämä on tyypillistä amerikkalaista kerskausta, joka perustuu enemmän sanoihin kuin todelliseen asioiden tilaan. Uskon, että tämä on osa informaatiosotaa, jota amerikkalaiset käyvät sotilas-teollista kompleksiamme vastaan.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

307 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 25
    14. huhtikuuta 2020 klo 14
    Kuten sanoin... Hollywood on yksi asia, todellinen taistelu kuolemaa vastaan ​​on toinen.....
    1. + 14
      14. huhtikuuta 2020 klo 15
      Olet oikeassa, veli, USA on kaunis kääre paskaa.
      1. +4
        14. huhtikuuta 2020 klo 15
        hyvä aina onnellisia veljet!!!! juomat
        1. + 11
          14. huhtikuuta 2020 klo 17
          Lainaus: Chingachgook
          aina onnellisia veljet!!!!

          Sukulaisia? Vai onko vain Mowgli nähnyt tarpeeksi?
          1. +3
            14. huhtikuuta 2020 klo 17
            Entä sinä? Mihin tarkoitukseen olet kiinnostunut? surullinen
            1. + 20
              14. huhtikuuta 2020 klo 18
              Vertailu on virheellinen.
              M1A2 Abrams aloitti tuotannon kolmekymmentä vuotta sitten.
              Ja vapautti dofigansa.
              Ja Almatyn massatuotantoa ei ole vielä perustettu.
              On oikein verrata M1A2 Abramsia T-90:een. Näiden tankkien kokoonpanojen välillä ei ollut vakavia yhteenottoja, joten on vaikea sanoa mitään. Mutta molemmille tankeille on vielä paljon päivityksiä, joista jokainen vaikuttaa vakavasti suorituskykyominaisuuksiin.
              1. -1
                15. huhtikuuta 2020 klo 22
                Lainaus: Shurik70
                Ja Almatyn massatuotantoa ei ole vielä perustettu.
                On oikein verrata M1A2 Abramsia T-90:een. Näiden tankkien kokoonpanojen välillä ei ollut vakavia yhteenottoja.

                Abrams ei tavannut T-90:tä ollenkaan taistelussa
            2. 0
              15. huhtikuuta 2020 klo 12
              Kuolema kalpealle! am
          2. 0
            26. huhtikuuta 2020 klo 20
            Sukulaisia, ei sukulaisia... Veljekset mielessä, tai pikemminkin sen puuttuessa. He nyökkäsivät vihollista kohti, mutta eivät opettaneet heitä ajattelemaan. Urya - patriootit ovat kannattavampia. Kysy heiltä: missä he näkivät tämän Armatan? Luultavasti vasta paraatissa vuonna 2015. Mutta tämä on heidän tulehtuneissa aivoissaan - merkityksettömiä yksityiskohtia. Tästä aiheesta Yulin B.V. puhui tyhjentävästi: https://www.youtube.com/watch?v=TtKpZKxRkVM
            1. -2
              26. huhtikuuta 2020 klo 20
              Lainaus käyttäjältä: ava09
              Tästä aiheesta Yulin B.V. puhui tyhjentävästi

              Katsoin. Olin surullinen. Komea jätkä poikkeuksellisen helposti määrittää Venäjän federaation asevoimien tarpeen panssarivaunuissa Armata-alustalla. Ja samalla hän puhuu (yhtä helposti) kaikesta: sukellusveneistä lentokoneisiin ja takaisin. Ai miten, luulen, mutta kuka tämä on sellainen ja sellainen?

              Boris Yulin on sotahistorioitsija. Syntynyt vuonna 1967 Habarovskissa. Hänellä on kaksi korkeakoulututkintoa: rakettiinsinööri (MAI) ja historioitsija (MOPI)

              Ja nyt selitä minulle, käsittämätöntä: kuinka voi historioitsija (kannuista) määrittää joukkojen tarpeen ... mutta esimerkiksi samoissa tankeissa? Ja miksi hänen täytyy uskoa - myös ... selitä.

              Ole kiltti Joo
        2. +2
          15. huhtikuuta 2020 klo 08
          Lainaus: Chingachgook
          aina onnellisia veljet!!!!

          On epätodennäköistä, että irokeesi on veljesi. Irokeesit terrorisoivat jatkuvasti naapureitaan laajentaen metsästysmaitaan, mukaan lukien mohikaanit. Joista, kuten tiedät, oli Chingachgook.
          1. 0
            15. huhtikuuta 2020 klo 13
            Bravo. virtuoosi kopio
          2. +2
            15. huhtikuuta 2020 klo 17
            Lainaus: Grits
            On epätodennäköistä, että irokeesi on veljesi.

            Haluatko sanoa, että Venäjä, Ukraina ja Valko-Venäjä eivät ole slaavien veljiä?
            1. +1
              16. huhtikuuta 2020 klo 12
              Lainaus Irokezilta
              Haluat sanoa, että Venäjä, Ukraina ja Valko-Venäjä eivät ole slaavien veljiä

              Kyse ei ole siitä. Vitsattelin vain lempinimenne huomioon ottaen. hi
      2. 0
        14. huhtikuuta 2020 klo 15
        Lainaus Irokezilta
        Olet oikeassa, veljeni, USA on kaunis kääre paskaa

        Maalattu propagandalla
        1. +9
          14. huhtikuuta 2020 klo 16
          Jostain syystä kirjoittaja ei ole vielä kouluttautunut virologiksi, mutta hän pureskelee vanhaa purukumia.
        2. -7
          14. huhtikuuta 2020 klo 16
          Lipchanin, oletko käynyt Yhdysvalloissa?
          1. -1
            14. huhtikuuta 2020 klo 17
            Lainaus: Nawat
            Lipchanin, oletko käynyt Yhdysvalloissa?

            pelay pelay pelay
        3. + 13
          14. huhtikuuta 2020 klo 19
          Mutta todellisuudessa anglosaksit koronaviruksen esimerkkiä käyttäen)) Kapteeni Amerikalla ei ole kiirettä pelastamaan naurava
          1. -2
            15. huhtikuuta 2020 klo 23
            Kuka muu uskoo koronavirusta käsitteleviin sarjakuviin?
      3. -12
        14. huhtikuuta 2020 klo 16
        Irokeesit, mistä tiedät Yhdysvalloista? Oletko ollut siellä?
        1. +3
          14. huhtikuuta 2020 klo 17
          Ja miksi olla siellä ymmärtämässä, mitä yhdysvaltalaiset taistelevat homot hengittävät? naurava Esimerkiksi riittää, että muistelemme Donald Cookin merimiesten "hajua" nähdessään kuivumisemme ... Ja kuinka monta niistä poistettiin rantaan PÄÄSTÖN jälkeen kuivaushyökkäyksen seurauksena .... PÄÄSTÖT!!! naurava naurava naurava
          1. +2
            14. huhtikuuta 2020 klo 18
            Jäljitelmät. Ymmärrän kyllä ​​intialaista, mutta silti. Oliko Abrams taistelussa? Olivat. Armats ratsasti vain paraatissa. Kysymyksiä?
            1. +9
              14. huhtikuuta 2020 klo 19
              Haluatko Abramsin törmäävän Armatsiin? Tämä on siis täysimittainen sota. Arvaa kuka on valmis tähän?
              1. 0
                15. huhtikuuta 2020 klo 07
                tämä on vaikea tehdä, koska tosielämässä ei ole taisteluvalmiita ARMATA-tankkeja
                1. +1
                  15. huhtikuuta 2020 klo 12
                  Lainaus: Vasya17
                  taisteluvalmiiden ARMATA-tankkien puuttumisen takia tosielämässä

                  mitä pidät taisteluvalmiina? ...
                  sarjakokoonpano?
                  "tekniset" näytteet voivat myös antaa lämpöä.
                  Lisäksi näyttää siltä, ​​että testauksessa on jo pieni erä.
            2. +2
              15. huhtikuuta 2020 klo 06
              Kyllä kyllä ​​kyllä! Muistan jotain "abrams taistelussa ...... naurava Kenen kanssa Amerikka on sodassa? Minkä sodan voitit? Muistan, että he kirjoittivat Abramien suuresta painosta, sitten he jäivät jumiin tänne, sitten sinne. Kyllä! He sanovat myös, että ilman wc-paperia abramsissä, hän ei ammu ...... vinkki
              1. -2
                15. huhtikuuta 2020 klo 22
                Lainaus: Chingachgook
                Kenen kanssa Amerikka on sodassa?

                Yhdysvallat on ollut sodassa lähes taukoamatta toisen maailmansodan päättymisestä lähtien. Jos tarina on tietysti sinulle ainakin hieman tuttu, sinun pitäisi tietää tämä.

                Lainaus: Chingachgook
                Minkä sodan voitit?

                kaikki paitsi Korea ja Vietnam
              2. -1
                15. huhtikuuta 2020 klo 22
                Lainaus: Chingachgook
                He sanovat myös, että ilman wc-paperia abramsissä hän ei ammu.

                he sanovat lypsävänsä kanoja.
                Ja aidallakin on kirjoitettu paljon asioita. Uskot varmaan kaikki sen kirjoitukset?
                1. -1
                  19. huhtikuuta 2020 klo 21
                  Ja miten kirjoituksesi eroaa aidosta?
            3. 0
              15. huhtikuuta 2020 klo 23
              Missä taistelussa Abramit olivat antaneet anteeksi puolisataa vuotta vanhat irakilaiset T-55:t?
          2. -5
            14. huhtikuuta 2020 klo 21
            Lainaus: Chingachgook
            Ja miksi olla siellä ymmärtämässä, mitä yhdysvaltalaiset taistelevat homot hengittävät? naurava Esimerkiksi riittää, että muistelemme Donald Cookin merimiesten "hajua" nähdessään kuivumisemme ... Ja kuinka monta niistä poistettiin rantaan PÄÄSTÖN jälkeen kuivaushyökkäyksen seurauksena .... PÄÄSTÖT!!! naurava naurava naurava




            En halua järkyttää sinua, mutta tarina Donald Cookista ja Sushkasta kuuluu "kaupunkilegendojen" kategoriaan.
            1. +1
              14. huhtikuuta 2020 klo 22
              Osallistuitko henkilökohtaisesti Donald Cook, or Drying?
            2. +6
              15. huhtikuuta 2020 klo 06
              Minusta tuntuu katkeralta, että he kirjoittivat tämän .... No, tarkemmin, kiitos. Eikö niin käynyt? Putin valehteli haastattelussa räikeästi, joten kun hän puhui siitä? Onko siis hänen kapteeninsa Cookin laudalta ottama video, joka on levinnyt ympäri maailmaa, väärennös? Ja miten se todella oli, kerro minulle. juomat Haluaisin kuulla sinusta...... pelay
              1. -14
                15. huhtikuuta 2020 klo 10
                SU-24-lentäjät olivat ilmahuliganisia. Koska Amerikka ei ole sodassa Venäjän kanssa, kukaan ei alkanut ampua alas SU-24:ää. SU-24 on vanhaa roskaa. Viimeisen 5 vuoden aikana vain laiska ei ole lyönyt heitä alas - sekä turkkilaiset että amerikkalaiset ja juutalaiset ...
                Mutta Donald Cookia koskevasta väärennöksestä:

                https://www.stopfake.org/ru/fejkovaya-elektronnaya-bomba-rossii/
                1. +1
                  16. huhtikuuta 2020 klo 09
                  Tämä romu tukahdutti täysin uusimman, kehutun, amerikkalaisen Aegis-järjestelmän, joka oli varustettu Donald Cookilla, ja sen siiven alle kiinnitetty kota. .... Joten älä kerro satuja, rakas ....... Missä sinä opiskelimme, opetimme!
                  1. -2
                    18. huhtikuuta 2020 klo 09
                    Lainaus: Chingachgook
                    Tämä romu tukahdutti kokonaan uusimman, kehutun, amerikkalaisen Aegis-järjestelmän, jonka siiven alle oli kiinnitetty hiipi.

                    Su-24:ää ei ole varustettu Hiipinällä. Siksi kaikki muut torrentit eivät ole pennin arvoisia))
              2. -2
                15. huhtikuuta 2020 klo 22
                Lainaus: Chingachgook
                No, lisätietoja kiitos. Eikö niin käynyt?

                Ainoa asia mikä tapahtui oli amerikkalaisen hävittäjän ohilento (ohilento, ei hyökkäyksen jäljitelmä - tätä varten voit helposti ajaa katapultilla). Kaikki muu on tarinoita
                1. 0
                  16. huhtikuuta 2020 klo 09
                  Sinä myrkytät tarinat... Mitä sinä toivot? Yhdysvaltalaiset osastosi merimiehet kirjoittivat siitä itse Internetissä ..... 27 vain kirjautui maihin yksinkertaiselta lennolta, loput olivat henkisen kuntoutuskursseilla..... Pentagon ilmaisi virallisesti suuttumuksensa ja valitti kuivauslentäjän toimet .... Tämä on Internetissä. Mitä toivot sanomalla toisin? Miksi täällä istuu vain tyhmiä? Olet erehtynyt....
                  1. -2
                    16. huhtikuuta 2020 klo 11
                    Lainaus: Chingachgook
                    Sinä myrkytät tarinat... Mitä sinä toivot? Yhdysvaltalaiset osastosi merimiehet kirjoittivat siitä itse Internetissä ..... 27 yksinkertaisesti poistuivat maihin yksinkertaiselta lennolta, loput kävivät henkisen kuntoutuksen kursseilla.....

                    autuas se, joka uskoo. Älä lue iltapäivälehtiä.

                    Lainaus: Chingachgook
                    Pentagon ilmaisi virallisesti suuttumuksensa ja valitti kuivauslentäjän toimista

                    koska lentäjät sallivat lentohuliganismin.

                    Lainaus: Chingachgook
                    Mitä toivot sanomalla toisin? Miksi täällä istuu vain tyhmiä? Olet erehtynyt....

                    näyttää. mitä ei) Sinulle ripustetaan nuudeleita, sinä syöt) Jatka samaan malliin... Kaikille normaaleille, riittävän hyvin ajatteleville ihmisille on selvää, että tarinat Donald Cookin paskamiehistöstä ja poltetusta elektroniikasta eivät ole muuta kuin kiireisiä isänmaallisia tarinoita)
                    1. +2
                      16. huhtikuuta 2020 klo 11
                      No, kyllä, no, kyllä..... Tarinankertojat... En ymmärrä, kuka te muuten olette? Häpeätkö kovasti amerikkalaisia? No, Ui lätäkkössäsi rannoillasi. Miksi kiipeät aina sinne, missä sinulta ei kysytä? On vaikea mennä edes vessaan ilman sinua! Kiinnitä jokainen reikä!
                      1. -2
                        16. huhtikuuta 2020 klo 12
                        Lainaus: Chingachgook
                        Häpeätkö kovasti amerikkalaisia?

                        En välitä amerikkalaisista. Mutta heidän maanmiehilleen, jotka kirjoittavat niin villiä muraa ja jopa täysin lukutaidottomia - se on sääli

                        Lainaus: Chingachgook
                        Miksi kiipeät aina sinne, missä sinulta ei kysytä?

                        Jos et halua keskustella jonkun kanssa - älä vastaa. Ja jotta he eivät lue sinua ollenkaan - kommunikoi henkilökohtaisesti. Kirjoitat yleiselle ryhmälle - ja olet edelleen närkästynyt
                      2. -1
                        16. huhtikuuta 2020 klo 15
                        Ja minua raivostuttaa, ettet kerro totuutta samassa paikassa, yleisessä ryhmässä. Jos haluat edelleen kehua abramseja, lentotukialuksia ja Yhdysvaltain armeijaa, kirjoita niin kuin se on - kuka olet, mistä lähetät ja kuinka paljon kannat tätä myrskyä. Ja pyysin anteeksi kirjoitusvirheitä, kirjoitan puhelimesta töissä savutauon aikana, minulla on kiire. Lainaus - miksi sinä aina kiipeät ......... se oli osoitettu USA:lle ja heidän politiikkaansa kutsuttiin tulppa jokaiseen reikään ... Ymmärrän, että loukkaa Amerikkaa, loukkaan sinua, mutta en voi tee asialle mitään...... naurava En näe mitään henkilökohtaista, vain ilkeyttä. hi
                      3. -1
                        16. huhtikuuta 2020 klo 16
                        Lainaus: Chingachgook
                        Ja pyysin anteeksi kirjoitusvirheitä, kirjoitan puhelimesta töissä savutauon aikana, minulla on kiire.

                        ja siksi kirjoitat monta kertaa peräkkäin saman sanan väärin? Ei tarvitse käsitellä, tietosi perusteella kaikki on hyvin selvää

                        En edes kommentoi muita, koska paskaa)
          3. +3
            15. huhtikuuta 2020 klo 09
            Mikä on PÄÄSTÖ
            1. 0
              15. huhtikuuta 2020 klo 09
              Tee hyökkäys laivaa vastaan ​​(hyökkäys), älä pudota pommeja, älä ammu sotilasaseista tai laukaise ohjuksia. MÄÄRÄIN juuri hyökkäyksen... Kyllä, sinä itse ymmärrät kaiken tämän erittäin hyvin, miksi sitten itse kysymys?
              1. +4
                15. huhtikuuta 2020 klo 10
                Lainaus: Chingachgook
                Tee hyökkäys laivaa vastaan ​​(hyökkäys), älä pudota pommeja, älä ammu sotilasaseista tai laukaise ohjuksia. MÄÄRÄIN juuri hyökkäyksen... Kyllä, sinä itse ymmärrät kaiken tämän erittäin hyvin, miksi sitten itse kysymys?

                Korjaa viestisi. Jäljitelmä on kirjoitettu kirjaimella "I".
                1. +2
                  15. huhtikuuta 2020 klo 10
                  Anteeksi tietämätön! Onko kaikki muu oikein?
                  1. +2
                    15. huhtikuuta 2020 klo 10
                    Lainaus: Chingachgook
                    Anteeksi tietämätön! Onko kaikki muu oikein?

                    Kipu oli nimenomaan sanaa, mutta ei merkitystä. Jos ymmärsin oikein.
                    1. +1
                      15. huhtikuuta 2020 klo 10
                      Anteeksi jälleen. Häpeän itseäni tästä naurettavasta virheestä.
          4. -2
            15. huhtikuuta 2020 klo 22
            Lainaus: Chingachgook
            Esimerkiksi riittää, kun muistelemme Donald Cookin merimiesten "hajua" nähdessään kuivumisemme .....

            uskotko vielä tähän väärennökseen? pelay

            Lainaus: Chingachgook
            PÄÄSTÖN jälkeen kuivaushyökkäyksellä

            Opitko venäjää koulussa? jäljitelmä - oikein
        2. +6
          15. huhtikuuta 2020 klo 08
          Lainaus: Nawat
          Irokeesit, mistä tiedät Yhdysvalloista? Oletko ollut siellä?

          Kaikki eivät ole käyneet Etelämantereella. Mutta kaikki tietävät, mikä hän on.
      4. -2
        15. huhtikuuta 2020 klo 12
        Lainaus Irokezilta
        Olet oikeassa, veli, USA on kaunis kääre paskaa.

        Mutta tiedän amerikkalaiset vain elokuvista, eikö niin? Tai Red Negro Squarella .... Afroamerikkalaiset kättelivät purukumia ......... Ja -85:ssä he löivät meitä koko amerikkalaisesta sielustaan..... Vietnam, Kampuchea on lähellä .. .... Kun meille sallitaan, ja mistä etsiä vihollisia viidakossa
        1. 0
          15. huhtikuuta 2020 klo 13
          Luokkatoveri on asunut siellä 20 vuotta.
        2. -1
          15. huhtikuuta 2020 klo 13
          Tässä he antoivat sinulle ja kuinka tarkalleen?
        3. +1
          15. huhtikuuta 2020 klo 18
          Ja mitä amerikkalaiset pukeutuivat meille 85 ohmissa?
    2. + 16
      14. huhtikuuta 2020 klo 15
      Jumala varjelkoon amerikkalaisia ​​"Abramseja" liikkeellä tapaamasta "Armataamme"


      He eivät tapaa: Abrameja on, mutta valitettavasti ei ole Armataa. (vain Baranets näki hänet)
      1. -6
        14. huhtikuuta 2020 klo 16
        Lainaus Deckistä
        He eivät tapaa: Abrameja on, mutta valitettavasti ei ole Armataa.
        Joka vuosi Armat saapuu 5 kappaleeseen, ja Abramsov laskee. Niiden tuotanto päättyi 20 vuotta sitten, ja sen jälkeen niitä on vain korjattu. Moni ei pysty korjaamaan...
        1. + 15
          14. huhtikuuta 2020 klo 16
          Mistä sait sen
          Lainaus: Oyo Sarkasmi
          Joka vuosi Armat saapuu 5 kappaletta

          Viime vuonna ilmoitettiin, että Kantemirovskaja-divisioonalle toimitetaan 2 "Armat"-pataljoonaa ja 1 "Kurganets"-pataljoona sotilaskokeita varten. Hieman myöhemmin Borisov sanoi, että 10 Armat toimitetaan, T15 ei tullut kysymykseen. Marraskuussa Shoigu sanoi tehdasmatkallaan, että he todennäköisesti toimittaisivat 5 tankkia, jos heillä olisi aikaa tehdä niin. Ei ollut aikaa.
          Mutta vaikka olisit oikeassa. mikä on 5 tankkia. Kaksi keskeneräistä joukkuetta. sellaisella vauhdilla, jota ehdotat, kestää 20 (kaksikymmentä) vuotta saada vain rykmentti joukkoihin !!!!!!!!!! Järkyttävää vauhtia. Kun viimeinen säiliö toimitetaan, rykmentin ensimmäiset tankit on poistettava.
          1. +3
            14. huhtikuuta 2020 klo 16
            Armataa ei tarvita... Toistan näkökulmani. Armata jää välilinkiksi .. miksi sitä tarvitaan jos se tulee ulos kuin kultainen auto .. on T90 ja T72 b3. modernisoinnille on vielä potentiaalia .. eikä miehistön turvallisuudesta ja mukavuudesta tarvita mantroja .. tappelu on yleensä terveydelle haitallista. Et todennäköisesti tiedä mitä disinformaatio on ja miksi se on olemassa. Joo. Ja muuten, mistä olet saanut tällaiset määräajat poistettavaksi.
            1. +1
              14. huhtikuuta 2020 klo 19
              Sanya hi Olet täällä? No sitten tehdään se. "Me selviämme tästä vaivasta!"
              P.S. Älä eksy. Keskikokoinen Abrams.
          2. -4
            14. huhtikuuta 2020 klo 17
            Onko meillä jo kiire etupuolelle? Kiirettä tarvitaan kirppujen ja ripulin yhteydessä.....
            1. -1
              15. huhtikuuta 2020 klo 02
              Meillä ei ole kiirettä, mutta varustamme armeijaa uudelleen nykyaikaisemmilla aseilla, joista ei ehkä puhuta jääkaapista raudalla, he kuvaavat sarjakuvia, elokuvia.
              He ilmoittivat Su-57:n tuotannon aloittamisesta 29. toukokuuta 2019. Vuosi on kulunut YEAR, missä on ainakin yksi lentokone?
              1. +1
                15. huhtikuuta 2020 klo 06
                Tekniikka kehittyy joka päivä. Jos esimerkiksi otat tavallisen matkapuhelimen, niin tänään, jos se maksaa 500 dollaria, niin viikon kuluttua se korvataan jo toisella, ja tätä pidetään vanhentuneena ja se maksaa penniäkään. Samaa ajattelen sotilasvarusteiden kanssa, vain se, että niitä ei leimaa minuutissa. Vanhentuneeksi katsottavan metalliromun tekeminen vuodeksi ei ole ongelma, mutta järkevän keksiminen, jossa on parannusmahdollisuuksia tulevaisuudessa, ei ole viiden minuutin asia
                1. +1
                  15. huhtikuuta 2020 klo 08
                  Nuo. pitääkö saada hyttysiä ja maksimia varastosta?
                  Tiedätkö edes, että jokainen tekniikka on hallittava, täytyy luoda varaosia, ammuksia, kouluttaa henkilökuntaa, kouluttaa teknistä henkilökuntaa. Kehitä sovellustaktiikkaa, tunnista lastensairaudet, ne toimintahäiriöt, joita voi ilmetä virheellisen käytön vuoksi. Ja näiden ei tarvitse olla satoja, vaan tuhansia kirjoitetaan. Eikä siksi, että 41. päivänä he hylkäsivät tankit sen vuoksi, että taitamattomat mekaaniset kuljettajat polttivat kytkimen tai eivät valvoneet öljytasoa ja dvigunit kiilautuivat, ja yleisin, puhumattakaan dieselpolttoaineesta tai jonkinlaisesta bensiinistä, he ajavat samat autot säiliössä mitään nestettä.
                  Kuten vitsissä lukee - Semua ei tarvitse haistella, Semu pitää opettaa.
                  äläkä selitä vääristä tiedoista, kuinka tarvittaessa, niin viidessä minuutissa ja kaikki on hyvin. Muuten, niitä, jotka tekevät sen näissä viidessä minuutissa, on opetettava ja heille on tarjottava työpaikkoja.
                  1. -1
                    15. huhtikuuta 2020 klo 19
                    Kysymyksesi Armatasta ja selvennyksistä ovat hyvin epäilyttäviä. Keräätkö tietoja Yhdysvaltain sotilas-teollisen kompleksin tarkoituksiin, analytiikkaa varten?
                    1. -2
                      16. huhtikuuta 2020 klo 02
                      Jos pysyt hiljaa ilmoittamatta sinua, sinua pidetään rikoskumppanina. Älä tuhlaa aikaa, ota heti puhelin ja soita.
                2. -1
                  16. huhtikuuta 2020 klo 11
                  Lainaus: Chingachgook
                  Tekniikka kehittyy joka päivä.

                  Kyllä, vain sopromat häiritsee kaikkialla. Muuten Honduras olisi tehnyt tankeista parempia kuin Abrams ja Almaty. Mutta valitettavasti. Kotelo on kaunis - moottori ei sovi. He työnsivät upean moottorin - se ei mahdu raideleveyksiin. He tekivät rungon ja moottorin huonommaksi, voit kuljettaa sen rautateitse - yhtäkkiä kävi ilmi, että vain 5 nosturia maassa soveltuvat lastaukseen / purkamiseen.
                  Muistatko äskettäisen tarinan amerikkalaisharjoituksista Euroopassa? Milloin 100 tankkia kuljetettiin Yhdysvalloista Saksaan kuukaudeksi?
              2. -3
                15. huhtikuuta 2020 klo 09
                En halunnut joutua kiistaan, mutta Choate päätti laittaa 5 senttinsä tähän myrskyiseen dialogiin.
                Siis tankeista. Älä kerro minulle, miksi patjat ovat rajoittaneet hankausten tuotantoa, eikä niillä ole erityistä kiirettä kehittää ja niittaa uusia?
                Älä tee kovaa työtä. Minä tulen vastaamaan.
                Irakin kanssa käydyn "vapautussodan" tulosten perusteella Pin-Dostanin minkevalaat päättelivät, että nykyaikaiset rautakaput sopivat taisteluoperaatioihin pygmien ja muiden heikosti kehittyneiden heimojen kanssa. Maille, jotka on aseistettu nykyaikaisilla panssarivaunujen taisteluvälineillä, mikä tahansa, jopa kaikkein kehittynein rautakapotti, on yksinkertaisesti erinomainen kohde. Ei enempää. Ja jos on olemassa modernia ilmailua, niin tankissa, hyökkäyskeinona tai jalkaväen tukena, ei ole mitään järkeä.
                Lähi-idän sota on osoittanut, että erittäin liikkuvat ja hyvin varustetut off-road-tiimit ovat järkevämpiä näissä todellisuuksissa.
                Ja kuten sotilasanalyytikot sanovat, panssarivaunutaistelujen aikakausi on menneisyyttä.
                Tee omat johtopäätöksesi, tarvitsetko Armataa tai Abrashia vai et.
                1. Kommentti on poistettu.
                  1. Kommentti on poistettu.
                2. -3
                  15. huhtikuuta 2020 klo 22
                  Lainaus blackicesta
                  mikä tahansa, jopa kaikkein kehittynein rautakapotti, on yksinkertaisesti erinomainen kohde. Ei enempää. Ja jos on olemassa modernia ilmailua, niin tankissa, hyökkäyskeinona tai jalkaväen tukena, ei ole mitään järkeä.

                  toinen tankkien "haudankaivaja"? He yrittivät haudata tankkeja jo kymmenkunta kertaa, mutta he elivät kauemmin kuin kaikki "teloittajansa". Ja he elävät sinua kauemmin. Taistelukentällä ei ole tehokkaampaa keinoa kuin panssarivaunu.
                  Ja sanoistasi on selvää, että et edusta panssarivaunujen roolia etkä ymmärrä mitään sodankäynnin menetelmistä.
                  1. -2
                    17. huhtikuuta 2020 klo 01
                    No, vihdoin tapasin sotilasanalyytikon!!!
                    En hauta tankkeja, vaan panssarintorjunta-aseita.
                    Mitä tulee tankkien käyttöön, anna esimerkkejä tankkitaisteluista viimeisen 30 vuoden ajalta?
                    Jopa arabien ja Israelin välisessä konfliktissa suurin osa etenevistä arabeista tuhoutui tykistöllä. On jotain kiistettävää. Ei ongelmaa. Haasta tuon konfliktin tulokset.
                    1. -3
                      17. huhtikuuta 2020 klo 13
                      Lainaus blackicesta
                      En hauta tankkeja, vaan panssarintorjunta-aseita.

                      joo, se meni läpi. Aluksi panssarivaunut "kirjoitettiin pois" panssarintorjunta-aseiden myötä, sitten ohjusten myötä, myöhemmin ne yrittivät haudata taisteluhelikopterien myötä ja niin edelleen. Vasta nyt tankki vietti satavuotisjuhlavuottaan, on melko terve ja nauraa kaltaisillesi "haudankaivajille"))
                      tulivoiman, liikkuvuuden ja turvallisuuden yhdistelmän suhteen ei ole mitään verrattavissa panssarivaunuun, ja sitä ei todennäköisesti esiinny lähitulevaisuudessa.

                      PS Samoin, selitä mitä teet täällä? Ei tunne sotahistoriaa eikä tekniikan historiaa
                      1. -1
                        18. huhtikuuta 2020 klo 04
                        PS Samoin, selitä mitä teet täällä? Ei tunne sotahistoriaa eikä tekniikan historiaa


                        Aluksi kumoa kommenttini, sitten katsotaan kumpi tuntee paremmin historiaa -
                        Jopa arabien ja Israelin välisessä konfliktissa suurin osa etenevistä arabeista tuhoutui tykistöllä. On jotain kiistettävää. Ei ongelmaa. Haasta tuon konfliktin tulokset.


                        Irakin kanssa käydyn "vapautussodan" tulosten perusteella Pin-Dostanin minkevalaat päättelivät, että nykyaikaiset rautakaput sopivat taisteluoperaatioihin pygmien ja muiden heikosti kehittyneiden heimojen kanssa. Maille, jotka on aseistettu nykyaikaisilla panssarivaunujen taisteluvälineillä, mikä tahansa, jopa kaikkein kehittynein rautakapotti, on yksinkertaisesti erinomainen kohde.

                        Jos sinulla on jotain kiistettävää, niin kumoa se.

                        PS Everstiluutnantin olkahihnat avatarin alla eivät lisää mieltä.
          3. -1
            14. huhtikuuta 2020 klo 19
            Lainaus: SINUN
            . Kaksi keskeneräistä joukkuetta. sellaisella vauhdilla, jota ehdotat, kestää 20 (kaksikymmentä) vuotta saada vain rykmentti joukkoihin !!!!!!!!!! Järkyttävää vauhtia.

            Säiliön käyttöikä on nyt noin 40 vuotta. Siksi asteittainen vaihtaminen suunnittelun ja kokoonpanon karmien nuolemisen kanssa on aivan normaalia. Loppujen lopuksi jotain voi tulla ulos jopa 10 vuoden käytön jälkeen, esimerkiksi epäonnistunut seos vääntötankoihin. Hän kestää 10 vuotta, ja sitten koko puolue voihkii kerralla!
        2. +7
          14. huhtikuuta 2020 klo 17
          Lainaus: Oyo Sarkasmi
          Joka vuosi Armat saapuu 5 kappaleeseen, ja Abramsov laskee.

          Jos tämä vauhti jatkuu, 50 vuoden kuluttua heidän lukumääränsä on sama.
          1. +2
            14. huhtikuuta 2020 klo 19
            Lainaus käyttäjältä kjhg
            Jos tämä vauhti jatkuu, 50 vuoden kuluttua heidän lukumääränsä on sama.

            Ja T-72, T-80 ja T-90, ikään kuin emme huomaa. Ja he palvelevat myös 20 vuoden kuluttua. Toisin kuin Abrams.
        3. +2
          14. huhtikuuta 2020 klo 18
          kun niitä tulee olemaan vähintään 200 vuodessa - silloin se on todellinen tankki suureen sotaan. Sillä välin se on tarkoitettu paraateihin ja näyttelyihin. 5 kappaletta vuodessa on 50 tankkia 10 vuodessa. Kun meillä on 200 armaa, "kumppaneilla" on MGSC, jossa on 140 mm tykki, joka meidän armatamme on hammas.
          1. -1
            15. huhtikuuta 2020 klo 09
            [quote] "kumppaneilla" on MGSC 140 mm aseella [quote]
            Kuka edes sanoi, että tankit taistelevat?
            Oletko pelannut WOTia?
            Jos kahden erittäin kehittyneen maan välillä on sotilaallinen konflikti, panssarivaunut tuhotaan jo ennen kosketusta viholliseen.
            Eikä vain tankkeja. Kaikki tuhoutuu kaukaa. Tämä ei ole ensimmäinen maailmansota, jossa täitä ruokittiin juoksuhaudoissa. Nyt yksi "piste U" voi muuttaa kaikki kehutut MGSC:t 140:stä metalliromun keräilijöiden ryöstöksi.
        4. -3
          15. huhtikuuta 2020 klo 22
          Lainaus: Oyo Sarkasmi
          ja siitä lähtien - vain korjaus.

          olet hyvin väärässä. Ei vain korjattu, vaan myös perusteellisesti modernisoitu. Ja myös uusia otetaan käyttöön, poistetaan varastosta. Tiedätkö kuinka monta Abrams onnistui tekemään? Paljastan kauhean salaisuuden - yli 10 tuhatta.

          Lainaus: Oyo Sarkasmi
          korjaavat. Moni ei pysty korjaamaan...

          voitko antaa esimerkin? Tai niin, he pystyvät vain heiluttamaan kieltään?
      2. +5
        14. huhtikuuta 2020 klo 16
        Luonnollisesti "Armata" on ominaisuuksiltaan parempi. Niiden välillä on yli 40 vuotta. Ja olisi outoa, jos se olisi toisin.
        1. 0
          14. huhtikuuta 2020 klo 16
          Olet liian looginen tälle sivustolle pysäkki
        2. -1
          15. huhtikuuta 2020 klo 22
          Lainaus: SINUN
          Niiden välillä on yli 40 vuotta.

          muistatko vuoden 1 version M1980 Abramsista? Ja mihin viimeisimmät versiot M1A2 SEP V3 ja M1A2 SEP V4 katosivat???
          1. 0
            16. huhtikuuta 2020 klo 02
            Vain modernisoituja, uusia ei valmistettu. Päivitysten seurauksena samalla moottorilla, samalla panssarilla, samalla aseella paino kasvoi lähes 10 tonnia.
            1. -3
              16. huhtikuuta 2020 klo 11
              Lainaus: SINUN
              Päivitysten seurauksena samalla moottorilla, samalla panssarilla, samalla aseella paino kasvoi lähes 10 tonnia.

              se tarkoittaa, että et tiedä mitään päivitysprosessissa tehdyistä muutoksista.
              Lainaus: SINUN
              Vain modernisoituja, uusia ei valmistettu

              niin kauan kuin se ei ole välttämätöntä
              1. -1
                17. huhtikuuta 2020 klo 03
                Miksi ei ole tarvetta. En halua tulostaa samaa asiaa uudelleen, katso alla olevaa kommenttiani, heillä on useita ohjelmia panssaroitujen ajoneuvojen kehittämiseen, vuosiksi 2023 - 2025 on tarkoitus poistaa M1-panssarivaunut ja ottaa käyttöön uusia panssaroituja ajoneuvoja - tankkeja, itse -käyttöiset tykit, erilaiset panssaroidut ajoneuvot. He haluavat kunnostaa kokonaan koko puiston.
                1. -2
                  17. huhtikuuta 2020 klo 13
                  Lainaus: SINUN
                  heillä on useita ohjelmia panssaroitujen ajoneuvojen kehittämiseksi, M2023-tankkien käytöstä poistaminen on suunniteltu vuosille 2025 - 1

                  Pelkään, että määräaikaa on siirretty. Koska on käynnistetty ohjelma tankkien päivittämiseksi M1A2 SEP V4 -versioon, joka saapuu ajoissa vuoteen 2025 mennessä, ei aikaisemmin.
                  Lainaus: SINUN
                  Miksi ei ole tarvetta.

                  Lainaus: SINUN
                  He haluavat kunnostaa kokonaan koko puiston.

                  Kirjoitin Abramsista. Tämän mallin uusia säiliöitä ei tarvita. Hänen tilalleen pitäisi tulla uusia panssaroituja ajoneuvoja, mutta toistaiseksi (vuoteen 2030-35) ne tyytyvät modernisoituun Abrashiin. Päivitetyt ajoneuvot saadaan päivittämällä säiliöitä varastosta.
                  1. -1
                    17. huhtikuuta 2020 klo 14
                    Lainaus: Gregory_45
                    Päivitetyt ajoneuvot saadaan päivittämällä säiliöitä varastosta.

                    Päivitetyt säiliöt saadaan päivittämällä
        3. 0
          16. huhtikuuta 2020 klo 02
          Lainaus: SINUN
          Luonnollisesti "Armata" on ominaisuuksiltaan parempi. Niiden välillä on yli 40 vuotta. Ja olisi outoa, jos se olisi toisin.

          Jos nykyaikaisia ​​tankkeja käytetään vihollisissa, niin vain paikallisissa konflikteissa.
          Mutta Armatan ja Abramsin tapaaminen taistelukentällä ei todennäköisesti tapahdu.
          Miksi? Koska TMV:n tapauksessa niitä "ei tarvita". IMHO.
          1. -1
            16. huhtikuuta 2020 klo 04
            Entä jos tulee paikallisia konflikteja? Kyllä, jopa kolmansien maiden alueella? Esimerkkinä Syyriasta, Yhdysvaltojen kanssa on ollut jo useita kahakkoja, toistaiseksi ilman ampumista, mutta ongelmat ovat alkaneet.
    3. +6
      14. huhtikuuta 2020 klo 15
      Se siitä. Valitettavasti temppu ei ole edes siinä, kuinka monta Armatsia meillä on, vaan se, kuinka monta ihmistä maailmassa kuulee amerikkalaisen, vaan kuinka monta Barantsia. Hallittujen tietovälineiden lukumäärän suhteen niillä on kiistaton etu.
      1. -3
        14. huhtikuuta 2020 klo 17
        Mitä eversti Baranets on verrattuna luonnon loistoon!
        1. 0
          14. huhtikuuta 2020 klo 17
          Olet ystäväni, jolla on huumorintaju. Minä hyväksyn. Ei sarkasmia. Olin vähän raivoissani töiden jälkeen.
    4. + 15
      14. huhtikuuta 2020 klo 15
      Artikkeli sarjasta - "Jos norsu ja valas taistelevat, kuka voittaa?"
      Kyllästynyt sellaiseen "tutkimukseen"...
      1. -1
        14. huhtikuuta 2020 klo 16
        Lainaus AUL:lta
        Artikkeli sarjasta - "Jos norsu ja valas taistelevat, kuka voittaa?"

        Mitä luulet? lol
        Kyllästynyt sellaiseen "tutkimukseen".

        Tämä on sarjasta "brittiläisiä tiedemiehiä"
    5. -10
      14. huhtikuuta 2020 klo 16
      "Tällaista "vertailua" kommentoi sotilaallinen asiantuntija Viktor Baranets, joka on Venäjän upseerit -järjestön puheenjohtajiston jäsen. Asiantuntijan mukaan tämä on täysin typerä vertailu, joka tulee "rituaalisesta amerikkalaisesta kutinasta".
      Ehdotan, että näet itse - amerikkalainen kutina vai ei.

      Tässä video, jossa verrataan molempia tankkeja:
      https://topcor.ru/14142-ne-v-polzu-armaty-v-seti-sravnili-stabilizaciju-orudij-tankov-posle-vystrela.html
      1. 0
        14. huhtikuuta 2020 klo 16
        Sotilasasiantuntija: Jumala varjelkoon amerikkalaisia ​​"Abramseja" liikkeellä tapaamasta "Armataamme"
        mielestäni se on kuin dinosauruksen tapaaminen... mahdollisuudet ovat yhtä suuret.
      2. +4
        15. huhtikuuta 2020 klo 10
        Lainaus eklmn:ltä
        https://topcor.ru/14142-ne-v-polzu-armaty-v-seti-sravnili-stabilizaciju-orudij-tankov-posle-vystrela.html

        Videolla ei näy aseen vakautumista, vaan laukauksen jälkeistä rekyyliä. Entä jos ase "kävelee" laukauksen jälkeen? Kuori on jo lähtenyt, työ on tehty. Stabilointi on tärkeää tähtäämisessä!
    6. +1
      14. huhtikuuta 2020 klo 18
      Lainaus: Chingachgook
      Hollywood on yksi asia, todellinen taistelu kuolemaa vastaan

      Joten Hollywood on olennainen osa Pentagonia. Hollywood voi vakuuttaa puolet maailmasta, että intialainen jousella voi voittaa panssarivaunujen sotilaita.
    7. 0
      15. huhtikuuta 2020 klo 05
      Lainaus: Chingachgook
      Kuten sanoin... Hollywood on yksi asia, todellinen taistelu kuolemaa vastaan ​​on toinen.....
      Kummallista kyllä, mutta nykyään Hollywood on enemmänkin Armatasta. "Ei, me emme tietenkään tule olemaan amerikkalaisten kaltaisia, mutta silti vertaamme rintama-Armataa useiden sotien läpi käyneeseen Abramiin." Sama koskee Su-57:ää ja F-35:tä. Syyrialaisilla on S-300-koneita, ja Israel lennättää jo F-35-lennoilla ja iskee ilmapuolustuksen kattamiin alueisiin Su-57:n kuvauksen aikana.
      1. +2
        15. huhtikuuta 2020 klo 06
        "Syyrialaisilla on S-300-koneita ja Israel tekee jo lentoja F-35-koneilla ja iskee näiden ilmapuolustuksen kattamiin alueisiin"

        Sirkuksessa karhut ajavat moottoripyörillä ympyröitä, oletko koskaan nähnyt karhuja moottoripyörillä kaupunkien teillä? Vai voitko kertoa minulle, milloin Khmeimimin tukikohtamme missasi ainakin yhden ilmaiskun? Mutta sitä vartioivat samat kompleksit, joita yrität huijata... Ja kerro myös mihin sotiin Yhdysvallat osallistui, mitkä se voitti? Mitä maita vastaan ​​Abrams osoitti itsensä taistelukentällä? Erittäin mielenkiintoista kuunneltavaa. Ja sitten kuulin juuri, että se hajoaa usein hiekan läsnäolosta Irakin ilmassa, ja suuren painonsa vuoksi se usein juuttuu joko hiekkaan tai suoon ja niin edelleen....
        1. -5
          15. huhtikuuta 2020 klo 08
          Lainaus: Chingachgook
          Sirkuksessa karhut ajavat moottoripyörillä ympyröitä, oletko koskaan nähnyt karhuja moottoripyörillä kaupunkien teillä? Vai voitko kertoa minulle, milloin Khmeimimin tukikohtamme missasi ainakin yhden ilmaiskun? Mutta sitä vartioivat samat kompleksit, joita yrität huijata... Ja kerro myös mihin sotiin Yhdysvallat osallistui, mitkä se voitti? Mitä maita vastaan ​​Abrams osoitti itsensä taistelukentällä? Erittäin mielenkiintoista kuunneltavaa. Ja sitten kuulin juuri, että se hajoaa usein hiekan läsnäolosta Irakin ilmassa, ja suuren painonsa vuoksi se usein juuttuu joko hiekkaan tai suoon ja niin edelleen....
          Khmeimim lentää usein pienistä droneista. Virallisesti yleensä yksikään sodan osallistujista ei iskenyt RF-asevoimien tukikohtiin. Mutta Syyrian asevoimat ovat toistuvasti silittäneet tomahawkeilla ja ilmaiskuilla (mukaan lukien F-35) ja nyt ne jatkavat. Ja jos Venäjä selittää, ettei ainuttakaan iskua torjunut haluttomuus käyttää sen järjestelmiä iskujen torjumiseen muualla kuin sen tukikohdissa, niin syyrialaiset saivat käyttöön S-300-koneita, joilla he toistaiseksi vain ampuivat alas venäläisen koneen. .
          Kaikki on yksinkertaista Hollywoodia koskevissa syytöksissä - F-35 ja Abrams, toisin kuin Su-57 ja Almaty, menivät sarjoihin ja osallistuivat vihollisuuksiin. Amerikkalainen tekniikka näyttää olevansa hyvin, kuten myös heidän koulutus. Esimerkiksi kukaan ei voi suorittaa sellaista operaatiota kuin amerikkalaiset suorittivat Irakissa. Samaan aikaan Irak ei ole edes Tšetšenia, se on suuri valtio, ja se on amerikkalaisiin nähden toisella puolella maailmaa eikä lähellä. Siksi "Kyllä, mitä siellä on säätää lentotukialuksia bam bam bam ja siinä kaikki, kaikki voivat tehdä sen, abrams woof mutta" kuulostaa naurettavalta. Muistutatko minua, kuinka "Kuznetsovin" viimeinen kampanja Syyriaan päättyi? - Useiden kymmenien lentojen aikana 2 lentokonetta upposi ja sitten "Kuznetsov" oli jälleen korjauksessa vuosia. Siksi on mahdollista kritisoida amerikkalaisia, mutta sinun tarvitsee vain noudattaa tätä.
          1. +2
            15. huhtikuuta 2020 klo 09
            Toinen duvannyh-asiantuntijoista.
            Kuinka vanha olet?
            Mitä muistat Irakin sodan historiasta?
            Mutta muistan kuinka patjatoimittajat julkaisivat videoita yöhelikopterileikkauksista, joissa raportin jälkeen he sanoivat: "Koalition lentokoneet tuhosivat kaikki Irakin panssaroidut ajoneuvot kärsimättä ainuttakaan menetystä."
            Myöhemmin, kun tankkerit oli palkita, ilmestyi kuitenkin yhtäkkiä sankareita, jotka yhdellä laukauksella 140 kilometrin etäisyydeltä tuhosivat 10 kappaletta Husseinin t-72:ta.
            Sarjakuvavideoita kolmen räjähdysmäisen taistelun taisteluista Irakin eliittitankkirykmentin kanssa ilmestyi. Ja taas, pakeni yhdellä naarmulla kuormaajan dildossa yhdessä hankauksessa.
            Kaivaa ainakin Wikipedian artikkeleita raidallisista kenraaleista, joissa kaikki toistavat sitä yksimielisesti. sota oli vain ilmasta ja kaupungeissa, ja he marssivat aavikon halki, missä abrashi kuoli pölyn runsaudesta.
            1. -3
              15. huhtikuuta 2020 klo 12
              missä abrash kuoli pölyn runsaudesta ... se ei tapahtunut vain pölystä eikä edes "seitsemästä", vaan DShK: sta
            2. Kommentti on poistettu.
              1. Kommentti on poistettu.
              2. Kommentti on poistettu.
                1. Kommentti on poistettu.
          2. 0
            16. huhtikuuta 2020 klo 07
            Ja mitä taitoa amerikkalaiset osoittivat Irakissa? Anteeksi, mutta sinä et puhu täällä idiooteille, ethän? Ennen teidän Abramianne Irak silitettiin ilmasta yli yhden päivän ajan ja tasattiin maan tasalle kaikki, mitä voitiin tuhota! Ja kuka Irakissa voisi vastustaa amerikkalaisia? Kenelle valheesi on tarkoitettu? Ja Syyriassa Mosul tuhoutui täysin! Yhdessä siviilien kanssa he tuhosivat kaiken alusta alkaen, tuhosivat koko kaupungin ja vasta sitten astuivat siihen. Mikä on henkilöstön koulutus täällä?
            Teidän lentotukialuksenne tänään Venäjälle ovat peltitölkkejä, ei mitään muuta. Sitä ei ole vaikea hukuttaa, on vaikeaa olla lyömättä! Ehkä lentotukialus vetää keihää ja nuolia vastaan, mutta zirkoneja, tikareita ja muita hypersonic-ohjuksia vastaan ​​sillä on 0 mahdollisuuksia
            Lisäksi - patjasi loivat ISIS:n ja käytännössä tuhosivat Syyrian ja Assadin, kuka esti sinua vaihtamasta hallitusta Syyriassa? Kuka perusti lentokieltoalueen Syyrian ylle? Ja minkä ilmapuolustuksen avulla Venäjä teki tämän? Ja kuinka monta kertaa Barmalei iski Naton ohjaajien johdolla Khmeimimin tukikohtaan? Valehtelet sanoessasi, ettei kukaan ampunut tähän tukikohtaan edes kerran! Tämä tukikohta on kuin luu kurkussa niille, jotka haluavat muuttaa Syyrian hallintoa, etkä voi tehdä sille mitään!
            Joten venäläisten aseiden voima on jäähdyttänyt amerikkalaisen ruokahalusi, äläkä yritä valehdella täällä oleville ihmisille.

            Amerikkalaiset osoittivat olevansa vain häpeissään ja pelkuruudessa, kun he heittivät napalmia ilmasta vietnamilaisten päälle yrittäen tuhota heidät polttamalla ympäriltä kaiken elämän, entä sitten? Mitä olet saavuttanut? Jäi monien vuosien jälkeen, niin kutsuttu sota, Vietnamista ilman mitään. He pudottivat atomipommin Hiroshimaan ja Nagasakiin vain näyttääkseen venäläisille, että heillä on se. Kuinka monta vuotta Amerikka on taistellut Afganistanissa ohramaljan kanssa? Mitä sitten? Onko järkeä?
            Joten ei tarvitse kertoa satuja amerikkalaisen armeijan voimasta. Todellinen voima, heti kun he alkavat ampua, kokoontuu yhteen ja haastaa Pentagonin oikeuteen heidän henkensä vaarantamisesta!!!! Esimerkkejä on jo ollut..... Kutsutko sitä sotilaiksi, armeijaksi? Nämä ovat klovneja! Ja Yhdysvaltain armeija on sirkus Hollywood!
            1. -2
              16. huhtikuuta 2020 klo 10
              Lainaus: Chingachgook
              Ja mitä taitoa amerikkalaiset osoittivat Irakissa? Anteeksi, mutta sinä et puhu täällä idiooteille, ethän? Ennen teidän Abramianne Irak silitettiin ilmasta yli yhden päivän ajan ja tasattiin maan tasalle kaikki, mitä voitiin tuhota! Ja kuka Irakissa voisi vastustaa amerikkalaisia? Kenelle valheesi on tarkoitettu?
              Abramien piti mennä kaikkia vastaan ​​yksin, ilman ilmapuolustusta, ilmailua, suojaa? Samalla tavalla olisi typerää pommittaa kaikkea lentokoneella, mutta ilman Abrameja on mahdotonta valloittaa aluetta. Abrams toimi tehokkaasti osana joukkoja, he täydensivät tehokkaasti toisiaan, on typerää syyttää tätä. Nimeä sama tehokas moderni panssarivaunu, joka toimi osana armeijaasi? Ei ole sellaista.


              Lainaus: Chingachgook
              Ja Syyriassa Mosul tuhoutui täysin! Yhdessä siviilien kanssa he tuhosivat kaiken alusta alkaen, tuhosivat koko kaupungin ja vasta sitten astuivat siihen. Mikä on henkilöstön koulutus täällä?
              Irakin asevoimat valtasivat Mosulin.


              Lainaus: Chingachgook
              Teidän lentotukialuksenne tänään Venäjälle ovat peltitölkkejä, ei mitään muuta. Sitä ei ole vaikea hukuttaa, on vaikeaa olla lyömättä! Ehkä lentotukialus vetää keihää ja nuolia vastaan, mutta zirkoneja, tikareita ja muita hypersonic-ohjuksia vastaan ​​sillä on 0 mahdollisuuksia
              Se, että lentotukialusta käytetään nykyään maapommituksiin, ei tarkoita, että tämä olisi sen päätehtävä. Sen päävoima näkyy avomerellä, kun taas Yhdysvaltoja ympäröi valtameri, ja niin se paljastaa itsensä siellä - kun AWACS-lentokoneella varustettu lentotukialus näkee paljon pidemmälle kuin tavallinen laiva, ja lentokoneet, joissa on laivantorjuntaohjuksia lentotukialus lentää kohti vihollisen alusta ja ampuu sitä takaisin jo ennen kuin se lähestyy AUG-laukaisuetäisyyttä, ja saattaja-alukset vakuuttavat kaiken tämän ilmapuolustuksen jne. avulla, äärimmäisissä tapauksissa niillä on myös anti -laivaohjuksia.
              Amerikkalaiset noudattavat hieman erilaista strategiaa laivojen torjuntaohjuksissa, heidän ohjuksensa eivät ole super- ja yliäänisiä, mutta ne lentävät hyvin matalalla veden päällä ja livahtavat alukseen huomaamatta, viimeisellä LRASM:lla on varkain peitto ja kantama noin 1000 km . Tällaista nopeutta varten olevat yliääniset laivojen torjuntaohjukset pakotetaan kiipeämään suurelle korkeudelle, missä ne hohtavat tutoissa kuin joulukuusi, eikä niiden nopeus ole vielä niin suuri, että se estäisi ohjuspuolustusjärjestelmää reagoimasta. Nämä ovat 2 vastakkaista käsitettä, siinä kaikki.


              Lainaus: Chingachgook
              Lisäksi - patjasi loivat ISIS:n ja käytännössä tuhosivat Syyrian ja Assadin, kuka esti sinua vaihtamasta hallitusta Syyriassa? Kuka perusti lentokieltoalueen Syyrian ylle? Ja minkä ilmapuolustuksen avulla Venäjä teki tämän? Ja kuinka monta kertaa Barmalei iski Naton ohjaajien johdolla Khmeimimin tukikohtaan? Valehtelet sanoessasi, ettei kukaan ampunut tähän tukikohtaan edes kerran! Tämä tukikohta on kuin luu kurkussa niille, jotka haluavat muuttaa Syyrian hallintoa, etkä voi tehdä sille mitään!
              Joten venäläisten aseiden voima on jäähdyttänyt amerikkalaisen ruokahalusi, äläkä yritä valehdella täällä oleville ihmisille.
              He ampuivat Khmeimimiin, mutta eivät virallisesti, todennäköisesti turkkimieliset militantit laukaisevat droneja. Ja mitä halusit, pääsit satuun? Ja se lensi useammin kuin kerran, se on normaalia. Mikä on lentokieltoalue? Amerikkalaiset lentävät Syyrian yli miten haluavat ja pommittavat ketä haluavat. Ja mikä saa sinut ajattelemaan, että Assadilla menee hyvin? Syyrian sota ei ole vielä ohi, luultavasti se on kulumissodan vaiheessa, joten uskon, että Venäjä ei selviä täällä.


              Lainaus: Chingachgook
              Amerikkalaiset osoittivat olevansa vain häpeissään ja pelkuruudessa, kun he heittivät napalmia ilmasta vietnamilaisten päälle yrittäen tuhota heidät polttamalla ympäriltä kaiken elämän, entä sitten? Mitä olet saavuttanut? Jäi monien vuosien jälkeen, niin kutsuttu sota, Vietnamista ilman mitään.
              He osoittivat sankarillisuutta - he valjastivat itsensä Etelä-Vietnamiin, jonka pohjoisen kommunistit vangitsivat Kiinan kansantasavallan ja Neuvostoliiton tuella. Koko sota meni jälleen toiselle puolelle maapalloa, ja sodan seurauksena amerikkalaiset menettivät paljon sotilaita. Mikä ei onnistunut, he hävisivät, kyllä. Mutta toisaalta Etelä-Korea pystyi voittamaan takaisin Neuvostoliitolta, Kiinasta ja Pohjois-Koreasta, korealaiset ovat heille kiitollisia tästä.



              Lainaus: Chingachgook
              He pudottivat atomipommin Hiroshimaan ja Nagasakiin vain näyttääkseen venäläisille, että heillä on se.
              He heittivät pois, ei tietenkään tästä, vaan kostoksi Pearl Harborille, vaikka en oikeuta heitä tässä, he menivät tietysti liian pitkälle.


              Lainaus: Chingachgook
              Kuinka monta vuotta Amerikka on taistellut Afganistanissa ohramaljan kanssa? Mitä sitten? Onko järkeä?
              Afganistanissa? He eivät taistele, vaan tarjoavat turvaa, aseistavat paikallista armeijaa, mutta he eivät todellakaan taistele paljoa. Tämä ei ole sota, vaan pikemminkin huoltotehtävä. Mutta voin muistuttaa, että Neuvostoliitto ei voinut edes sinne, vaikka se oli heidän puolellaan, ja amerikkalaisten on jälleen tarjottava sinne logistiikka maan toiselta puolelta.



              Lainaus: Chingachgook
              Joten ei tarvitse kertoa satuja amerikkalaisen armeijan voimasta. Todellinen voima, heti kun he alkavat ampua, kokoontuu yhteen ja haastaa Pentagonin oikeuteen heidän henkensä vaarantamisesta!!!! Esimerkkejä on jo ollut..... Kutsutko sitä sotilaiksi, armeijaksi? Nämä ovat klovneja! Ja Yhdysvaltain armeija on sirkus Hollywood!
              Kyllä kyllä ​​kyllä, Yhdysvaltain armeija Hollywood). Muuten, heillä, toisin kuin Venäjän federaatiolla, on ammattiarmeija, ja kun sotilas menee sinne, hän on jo psykologisesti valmistautunut etukäteen siihen, mitä he voivat lähettää.
        2. -4
          15. huhtikuuta 2020 klo 23
          Lainaus: Chingachgook
          Vai voitko kertoa minulle, milloin Khmeimimin tukikohtamme missasi ainakin yhden ilmaiskun?

          ja haluat sanoa, että et koskaan lentänyt Khmeimimiin? Ei ollut hakattuja lentokoneita ja haavoittuneita? Muista ainakin vuoden 2018 uudenvuoden tervehdys Barmaleysta

          Lainaus: Chingachgook
          Ja kerro minulle sama, mihin sotiin Yhdysvallat osallistui

          et tiedä viimeisintä historiaa? Häpeä... Mitä sinä sitten teet täällä? Näytätkö tietämättömyytesi?

          Lainaus: Chingachgook
          mitkä voitit?

          voitti. Koska he (valtiot). Venäjän kielen osaaminenkaan ei haittaisi.
          Kaikki toisen maailmansodan jälkeen, paitsi Korea ja Vietnam.

          Lainaus: Chingachgook
          Ja sitten kuulin juuri, että se hajoaa usein

          Suosittelen olemaan keräämättä huhuja, vaan lukemaan vakavaa kirjallisuutta. Jos tietysti pystyt havaitsemaan sen
          1. 0
            15. huhtikuuta 2020 klo 23
            Lainaus: Gregory_45
            paitsi Korea

            No, he eivät ainakaan menettäneet korealaista.
            1. -2
              17. huhtikuuta 2020 klo 01
              Ja he eivät ainakaan voittaneet.
          2. 0
            16. huhtikuuta 2020 klo 11
            Millaista hölynpölyä sinä puhut ... Voititko sodan karsastetulla? Kuka muu? Kuka hyökkäsi Yhdysvaltoihin ja milloin? Kuka julisti sodan patjoille? He voittivat yhden sodan 200-vuotisen olemassaolonsa aikana ---- he myrkyttivät intiaanit ja miehittivät heidän alueensa. He odottivat kolme vuotta Suuressa isänmaallissodassa, he eivät tienneet, kenen puolelle asettua, koska he eivät tienneet kuka voittaa... USA auttoi Neuvostoliittoa kultaan kolme vuotta, ja vasta kun se selvisi kuka voittaisi, he avasivat toisen rintaman jakaakseen jättipotin voiton jälkeen tasavertaisesti Neuvostoliiton kanssa ...... Koko maailma tietää Yhdysvaltojen "säädyllisyydestä"! USA vain intiaanien ja muiden taistelemaan! Pohjois-Korea ja se, joka laittoi patjat kioskille, ei naura puhuessaan näistä taistelevista homoista vaipoissa.
            1. -4
              16. huhtikuuta 2020 klo 12
              Lainaus: Chingachgook
              Oletko voittanut sodan siristeillä? Kuka muu?

              se tarkoittaa, että et opiskellut historiaa, kuten venäjän kieltä

              Lainaus: Chingachgook
              Kuka hyökkäsi Yhdysvaltoihin ja milloin?

              emme puhu siitä, kuka hyökkäsi Yhdysvaltoihin ja kenen kanssa valtiot taistelivat. Vaikuttaa siltä, ​​että et ymmärrä pointtia.

              Lainaus: Chingachgook
              Suuressa isänmaallisuudessa

              toiseen maailmaan.

              Lainaus: Chingachgook
              eivät tienneet, kummalle puolelle omaksua, koska he eivät tienneet, kuka voittaisi

              Itse asiassa Yhdysvallat auttoi käytännössä sodan ensimmäisistä päivistä lähtien Britanniaa ja Ranskaa, kun Neuvostoliitto astui sotaan, niin hän auttoi. Itse asiassa valtiot taistelivat Saksaa vastaan ​​(merellä) jo ennen virallista liittymistä sotaan joulukuun 41. päivänä. historia tietää)

              Lainaus: Chingachgook
              älä naura ihmisiä

              se siitä. Älä naura äläkä nolostu)
              1. -2
                17. huhtikuuta 2020 klo 01
                Itse asiassa Yhdysvallat auttoi käytännössä sodan ensimmäisistä päivistä lähtien Britanniaa ja Ranskaa, kun Neuvostoliitto astui sotaan, niin hän auttoi. Itse asiassa valtiot taistelivat Saksaa vastaan ​​(merellä) jo ennen virallista liittymistä sotaan joulukuun 41. päivänä. historia tietää)


                Itse asiassa Yhdysvallat tuki Hitleriä. Ei, emme muista?
                Apua Englannista-Ranskasta pommikoneen muodossa? Se on niin amerikkalaista!!!
                Auttaa Neuvostoliittoa kullan saamiseksi?
                Ystäväni, kyllä, tämä on kauppaa yleensä.
                Opettele venäjää ja ota selvää sanan help käsitteestä.
                1. -3
                  17. huhtikuuta 2020 klo 13
                  Lainaus blackicesta
                  Apua Englannista-Ranskasta pommikoneen muodossa?

                  laina-vuokrauksen muodossa. Yhdysvaltain laivasto puolestaan ​​tarjosi saattueet (silloin Yhdysvallat astui ensimmäistä kertaa taisteluun saksalaisten merimiesten kanssa - keväällä 1941)

                  Lainaus blackicesta
                  Auttaa Neuvostoliittoa kullan saamiseksi?

                  laina-lease oli ilmainen (vaivaudu selvittääksesi, mikä tämä asia on, ennen kuin avaat suusi). Kullan osalta oli tuotteita, jotka eivät sisälly toimitusluetteloihin

                  Lainaus blackicesta
                  Tee vaivaa ja sinä

                  vasta sinun jälkeensi, sir) Toinen lukutaidoton... miksi teitä on niin paljon???
                  1. -1
                    18. huhtikuuta 2020 klo 04
                    laina-lease oli ilmainen (vaivaudu selvittääksesi, mikä tämä asia on, ennen kuin avaat suusi). Kullan osalta oli tuotteita, jotka eivät sisälly toimitusluetteloihin

                    Tottakai!!!
                    Muista vain miksi Neuvostoliitto lähetti kultaa Yhdysvaltoihin?
                    Ehkä kaikki ei ollut ilmaista?
                  2. -1
                    18. huhtikuuta 2020 klo 04
                    Toinen lukutaidoton... miksi niin monet teistä???

                    Jälleen kerran, everstiluutnantin olkahihnat avatarin alla eivät lisää mieltä, fiksu tyttö.
                  3. Kommentti on poistettu.
                  4. -1
                    18. huhtikuuta 2020 klo 05
                    laina-lease oli ilmainen (vaivaudu selvittääksesi, mikä tämä asia on, ennen kuin avaat suusi). Kullan osalta oli tuotteita, jotka eivät sisälly toimitusluetteloihin

                    Millaista apua tämä on, onko se maksullista, onko se ilmaista?
                    No, ja kaikesta huolimatta, voidaanko kullan kauppaa pitää apuna?

                    Toinen lukutaidoton... miksi niin monet teistä???

                    Jälleen kerran, everstiluutnantin olkahihnat avatarin alla eivät lisää mieltä, fiksu tyttö.
                    Kaikki polemiikassasi on puolitoista mieltä. Joten ymmärrä itseäsi ja tietosi ja syytä sitten muita tiedon puutteesta.
                    1. -3
                      18. huhtikuuta 2020 klo 09
                      Lainaus blackicesta
                      Millaista apua tämä on, onko se maksullista, onko se ilmaista?

                      Lue ensin lainavuokraa koskevan lain teksti. Siinä lukee mustavalkoisesti, että sodan aikana tuhoutuneita tai kadonneita toimitettuja tuotteita ei maksettu. Maksu (tai palautus) riippui siitä, mitä voitiin käyttää sodan jälkeen. Maksu suoritettiin sodan päätyttyä. Neuvostoliittoon toimitettiin miljardeja dollareita tuotteita, joista unioni ei maksanut senttiäkään.

                      Toiseksi unioni sisällytettiin Lend-Lease-ohjelmaan vasta vuonna 1942. Siihen asti Moskova maksoi jälkitoimituksista (valuuttana sekä kullana, joka myytiin valuutan vastaanottamiseksi). Unioni maksoi myös ne tuotteet, jotka tilattiin sodan aikana, valmistettiin tai oli tuotannossa, mutta jotka toimitettiin sodan päätyttyä.

                      Päässäsi on kova sotku, joka sekoittaa toisensa.

                      Lainaus blackicesta
                      Voiko kaupankäyntiä pitää apuna?

                      voi. Ja se on välttämätöntä. Jos Washington ei haluaisi myydä jotain, se ei myisi. Tietysti ihmiset taistelevat, mutta taistella hyvin ruokittuina ja asein on jotenkin mukavampaa kuin nälkäisenä, kepillä ja omilla jaloillaan, eikö niin?
                      1. -1
                        19. huhtikuuta 2020 klo 02
                        voi. Ja se on välttämätöntä. Jos Washington ei haluaisi myydä jotain, se ei myisi. Tietysti ihmiset taistelevat, mutta taistella hyvin ruokittuina ja asein on jotenkin mukavampaa kuin nälkäisenä, kepillä ja omilla jaloillaan, eikö niin?

                        Joten ilman puuroa päässäsi vaivaudu ensin avaamaan selittävä sanakirja ja selvittämään, mitä apua on (esimerkiksi Syyria).
                        Toiseksi Washington alkoi auttaa vain sen tosiasian vuoksi, että Neuvostoliiton voitettuaan Saksa ja sen liittolainen Japani saivat taatusti ripustaa raidalliset lyulit. Muuten, Japani teki tähän aikaan melko hyvää työtä tehdäkseen tämän.
                        Mitä tulee Lend-Leaseen, minun ei tarvitse selittää. Sinun ei pitäisi tuomita ihmisiä itse, vai mitä?
          3. -1
            17. huhtikuuta 2020 klo 08
            Lainaus: Gregory_45
            Kaikki toisen maailmansodan jälkeen, paitsi Korea ja Vietnam.
            Koreassa saavutettiin melko vakuuttava voitto, Neuvostoliiton ja Kiinan yritys rikkoa vakiintunutta järjestystä epäonnistui, amerikkalaiset laskeutuivat maihin ja ajoivat neuvostoliittolaiset ja kiinalaiset takaisin 38. leveyspiirin taakse, ja operaatio suoritettiin toisella puolella. valtameri, ja kiinalaiset ja Neuvostoliitto olivat lähellä.
    8. +4
      15. huhtikuuta 2020 klo 09
      Ja missä Armata esiintyi todellisessa taistelussa?)
    9. 0
      15. huhtikuuta 2020 klo 10
      He eivät koskaan tapaa, koska armat ei riitä
  2. + 17
    14. huhtikuuta 2020 klo 14
    Huolimatta ulkomaisesta alkuperästä - tankista, baletista ja Nalle Puh - nämä ovat todella venäläisiä ilmiöitä.
    1. +3
      14. huhtikuuta 2020 klo 15
      Arvaa sitten aiheessa arvoitus:
      Syntynyt Englannissa, kypsynyt Brasiliassa ja kuollut Venäjällä? naurava
      (jalkapallo))))
      1. +6
        14. huhtikuuta 2020 klo 15
        Arvaa sitten aiheessa arvoitus:
        Syntynyt Englannissa, kypsynyt Brasiliassa ja kuollut Venäjällä? nauraen
        (jalkapallo))))


        se on kuin pallo osuisi tankkiin ..... ovat patjan päälliset todella huonoja ...... ja ne pelaavat jalkapalloa vielä huonommin kuin meidän
    2. 0
      14. huhtikuuta 2020 klo 22
      Älä unohda norsuja?
  3. +1
    14. huhtikuuta 2020 klo 14
    Jumala varjelkoon vastakkaisen suunnan amerikkalaisia ​​"Abramseja" tapaamasta "Armataamme".

    Sama pätee taistelijoihin .. he välttävät aina kontaktia.
    1. -6
      14. huhtikuuta 2020 klo 22
      Deir ez-Zorissa he päättivät olla väistämättä. Yksi osapuolista sanoi, että "he eivät ole siellä", tavallaan.
  4. +1
    14. huhtikuuta 2020 klo 14
    Millainen Abrams...?
    Amerikkalaiset eivät olisi saaneet sitä ilman saksalaisten teknistä tukea.
    Saksalaiset suunnittelivat koko alavaunun sinne.
    1. +6
      14. huhtikuuta 2020 klo 16
      Lainaus käyttäjältä doccor18
      Saksalaiset suunnittelivat koko alavaunun sinne.

      ja Rheinmetal-ase. mutta musta mies syyttää amerikkalaista... kyllä.
      1. +2
        14. huhtikuuta 2020 klo 17
        ketterä isoisä .. kun kirjoitan, hän kirjoittaa jo ..
        1. +3
          14. huhtikuuta 2020 klo 17
          Duc kokemus. vinkki"gazilla" ei ole elossa?
          1. +2
            14. huhtikuuta 2020 klo 18
            Gazilla kuoli .. korvasin hänet vangitulla saksalaisella. täällä näyttää surulliselta.. juomat juomat
            1. +3
              14. huhtikuuta 2020 klo 18
              Lainaus vorobeystä
              Gazilla kuoli .. korvasin hänet vangitulla saksalaisella. täällä näyttää surulliselta.. juomat juomat

              kirkas muisto "gazillesta" ... ja tässä kyllä ​​... melankoliaa ... ei, ei niin: PITKÄMINEN ... !!! juomat
    2. 0
      14. huhtikuuta 2020 klo 16
      Lainaus käyttäjältä doccor18
      Saksalaiset suunnittelivat koko alavaunun sinne.

      ase on myös kierrätettyä rheinmetallia
    3. -2
      15. huhtikuuta 2020 klo 23
      Lainaus käyttäjältä doccor18
      Amerikkalaiset eivät olisi saaneet sitä ilman saksalaisten teknistä tukea.

      Molemmat osapuolet käyttivät MVT-70:n kehitystä
  5. +6
    14. huhtikuuta 2020 klo 14
    Kilpailu ilman sääntöjä.
    Ilmaisu, että jenkit on pakotettu turvautumaan täysin rosvollisiin menetelmiin sotatarvikeidemme myynnin estämiseksi, puhuu paljon. Se on tosiasia.
    Sotilaallisten järjestelmien arviointikriteeri on aina ollut, taistelu on!
    Arviointikriteerinä on hinta, tehokkuus, laatu, kauppaa on!
    1. +7
      14. huhtikuuta 2020 klo 14
      Lainaus käyttäjältä rocket757
      Sotilaallisten järjestelmien arviointikriteeri on aina ollut, taistelu on!

      Joten jos sota ei uhkaa, aseiden valinnalla ei ole enää selkeitä kriteerejä. Tässä ovat esimerkiksi intiaanit, he kokosivat sellaisen kaaoksen kaikesta ... jos sota tapahtuu, on pelottavaa kuvitella kaiken tämän toimituslogistiikkaa ...
      1. +2
        14. huhtikuuta 2020 klo 14
        Ja kenen kanssa intiaanit voivat tulevaisuudessa taistella?
        Ensinnäkin Pakistanin kanssa.
        Toiseksi Kiinan kanssa.
        Toistaiseksi kaikki on melko hiljaista.
        Vaikka ei rauhallista.
        Silloin paistettu kukko nokii (Jumala varjelkoon), sitten nähdään.
        Ehkä tämä "logistiikka" ei lepää heille mistään.
        Punainen nappi ja perillä.
      2. +4
        14. huhtikuuta 2020 klo 14
        Minulla on ystävä, joka palveli joukkojen huoltomiehenä .... Kuunnelkaa häntä, joten kaikki armeijassa lepää tällaisten ihmisten varassa !!!
        Toisaalta hänen muistiaan voi silti kadehtia, muistakaa tämä nimikkeistön absurdi, brrr.
        Mielestäni Intiassa saman henkilöstön pitäisi palvella, luottaa vain tietokoneisiin, aluksi hävitä.
      3. +2
        14. huhtikuuta 2020 klo 14
        Mentaliteetti on kauhea asia. Ihmiset rakastavat värejä, erilaisia ​​kaikenlaisia. Mitä aiot tehdä täällä? naurava
    2. 0
      14. huhtikuuta 2020 klo 15
      Victor, olen samaa mieltä. "Abrams" luotiin paikallisia, blitzkrieg-soteja varten. Avotaistelussa, vakavissa taisteluissa, se ei vedä T-90:tä vastaan.
      Mitä tulee "Armataan", amerikkalaiset eivät myöskään pysy paikallaan, ja on vaikea sanoa, mitä tapahtuu muutaman vuoden kuluttua.
      1. +1
        14. huhtikuuta 2020 klo 15
        Jos työllisyys on historiassa syvempää, "Abrams" pakotettiin kohtaamaan itäblokin "tankkiarmadat"! Siellä todella oli armadoja, myös Englannin kanaalissa oli tankkeja.
        Tehokas panssarintorjuntalaukku, liikkuva piste. Liikkuvuuden kanssa hän ei ole ah, mutta edestä projektio on suojattu, Jumala varjelkoon kaikkia.
        "Sissisodan" olosuhteissa, samoin kuin kaupunkien myrskyssä, sitä ei pidetty argumenttina, ei millään tavalla eikä koskaan. Tämä on nyt todistettu, monta kertaa... mutta jenkeillä ei ole muuta. Edellisten vuosien sotilasdoktriinin kustannukset. sotilas
        1. +2
          14. huhtikuuta 2020 klo 17
          Auttoivatko "Tiikerit" paljon saksalaisia? Jos "kissojen" sijaan he olisivat tehneet enemmän T-4:itä, niin meillä (T-34:llä ja KV:lla) olisi ilmeisesti ollut enemmän päänsärkyä.
          "Abrams" on legenda. Ja jenkit käyttävät tätä. Muuten KAIKKI ulkomaille myydyt tankit on ostettu USA:n lainojen kustannuksella.
          1. +1
            14. huhtikuuta 2020 klo 17
            Tietystä hetkestä lähtien kiire ja sotatarvikkeiden rakentamisvauhdin menetys pelasivat Fritziä vastaan.
            Mitä tapahtuisi, jos ... tämä on fantasiaaihe. Kaikki tapahtui ja päättyi voittoomme!
  6. +7
    14. huhtikuuta 2020 klo 14
    Kuinka monta kertaa olen sanonut, että käynnissä on sota, mukaan lukien tiedot. Ja me kaikki vain murskaamme kömpelösti. Meidän on pelattava edelläkävijöitä, käytettävä kaikki tilaisuus huonontaaksemme länsimaisia ​​aseita, elämäntapaa ja arvoja. Kirjoita kaikki mitä mieleesi tulee, pääasia, että länsimainen kadun ihminen kuulee, lukee ja näkee sen. Joten epäilys nousi vähitellen hänen päähänsä ja luottamus hänen paremmuuteensa katoaisi.
    Eli juuri niin kuin he nyt tekevät tietoavaruudessamme.
  7. + 11
    14. huhtikuuta 2020 klo 14
    Miten he tapaavat? Päästääkö joku Abramsin Punaiselle torille 9. toukokuuta?
  8. +2
    14. huhtikuuta 2020 klo 14
    Elleivät venäläisvalmisteiset tankit olisi suuttuneet, he olisivat tulleet tankkiampumahiihtoon jo kauan sitten ja olisivat pyyhkineet kaikkien nenät..... Mutta riski likaantua on liian suuri. Ja hintataso on loistava. Jäljelle jää siis vain PR elokuvissa, media ja tietokonepelit.
    1. +2
      14. huhtikuuta 2020 klo 14
      kauan sitten he olisivat tulleet tankkiampumahiihtoon ja pyyhkineet kaikkien nenät

      Millaista hölynpölyä? Miten eri painoluokkien tankit voivat kilpailla kilpailuissa?
      1. -1
        14. huhtikuuta 2020 klo 15
        Joten moottori on tehokkaampi kuin raidat leveämmät ja eteenpäin (kukaan ei kiellä kuten) Lyhyesti sanottuna, anna heidän keksiä jotain, käyttää niin sanotusti piilaakson prosessorien tehoa.Lisäksi stabiloinnin tyyppi on ylivoimainen - jo etumatka)
      2. 0
        14. huhtikuuta 2020 klo 18
        Ei, he miinustivat Azazelloa väärin. He olivat ensimmäiset, jotka vertasivat tankkeja, jotka eivät voi kilpailla tankkihiihdossa.
    2. MVG
      -2
      14. huhtikuuta 2020 klo 15
      Jos he eivät vannoneet venäläisiä panssarivaunuja

      Che, ja onko esimerkkejä? voit suoraan, alkaen toisesta maailmansodasta.
    3. -3
      15. huhtikuuta 2020 klo 23
      Lainaus Azazelolta
      Elleivät venäläisvalmisteiset tankit olisi suuttuneet, he olisivat tulleet tankkiampumahiihtoon aikoja sitten ja pyyhkineet kaikkien nenät..... Mutta riski likaantua on liian suuri.

      se on vain unelmasi. Heillä on tankkipelinsä. Vain siellä painopiste ei ole ajeluissa, vaan maaliin osumisessa ja varusteiden kunnossapidossa. Ja tapa, jolla he ampuvat tankkihiihdossa, puhuu paljon. että tankeillamme ja miehistöillämme heidän peleissään olisi ollut vaikeaa.
  9. +8
    14. huhtikuuta 2020 klo 14
    Miksi Armata on jo sarjassa?
    1. -10
      14. huhtikuuta 2020 klo 14
      Ja miksi Abrams parani tästä?
      1. 0
        14. huhtikuuta 2020 klo 14
        Onko hän huonompi?
        1. 0
          14. huhtikuuta 2020 klo 14
          Tämä on kysymys sille, joka kuvasi "länsivideon" löydettyään ainakin jotain, mikä on "parempaa" Abramsin kanssa.
          1. Kommentti on poistettu.
            1. +3
              14. huhtikuuta 2020 klo 16
              Lainaus: Rambam
              Abrams on paras

              Varsinkin konseptissa iso navetta päällystetty panssariin .. ja sitten vain edessä.
            2. +1
              14. huhtikuuta 2020 klo 16
              “Abrams on parempi kaikessa”
        2. +1
          14. huhtikuuta 2020 klo 16
          Hänen paita on lähempänä vartaloa.
      2. +2
        14. huhtikuuta 2020 klo 14
        Parempi kuin ei mitään .. Ja hän ei tehnyt, mutta on ..
    2. -1
      14. huhtikuuta 2020 klo 16
      Oikeastaan ​​kyllä, mutta toistaiseksi tukkivat maanalaisia ​​varastoja t10 x sijasta - ajetaan jossain tusina päivässä. Samaan aikaan on vielä useita satoja t10 m jäljellä varmuuden vuoksi (mikä kysymys on sellainen vastaus) )
  10. +2
    14. huhtikuuta 2020 klo 14
    Haaveileeko Yhdysvaltain maavoimien komento uusista lähestyvistä tankkitaisteluista? Haluatko toistaa Kurskin taistelun? Mistä tällaiset fantasiat "pankkimme on tehokkaampi" ovat peräisin? Abrams ja muut länsimaiset panssarivaunut tehtiin enemmän panssarivaunujen vastaisina itseliikkuvina tykkeinä - voimakas otsa ja heikko takaosa sivuilla. Lisäksi tehokkaat järjestelmät havaitsemiseen ja taistelun hallintaan, jatkuva kosketus tiedusteluvälineisiin. Mikä tahansa tekniikka tyrmätään, rikotaan ja poltetaan. "Abrams" tässä tapauksessa ei ole poikkeus. Lisäksi sen soveltamistaktiikat ovat tärkeitä mille tahansa tekniikalle.
  11. +3
    14. huhtikuuta 2020 klo 14
    Armata on paljon uudempi kehitys, joten sen on yksinkertaisesti oltava parempi.
    Ja missä armata voisi pelotella abramseja, ihmettelen?
    Paraatissa tai harjoituksessa?
    Kuinka monta Abramia on Syyriassa, Irakissa ja Turkissa?
    Onko tuoksuja?
    Kuinka monta abramia valmistettiin?
    Onko käsivarsia vähintään sata?
    Vai tuleeko?
    1. -2
      14. huhtikuuta 2020 klo 14
      Lainaus suojelijalta
      Onko tuoksuja?

      "Aromit" siellä, enemmän kuin tarpeeksi ... lol
    2. +4
      14. huhtikuuta 2020 klo 14
      Mielestäni kaikille on jo pitkään ollut selvää, että Armata on uusimpien aseiden testausalusta. Lopulta tulee 100-200 kappaletta, ei enempää.
      Puolustuksen tarpeiden kattamiseksi T90 kaikista modifikaatioista riittää silmille.
      Mikään NATO-tankki ei ole häntä vahvempi. Myös armeijamme ymmärtää tämän. Eikä kukaan pilaa tuhansien kalliiden Armattien tuotantobudjetteja. On aika ymmärtää tämä.
      1. -1
        14. huhtikuuta 2020 klo 15
        Eikä kukaan pilaa tuhansien kalliiden Armattien tuotantobudjetteja.

        Uskotko itse tähän hölynpölyyn?
        Se käy näin. Armata "kunnioitettujen asiantuntijoiden" mukaan ylittää ja tuhoaa täysin Abramsin. Mutta he eivät halua ostaa sitä suuria määriä, koska se on liian kallis. Mutta samaan aikaan Armata on edelleen kohtuullisesti halvempi kuin Abrams, jonka se väitetysti ylittää täysin.

        Armatella on vain yksi tuomio - hinta ei vastaa laatua.
      2. -2
        15. huhtikuuta 2020 klo 13
        Olisi niin hyvä, että "asiantuntijat"-isänmaalaiset ymmärtäisivät tämän ja lopettaisivat juoruilun
  12. +3
    14. huhtikuuta 2020 klo 14
    He eivät ole vielä nähneet tankkiamme toiminnassa, eivätkä he ole nähneet kuinka se ampuu liikkeellä.

    Haluaisin myös nähdä sen.
  13. -8
    14. huhtikuuta 2020 klo 14
    Ja silti, älä aliarvioi vihollista. Kaikki Neuvostoliiton aseet, erityisesti ilmapuolustusjärjestelmät, kukistettiin Syyriassa vuonna 1982, Libyassa vuonna 1986 ja Irakissa vuosina 1990-2003. ....
    1. +4
      14. huhtikuuta 2020 klo 16
      Lainaus Talgat 148:sta
      Kaikki Neuvostoliiton aseet, erityisesti ilmapuolustusjärjestelmät, kukistettiin Syyriassa vuonna 1982, Libyassa vuonna 1986 ja Irakissa vuosina 1990-2003. ....

      Meidän KTurkVO:ssamme vartiotyössä oleva hävittäjä (joukkojen ollessa DRA:ssa oli mahdollista ampua rasittamatta) ampui kerran - aluke löi, laukausta ei kuulunut, luoti oli piipussa, nykitty, ampui uudelleen - taas ei ollut laukausta. Taas hän nykisi - laukaus ... holvi täynnä ...
      Kysymykseen, miksi et ymmärtänyt, että piipussa oli kaksi luotia?!!!!!
      - Ja luulin, että laukaus työntäisi heidät ulos ja siinä se .....
      Tämä koskee kysymystä laatu ilmapuolustuslaskelmat määrittämissäsi maissa
      1. -4
        14. huhtikuuta 2020 klo 18
        Mutta hyvin he opettivat!
        1. +6
          14. huhtikuuta 2020 klo 20
          He opettivat laadukkaasti - kukaan ei kiistä sitä !!!!
          Se on vain niin, että kun laskelma päivän aikana pudottaa kaiken useita kertoja ja alkaa rukoilla, ja viikunat olisivat noiden lehtisten kanssa ...
          Ja samaan aikaan en nähnyt arabikadetteja, mutta puhuin paljon arabiopiskelijoiden kanssa ...
          Yllä kuvattu taistelija heidän joukossaan olisi esimerkillinen sotilaan taso - sellainen heidän joukossaan oli välinpitämättömyys
          1. -4
            14. huhtikuuta 2020 klo 20
            Ja nyt Syyrian taivas on seula! Israelilaiset sekä pommittivat että pommittivat, mikään ei kaada Venäjän ilmapuolustusjärjestelmiä.
    2. -2
      14. huhtikuuta 2020 klo 18
      No, kyllä, kyllä ​​.. kerro tämä 80-luvun pudonneille israelilaisille lentäjille...

      Verkkoon on ilmestynyt valokuva, jossa näkyy, että Yhdysvaltain armeija käyttää venäläisiä Pantsir-S-ilmapuolustusjärjestelmiä suojellakseen tukikohtaansa Irakissa Iranin ohjuksilta.
      Lähde: https://discover24.ru/2020/04/ssha-ispolzuyut-rossiyskiy-zrpk-pantsir-s-dlya-zaschity-svoey-bazy-ot-raket-irana/
      1. -1
        14. huhtikuuta 2020 klo 19
        Tämä on Vulkan-Falance, minkälaisen Shellin haluat.
        1. 0
          16. huhtikuuta 2020 klo 08
          Onko se? Mutta auringolta sivuvarjossa tämä amerikkalainen seepia tyvessään muistuttaa vähän Phalanxia. Varsinkin jos vertaa sitä tähän.
  14. +1
    14. huhtikuuta 2020 klo 15
    Sotilasasiantuntija: Jumala varjelkoon amerikkalaisia ​​"Abramseja" liikkeellä tapaamasta "Armataamme"
    Jos vain amerikkalaiset kutsutaan paraatille.
  15. +3
    14. huhtikuuta 2020 klo 15
    Jumala varjelkoon vastakkaisen suunnan amerikkalaisia ​​"Abramseja" tapaamasta "Armataamme".

    Voi kuinka paljon patosia. Ja jos hän tekee, mitä tapahtuu?
    Borisov totesi äskettäin, että varusteille ei ole suurta tarvetta, koska. T-72-tankit eivät ole käyttäneet potentiaaliaan loppuun.
    Eli Abramien, Leopardien ja Leclercin "tappajaa" ei pitäisi ostaa suuria määriä, koska Neuvostoliiton suunnittelun tankit ovat tarpeeksi hyviä? Millä loshkovilla nämä sadut lasketaan? lol
    1. AAG
      0
      14. huhtikuuta 2020 klo 15
      Keskustellaan kookospähkinöiden mausta niiden kanssa, jotka ovat syöneet niitä.
      Foorumilla on useita "tankkereita". Ja he edustavat Abramia, ainakin suhteellisesti (T-72, T-90). Armatan kanssa ... vain hypoteettisesti?
  16. +3
    14. huhtikuuta 2020 klo 15
    Sotilasasiantuntija: Jumala varjelkoon amerikkalaisia ​​"Abramseja" liikkeellä tapaamasta "Armataamme"

    Jumala varjelkoon, katso T-14 joukkoissa. Eikä pala palalta tuomioistuimen osissa. Muuten he voivat tavata "Abramsin" vain Punaisella torilla.
  17. +6
    14. huhtikuuta 2020 klo 15
    Molemmilla puolilla on sellaisia ​​"asiantuntijoita", että olisi parempi ilman tällaisia ​​asiantuntijoita.
  18. +5
    14. huhtikuuta 2020 klo 15
    Jumala varjelkoon vastakkaisen suunnan amerikkalaisia ​​"Abramseja" tapaamasta "Armataamme".

    Ja kerro tietämättömille kuinka monta Abrams-panssarivaunua on tällä hetkellä Euroopassa ja kuinka monta Armata-panssarivaunua on käytössä Venäjän Euroopan osassa sijaitsevien panssariyksikköjemme kanssa?
  19. +4
    14. huhtikuuta 2020 klo 15
    Ainoa tunnettu Armata-panssarivaunujen epäkohta nykyään on niiden puute armeijasta (anteeksi tautologiasta). Mistä voimme nyt puhua, jos ne eivät itse asiassa ole osissa. Mitä väliä sillä on, miten panssarivaunun laukauksen impulssi sammuu? Siinä on parametrit tarkkuudelle, tulinopeudelle (tulinopeudelle), kaliiperille, käytettävissä olevien ammusten valinnalle, stabilointijärjestelmälle, ohjausjärjestelmälle ja lopuksi älykkäälle kohteen seurannalle, joka pystyy laskemaan ballistisen järjestelmän maaliin osumista varten tankin ja kohde liikkuu samanaikaisesti (Onko Armatalla tällainen mahdollisuus vai ei - en esimerkiksi tiedä).
  20. +3
    14. huhtikuuta 2020 klo 15
    Ainakaan ase ja BOPS ja optiikka ja tiedonvaihto ryhmässä eivät ainakaan ole huonompia kuin ARMATE ...... mutta määrä on ylivoimainen.
    1. -1
      15. huhtikuuta 2020 klo 12
      , ainakaan ne eivät ole huonompia kuin ARMATA ..... mutta unohdit mainita, että sanasta abrassa ei ole KUV:ta ollenkaan, muistuttamaan, että KUV:lla voi osua kohteeseen 5 km ja varmasti. mutta olen hiljaa maamiinasta.
      1. 0
        15. huhtikuuta 2020 klo 12
        On olemassa tekniikoita ATGM:ien käynnistämiseksi piipun läpi. Juutalaiset myyvät sen ja kilpailevat kanssamme voimalla. Maamiinat alkoivat tulla palvelukseen Naton kanssa ... täällä ei ole tekniikoita, jotka eivät olisi heidän ulottuvillaan.
        1. -1
          15. huhtikuuta 2020 klo 15
          On olemassa tekniikoita ATGM:ien käynnistämiseksi piipun läpi. ......... jos tarkoitat LHATia ja puhumme Abrasta, niin uskallan järkyttää sinua. se ei mahdu ammusten telineeseen, joten sen sijoitus on ilmoitettava. ja vaikka Abran torni on valtava, mutta "vasemmalle" ammukselle ei yksinkertaisesti ole paikkaa, aivan kuten T-72B3:ssa ja T-90:ssä, voit täyttää koko Arma-karusellin Invarilla, seuraava hetki on LHATissa, se siinä on AGSN, mikä merkitsee laservalaistusta ja rajoitusta aurinkoon suuntautumiselle ja on myös kaikenlaisten laitteiden, kuten Shtoran ja Lipan alainen (ehkä on vielä uudempiakin), mutta nämä ovat hintaan nähden aivan riittävät. lyönnistä, niin LHATissa se on noin 160-200 tuhatta vihreää pussia. KUV:lla on refleksi melkein kaikista alueen SD: stä 25-35 tuhannesta vihreästä pussista, eli tunne ero hinnassa ja tehokkuudessa ......
          Maamiinat alkoivat tulla palvelukseen Naton kanssa ........ tai pikemminkin, kuten ymmärsin, Abrams-sarjassa, kyllä ​​on, mutta Naton ainoassa alle 120 sileäreikäisessä maamiinassa on yhdistetty järjestelmä 12 kg itse ammuksesta kumulatiivinen on 5 kg ja todellinen sirpaloituminen - erittäin räjähtävä osa 7 kg ...... ei paksu verrattuna meidän OF-36: een 24 kg, ja on ymmärrettävä, että ei yksinkertaisesti ole mitään keinoa 120 mm HE-kuorten tehon lisäämiseksi kuormaajan takia on jo raja, yhtenäinen laukaus 30 kg asti. En tiedä, oletko työskennellyt kuormaajana ymmärtääksesi mitä se on ???
          1. +1
            16. huhtikuuta 2020 klo 09
            Tekniikka on olemassa ja sitä tullaan tarvittaessa käyttämään Abramsissa.... Aluksi ABRAMS oli panssarintorjunta-ase, joten HE-ammuksia ei ollut, nyt ne ilmestyvät myös ohjelmoitavalla sulakkeella. Haluamme myös kiinnittää huomionne tähtäinten ja lämpökameroiden laatuun ja niiden parempaan laatuun verrattuna näytteihimme. On myös kriittisiä lausuntoja suoran laukauksen todellisesta kantamasta Euroopan teatteriin noin 2-3 km. Mikä tasoittaa tilannetta panssarintorjuntaammunta.
            1. -1
              17. huhtikuuta 2020 klo 08
              Tekniikka on olemassa, ja tarvittaessa sitä käytetään Abramsissa ....... toistatko sen uudelleen? LKhAT ei sovi ammustelineeseen, jos "työnnät" ammustelinettä, niin tornin nichen runkoa on suurennettava ja panssaroitava jollain tavalla. eli tämä on vielä lisäsävy 5. rungon ammusten telineestä (mekaanisen ajurin oikealla puolella) ei voi olla puhettakaan laajennuksesta, ja voidaan myös muistaa, että Abran uusimmat versiot jo lihonut lähes 70 tonnia ... eikö olekin liikaa .. niin pian Hiiri lepää painon mukaan. puhumme maamiinasta myöhemmin
              1. +1
                17. huhtikuuta 2020 klo 09
                KAZ-järjestelmälle ei myöskään ollut paikkaa ... he perustivat sen. Raketin ampuminen piipun läpi ei ilmeisesti ole heille elintärkeä välttämättömyys. Tarpeeksi ja muita vaikuttamistoimia. Siitä minä puhun.
              2. -2
                17. huhtikuuta 2020 klo 14
                Lainaus: Krimin partisaani 1974
                LHAT ei mahdu ammusten telineeseen

                se jopa kiipeää) Merkavalla LAHAT sijaitsevat tavallisessa ammustelineessä (kerron teille salaisuuden - ohjukset luotiin erityisesti panssaritykistä käyttöä varten, ja sitten ne alkoivat ripustaa niitä helikoptereihin ja laittaa ne päälle muut panssaroidut ajoneuvot)
                ja tässä hän on)


                joten järkeilysi, valitettavasti, murentui palasiksi)
                1. -1
                  17. huhtikuuta 2020 klo 17
                  joten järkeilysi, valitettavasti, murentui palasiksi) ....... päättelysi on tyhjä kuin tyhjiö. ammusten suhteen voit sijoittaa sen mihin tahansa. .vaikkakin perässä olevilla pankeilla. Abrassa ei ole paikkaa
                  1. -2
                    17. huhtikuuta 2020 klo 17
                    Lainaus: Krimin partisaani 1974
                    Abrassa ei ole paikkaa

                    mihin se sitten menee? Missä kaikki hänen 42 laukauksensa ovat? Vai kielsitkö asetuksellasi LAHATin sijoittamisen sinne?

                    Jos mikä tahansa (oppimateriaali), niin LAHATin mitat ovat verrattavissa 105 mm:n patruunaan (ohjusta voidaan käyttää 105 mm:n M68-tykillä), ja se lentää 120 mm:n patruunan ammusten telineeseen vain tässä. tapa.
                    Esimerkiksi laukauksen pituus M829A1 BOPS:lla on 984 mm, LAHATilla 975 mm.
                    Älä kirjoita asioista, joista sinulla ei ole aavistustakaan
                    1. -1
                      17. huhtikuuta 2020 klo 17
                      Jos jotain (opetamme materiaalia), niin LAHATin mitat ovat verrattavissa 105 mm:n patruunaan (rakettia voidaan käyttää 105 mm:n M68-tykin kanssa) ja se lentää vain 120 mm:n patruunan ammusten telineeseen. ...... matkan varrella joku on ristiriidassa materiaalin kanssa. ...... 105 mm ja 120 .... mitä ne (LKHAT) ovat kuin pullot penkereessä?Ei, tarvitset erikoisammuntavälineitä. KUV Reflexin avulla kaikki on helpompaa ja virtaviivaisempaa
                      1. -2
                        17. huhtikuuta 2020 klo 18
                        Lainaus: Krimin partisaani 1974
                        105 mm ja 120 .... mitä ne (LKhAT) ovat kuin pullot penkereessä?

                        joten kävi ilmi, että et tunne materiaalia) LAHAT-versiossa käytettäväksi 120 mm:n aseiden kanssa on säiliö (kuten BOPS-pudotusalusta), joka lentää pois laukauksen jälkeen.
                      2. -1
                        17. huhtikuuta 2020 klo 18
                        käytössä 120 mm aseilla on kontti .... eli se osoittautui. ei kontteja ei laukausta.....LOISTAVAA. se sopii minulle henkilökohtaisesti. nyt voit puhua maamiinasta
                      3. -2
                        17. huhtikuuta 2020 klo 18
                        Lainaus: Krimin partisaani 1974
                        LOISTAVA

                        kyllä, on hienoa, että et kiellä TOUR LAHATin olemassaoloa. Tämä särkee monien (mukaan lukien sinun) harhaluulot siitä, että TUR:n käyttö on venäläisten (neuvostoliittolaisten) tankkien poikkeuksellista laatua.
          2. -2
            17. huhtikuuta 2020 klo 14
            Lainaus: Krimin partisaani 1974
            seuraavana hetkenä LHATUn mukaan hänellä on AGSN, mikä tarkoittaa laservaloa

            jos cho, niin TUR Reflex -ohjaus suoritetaan puoliautomaattisessa tilassa lasersäteellä

            Lainaus: Krimin partisaani 1974
            sitten uskallan ärsyttää sinua. hän ei kiivetä ammustelineeseen

            aiheesta "ei kiipeä" kirjoitti jo hieman korkeammalle)
            1. +1
              17. huhtikuuta 2020 klo 17
              jos näin on, niin TUR Reflex -ohjaus suoritetaan puoliautomaattisessa tilassa lasersäteellä .... ei säteellä, vaan lasersäteen kartiolla, eli KUV Reflexissä ei ole kohdistuspäätä , on vain valontunnistin, tai mitä sinun tarvitsee kertoa, kuinka kirjoittaa hakukonevideoon kuinka Cornettien takkuinen Abra ja Leo-2 (ja ne pilaavat kaiken), ja myös Cornetit käyttävät samaa ohjausjärjestelmää , LHATAssa kaikki on toisin. ja kaikki on monimutkaista ja kallista, ja jos KUV Reflex SOEV on vaikea pettää, tai pikemminkin se ei ole mahdollista. sitten LHAT johtuu helposti siitä, että IR GOS:ia ohjaa yksinomaan heijastuva säde ......
              eikä minulla ole mitään näytettävää tikkaa, jossa on kuori housun lähellä. Kyllä, emmekä puhu Merkavista, vaan Abrasista
              1. -2
                17. huhtikuuta 2020 klo 17
                Lainaus: Krimin partisaani 1974
                LHATissa asiat ovat toisin. ja kaikki on monimutkaista ja kallista

                LAHATissa kaikki on yksinkertaista - sinun tarvitsee vain korostaa kohde laserilla, raketti hoitaa loput itse. Lisäksi voit korostaa toisesta säiliöstä, helikopterista, UAV:sta.


                Ja kun otetaan huomioon, että ohjushyökkäykset ylhäältä, KAZ on todennäköisesti voimaton (se ei kuitenkaan ole saatavana kotimaisissa tuotantosäiliöissä), samoin kuin erittäin ohut kattopanssari, tankin tappio on taattu.

                Lainaus: Krimin partisaani 1974
                eikä mitään näytettävää minulle tikkaa ammuksella

                kuvassa - lataus LAHAT


                Lainaus: Krimin partisaani 1974
                Kyllä, emmekä puhu Merkavista, vaan Abrasista

                LAHAT asetetaan ammusten telineeseen samalla tavalla kuin muutkin ammukset. Siksi, jos Abramsissa olisi ollut TOUR-tiedonhallintajärjestelmä, niiden sijoittamisessa ei olisi ollut ongelmia.
                Kuinka se ei syntynyt Leopard 2:ssa
                1. -1
                  17. huhtikuuta 2020 klo 18
                  LAHATissa kaikki on yksinkertaista - pitää vain korostaa kohde laserilla, raketti tekee loput itse ...... SOEP:llä se ei tee mitään .. video siitä on vain e ...... jälleen kerran venäläinen valkoisena. jotta LKhAT abras (täsmälleen kuten leo-2) asetetaan erikoisvarusteisiin ammustelineeseen, tätä ei vaadita T-72-B:ssä ja T-90:ssä, voit täyttää koko karusellin Invarilla
                  1. -2
                    17. huhtikuuta 2020 klo 18
                    Lainaus: Krimin partisaani 1974
                    laittaa erikoisvarusteet ammustelineeseen

                    voitko selittää selkeästi, miksi jos TUR:sta saatu laukaus on samankokoinen kuin BOPS-laukaus, JOKA SOPI ILMAN ONGELMAA TAVALLISESSA AMMUKSESSA? Logiikka kieltäytyi, koska et tunne materiaalia?
                  2. -2
                    17. huhtikuuta 2020 klo 18
                    Lainaus: Krimin partisaani 1974
                    hän ei tee mitään EP:llä

                    hölynpölyä) KOEP-tyyppiset Verhot nykyaikaisia ​​ATGM:itä vastaan ​​ovat tehottomia. Todiste tästä - kohdevalot Verhot poistettu T-90:stä
                    1. 0
                      17. huhtikuuta 2020 klo 19
                      hölynpölyä) KOEP-tyyppiset Verhot nykyaikaisia ​​ATGM:itä vastaan ​​ovat tehottomia..... Verho on erittäin tehokas IR-järjestelmiä vastaan, toinen asia on, että Cornetit ovat levinneet ympäri maailmaa, mutta T-90: n valonheittimien kustannuksella. .. En tiedä mistä olet saanut tällaisen tiedon . mutta esikoiseni mekaanikkokuljettajani sai äskettäin T-72B3:n. joten verho seisoo niiden päällä, mutta Pine-optiikan pultit jäivät
                      1. -2
                        17. huhtikuuta 2020 klo 19
                        Lainaus: Krimin partisaani 1974
                        Verho on erittäin tehokas IR-järjestelmiä vastaan

                        Toinen hölynpöly. KOEP luotiin häiritsemään laserohjausjärjestelmiä
                        Laser ja IR-hakija ovat eri asioita.

                        Lainaus: Krimin partisaani 1974
                        mutta T-90:n valonheittimien kustannuksella .... en tiedä mistä olet tuollaisen tiedon saanut

                        kuinka monta vuotta olet ollut koomassa? Kohdevalot Verhoja ei ole asennettu T-90:een pitkään aikaan
                        katso kuvat - T-90A ja T-90M, T-90MS, esimerkiksi




                        Lainaus: Krimin partisaani 1974
                        mutta esikoiseni mekaanikkokuljettajani sai äskettäin T-72B3:n. Duc Curtain seisoo niiden päällä

                        T-72:lla verhoja ei koskaan ollut (ja ei).

                        PS voi olla tarpeeksi häpeäksi, koska aihe ei ole sinun?
                      2. -1
                        18. huhtikuuta 2020 klo 04
                        Laser ja IR GOS ovat eri asioita ....... ei. ei erilaisia, vaan yksi kenttä marjaacre system Lidarissa, mutta sinun on vaikea hallita matkan varrella ....
                        Valonheittimet Verhoja ei ole asennettu T-90: een pitkään aikaan ...... ne on asennettu, valonheittimet ovat yksinkertaisesti kompaktimpia kuin teräs, kuten ilmailun Lipan SOEP .....
                        T-72:ssa ei koskaan ollut verhoja (ja ei) .... en koskaan ajatellut, että sotilasvarusteita saanut henkilö tietää siitä enemmän kuin sinä ja sinun wikisi
                        ehkä riittää häpeäminen, koska aihe ei ole sinun? .... no, älä häpeä
                      3. -1
                        18. huhtikuuta 2020 klo 08
                        Lainaus: Krimin partisaani 1974
                        ei erilainen vaan yksi marjapelto

                        joo, kaikki GOS:t ovat yksi marjapelto)) Ne vain toimivat eri tavalla, ja niihin on myös puututtava eri tavalla. On IR-hakija (jossa ohjataan lämpöjäljen avulla) ja on ultraviolettihakija. verho häiritsee vain laserohjattuja ATGM:itä. Esimerkiksi piikki ei ole este. (Ja hänellä on infrapunapää)

                        Lainaus: Krimin partisaani 1974
                        Valonheittimet Verhoja ei ole asennettu T-90:een pitkään aikaan ...... ne on asennettu, valonheittimet ovat yksinkertaisesti terästä kompaktimpia, kuten ilmailun Lipan SOEP

                        wassat Katson kirjaa - näenkö viikuna? He jopa näyttivät sinulle valokuvan, kuten pienen)) Aluksi verhoja ei enää asennettu vientisäiliöihin (intialainen T-90S Bishma), sitten ne poistettiin venäläisistä tankeista. Säiliön Shtorasta jäi jäljelle vain lasersäteilyantureita. Ilmeisesti pidät niitä alennettuina valonheittiminä? lol typerys
                        Kuvassa olevat anturit on korostettu väreillä:


                        Valonheittimien sijaan asennettiin lisää kaukokartoitusyksiköitä. Muuten, Armatassa ei myöskään ole valonheittimiä))

                        Lainaus: Krimin partisaani 1974
                        T-72 Verhoissa ei koskaan ollut (ja ei) .... ei koskaan uskonut, että sotilasvarusteita saanut henkilö tietää siitä enemmän

                        tässä on kaksi vaihtoehtoa:
                        a) kumpikaan ei tiedä
                        b) joko olet ymmärtänyt hänet väärin
                        valitse mitä haluat) Mutta tosiasia on edelleen - modernisoiduissa T-90-koneissa ei ole valonheittimiä, mutta niitä ei koskaan ollut T-72:ssa (vain kaksi tankkia oli varustettu verholla - T-90A ja T-80UK)
                      4. -1
                        18. huhtikuuta 2020 klo 09
                        ei ole olemassa modernisoituja T-90:itä, mutta niitä ei koskaan ollut T-72:ssa ... pyyhi silmäsi ja katso tarkemmin, mitä Pine maksaa optiikalle, eikö se muistuta sinua mistään?
                      5. -2
                        18. huhtikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Krimin partisaani 1974
                        Pyyhi silmäsi ja katso tarkemmin, mitä optiikka Pine maksaa

                        Suosittelen, että teet tämän sekä nukahdat ja luet ainakin jotain vakavasta tankkeja koskevasta kirjallisuudesta tai keskustelet todella asiantuntevien ihmisten kanssa.

                        Pinen takana T-72B3:ssa on ajovalo ja tuulianturi (sisältyy LMS:ään). hänen edessään on optinen tähtäin ja toinen ajovalo.


                        räikeä tietämättömyys materiaalista

                        noudata hyviä neuvoja - lopeta itsesi nolaaminen
                      6. -1
                        18. huhtikuuta 2020 klo 14
                        kuuntele hyviä neuvoja - lakkaa olemasta häpeä ..... no, miksi sitten kiipeät häpeään itse. Omissa kuvissasi huomautin, että SOEP
                      7. -2
                        18. huhtikuuta 2020 klo 15
                        mitä osoitit minulle kuvissani, sairas? Linden-lampun valokuvan lisäksi
                        Mi-24 ei näyttänyt mitään.
                        Katsotaanpa mitä sumeinen mielesi näki T-72B3-tornissa? Laita kuva paikkaa osoittavaksi (voitko laittaa nuolen kuvaan?), Katsotaan mitä otat SOEP:lle.

                        Vaikka kaikki aikaisemmat kysymykset ovat tyhjentyneet täydellisesti, sinulta ei voida odottaa mitään järkevää.
                      8. -1
                        18. huhtikuuta 2020 klo 15
                        sinun ei tarvitse odottaa sinulta mitään järkevää ..... no, ainakin Lipan osalta totesit, että KYLLÄ. SOEP ja on kooltaan hyvin samanlainen säiliöissä. Kyllä, ja haluan muistuttaa, että puomissa ei ole vain tuulen SUUNTA-anturi. ja myös barometri sekä kosteus- ja lämpötila-anturi, onnea tiedoille
                      9. -2
                        18. huhtikuuta 2020 klo 15
                        Lainaus: Krimin partisaani 1974
                        no, ainakin Lipan suhteen

                        Tiedän hyvin, että SOEP:t ovat helikoptereissa, mutta emme puhuneet levysoittimista, vaan tietystä tankista - T-72B3:sta.

                        Lainaus: Krimin partisaani 1974
                        onnea tiedollesi

                        käytä omia neuvojasi) siitä on sinulle enemmän hyötyä.
                        No, jos jätät aiheen, seuraava valuuksesi lasketaan)
                      10. -1
                        18. huhtikuuta 2020 klo 15
                        No, jos poikkeat aiheesta, niin seuraava valumasi lasketaan) .... oletko täysin vino? Kirjaimellisesti venäläinen valkoinen on oma "SOEP ja on hyvin samanlainen tankeissa kooltaan. Kyllä, ja haluan sinut ".... miksi vain sinä he opettavat Fort Knoxissa? Käytitkö kruunua matkan varrella?
      2. -2
        17. huhtikuuta 2020 klo 14
        Lainaus: Krimin partisaani 1974
        abrassa ei ole KUV:ta

        ei, koska sinun ei tarvitse. Eikä siksi, että he eivät voisi (Sheridan ja Merkava (jossa muunnelma Abrams-aseesta) tervehtiä sinua)

        Lainaus: Krimin partisaani 1974
        KUV voi osua kohteeseen 5 km päässä

        edellyttäen, että:
        a) maasto sallii (yleensä näkyvyysalue on huomattavasti pienempi kuin ne
        b) käyttäjällä on suorat kädet
        c) ohjauslaitteet mahdollistavat kohteen havaitsemisen ja tunnistamisen luotettavasti sellaisella etäisyydellä
        tila a + b - erittäin harvinainen
        1. 0
          17. huhtikuuta 2020 klo 17
          ehto a + b on harvinaisuus ... sinulla on hölynpölyä matkan varrella .....
          A:n mukaan ..... sotilasasioissa on sellainen asia kuin sillanpää, tämä on yleensä vallitseva korkeus ja lumi aukeaa .... ogogo
          B:n mukaan .... ja millaisilla käsillä voidaan pitää merkki 20 sekuntia? vaikka KUV Reflexissä tämä ei ole edes välttämätöntä
          V:n mukaan tämä on jo kysymys KUV-toimituksen hakijalle ... tai pikemminkin instrumenttitekniikalle, ja hän väittää, että 99 prosentissa sadasta hänen tuotteensa osuu kohteeseen ... hän ei valehdellut matkan varrella. koska Cornet makaa normaalisti
          1. -2
            17. huhtikuuta 2020 klo 18
            Lainaus: Krimin partisaani 1974
            sotilasasioissa on sellainen asia kuin sillanpää, tämä on yleensä hallitseva korkeus

            Joo, panssarivaunusi kaivasivat Everestille, eivätkä ne liiku minnekään. He eivät hyökkää. He odottavat MLRS-lentopallon saapumista tai levysoittimien laskeutumista)))) Jos mitään, niin Neuvostoliiton tankkien piti vain suorittaa aktiivisia ohjailuoperaatioita. Ja Abramien ja Leopardien paksut ruhot - istua väijytyksissä.

            Lainaus: Krimin partisaani 1974
            B:n mukaan .... ja millaisilla käsillä voidaan pitää merkki 20 sekuntia?

            luuletko, että tankkitähtäimen kautta 5 km:n etäisyydellä, mutta onko se liikkuvassa kohteessa hyvin yksinkertaista? Oletko pelannut tietokonepelejä?
            Menestyäksesi tarvitset koulutusta, ja mikä tärkeintä, säännöllistä harjoittelua. En ole kuullut, että Reflexiä ammuttiin usein. Ja kun he ampuivat, he eivät useinkaan voineet osua maaliin. Siksi tähän asti tankkeidemme BC:n pääpohja on OFS ja pieni BOPS

            Lainaus: Krimin partisaani 1974
            V:n mukaan... tämä on jo kysymys KUV:n toimittamisen hakijalle

            mitä CUV:lle kuuluu??? Puhumme tankkien havainnointi- ja tähtäyslaitteista (tähtäimet, lämpökamerat). Olemme kuulleet kotimaisten lämpökameroiden laadusta
            1. -1
              17. huhtikuuta 2020 klo 18
              kyllä, panssasi kaivettiin Everestille, .... no, vaha sillanpäälle ja jätekasalle riittää, jopa 20 km jo käynnissä
              Ja kun he ampuivat, he eivät useinkaan voineet osua maaliin ..... no, se vahautuu ampuessaan eikä osunut saranoitua lentorataa pitkin. eli SD:n lähestyminen kohteeseen 2 sekuntia ennen törmäystä. ja niin. pidä merkki ja se on siinä..... muuten Invar "hanki" yhden laitteen lisää. inertia perustuu elektroniseen gyroskooppiin. joten jos operaattori jostain syystä kadottaa kohteen, niin UR ryntää juuri sinne minne se lähetettiin signaalin erotteluhetkellä
              (tähtäimet, lämpökamerat) ..... kyllä, kaikki on hyvin niiden kanssa. Ainoa epämiellyttävä asia on, että tähän asti sekä T-72B3:ssa että T-90:ssä ampujan on kiivettävä luukusta ja ruuvattava neljä pulttia Pine-optiikasta irti..... no, se on edelleen huono KVPT:n ulkoinen "zeniitti", se on pitkään ollut etäinen
  21. + 13
    14. huhtikuuta 2020 klo 15
    Jotain oli usein VO-artikkeleissa, joissa käytiin teoreettista keskustelua aiheesta, jolla on parempi, enemmän tai jopa paksumpi.

    No miten voit verrata surkea "Abrams" valmistetaan yli 10 tuhatta kappaletta, on käytetty 40 vuotta, on testattu erilaisissa sotkuissa ja maailman paras tankki "Armata", jota valmistettiin korkeintaan noin 20 kappaletta, mutta valtion 100 kappaleen tilauksesta, josta meille on kerrottu jo neljä vuotta?

    "Abrams" on palveluksessa seitsemän armeijan kanssa, he taistelivat Irakissa, Afganistanissa ja Jemenissä. Panssarivaunujen käyttäytymisen taistelussa tutkimisen tuloksena on tehty parannuksia, paljon muutoksia on julkaistu, paljon haja- ja kiinnityksiä eri tilanteisiin, mukaan lukien dynaaminen suojaus. Heillä on jo teknisiä ajoneuvoja ja siltakerroksia tukikohdassaan.
    Samaan aikaan "Abrams" huonovaan puolesta hyvä "Armaty" tänään valitettavasti kukaan ei voi sanoa mitään ymmärrettävää. Tämä auto on vielä nuori, kaikki on hänen edessään.

    Vastaus sotilasasiantuntijalle (joka on artikkelin otsikossa): He eivät myöskään tapaa, koska "Abrams" "Armata" ei yksinkertaisesti löydy. Kyllä, ja hyvä että on. Pettymyksiä tulee vähemmän.

    Vaikka emme voi nähdä, kuinka he tekevät ja mitä voivat хорошая "Armata", katso sama huono "Abrams" (siellä on kuvatekstit. Voit asettaa venäjän):
    1. 0
      14. huhtikuuta 2020 klo 17
      minkä vuoden video tämä on parhaasta abrams-säiliöstä .. milloin he vapauttivat viimeisen säiliön kokoonpanolinjalta?
      palveluksessa seitsemän armeijan kanssa .. se on kovaa .. siistiä ..
      he myös näkivät ja kuulivat kuinka he taistelivat siellä .. anna heidän ensin mennä sinne etsimään armatuuria .. muuten he eivät vain juutu sillan alle Puolassa, vaan lopulta myös T72 potkaisee heidän perseensä.
      1. 0
        14. huhtikuuta 2020 klo 18
        Kasvit kuten liitossa, laitteet, koneet, tekniikat 60,70-luvun tasolla.Tuotetut tankit ovat myös noiden vuosien malleja.Mikään ei ole muuttunut, vanhaan malliin lisättiin vain joitain uusia elementtejä, lisätty kirjaimia lisää ja numerot tankkiin. Se on kaikki todellisuutta. Ihmiset eivät ole sokeita, he näkevät kaiken, eivätkä he ole kuuroja, he kuulevat kaiken. Ollakseni kateellinen ja ilkeä, nämä eivät ole ratkaisuja näihin tosiasioihin, vaan olemme jääneet perässä kaikessa, myös tankkien rakentamisessa.
        1. +5
          14. huhtikuuta 2020 klo 18
          Lainaus Oquzyurdilta
          Tehtaat kuten liitossa, laitteet, koneet, teknologiat 60,70-luvun tasolla.

          Tämän sanoo täysin epäpätevä ihminen. yhden BTRZ:n esimerkkiä käyttäen mainitsen, että uusia rakennuksia ja laitteita rakennettiin CNC valittiin alun perin kaksoiskäyttöön ja se oli 2015

          Lainaus Oquzyurdilta
          Vapautetut tankit ovat myös noiden vuosien malleja.Mikään ei ole muuttunut, vanhaan malliin lisättiin vain joitain uusia elementtejä, lisää kirjaimia ja numeroita tankkiin. Se on koko todellisuus


          joten sanon miksi ihmeessä Armata .. muuten jostain syystä kaikki poskien pöyhkeily tulee kansallisesta intressistämme, Pentagonista ja YouTuben videoista .. joko he pelkäävät armatuuria (he pyytävät rahaa uusi kehitys) tai he etsivät puutteita (he luultavasti raportoivat juomasta)

          Lainaus Oquzyurdilta
          Kateellinen snity, nämä eivät ole ratkaisuja näihin tosiasioihin


          ja ajatuksissani ei ollut kateellinen. tietääkö kukaan armatan todellisia ominaisuuksia? mistä on kyse.

          Lainaus Oquzyurdilta
          He jäivät perässä kaikessa, myös tankkien rakentamisessa.


          tämä on helmi.
  22. +3
    14. huhtikuuta 2020 klo 16
    Balsamia isänmaalaisten hurrauksiin! He unohtivat mainita yhden tärkeän kohdan, että Abrasovilla on 775 - M1A1 SA, 1609 - M1A2 SEPv2 (yli 3500 M1 / ​​M2 varastossa) ja 447 - M1A1 ILC:ssä vuodesta 2017 XM1A3:n lähdössä.
    Venäjällä on jo 5 Armatia. ja sitten näyttelynä, eli keskeneräisenä, mistä sotilaallisesta yhteenotosta voimme puhua, ellet tietenkään ole itsemurha.
    1. +6
      14. huhtikuuta 2020 klo 18
      Lainaus kutuzilta
      Venäjällä on Armat jo 5 sh


      ja he ovat jo ottaneet koko resurssin käyttöön Donbassissa. tuntea tuntea
    2. -4
      14. huhtikuuta 2020 klo 22
      Mutta en ajatellut, miksi amerikkalaiset eivät nosta superduper-tankkejaan ampumahiihdossa?)) Kiinalaiset eivät uskalla todella osallistua varusteineen. Ja mitä tulee abramseihin, jotka seisovat kuin avaruusalus, olemme kuulleet oikeilta hävittäjiltä, ​​jotka sytyttivät ne vanhasta halvasta RPG-7:stä ja ne palavat kuin risupuu!))
      1. -1
        15. huhtikuuta 2020 klo 16
        Television katseleminen on huono asia! Ja RPG:llä mikä tahansa tankki voidaan salata tällä tavalla tiedon saamiseksi. Ja ampumahiihdosta tämä on puhdasta ikkunapukua patrioottien hurrauksiin, jolla ei ole mitään tekemistä tosielämän kanssa - he eivät vain tarvitse sitä
      2. -2
        17. huhtikuuta 2020 klo 20
        Lainaus: Murad Suleymanov
        Mutta etkö ajatellut, miksi amerikkalaiset eivät nosta superduper-tankkejaan ampumahiihdossa?

        Naton jäsenillä on omat panssaripelinsä – vuoteen 1991 asti järjestettiin Canadian Army Trophy, nyt Strong Europe Tank Challenge. Ne eivät ole yhtä näyttäviä, mutta eivät yhtä näyttäviä kuin kotimainen ampumahiihto
  23. +1
    14. huhtikuuta 2020 klo 16
    Uteliaisille:
    Googletti "Abrams vs Armata". Vastaanotettu (per. google)
    http://www.military-today.com/tanks/armata_vs_abrams.htm
    "Tarina.
    M1A2 Abramsin nykyinen versio on huomattavasti paranneltu malli kylmän sodan aikakaudelta. Sen edeltäjä, alkuperäinen M1 Abrams, otettiin Yhdysvaltain armeijan käyttöön jo vuonna 1980. Panssarivaunu nimettiin kenraali Abramsin mukaan, joka oli Yhdysvaltain joukkojen komentaja Vietnamin sodan aikana. Se osoittautui onnistuneeksi suunnitteluksi ja sitä valmistettiin suuria määriä. Vuosien mittaan tätä säiliötä on jatkuvasti parannettu, aseistettu ja vahvistettu. M1A2 SEP v2 on nykyinen versio, joka muodostaa Yhdysvaltain armeijan selkärangan. On suunniteltu, että päivitetyt M1A2-sarjan tankit pysyvät Yhdysvaltain armeijan palveluksessa vuoden 2050 jälkeen.
    Venäläisessä T-14 Armatassa on modernimpi muotoilu. Viimeaikaisten sotilaallisten konfliktien aikana venäläiset ovat havainneet, että heidän T-90-pääpanssarivaununsa eivät pysty säilyttämään ylivoimaisuutta nykyaikaisiin länsi- ja aasialaisiin panssarivaunuihin verrattuna. Vaihto tarvittiin. Uuden säiliön kehittäminen aloitettiin vuonna 2011, ja siihen pidettiin tiukimpaa luottamusta. Ensimmäinen erä koesäiliöitä toimitettiin vuonna 2015. Armata julkaistiin ensimmäisen kerran samana vuonna. Tämä täysimittainen tuotanto voisi alkaa vuosina 2020-2021. On suunniteltu, että käyttöönoton jälkeen Armata korvaa vähitellen vanhentuneet venäläiset tankit T-72, T-80 ja T-90, jotka ovat vanhentuneet.
    Konsepti.
    Abrams noudattaa länsimaisten pääpanssarivaunujen linjoja kylmän sodan aikakaudelta. Se käyttää komposiittipanssaria, joka on samanlainen kuin brittiläinen Chobham. Etupanssari on vahvistettu köyhdytettyä uraania sisältävällä panssariverkolla korkeamman suojan saavuttamiseksi. Lisäksi Abrams voidaan varustaa ylimääräisellä räjähtävällä reaktiivisella haarniskalla. Suurin osa ampumatarvikkeista on varastoitu tornilaukussa, jossa on puhalletut paneelit. Panssari on melko iso, mutta se on hyvin suojattu useimmilta panssarintorjunta-aseilta.
    M1A2 on aseistettu käsin ladattavalla 120 mm:n sileäputkeisella haulikolla. Säiliö on varustettu modernilla palonhallintajärjestelmällä, jolla on suuri todennäköisyys osua ensimmäiselle erälle. Abramia ohjaa 4 hengen joukkue, johon kuuluu ampujan komentaja ja kuljettaja.
    Abrams-säiliön ainutlaatuinen ominaisuus on sen kaasuturbiinimoottori. Se on monipolttoainemoottori, joka voi käyttää mitä tahansa bensiiniä, dieseliä, lentopetrolia tai kerosiinia. Moottorin suorituskyky on vaikuttava ja hiljainen. Se on kuitenkin hankala ylläpitää ja sen polttoaineenkulutus on erittäin korkea verrattuna perinteisiin dieselmoottoreihin.
    Toisaalta Armata on uuden sukupolven tankki. Tämä on puhdas lehtimalli, jossa on useita lisäominaisuuksia. Sillä on vähän yhteistä nykyisen T-90:n ja muiden vanhojen Neuvostoliiton tankkien kanssa. Itse asiassa tämä on ensimmäinen venäläinen todella uusi tuotantosäiliö sitten T-72:n, joka otettiin käyttöön jo vuonna 1973. Armata-suunnittelu on suunnattu raskaampaan panssariin ja miehistön selviytymiseen. Uuden Armatan tarkat tekniset tiedot pysyvät salassa.
    Armatassa on miehittämätön torni, ja sitä käyttää 3 miehen tiimi. Venäläisen panssarirakennuskonseptin mukaisesti panssarivaunua tulisi käyttää pienemmällä miehistöllä sen koon ja painon pienentämiseksi ja suojan parantamiseksi. Tällä uudella säiliöllä on kuitenkin uusi ulkoasu. Kaikki miehistön jäsenet istuvat rungon etuosassa vahvasti panssaroidussa kapselissa. Ase ladataan automaattisesti ja ammukset erotetaan miehistötilasta.
    Suojaus.
    Abrams on yksi maailman suojatuimmista tankeista. Se käyttää komposiittipanssaria, joka on vahvistettu köyhdytetyllä uraaniverkolla. Hän voi myös asentaa lisää räjähtäviä reaktiivisia panssareita. Panssarivaunu on hyvin suojattu tunnetuilta panssarintorjunta-aseilta.
    Yhdysvaltain armeija pyrkii laittamaan Abrams-panssarivaunuihinsa kehittynyttä puolustusteknologiaa, jota kutsutaan aktiiviseksi puolustusjärjestelmäksi. Se on suunniteltu tuhoamaan saapuvat panssarintorjuntaohjukset ja panssarintorjuntaohjukset. Tämä tekniikka lisää säiliön yleistä kestävyyttä. Toistaiseksi Abrams-panssarivaunuja ei ole käytetty taistelussa tällaisella suojajärjestelmällä.
    Abrmas-tankit on varustettu myös vastatoimijärjestelmällä, joka katkaisee panssarintorjuntaohjusten infrapuna- ja laserohjauksen.
    Venäläisessä Armatassa käytetään uusinta peruspanssaria, joka on valmistettu teräksestä, keramiikasta ja komposiittimateriaaleista. Armatalla on myös uusi Malakiitti-lisäosa, räjähtävä reaktiivinen panssari, jonka väitetään olevan uusi sukupolvi. Armata-säiliön suojaustaso pysyy salassa. Se saattaa olla yksi maailman suojatuimmista tankeista.
    On kerrottu, että venäläinen Armata varustetaan uudella Afganistanin aktiivisella suojajärjestelmällä. Vuonna 2018 kuitenkin kävi ilmi, että afgaanien kehityksessä on ongelmia. Vuoteen 2018 mennessä tämän järjestelmän prototyypit eivät olleet valmiita eivätkä olleet valmiita testattavaksi. Tässä tankissa on myös uusi vastatoimijärjestelmä, joka vähentää mahdollisuutta joutua panssarintorjuntaohjuksiin.
    Yleisesti ottaen suojan suhteen kummallakaan näistä kahdesta säiliöstä ei ole etua toiseen verrattuna.
    liikkuvuus / ohjattavuus.
    Amerikkalaiset Abrams-säiliöt on varustettu kaasuturbiinimoottorilla, joka kehittää 1500 hv. Se on pohjimmiltaan muunneltu helikopterimoottori, joka on sovitettu tankkikäyttöön. Se on kompakti tehonsa vuoksi. Joten vaikka Abrams on raskas ja tilaa vievä, tämä säiliö on yllättävän ketterä tehokkaan moottorinsa ansiosta. Se on paljon nopeampi kuin monet muut säiliöt ja sillä on erinomainen suorituskyky maastossa. Lisäksi sen kaasuturbiinilaitoksella on enemmän etuja verrattuna perinteiseen säiliöissä yleisesti käytettyyn dieselmoottoriin. Se on monipolttoainemoottori, joka voi toimia kerosiinilla, dieselillä, bensiinillä tai lentopolttoaineella. Se voi alkaa hyvin matalissa lämpötiloissa. Moottori on myös yllättävän hiljainen. Tämän ominaisuuden vuoksi Abrams sai jopa lempinimen Kuiskaava Kuolema. Kaasuturbiinimoottorilla on huomattavasti pidemmät huoltovälit kuin dieselmoottoreilla. Kaasuturbiinimoottorilla on kuitenkin useita haittoja. On huomionarvoista, että sitä on vaikea ylläpitää ja sen polttoaineenkulutus on erittäin korkea dieseliin verrattuna.
    Venäläinen Armata on varustettu uudella turboahdetulla dieselmoottorilla, joka kehittää 1 hv. Tämä on uuden sukupolven moottori, joka on paljon kompaktimpi ja tehokkaampi kuin aiemmat venäläiset tankkimoottorit. Tätä moottoria ei ole vielä testattu ja siinä voi olla useita hampaiden syntymisongelmia. Tämä venäläinen diesel on kuitenkin paljon taloudellisempi ja helpompi huoltaa kuin amerikkalainen kaasuturbiini.
    Abrams kiihtyy nopeammin kuin Armata, ja sillä on ylivoimainen suorituskyky maastossa. Yleisesti ottaen kuitenkin tehon ja moottorin liikkuvuuden suhteen molemmilla tankeilla on vahvuutensa ja heikkoutensa.
    Myös aseiden ja miehistön selviytymiskykyä ja tuotantoa armeijalle verrataan.
    1. -4
      14. huhtikuuta 2020 klo 21
      Kaikki tämä blablablabla murtuu todellisuutta vastaan, joka on tämä, abrams palaa kuin kuollut puu ja lähtevät lentoon vanhoilla RPG-7:illämme. Kannattaako puhua tästä roskasta, jonka hinta on kosminen ja taistelukyky nolla!?)))
      1. -2
        17. huhtikuuta 2020 klo 20
        Lainaus: Murad Suleymanov
        abrams palavat

        kaikki panssaroidut ajoneuvot ovat tulessa. Muista, kuinka kotimaiset panssarivaunut ja jalkaväen taisteluajoneuvot paloivat uudenvuodenaattona Groznyissa

        Lainaus: Murad Suleymanov
        läpimurto vanha RPG-7

        todisteet studiolle. Tai niin - blaa blaa?

        Lainaus: Murad Suleymanov
        Pitäisikö minun puhua enemmän tästä roskasta

        En tiedä pitäisikö sinun edes puhua. Et tiedä tankeista mitään
  24. +5
    14. huhtikuuta 2020 klo 16
    Uskon, että tämä on osa informaatiosotaa, jota amerikkalaiset käyvät sotilas-teollista kompleksiamme vastaan.


    Luonnollisesti tämä on informaatiosotaa ja kamppailua markkinoista.
  25. +4
    14. huhtikuuta 2020 klo 16
    miten voit verrata sitä, mikä on käytössä, siihen, mikä ei ole vielä käytössä?
  26. 0
    14. huhtikuuta 2020 klo 16
    Ei toinen eikä toinen, se kolmas, joka voittaa heidät ja pelaa, ja saa hyödyt hiljaisesta kikatuksesta.
  27. +2
    14. huhtikuuta 2020 klo 16
    - Voinko, herra opettaja? (vetää kätensä)
    - Näkikö herra Baranets Armatan?
  28. +1
    14. huhtikuuta 2020 klo 16
    Joku puhuu kerskailemisesta, mutta lainaa oman osavaltionsa asiantuntijan romukommenttia. Ja ilman mitään perusteluja.
    Ja yleensä, puhua jonkinlaisesta eri armeijan veteraanin tapaamisesta, jota edustavat yksittäiset näytteet, jotka eivät osallistuneet läheisesti Armataan mihinkään vihollisuuksiin. Olkoon vertailu T90:een, olkoon sitten. Ja silloinkin tällaiset hakemukset on perusteltava, muuten se osoittautuu vihaksi, ei enää
  29. +2
    14. huhtikuuta 2020 klo 16
    Lainaus käyttäjältä: kot423
    Ja miksi Abrams parani tästä?

    no ainakin hän on
  30. +1
    14. huhtikuuta 2020 klo 16
    Nyt ei tarvitse verrata panssarivaunuja, vaan panssarintorjuntakeinoja ja keinoja panssarihyökkäyksen peittämiseen. Panssarivaunu itsessään on vakava ase, mutta vaatii myös suojan onnistuneeseen käyttöön
  31. +1
    14. huhtikuuta 2020 klo 16
    Lainaus: Aleksei Permistä
    miten voit verrata sitä, mikä on käytössä, siihen, mikä ei ole vielä käytössä?

    Miten voit verrata mitä on ja mikä ei?
  32. BAI
    +3
    14. huhtikuuta 2020 klo 17
    Jumala varjelkoon amerikkalaisia ​​"Abramseja" liikkeellä tapaamasta "Armataamme"

    Eivät he koskaan tapaa. Kun Armata ilmestyy (jos ilmestyy), siellä on jotain muuta Abramsin sijasta.
    1. -1
      14. huhtikuuta 2020 klo 20
      Lainaus käyttäjältä B.A.I.
      Jumala varjelkoon amerikkalaisia ​​"Abramseja" liikkeellä tapaamasta "Armataamme"

      Eivät he koskaan tapaa. Kun Armata ilmestyy (jos ilmestyy), siellä on jotain muuta Abramsin sijasta.

      Se jää roskaa - löytää tehdas Yhdysvalloista, jotta se voisi valmistaa säiliöitä ....
      1. -3
        15. huhtikuuta 2020 klo 21
        Lainaus: Oma 1970
        Jää roskaa - löytää tehdas Yhdysvalloista, jotta se voisi valmistaa säiliöitä..

        miksi Liman tehdas ei sovi sinulle?
        1. 0
          16. huhtikuuta 2020 klo 09
          Lainaus: Gregory_45
          Lainaus: Oma 1970
          Jää roskaa - löytää tehdas Yhdysvalloista, jotta se voisi valmistaa säiliöitä..

          miksi Liman tehdas ei sovi sinulle?

          Remzavod, ei tankkitehdas. Panssarin ripustaminen harhaan ei ole uuden tankin tekoa.
          1. -2
            16. huhtikuuta 2020 klo 11
            Lainaus: Oma 1970
            Lainaus: Gregory_45
            Lainaus: Oma 1970
            Jää roskaa - löytää tehdas Yhdysvalloista, jotta se voisi valmistaa säiliöitä..

            miksi Liman tehdas ei sovi sinulle?

            Remzavod, ei tankkitehdas. Panssarin ripustaminen harhaan ei ole uuden tankin tekoa.

            Liman tehtaalla tehdään erittäin vakavaa säiliöiden modernisointia. Kysy miten Abrams SEP v3 eroaa vuoden 1980 tankista. He myös kunnostavat autoja.
            Tuottaja Strikers. Tehtaalla on osaamista, se tarvitsee vain varustaa (jos on tarpeen tehdä säiliöitä tyhjästä. Mutta toistaiseksi se ei ole siellä - varastossa olevien säiliöiden määrä on edelleen erittäin suuri - en halua päivittää)
  33. +2
    14. huhtikuuta 2020 klo 18
    Ja he alkoivat kirjoittaa artikkeleita artikkeleista.
    Ja ilman yhtäkään datavertailua.
    Mutta VO:sta oli myös päteviä artikkeleita - tietoja panssarista, tunkeutumisesta, aseista ....

    Ja näiden tankkien lukumäärällä joukkoissa .....

    Muuten, mistä he saivat, että videomateriaali on länsimaista, kommenteissa ihmiset osoittavat, mitä resursseissamme on ...
    1. +3
      14. huhtikuuta 2020 klo 18
      Lainaus: Max1995
      Mutta VO:sta oli myös päteviä artikkeleita


      älkäämme puhuko siitä mitä tapahtui .. hän oli shokissa ..
      1. +3
        14. huhtikuuta 2020 klo 20
        Kars ilmestyy hyvin harvoin, Alex TV yleensä poistui sivustolta. Kenen puoleen ottaa yhteyttä, on epäselvää.
  34. 0
    14. huhtikuuta 2020 klo 18
    Amerikkalaiset ylistävät varusteitaan kaikin tavoin, jopa tietokonepeleissä heidän tankit ja lentokoneet ovat "tyylikkäimpiä".
  35. 0
    14. huhtikuuta 2020 klo 20
    Armata ei ole vielä armeijassa. On parempi verrata uusinta Abrams-versiota, joka heillä on käytössä, T-90M: ään. Se tulee olemaan enemmän tai vähemmän tasainen, mutta amerikkalaiset ovat tyhjentyneet automaattisella kuormaimella, painolla, hinnalla
  36. -1
    14. huhtikuuta 2020 klo 21
    mielenkiintoista, mutta kehitämmekö uusia panssarintorjunta-aseita? Vai aiommeko ratsastaa Rapierilla? Hän ei todellakaan murtaudu uusien tankkien läpi edestä projektiossa ...
    1. -2
      15. huhtikuuta 2020 klo 21
      Lainaus Dzafdetilta
      mielenkiintoista, mutta kehitämmekö uusia panssarintorjunta-aseita? Vai aiommeko ratsastaa Rapierilla?

      nyt panssarivaunujen torjunta on uskottu itse panssarivaunuille, panssarintorjuntajärjestelmille ja taisteluhelikoptereille. Hinattavat aseet ovat nyt jäänne menneisyydestä
  37. -1
    14. huhtikuuta 2020 klo 21
    Lainaus Talgat 148:sta
    Ja silti, älä aliarvioi vihollista. Kaikki Neuvostoliiton aseet, erityisesti ilmapuolustusjärjestelmät, kukistettiin Syyriassa vuonna 1982, Libyassa vuonna 1986 ja Irakissa vuosina 1990-2003. ....


    Joten Misha Gorbatšov luovutti pääsykoodit ja kaikki salaiset tiedot näistä komplekseista ...
    1. KCA
      +1
      15. huhtikuuta 2020 klo 09
      Irakissa Neuvostoliiton ilmapuolustusjärjestelmien läsnäolosta huolimatta ilmapuolustuksen koordinointi- ja ohjausjärjestelmä oli ranskalainen, ja se lakkasi yhtäkkiä toimimasta ollenkaan, mutta erikseen ilmapuolustusjärjestelmät viimeisteltiin elektronisella sodankäynnillä, tutkantorjunta- ja tavanomaisilla ohjuksilla.
    2. -1
      15. huhtikuuta 2020 klo 21
      Lainaus Dzafdetilta
      Lainaus Talgat 148:sta
      Ja silti, älä aliarvioi vihollista. Kaikki Neuvostoliiton aseet, erityisesti ilmapuolustusjärjestelmät, kukistettiin Syyriassa vuonna 1982, Libyassa vuonna 1986 ja Irakissa vuosina 1990-2003. ....


      Joten Misha Gorbatšov luovutti pääsykoodit ja kaikki salaiset tiedot näistä komplekseista ...

      kuka oli Mishasi vuonna 1982? Lopeta jo häpeä ja kirjoita hölynpölyä, ihmiset lukevat sinua
  38. -2
    14. huhtikuuta 2020 klo 21
    Pinosovin petriotit osoittivat tehokkuutensa ratsian aikana öljyvarastoihin Saudi-Arabiassa!)) He näyttelivät siellä pölyisten huonekalujen roolia!))))))
    1. -2
      17. huhtikuuta 2020 klo 20
      Lainaus: Murad Suleymanov
      Pinosovin petriotit osoittivat tehokkuutensa ratsian aikana öljyvarastoihin Saudi-Arabiassa!

      he osoittivat itsensä todellisissa tietokannoissa. Ammu todellisia tavoitteita (ei aina tehokasta, mutta kuitenkin). Ja kotimainen S-300/400, paitsi maalietäisyydellä, ei ampunut minnekään. Mikä on niiden todellinen tehokkuus, missä sitä testataan?
  39. +1
    14. huhtikuuta 2020 klo 21
    Taistelukokemukseni perusteella voin raportoida seuraavaa; kun ei ole ymmärrystä käytöksestä ja kommunikoinnin puutteesta, pelkään, kun kaikki paranee ja mikä tärkeintä, on kommunikointia muiden joukkoryhmien kanssa, niin kaikki on hyvin, voimme voittaa vihollisen monimutkaisella tavalla onnistuneesti ja määrätietoisesti, mutta revittynä jokainen yksikkö on helppo kohde, jos vain kokemuksesta taktiikka ja yhteenkuuluvuus auttaa....
  40. +2
    14. huhtikuuta 2020 klo 21
    Ja haluaisin ... Abramsille ja T-90:lle - tankkihiihdossa. Ja niin että Leclerc, Leopard ja Challenger. Puolet planeettasta ei repeydy televisioista! :)
    1. -2
      17. huhtikuuta 2020 klo 20
      Lainaus Pavel73:lta
      Ja haluaisin ... Abramsille ja T-90:lle - tankkihiihdossa

      miksi ei Strong Europe Tank Challengessa?
  41. 0
    14. huhtikuuta 2020 klo 23
    Lainaus: Shurik70
    Vertailu on virheellinen.
    M1A2 Abrams aloitti tuotannon kolmekymmentä vuotta sitten.
    Ja vapautti dofigansa.
    Ja Almatyn massatuotantoa ei ole vielä perustettu.
    On oikein verrata M1A2 Abramsia T-90:een. Näiden tankkien kokoonpanojen välillä ei ollut vakavia yhteenottoja, joten on vaikea sanoa mitään. Mutta molemmille tankeille on vielä paljon päivityksiä, joista jokainen vaikuttaa vakavasti suorituskykyominaisuuksiin.

    Haluan selventää, on oikein verrata T-90M Breakthroughiin, mutta olen täysin samaa mieltä.
    No, siellä voit varmasti korostaa muutoksia siihen, mihin vertailla
    kuten siellä T-90 XM1:llä ja niin edelleen.
  42. -1
    15. huhtikuuta 2020 klo 00
    Puhtaasti hypoteettisesti -
    1. Kuinka monta Abramia voi USA:n kenttä.
    2. Kuinka paljon Armat Russia voi sietää.
    .................................................. ..................................
    - Miksi "Armata" ei mennyt joukkoihin -https://topwar.ru/145482-pochemu-tank-armata-ne-poshel-v-vojska.html
    - Etu "Armata": Miksi uusin panssarivaunu ei mene joukkoihin - http://agitpro.su/paradnaya-armata-pochemu-novejshij-tank-ne-postupaet-v-vojska/
    - "Armatan" vaikea kohtalo: miksi T-14 ei ole vieläkään armeijassa
    9. maaliskuuta 2020 -https://topcor.ru/13509-neprostaja-sudba-armaty-pochemu-t-14-do-sih-por-net-v-vojskah.html
    - "Armata" pysähtyi, T-90 "purjehti pois" amerikkalaisille
    Kotimaisessa tankkirakennuksessa on alkanut tappioputki - https://svpressa.ru/war21/article/241564/
    - Asiantuntija selitti, miksi Venäjällä ei ole kiirettä laittaa "Armataa" joukkoihin
    .................................................. .................................................. ........................
    Jumala varjelkoon Abrams tönäisi päätään, tapaamme "syvästi modernisoituneen" ...
  43. 0
    15. huhtikuuta 2020 klo 03
    Baranets on asiantuntija kaikissa asioissa ja kysymyksissä...mutta miten se toimii radiossa!
  44. +1
    15. huhtikuuta 2020 klo 03
    Lainaus Dzafdetilta
    mielenkiintoista, mutta kehitämmekö uusia panssarintorjunta-aseita? Vai aiommeko ratsastaa Rapierilla? Hän ei todellakaan murtaudu uusien tankkien läpi edestä projektiossa ...

    Kyse ei siis ole aseesta, vaan sen ammuksesta.....
  45. +3
    15. huhtikuuta 2020 klo 06
    Lampaat sellaisia ​​lampaita. On oikein sanoa tämä: Jumala varjelkoon, että abramit kohtaavat kaikki 6 käsivartta, jotka meillä on.
    Kyllä, ja ilmataisteluissa meillä on jotain niin ja niin. Kone ammuttiin alas Syyriassa, ammuttiin alas Georgiassa. On selvää, että oli jonkinlainen ovela suunnitelma, turkkilaisille oli mahdotonta antaa vastausta. Juutalaisia ​​ei myöskään voida ampua alas, he lentävät Libanonin yli. Ja et voi lyödä.
  46. +1
    15. huhtikuuta 2020 klo 08
    Sotilasasiantuntija: Jumala varjelkoon amerikkalaisia ​​"Abramseja" liikkeellä tapaamasta "Armataamme"

    Amerikkalainen Abrams voi nukkua rauhassa. Kuinka monta niitä meillä on noiden "Armatin" joukoissa? Joten tavata heidät niin harvinaisen pedon kanssa on yksi mahdollisuus, kuten he sanovat, tuhannesta. Kuinka voittaa lotossa. Ja se tuskin on...
  47. Kommentti on poistettu.
  48. -2
    15. huhtikuuta 2020 klo 10
    Mikä lävistää armata. Ammus ei läpäise abramsien panssaria. Vihreää ristiä ei tule. 1 abrams ja jos 2 abramia armataa vastaan, mitä sitten. Mitä vaihtoehtoja.
    1. -3
      15. huhtikuuta 2020 klo 11
      Ensimmäisellä osumalla miehistö ei pysty jo taistelemaan, hän on kuitenkin elossa, joten hän murtaa 2 panosta 10 sekunnissa, eikä miehistö voi tehdä mitään!
    2. -1
      15. huhtikuuta 2020 klo 15
      Maamiinat alkoivat ottaa palvelukseen Naton........ Armatalla on Invar joka osuu 6 km ja 24 kiloinen OF-36 jota ei tarvitse edes lyödä, se pauhaa lähellä ja kaikki ulkoinen sulaa abrasta, ja sisällä tulee olemaan 4 henkilöä shell shokin kanssa, joista yksi on kuormaaja, siinä koko taistelu Armaghin kanssa. kyllä, ja T-90:n kanssa
  49. 0
    15. huhtikuuta 2020 klo 11
    No, jos he pitävät siitä niin paljon, anna heidän puhua.
  50. 0
    15. huhtikuuta 2020 klo 11
    Jotta "Abrams" kohtaa "Armata", tämä panssarivaunu on otettava käyttöön ja päästävä sitten johonkin kuumista pisteistä taisteluyksikkönä.
  51. 0
    15. huhtikuuta 2020 klo 11
    Lainaus: Chingachgook
    .Eikö tämä tapahtunut? Haastattelussa Putin valehteli räikeästi, joten milloin hän puhui siitä? Onko hänen kapteeninsa Cookista itsestään ottama video, joka on levinnyt ympäri maailmaa, väärennös? pelay

    Katso sitä.
    Tapaus USS Donald Cook (DDG-75) -hävittäjätutkalaitteiston väitetystä "sokeuttamisesta", joka sai laajaa julkisuutta useissa kotimaisissa tiedotusvälineissä ja aiheutti "jingo-isänmaallisten" tunteiden nousun, ei valitettavasti pidä paikkaansa. Koska taloudellisten rajoitteiden vuoksi Hiipinän L-175V elektronista sodankäyntijärjestelmää ei koskaan asennettu Su-24M-lentokoneisiin.

    https://topwar.ru/84921-sluzhba-i-boevoe-primenenie-frontovogo-bombardirovschika-su-24-chast-2-ya.html
  52. +1
    15. huhtikuuta 2020 klo 11
    Panssaripistoolin stabilointi? naurava jos tämä ase ampuisi 30 kranaattia minuutissa, niin se olisi erittäin tärkeää, mutta todellisuudessa se voi ampua 6-10 minuutissa, ja 5 sekuntia riittää vakauttamaan aseen liikutettaessa mitä tahansa tankkia, ei vain armaa. Se mitä he kirjoittivat on hölynpölyä. Vertailuun on lisättävä maastohiihtokyky, liikkumisnopeus eri maaperällä, tankin profiili (korkeus, koko jne.) sekä aseen kantama. Lyhyessä tekstissä "GOD Don't FORBE ABRAMS THAT BI LÖYDÄT JOPA T90M:n Murtautuessaan läpi todellisella taistelukentällä hän ei olisi elänyt kauan. vinkki
  53. 0
    15. huhtikuuta 2020 klo 11
    Abrams-tankki on hyvä.Oli.Omaan aikaansa.Tämä on 80-90-lukua.Nyt se on tavallinen,merkittämätön ajoneuvo,joka on aika jäädä eläkkeelle.Mutta sitä ei voi korvata millään. Itse tankkien käyttötapa on muuttunut.
  54. -2
    15. huhtikuuta 2020 klo 11
    "Kaikki tämä on tyypillistä amerikkalaista kerskausta, joka perustuu enemmän sanoihin kuin todelliseen asioiden tilaan. Uskon, että tämä on osa informaatiosotaa, jota amerikkalaiset käyvät sotilas-teollista kompleksiamme vastaan."
    Kaikki tämä ei ole vain yritystä esitellä ja kehua, vaan myös odotusta siitä, että kuumapäät alkavat todistaa venäläisen teknologian etuja tieteellisillä ja teknisillä laskelmilla, joutuvat provosoiviin vastalauseisiin ja joutuvat mukaansa todistamalla olevansa oikeassa.
    1. -2
      17. huhtikuuta 2020 klo 14
      Lainaus: Boris Epstein
      mutta myös odotus, että kuumapäät alkavat todistaa venäläisen teknologian etuja tieteellisillä ja teknisillä laskelmilla

      mitä länsimaisia ​​tiedustelupalveluita käyttävät?
      Uskokaa minua, erikoispalvelut tietävät paljon enemmän Armata-tankista kuin me. Siksi emme voi auttaa heitä millään tavalla (vaikka joku haluaisi)
  55. +1
    15. huhtikuuta 2020 klo 12
    Mmm, ammatillinen patriootti herra Baranets, jonka pojanpoika EMNIP on Monacossa, antoi sanansa.

    Muuten, entä lupaukset? JWE THUSAND "Armat" voi hyvin vuoteen 2020 mennessä, tietääkö kukaan?
  56. +2
    15. huhtikuuta 2020 klo 12
    Kaikki mitä "asiantuntijat" kirjoittavat, olivatpa ne sitten sotilaita tai vain Facebookista lukevia shkolota, ovat kaikki vain olettamuksia tai loogisia tai pseudologisia rakenteita. Taistelukäyttö riippuu liian monesta tekijästä. Esimerkkinä on Saksan panssaroitujen joukkojen käyttö toisen maailmansodan alkuvaiheessa. Käytössä ei laadukkaimpia ja nykyaikaisia ​​ajoneuvoja, pääasiassa panssarin, panssarin paksuuden, moottorin tehon, maastohiihtokyvyn, aseistuksen (eli kaikki ne ominaisuudet, joita niin sanotut "asiantuntijat" haluavat "lisää ja taittaa") suhteen. ) Siitä huolimatta Wehrmacht saavutti valtavan menestyksen, voitti Ranskan, kaikki eurooppalaiset pienet asiat, ajoi Britannian saarille ja saavutti Moskovaan. Kaikki tämä saavutettiin sovellusmetodologialla, emmekä saa unohtaa puhtaasti amerikkalaista tapaa mainostaa tuotteitasi paisuttamalla ominaisuuksia ja yliarvioimalla luotettavuutta. Riittää, kun muistetaan Airacobran paisutetut suorituskykyominaisuudet sodan aikana ja nykyinen eeppinen F-35, kun todellinen tuote eroaa merkittävästi "kuvasta".
  57. 0
    15. huhtikuuta 2020 klo 12
    Tämä on yritys ainakin nauraa venäläiselle tankille niin halvalla. Amerikkalaiset eivät tiedä T-14-panssamme kykyjä eivätkä tiedä sen vakautusjärjestelmää.

    eikä kukaan tunne heitä naurava
    Onko se vielä edes otettu käyttöön?
    Kerran minulle annettiin tilaisuus nähdä kuinka tämä tankki ampuu, ja sanon näin: Jumala varjelkoon amerikkalaiset "Abrams" kohtaavat "Armatamme" vastaantulevalla polulla.

    Asiantuntija, miten hän ampuu?
    Boom vai Bang?
    Vastaantuleva liikenne naurava -- asiantuntija.
    Mitä siinä on niin erikoista (muuten, T-14:n vakioammuksia) ei ole vielä luotu.
    Törmäysradalla - eli avoimella kentällä?
    Internetissä voitamme kaikki ilmataistelut, Internetissä ne osoittavat Patriot-järjestelmän paremmuuden S-400:amme nähden

    Valitettavasti. Nykyään Patriotia on testattu useammin kuin kerran taistelutilanteessa ja sillä on ammuttu alas satoja OIKEA kohteita.
    S-400? Onko taistelukäytöstä faktoja?
    Nolla.
    Kaikki tämä on tyypillistä amerikkalaista kerskausta, joka perustuu enemmän sanoihin kuin todelliseen asioiden tilaan.

    Toveri asiantuntija - miksi vaivautua peiliin? koska kasvot ovat vinot.
    Juuri tämän teet - vertaamalla T-14:ää, jota ei hyväksytty palvelukseen, todella taistelevaan Abramiin, ja sanon saman Patriotista.


    .
  58. -1
    15. huhtikuuta 2020 klo 13
    Heillä ei ole paikkaa tavata. Elleivät jenkit lähetä Abramia paraatille 9. toukokuuta. Mutta tämä on fantastinen
  59. Kommentti on poistettu.
  60. -2
    15. huhtikuuta 2020 klo 13
    Baranets sanoi, että amerikkalaiset eivät tiedä T-14-tankin kykyjä eivätkä tiedä sen vakautusjärjestelmää. Se, että he eivät ole vielä nähneet panssarivaunua toiminnassa, eivätkä he ole vielä nähneet sen ampuvan liikkeellä, muistuttaa lainausta DMB-elokuvasta.
    "Näetkö siellä goferin?
    - Ei.
    - En minäkään näe sitä. Ja hän on.
  61. +1
    15. huhtikuuta 2020 klo 13
    Ja ollakseni rehellinen, olen itsekin yllättynyt siitä, kuinka voit "köyhtää" säiliön, joka EI ole sellaisenaan käytössä (pari tusinaa koekäytössä olevaa T14:ää ei ole sama asia verrattuna M1-ajoneuvoon, joka on jo 39-vuotias, Karl, 39-vuotias!, että nämä tankit ovat eri luokkia, on myös hölynpölyä.
    No, se tosiasia, että amerikkalaiset aina ja kaikkialla mainostavat eivät edes parhaita varusteitaan, on ymmärrettävää.Supervallan status jne. sallii heidän manipuloida ja ajaa mitä tahansa tavoitteitaan.
  62. +1
    15. huhtikuuta 2020 klo 13
    Tapaaminen on mahdotonta... Armataa ei itse asiassa ole...
  63. -1
    15. huhtikuuta 2020 klo 14
    Pidin Victor Barantsin kommentista!
  64. 0
    15. huhtikuuta 2020 klo 14
    Kuinka maailman paras kansakunta voi sanoa, että heidän aseensa ovat huonompia kuin heidän päävihollinen? naurava
  65. +1
    15. huhtikuuta 2020 klo 14
    Pitääkö kukaan Baranetsia asiantuntijana?
  66. 0
    15. huhtikuuta 2020 klo 17
    Jos Armatan kehitys ja rakentaminen jatkuu samaan tahtiin kuin nyt, niin ehkä he, Abrams ja Armata eivät koskaan tule kohtaamaan; Armatan saavuttaessa joukot Abrams voidaan yksinkertaisesti poistaa palveluksesta.
    1. 0
      15. huhtikuuta 2020 klo 20
      He voivat tavata. Jos jotain sattuu. Koska Armata on käytössä. Mutta voit laskea ne sormillasi. Erittäin vähän.
      1. 0
        16. huhtikuuta 2020 klo 08
        Tämä on järkyttävää, ymmärrän tietysti, että niin vakavissa asioissa kuin uusien tankkien vapauttaminen, haluat olla "muiden edellä", mutta valitettavasti, kun tällainen epätyypillinen päivitys ilmestyy televisioon, paljon sen tielle syntyy erilaisia ​​ongelmia.
        Ja sinun on odotettava, kunnes auto tuodaan tuotantoon.
        Ja odota ja ota kiinni, varsinkin kun olet tarkkailijan roolissa....
        No, se on erittäin väsyttävää.
  67. -1
    15. huhtikuuta 2020 klo 20
    Aikaisemmin Neuvostoliitto ja amerikkalaiset järjestivät sotilaskilpailuja sekä taisteluharjoitteluun että aseisiin ja varusteisiin. Nyt he jopa luopuvat sotilaskilpailuista. Tiedätkö miksi? Vastaus on yksinkertainen. Jopa Neuvostoliiton aikana he hävisivät taistelijoitamme ja aseitamme vastaan. Ja tämä pilasi heidän maineensa, minkä jälkeen he peruuttivat kaiken. Nyt vain amerikkalaiset voivat raaputtaa kieltään siitä, kuinka kehittyneitä heidän aseensa ovat. Ja he pelkäävät edelleen mennä sotilaskilpailuihin. Loppujen lopuksi he todistavat, että tämä kaikki on myyttiä. Heidän parhaista aseistaan. Ja sitten kukaan ei ota sitä.
    1. -2
      17. huhtikuuta 2020 klo 14
      Lainaus: Baarit
      Nyt he jopa luopuvat sotilaskilpailuista.

      mistä sait sen?
      NATO järjesti vuosittaisia ​​kilpailuja (Kanadan armeijan palkintoa varten) vuosina 1963-1991.
      Nyt NATO:lla on myös "tankkiampumahiihto" - Strong Europe Tank Challenge, skandinaaviset - Nordic Tank Challenge
  68. 0
    15. huhtikuuta 2020 klo 22
    toinen esittely jostakin, jolla ei ole analogia maailmassa. lähetä tämä lammas samaan paikkaan, missä Stalin lähetti lähteen... kun sokeat sen, vertaat
  69. -1
    15. huhtikuuta 2020 klo 22
    Itse yritys vertailla täysin eri luokkien tankkeja (niiden massoihin asti) näyttää enemmän kuin oudolta.
    miksi nämä tankit ovat eri luokkia? Armatasta tuli yhtäkkiä keskikokoinen tankki? Molemmat tankit ovat MBT:itä, joten vertailu on varsin oikea.

    Kaikki tämä on tyypillistä amerikkalaista kerskausta, joka perustuu enemmän sanoihin kuin todelliseen asioiden tilaan.
    mutta kukaan ei tiedä asioiden todellista tilaa. Lähes kaikki amerikkalaiset varusteet on testattu taisteluissa, toisin kuin venäläisiä (meillä on enimmäkseen vain panssaroituja ajoneuvoja (ja sitten ristiaseellisten arabien käsissä), esimerkiksi nykyaikaiset ilmapuolustusjärjestelmät eivät osallistuneet tietokantaan), ja ne tietävät aseidensa edut ja haitat. Emme ole. Sen vuoksi ei jää muuta kuin vertailla käytettävissä olevien tietojen ja analyyttisten laskelmien perusteella.

    Asiantuntijat itse sanovat syyttäessään amerikkalaisia ​​kerskailemisesta
    Jumala varjelkoon, että amerikkalaiset "Abrams" kohtaavat "Armatamme" vastaantulevassa liikenteessä
    perustelematta, miksi ei tervehdi. Nuo. eivät eroa samoista amerikkalaisista. Vai onko herroilla tapana pitää sanansa?
  70. 0
    15. huhtikuuta 2020 klo 23
    Jumala varjelkoon vastakkaisen suunnan amerikkalaisia ​​"Abramseja" tapaamasta "Armataamme".

    Tankki on väline. Tankkimies ja hänen taitonsa ja onnensa ovat tae, että äkillisen (mikä on järjetöntä nykyaikaisessa tiedustelutaistelussa) törmäyksen ensimmäisten minuuttien aikana hän on ensimmäinen, joka ottaa vihollisen pois taistelusta. Mikä tahansa nykyaikainen taistelu on hyvin koordinoitua ponnistelua partiolaisten ja taistelijoiden välillä. Hyvät, luotettavat varusteet ovat kiistaton etu taistelussa, mutta itse tekniikka ei vielä taistele. Jumalan siunausta. Meillä ei vain ole tarpeeksi terminaattoreita ollaksemme täysin onnellisia.
  71. -2
    16. huhtikuuta 2020 klo 06
    He kaatoivat niin paljon vettä. Katsoitko edes videota? Todellakin, armata-ase ei ole vakiintunut - tankki ja ase roikkuvat ampumisen jälkeen - ihmettelen mitä tapahtuu tähtäysnäytöissä - eikö käyttäjä huimaa? ja kuljettaja?
    toisaalta T72:ssa on myös ase, joka vaihtaa asentoa ampumisen jälkeen - se siirtyy asentoon uudelleenlatausta varten. sitten hän palaa. Mielenkiintoinen kysymys - jos vakautus epäonnistuu ja vaihdat manuaaliseen ohjaukseen, kuinka paljon aikaa kuluu T 72/90:n ja Abramsin tähtäämiseen ja ampumiseen? Teoriassa T90:ssä on enemmän, koska ase on palautettava tähtäysakselille.
    Missä tankkerit ovat?
    Ehkä Armata on samanlaista rahanjakoa ja huijausta?
    Heräsi kysymys: ovatko kaikki ulkoiset valvontakamerat stabiloituja? vai ei - mikä on kuva liikkuessaan.
    1. 0
      17. huhtikuuta 2020 klo 13
      Älä panikoi, kaikki on olemassa ja myös vakautus.
      1. 0
        21. huhtikuuta 2020 klo 01
        On selvää, että kaikki on siellä. Miksi sitten ampumahiihtotankkimiehistömme ovat niin tahrattuja aseella (en katsonut kaikkea - vain pettymys) tai T72:n ohjausjärjestelmä ei ole hyvä?
        1. -1
          21. huhtikuuta 2020 klo 04
          Katsoin viimeisiä - ne ampuvat paremmin
    2. -2
      17. huhtikuuta 2020 klo 14
      Lainaus eskulapista
      Itse asiassa armata-ase ei ole vakautunut

      hölynpöly. Ja ollaksesi varma tästä, katso vain video, kuinka Armata kävelee risteystä pitkin tai kääntyy paikalla - aseen piippu on liikkumaton suhteessa näkölinjaan

      Lainaus eskulapista
      tankki ja ase roikkuvat ampumisen jälkeen

      tiedätkö mitä tapahtuu laukauksen jälkeen? Jos he tietäisivät, he eivät tekisi meteliä
      Ja laukauksen jälkeen ase lukkiutuu ja lava työntyy ulos (AZ-signaalien mukaan). Koska ase on tulpalla, se heiluu säiliön mukana (koska rekyyli vaikuttaa alustaan), stabilointilaite on tällä hetkellä pois käytöstä.
      Mutta kaikki tämä ei millään tavalla vaikuta ampumisen tarkkuuteen. Ennen kuin tankki istuutui, ammus oli jo lennossa. Uudelleenlatausjakson aikana (6 sekunnista alkaen) alustan tärinä lakkaa, ennen uuden laukauksen ampumista ase poistetaan pysäyttimestä ja stabilointilaite kytketään päälle.
      Abrams-ase ei lukkiudu ampumisen jälkeen. Se lukittuu vain lataajan käskystä (ennen uuden laukauksen laukaisemista)
      1. 0
        21. huhtikuuta 2020 klo 01
        On selvää, että vakaaja kytkeytyy päälle ja pois päältä, mutta säiliö heiluu iskunvaimentimien laukauksen jälkeen (ikään kuin ne eivät toimisi kunnolla), mutta mitä tapahtuu ajon aikana? Entä jos ase/tähtäimen stabilointilaite ei toimi? Kuinka kauan ampujalla kestää uudelleen tähtääminen ja ampuminen?
  72. 0
    16. huhtikuuta 2020 klo 07
    Missä muualla voi tavata Armataa kuin paraatissa 9. toukokuuta?
  73. 0
    16. huhtikuuta 2020 klo 08
    Rekyyli ammuttaessa on tietysti suurempi kevyemmälle Armatalle kuin raskaalle Abramsille. Vasta nyt ammus lähtee piipusta ennen kuin piippu värähtelee.
  74. 0
    16. huhtikuuta 2020 klo 09
    Abramsin on vielä yritettävä kovemmin. Jotta voit tavata hänet, sinun on löydettävä hänet. Armadan sarjatuotantoa ei ole vielä perustettu, ja on epätodennäköistä, että se saadaan käyttöön. Venäjällä ei ole rahaa näiden koneiden massatuotantoon. Pääasia, että venäläisillä viranomaisilla on palatseja ja jahteja. He eivät tarvitse tankkeja. He eivät taistele Venäjän puolella.
  75. -1
    16. huhtikuuta 2020 klo 13
    Seuraava jonnekin aidan päälle he kirjoittivat jotain (sosiaalisen verkoston tileillä)
    ota se itse ja vertaa tätä ja tätä.
    toinen kuona.
  76. -1
    16. huhtikuuta 2020 klo 14
    Kaikki nämä asiantuntijat ovat joukko puhujia. He puhuivat samasta Shellistä, mutta juutalaiset purkivat sen yhdellä pommilla, jotta kukaan ei ehtinyt edes ymmärtää mitä tapahtui. Vain pultit hajallaan sivuille. Abrams, vuosia todistettu panssarivaunu, on käynyt läpi useamman kuin yhden sotilaallisen konfliktin, ja Armata osallistui vain paraatiin, ja sitten yksi pysähtyi. Sodassa sotavarusteiden teknisten ominaisuuksien lisäksi taistelun lopputulokseen voi vaikuttaa paljon erilaisia ​​tekijöitä miehistön valmiusasteesta sääolosuhteisiin. Ja kunnes nämä kaksi tankkia kohtasivat todellisessa taistelussa, kaikki nämä äänekkäät lausunnot "voittamattomuudesta" eivät ole muuta kuin esittelyä ja ennustamista.
  77. -1
    25. huhtikuuta 2020 klo 20
    Viktor Baranets on loistava kaveri, hän vertaisi armataa Shermaniin.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"