Zircon-hyperääniohjuksen käyttöönoton ajankohta tuli tiedoksi

Uusin venäläinen hypersonic-ohjus "Zirkon" otetaan käyttöön vuonna 2022. TASS raportoi tästä viitaten lähteeseen sotilas-teollisessa kompleksissa.

Lähteen mukaan Zircon-hyperääniohjuksella varustetun laivakompleksin pitäisi suunnitelman mukaan ottaa käyttöön vuonna 2022. Vuonna 2020 ohjuksen testit pinta-aluksesta laukaisuilla jatkuvat, ja niiden on määrä valmistua vuoden loppuun mennessä. Suunnitelmissa on ampua sekä rannikkokohteisiin että laivoja kuvaaviin kohteisiin. Testeihin osallistuu projektin 22350 fregatti "Admiral Gorshkov", joka on parhaillaan rutiinihuolto- ja modernisointivaiheessa.

Suunnitelman mukaan laivakompleksi Zircon-ohjuksella olisi tarkoitus ottaa käyttöön vuonna 2022.

- virasto lainaa lähteen sanoja.

Vuonna 2021 Zircon-testit jatkuvat sukellusveneestä käsin. Ohjuksen ensimmäinen laukaisu suoritetaan pinnasta, toinen - vedenalaisesta. Testeihin osallistuu projektin 885 (koodi "Ash") monikäyttöinen sukellusvene "Severodvinsk", ei "Kazan", kuten aiemmin oli suunniteltu.

Lisäsuunnitelmia Zircon-hyperääniohjuksen testaamiseksi ei julkistettu, raketin kehittäjä NPO Mashinostroeniya kieltäytyi kommentoimasta näitä tietoja.

Puolustusministeriö ilmoitti ensimmäisen kerran Zircon-hyperääniohjuksen kehittämisestä vuonna 2011, ja sen testaus aloitettiin vuonna 2015. Ensimmäinen laukaisu aluksesta (Admiral Gorshkov -fregatti) tapahtui tammikuun alussa 2020 tai joulukuun 2019 lopussa, ohjus osui maakohteeseen yli 500 km:n etäisyydellä.

Comments

[säästäväinen]

Ehkä sinun täytyy hypätä ensin ja sanoa sitten "hop" ???

[Michael67]

Onnea kaikille kokeisiin. Kaikki järjestyy meille.
Poikkeuksellisen puolesta on vaikuttava argumentti.
He pohtivat jo aktiivisesti Zirconia.

[Sergei S.]

Lainaus: Säästävä

Ehkä sinun täytyy hypätä ensin ja sanoa sitten "hop" ???

Minulla on aina selvä isänmaallinen kanta.
Mutta tässä kannatan täysin yllä olevaa teesiä.

Sillä en ymmärrä, miksi jotkin nykyaikaisimpien aseiden parametrit (ominaisuudet, termit ...) äänestetään etukäteen.
Ymmärtääkseni siihen voi olla kaksi syytä:
1. Syötä vihollinen harhaan.
2. Rauhoita omia ihmisiäsi.
Molemmat syyt eivät ole kovin onnistuneita.
Vihollisen tekninen tiedustelu menee suurelta osin päällekkäin ensimmäisen kohdan kanssa.
Suuri osa työssäkäyvistä kansalaisista työskentelee puolustusaiheiden parissa, eikä heitä voi pettää.

Se olisi oikeampaa. jos on tarpeen pelotella vastustajaa, suorita kokeita vihollisen sotilasavustajien läsnä ollessa ... Anna heidän pelästyttää reaaliajassa.
Siihen asti, ei sanaakaan.

[välkkyä]

miksi puhumme etukäteen joitain nykyaikaisimpien aseiden parametreja (ominaisuuksia, termejä ...).
Ymmärtääkseni siihen voi olla kaksi syytä:
1. Syötä vihollinen harhaan.
2. Rauhoita omia ihmisiäsi.

3. Jäähdytä kuumia länsimaisia ​​päitä, jotta he eivät kanna illuusioita sotilaallisesta ylivoimastaan, eivätkä tältä pohjalta nyt polttaisi polttopuita.
Toisin sanoen vaalimaan rauhanomaisia ​​ideoita, ei sotilaallisia.

[Sergei S.]

Lainaus: vilkkua

... jäähdyttää kuumia länsimaisia ​​päitä, jotta he eivät kanna illuusioita ...

Olet hyvin kylmettynä sanktioista, pelätyksistä, lausunnoista, jopa kokeista... Länsimaisten "kumppaneiden" joita jatkuvasti kaataa päämme päälle. trumpit ja muut erilaiset pompeot...

Mitä kauemmin uhkausta ei toteutettu, sitä merkityksettömämpää sen äänestys oli.

[välkkyä]

Olet hyvin kylmettynä sanktioista, pelätyksistä, lausunnoista, jopa kokeista... Länsimaisten "kumppaneiden" joita jatkuvasti kaataa päämme päälle. trumpit ja muut erilaiset pompeot...

No, ne jäähdyttävät jotain liikaa ylikuumentunutta.
Jos "jotain" ei ole ylikuumentunut, sitä ei tarvitse jäähdyttää.
Ylikuumentunut pää on pää, joka tuottaa liian teräviä, aggressiivisia kuvioita. Jäähdytä päätäsi - anna sen luopua aggressiivisista suunnitelmista.
Miten?
Vakuuta tämän pään turhuudesta ja väistämättömistä tuskallisista seurauksista.

Sinua kylmenevät sanktiot, pelot, lausunnot ja jopa oikeudenkäynnit, joita jatkuvasti kaataa päämme.

Ei, koska minulla ei ole aggressiivisia suunnitelmia. Lisäksi nämä uhat vain lisäävät (pakottaen valmistelemaan aggressiivisia vastatoimia) suunnitelmien intensiteettiä.
Toisin sanoen hänen on pakko vastata näihin pakotteisiin: luomalla zirkoneja ja muita keinoja varoittaa aggressiivisia päitä.

Mitä kauemmin uhkausta ei toteutettu, sitä merkityksettömämpää sen äänestys oli.

Se ei ole uhkaus, se on lempeä kehotus.
Yhteensä he ilmoittivat juuri, että Zircon otetaan alustavasti käyttöön vuoteen 2022 mennessä.
Uhka on, jos teemme zirconin esittelytestejä Yhdysvaltojen rannikolla, muuten se on vain lehdistötiedote.

[Sergei S.]

Lainaus: vilkkua

Yhteensä he ilmoittivat juuri, että Zircon otetaan alustavasti käyttöön vuoteen 2022 mennessä.

1. Puhutaanpa siitä vuonna 2023
2. Kaikesta muusta. Yhdysvaltain johtajia ei voida perustella sanomalehtiraporttiemme perusteella. Lisäksi viime aikoina tapahtuneet ovat jälleen sytyttäneet heidän hulluissa päissään ajatuksen mahdollisesta sotilaallisesta painostuksesta Venäjää kohtaan.
Lue uutiset puolueettomasti.

Yritän selittää, että neuvostokaudella he pystyivät käyttämään uusien aseiden tekijää paljon tehokkaammin.
Esimerkiksi:
1970 - "Ocean"-operaatiot, muuten, ne ovat tänä vuonna 50 vuotta vanhoja - esitimme mannertenvälisen ballistisen ohjuksen sukellusveneille - ensimmäistä kertaa maailmassa.
Jälleen, muuten, siitä hetkestä lähtien laivastomme tunnustettiin valtameriliikenteeksi.

Tätä varten he suorittivat avoimesti harjoittelua risteilyohjuksilla ... niin monia kuuluisia aluksia upotettiin ... se oli sääli heille, mutta isänmaan voima osoitettiin.

Näin se nyt pitäisi tehdä.
Valmistele raketti, järjestä testit jonnekin ruuhkaiseen paikkaan ja ammu niin, että se resonoi puoleen Eurooppaan...
Silloin ei olisi ketään mistä keskustella, eikä olisi mitään...

[välkkyä]

Valmistele raketti, järjestä testit jonnekin ruuhkaiseen paikkaan ja ammu niin, että se resonoi puoleen Eurooppaan...

Näin on, jos tavoitteena on pelotella.
Ja jos tavoitteena on iskeä, niin pelottelu päinvastoin on haitallista, koska se mobilisoi vihollisen.

[venik]

Lainaus: Sergey S.

Mitä kauemmin uhkausta ei toteutettu, sitä merkityksettömämpää sen äänestys oli.

==========
Pikemminkin päinvastoin! "Myöhässä teloitus"-paljon pelottavampi "lauseen" nopea täytäntöönpano!

[Sergei S.]

Lainaus venikiltä

"Keskeytetty teloitus" on paljon pahempi kuin "lauseen" nopea suorittaminen!

Tämä on hirtetylle miehelle.
Ja virkamiehelle, katsojalle tai tavalliselle asukkaalle vain nopeilla tuskallisilla vaikutuksilla on suurin kasvatuksellinen arvo.

[välkkyä]

Keskeytetty teloitus" on paljon pahempi kuin "lauseen" nopea täytäntöönpano!

Rangaistuksen väistämättömyys on voimakas pelote.
(Sanotaan, että he voivat joutua vankilaan)
Heti kun rangaistus on pantu täytäntöön (vankilaan), rangaistus (vankila) lakkaa olemasta pelote.
***
Täytäntöönpano - on erittäin voimakas pelote (elämiseen )

[kutuz]

"Koska en ymmärrä, miksi he äänestivät sen etukäteen" - banaali PR isänmaalaisten hurrauksiin "Schaub oli ylpeä."

[KCA]

Venäjän johdossa on jotenkin tavanomaista viime aikoina, nyt gop ilman hyppyjä, sitten gop, hyppyillä, mutta turhaan, luulen, että ylipäällikkö on tietoinen kaikista lausunnoista, toivon näkeväni Zirconin vuoden loppuun mennessä, eikä vain kuulla siitä

[koodipuhuja]

Missä aiot nähdä sen? Hyväksytään vuonna 2022.

[venik]

Lainaus codetalkerilta

Missä aiot nähdä sen? Hyväksytään vuonna 2022.

=========
JA MITÄ??? "Painajainen! Painajainen! Painajainen!, Kaikki on poissa! Kipsiä poistetaan! Asiakas lähtee!"

YMMÄRRÄT, että tämä ei ole vain PERUSTEELLAAN UUSI ase, vaan myös hirvittävän KALLIS ase!
Ota käyttöön raakoja mutta kalliita aseita: Anteeksi! Me - emme "valtiot" - dollareita "kuinka paljon tarvitset" - ÄLÄ TULOSTA! Ja tällä tavalla vain YKSI vaihtoehto on hyväksyttävä: "Mittaa seitsemän kertaa - leikkaa kerran!".
Sinun täytyy vielä testata 2 vuotta - joten TÄRKEÄÄ! Sielläkään älkää istuko kretiinit! Kaikista ongelmista, mm. ja sarjatuotannossa - sinä emmekä minä tiedä MITÄÄN!
Minusta näyttää myös siltä, ​​että KAKSI vuotta - liian pitkä aika.... Mutta YMMÄRTÄksesi onko näin - sinun on omistettava KAIKKI tiedot!

[koodipuhuja]

Miksi selität tämän minulle?
Ihminen ei voi asua siellä ennen kuin näkee zirkonia... Ilmeisesti hänet pitäisi näyttää henkilökohtaisesti)

[Möbiuss]

Lainaus: Säästävä

Ehkä sinun täytyy hypätä ensin ja sanoa sitten "hop" ???

Tai ehkä ne ovat jo käytössä))))) Ja tämä on artikkeli mielenosoittajille jne. ..? Muista "Putinin sarjakuvat" ..

[antiikki]

Lainaus: Mobiuss

Tai ehkä ne ovat jo käytössä))))) Ja tämä on artikkeli mielenosoittajille jne. ..? Muista "Putinin sarjakuvat" ..

Jotain vastaavaa tapahtuu AWACS A 100 -lentokoneen kanssa.
RIA Novostin lähteet sotilas-teollisesta kompleksista raportoivat, että AWACS A-100 Premier -lentokoneiden toimitukset ilmailuvoimille alkavat vuonna 2024. Ja työ sen testin parissa jatkuu aikataulussa. Ja tämä lentokone luokassaan kuuluu uuteen sukupolveen. Ja että kaikki on äärettömän kaunista.

Kuulimme täsmälleen saman asian 2,5 vuotta sitten, marraskuussa 2017. Eikä joistain lähteistä, vaan henkilökohtaisesti puolustusministeri Sergei Shoigulta. Totta, silloin ei ollut kyse vuodesta 2024, vaan noin 2020, eli tästä vuodesta.
Joten, mitä meillä on jäljellä? He lupasivat aloittaa tuotannon vuonna 2020, työ sujui aikataulun mukaisesti. Nyt työ on taas aikataulussa, sarja siirtyy vuodelle 2024. Onko se silloin vanhentunut?
Putinin uudesta superduper-sukellusveneestä on juuri julkaistu artikkeli. Husky-Nuoli-Laika. Joka myös LUVATTU julkaista sarjana. Amerikkalaiset, kuten pelkurimaisille ja tyhmille vihollisille sopii, eivät enää nuku, näin ajattelevat aktivistit yhdessä liittyneiden eläkeläisryhmien kanssa. On aika ymmärtää, että kaikesta ei tule mitään. Lukuun ottamatta bunkkeriin piileskelevän paviaanin tyhjiä ja vääriä lupauksia.

[venik]

Lainaus: Mobiuss

Muista "Putinin sarjakuvat" ..

===========
Muistetaan! Kuinka monta huutoa tulikaan (pääasiassa "liberaali-dermokraattisten sorolaisten" taholta: "Kyllä, nämä ovat kaikki" sarjakuvia "! Tätä EI VOI OLLA! Yksinkertaisesti siksi, ettei näin voi KOSKAAN olla! Venäjä on takapajuinen maa, ja ilman "valtioita" ei ole väliä mikä ei kykene!" Erityisesti "ulostetut" - "avustuksensyöjät"!
JA MITÄ? "Peresvet" - tuli taisteluun, "Vanguard" - myös! "Tikari" on ollut pitkään kokeellisessa sotilasoperaatiossa. Nyt "Zircon" on matkalla!
-----
PS Ja nyt - anna heidän "heittää tossut". Sinua on jo heitetty... No, kuten mustalaiset sanovat: "Jaetaan ruoska kahteen selkään"! Ja he heittävät tossuja - no, Jumala siunatkoon heitä - me osaamme myös heittää!

[Möbiuss]

Lainaus venikiltä

Muistetaan! Kuinka monta huutoa tulikaan (pääasiassa "liberaali-dermokraattisten sorolaisten" taholta: "Kyllä, nämä ovat kaikki" sarjakuvia "! Tätä EI VOI OLLA! Yksinkertaisesti siksi, ettei näin voi KOSKAAN olla! Venäjä on takapajuinen maa, ja ilman "valtioita" ei ole väliä mikä ei kykene!" Erityisesti "ulostetut" - "avustuksensyöjät"!

Muistan muistaneeni, jopa uskoin niitä vähän.. Ja sitten hop ja Avnvgardit ovat jo päivystyksessä, hop "Sarmatians" on asennettu kaivoksiin .. no, siellä on "Poseidons" jne. Ja länsi rauhoittui ja nämäkin purivat kieltään ja vain vinkuivat..

[antiikki]

Lainaus: Säästävä

Ehkä sinun täytyy hypätä ensin ja sanoa sitten "hop" ???

Nyt tätä ei hyväksytä. Ensin paviaani lyö rintaansa, sitten apinoiden kuoro alkaa kiljua ilosta. Kun uusi epäonnistuminen tapahtuu, se julistetaan valtavaksi voitoksi vihollisista.
Vaikeina aikoina kaikki maailman johtajat ovat kansansa kanssa. Trump pitää edelleen kokouksia ovaalikabinetissa ja kieltäytyy kategorisesti käyttämästä maskia, Merkel menee kauppaan, Boris Johnson sairastui ja on sairaalassa, Macron on edelleen aktiivinen.
Kiinalainen autoyhtiö BYD kokosi 3000 XNUMX insinööriä suunnittelemaan ja rakentamaan maailman SUURIMMAN kasvomaskitehtaan viikossa.
Pääpaviaani, joka tuhosi heimonsa tieteellisen ja teollisen potentiaalin, riisti jopa likimääräisen mahdollisuuden luoda kansallinen automaattinen linja suojavarusteiden tuotantoa varten, piiloutui ylpeänä bunkkeriin.
Ja nälkäisille tukkiparville on lähetetty hyviä uutisia <pian

käynnistämme ehdottomasti...

[Doccor18]

Tämän aseen on täytynyt muuttaa suuresti sodan strategiaa merellä.

[Pavel57]

Strategia on aina sama - ensimmäisenä näkevä, ensimmäisenä osuva. Siellä on ilmapuolustus ja elektronisen sodankäynnin sateenvarjo - hyvin tehty, ei - ota se.

[Michael67]

Ilmapuolustuksen sateenvarjo tuskin auta. Myös elektronisesta sodankäynnistä on epäilyksiä.

[Pavel57]

Elektronisen sodankäynnin ottelussa laivojen vastaisia ​​ohjuksia vastaan ​​tulos on elektronisen sodankäynnin puolesta.

[Grigory_45]

Lainaus Pavel57:lta

EW-ottelussa laivojen vastaisia ​​ohjuksia vastaan ​​tulos on EW:n puolesta

voitko antaa tilastoja?
Ja kuinka elektroninen sodankäynti ja ilmapuolustus auttavat sinua yliääniohjuksia vastaan?

[Pavel57]

Tilastoja ei ole saatavilla. Mutta jaksoja ei ole montaa.
1 Falklands EW + ilmapuolustus, pisteet 4-3.
2. Egyptin P-15:n käyttö. Tarkistaa
elektronisen sodankäynnin hyväksi 5-1 (offhand).
3. P-15:n käyttö Itä-Pakistania vastaan. Elektronista sodankäyntiä ei ollut, joten on vaikea sanoa.
4 Iranilainen Exozet vs. Yhdysvaltain hävittäjä. Ilmapuolustus oli rauhanajan tilassa, ei huomioinut uhkaa.
5. Merivoimien taistelu Georgian kanssa vuonna 2008 Georgialaisilla ei ollut elektronista sodankäyntiä ja ilmapuolustusta.

Ehkä joku muu muistaa.

Ja minkä suojan hyperääni antaa elektronista sodankäyntiä vastaan? RGS säteilee. EW häiritsee ohjausta.

[Grigory_45]

Lainaus Pavel57:lta

Ehkä joku muu muistaa.

Stark oli taistelupalveluksessa, ohjus havaittiin etukäteen.

RTO Monsoon, 1987. Kohteena oleva ohjushyökkäys. Alus ampui ohjusta ilmapuolustusjärjestelmästä ja AU:sta, mutta ei voinut ampua alas

Israelin korvetti "Khanit", 2006. Hizbollahin militanttien ampumat kiinalaisvalmisteiset laivantorjuntaohjukset osuivat

fregatti "Entrim" (USS Antrim FFG-20), 1983, ampumisharjoitus kohdeohjuksella. Ohjus osui aluksen päällirakenteeseen.

[Käyttäytyminen]

RTO Monsoon, 1987. Kohteena oleva ohjushyökkäys. Alus ampui ohjusta ilmapuolustusjärjestelmästä ja AU:sta, mutta ei voinut ampua alas

reb:tä ei käytetty, GOS oli poistettu käytöstä

Israelin korvetti "Khanit", 2006. Hizbollahin militanttien ampumat kiinalaisvalmisteiset laivantorjuntaohjukset osuivat

reb ei ollut käytössä, korvetti seisoi lähellä rannikkoa ei-valmiina

Stark oli taistelupalveluksessa, ohjus havaittiin etukäteen.

Ilmapuolustusta ja kapinaa ei käytetty fregatin komentajan huolimattomuuden vuoksi
Irakilaisen koneen kimppuun hyökkäämistä pidettiin tuolloin valtioiden liittolaisena

[Grigory_45]

EW-tiloja ei käytetty missään mainitsemassani esimerkissä. Vain ilmapuolustusjärjestelmät. Ja he yksin olivat voimattomia

[Käyttäytyminen]

6. Jom Kippurin sota, 1973
Arab P-15 "Termite" tuotannostamme Israelin elektronista sodankäyntiä vastaan
lopputulos 54:0
4 Vain irakilainen, ei iranilainen

[Pavel57]

Avior, odotin, että korjaat minut P-15:llä. )))
Lopputulos on 54-1.
Tu-16:lla käytettiin myös ohjuksia maakohteita vastaan, mutta se ei myöskään ollut kovin tehokasta.

Irakilainen Essno.

[Käyttäytyminen]

Entä 1?
Ei voinut korjata sitä, lauantai, grilli

[Pavel57]

1 - hävittäjä Eilat, vaikka tämä on 1967.

[Käyttäytyminen]

Eilat ei voinut käyttää rebia, israelilaisilla ei vielä ollut sitä, vaikka he tiesivät jo laivojen vastaisten ohjusten uhasta, Eilatilla ei ollut mahdollisuutta
Tuomiopäivän sodan aikaan heillä oli jo reb, melko vakavasti tehty, vaikka sanktioiden vuoksi ansat olivat uusintaversio pelastussignaalipatruunoista

[Doccor18]

Koko ilmapuolustuksen sateenvarjo on tarkistettava.

[NEXUS]

Lainaus Pavel57:lta

Siellä on ilmapuolustus ja elektronisen sodankäynnin sateenvarjo

Mutta ovatko nykyaikainen ilmapuolustus ja elektroninen sodankäynti jotenkin keinoja suojautua hypersonic-ohjukselta?

[Pavel57]

En sano ilmapuolustusta, mutta elektroninen sodankäynti on myös elektronista sodankäyntiä hyperäänelle. Siksi Zircon on ehdottomasti tehokas maakohteiden osumiseen - sillä ei vaadita radiokontaktia kohteeseen.

[lucul]

Tämän aseen on täytynyt muuttaa suuresti sodan strategiaa merellä.

Tämä on matti amerikkalaisille lentotukialuksille)))

[Pavel57]

Check - varmasti, mutta matista on vaikea sanoa.

[Andrey Tšeljabinskista]

Ei. Meillä oli jo samanlainen etu, kun saimme 80-luvulla yliääni-alusten vastaisia ​​ohjuksia - amerikkalaiset oppivat tuhoamaan ne vasta 20-luvun alussa. Nyt jatkamme tätä etua, mutta...
Hypersoniset laivojen vastaiset ohjukset ovat erittäin vakava pelote, ja olen erittäin iloinen, että meillä on niitä. Mutta he eivät muuta sodan strategiaa merellä

[Vladimir_2U]

AUG:n on vain suojeltava tiukempia etäisiä puolustuslinjoja.

[MVG]

Meillä oli jo samanlainen etu, kun saimme 80-luvulla yliääni-alusten vastaisia ​​ohjuksia

Kuvitteellinen etu. Tarvittiin silti ohjauskeskus 500 km. Kyllä, ja he menivät harhaan saman F-14 + Phoenix -joukon kanssa. Mitä meillä oli? 1 lauta 1144.2 ja 3 lautaa 1164. En puhu 949:stä ja 1143:sta, aivan kuten 956:sta 120 km Mosquitolla. Jopa cap-leitini antoi erityisen arvion tästä ihmeaseesta. Ihmeen piti tapahtua, jotta se syttyisi. Ja kaikki tämä yli 150 tuhoajaa ja 20+ risteilijää vastaan.
PS: Oikeassa sodassa se ei ollut sama nuija, se oli pikemminkin Falklandin tason konfliktia varten.

[taivasiskuhävittäjä]

Ja he ampuivat alas paljon?

Kyllä, ja he menivät harhaan saman F-14 + Phoenix -joukon kanssa.

[MVG]

Ja he ampuivat alas paljon?

5/6, yksi kone. Kohteet jäljittelivät Tu-22:sta ammuttuja Kh-22:ita. Nämä ovat graniittiemme, basalttiemme, tulivuoriemme analogeja. Samat pylväsmäiset 7 tonnin raketit Chalomeystä.
Infu itse, ei vaikeaa.

[taivasiskuhävittäjä]

5/6, yksi kone.

Joo, yhdellä koneella koko volley.. No, älä kerro Graniittien, Basalttien, Tulivuorten "analogeja" kohteiden muodossa, joilla on käsittämättömät suorituskykyominaisuudet.

[MVG]

yksi kone koko volley

Nuo. liian laiska katsomaan

[taivasiskuhävittäjä]

Ei, en ollut liian laiska, mutta tavoitenopeudet eivät selvästikään ole samat kuin X-22:n.

Joulukuun puolivälissä 1972 ammuttiin ensimmäistä kertaa kaksi Phoenix-ohjusta samanaikaisesti kahteen kohteeseen jäljitellen Neuvostoliiton Kh-22-laivojen vastaisia ​​ohjuksia. Yksi ohjus osui maaliin, toinen suistui lentoradalta laivan laitteiden vian vuoksi. Joulukuun 20. päivänä yksi "Tomcat" heijasti kahden MiG-21-hävittäjän ja kolmen laivantorjuntaohjuksen "hyökkäystä". BQM-34 miehittämättömät kohteet toimivat MiG:inä, QT-33 kohteet laivantorjuntaohjuksina. Kohteet lensivät 6-7,5 km:n korkeudessa nopeudella M=0,6. Sieppaus suoritettiin "Tomcatista", joka lensi yli 9600 metrin korkeudessa nopeudella M = 0,7. Sieppaajan operaattori havaitsi kohteita 110 km:n etäisyydeltä, 92 km:n etäisyydellä tutka siirtyi automaattiseen seurantatilaan ja ensimmäinen Phoenix laukaistiin 56 km:n etäisyydeltä, jota seurasi kolme muuta 45 sekunnin välein. . Yksi QT-33-kohde ammuttiin alas suoralla osumalla, kolme muuta ohjusta ohitti kohteista etäisyyden, joka varmisti niiden tappion, kun Phoenix-kärki räjäytettiin. Myöhemmin ohjuksia harjoiteltiin kohteissa käyttämällä radiohäiriöitä ja jäljittelemällä toista Neuvostoliiton uhkaa - Tu-22M-pommittajaa, joka ei ole yhtä kuuluisa lännessä kuin MiG-25. Joten huhtikuussa 1973 Tomcatin miehistö onnistui havaitsemaan Backfirea jäljittelevän BQM-34-kohteen 245 km:n etäisyydeltä ja tuhoamaan sen 134 km:n etäisyydellä Phoenix-laukaisupaikasta. Lopulta marraskuussa 1973 lentäjä John Wilsonin ja aseoperaattori Jack Hoverin miehistö suoritti ainutlaatuisen kuuden kohteen sieppauksen kerralla. Amerikkalainen lehdistö julisti tämän Tomcat/Phoenix-asejärjestelmän testausjakson ennätykseksi. 37-38 sekunnissa kuusi Phoenix-ohjusta laukaistiin F-14:stä kuuteen kohteeseen (kaksi BQM-34A ja neljä QT-33), jotka sijaitsevat 80-115 km:n etäisyydellä. Neljä ohjusta osui kohteisiinsa, yksi ohjus poikkesi kurssilta laitevian vuoksi ja yksi laukaisu julistettiin epäonnistuneeksi kohteen toimintahäiriön vuoksi. Testien aikana Phoenix-ohjuslaukaisimen laukaisuja suoritettiin kaikista kovista kohdista nopeuksilla minimistä 1,6 M:iin ja jopa 6,5 ​​G:n ylikuormituksella.
Phoenix-ohjuspuolustusjärjestelmän "omistettujen" testien vaihe päättyi marraskuussa 1973. Samaan aikaan F-14-hävittäjästä laukaistiin 17 ohjusta, joista 88% tunnustettiin onnistuneiksi.

https://testpilot.ru/usa/hughes/aim/54/

[MVG]

kielletty. vastaus oli kirjoitettu

[MVG]

Ei, en ole laiska

Ehkä sivusto on buginen.

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus käyttäjältä mvg

Kuvitteellinen etu.

Täysin todellista. Se ei ollut ehdoton, eikä antanut meille valta-asemaa merellä, mutta se oli mahdollista toteuttaa.

Lainaus käyttäjältä mvg

Tarvittiin silti ohjauskeskus 500 km.

Neuvostoliitossa tämä oli mahdollista - meillä oli laivaston tiedustelu- ja kohteen nimeämisjärjestelmä. Ei ilman vikoja - mutta oli se.

Lainaus käyttäjältä mvg

Kyllä, ja he menivät harhaan saman F-14 + Phoenix -joukon kanssa.

Ilahduttiko sirkus sinua niin paljon, kun 5 ohjuksesta kuudesta ammuttiin alas? Turhaan. "Feeniksit" olivat niin kalliita, että niitä ei annettu taistelulentäjille - heillä oli vain teoreettinen tieto näiden ohjusten käytöstä.

Lainaus käyttäjältä mvg

Mitä meillä oli? 1 lauta 1144.2 ja 3 lautaa 1164.

Ei ymmärretty. 4 TARKR, 4 TAVKR, 3 RKR

Lainaus käyttäjältä mvg

En puhu 949:stä ja 1143:sta

Ja turhaan. En koskaan tiedä, miksi et pidä 1143:sta Keski-Maassa, joka pitää Yhdysvaltain kuudennen laivaston aseella uhattuna. Ja 6 ei ollut wunderwaffe, mutta he pystyivät hyvin käyttämään laivantorjuntaohjuksiaan.

Lainaus käyttäjältä mvg

Jopa cap-leitini antoi erityisen arvion tästä ihmeaseesta.

Merivoimien upseereilta on myös muita arvioita.

Lainaus käyttäjältä mvg

Ja kaikki tämä yli 150 tuhoajaa ja 20+ risteilijää vastaan.

Joo. Lisäksi useita ohjustukialusten ilmaosastoja samalla Kh-22:lla

Lainaus käyttäjältä mvg

Oikeassa sodassa tämä ei ollut sama nuija, vaan pikemminkin Falklandin tason konflikti.

Falklandilla erittäin vaatimattomasta Exocetista tuli seura

[Pavel57]

Katso Exozetin käytön tilastot. He osuivat vain niihin kohteisiin, joissa ei ollut ilmapuolustussuojaa ja elektronisia sodankäyntilaitteita.

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus Pavel57:lta

Katso Exozetin käytön tilastot.

Voit tehdä sen itse - esimerkiksi Falklandeja käsittelevässä artikkelisarjassani

Lainaus Pavel57:lta

He osuivat vain niihin kohteisiin, joissa ei ollut ilmapuolustussuojaa ja elektronisia sodankäyntilaitteita.

Väärä vastaus. Ilmapuolustus ei vaikuttanut Exocetsien suorituskykyyn millään tavalla. Esimerkiksi Sheffieldiin osunut Exocet havaittiin toisesta brittiläisestä hävittäjästä, ja he yrittivät käyttää Sea Dartia siihen, mutta turhaan - tutka ei pystynyt vangitsemaan kohdetta.
Exosetit osuivat vain niihin kohteisiin, joissa ei ollut EW- ja LOTS-suojausta

[Pavel57]

Muistaakseni yksi Sea Dart osui. Loput tehtiin jampomalla. Siellä oli jo yksityiskohtainen analyysi siitä, kuinka paljon, kuinka paljon menneisyyttä. Pitää löytää lanka.

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus Pavel57:lta

Muistaakseni yksi Sea Wolf osui.

Ei. Vain oikeudenkäynnissä sodan jälkeen

[Grigory_45]

Lainaus Pavel57:lta

Katso Exozetin käytön tilastot. He osuivat vain niihin kohteisiin, joissa ei ollut ilmapuolustussuojaa ja elektronisia sodankäyntilaitteita

vain yksi ohjus ammuttiin alas ilmapuolustusjärjestelmillä (30. toukokuuta 1982 114 mm:n asehävittäjän Exeterin tulessa). Loput ohjukset, jotka eivät osuneet maaliin, ohjattiin pois elektronisen sodankäynnin avulla

[Pavel57]

Ase on myös ilmapuolustus)))

[Grigory_45]

Lainaus Pavel57:lta

Ase on myös ilmapuolustus)))

tietysti) kirjoitin siitä
Yleensä Britannian ilmapuolustus Falklandilla ei selvinnyt tehtävästään ollenkaan.
Kuitenkin vastakkainasettelussa ilmapuolustusohjus on edelleen viimeinen edessä. Voit muistaa amerikkalaisen fregatin Starkin ja Neuvostoliiton RTO Monsoonin ...

[Pavel57]

RTO:iden kanssa se oli anekdoottia, ellei uhreille. Mainitsin Starkista - ilmapuolustusta ei saatettu taistelukuntoon.
Tiedän esimerkkejä, kun testien aikana ohjus ei onnistunut ampumaan alas vaikeita kohteita. Todennäköisyys ei ole nolla.

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus: Gregory_45

vain yksi ohjus ammuttiin alas ilmapuolustusjärjestelmillä (30. toukokuuta 1982 114 mm:n asehävittäjän Exeterin tulessa).

Tällainen mielipide on olemassa, mutta brittiläinen komentaja ei uskonut niin

[MVG]

Falklandilla erittäin vaatimattomasta Exocetista tuli seura

kielletty, ylläpitäjällä on votkavirus

[Boa constrictor KAA]

Lainaus käyttäjältä mvg

Jopa cap-leitini antoi erityisen arvion tästä ihmeaseesta.

Maxim, kenelläkään ei ole kiellettyä olla omaa mielipidettään ... Mutta "pisarallasi" ei ilmeisesti ollut tietoa Basaltin ja Graniitin käytön ominaisuuksista ja taktiikoista.
Kyllä, he menivät korkealle, kun he ampuivat "kaukaan". Mutta kun he lähtivät sukelluksessa, heitä ei enää saatu kiinni. TsU antoi heille (silloin vielä näyttelevän) Lianan ja tilaa (oikeudet BC:lle). Joten omalle ajalle he olivat "hyvin edes mitään". Lisäksi heidän päässään oli ajotietokoneita. (Oi kuinka!)
Ja laivantorjuntaohjuksella 3M80 Mosquito oli hieman eri kantomatka kuin sinulla ja avoin sinetti osoittavat. 2,35M nopeus ja arvaamaton lentorata. "Parantumaton verenvuoto" henkilölle, jota jäljitettiin aseella.
Joten kaikkea neliötä ei tarvitse rullata!
AHA.

[MVG]

Se on vain "sinun drop-lei" ei ilmeisesti ollut tietoa suorituskykyominaisuuksista ja taktiikoista basaltin ja graniitin käyttämiseksi.

Alex, minulla on erittäin huono käsitys keskimääräisestä armeijan älykkyysosamäärästä, mutta cap-XNUMX ja cap late olivat eri testistä. He tunsivat aseensa hyvin, nostan hattua. Ja soveltamistaktiikka. Paljon, paljon parempi.
Minulla on hyvä käsitys suorituskykyominaisuuksista ja hyttys- ja graniitista sekä lentoreiteistä. Sekä yksin että ryhmässä.
Ja Lianamme ei kattanut kaikkea, kaikki satelliitit eivät tulleet lasketulle kiertoradalle, ja sitten elinkaari osoittautui alhaisemmaksi, ja unioni oli jo huipussaan. Projekti syntyi heti kuolleena.

[Boa constrictor KAA]

Lainaus käyttäjältä mvg

minun cap three ja cap late olivat eri testistä. He tunsivat aseensa hyvin, nostan hattua.

Uskon ja myös

Lainaus käyttäjältä mvg

Projekti syntyi heti kuolleena.

Älä kerro minulle, vuonna 74 kuulin, ja vuonna 77 pistin jo kohteita 105. telineeseen.
Alley-2M oli myös keidas radioliikenteen pimeydessä, kun kaikki lennonjohtokeskukset lähtivät lapiolla. Sen aikana se oli jotain, sitten jotain, ja sitten jostain ei tullut mitään. Dialektiikkaa, vittu!
Ja mitä mieltä olet Celinasta?

[MVG]

Ja mitä mieltä olet Celinasta?

Nyt, kuinka istuttaa perunat siihen. Teen sen huomenna...
Kuinka sanoa, on vuosi 2020, ja se on edelleen suuri ongelma, mutta sitten se on 94 (minulle). En myöskään usko, että kaikki on hyvin. En osaa sanoa mitään järkevää. Kaptsov kirjoitti jotain VO:ssa.
Alex, luulen todella, että tämä tehtävä oli ratkaisematon. Tarkoitan teknisesti. Ja menestys, ja legenda ja neitsyt maat kaikki. Sitten tietokoneet olivat kuin Spectrum 8086 ja 286. Viestintä avaruuden kanssa oli joka toinen kerta. Ja siellä, ymmärrän, käytettiin sekä lentokoneita että laivoja ja tilaa. Vika yhdessä piirissä ja olet sokea. Kuten tavallista, Venäjän federaatio tarttui analogien puutteeseen. Ymmärtääkseni tällä rahalla oli mahdollista tehdä joukko Tu-142/95 MRT:itä sijoittamalla ne Vietnamiin, Kiinaan, Kuubaan ja kotiin. Se rahapistetieto ei menisi hukkaan. Ja nyt lentäisimme venäläistä E-3D Sentryä, emmekä 8 kappaletta A-50:tä ja yhtä myyttistä A-100:ta.
Olen tottunut raittiiseen voiman, rahan, työn arviointiin, enkä kuormittamaan Keldyshin, Chalomein jne. tutkimuslaitoksia. kevytmielistä hölynpölyä .. Project Buran jne. Legenda .. ihmisten rahat (((

[Käyttäytyminen]

Koska yliääni-alusten vastaisia ​​ohjuksia ei ole koskaan käytetty todellisessa tilanteessa, kuten horisontin yläpuolella, on mahdotonta sanoa varmasti, tilastoja tarvitaan
Ja opetukset ovat opetuksia.

[Pavel57]

90-luvulla amerikkalaiset harjoittelivat ampumaan alas nopeita kohteita Kh-31-ohjukseen perustuen. Se ei onnistunut kovin hyvin. Mutta se oli 25 vuotta sitten.

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus Pavel57:lta

Mutta se oli 25 vuotta sitten.

Sitten he onnistuivat - ESSM:llä, mutta tämä on EMNIP 2004

[Boa constrictor KAA]

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

Mutta he eivät muuta sodan strategiaa merellä

Andrew
Kysymys on varmasti mielenkiintoinen! (Kanssa)
Mutta järjestyksessä:
1. Uusien aseiden myötä pääsääntöisesti joukkojen käyttötaktiikat ja aseiden taistelukäyttö muuttuvat. -- Olen samaa mieltä?
2. Taktiikalla on merkittävä vaikutus operatiiviseen taiteeseen (operaatioiden valmistelun ja johtamisen organisointi - useat muodostelmat, joukot, joukot) - oletteko samaa mieltä?
3. OI vaikuttaa näkemyksiin joukkojen käytöstä merellä, ja tämä ilmenee M / O -teatterin voimien ja välineiden käytön käsitteen tarkistamisessa aseellisessa taistelussa. Tässä on strategiasi.
Joten vaikuttaako uudentyyppisen aseen ilmaantuminen sotaan merellä vai ei?
Jos ei suoraan, niin epäsuorasti - tarkalleen, se vaikuttaa.
Kuitenkin.

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus: Boa constrictor KAA

1. Uusien aseiden myötä pääsääntöisesti joukkojen käyttötaktiikat ja aseiden taistelukäyttö muuttuvat. -- Olen samaa mieltä?
2. Taktiikalla on merkittävä vaikutus operatiiviseen taiteeseen (operaatioiden valmistelun ja johtamisen organisointi - useat muodostelmat, joukot, joukot) - oletteko samaa mieltä?

Ei, en ole samaa mieltä. Koska näin ei tapahdu kaikissa tapauksissa. Otetaanpa konekiväärien ulkonäkö - niillä oli vahva vaikutus taktiseen taiteeseen ja sitä kautta operatiiviseen taiteeseen. Mutta sotilaan kypärän ulkonäkö osoittautui vähäiseksi taktisella tasolla eikä millään tavalla - operatiivisella tasolla.
Tai otetaan esimerkiksi sellainen uusi ase kuin ohjattu ammus. Uusi? Uusi. Muuttaako laivaston taktiikkaa? Ei paljon - nyt voit nopeasti lyödä pisteitä rannikkokohteisiin, jos ne ovat asianmukaisesti valaistuja. Muuttuuko tämä toimintataide? Ei, se ei muutu, pohjimmiltaan amfibiooperaatiot ovat pysyneet ennallaan.

Lainaus: Boa constrictor KAA

OI vaikuttaa näkemyksiin joukkojen käytöstä merellä, ja tämä ilmenee M / O -operaatioteatterin voimien ja välineiden käytön käsitteen uudistamisessa aseellisessa taistelussa. Tässä on strategiasi.

Joten mielipiteeni on, että hypersonic-laivojen vastaisten ohjusten ilmestyminen vaikuttaa taktiikoihin ja operatiiviseen taiteeseen, mutta johtaa konseptin tarkistamiseen.

[Boa constrictor KAA]

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

Ei, en ole samaa mieltä.

1. Kypärä ei ole ase, vaan passiivisen suojan väline.
2. Ohjattu ammus on tuhoamisväline, ei ase. Ase - OH! Tynnyritykistö. Mutta jopa tuhoamiskeino (muuten sanojenne perusteella!) Muuttaa jo sodankäynnin taktiikkaa, jolloin voit lyödä pistemäisiä esineitä, mikä poistaa tarpeen kyntää hehtaaria taistelukentällä.
3. Mielestäni on väärin verrata SHELLiä ja OI:ta. Etkö löydä?
Ja sitten esimerkiksi UDC:n (asekompleksi, koska laiva!) ilmestyminen Muutti VMDO:n ja OI:n johtamistaktiikkaa horisontin yli laskeutumalla ja "ilma- (pysty)peitolla" sekä "sammakkohyppyillä" .
4. Andrey, tietysti kunnioitan sinua, mutta kuinka ymmärtää johtopäätöksesi - en koskaan tiedä, koska johtopäätös on ristiriidassa todisteiden kanssa. Oletko sattumalta "väsynyt" eilisen jälkeen?

hypersonic-alusten vastaisten ohjusten ilmaantuminen vaikuttaa taktiikoihin ja operatiiviseen taiteeseen, mutta johtaa konseptin tarkistamiseen.

Konsepti on osa STRATEGIAA. Tarkemmin sanottuna sen perustelut, niin sanotusti "filosofinen perusta".
Terveisin, Udav.

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus: Boa constrictor KAA

Mielestäni on väärin verrata SHELLiä ja OI:ta. Etkö löydä?

Ei ongelmaa. Ota ase kuin konekivääri. Taktisessa - se vaikutti, operatiivisessa taiteessa - käytännössä ei. Suihkulento. Sama asia - "sama kone, vain nopeampi". Keskipitkän matkan URVV ilmailulle. Ilmataistelun taktiikkaa muutettiin, strategisesti kaikki säilyi entisellään. Panssarivaunulla oli vakava vaikutus strategiaan, mutta itseliikkuvat aseet eivät enää. "Katyusha", vihdoin. Yleisesti ottaen voin jatkaa hyvin, hyvin pitkään.

Lainaus: Boa constrictor KAA

Andrey, tietysti kunnioitan sinua, mutta kuinka ymmärtää päätelmäsi - en tiedä, koska johtopäätös on ristiriidassa todisteiden kanssa.

Ja mielestäni todisteet ovat minun puolellani :)))) Voit keskustella hypersonic-laivantorjuntaohjuksista, niiden erityisestä vaikutuksesta strategiaan (jos sellaista on), mutta teoriassa on paljon uusia aseita, joilla on sillä ei ollut merkittävää vaikutusta strategiaan

Lainaus: Boa constrictor KAA

Terveisin, Udav.

Ja minä - kunnioituksella!

[Voyaka uh]

"Hypersonic-alusten vastaiset ohjukset ovat erittäin vakava pelote"
----
Uskotko, että voit osua liikkuvaan kohteeseen hyperääninopeudella?
tiheässä ilmapiirissä?
Ehkä tarkoitat sitä, että keskiosan nopeus on hypersonic?

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus käyttäjältä: voyaka uh

Uskotko, että voit osua liikkuvaan kohteeseen hyperääninopeudella?
tiheässä ilmapiirissä?
Ehkä tarkoitat sitä, että keskiosan nopeus on hypersonic?

Tarkoitan juuri sitä mitä kirjoitin. Huolimatta hypersonic-laivantorjuntaohjuksen lentoprofiilista, se on erittäin vaikea kohde, melkein nykyaikaisen ilmapuolustuksen rajojen ulkopuolella.
Ja olen toistuvasti kirjoittanut ilmapuolustuksen todellisesta tehokkuudesta. Brittiläinen ilmapuolustusjärjestelmä Sivulf sieppasi ja ampui alas testien aikana 114 mm:n tykistöammuksia. Todellisissa tietokannoissa missasin kaksi aliäänihyökkäyslentokoneiden hyökkäystä. Vaikka se on täysin automatisoitu, et viittaa inhimilliseen tekijään

[Voyaka uh]

En kirjoittanut ilmapuolustuksesta ollenkaan. Oletetaan, että laivalla ei ole ilmapuolustusta.
Oletetaan, että tämä on kohdeproomu, joka liikkuu 25-30 solmun nopeudella ja ohjaa
kaukosäätimellä.
Epäilen, että ylinopeusohjus osuisi siihen kohteeseen.

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus käyttäjältä: voyaka uh

Epäilen, että ylinopeusohjus osuisi siihen kohteeseen.

X-22 osui, ja sen nopeus saavutti 4,6 M

[Voyaka uh]

O! Kiitos.
Lopulta käy selväksi, mikä Zircon on.
Tämä on muunnettu Kh-32-lentoristeilyohjus.
Hän lisäsi tehostimen heittääkseen aluksesta stratosfääriin.
Ja sitten se menee kuin klassinen CD korkealla yliäänellä.
Likimääräinen opastus Glonassiin ja sitten etsijän aktiiviseen tutkaan.
No, elektronisen sodankäynnin jammer oli luultavasti lisätty.
Kaikki yhtyy. Sekä koon että valikoiman suhteen. Kiitos "vinkistä" X-22:sta

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus käyttäjältä: voyaka uh

O! Kiitos. hyvä
Lopulta käy selväksi, mikä Zircon on.

No, jos haluat tehdä arvauksia totuuden puolesta - sinun on oikea :))) Muuten, X-32:sta et ole niin syvällä, olet ERITTÄIN syvästi väärässä. Kerro miksi? :))) Itse asiassa vastaus on pinnalla, mutta ...
Henkilökohtaisesti en tiedä mikä Zircon on. Ja voin vain arvailla mitä se on.

[Voyaka uh]

Kerro minulle, mitä tein väärin X-32:ssa?

[Andrey Tšeljabinskista]

Tämä on nestemäinen raketti :)))) Ja laivoille, varsinkin sukellusveneisiin, laitettiin laivantorjuntaohjuksia kiinteän polttoaineen rakettimoottoreilla

[Voyaka uh]

Mitä sitten? Nestemoottori alkaa toimia vain
stratosfäärissä. Ja siellä kiinteä ajoaine työntää rakettia
tehostin.

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus käyttäjältä: voyaka uh

Mitä sitten? Nestemoottori alkaa toimia vain
stratosfäärissä. Ja siellä kiinteä ajoaine työntää rakettia
tehostin.

Tämä on fantastinen :)) Itse asiassa Kh-22 on erittäin ongelmallinen ohjus sen tankkausvaikeuden vuoksi. Sen ennätykselliset suorituskykyominaisuudet saadaan käyttämällä nestemäistä polttoainetta, mutta se on niin haitallista, että raketti tankkataan vasta ennen laukaisua. Yleensä kukaan ei koskaan raahaa sellaista laivaan

[Voyaka uh]

Mutta jos sumuisella Zirconilla on suoravirtaussuihkumoottori
(mitä epäilen kovasti), silloin se on myös nestemäistä.
Joka tapauksessa käy ilmi, että moottori on nestemäinen.
Jos vain Zircon, ei ballistinen ohjus purjelentokoneella,
kuten Vanguard (taktisessa versiossa).
Mutta sellaista BR:ää on vaikea työntää laivaan.
Vaihtoehto, että Zircon on muunnettu X-32, näyttää realistiselta.
Sitten on selvää, miksi amerikkalaiset ovat niin välinpitämättömiä
nämä testit. Pro X-32 (Kh-32 Kitchen luokituksessaan)
he tietävät, eikä se näytä häiritsevän heitä paljon.

[Lozovik]

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

X-22 osui, ja sen nopeus saavutti 4,6 M

Yläradalla M=3,44. Sukellukseen tullessa moottori sammutetaan, jotta estetään ilmoitetun 2500 km/h nopeuden ylittäminen.

[Voyaka uh]

Se on selvää. Muuten se ylikuumenee laskeutuessa ja keulassa oleva tutka sulaa.

[Lozovik]

Lainaus käyttäjältä: voyaka uh

Se on selvää. Muuten se ylikuumenee laskeutuessa ja keulassa oleva tutka sulaa.

Lasikuidun sulattamiseksi sinun on yritettävä kovasti! Suurilla instrumentaalinopeuksilla runko tuhoutuu nopeuspaineen vaikutuksesta.

[Käyttäytyminen]

Todennäköisyys osua laivantorjuntaohjuksia kohteeseen noudattaa samoja lakeja - yksi harjoituskentällä, toinen todellisessa tilanteessa

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus Aviorilta

Todennäköisyys osua laivantorjuntaohjuksia kohteeseen noudattaa samoja lakeja - yksi harjoituskentällä, toinen todellisessa tilanteessa

Joo. Volley laukaisu ratkaisee tämän ongelman täydellisesti :)

[SovAr238A]

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

Ei. Meillä oli jo samanlainen etu, kun saimme 80-luvulla yliääni-alusten vastaisia ​​ohjuksia - amerikkalaiset oppivat tuhoamaan ne vasta 20-luvun alussa. Nyt jatkamme tätä etua, mutta...
Hypersoniset laivojen vastaiset ohjukset ovat erittäin vakava pelote, ja olen erittäin iloinen, että meillä on niitä. Mutta he eivät muuta sodan strategiaa merellä

Jälleen kerran, mitä korkean korkeuden yliäänisuuret valtavat laivantorjuntaohjukset antavat, jos niille ei ole tehty kohteen nimeämisen korjausta?
Legendalla ei ollut viestintäjärjestelmiä signaalien lähettämiseksi äärimmäiseen aseeseen.

Miksi etsiä suojaa romaantuneelta ja täysin hallitulta laivastolta?
Kun laivasto hieman vahvistui ja amerikkalaisten totaalinen hallinta laivastomme yli vaipui unohduksiin, sen jälkeen kaikki tehtiin hyvin nopeasti. Oppi nopeasti.

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus: SovAr238A

Jälleen kerran, mitä korkean korkeuden yliäänisuuret valtavat laivantorjuntaohjukset antavat, jos niille ei ole tehty kohteen nimeämisen korjausta?

Miksi he tarvitsevat kohteen nimeämisen korjausta? :))) Saman "granitin" lentoaika on alle 12 minuuttia maksimietäisyydellä tänä aikana, kohde siirtyy jopa 30 solmua enintään 11-12 km. Ja AGSN-ohjuksen kantama on noin 80 km. Yleensä yksi yliääniohjusten eduista on juuri siinä, että niitä ei tarvitse ohjata lennon aikana.

[SovAr238A]

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

Lainaus: SovAr238A

Jälleen kerran, mitä korkean korkeuden yliäänisuuret valtavat laivantorjuntaohjukset antavat, jos niille ei ole tehty kohteen nimeämisen korjausta?

Miksi he tarvitsevat kohteen nimeämisen korjausta? :))) Saman "granitin" lentoaika on alle 12 minuuttia maksimietäisyydellä tänä aikana, kohde siirtyy jopa 30 solmua enintään 11-12 km. Ja AGSN-ohjuksen kantama on noin 80 km. Yleensä yksi yliääniohjusten eduista on juuri siinä, että niitä ei tarvitse ohjata lennon aikana.

Tarkemmin sanottuna ei 12, vaan 18...
Ja kaikki 18 minuuttia raketti on kaikkien ilmapuolustus- ja elektronisten sodankäyntijärjestelmien aseessa.

Ja elektronisen sodankäynnin vaikutus yliääniohjuksiin on paljon vahvempi kuin ääntä hitaampiin ohjuksiin.
Kohteen valintaa on erittäin vaikea taata elektronisen sodankäynnin, elektronisen sodankäynnin, passiivisten dipolikenttien voimakkaan toiminnan taustalla, koska algoritmi dipolipilven erottamiseksi kohteena aluksesta kohteena on mahdollista vain suhteellisella tavalla. siirtyminen toisistaan, ja tätä varten tarvitset vain aikaa pilven asettumiseen, vaikka se olisikin osittain, muuttaa molempien kohteiden nopeutta, muuttaa sijaintia, muuttaa EPR:ää.

Kaikki tämä johtaa siihen, että suurin osa ohjuksista oli ääntä hitaampia, ymmärrätkö vai et?
Entä supersonic, 2,5 miljoonassa? Ja siellä toimii vain ihanteellisissa olosuhteissa.

Siksi kukaan amerikkalaisista ei silloin pelännyt yliääniohjuksiamme.
Olimme varovaisia, koska mahdollisuus, jopa 1 %, on mahdollisuus aluksen kuolemaan, mutta emme pelänneet.

Ainoa luotettava järjestelmä näiden ohjusten käyttöön oli matalalento.
Hän oli tappava amersille.
Mutta valitettavasti. 120-130 km.
7 tonnin koneelle...
Ja sellaisella laukaisuetäisyydellä - AUG ja KUG eivät yksinkertaisesti anna mahdollisuutta hyökätä todellisissa taisteluolosuhteissa.

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus: SovAr238A

Tarkemmin sanottuna ei 12, vaan 18...

Tarkemmin sanottuna Mach 2,5 (noin 1062 km/h) on 2655 km/h.
500 km / 2655 km/h = 0,188 tuntia tai 11,29 minuuttia

Lainaus: SovAr238A

Ja kaikki 18 minuuttia raketti on kaikkien ilmapuolustus- ja elektronisten sodankäyntijärjestelmien aseessa.

Olen pahoillani, mutta tämä on puhdasta fantasiaa. "Kaikki ilmapuolustusjärjestelmät" on Tomcat-pari, jos ne ovat ilmassa ja päätyvät vahingossa oikeaan paikkaan. Ja jos he onnistuvat käyttämään Phoenixeja, joita he eivät antaneet taistelulentäjille ollenkaan, koska ne ovat erittäin kalliita. Yleensä URVV:n tarkkuus ilman harjoittelua ei ole liian korkea. Varsinkin vaikeassa häirintäympäristössä (ja laivantorjuntaohjukset tiesivät kuinka).
Lisäksi nämä ovat "standardeja", joiden kantama 80- ja 90-luvuilla oli 167 km ja vasta vuonna 1998 saatiin 240 km. Kohteen havaitsemisen, valaistuksen ja jopa standardien soveltamisajan tarjoaminen muutamassa minuutissa on lähes epärealistista, ja mahdollisuudet osua kohteisiin (joka taas sähköisen sodankäynnin peitossa) ovat vähäiset. Lähdettyään alhaisille laivantorjuntaohjuksille amerikkalaisilla ei ollut mihinkään lyödä - varpunen saattoi osua vain vahingossa, falangi ei ratkaissut mitään.
EW jäi.

Lainaus: SovAr238A

Ja elektronisen sodankäynnin vaikutus yliääniohjuksiin on paljon vahvempi kuin ääntä hitaampiin ohjuksiin.

Olet hieman enemmän kuin täysin väärässä. Elektronisen sodankäynnin tehokkuus riippuu yleensä vähän raketin nopeudesta, paitsi siinä mielessä, että niillä ei usein yksinkertaisesti ollut aikaa käyttää.

Lainaus: SovAr238A

Kohteen valintaa on erittäin vaikea taata elektronisen sodankäynnin, elektronisen sodankäynnin, passiivisten dipolikenttien voimakkaan toiminnan taustalla, koska algoritmi dipolipilven erottamiseksi kohteena aluksesta kohteena on mahdollista vain suhteellisella tavalla. siirtyminen toisistaan, ja tätä varten tarvitset vain aikaa pilven asettumiseen, vaikka se olisikin osittain, muuttaa molempien kohteiden nopeutta, muuttaa sijaintia, muuttaa EPR:ää.

Kaikki tämä johtaa siihen, että suurin osa ohjuksista oli ääntä hitaampia, ymmärrätkö vai et?

Tämä on väärin jopa teoriassa, koska GOS-laivantorjuntaohjukset voivat määrittää kohteen nopeuden. Tällainen valinta vie vähän aikaa.

Lainaus: SovAr238A

Entä supersonic, 2,5 miljoonassa? Ja siellä toimii vain ihanteellisissa olosuhteissa.

Ja yliääni 2,5M - marssiosuudella, kun dipolien käyttö on yleensä turhaa. Ohjuksen putoamisen jälkeen - 1,5M. Ottaen huomioon sen, että lentoaika (radiohorisontin poistuminen - maaliin osuminen) kesti noin puolitoista minuuttia, kohteen valinta on enemmän kuin mahdollista.

Lainaus: SovAr238A

Ja sellaisella laukaisuetäisyydellä - AUG ja KUG eivät yksinkertaisesti anna mahdollisuutta hyökätä todellisissa taisteluolosuhteissa.

Ottaen huomioon sen, että he onnistuivat missaamaan harjoitusten aikana brittiläisen hävittäjän, joka onnistui lähestymään EMNIP "Midway" tunnistamattomana visuaalisen näkyvyyden etäisyydellä? :)))
Todelliset taisteluolosuhteet eivät ole amerikkalaisten harjoituskenttä, vaan meille - todellinen taistelu. Tämä on todellinen taistelu kaikille. Mutta todellisuudessa samat brittiläiset pinta-alukset lähellä Falklandia eivät voineet tehdä melkein mitään aliäänihyökkäyslentokoneiden hyökkäykselle vapaasti putoavilla pommeilla. Yliääni-alusten vastaiset ohjukset - suuruusluokkaa vaikeampi kohde

[SovAr238A]

Andrey, mihin kohtaan horisonttia luulet akanoiden ammuttavan ja miten aluksen kurssi muuttuu ammunnan jälkeen?

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus: SovAr238A

Andrey, mihin kohtaan horisonttia luulet akanoiden ammuttavan ja miten aluksen kurssi muuttuu ammunnan jälkeen?

Al, mitä eroa on?

[Tarkkailija 2014]

Lainaus käyttäjältä doccor18

Tämän aseen on täytynyt muuttaa suuresti sodan strategiaa merellä.

Kyllä. Perinteisten taistelukärkien sijasta vastustaja toimittaa pienitehoisia ydinkärkiä. Ja he leikkaavat alas kirjaimellisesti kaiken ja kaiken, mikä uhkaa häntä hyökkäyksen sattuessa. Ainoa asia, joka suojelee meitä. Nämä ovat strategiset ydinvoimat. Jumala siunatkoon teitä. Ja kaikki mukana olevat.

[ROSS 42]

Lainaus käyttäjältä doccor18

Tämän aseen on täytynyt muuttaa suuresti sodan strategiaa merellä.

Yliäänisten laivojen vastaisten ohjusten TULISI muuttaa paitsi sodan strategiaa merellä, myös, koska ne ovat käytännössä tuhoutumattomia, ne vaikuttavat voimatasapainoon ja vähentävät nollaan lentotukialusten merkityksen liikkuvina sillanpäinä, jotta varmistetaan ylivoima aggressiossa "itsepäisiä" maita vastaan. .
Ja koska tuhon uhkaa ei ole (aiheuttaa vihollisen korjaamatonta vahinkoa), poliittiset voimat eivät enää pelkää merentakaisia ​​nyrkkiä.
Strategiemme laskelmien mukaan 2-4 osumaa riittäisi sammuttamaan lentotukialuksen. Muut saattajaalukset "tappaavat" yhden tai kaksi.

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus käyttäjältä: ROSS 42

Yliääniset laivantorjuntaohjukset ovat PAKOLLisia

He eivät ole sinulle mitään velkaa :)

[mark1]

Eli lopputulokseen asti olemme kuin Peking tiennäyttäjän asennossa. Ja sitten kaikki loput tulevat kiinni...

[lucul]

Eli lopputulokseen asti olemme kuin Peking tiennäyttäjän asennossa. Ja sitten kaikki loput tulevat kiinni...

Se osuu kohteisiin, se lentää...
He haluavat täysin varmistaa suorituskyvyn eri media- ja tavaratilastoista.
Ja niinpä ne adoptoidaan tarvittaessa vaikka huomenna. Riittää, kun muistetaan kuinka La-5 otettiin käyttöön sodan aikana .....

[mark1]

Lainaus luculilta

hyväksytään vaikka huomenna.

No, jos vaikka huomenna, niin se on täysin eri asia!...

[Boa constrictor KAA]

Lainaus luculilta

He haluavat täysin varmistaa suorituskyvyn eri media- ja tavaratilastoista.

Tietoja kuljettajista. Ilmeisesti Kazan aikoi "hoitoa pitkään", jos hänet nimitetään, mutta hän ei ollut valmis... Hänen "terveytensä" huolestuttaa minua erittäin. "Emovsky"-projekti on pohjimmiltaan "oppitunteja ja johtopäätöksiä" säätiöstä, joka tietyn toimintavaiheen jälkeen korjataan ja asetetaan oikealle tielle.
Joko miehistö ei ole vielä purjehtinut, joten päätimme käyttää Severodvinskiä ja Kazania aloittaaksemme kurssin harjoittelun ja mennä katsomaan Elksin ja Gaekin laitumia vahvistaaksemme sen potentiaalia.
Emme arvaa, katsotaan.
IMHO.

[SovAr238A]

Lainaus: Boa constrictor KAA

Lainaus luculilta

He haluavat täysin varmistaa suorituskyvyn eri media- ja tavaratilastoista.

Tietoja kuljettajista. Ilmeisesti Kazan aikoi "hoitoa pitkään", jos hänet nimitetään, mutta hän ei ollut valmis... Hänen "terveytensä" huolestuttaa minua erittäin. "Emovsky"-projekti on pohjimmiltaan "oppitunteja ja johtopäätöksiä" säätiöstä, joka tietyn toimintavaiheen jälkeen korjataan ja asetetaan oikealle tielle.
Joko miehistö ei ole vielä purjehtinut, joten päätimme käyttää Severodvinskiä ja Kazania aloittaaksemme kurssin harjoittelun ja mennä katsomaan Elksin ja Gaekin laitumia vahvistaaksemme sen potentiaalia.
Emme arvaa, katsotaan.
IMHO.

Mielestäni olet hieman väärässä.
Severodvinsk on projekti, joka perustuu saatavilla oleviin komponentteihin.
Melkein kaikki Severodvinskille oli saatavilla.

Kazanille kaikki tehtiin tyhjästä.
.
Muistamme uutiset.
Huhtikuussa 2015 Venäjän laivasto aikoi vastaanottaa 2023 Ash ja 1 Ash-M vuoteen 6 mennessä.

16. toukokuuta 2019, klo 19
Sukellusveneprojektissa "Ash-M" löysi "suunnitteluvirheitä"
Viime vuonna tämän projektin yhden sukellusveneen - Kazanin - testit estettiin. Nyt he "eivät mene helposti", USC:n johtaja myönsi. ”Veneen testaus ei ole helppoa. Ensinnäkin puhumme ohjausjärjestelmien kehittämisestä, joita käytetään tässä sukellusveneessä ensimmäistä kertaa. Lisäksi en salaa, useita suunnitteluvirheitä on tullut ilmi ”, hän sanoi.
ja kuukauden kuluttua lippalakit lensivät taas...
Uryak-uryak..
KANSAINVÄLINEN NAIVYSALONI - 201910 HEINÄKUU 2019, 10:24
Venäjän laivasto vastaanottaa useita Yasen-M- ja Borey-A-projektien sukellusveneitä vuonna 2020

Itse asiassa Kazan tulee laivastoon aikaisintaan vuonna 2022, Nvosibirsk - vuosina 2023-2024.
ei tiedetä, mitä suunnittelijat siellä niin paljon sotkevat, ehkä rungon pituuden lyhentäminen 10 metrillä mitätöi kokonaan veneen koko potentiaalin. Ehkä jotain muuta.
Mutta he temppuivat erityisesti... Ja mikä tärkeintä - ei ole ketään rankaisemassa... Kymmeniä ja satoja miljardeja rahaa menetettiin, koska "jokaisella virheellä on erityinen nimi" - eikä ole ketään rankaista...
Ja mikä tärkeintä - jos ongelma on todellakin veneiden rungoissa - niin... kaikki 6 ensimmäistä runkoa ovat jo joko valmistettuja tai toiminnassa.
Ja mitä sinä tiedät?
Että sarja varmasti epäonnistuu.
Ja siirtymällä oikealle kahdesta ensimmäisestä veneestä 4-5 vuoden ajan, saamme tämän projektin täyden työvuoron vuoteen 2032-2033 asti.
Taloutemme ja sotilas-teollinen kompleksimme - on jo yksiselitteisesti todennut, että se ei vedä sekä Yasen-M:tä että Laika / Huskya samanaikaisesti. Rinnakkain työskentely ei ole mahdollista. Ja se sanottiin hyvään aikaan.
Nyt on niin koko maailmantalouden järjestelmäkriisi, että on oikein ulvoa seuraavat 10-15 vuotta.
Ja sotilas-teolliseen kompleksiin ei tule rahaa sellaisissa määrissä.
Näin ollen Laika / Husky - koodien 30-luvun loppuun mennessä. Valitettavasti ei ennen.

[3danimal]

Hän kysyi: "huomenna" Zirconin käyttöönottoa on odotettu vuodesta 2011 lähtien. Usko ja kärsivällisyys ovat arvokkaita ominaisuuksia.

[Tusv]

Lainaus käyttäjältä mark1

Eli lopputulokseen asti olemme kuin Peking tiennäyttäjän asennossa. Ja sitten kaikki loput tulevat kiinni...

Jos amerikkalaisilla oli testausohjelman nykyisellä valmiusasteella Zircon-analogi, niin jenkit ovat kehuneet puoli vuotta, että heidän tuotteensa on saavuttanut alustavan taisteluvalmiuden. Miksi,? Koska testit ovat jo täydessä vauhdissa kuljetusaluksilla ja suhteellisen uusia aluksia ollaan jo valmiina modernisoimaan.

[mark1]

Kyllä, minäkin kannatan neuvostovaltaa, mutta loppujen lopuksi, kuten oikeassa elämässä - "Armata" (hurraa-minä! huusin henkilökohtaisesti), Su-57, S-500 (olin niin onnellinen), kaikki näyttää olevan olla "ainakin huomenna"... Mutta!!! he sanovat, että sinun on odotettava vähän, muuten he vetivät liian pitkälle eteenpäin

[Tusv]

Lainaus käyttäjältä mark1

Mutta!!! he sanovat, että sinun on odotettava vähän, muuten he vetivät liian pitkälle eteenpäin

Ja miksi he määräsivät meille sanktioita? Ajatteletko repiä talouden sipuliksi ja eristää globaalin vallan vitun perseestä? Älä ole tyhmä. Eteläkorealainen elementtipohja (S-350, S-500), japanilaiset komposiitit (Su-57), ranskalaiset lämpökamerat (Armata) saksalaiset moottorit (Ocean Admiral -sarjan fregatit). Yleensä ne eivät häirinneet häiriötä, mutta hidastivat. Muuten se olisi hapanta imperialistien kannalta. Ja rakettitiedettä meillä on kaikki omaa. Se ei hidastu

[mark1]

Lainaus Tusvilta

Elementtipohjana ovat eteläkorealaiset (S-350, S-500), japanilaiset komposiitit (Su-57), ranskalaiset lämpökamerat (Armata) saksalaiset moottorit (Ocean Admiral -sarjan fregatit).

Ahaa! Ongelma tuli sieltä, mistä he eivät odottaneet! Miksi et odottanut? Joku saa tästä vähän palkkaa! (heillä ei ainakaan olisi kiire lyödä rumpuja ja timpaneja - se ei ole kunnollista)

[Tusv]

Lainaus käyttäjältä mark1

Heillä ei ainakaan olisi kiire lyödä rumpuja ja timpaneja - se ei ole kunnollista

Ei hyvin, Zirconsin mukaan amerikkalainen lehdistö raportoi onnistuneista testeistä, ei meidän mediamme. Ei halunnut mutta oli pakko

[sanik2020]

Täällä on parempi olla kiirettämättä, raketti ei ole lentokone tai tankki, sitä ei tule mieleen jo joukoissa.
Hänen täytyy vain lentää pois ja taatusti osuu.

[ROSS 42]

Lainaus käyttäjältä: sanik2020

Täällä on parempi olla kiirettämättä, raketti ei ole lentokone tai tankki, sitä ei tule mieleen jo joukoissa.
Hänen täytyy vain lentää pois ja taatusti osuu.

Tiedäthän, että sivuston käyttäjien joukossa on monia ihmisiä, jotka viettivät osan elämästään (univormuissa) eivät Friendshipin talossa tai missään muussa DOSAssa, DO:ssa, DOF:ssa jne. Useimmat heistä tietävät jopa, että raketti, toisin kuin lentokone tai tankki, ei miehistöä. He, jotka palvelivat maata, joka "valmisti kalosseja Afrikan maille", ovat yllättyneitä kiireestä, jolla valtion (prioriteetti) tilauksia täytetään.
Millaista oli Neuvostoliitossa?

Suunnittelutoimiston määräys aloittaa MiG-25-lentokoneen (tuote 84, aihe E-155) luominen annettiin 10. Kokeellisen E-1961R-155 koneen tehdastestaus aloitettiin 1. maaliskuuta 6, E-1964P-155 koneen 1. syyskuuta 9 ....
Vuonna 1969 Gorkin ilmailutehdas aloitti MiG-25P-hävittäjien massatuotannon, jotka ilmapuolustusilmailu hyväksyi virallisesti vuonna 1970 ...

Ja muistakaa, kukaan ei huutanut lentokoneen läsnäolosta tai sen suorituskykyominaisuuksista.
Mitä meillä on Zirconilla:

RIA Novosti ilmoitti Zirconin testauksen alkamisesta 17. maaliskuuta 2016 viitaten nimettömään "sotilas-teollisen kompleksin korkea-arvoiseen edustajaan" ...
19. helmikuuta 2016 ilmoitti suunnitelmistaan ​​sijoittaa hypersonic-laivantorjuntaohjuksia "Zirkon" Venäjän raskaaseen ydinohjusristeilijään "Pjotr ​​Veliky"
Liittoneuvoston puolustus- ja turvallisuuskomitean johtaja Viktor Bondarevin mukaan Zircon-ohjus on jo asevoimien arsenaalissa ja hän osana uutta valtion aseohjelmaa kaudelle 2018-2027

Ja tässä taas artikkeli:

Zircon-hyperääniohjuksen käyttöönoton ajankohta tuli tiedoksi

Täällä tulee tahattomasti mieleen erilaisia ​​ajatuksia sekä laivantorjuntaohjuksista että rististä alushousuilla ...
Joten raketti lensi pois ja todella iski mielikuvitustamme ...

[Shahno]

Tietysti voin olla hieman epäuskoinen. Minun näkökulmastani hakemukset käyttöön ottamiseksi tiettyyn päivämäärään mennessä ovat ... no, tiedäthän sen, voit kirjoittaa 22,23 milloin tahansa... Ei vain 20

[lucul]

Tietysti voin olla hieman epäuskoinen. Minun mielestäni adoptiohakemukset tiettyyn päivämäärään mennessä ovat ...

Ja miten suunnittelijat tekevät laskelmat? Jos kaikki on laskettu oikein, tulos on. Ja sitten voit ottaa sen käyttöön "kauniin" päivämäärän alla....

[Grigory_45]

Lainaus luculilta

Tietysti voin olla hieman epäuskoinen. Minun mielestäni adoptiohakemukset tiettyyn päivämäärään mennessä ovat ...

Ja miten suunnittelijat tekevät laskelmat? Jos kaikki on laskettu oikein, tulos on.

testaus on arvaamaton. Prosessin aikana voi tapahtua mitä tahansa. Lisäksi hypersoninen ohjus on myös uusi asia. Siksi tietyn adoptiopäivämäärän nimeäminen etukäteen on kuin sormi taivaalla.

[Maas]

Voinko katsoa jossain videon, jossa raketti lentää hyperääninopeudella?
Kiitos paljon jos laitat linkin.

[taivasiskuhävittäjä]

No, paitsi ehkä jos vain Moskovan ohjuspuolustusjärjestelmän testi hidastettuna.

[Lipchanin]

Lainaus Maasilta

Voinko katsoa jossain videon, jossa raketti lentää hyperääninopeudella?

No, mitä näet?
Ei ole olemassa sellaisia ​​kameroita, jotka kuvaavat lentoa sellaisilla nopeuksilla.

[Grigory_45]

Lainaus: Lipchanin

Ei ole olemassa sellaisia ​​kameroita, jotka kuvaavat lentoa sellaisilla nopeuksilla.

Minne he menivät? Ensinnäkin on nopeutettu ammunta, ja toiseksi se on kysymys kulmasta ja etäisyydestä. Putoavia meteoriitteja ei ole mielestäsi koskaan kuvattu? Ja heillä on yliääninopeus

[Lipchanin]

Lainaus: Gregory_45

Ensinnäkin on nopeutettu ammunta, ja toiseksi se on kysymys kulmasta ja etäisyydestä.

Voitko laittaa linkin sellaiseen videoon?

[Grigory_45]

etsi video "Tšeljabinskin meteoriitin" putoamisesta

Itse huomasin sen, kun se kulki alueemme yli, erittäin korkealla ilmakehässä. Näkyvissä oli vain suhteellisen nopeasti liikkuva piste ja käänteinen jälki.

[Lipchanin]

Lainaus: Gregory_45

etsi video "Tšeljabinskin meteoriitin" putoamisesta

Pitäisikö minun etsiä?
Millä sellaisella kauhulla?
Ja keskustelu ei koske meteoriittia, vaan

Voinko katsoa jossain videon, jossa raketti lentää hyperääninopeudella?
Kiitos paljon jos laitat linkin.

No missä on linkki?

[Grigory_45]

Lainaus: Lipchanin

Pitäisikö minun etsiä?
Millä sellaisella kauhulla?

olit myös kiinnostunut näkemään hyperäänellä lentävän esineen) Etkä uskonut, että tällainen kohde voitaisiin kuvata kameralla. Joten oletko kiinnostunut näkemään, vai väitteletkö vain väittelyn vuoksi?

Jos mitään, niin Zirkonia ei näytetty kenellekään tietämättömälle. Jopa ulkoasu. Ja valokuva. Ja halusit videon) Joo ..)

Lainaus: Lipchanin

Ja keskustelu ei koske meteoriittia, vaan

ja meteoriitti on yliääninen. Ulkoavaruudesta teetä lensi sisään lähes samalla nopeudella kuin ydinkärki.

Muuten, nykyaikaiset BOPS-laitteet jättävät aseen piipun hyperääneen, ne näkyvät myös paljaalla silmällä, ne tallennetaan valokuva- ja videokameroihin.

[Lipchanin]

Lainaus: Gregory_45

olit myös kiinnostunut näkemään hyperäänellä lentävän esineen)

No, ensinnäkin, vahvistaaksesi sanasi, sinun pitäisi löytää se ja antaa minulle linkki videoon. En aio etsiä vahvistusta sanoillesi.
Tämä on vähintäänkin typerää.
Toiseksi, keskustelu ei koskenut abstraktia, vaan hyvin todellista esinettä.
Lainaan vielä kerran lausetta, josta keskustelu alkoi

Voitko katsoa videon jostain? missä raketti lentää hyperääninopeudella?
Kiitos paljon jos laitat linkin.

No, missä se meteoriitti täällä on?
Veit meteoriitin itse, ja jopa minun pitäisi etsiä se.

Jos mitään, niin Zirkonia ei näytetty kenellekään tietämättömälle. Jopa ulkoasu. Ja valokuva. Ja halusit videon) Joo ..)

Ja tämä on julmuuden huippu, kävi ilmi, että halusin

ja meteoriitti on yliääninen. Ulkoavaruudesta teetä lensi sisään lähes samalla nopeudella kuin ydinkärki.

Kyllä, jopa super duper soundi. Kyse oli raketista, ja sinä laitoit meteoriitin päähösi ja työnnät sen minulle

[Grigory_45]

Älä ole hermostunut)

Lainaus: Lipchanin

Kävi ilmi, että halusin

kuka sitten?

Lainaus: Lipchanin

Lainaus Maasilta
Voinko katsoa jossain videon, jossa raketti lentää hyperääninopeudella?

No, mitä näet?
Ei ole olemassa sellaisia ​​kameroita, jotka kuvaavat lentoa sellaisilla nopeuksilla.

miksi meteoriitti ei miellyttänyt sinua hypersonic-objektina? Mikä on perustavanlaatuinen ero raketin kanssa?

Lainaus: Lipchanin

No, ensinnäkin, vahvistaaksesi sanasi, sinun pitäisi löytää se ja antaa minulle linkki videoon.

Joten se on edelleen argumentti väitteen vuoksi. VO:n yhteisö pienenee, pienenee.. Yleensä kun jokin on kiinnostavaa, he löysivät sen itse, varsinkin mitä etsiä - sanotaan
https://youtu.be/KG3mhbUHgUU

Jos tarvitset raketin, joka ei sovellu, kaivaa verkkoa, saatat olla onnekas ja löydät materiaalia amerikkalaisen Boeing X-51 -raketin tai pohjoisamerikkalaisen X-15-rakettikoneen testeistä.

[Käyttäytyminen]

Joskus voit nähdä avaruusaseman liikkuvan taivaalla.
Kyse on etäisyydestä tarkkailijaan ja lentoradalle

[ROSS 42]

Lainaus Maasilta

Voinko katsoa jossain videon, jossa raketti lentää hyperääninopeudella?
Kiitos paljon jos laitat linkin.

Epäiletkö venäläisten ohjusten lentävän hyperääninopeudella? Raketin materiaalien ja luotettavien ohjausjärjestelmien luominen sellaisella nopeudella on vaikeaa ...
"Uskomme myös", että amerikkalaiset laskeutuivat kuuhun...

[Shahno]

Lainaus Tusvilta

Lainaus käyttäjältä mark1

Eli lopputulokseen asti olemme kuin Peking tiennäyttäjän asennossa. Ja sitten kaikki loput tulevat kiinni...

Jos amerikkalaisilla oli testausohjelman nykyisellä valmiusasteella Zircon-analogi, niin jenkit ovat kehuneet puoli vuotta, että heidän tuotteensa on saavuttanut alustavan taisteluvalmiuden. Miksi,? Koska testit ovat jo täydessä vauhdissa kuljetusaluksilla ja suhteellisen uusia aluksia ollaan jo valmiina modernisoimaan.

En oikein ymmärrä mitä jenkeillä on tekemistä sen kanssa... Jos tilanne Zirconin kanssa olisi kuin F 35:n kanssa .. Eli se on olemassa, kaikki näkevät sen puutteet, edut. Voit kritisoida, mutta hän on. Selitä minulle, kuinka ilmaista arvio siitä, mikä on vain projekteissa ja asetteluissa



.

[Tusv]

Lainaus Shahnolta

En oikein ymmärrä, mitä tekemistä jenkeillä on sen kanssa

Mikä on Zirconin tila nyt? Yankeesilla on tämä ensimmäinen taisteluvalmius. Meillä ei ole sellaista käsitystä. Vain testausvaihe.

Selitä minulle, kuinka ilmaista arvio siitä, mikä on vain projekteissa ja asetteluissa

Vau, amerikkalaisten itsensä vahvistama malli. Vai uskotko edelleen, että Zircon on sarjakuva?

[askort154]

Lisäsuunnitelmia Zircon-hyperääniohjuksen testaamiseksi ei julkistettu, raketin kehittäjä NPO Mashinostroeniya kieltäytyi kommentoimasta näitä tietoja.

Tämä on koko asian ydin. Se oli ennen älykkyyden leipää. Nyt media tekee sen - Rahastot Bulk Tiedot. Ja moderni tiedustelu käyttää laajasti mediaa haluamaansa suuntaan ottaen huomioon valtioiden edut. Todellisia salaisuuksia tiedotusvälineissä ei "vuotaa", paitsi erikoistäytteistä syöttinä tai mainoksina
sotilas-teolliseen kompleksiinsa.

[Shahno]

Lainaus: Lipchanin

Lainaus Maasilta

Voinko katsoa jossain videon, jossa raketti lentää hyperääninopeudella?

No, mitä näet?
Ei ole olemassa sellaisia ​​kameroita, jotka kuvaavat lentoa sellaisilla nopeuksilla.

Eli todisteita ei ole.

[Shahno]

Lainaus käyttäjältä: askort154

Lisäsuunnitelmia Zircon-hyperääniohjuksen testaamiseksi ei julkistettu, raketin kehittäjä NPO Mashinostroeniya kieltäytyi kommentoimasta näitä tietoja.

Tämä on koko asian ydin. Se oli ennen älykkyyden leipää. Nyt media tekee sen - Rahastot Bulk Tiedot. Ja moderni tiedustelu käyttää laajasti mediaa haluamaansa suuntaan ottaen huomioon valtioiden edut. Todellisia salaisuuksia tiedotusvälineissä ei "vuotaa", paitsi erikoistäytteistä syöttinä tai mainoksina
sotilas-teolliseen kompleksiinsa.

Luuletko todella, että älykkyys ei ole tiedossa.

[Mentat]

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

5/6, yksi kone.

Joo, yhdellä koneella koko volley.. No, älä kerro Graniittien, Basalttien, Tulivuorten "analogeja" kohteiden muodossa, joilla on käsittämättömät suorituskykyominaisuudet.

Tämä olento, mvg (Maxim), turmelee täällä pysyvästi ilmaa heti, kun kyse on ainakin Venäjän pienimmästäkin edistymisestä tai jostain saavutuksesta. Tämä on hänen tehtävänsä. Vakavasti harkita hänen kirjoitus ei ole sen arvoista. Hän ei tarjoa todellisia perusteluja. On mahdollista ja välttämätöntä vastustaa, kuten teet, jotta tämä tietomuotti ei kiipeä foorumille.

[Mentat]

Lainaus käyttäjältä mvg

Ja he ampuivat alas paljon?

5/6, yksi kone. Kohteet jäljittelivät Tu-22:sta ammuttuja Kh-22:ita. Nämä ovat graniittiemme, basalttiemme, tulivuoriemme analogeja. Samat pylväsmäiset 7 tonnin raketit Chalomeystä.
Infu itse, ei vaikeaa.

Väitetään, että jossain palveleva ihme Yudo, joka heitteli mutaa (?) Maansa saavutuksia, ei ole hampaansa sen suhteen, mitä hän yrittää lähettää.
Että kohteina ei käytetty "samoja pylväsmäisiä 7 tonnin raketteja Chalomeystä", vaan tämä:

Testeissä täysin eri profiilia pitkin lentäneellä muunnetulla vedenpaisumusta edeltävällä koneella oli radikaalisti erilainen vastustuskyky räjähtäviä ohjuksia vastaan ​​ja eri lentonopeus kuin Graniteilla.

Mutta hänen on saatava esiin jotain ilkeää aiheesta Venäjän uusimmista aseista.

[75 Sergei]

Ja luulin, että he olivat jo palveluksessa Venäjän federaation kanssa

[Vanha 26]

Lainaus: Sergey S.

Sillä en ymmärrä, miksi jotkin nykyaikaisimpien aseiden parametrit (ominaisuudet, termit ...) äänestetään etukäteen

Puhe, Sergey, ei edes koske sitä tosiasiaa, että jotkut parametrit äänestetään. Sitä on erittäin vaikea piilottaa. Kysymys on erilainen - käyttöönoton päivämäärän ilmoittamisessa. Koettelemukset ovat loppujen lopuksi arvaamattomia asioita. Jos katsot samojen R-36- ja R-36M-perheiden testejä, niin se oli sellaista, että hiukset nousevat pystyssä. Okei, on selvää, että esikoinen pystyi kävelemään kovaa, ja 43 koetta suoritettiin. Mutta loppujen lopuksi myöhemmät muutokset, jotka eivät ole pohjimmiltaan erilaisia ​​- mutta ei, 74 testiä. Sitten tulee R-36M-perhe. Näyttää siltä, ​​että edellisen perheen kehitystä on käytetty ja ero on vain laukaisutavassa - mutta R-36M meni sarjaan 43 testin jälkeen, R-36M UTTKh 19 jälkeen ja lopulta R-36M2 "Voevoda" sen jälkeen. vielä 26 testiä.

Ja tässä on täysin uusi toimiala (hypersoninen ohjattu lento ja opastus ilmakehässä - ja he puhuvat jo etukäteen käyttöönoton päivämäärästä

Lainaus: Sergey S.

Ymmärtääkseni siihen voi olla kaksi syytä:
1. Syötä vihollinen harhaan.
2. Rauhoita omia ihmisiäsi.

On erittäin vaikeaa johtaa vihollista harhaan, koska hän yrittää seurata testejä 1. ja 2. monet asiat on yksinkertaisesti laskettu väärin. Heillä on asiantuntijoita, meillä on sama fysiikka heidän kanssaan.
Mutta rauhoittaa kansaasi tai jopa aiheuttaa ihmisissä euforian tilan - tästä me pidämme. riittää, kun muistelen presidentin puhetta kaksi vuotta sitten. Euforia nousi pilviin. Kuka vain ei keskustellut näistä asejärjestelmistä, edes naiset, jotka ovat hyvin kaukana kaikesta tästä. Mutta vaikutus ennen vaaleja oli kiistaton

Lainaus: Mobiuss

Tai ehkä ne ovat jo käytössä

Oletko tosissasi? Tai ehkä meillä on jo tukikohtia Jupiterin kuiilla, mutta kukaan ei kerro meille siitä? Älykkyys turhaan ei syö leipääsi, tämä on ensimmäinen. Ja toiseksi, amerikkalaiset ja minä menemme useimmiten vastakkain kehityksessämme... Olemme työstäneet Zirconia 9 vuotta, mutta vasta nyt olemme saavuttaneet adoptiota edeltävän vaiheen. Amerikkalaiset aloittivat ennen meitä, sitten he hylkäsivät aiheen kalliiksi, nyt he ovat alkaneet tuoda töitä.

Lainaus Pavel57:lta

Elektronisen sodankäynnin ottelussa laivojen vastaisia ​​ohjuksia vastaan ​​tulos on elektronisen sodankäynnin puolesta.

Syötät ohjuksen pois kurssilta elektronisella sodankäynnillä, mukaan lukien ja INS:llä tai esimerkiksi reagoimalla aluksen radiolähetteisiin? Ja jos GOS yhdistetään? Sitten vain toivoa "ilmapuolustussateenvarjoa"

[Pavel57]

Ohjus, joka menee vain INS:ään, ei osu liikkuvaan kohteeseen, tai pikemminkin se osuu pienellä todennäköisyydellä. Passiivisella CGS:llä varustettu ohjus osuu. Mutta en ole varma, onko se kirjoitettu zirkoniin. Aktiivinen RGS on alttiina häiriöille. Tästä keskusteltiin. Hyperäänisten ohjusten lämmönhakijat ovat kyseenalaisia. Yhdistelmäpäät ovat liian monimutkaisia. Onko niitä luonnossa, en muista.

[Grigory_45]

Lainaus Pavel57:lta

Yhdistelmäpäät ovat liian monimutkaisia. Onko niitä luonnossa, en muista.

Yhdistetyt ohjausjärjestelmät, usean kaistan etsijä ovat vähemmän vaikuttaneet elektronisesta sodankäynnistä. Ohjus on myös monimutkainen ja kallis säästää ohjausjärjestelmässä

Lainaus Pavel57:lta

Ohjus, joka menee vain INS:ään, ei osu liikkuvaan kohteeseen

kaikki riippuu nopeudesta. Jos esimerkiksi laivantorjuntaohjukset ampuvat yliääniyksikön 15-20 km päässä aluksesta, suuren nopeudensa ansiosta se pystyy osumaan kohteeseen (sillä ei yksinkertaisesti ole aikaa poistua vahingoittuneelta alueelta)

[Pavel57]

Keskustelu ei ole noin 15-20 km. Ja noin 1000 km. Ja enemmän.

[Grigory_45]

Lainaus Pavel57:lta

Keskustelu ei ole noin 15-20 km. Ja noin 1000 km. Ja enemmän

mikä estää rakettia kulkemasta yliääninopeudella marssiosaan, ennen kuin se hyökkää kohteeseen (15-20 km, etsijän sieppausetäisyys) laukaisemalla hypersonic-kärkeä?

[Pavel57]

Grigory, ehdotat järjestelmää, joka ei koske hypersonic-aseita. Lisäksi se on toteutettu yhdessä Club-perheen ohjuksista.

[Grigory_45]

Lainaus Pavel57:lta

Lisäksi se on toteutettu yhdessä Club-perheen ohjuksista

Caliber-perheen laivantorjuntaohjuksissa taisteluvaihe on yliäänenvoimainen. Mutta ei pointti

Lainaus Pavel57:lta

tarjota järjestelmä, joka ei koske hypersonic-aseita.

joten emme tiedä minkä järjestelmän mukaan Zircon-laivojen vastaiset ohjukset toteutettiin. Tiedot - nolla.

[Pavel57]

Kaikella on aikansa.

[Käyttäytyminen]

Tai inertia sellaisilla hyperäänen etäisyyksillä ei pysty ylläpitämään lentorataa tarkasti
Oli tapaus päästä Monsooniin ilman GOS:ää, mutta tämä on onnettomuus

[Vanha 26]

Lainaus: Yuzhmash

Venäjän federaatio ei ole koskaan ollut ohjusvalta, toisin kuin Ukraina, ja kaikki Neuvostoliiton aikojen saavutukset, joissa ne toteutettiin pääasiassa Ukrainassa, ne vain käyttävät, modernisoivat, mutta eivät tuota mitään uutta. Otetaan sama Saatana-ohjus, ja sitten, kuten kenraalimajuri Petro Garashtšuk, Ukrainan NATO-komission päällikkö (2008-2011), lainaan: "Meillä on kaikki valmiudet, sekä henkiset ja organisatoriset että taloudelliset. etsi ja vapauta omat ydinaseesi ja pommien lisäksi myös raketteja. Nykyään maailmassa ei ole sellaista mannertenvälisten ballististen ohjusten tuotantolaitosta kuin Neuvostoliitossa ja sitten itsenäisessä Ukrainassa, Dnepropetrovskissa. Yhdysvallat, Kiina tai Venäjä eivät pystyneet valmistamaan analogia Saatan-luokan ohjuksille. Dnepr-muunnoskantoraketin laukaisu (P-36M)
Yhdysvaltain puolustusministeriön ja Naton luokituksen mukaan - SS-18 Mod.1,2,3 Satan), joka perustuu ICBM 15A18 -kompleksiin.

Ei tietenkään ollut. Vain Ukraina. Eikö olekin hauskaa kirjoittaa tämä itse? Tämä tarkoittaa, että noin puolentoista sadan kappaleen "Yars" ei ole käytössä Venäjän strategisten ohjusjoukkojen kanssa, koska Venäjä ei tehnyt niitä. "Macea" ei myöskään ole olemassa. Iskanderista puhumattakaan..

Mitä tulee ydinaseisiin, niiden luomiseen tarvitaan ydinasekompleksi. Mutta Ukrainalla ei ole sitä. Vain uraanin louhinta ja mahdollisesti toimivat Korean viranomaiset. Keskipakotuotantoa ei ole. Uraanimetallia ei tuoteta. Taloudellinen kapasiteettinne on sellainen, että kaikista ballististen ohjusten hankkeista (ja ne saavat paljon vähemmän rahaa kuin ydinaseiden tuotantoon) et ole tuonut MITÄÄN ballistisia ohjuksiasi lentokokeisiin. Sekä "Borisfen" että "Sapsan" jäivät paperille. Täällä olet kaukana jopa Iranista ja Pohjois-Koreasta. Ehkä Ukrainasta löytyy älyllistä kapasiteettia, mutta organisatoriset, ja varsinkin teolliset, ovat epätodennäköisiä. Tietenkin, jos Ukraina ei uskalla tehdä "likaista" pommia käytetystä ydinpolttoaineesta. Mutta tämä, anteeksi, ei ole ydinase, vaan säteilyase.

Lainaus: Yuzhmash

Kenraali tietää jotain, koska hän tekee sellaisia ​​lausuntoja, äly toimii kaikkialla! Lausunnot annettiin vasta äskettäin.

Kuuntele vähemmän mitä kenraali siellä sanoo. Myös kenraalimme voivat purkaa tämän, että jopa seistä, jopa pudota. Ja samalla heillä on sekä titteleitä että korkeita paikkoja

Lainaus: Yuzhmash

Toistan vielä kerran, että Venäjän ohjukset ovat Neuvostoliiton ohjuksia, ei ole mitään uutta, on vain vanhan modernisointi. Iskanderin analogi Ukrainassa on Grom-2, joka pystyy kantamaan ydinpanoksen, kantama 500-800 km)

"Yars" on täysin venäläinen kehitys, samoin kuin "Topol-M", vaikka kaksi ensimmäistä tehtiin Yuzhmashissa, mutta täysin erilaisten teknisten eritelmien mukaan. "Frontier" on täysin venäläinen kehitys, "Barguzin" myös. "Sarmat" on Venäjän SRC:n idea. Makeev. En puhu "Iskanderista". Mitä tulee Grom-2:een, Iskanderin analogina suorita ensin ainakin heittokokeita, puhumattakaan lentokokeista, ja sano sitten, että analogia on olemassa. Täällä olet myös Pohjois-Korean takana, joka pystyi tekemään jotain samanlaista kuin Iskander.
Toimintasäde 500-800 km ??? Ukraina on yksi Wassenaarin sopimuksen allekirjoittajista. Ja tämä tarkoittaa, että se ei voi toimittaa ohjuksia, joiden kantama on yli 300 km ulkomaille. Ja Grom-2 tehdään Saudi-Arabian kanssa tehdyn sopimuksen perusteella ja heidän rahoillaan. Joten sinun on tehtävä Thunder-3, jonka kantama voi olla 500-800 km.

[Käyttäytyminen]

Mielestäni ongelma ei ole teknisessä eikä taloudellisessa puolella
Nämä ohjukset eivät anna Ukrainalle mitään ilman erityistä taistelukärkeä, joten heillä ei ole kiirettä jakaa rahaa niille, siinä ei ole järkeä
Ydinpanoksen ongelma ei myöskään ole ensisijaisesti tekninen tai taloudellinen, kuten ymmärrät.

[Ronald reagan]

minä todella toivon
että Zircon tulee käymään paljon aikaisemmin ja toiveeni tässä asiassa otetaan huomioon juuri nyt...

[varjo]

Kaikki menee kuulemma suunnitelmien mukaan. Miksi he tekivät meteliä? Todennäköisesti joku palasi hyvin, joten hän huutaa.

[Vihainen]

Täällä ... Suunnittelemme, suunnittelemme jotain, mutta suunnitelmamme eivät välttämättä toteudu ... Esimerkkinä on ZRAK Pantsir-M .... no, missä hän on? Shuya, kuinka hän pärjäsi ilman häntä, joten he luultavasti kirjoittavat pois ilman häntä ... mutta kuinka monta vuotta häntä pidettiin jalustana? Joten se on täällä ... meillä kaikilla on "tappamattoman karhun nahka". Testaat salaa kaikkea, kerrot sitten ihmisille ja ajat ympäri Punaista toria... ja niin... Miksi varoitat vihollista, että me ilmestymme? Jotta hän voisi keksiä "vastalääkkeen"? Miten nyt käy, Zircon on vielä kolmen vuoden kuluttua?, ja "vastustajamme" istuvat ja odottavat koko tämän ajan?

[Max 1995]

En laskenut enkä seurannut, mutta näytän muistavani 3 samanlaista artikkelia.

Ja myös ajoitus näyttää menevän pidemmälle ja pidemmälle. Ja numerosta yleensä on hiljaa

[metsästäjä650]

Minulle ei ole täysin selvää, mitä tehdä, kun RCC ja PRS lentävät NK:hen samanaikaisesti?. Taitaa olla vain elektronista sodankäyntiä? ja tähtäyspilari MZA?

[Käyttäytyminen]

Jos reb ei pysty ottamaan pois molempia, niin ongelma on

[metsästäjä650]

https://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?t=270240

[Käyttäytyminen]

Siellä on myös jonkin verran automaattista optista ohjausta

[metsästäjä650]

Meillä on? Missä? PRS nopeus 1000m.s.

[Käyttäytyminen]

Kirjoitin periaatteessa mitä tapahtuu.
Kortikilla on mm.
On myös aktiivisia ansoja, joita voidaan ampua luonnossa, kuten australialaisten ja amerikkalaisten Nulka, on myös passiivisia.
Tunnetuissa todellisissa taistelutapauksissa aluksen todellinen puolustus on elektroninen sodankäynti ja ammutut ansat, mutta tapauksia, joissa ne ammuttiin alas, ei ole kovin montaa.
Oli esimerkiksi tapaus, kun Irakin sodassa britit ampuivat alas irakilaisen laivantorjuntaohjuksen, joka lensi kohti amerikkalaista taistelulaivaa.
Mutta yleisesti ottaen aluksella teoriassa kahden tyyppisen ohjuksen samanaikainen massahyökkäys tai vaihtoehtoisesti osa laivantorjuntaohjuksista tai ilmatorjuntaohjuksista, joita käytetään myös laivantorjuntaohjuksina, siirretään passiivisiksi. opastustila, on ongelma. Mutta rehellisesti sanottuna en muista niin todellista tapausta taistelutilanteessa.
Itse asiassa kaikki tunnetut kuvatut tapaukset ovat aliääninopeusohjusten hyökkäystä radiohorisontissa.
On kuitenkin tapauksia, joissa laivoja vastaan ​​on tehty ilmatorjuntahyökkäyksiä, kuten taistelussa georgialaisten tai amerikkalaisten kanssa iranilaisia ​​vastaan ​​suunnatussa mantisoperaatiossa.

[metsästäjä650]

Tutkantorjuntaohjuksen nopeus 1000 m.s. mikä on tapa käsitellä niitä?. Oli tikari ja tikari, mutta harjoituksissa oli aina johdantolaukaus korkealle, kun kohde luokiteltiin antitutkaksi?
Olen vuoden nuorempi kuin RTO:n komentaja, jonka väitetään ampuneen ilmapuolustusjärjestelmästä georgialaisia ​​kohti. Suuremmalla todennäköisyydellä he eivät ampuneet ampiaista. Hän itse on hiljaa kuin kala, ja yhdellä Sevastopolin foorumilla on analyysi valokuvilla, he kirjoittavat siellä, että ilmapuolustusjärjestelmää ei käytetty, yleensä mutainen tarina.

[Käyttäytyminen]

Olen samaa mieltä siitä tosiasiasta, että se ei ole täysin selvää georgialaisten historiasta
Mutta amerikkalaiset ampuivat ehdottomasti iranilaisia ​​operaatiossa Praying Mantis
Sitten lopetin Harpoonsilla
Tutkantorjuntaohjuksen tai muun säteilylähteeseen suunnatun ohjuksen käyttö ehdottaa itsestään, mutta todellisessa taistelutilanteessa käytä - tätä en ole koskaan lukenut
En tiedä miksi, mutta se tarkoittaa, että siinä on vivahteita
Ehkä siksi, että pääasiallinen suojausmenetelmä on heittävät ansoja, myös aktiiviset?

[metsästäjä650]

Mikroaaltouunit yli laidan!)))

[Käyttäytyminen]

Entä illallisen lämmittäminen?

Mk234 Nulka -järjestelmä on menestynein uuden sukupolven aktiivisista houkuttimista, yli 1000 patruunalla toimitettuna. Viimeaikaisten raporttien mukaan 2019 alusta tulee liikenteeseen Nulkan kanssa vuoteen 166 mennessä, pääasiassa Australian, Kanadan ja Yhdysvaltojen laivastoissa. Järjestelmän ovat yhdessä valmistaneet BAE Systems Australia (kantoraketti, laivojen elektroniikka ja kantoraketti) ja Lockheed Martin (elektroninen täyte)

On monia muitakin

Vakiokokoinen C-GEM-akananheitin sisältää pienitehoisen oskillaattorin ja tehokkaan säteilytehon emitterit, jotka tuottavat tehokkaan häirintäsignaalin. Rafaelin mukaan C-GEM:n pääominaisuuksia ovat laajakaista, lisääntynyt aluepeitto, aktiivinen puolijohdeantenni ja elektroninen säteen ohjaus sekä palo-ja unohda ja nopea reagointitoiminnot.

https://topwar.ru/104087-korabelnye-sistemy-funkcionalnogo-porazheniya-chast-2.html

[metsästäjä650]

En tiennyt ollenkaan, jugoslavialaiset käyttivät kulmaheijastimia maalla. Ja he estivät kaikki asemien rajoittamista ja vaihtamista koskevat standardit. Eräs tapaus on kuvattu, kun PRR suuntasi auraan pellolla heijastuneen signaalin mukaan.

[Käyttäytyminen]

siellä viitteellä ja kulmassa on ammuttu

Israelin laivasto on aseistettu Rafael Wizardilla (Wideband Zapping Anti-Radar Decoy) tutkan vastaisella houkuttimella, jota esiteltiin Naton laivastoille vuonna 2007. Wizardin 115 mm:n kiinteää polttoainetta käyttävä ohjaamaton höyhenohjus käyttää kulmaheijastinta, joka häiritsee tai houkuttelee tutkaohjattuja laivantorjuntaohjuksia ja tuottaa paluusignaalin, joka on samanlainen kuin laivan 1500 4000–XNUMX XNUMX neliömetrin EPR. metriä.

[Lipchanin]

Lainaus: Gregory_45

Älä ole hermostunut)

Ja älä unelmoi

kuka sitten?

Jongleerauksen mestari
Kyse oli raketista, mutta jostain tuli meteoriitti, pyysin nähdä videon raketista, mutta käy ilmi, että et näe sitä, mutta minun täytyy löytää video meteoriitista
Mestariteos

miksi meteoriitti ei miellyttänyt sinua hypersonic-objektina? Mikä on perustavanlaatuinen ero raketin kanssa?

La me meteoriittimetsisi käveli. Se koski rakettia ja vastasin RAKETTIA koskevaan kysymykseen
Kolmannella kerralla lainaan keskustelun alkua

Voinko katsoa jossain videon, jossa raketti lentää hyperääninopeudella?

Missä näit sanan METEORITE????
Ihminen tarvitsee RAKETIN, ei meteoriittia.
Tulit elokuvateatteriin yhden elokuvan takia, ja sinulle näytettiin toinen
Vastauksena närkästykseenne kerrottiin, mutta tämä on myös elokuva, miksi se ei sovi sinulle?
Etkö ymmärrä raketin ja meteoriitin eroa?
Kerron sinulle. Meteoriitti on taivaankappale.
Raketti on ihmisen tekemä ase.

Yleensä kun jokin on kiinnostavaa, he itse löysivät sen,

Ensinnäkin olen jo nähnyt nämä videot.
Toiseksi, en ole kiinnostunut
Kolmanneksi, miksi minun pitäisi etsiä vahvistusta sanoillesi?
Sinun on vahvistettava sanasi, en minun.

Jos tarvitset ei-käyttöisen raketin,

-
en tarvitse
Tarvitsen foorumin jäsenen Maasin (Ruslan).
Mutta jos kerrot sen hänelle

kaivaa verkkoa, saatat olla onnekas, ja löydät materiaalia amerikkalaisen Boeing X-51 -raketin tai pohjoisamerikkalaisen X-15-rakettikoneen testeistä

Sitten hän lähettää sinut pitkälle eroottiselle matkalle.
Pokedova, ylösalaisin kääntämisen mestari
No, lue alla oleva viesti.
Tällöin henkilö vastasi, eikä enää ollut kysymyksiä.
Tämä ei ole meteoriitteja sinun laskettavaksi

[lvov_aleksey]

tämä tappaa minut tarkkuuden vuoksi, älä kirjoita enempää:
tapahtui tammikuun 2020 alussa tai joulukuun 2019 lopussa

[Fizik M]

Uudet hypersonic-aseiden mallit lisäävät merkittävästi asevoimien, mukaan lukien laivaston, taistelukykyä. Samaan aikaan tehokas käyttö ei edellytä vain hyvää tiedustelu- ja kohdemerkintäjärjestelmää operaatioalueella, vaan todellista ratkaisua olemassa oleviin ongelmiin vaaditulla tasolla, muuten kalliit hypersonic-ammukset menevät hukkaan. Tämä on tämän päivän vaikein tekninen ja organisatorinen ongelma.
https://www.vpk-news.ru/articles/56044