Sotalaivoja. Risteilijät. Sellaisia ​​epäselviä sankareita

89

Esipuhe edellisen artikkelin kommentteihin.

Hyvät lukijat ja ymmärrystä!



Arvostan todella, että luet ja ymmärrät. Ja sinä kritisoit, ilman sitä meidän aikanamme ei missään, olen samaa mieltä. Edellisessä artikkelissa aiheesta "Duguet-Truen", Minulle huomautettiin, että kaikki tulee hieman sekaisin. eri mieltä. Ymmärrät kaiken, sinun tarvitsee vain tarkastella jopa eri maiden aluksia kompleksissa. Ja tänään täällä ymmärrät Duguet Trouinin, Exeterin ja Leanderin välisen yhteyden. Hän on. Sillä tämän päivän sankarimme erosi kevyestä Exeter-projektista.


Seuraavaksi jonossa ovat brittiläiset Leander-luokan kevyet risteilijät.

Venäläisessä transkriptiossa tyyppi jostain syystä äänestettiin nimellä "Linder", mutta jos tarkastellaan antiikin Kreikan legendoja ja myyttejä, käännöksessä olevaa hahmoa Λέανδρος kutsuttiin Leanderiksi. Siellä oli sellainen vesilintujen seksuaalinen hulluus-luuseri.

Ensimmäisen maailmansodan päätyttyä, levättyään ja jakaessaan voiton hedelmät, britit ajattelivat vakavasti modernisointia laivasto.

On mahdotonta sanoa, että Britanniassa olisi ollut pulaa kevyistä risteilijöistä. Laivoja riitti. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen kuitenkin kävi selväksi, että Danae- ja Caledon-luokan risteilijät tietysti palvelevat edelleen, kysymys oli vain kuinka tehokkaasti. Vanhoja, sotaa edeltäviä rakennuksia - ja kaikkea surua.

Toistan, briteillä oli tarpeeksi aluksia, ei ollut vaikeaa pitää siirtokuntia kurissa. Ja siksi suunnittelijat vangittiin uusista projekteista vasta vuonna 1928, kun Washingtonin laivastosopimuksen kirous oli jo romahtanut kansille.


Ei ihme, että he ottivat perustaksi Washingtonin friikkejä, "kevyt raskaan" Exeterin ja Yorkin. Ja hankkeidensa perusteella he loivat uuden laivan, kevyen risteilijän, jonka sarja perinteen mukaan nimettiin mytologisten sankareiden mukaan.

Muuten, jos olet kiinnostunut, tsekkaa historia Leander itse. En olisi kovin halukas palvelemaan sellaisella aluksella ... "Mitä sinä kutsut jahtiksi ..."

"Leandrov" rakensi 5 yksikköä. Leander, Orion, Akhilleus, Ajax ja Neptunus. Neptunuksen kanssa se ei ole täysin loogista, se on edelleen kreikkalainen Poseidon roomalaisessa mytologiassa. Ja muuten, ainoa, joka ei käynyt neuloilla, vaan kuoli miinakentällä. "Kreikkalaiset" saavuttivat normaalisti metallin loogisen purkamisen.


Mikä on Leander brittiläisten alusten historiassa? Tästä alkaa pitkä ja näyttävä matka. Risteilijä, josta tuli ensimmäinen todella uudentyyppinen alus.

Ensinnäkin Leandrysta tuli ensimmäiset modernin suunnittelun risteilijät, joissa oli pääkaliiperin monipiippuinen tornitykistö ja ilmailu aseita, jotka olivat mukana projektissa.


Pääpaino "Leandrovin" suunnittelussa ei ollut aseiden tehossa tai suuren nopeuden saavuttamisessa, vaan merikelpoisuuden ja matkamatkan lisäämisessä.

Suunnittelijat pyrkivät tekemään risteilijästä vakaan tykistöalustan, ja he onnistuivat. "Leanderit" olivat yleensä enemmän laivueen saattajaristeilijöitä ja työskentelivät osana eri luokkien aluksista koostuvia yksiköitä.

Ja siellä oli toinen asennus Admiraltyilta. Kahden uuden kevyen risteilijän oli kestettävä yksi (jopa raskas) vihollisen risteilijä. Muuten, sodan aikana tämä lähestymistapa oli täysin perusteltu operaatioiden aikana Tyynellämerellä ja Intian valtamerellä.

Britannian laivasto tarvitsi ensimmäisen maailmansodan jälkeen tehtyjen laskelmien mukaan 75 risteilijää. 45 kauppa- ja toimitusmerireittien suojeluun, 15 itse Britannian rannikon puolustamiseen, 15 operaatioihin Tyynellämerellä.


Vaikka valtakunta oli vielä vahva, auringonlasku oli jo aivan nurkan takana. Varsinkin raha-asioissa. Siksi ensimmäiset askeleet uuden risteilylaivaston luomisessa olivat "kevyt" Exeter-luokan risteilijät, jotka osoittautuivat jopa pienemmiksi kuin puhtaat "Washington" risteilijät ja Leandra, joista tuli Exetereiden pelkistettyjä kaltaisia.

Yleensä - halvempaa ja enemmän.

Se on paradoksi, mutta "Leanderista" tuli eräänlainen ihanteellinen ratkaisu aiheeseen "Kuinka päästä eroon Washingtonin sopimuksista". Hänellä oli lähes kaikki tarvittava laivaan, joka oli suunniteltu suorittamaan tehtäviä, kuten partiointia, saattajaa ja vartiointia.

Britit onnistuivat lisäämään voimalaitoksen kapasiteettia, parantamaan panssaria ja lentokoneiden aseistusta.


Panssarin piti suojata 120 mm:n hävittäjäkuorilta yli 35 kaapelin etäisyydeltä ja 152 mm:n risteilijöiden ja taistelulaivojen kuorilta 50–80 kaapelin etäisyydeltä.

Viestintätoimintojen autonomiaa varten lisättiin toinen lentokone ja katapulttia vahvistettiin Fairy IMF:n kelluva tiedustelukaksitasoa varten.

Uutuus ilmapuolustusjärjestelmissä oli 12,7 mm:n Vickers Mk.III -ilmatorjuntakonekiväärit. Oletuksena oli, että pitkän kantaman ilmapuolustus torpedopommittajia ja pommittajia vastaan ​​saataisiin 102 mm:n tykillä ja konekiväärit toimisivat menestyksekkäästi hyökkäyslentokoneita ja sukelluspommittajia vastaan.

Laivojen suorituskykyominaisuudet olivat seuraavat:

Siirtymä.
Vakio: 6985-7270t, Täysi: 8904-9189t.
Pituus 159,1/169 m. Leveys 16,8-17 m. Syvyys 5,8-6 m.

Moottorit. 4 TZA Parsons, 72 000 litraa. Kanssa.
Matkanopeus 32,5 solmua.
Matkalentoalue 5 merimailia 730 solmun nopeudella.

Miehistö 570 henkilöä.

Aseistus.
Pääkaliiperi: 4 × 2 - 152 mm / 50 Mk XXIII.
Apukaliiperi: 4 × 2 - 102 mm / 45.
Ilmatorjuntatykistö: 3 × 4 Vickers-konekivääriä 12,7 mm.
Miinatorpedoaseistus: 2 × 4 533 mm:n torpedoputkea.
Lentoryhmä: 1 katapultti, 1 vesilentokone.

varaus:
- hihna: 76 mm;
- poikkileikkaus: 32 mm;
- kansi: 32 mm;
– kellarit: jopa 89 mm;
- tornit: 25 mm;
- Barbetit: 25 mm.

Tietenkin toisen maailmansodan puhjettua aseiden koostumus alkoi muuttua.


"Leander" erosi kesäkuussa 1941 katapultilla, jonka tilalle he asensivat Vickersin 40 mm:n quad-ilmatorjuntatykin. Sitten katapultti palautettiin, mutta 5 Oerlikonin 20 mm:n tykkiä työnnettiin aluksen poikki. Vuoden 1942 puolivälissä laivaan asennettiin tutka, ja vuoden 1943 alussa katapultti ja ilmailulaitteet purettiin lopullisesti, jolloin aluksen ilmapuolustukseen lisättiin neljä 20 mm Oerlikon-rynnäkkökivääriä.

"Achilles" menetti vuonna 1942 kaikki 102 mm:n yleisaseet, mutta ne korvattiin tilapäisesti useilla 20 mm:n konekivääreillä. Mutta vuosien 1943-1944 modernisoinnin aikana risteilijä sai koko ilmapuolustusakun:

- 4 kahden hengen 102 mm:n yleisasennusta;
- 4 nelipiippuista 40 mm:n ilmatorjuntatykkiä;
- 5 kaksois- ja 6 yksittäistä 20 mm Oerlikon-rynnäkkökivääriä.

Kuten Leandrassa, katapultti ja vaurioitunut pääkaliiperin torni purettiin, tutka ja hävittäjien ohjaamiseen tarvittavat laitteet asennettiin.

"Neptune" sai keväällä 1941 kolme ylimääräistä 12,7 mm:n nelikonekivääriä, kolme yksittäistä 40 mm:n ilmatorjuntatykkiä ja tutkan.

"Orion" menetti elokuussa 1941 myös ilma-aseensa ja vuoden 1942 alussa kaikki 12,7 mm:n konekiväärit. Sen sijaan asennettiin 2 nelinkertaista 40 mm:n Vickers-ilmatorjuntatykkiä, 7x20 mm Oerlikon-konekivääriä ja tutka.

Ajax selvisi ensin katapultin vaihtamisesta pidempään, vuonna 1940 sai oman tutkan ilmakohteiden havaitsemiseen, ja toukokuussa 1941 katapultti, nosturin palkit ja lentokoneet poistettiin kokonaan. Sen sijaan he ovat perinteisesti laittaneet Vickersin nelinkertaisen 40 mm:n konekiväärin. Helmikuussa 1942 asennettiin toinen nelinkertainen 40 mm:n konekivääri ja kuusi yksittäistä 6 mm:n konekivääriä Oerlikonilta.

Riittääkö yleisesti? Ei tietenkään. Mutta se oli ehdottomasti enemmän kuin ei mitään. Ja aloittaa sodan, vuonna 1941, aivan järkevää.


Vielä muutama sana kehosta. Rungossa oli puolitankkirakenne, jossa oli niin kutsuttu "troolari" keula ja risteilyperä. Siluetin erottuva piirre, joka antoi sille ainutlaatuisuuden, oli leveä ja korkea savupiippu.

Runko oli jaettu 15 osastoon. Risteilijällä oli yksi jatkuva kansi - ylempi. Pääkansi katkesi kattilahuoneiden alueella ja alakansi konehuoneiden alueella. Kaikki kannet olivat vesitiiviitä. Kannen lattia oli puinen, kovapuulajike tiikiä. Briteillä ei ole koskaan ollut ongelmia jyrkkien metsien kanssa. Koko rungon pituudelta oli kaksoispohja, kellarien alueella - kolminkertainen.

Päävoimalaitos koostui neljästä Parsons-turbovaihteistosta ja kuudesta Admiralty-tyyppisestä kolmikeräisestä höyrykattilasta. Voimalaitos antoi risteilijöille jopa 32 solmun maksiminopeuden. Joulukuussa 1932 tehdyissä testeissä Leander osoitti 32,45 solmua. Sarjan risteilijöiden voimalaitokset ovat osoittautuneet luotettaviksi ja vaatimattomiksi käytössä.

Yleisesti ottaen Leanderit olivat viimeiset brittiläiset risteilijät, joilla oli perinteinen lineaarinen voimalaitosrakenne.


Risteilymatka oli 5730 mailia 13 solmun kurssilla, 5100 mailia 20 solmun kurssilla ja 30 solmun nopeudella risteilijä pystyi kulkemaan 1910 mailia. Joissakin hakuteoksissa sarjan risteilijöiden risteilymatka on 10 300 mailia 12 solmun kurssilla.

Miehistö koostui 570 merimiehestä, mutta sodan aikana, pääasiassa ilmapuolustuslaskelmien vuoksi, määrä kasvoi ja saavutti 767 henkilöä Neptunuksella.

Laivojen panssari oli tarkka kopio Exeterin panssarisuunnitelmasta. Ero oli panssarin yksittäisten osien paksuudessa. Rakenteellista torpedosuojausta ei ollut. Lyijyn "Leanderin" panssarin kokonaispaino oli 871 tonnia (11,7% uppoumasta), seuraavissa aluksissa se nousi 882 tonniin.

Pääpatteria edusti kahdeksan BL 152 Mk XXIII 6 mm tykkiä, jotka oli asennettu neljään Mk XXI kaksoistorniin.

Sotalaivoja. Risteilijät. Sellaisia ​​epäselviä sankareita

Kaikki kahdeksan asetta saattoivat osallistua sivusalvoon, korkeuskulma oli 60 ° ja deklinaatiokulma -5 °.


Aseiden tulinopeus oli 8 laukausta minuutissa (luku on melko todellinen), ja ampumaetäisyys oli 22 700 m.

Ammukset koostuivat 200 patruunasta per ase. Ammuksia oli kahta tyyppiä, jaettuna tasaisesti: puolihaarniskalävistys ja ballistinen korkki ja voimakas räjähdysaine.


Ilmatorjunta, mutta muuten universaali tykistö koostui neljästä 102 mm:n Mk V -pikatulitykistä, jotka oli asennettu yksittäisiin telineisiin ilman kilpiä savupiipun ympärillä olevalle alustalle. Näitä aseita voitiin käyttää lentokoneita vastaan ​​jopa 8,5 km:n korkeudessa tai pintakohteita vastaan ​​15 km:n etäisyydellä. Nämä aseet korvattiin päivitysten aikana neljällä samankaliiperisen Mk XVI -aseella olevan kaksoistelineen kanssa.

Tietoja Vickers-ilmatorjuntakonekivääreistä, tai ei mitään, tai... Yleisesti ottaen 13,2 mm:n quad-kiinnikkeet eivät näyttäneet mitään. Tehokkuus oli lähellä nollaa, sillä tulinopeus jätti paljon toivomisen varaa.

Torpedo-aseet koostuivat kahdesta neljän putken 533 mm QR Mk VII -torpedoputkesta. Aluksissa oli yksi laite syvyyspanoksen pudotukseen ja 15 syvyyspanosta Mk.VII.

Lentoaseet olivat. Piste. Se ei kestänyt kauan, koska yksi kone ei ole niin paljon. Ensimmäistä kertaa alukset saivat Fairy Sea Foxin, joka korvattiin myöhemmin Supermarine Valruksella. Yleensä nämä koneet olivat liian pieniä.


Totta, Ajax käytti onnistuneesti lentokonettaan tulipalon korjaamiseen, mutta tämä oli enemmän poikkeus kuin sääntö. Ja tutkien ilmestyminen yleensä tuhosi vesilentokoneita laiva-aseiden luokkana. Siksi ilmailulaitteet purettiin monilta risteilijöiltä tarpeettomina.


Churchill Ajaxissa

Kuinka he taistelivat? Yleensä, kuten kaikki brittiläiset tuon ajan risteilijät. He huolehtivat kaikesta ja kaikkialla. Jotkut ihmiset ovat onnellisempia, jotkut vähemmän.


"Leander". Luultavasti onnekas. 30. huhtikuuta 1937 risteilijä siirrettiin Uuden-Seelannin laivastolle. Osallistui saattueiden suojeluun Intian valtamerellä, ja sitten osana liittoutuneiden joukkoja päätyi Välimerelle. 27. helmikuuta 1941 hän upotti italialaisen apuristeilijän Ramb I:n. Sen jälkeen hänet siirrettiin jälleen itään ja 13. heinäkuuta 1943 taistelussa lähellä n. Kolombangara sai alukselle 610 mm:n torpedon yhdeltä japanilaisesta hävittäjästä.

Aluksen miehistö puolusti, mutta lihava risti asetettiin taisteluvalmiuteen, ja Leander meni korjaukseen, jossa se seisoi toukokuuhun 1944 asti. Korjausten jälkeen hänet palautettiin Britannian laivastolle, käytettiin harjoitusaluksena ja lopulta päätti uransa 15. joulukuuta 1949, kun hänet myytiin romuksi.


"Achilles". Tämän tyypin pisin risteilijä. 31. maaliskuuta 1936 siirrettiin Uuden-Seelannin laivastolle. Osallistui taisteluun lähellä La Plataa, jossa hän sai vaurioita, joiden poistaminen kesti yli kaksi kuukautta. Lisäksi osallistui viestinnän suojaamiseen Intian ja Tyynellämerellä. 12. syyskuuta 1946 palasi kuninkaalliseen laivastoon.

5. heinäkuuta 1948 Akhilleus luovutettiin Intian laivastolle. Intiaanit nimesivät risteilijän uudelleen "Delhiksi", ja vuoteen 1957 asti alus oli Intian laivaston lippulaiva. 30. kesäkuuta 1978 hänet erotettiin laivastosta ja myytiin romuksi.

"Neptunus". Osallistui vihollisuuksiin Atlantin valtamerellä ja Välimerellä. 28. kesäkuuta 1940 hän oli mukana kirjoittamassa italialaisen hävittäjä Esperon tuhoa. Hän kuoli 19. joulukuuta 1941 Tripolin alueella merimiinassa tapahtuneen räjähdyksen seurauksena. 766 miehistön jäsentä kuoli.

"Orion". Risteilijän päätoimet putosivat Välimerelle. 28. kesäkuuta 1940 hän upotti yhdessä Neptunuksen kanssa italialaisen hävittäjä Esperon. Osallistui taisteluun Cape Matapanissa Kreetan kampanjassa. 29. toukokuuta 1941 Luftwaffen sukelluspommittajat vaurioittivat voimakkaasti Kreetan saaren alueella. Sai kaksi osumaa 250 kg:n pommeilla vietti lähes vuoden korjauksissa. Osallistui Operation Overlord -operaatioon. Myytiin romuksi 19.


Ajax. Tuottavin ja ehkä tunnetuin tämän tyyppinen alus. Työskenteli Atlantilla ja Välimerellä. Taistelun jäsen La Platassa, jossa hän toimi kohteena "Admiral Count Speen" hyökkääjille. Mutta hän selvisi, vaikka saksalaiset lopettivat hänet kuuden kuukauden korjauksiin.

Lokakuun 12. päivänä 1940, lähellä Cape Passeroa, joukko italialaisia ​​aluksia (4 hävittäjää ja 3 hävittäjää) hyökkäsi Ajaxiin. Britit eivät heti löytäneet italialaista osastoa, tai pikemminkin he löysivät sen jo hävittäjäkuorten jyskyttäessä risteilijän runkoa.

Mutta Ajax-miehistö päätti ottaa taistelun ja selviytyi tästä tehtävästä hienosti. Miehistöt ampuivat noin 500 pääpatterin kuorta ja neljä torpedoa.

Tämän seurauksena kaksi "Spica", "Ariel" ja "Airone" -tyyppistä tuhoajaa upposi. Lisäksi rohkeutta saaneet britit teurastivat Avieri-hävittäjän, jonka kuoret käänsivät keulan niin paljon, että alus pystyi ihmeen kaupalla palaamaan tukikohtaan. Välttämällä italialaisten torpedoja "Ajax" osallistui edelleen tuhoajaan "Artilleri", jonka hän myös poimi erittäin kovasti. Suurin osa miehistöstä ja laivueen komentaja, kapteeni Carlo Margottini kuoli. He yrittivät vetää tykistöä hinauksessa, mutta seuraavana päivänä risteilijä York törmäsi hävittäjään, joka yksinkertaisesti päätti italialaisen aluksen torpedolla.

Ei voida sanoa, että italialaiset eivät voineet tehdä mitään risteilijän kanssa, mutta itse asiassa he olisivat voineet taistella paremmin. Tuhoutunut tutka, jota ilman, huomaan, britit selviytyivät helposti, ja tuhoutunut silta - tämä ei ole ollenkaan hinta kolmelle tuhoutuneelle alukselle. Lisäksi Ajaxin korjaus kesti vain kuukauden.

Lisäksi risteilijä osallistui taisteluun Cape Matapanissa, Kreetan kampanjassa, kampanjassa Syyriassa. Siellä 1.01.1943. tammikuuta 500 kuumat Luftwaffen tyypit käsittelivät risteilijää 8 kg:n pommilla, ja alus meni vuodeksi korjaukseen. Korjauksen jälkeen Operation Overlord saapui juuri. 1949. marraskuuta XNUMX myyty romuksi.

Yleisesti ottaen alusten elämä (paitsi Neptunusta) oli menestys. Erikoistehosteilla, kuten brittiläisille sotalaivoille kuuluu.

Yleisesti ottaen taistelutyötä voidaan arvioida vain myönteisesti. Kaksi upotettua italialaista hävittäjää, kaksi tuhoajaa, raskas risteilijä Admiral Graf Spee, joka on ajautunut tyhjenemään. "Leandry" maksoi itsensä kostolla.

Miten hanketta voidaan arvioida?


Yleisesti ottaen Leanderit osoittautuivat toisaalta erittäin kunnollisiksi laivoiksi, mutta eivät niin monipuolisiksi kuin britit haluaisivat. Laivuepalvelua varten ne osoittautuivat jonkin verran suuriksi, johtaville hävittäjille ei ollut tarpeeksi nopeutta ja ohjattavuutta, merellä tapahtuvaa toimintaa varten ei ollut tarpeeksi matkalentoaluetta.

Uppouma ei riittänyt (ilmeisesti) päivitysten, lisäjärjestelmien ja ilmapuolustusaseiden asentamiseen, minkä vuoksi jouduin jatkuvasti ruuvaamaan jotain irti aluksista.

Toisaalta ranskalaiset Duguet-Truen-tyyppiset risteilijät, joista artikkeli ilmestyi ennen tätä ja herätti lukijoiden oikeutetun vihan, ja italialainen Condottieri ei voinut verrata brittiläisiin.

Pääkaliiperin tykistössä tasavertaisesti italialaiset ja ranskalaiset olivat huomattavasti huonompia panssari-, matkamatka- ja merikelpoisuudessa. Ehkä brittien ilmapuolustus oli vahvempi. Ja italialaisten alusten nopeus, josta on tullut tunnusmerkki, ei aina voinut olla hyödyllinen.

Jopa myöhemmin ilmestyneillä saksalaisilla K-tyypin risteilijöillä (ja myös Nürnbergillä) oli heikompi panssari ja lyhyempi matkamatka.


Huomaan, että Välimeren olosuhteissa risteilyetäisyydellä ei ollut erityisen tärkeää, samoin kuin merikelpoisuudella, koska suljettu Välimeri ei ole Sulawesinmeri tai Jaavameri, eihän?

Mutta kun puhumme japanilaisista Kuma- tai Nagara-tyyppisistä kevyistä risteilijöistä, vertaamme niitä Leandereihin, vaikka he eivät ole tavanneet ollenkaan.

Jos katsot tarkasti, huolimatta siitä, että Leandryt eivät osoittautuneet sellaisiksi kuin Admiralty halusi nähdä, risteilijät yksinkertaisesti osoittautuivat. Nämä olivat todella hyviä aluksia, minkä heidän saavutushistoriansa vain vahvistaa.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

89 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +9
    10. huhtikuuta 2020 klo 18
    romaani. Mistä sait tämän artikkelin?
    1. + 12
      10. huhtikuuta 2020 klo 20
      Lainaus: NF68
      romaani. Mistä sait tämän artikkelin?

      Hyvä kysymys.
      Tässä on artikkeli:
      Toisaalta ranskalaiset Duguet-Truen-tyyppiset risteilijät, joista artikkeli ilmestyi ennen tätä ja herätti lukijoiden oikeutetun vihan, ja italialainen Condottieri ei voinut verrata brittiläisiin.
      Pääkaliiperin tykistössä tasavertaisesti italialaiset ja ranskalaiset olivat huomattavasti huonompia panssari-, matkamatka- ja merikelpoisuudessa. Ehkä brittien ilmapuolustus oli vahvempi. Ja italialaisten alusten nopeus, josta on tullut tunnusmerkki, ei aina voinut olla hyödyllinen.
      Jopa myöhemmin ilmestyneillä saksalaisilla K-tyypin risteilijöillä (ja myös Nürnbergillä) oli heikompi panssari ja lyhyempi matkamatka.

      Ja tässä on lainaus Patyaninin työstä "Linders" (luku "Hankkeen kokonaisarviointi"):
      Ranskalaiset Duguet-Truen-tyyppiset risteilijät tai varhaisen sarjan italialaiset Condottierit, joiden pääkaliiperinen tykistö oli tasavertainen, olivat huomattavasti huonompia panssari-, ilmapuolustusjärjestelmien, matkalentomatkan ja merikelpoisuuden suhteen, vaikka "paperilla" heillä oli ylivoima nopeudessa. (vaikea toteuttaa käytännössä, kuten "Colleonin" surullinen esimerkki osoitti). Saksalaiset kevyet risteilijät K-luokasta Nürnbergiin olivat huonommin suojattuja, niillä oli vähemmän tehokas pitkän kantaman ilmatorjuntatykistö ja niillä oli lyhyempi matkalentomatka.
      1. -1
        11. huhtikuuta 2020 klo 20
        onko se mielestäsi plagiointia?
        1. +2
          12. huhtikuuta 2020 klo 16
          Lainaus käyttäjältä: ser56
          onko se mielestäsi plagiointia?


          Olisi yllättävää, jos Romanilla ei olisi plagiointia.
        2. 0
          14. huhtikuuta 2020 klo 10
          Lainaus käyttäjältä: ser56
          onko se mielestäsi plagiointia?

  2. +8
    10. huhtikuuta 2020 klo 18
    Olen tutustunut Leandran historiaan, olen täysin eri mieltä hänen luonnehtimisestaan ​​"seksuaalihulluksi luuseriksi". Ja tämän asetti hänen rakas lammas.
    1. +5
      10. huhtikuuta 2020 klo 18
      kun tostosteroni putosi, tein hirviömäisiä asioita 9. kerroksessa parvekkeilla tai ajelen tavaravaunujen välillä

      Ei, myytti ei vedä Nro Enimmäismäärä - poliisiraportille
      1. +7
        10. huhtikuuta 2020 klo 19
        Kreikkalaisten keskuudessa kaikki myytit vetoavat raskaaseen arkeen. Miksi näitä lapsia huijataan? Jumala varjelkoon kaivamasta.
        Eikä kukaan heistä kiivennyt 9. kerrokseen. Ellei yksi henkilö repi leijonan suuta.
        1. +3
          10. huhtikuuta 2020 klo 19
          yksi mies repi leijonan suun

          Me uimme, tiedämme (C). Näin Kiovassa veistoksellisen sommitelman, niin sanotusti perustuen. Ainoastaan ​​siellä Podolskin hammaslääkäri sanoi Simsonille:
          1. +3
            11. huhtikuuta 2020 klo 11
            Simson on juutalaiseepoksesta eli Vanhasta testamentista. Kreikkalaisilla oli Hercules.
          2. +3
            11. huhtikuuta 2020 klo 16
            Vastapäätä on kauppakeskus "Samson" ja metroasema "Kontraktovaya Ploschad" (voidaan nähdä, että siellä oli basaari tai pörssi). Joten tässä metrossa ripustettiin tämän keskuksen julisteita-mainoksia, joissa Simson repii leijonan suuta ja allekirjoitettiin "odotan sinua" tai "olemme iloisia nähdessämme sinut". En muista, se oli kauan sitten. Hän nyökkäsi niin paljon, että jopa ihmiset alkoivat pelätä.
  3. + 10
    10. huhtikuuta 2020 klo 19
    hi
    Kritiikki on kritiikkiä, mutta itse kritisoin yleistä lähestymistapaa syklin kuvaamiseen. Osaat kuvata yhden maan risteilijöiden loogista kehitystä, voit kuvata tietyn luokan kehitystä kaikissa maissa aika-asteikon perusteella. Kahden vastakkaisen maan laivoja voidaan kuvata hypoteettisesti toisiaan vastakkaina samassa toiminta-alueella. Sitten vielä selviävät ne suunnitteluratkaisut, joilla alusten suorituskykyominaisuudet on saatettu vastaamaan amiraalien tarpeita.
    Mutta mitä me näemme. Enemmän tai vähemmän näimme italialaisten ja japanilaisten raskaiden risteilyalusten kehityslinjat, aloimme katsoa englantilaista. Mutta jostain syystä emme loppuun asti. (Kirjoitin tästä kommentissani artikkeliin "Duguet- Totta").
    Nyt kirjoittaja on yleisesti levinnyt kevyille risteilijöille ja jopa huikealla aikaerolla kuvatuille laivoille
    Pääkaliiperin tykistössä tasavertaisesti italialaiset ja ranskalaiset olivat huomattavasti huonompia panssari-, matkamatka- ja merikelpoisuudessa.

    Romaani "Duguet-Truen" perustettiin 22. vuonna, "Linder" 30.! Tämä on kokonainen sukupolvi kehitteillä olevalle laivastolle! Ja älä unohda, että kahluualtaat mittasivat jotain täsmälleen pastalla Välimerellä, ja britit loivat aluksensa, pikemminkin yleismaailmallisina, toimintaan missä aurinko paistaa heidän valtakuntaansa. Siksi, jos vertaat brittejä, niin vain niihin, jotka voisivat hypoteettisesti tavata matkallaan. Jos nyt kuvailisit Ranskan ja Italian välistä vastakkainasettelua, niin kävisi selväksi, miksi ensimmäiset vartijat tulivat tuolla tavalla.
    Jopa myöhemmin ilmestyneillä saksalaisilla K-tyypin risteilijöillä (ja myös Nürnbergillä) oli heikompi panssari ja lyhyempi matkamatka.

    Roman, oletko unohtanut, että saksalaisilla oli kevyille risteilijöille 6000 tonnin uppoumaraja? Mutta saksalaiset suunnittelivat alun perin tapaamista vastustajiensa kanssa Pohjanmerellä - brittien kanssa, koska he lähtivät sen sääolosuhteista. Mutta se, että he onnistuivat tukkimaan 9 (!) 150 mm:n asetta sellaiseen rajoitukseen ja jopa varaamaan 50 mm panssarin, kunnioittaa heitä. Joo Kyllä, ja heidän vyönsä ulottui yli 70 % rungon pituudesta, eikä vain CTO-alueella, kuten britit. Joten kaikki ei ole niin yksinkertaista tällaisissa vertailuissa.
    Joten kun verrataan saman luokan eri alusten suorituskykyominaisuuksia, on syytä muistaa:
    1. Tehtävät, joita varten tämä tai tuo risteilijä on suunniteltu
    2. Tämän aluksen hypoteettiset vastustajat, joita harkittiin suunnittelun aikana
    3. Raudan määrä, johon luodun tulisi mahtua.
    Ja jos minulla henkilökohtaisesti on vähän nitpickejä tämän tai tuon laivan kuvauksiin ja tapaukseen, niin sykli herättää silti kysymyksiä, ja tämän päivän jälkeen niitä on vielä enemmän. pyyntö
    Itse "Linder" -materiaalia hyvitetään, mutta kritiikkiä tulee, koska toistaiseksi ei voida jäljittää ilmeistä logiikkaa ....
    Y:n kanssa minä hi hymyillä
    1. +1
      10. huhtikuuta 2020 klo 23
      Lainaus: Rurikovitš
      Mutta se, että he onnistuivat tukkimaan 9 (!) 150 mm tykkiä tällaiseen rajoitukseen ja jopa varaamaan 50 mm panssarin, tekee heille kunniaa. Kyllä, ja heidän vyönsä ulottui yli 70 % rungon pituudesta, eikä vain CTO:ssa. alueella, kuten britit.

      Haluan kiinnittää arvostetun Rurikovitšin huomion, että 50 mm paksut panssarit on suunniteltu suojaamaan enintään 100-105 mm aseita vastaan. No, tai 120 mm:stä, mutta hyvin kaukana. Vähimmäissuojaus 6" on 76 mm. Ja tietysti myös kaukaa. :)

      On helppo nähdä, että saksalaiset luottivat Nürnberg-tyyppiseen KRL:ään vain suojakseen hävittäjiä ja muita pikkujuttuja, toisin kuin britit lindereineen. Vaikka itse pidän myös tästä sarjasta saksalaisia ​​kevyitä risteilijöitä. :)
      1. +2
        11. huhtikuuta 2020 klo 08
        Saksalaiset uhrasivat suojelun aseistuksen vuoksi, koska kaikki samat 6000 tonnia. pyyntö
        Varaus "Karslruhe"
        Sivu peitettiin 50 mm:n hihnalla, joka alkoi keulan edestä ja päättyi takatornien taakse. Vyön takana oli 15 mm:n sirpaloitumisenestolaipio, josta 10 mm viiste ulottui alaspäin.Vyötä suljettiin keulasta ja perästä 70 mm:n poikittain. Tasainen 20 mm panssaroitu kansi lepäsi vyön keskellä, mutta korkealla. Kellarin yläpuolella sen paksuus nousi 40 mm:iin. Pääkaliiperisten tornien barbettien ja tornien etuosan paksuus oli 30 mm, katto ja sivupanssari 20 mm. Ohjaustorni: etupanssari 100 mm, sivupanssari 50 mm, katot 30 mm.

        Risteilijöiden sivupanssarivyön paksuus oli 70 mm (enintään), panssaroidun kannen paksuus oli 20 mm ja pääkaliiperin ammusten sijoituspaikkojen yläpuolella panssaroitu kannen paksuus oli 40 mm.

        Lisäksi seuraavat "Leipzig" ja "Nürnberg" saivat hihnan, joka oli asennettu 18 asteen kaltevuudeksi ulospäin, mikä Pohjanmeren olosuhteissa lisäsi ammusten vastusta.
        Ja yhteensä kannen viisteillä sama "Nürnberg" sai saman 75 mm - 50 mm + 25 viisteen

        hi
        1. 0
          11. huhtikuuta 2020 klo 23
          Lainaus: Rurikovitš
          Ja yhteensä kannen viisteillä sama "Nürnberg" sai saman 75 mm - 50 mm + 25 viisteen

          Valitettavasti varauksessa 50 + 25 tämä ei vieläkään ole 75 homogeeninen panssari. Esimerkki tästä on sama Spee (koska he muistivat komeat Ajax ja Achilles). Spee, jolla oli teoriassa 100 + 40 mm sivu, sai läpitunkeutumisen 203 mm:n Exeter-ammuksen ensimmäisellä osumalla. Vaikka teoriassa sen pitäisi kestää.

          Vaikka tietysti on olemassa versio, että itse asiassa Speellä oli täsmälleen sama levy kuin muilla saksalaisilla, 50-80 mm ja oletettavasti vahvistettu 100 mm: iin, siitä tuli vain saksalaisen lehdistön lausunnoissa. Sitten on selvää, miksi 8" käy heti läpi..
          1. 0
            12. huhtikuuta 2020 klo 09
            Sikäli kuin tiedän, teoriassa panssarin paksuuden pitäisi vastata pääaseiden kaliiperia vinkki Teorian vuoksi panssaria lävistävän ammuksen, jonka kaliiperi on 203 mm, tulisi läpäistä kaikki, mikä on ohuempaa kuin 203 mm mitä Siksi ei ole yllättävää, että 203 mm:n ammus lävisti 100 mm:n panssarin pyyntö
            Epäsuora vahvistus tälle näkemykselle ovat tykistöupseeri "Admiral Graf Spee" Razenakin muistot taistelusta La Platassa. Hän kirjoittaa, että Exeter-ammus lävisti 140 mm panssaria ja räjähti panssaroituun kannelle, mikä vastaa vain 100 mm:n vyötä ja 40 mm:n ylälaipiota.

            Kaiken kaikkiaan ammus lävisti yleensä 140 mm panssaria. Saksalaisen panssarin paksuudessa on eroja. Jotkut kirjoittavat, että hihna oli 80 mm, toiset - että 100 mm. Mutta jos otamme huomioon sen tosiasian, että "Count Speen" siirtymä oli 1700 tonnia enemmän kuin "Deutschlandin" siirtymä, viimeiset saksalaiset historioitsijat ovat taipuvaisia ​​uskomaan, että sivupanssarin paksuus oli edelleen 100 mm. . Lisäksi "Deutschlandin" panssarin kokonaispaino oli 700 tonnia, mutta "Count Spee" -koneessa se oli jo 3000 tonnia, 25% uppoumasta.
            Vaikka 203 mm:n ammus ei välittänyt siitä.
            varauksessa 50 + 25, tämä ei vieläkään ole 75 homogeeninen panssari.

            En ole samaa mieltä. koko pointti on millä he ampuvat sinua.Jos panssarilävistys, niin ei ole eroa, homogeeninen panssari tai erillään toisistaan. Räjähtävä ammus saa kiinteän esteen. Miksi saksalaiset ihastuivat erillään olevalla suojalla? Koska he ymmärsivät, että ammuksen räjähdyksen sirpaleet ja tuotteet aiheuttavat vaaran sisätiloihin. Tämä tarkoittaa, että jos laivaan ei voi laittaa riittävää suojaa panssaria lävistäviä ammuksia vastaan ​​uppoamisrajoitusten vuoksi, niin alus kannattaa suojata ainakin räjähdysherkiltä. Siksi saksalaisilla suojan kokonaispinta-ala on paljon suurempi kuin brittiläisillä "tovereilla", joilla on lyhyt kiinteä hihna vain CTO:ia vastaan ​​ja laatikon muotoinen kellasuojaus. Siksi erittäin räjähtävä ammus (vaikkakin suurikaliiperinen, mutta erittäin räjähtävä) käytännössä sammutti Exeterin sirpaleineen.
            Siksi ei ollut väliä, millainen haarniska oli 203 mm:n panssaria lävistävän ammuksen tiellä taistelussa lähellä La Plataa - se olisi lävistetty sen joka tapauksessa.
            Mutta saman "Nürnbergin" suojaaminen 120-152 mm maamiinoja vastaan ​​lisäsi selviytymistodennäköisyyttä suuremman varausalueen ansiosta hi
            1. +2
              12. huhtikuuta 2020 klo 14
              Lainaus: Rurikovitš
              Mutta saman "Nürnbergin" suojaaminen 120-152 mm maamiinoja vastaan ​​lisäsi selviytymistodennäköisyyttä suuremman varausalueen ansiosta

              Yleisesti ottaen saksalaiset ammuttuaan Wh-panssarin 15 cm Spgr. L / 4,5 Kz (m.Hb) havaitsi, että 50 mm:n panssari yli 5 km:n etäisyydellä ei yksinkertaisesti murtaudu maamiinan kanssa.
              1. 0
                12. huhtikuuta 2020 klo 22
                Lainaus käyttäjältä: Macsen_Wledig
                Yleisesti ottaen saksalaiset ammuttuaan Wh-panssarin 15 cm Spgr. L / 4,5 Kz (m.Hb) havaitsi, että 50 mm:n panssari yli 5 km:n etäisyydellä ei yksinkertaisesti murtaudu maamiinan kanssa.

                Erittäin mielenkiintoinen ja haluaisin riittävän linkin vahvistamaan!

                Koska saksalaiset väittivät ensimmäisen maailmansodan tulosten mukaan, että ammuksen minimiläpäisy on noin puolet kaliiperista. Mikä on hyvin samanlainen kuin totuus, sekä saatavilla olevien läpäisytaulukoiden että alusten suunnitelmien mukaan, joissa 76 mm:n hihna on vähintään riittävä 6" kuoria vastaan.
                1. +3
                  12. huhtikuuta 2020 klo 22
                  Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                  Erittäin mielenkiintoinen ja haluaisin riittävän linkin vahvistamaan!

                  Sivu osoitteesta Unterlagen und Richtlinien zur Bestimmung der Hauptkampfentfernung und der Geschosswahl. Heft a-tekstinauha


                  Rissfrei - "ei halkeamia".
                  1. 0
                    12. huhtikuuta 2020 klo 22
                    ii?? Missä sarakkeessa sinun pitäisi nähdä vastaus?
                    1. +2
                      12. huhtikuuta 2020 klo 22
                      Korkissa vaakatasossa - panssarin paksuus ...
                      Vasen nopeus - ammus etäisyydellä
                      Itse asiassa voit nähdä, että 64 hehtaarin etäisyydellä 50 mm:n maamiina ei voi enää läpäistä 150 mm Wh. 45 mm:n etäisyydellä maamiina voi murtautua 300 mm:n reiän läpi. Jos vertaamme 40 mm:n ja 60 mm:n panssarin tietoja, käy ilmi, että 50 mm:n levy lakkaa murtamasta läpi 50-55 hehtometrin etäisyydellä.
                      1. 0
                        13. huhtikuuta 2020 klo 23
                        Lainaus käyttäjältä: Macsen_Wledig
                        Jos vertaamme 40 mm:n ja 60 mm:n panssarin tietoja, niin käy ilmi, että 50 mm:n levy lakkaa murtamasta läpi 50-55 hehtometrin etäisyydellä.

                        Tämä levy osoittaa todennäköisemmin rikkoutumisen koon eikä ollenkaan arvioi panssarin kestävyyttä kaukaa. Huomaa, että tämän maamiinalevyn 76 mm:n laatta ei ole saatavilla ollenkaan.

                        Mutta lindereillä ei ollut vain maamiinoja, vaan myös puolipanssaria lävistäviä. Erityisesti niiden 6"/50 (15.2 cm) BL:n CPC-läpimitta 12,500 11,430 jaardia (3 76 m) on 7,500" (6,860 mm). Ja mainitulla etäisyydellä 3.5 89 jaardia (XNUMX XNUMX m) - XNUMX tuumaa (XNUMX mm).

                        Kuten näette, brittiläiset rakkaalla Commonillaan läpäisevät rauhallisesti Nürnbergin lisäksi myös Deutschlandin 60 mm:n poikkileikkauksillaan ja kyseenalaisilla sivuilla.
                      2. +1
                        14. huhtikuuta 2020 klo 18
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Huomaa, että tämän maamiinalevyn 76 mm:n laatta ei ole saatavilla ollenkaan.

                        Mikä on ongelma? Saksalaiset rakensivat tämän pöydän panssarilevyjen kenttäammuntatulosten perusteella ...

                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Mutta lindereillä ei ollut vain maamiinoja, vaan myös puolipanssaria lävistäviä.

                        Ja kuka riitelee? Keskustelu koski maamiinan murtautumista. :)
                      3. 0
                        14. huhtikuuta 2020 klo 21
                        Lainaus käyttäjältä: Macsen_Wledig
                        Ja kuka riitelee? Keskustelu koski maamiinan murtautumista. :)

                        He saivat minut vakuuttuneeksi :) Ilmeisesti oli sellaisia ​​kuoria, jotka eivät 6400 metrin korkeudessa pystyneet läpäisemään 50 mm panssaria. :)
            2. 0
              12. huhtikuuta 2020 klo 22
              Lainaus: Rurikovitš
              Sikäli kuin tiedän, teoriassa panssarin paksuuden pitäisi vastata pääaseiden kaliiperia

              Muistaakseni samat saksalaiset puhuivat puolesta kaliiperista minkään ammuksen minimiläpäisynä. Muistatko klassikot? "sirpaleet iskemään" panssarin lävistyksenä. Ja se todella toimii. Muuten, nykyaikaiset panssarintorjuntamiinat, joissa on "iskuydin", on suunniteltu samalla periaatteella.

              Lainaus: Rurikovitš
              . Saksalaisen panssarin paksuudessa on eroja. Jotkut kirjoittavat, että hihna oli 80 mm, toiset - että 100 mm.

              Ongelmana on, että lehdistössä ilmoitettu panssarin lisäys ei ole vahvistettu piirustuksissa. Toli varsinaisia ​​piirustuksia ei löytynyt, kattohuovat joten se jäi tyhjäksi sanaksi. Yleensä Speen panssarin todellinen paksuus on dokumentoitu, jostain syystä sitä ei ole vahvistettu. Kaikki tiedot Berliinin sanomalehdistä.

              Lainaus: Rurikovitš
              MITÄ he ampuvat sinua.Jos panssarilävistys, niin ei ole eroa, homogeeninen panssari tai erillään toisistaan. Räjähtävä ammus saa kiinteän esteen.

              Jälleen erittäin kiistanalaista. Kiinteä erillään olevan panssarin este saadaan, jos ammus on puhtaasti räjähdysherkkä välittömällä sulakkeella. Ensimmäisessä esteessä sulake toimii ja sitten toinen haarniska nappaa sirpaleita toimien torpedosuojana.

              Monet käyttävät kuitenkin hidastussulaketta ampuessaan panssaroituja aluksia. Ja varmasti britit käyttivät tällaista sulaketta puolihaarniskansa lävistävässä ammuksessaan kaikkiin tilanteisiin. No, Exeter ampui panssarilävistyksiä "taskutaistelulaivaan". Joka tapauksessa, näin minä sen muistan.
              1. +1
                12. huhtikuuta 2020 klo 22
                Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                Ongelmana on, että lehdistössä ilmoitettu panssarin lisäys ei ole vahvistettu piirustuksissa. Toli varsinaisia ​​piirustuksia ei löytynyt, kattohuovat joten se jäi tyhjäksi sanaksi. Yleensä Speen panssarin todellinen paksuus on dokumentoitu, jostain syystä sitä ei ole vahvistettu. Kaikki tiedot Berliinin sanomalehdistä.

                Whitley väittää työssään saksalaisista LC:istä 100 mm.
                Breuer vetää yleensä 80 mm koko korkeudelta yläkerrokselle asti.
                Jos vertaamme kaikkien kolmen kuvia, kallistuisin silti kohti 100 mm.
                1. 0
                  12. huhtikuuta 2020 klo 23
                  Lainaus käyttäjältä: Macsen_Wledig
                  Jos vertaamme kaikkien kolmen kuvia, kallistuisin silti kohti 100 mm.

                  Minä myös muuten. Tämän todistaa "Count Spee" -panssarin kokonaispainon kohtuullinen kasvu koko sarjasta (katso yllä)
                  1. 0
                    13. huhtikuuta 2020 klo 23
                    Lainaus: Rurikovitš
                    Tämän todistaa "Count Spee" -panssarin kokonaispainon kohtuullinen kasvu koko sarjasta (katso yllä)

                    Tässä on liukas hetki. On tunne, että 100 mm keksittiin juuri tästä, oletettavasti lisäten panssarin painoa. Mutta oliko se ja miten se jaettiin, ei ole selvää. Miksi esimerkiksi kun puhutaan 100 mm:stä sivuhaarniskasta, poikkileikkaukset osoittavat samaa 60 mm, vaikka tämä ei selvästikään riitä 6": tä vastaan?

                    Jälleen Deutschlandsilla panssari oli pituudeltaan vaihteleva 50-80, ja Speen mukaan he eivät selitä tätä hetkeä millään tavalla, vaikka ei olisi voinut yksinkertaisesti ripustaa tuhansia tonneja päihin ilman muutoksia voimaelementteihin. Yleisesti ottaen jokin on muuttunut, mutta mikä tarkalleen, ei ole selvää. Ei se tosiasia, että se on haarniska.
                    1. 0
                      14. huhtikuuta 2020 klo 18
                      Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                      Miksi esimerkiksi kun puhutaan 100 mm:stä sivuhaarniskasta, poikkileikkaukset osoittavat samaa 60 mm, vaikka tämä ei selvästikään riitä 6": tä vastaan?

                      "Taskuvarkaat" ovat yleensä saksalaisille epätyypillisiä aluksia ja niiden panssari on outo.
                      Itse asiassa ennen poikittaissuuntaan saavuttamista ammuksen on vielä läpäistävä hihnan keulaosan 20 mm Wh.

                      Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                      Jälleen Deutschland-panssarin pituus vaihteli 50-80

                      Vyö "Deutschlandissa" ja "Scheerissä" oli vaihteleva korkeus.
                      Deutschlandissa ylemmän levyrivin paksuus oli 80 mm, alemman - 50 mm
                      Scheerin kohdalla tilanne oli päinvastainen: ylemmän paksuus oli 50 mm, alemman - 80 mm.

                      Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                      Yleisesti ottaen jokin on muuttunut, mutta mikä tarkalleen, ei ole selvää. Ei se tosiasia, että se on haarniska.

                      Panssari. Tämä näkyy selvästi kuvassa.
              2. 0
                12. huhtikuuta 2020 klo 23
                Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                Monet käyttävät kuitenkin hidastussulaketta ampuessaan panssaroituja aluksia

                Muuten, sellaiset ammukset ryömivät sivusuunnassa japanilaisia ​​vastaan ​​taistelussa Etelä-Dakotan kanssa, kun heidän räjähdysherkät risteilijöiden ammukset viivästyivät yksinkertaisesti lentämään taistelulaivan panssaroimattomat päällirakenteet, mikä minimoi kokonaisvahingon. Jos japanilaiset olisivat käyttäneet puhtaasti voimakkaiden räjähteiden ammuksia, vahingot amerikkalaiselle taistelualukselle olisivat olleet paljon suuremmat kuin päällirakenteiden reikien läpi.
                Sama esimerkki on suuntaa antava La Platan taistelussa.
                Britit käyttivät koko taistelun ajan vain panssaria lävistäviä kuoria SRVS-tyypin viiveellä (Common Pointed, Ballistic Cap - puolipanssarilävistys, kevyellä kärjellä ballistiikan parantamiseksi), lukuun ottamatta muutamia korkea- räjähtävä (EI). Jos 8 tuuman kaliiperille tällaisessa valinnassa oli järkeä (jonka yksi osumista vahvisti), niin 6 tuuman aseiden tapauksessa olisi paljon parempi käyttää 51 kg:n voimakkaita räjähteitä hidastamatta. . Suurin osa rungon keskellä olevan tilaa vievän "tornin" ja päällysrakenteiden läpi ilman merkittäviä vaurioita kulkeneista ammuksista olisi aiheuttanut tulipaloja, käytännössä panssaroimattomien 150 mm:n ja 105 mm:n tykkien vikoja ja mikä tärkeintä, lukuisia tietoliikennekaapeleita. Kuten huomautetaan, jopa pieni aivotärähdys räjähtämättömistä kuorista johti melko epämiellyttäviin seurauksiin; täysimittaisen räjähdyksen sattuessa saksalaisten tilanne voisi olla paljon huonompi. Avain brittien irrationaaliseen käyttäytymiseen on siinä, että sodan alussa heillä ei käytännössä ollut räjähdysherkkiä välittömän toiminnan kuoria risteilijöiden ammuksissa, jotka osoittautuivat raiderin käsissä.

                Sama koskee saksalaisia. He olivat aseistettu panssarin lävistyksellä, voimakkaalla räjähdysherkkyydellä hidastuvalla ja voimakkaalla räjähdysvaarallisella 283 mm:n pikaiskulla. Ja jos voimakas räjähdysaine hidastuneena lävisti Exeterin englannin läpi ja läpi ilman taukoa, niin tavallinen maamiina, joka osui kohotettuun keulatorniin, aiheutti eniten vahinkoa. Joten se ei ole niin helppoa hymyillä hi
  4. +2
    10. huhtikuuta 2020 klo 19
    Pietarissa TsVMM:ssä on Linder-malli. Tietääkö kukaan miten hän joutui sinne? Se annettiin lahjaksi valtuuskunnallemme. Tarjosivatko britit meille sellaisen risteilijän rakentamista?
    Kutsun sitä perinteisesti. Kuten englanniksi. Se, miten näitä kreikkalaisia ​​nimiä todella luetaan, on yleensä kysymys. Ja britit nimesivät risteilijän englanniksi: "Orion" - "Orion", "Achilles" - "Akilez"
  5. +3
    10. huhtikuuta 2020 klo 19
    En olisi kovin halukas palvelemaan sellaisella aluksella ... "Mitä sinä kutsut jahtiksi ..."

    Britit yleensä laivojen nimillä olivat suuria viihdyttäjiä. Esimerkiksi HMS Zubian:
    Alus rakennettiin hyvin epätavallisella tavalla, nimittäin yhdistämällä pahoin vaurioituneet rungot kahden muun samantyyppisen hävittäjän - "Zulu" (Zulu), joka menetti peränsä Dunkerquen lähellä miinan räjähdyksen seurauksena 8. marraskuuta. 1916, ja "Nubian" (Nubian), jonka saksalainen hävittäjä torpedoi yöllä 26. - 27. lokakuuta samana vuonna Folkestonen taistelussa.
    (C) Pedivikia
    Ihmettelen, millä nimellä saisi samanlaisen laivan, joka on saatu esimerkiksi HMS Hermionelta ja HMS Aphroditelta tuntea
    1. 0
      10. huhtikuuta 2020 klo 23
      Voitko lähettää tietoa tästä taistelusta?
  6. +5
    10. huhtikuuta 2020 klo 19
    Se on paradoksi, mutta "Leanderista" tuli eräänlainen ihanteellinen ratkaisu aiheeseen "Kuinka päästä eroon Washingtonin sopimuksista".

    Lontoosta... Lontoosta.

    Rungossa oli puolitankkimuotoilu nimeltä "troolarin" nenä ja risteilyperä.

    Jos haluat tietää, miltä "troolarin keula" näyttää risteilijällä, katso täältä



    Jopa myöhemmin ilmestyneillä saksalaisilla K-tyypin risteilijöillä (ja myös Nürnbergillä) oli heikompi panssari ja lyhyempi matkamatka.

    Ylimääräinen 1000 tonnia vakiotilavuus on ylimääräinen 1000 tonnia ...

    Mutta kun puhumme japanilaisista Kuma- tai Nagara-tyyppisistä kevyistä risteilijöistä, vertaamme niitä Leandereihin, vaikka he eivät ole tavanneet ollenkaan.

    Mutta ei mitään, että sukupolvet olisivat hieman erilaisia...

    PS. Ja miksi "Amphioneja" ei kuvata?
    1. 0
      12. huhtikuuta 2020 klo 07
      Merikelpoisuudesta tuli ongelma saksalaisille kevyille risteilijöille. Tarkemmin sanottuna sen täydellinen puuttuminen.
      Eikä tarkoita, että asia olisi riittämättömässä siivouksessa. Britit uskoivat, että risteilijän pienin uppouma meressä toimimiseen saisi olla vähintään 6000 XNUMX tonnia. Kuinka voit olla muistamatta panssaroidut risteilijät RYAV ja positiiviset arvosanat, jotka he ansaitsivat japanilaisista.
      Britit rakensivat hieman pienemmällä tilavuudella sarjan Aretuza-tyyppisiä risteilijöitä. Merikelpoisuuden kanssa ei ollut ongelmia, aseistus, mutta heikompi. Kuusi 6" kolmessa tornissa. Mutta tämän tyypin pohjalta rakennettiin Argentiinaa varten risteilijä "Argentina". Normaali uppouma kasvatettiin 6500 tonniin. Saksalaisilla on sama. He vahvistivat aseistuksen yhdeksään 6":iin. Merikelpoisuuden kanssa ei ollut ongelmia.
      Jossain luin jo, että saksalaisten väitetään menettäneen kykynsä laivojen suunnitteluun.
      Kyllä, he eivät menettäneet mitään. Käytännössä saksalaisten kaikkien luokkien alukset erosivat riittämättömästä merikelpoisuudesta. He suunnittelivat laivoja toimimaan Pohjanmerellä, minkä vuoksi saksalaiset eivät tienneet, miten laivoja suunnitellaan valtameritoimintaa varten.
      1. 0
        12. huhtikuuta 2020 klo 14
        Merikelpoisuudesta tuli ongelma saksalaisille kevyille risteilijöille. Tarkemmin sanottuna sen täydellinen puuttuminen.

        KRL:n ongelma ei ollut merikelpoisuudessa, vaan rungon alkuperäisessä heikkoudessa, jonka suunnittelu uhrattiin aseistuksen vahvistamiseksi ...
        Tästä syystä saksalaiset suunnittelivat K-tyypin KRL:n laajamittaisen modernisoinnin, jonka vain Karlsruhe onnistui läpäisemään ennen toista maailmansotaa.
  7. +5
    10. huhtikuuta 2020 klo 20
    "Leanderit" olivat yleensä enemmän laivueen saattajaristeilijöitä ja työskentelivät osana eri luokkien aluksista koostuvia yksiköitä.

    Ja mitä muuta hän voisi olla, jos uuden KRL RN:n suunnittelu alkaisi teknisellä eritelmällä laivueen risteilijä?
    Vuoden 1928 alussa merivoimien suunnittelukomitea, ensimmäisen merilordin, amiraali C. Maddenin johdolla, alkoi kehittää niin kutsuttua "risteilypolitiikkaa". Merkittävällä määrällä tämän luokan aluksia kuninkaallisesta laivastosta puuttui nykyaikaiset laivuepalveluun soveltuvat kevyet risteilijät. Nykyisten näkemysten mukaan 22-solmuinen. taistelulaivasto tarvitsi tiedustelukoneen, joka pystyi kehittämään 30,5 solmua. täydellä kuormalla ja sillä on hyvä ohjattavuus johtaville hävittäjille. "Town", "Aretyuza", "C" ja "D"-tyyppisten alusten käytön analyysi osoitti, että 27 solmua varmistettiin. nopeudella 4-5 pisteen aalloilla, vaaditaan vähintään 6000 tonnin uppouma.. Ehdotus nostaa se 8000 tonniin hylättiin, koska Admiraliteetti ei halunnut provosoida muita maita rakentamaan niin suuria kevyitä risteilijöitä.
    © S.V. Patyanin. Risteilyalukset, kuten "Linder" ja "Sydney".
  8. +3
    10. huhtikuuta 2020 klo 21

    Tietoja Vickers-ilmatorjuntakonekivääreistä, tai ei mitään, tai... Yleisesti ottaen 13,2 mm:n quad-kiinnikkeet eivät näyttäneet mitään. Tehokkuus oli lähellä nollaa, sillä tulinopeus jätti paljon toivomisen varaa.

    Siellä oli quad Vickers .50 Mark lll, kaliiperi 12.7mm. Koristeellisia lauseita tavoitteleva romaani "hautaa" artikkeleiden teknisen osan.
  9. 0
    10. huhtikuuta 2020 klo 22
    Se on paradoksi, mutta "Leanderista" tuli eräänlainen ihanteellinen ratkaisu aiheeseen "Kuinka päästä eroon Washingtonin sopimuksista". Hänellä oli lähes kaikki tarvittava laivaan, joka oli suunniteltu suorittamaan tehtäviä, kuten partiointia, saattajaa ja vartiointia.


    Jokaisella maalla oli oma mielipiteensä tästä asiasta, Yhdysvalloissa he kehittivät sellaisen risteilijän, jonka uppouma oli 7000-8000 tonnia, panssarihihnalla 102 mm ja 8 aseella. He tulivat siihen tulokseen, että se ei sovellu amerikkalaisessa mielessä tehtäviin, jotka he määrittelevät 152 mm:n risteilijälle.
  10. +1
    10. huhtikuuta 2020 klo 23
    Pidin artikkelista erittäin paljon. Hyviä laivoja, vanhoja hyviä aikoja. Tunnettuja laivojen nimiä toisen maailmansodan taisteluissa. Tällainen artikkeli osoittautui lampuksi. Oli todella mukavaa lukea. Kiitos kirjoittajalle!

    Haluaisin vain toivoa, että kirjoittaja pidättäytyisi yrittämästä esitellä omia, keksittyjä nimiä venäjäksi yleisesti hyväksyttyjen nimien sijaan. Puhun tietysti "Leanderistä" :) Nimet Ajax tai Achilles ovat tuttuja melkein kaikille, mutta sana "Leander" herättää parhaimmillaan assosiaatioita johonkin kotimaiseen kasviin :) No ei venäläiset tiedä sellainen kreikkalainen sankari (ja luojan kiitos).

    Ja sitä paitsi jokainen, joka etsii Googlesta tietoa Leander-luokan risteilijöistä, ei löydä tätä artikkelia. Se on sääli.
  11. 0
    11. huhtikuuta 2020 klo 01
    Mutta turhaan tykistöristeilijät suljettiin pois liikenteestä ... kuitenkin, kuten taistelulaivat. Tietyissä olosuhteissa ja tietyillä etäisyyksillä. Puhtaasti avaruuteen ... tämä on maa-amatöörin asemasta. No, pidän taistelulaivoista ... tuntea
    1. -1
      11. huhtikuuta 2020 klo 18
      Joo. Samoin kuin amatööri. Ymmärtääkseni laivaston tehtävänä on toimittaa armeijan kylkeen mereltä ... 127 mm:n tykki? Tai raketteja miljoonalla dollarilla kappaleelta? Tai jopa 96 ilmapuolustusta Orlanissa, muista ei ole mitään muistettavaa? Tai laskea maihin tusina tämän armeijan kevyttä tankkia syötäväksi? No, vain lentotukialukset voivat vielä tehdä jotain, mutta heidän "riisutetut" lentokoneet taistelussa normaalin ilmarykmentin kanssa ovat vähän eri takki...
      1. +1
        11. huhtikuuta 2020 klo 19
        Laivaston tehtävänä on estää laskeutuminen alueelleen. Maailman talouden perusta, merirahti, upottaa kauppalaivoja ja suojelee omia aluksiaan. Samalla tavalla etsi ja tuhoa vihollisen ballististen ohjusten laukaisulaitteita sodan sattuessa ja puolusta omiasi.
        1. -1
          11. huhtikuuta 2020 klo 21
          Täällä sinun on kirjoitettava vastauksena koko artikkeli. No, laskeutuminen, jos et pidä erityisen tärkeiden esineiden (jotka ei tarvitse rakentaa rannikolle) sieppaamista, nämä ovat itsemurhapommittajia. Nykyaikaisen, ei kovin älykkään työnjaon perusta on itse asiassa merikuljetukset. Mutta tämä ei ole kriittinen. Uskon, että joka 20. kertaa niitä voidaan vähentää järkevällä organisoinnilla. Maiden sulkeminen ja protektionismi johtavat tähän. Ballististen ohjusten kantajilla - sukellusveneillä - on yleensä järkeä vain hallitsemalla vesialuetta. Kuten kirjoitin jossain: joko Kaspianmeri tai tämä kallis hölynpöly pitäisi jättää Yhdysvaltoihin - heillä on paljon rahaa.
          1. 0
            12. huhtikuuta 2020 klo 09
            Ballististen ohjusten kantajilla - sukellusveneillä - on yleensä järkeä vain hallitsemalla vesialuetta

            Haluatko siis sanoa, että SSBN-numeroita ei tarvita? Ehkä luulet, että ydinaseita ei tarvita? Ja luuletko, että Yhdysvalloilla on ehdoton valta merellä, eikä valtamerissä ole paikkoja, joissa SSBN:t voisivat piiloutua?
            1. -1
              12. huhtikuuta 2020 klo 14
              Lainaus usherilta
              Eli haluat sanoa, että SSBN-numeroita ei tarvita

              kyllä, suunnilleen 667BDR:n hetkestä, jolloin he alkoivat laittaa de facto mannertenvälisiä ohjuksia niihin ... pyyntö
              Lainaus usherilta
              Ehkä luulet, että ydinaseita ei tarvita?

              ja sinulle SSBN:t ovat ainoita ydinkärkien kantajia?

              Lainaus usherilta
              Luuletko, että Yhdysvalloilla on ehdoton valta merellä ja valtamerissä ei ole paikkoja, joissa SSBN:t voisivat piiloutua?

              tästä on jo keskusteltu artikkeleissa aiemmin - jos et peitä SSBN-numerojesi paikkoja, sinulla ei ole takeita siitä, että niitä ei tuhota ... pyyntö
              1. 0
                14. huhtikuuta 2020 klo 04
                Kysyn uudelleen, eikö SSBN-numeroita tarvita? Ja mikä on SSBN:ien tärkein etu muihin ydinaseiden kantajiin verrattuna?
                1. -1
                  14. huhtikuuta 2020 klo 13
                  Lainaus usherilta
                  Kysyn uudelleen, eikö SSBN-numeroita tarvita?

                  ei tarvita kolmesta syystä:
                  1) tiet,
                  2) hallitsemattomasti haavoittuvainen BS:llä ja pelastukseen valmistautumisen hetki tallennetaan helposti,
                  3) vaatia laivaston joukkojen ohjaamista suojellakseen niitä, ts. laivasto selvästikin menee puolustuskannalle
                  1. 0
                    14. huhtikuuta 2020 klo 16
                    Oletko tosissasi? Mitkä tiet? SSBN:n koko vahvuus on varkain. Mikä on rekisteröity? Viides kohta? Olet ainoa niin älykäs, ja kaikki maailmassa ovat tyhmiä ja jatkavat SSBN-verkkojen rakentamista. Niin he sanoivat aseista lentokoneissa, niin sanottiin ja sanotaan panssarivaunuista. Mutta on vain yksi todellisuus ja toiveajattelua on sairaus, ei mielipide tai kritiikki. Soutat kasassa, pintalaivastoa tarvitaan puolustamiseen, ei aggressioon.
                    1. 0
                      14. huhtikuuta 2020 klo 17
                      Ja he sanoivat niin taistelulaivoista ennen toista maailmansotaa ... Eli päinvastoin, he eivät sanoneet niin. Ja he sanoivat - että he ovat laivastojen tärkein iskuvoima. Loppujen lopuksi sadat amiraalit ja monet kenraaliesikunnat eivät voi erehtyä? ... Muuten, mikä on aseen pyhä merkitys taistelijassa?
                      1. -1
                        14. huhtikuuta 2020 klo 17
                        Lainaus: Arthur 85
                        Sadat amiraalit ja monet kenraaliesikunnat eivät voi erehtyä?

                        kenraalit ja amiraalit valmistautuvat viimeiseen sotaan ... pyyntö
                    2. -1
                      14. huhtikuuta 2020 klo 17
                      Lainaus usherilta
                      Oletko tosissasi?

                      ehdottomasti!
                      Lainaus usherilta
                      Mitkä tiet?

                      projekti 955, lisää infrastruktuurin kunnossapito (satama, arsenaalit, huoltoalukset, myöhempi reaktoriosaston hävittäminen jne.), laivastojoukot suojelemaan niitä pyyntö
                      Lainaus usherilta
                      Mikä on rekisteröity? viides kohta

                      No, jos peppusi on niin herkkä - se on sinun ongelmasi... kiusata
                      ja niin kaasu USA:n ydinsukellusveneessä... hi
                      Lainaus usherilta
                      Olet ainoa niin älykäs, ja kaikki maailmassa ovat tyhmiä ja jatkavat SSBN-verkkojen rakentamista.

                      1) Olen todella älykäs ja osaan ajatella, mutta sinä - valitettavasti ... pyyntö
                      2) jokaisessa maassa on oma tilanteensa, ei tarvitse kopioida toisten ihmisten lähestymistapoja, mutta se on sinulle vaikeaa ... hi
                      Lainaus usherilta
                      Soutat kasassa, pintalaivastoa tarvitaan puolustamiseen, ei aggressioon.

                      itse asiassa päävartija on hankkeen 885 ydinsukellusvene hi
            2. -1
              12. huhtikuuta 2020 klo 17
              Yleisesti ottaen Sergei vastasi alla, ei ole juuri mitään lisättävää, paitsi että muotoilisin: ne tuhoutuvat melkein varmasti, kun yritetään lähteä tukikohdasta, ja jos ammut laiturilta, niin miksi et laittaisi tätä "rakettijuhlaa" vain betonialustalle maalla? Tulee myös paljon halvemmaksi.
              1. -1
                13. huhtikuuta 2020 klo 16
                Lainaus: Arthur 85
                Yleisesti ottaen Sergei vastasi alla, ei ole juuri mitään lisättävää, paitsi että muotoilisin: ne tuhoutuvat melkein varmasti, kun yritetään lähteä tukikohdasta, ja jos ammut laiturilta, niin miksi et laittaisi tätä "rakettijuhlaa" vain betonialustalle maalla? Tulee myös paljon halvemmaksi.

                Tai tilaa vain hyllyt PGRK:lle SSBN-numeroiden sijaan. Mikä, missä tapauksessa, leviää sijaintialueen ympärille "asennuksen myötä". hymyillä
              2. 0
                14. huhtikuuta 2020 klo 13
                Lainaus: Arthur 85
                ja jos ammut laiturilta

                antavatko he?
                1. 0
                  14. huhtikuuta 2020 klo 14
                  No, laivastotukikohta pystyy peittämään Tomahawkit hyökkäykseltä, uskon, että sinne sijoitettujen alusten ilmapuolustus pystyy. Lisäksi on (toivottavasti) rannikko- ja sukellusveneiden vastaista ilmailua, mikä ei anna vihollisen toimia niin vapaasti. Mutta ennen kuin ICBM-kärjet lähestyvät, on 20-25 minuuttia. Joten jos kukaan ei nuku missään, he ovat ajoissa.
                  1. 0
                    14. huhtikuuta 2020 klo 14
                    Lainaus: Arthur 85
                    täällä ennen ICBM-kärkien lähestymistä se on 20-25 minuuttia

                    ja mikä estää Yhdysvaltoja asentamasta Ohio-tyyppisiä ydinsukellusveneitä Kamchatkaan/Norjaan lyhentämällä lentoaikaa?
                    1. 0
                      14. huhtikuuta 2020 klo 14
                      Ja se tarkoittaa veneiden vaarantamista. Ja muuten, en ole varma, että tämä lyhentäisi lentoaikaa suuresti. Loppujen lopuksi tämän Tridentin täytyy silti mennä "lähiavaruuteen" ja osua sieltä MIRV:iin (en ole varma, eroavatko he ollenkaan ilmakehässä eivätkä lennä satunnaisesti kuperkeerausta). Eli kuvaamaan kolossaalia "kynttilää" ja viettämään suurimman osan ajasta vain nousussa, ei ilmakehän lennolla (ehkä olen kuitenkin väärässä).
                      1. 0
                        14. huhtikuuta 2020 klo 15
                        Lainaus: Arthur 85
                        Muuten, en ole varma, että tämä lyhentää lentoaikaa suuresti.

                        katso 80-luvun puoliväli ja ydinsukellusveneemme Sargasmerellä ... hi Liikeradat ovat erilaisia, ellei maksimietäisyydelle ...
                        Lainaus: Arthur 85
                        Ja se tarkoittaa veneiden vaarantamista.

                        missä? heidän laivastonsa on vahvempi, iske ensin...
                      2. 0
                        14. huhtikuuta 2020 klo 15
                        Ehkä olen väärässä. Mutta sitä vaarallisempaa meille.
              3. +1
                14. huhtikuuta 2020 klo 16
                pysäkki Oletko tosissasi? He jättivät sen, ja sinä tarjoat sen takaisin? Tätä varten on olemassa strategiset ohjusjoukot. Se on kolmikko, joka antaa yleisen vakauden. Ajattelet hyvin suppeasti, tai pikemminkin lapsellisesti.
            3. 0
              13. huhtikuuta 2020 klo 16
              Lainaus usherilta
              Ja luuletko, että Yhdysvalloilla on ehdoton valta merellä, eikä valtamerissä ole paikkoja, joissa SSBN:t voisivat piiloutua?

              Yhdysvalloilla on ehdoton valta-asema merellä paikoissa, joissa sen SSBN:t sijaitsevat ja ovat käytössä. Ja siksi heidän ei ole vaikeaa piilottaa SSBN-numeroita sijaintialueelle.
              Laivastollamme ongelmat alkavat jo silloin, kun SSBN:t lähtevät tukikohdasta. OVR kuoli, PLO-ilmailu - 7-8 ajoneuvoa eri puolilla maata, taisteluvalmiit ICAPL:t voidaan laskea yhden käden sormilla. Kuinka kattaa kaikki "boreat" ja "leivät" samassa Tyynenmeren laivastossa yhden ICAPL:n sisällä - vain laivaston esikunta tietää.
              1. 0
                14. huhtikuuta 2020 klo 13
                Lainaus: Aleksei R.A.
                kuinka kattaa kaikki "boreat" ja "leivät" samassa Tyynenmeren laivastossa yhden ICAPL:n sisällä - vain laivaston kenraalin esikunta tietää.

                valitettavasti, luulen, että rahoitushuovan raahaaminen laivastoon jatkuu - he antavat rahaa strategeille, mutta kukaan ei ajattele hakemusta ... ja sitten ei ole ketään eikä ketään rankaista ... am
  12. 0
    11. huhtikuuta 2020 klo 11
    Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
    On helppo nähdä, että saksalaiset luottivat Nürnberg-tyyppiseen KRL:ään vain suojakseen hävittäjiä ja muita pikkujuttuja, toisin kuin britit lindereineen. Vaikka itse pidän myös tästä sarjasta saksalaisia ​​kevyitä risteilijöitä. :)

    Saksalaiset uskoivat, että "Linder" alkaisi lävistää "Nürnbergin" suoraan sivuun alkaen 80 kaapelista, he itse pystyisivät aloittamaan "Linderin" lävistyksen 61 kaapelista alkaen.
    Taisteluohjeissa suositeltiin, että saksalaiset taistelevat 70-80 kaapelin etäisyyksillä.
    1. 0
      11. huhtikuuta 2020 klo 23
      Lainaus käyttäjältä: Macsen_Wledig
      Taisteluohjeissa suositeltiin, että saksalaiset taistelevat 70-80 kaapelin etäisyyksillä.

      Jotta voit taistella 70 kbl:lla, sinulla on oltava jonkinlainen etu nopeudessa matkan valinnassa. Mutta itse asiassa Linderit ovat hieman nopeampia, 32.5 solmua verrattuna saksalaisten 32 solmuun.

      Mutta saksalaisilla on heti takana kaksi tornia kolmesta, he tiesivät etukäteen, että heidän täytyy juosta karkuun :)
      1. 0
        12. huhtikuuta 2020 klo 14
        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
        Jotta voit taistella 70 kbl:lla, sinulla on oltava jonkinlainen etu nopeudessa matkan valinnassa.

        No... Minua ei näytä haittaavan, mutta OKM ajatteli toisin vuonna 1940. :)

        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
        Mutta saksalaisilla on heti takana kaksi tornia kolmesta, he tiesivät etukäteen, että heidän täytyy juosta karkuun :)

        Itse asiassa se johtuu painonsäästöistä... :)
  13. 0
    11. huhtikuuta 2020 klo 11
    Lainaus: Kostya Lavinyukov
    Voitko lähettää tietoa tästä taistelusta?

    Mistä taistelusta me puhumme?
  14. +1
    11. huhtikuuta 2020 klo 12
    Kannatan asioiden kutsumista valmistajan kielellä, jos Angles sanoo Landon, niin mistä Lontoo tuli, meillä ei vieläkään ole kaikkia ihmisiä, jotka ymmärtäisivät, että Agex-risteilijä on Ajax ja tekee virheitä väärällä käännöksellä ovat kattoa korkeammat
  15. +1
    11. huhtikuuta 2020 klo 17
    Ja toinen.
    Elokuva "La Platan taistelu". Intialainen risteilijä "Delhi" (entinen "Akilez") pelasi risteilijää "Akilez". Voit katsoa sen livenä.
    No, on muitakin hahmoja.
  16. 0
    11. huhtikuuta 2020 klo 19
    Erittäin hyvät risteilijät. Harmoninen
  17. -1
    11. huhtikuuta 2020 klo 20
    informatiivinen! hyviä kuvia! hyvä
    jos kirjoitat Belfastista - minulla on henkilökohtaisia ​​kuvia - kiipesin siihen viime vuonna - voin heittää sen pois ... hi
  18. +1
    12. huhtikuuta 2020 klo 18
    Romaani! Tuleeko artikkeli "Parannetusta Linderistä (no, tai Leanderistä)"? Joku tietää, joku ei, varmasti monet ovat kiinnostuneita. hyvä Kyllä, ja esimerkiksi palvelun historia - "Sydneyn" taistelu "Kormoranin" kanssa tai kuinka hukuttaa täysivaltainen risteilijä "kauppiaana" on sen arvoista! mitä Terveisin hi
    1. +2
      12. huhtikuuta 2020 klo 18
      Lainaus: Vladislav 73
      Kyllä, ja esimerkiksi palvelun historia - "Sydneyn" taistelu "Kormoranin" kanssa tai kuinka hukuttaa täysivaltainen risteilijä "kauppiaana" on sen arvoista!

      Tässä tapauksessa voit yksinkertaisesti lähettää "tulisen terveisen" kapteeni Burnetille, joka luultavasti unohti sodan olevan käynnissä, mutta Detmers osoittautui myös jännittyneeksi arkaksi...
      1. 0
        12. huhtikuuta 2020 klo 19
        No, no, aivan kuten Sun Tzu: "Lyö vihollinen siellä, missä hän ei taistele." Minulle mielenkiintoinen, demonstratiivinen taistelu! hi
        1. +1
          12. huhtikuuta 2020 klo 19
          Lainaus: Vladislav 73
          Minulle mielenkiintoinen, demonstratiivinen taistelu!

          Pikemminkin poikkeus säännöstä, jos muistamme "Pingviinin" tai "Atlantin" uppoamisen ...
          1. 0
            12. huhtikuuta 2020 klo 20
            Mikä tahansa poikkeus aiheiden sääntöihin ja ihmettelen mikä on poikkeus. Detmers ei hukannut ainoata mahdollisuutta, mutta kapteeni Burnett ... "osoitti rikollista huolimattomuutta", kuten komission raportista seuraa. Jokaisella on kuitenkin oikeus omaan näkemykseensä. hi
          2. 0
            13. huhtikuuta 2020 klo 11
            Lainaus käyttäjältä: Macsen_Wledig
            Lainaus: Vladislav 73
            Minulle mielenkiintoinen, demonstratiivinen taistelu!

            Pikemminkin poikkeus säännöstä, jos muistamme "Pingviinin" tai "Atlantin" uppoamisen ...

            ”Taistelu osoitti, millä taidolla vihollisen alukset muuttavat ulkonäköään ja millaisen pulman risteilijän kapteenilla on kohdata yrittäessään paljastaa hänet. Vaara, jolle risteilijä altistuu lähestyessään tällaista alusta liian läheltä ja suunnasta, joka on sopiva ase- ja torpedoammutukselle, on ilmeinen - hyökkääjällä on aina taktinen yllätysetu ”, muisteli kapteeni Roskill, risteilijän Cornwallin komentaja. joka suurella tuurilla onnistui laskemaan ja tuhoamaan samanlaisen raider "Pingviinin". Samaan aikaan risteilijä itse oli jossain vaiheessa kuoleman partaalla: yksi Penguinin kuuden tuuman ammuksista pudotti hänet ulos ohjauksesta.

            Cornwallin pelasti vain sen 203 mm:n tykistö
            1. +2
              13. huhtikuuta 2020 klo 18
              Lainaus Santa Festä
              Samaan aikaan itse risteilijä oli jossain vaiheessa kuoleman partaalla: yksi Penguinin kuuden tuuman kuorista keskeytti sen ohjauksen.

              Ehkä joku valehtelee silminnäkijänä?
              Katso sivu 61 Admiralty Handbookista GB4273(52). Vihollisen toiminnan vaurioittamat tai uponneet HM-alukset 3-1939.
              Risteilijä "Cornwall", 8. toukokuuta 1941.
              Vahingon luonne: kaksi suoraa ammusten osumaa pikasulakkeilla.
              Korjausaika: 1 kuukausi
              Lyhyt kuvaus vahingosta ja tehdyt johtopäätökset: Cornwall vaurioitui kahdella suoralla osumalla vesilinjan yläpuolelle taistelussa vihollisen ratsastajaa vastaan. Oikean veneen pinnassa reikä 75-77 kehyksen alueella, alemman kannen ja alustan kannen välissä. Runkojen osissa 77-79 iho vaurioitui ja sisärakenteisiin tuli pieniä vaurioita. Reikä sivuverhoituksessa oikealla puolella 130-131 kehyksessä 3 jalkaa yläkerroksen alapuolella. Pieniä vaurioita aiheutettiin sisärakenteisiin vesirajan yläpuolella, pieniä vaurioita tuli sirpaleista. Vaurioitui yksi pääosan rengas [todennäköisesti rengassähkölinja - MW] ja joitain tietoliikennekaapeleita ja SUAO-kaapeleita.
              Taistelukyky - ei heikentynyt.


              Alkuperäisessä ei ole mitään kuin "ohjausvaihde" - ei ole "ohjausvaihdetta" ...
              1. 0
                14. huhtikuuta 2020 klo 04
                Lainaus käyttäjältä: Macsen_Wledig
                Alkuperäisessä ei ole mitään kuin "ohjausvaihde" - ei ole "ohjausvaihdetta" ...

                On toinenkin kuvaus

                "Mekaanisten vikojen vuoksi Cornwall ei palannut kahteen minuuttiin ja usein piiritti suurella nopeudella ammuttuja ammuksia ennen kuin ampui kaksi lentopalloa eteenpäin olevista 8" torneista. Cornwallin eteenpäinohjaus katkesi 5,9":n ammusiskulla ja noustuaan ulos hallintaa jonkin aikaa, ohjausvaihde oli käytössä sen jälkeen."

                https://shipsofscale.com/sosforums/threads/12th-of-april-today-in-naval-history-naval-maritime-events-in-history.2104/page-182
                (tämä fragmentti on lähempänä sivun keskiosaa)
                1. +1
                  14. huhtikuuta 2020 klo 19
                  Lainaus Santa Festä
                  On toinenkin kuvaus

                  Wikipedian mukaan? :)

                  Minusta näyttää siltä, ​​että jos osuma olisi aiheuttanut jonkinlaisen vaurion ohjaukseen, tämä olisi merkitty hakuteos: poikkeuksellinen ja aluksen taistelutehokkuuteen vaikuttava tapahtuma.
    2. -2
      13. huhtikuuta 2020 klo 11
      tai "kauppiaana"

      Tämän tarinan juoni on proosallisempi. Kormoran oli todellinen kelluva linnoitus, jossa oli koulutettu miehistö ja mieletön määrä aseita. Tällainen korsaari ei ollut millään tavalla tulivoimaltaan ja ominaisuuksiltaan huonompi kuin sota-alukset. Miten hän muuten olisi voinut upottaa australialaisen risteilijän?

      Pystyy tunnistamattomasti muuttamaan ulkonäköään ja taistelemaan millä tahansa ilmastovyöhykkeellä. Kaikilla mahdollisilla asuilla kelkoista ja suksista trooppisiin univormuihin ja Tyynenmeren saarilaisten pikkuasuihin. Naamioituja tykkejä, vääriä kylkiä ja lastinuolia. Kaikkien maailman valtioiden bannerit. Torpedoveneet ja ilmailu. Tykistö- ja miina-torpedo-aseilla, viestinnällä, kaikella, mitä tarvitaan aktiiviseen taistelutoimintaan, salakavalaan "radiopeliin" ja salaiseen tiedusteluun.

      Ja Atlantin, Tyynenmeren ja Intian valtameret absorboivat paniikkiradiosignaalin "QQQ" heijastukset, jotka radiohuoneessa olevan radiooperaattorin käsi tyrmäsi hätäisesti hyökkääjän tulen mukana. He imevät sen vereensä ja lihaansa, satojen alusten kuolleisiin rungoihin, jotka joutuivat tuntemattomien alusten uhreiksi. Tulee "ei missään" ja menee "ei minnekään".

      Teknisen kuvauksen avulla voit laskea hyökkääjät erillinen sota-alusten luokka, jossa yhdistyvät tykistöristeilijöiden, hävittäjien, kelluvien tukikohtien ominaisuudet sukellusveneiden ja miinanlaskujen toimittamiseen
      Yllätyselementtiä täysin hyödyntäen

      Kuoleman jälleenmyyjät!
      1. +2
        13. huhtikuuta 2020 klo 18
        Lainaus Santa Festä
        Kuoleman jälleenmyyjät!

        Kuinka paljon patosta...
        Jos Hilfkreuzerit olivat sellainen wunderwaffe, niin miksi he eivät rikkoneet brittiläisen merenkulun selkää?
        1. 0
          14. huhtikuuta 2020 klo 04
          Lainaus käyttäjältä: Macsen_Wledig
          Jos Hilfkreuzerit olivat sellainen wunderwaffe, niin miksi he eivät rikkoneet brittiläisen merenkulun selkää?

          Missä on kriegsmarine ja missä on brittiläinen laivaliikenne
          Ovatko vaa'at vertailukelpoisia?
          1. +1
            14. huhtikuuta 2020 klo 19
            Lainaus Santa Festä
            Lainaus käyttäjältä: Macsen_Wledig
            Jos Hilfkreuzerit olivat sellainen wunderwaffe, niin miksi he eivät rikkoneet brittiläisen merenkulun selkää?

            Missä on kriegsmarine ja missä on brittiläinen laivaliikenne
            Ovatko vaa'at vertailukelpoisia?

            Miksi sitten edellisessä viestissäsi on niin paljon patoosia? :)
  19. 0
    14. huhtikuuta 2020 klo 21
    . Kokoelma helmiä. Roman Skomorokhov alentaa tasaisesti Military Review -tasoa Mariaanin kaivamoon.
  20. 0
    16. huhtikuuta 2020 klo 09
    Artikkeli pelaajille maailmastasi.
  21. 0
    16. huhtikuuta 2020 klo 13
    Ja verrataanpa aseita vielä pienempiin syrjäytyspöllöihin. hankkeiden 26 ja 26 bis risteilijät. kieli
    1. +1
      16. huhtikuuta 2020 klo 18
      Lainaus EvilLionista
      Verrataanpa aseita vielä pienemmillä syrjäytyspöllöillä. hankkeiden 26 ja 26 bis risteilijät. kieli

      Jne. 26 - 7750-7850 standardi
      Jne. 26 bis - n. 8050 standardi
      "Linders" - 7000-7200 standardi
      Joten kuka on pienin? :)
  22. 0
    27. huhtikuuta 2020 klo 20
    Ja millaisia ​​konekivääreitä nämä, 13,2 mm, ovat englantilaisissa laivoissa?

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"