Sotilaallinen arvostelu

"Valkoisen joutsenen" ja PAK DA:n sijaan: Tu-95MSM strategisen ilmailun lähitulevaisuutena

174

Symbolit ja todellisuus




Kun puhutaan strategisesta ilmailu Yhdysvallat, ensimmäinen yhdistys on kunnia "veteraani" Boeing B-52 Stratofortress. Tämä on loogista, koska tämä lentokone muodostaa edelleen selkärankansa ja on ainoa kolmesta amerikkalaisesta "strategista", joka palvelee samalla tasolla kuin B-21 (he haluavat poistaa B-1B:n ja B-2:n ennakoitavissa oleva tulevaisuus).

Venäjän ilmavoimien tapauksessa strategisen ilmailun voimaa edustaa Tu-160, joka äskettäin viimeistelty uuteen versioon. Onko tämä kuitenkin reilua? 160-lukuja on käytössä vain seitsemäntoista, ja suunnitelmat hankkia 50 tämäntyyppistä modernisoitua konetta ovat vain journalistinen myytti.

Selvennys kannattaa kuitenkin tehdä. Sotilasosasto todella haluaa saada mukanaan uusia Tu-160M2-tason ajoneuvoja, mutta ei viisikymmentä, vaan vain kymmenen yksikköä ensimmäisen tällaisen ajoneuvon ensimmäisellä lennolla vuonna 2021. Ja jos oletetaan, että kunnianhimoiset suunnitelmat Tu-160:n tuotannon jatkamisesta tyhjästä voidaan ylipäänsä toteuttaa. Muista, että kaikki tämän tyyppiset koneet, jotka lähtivät lentoon ennen tätä, olivat: a) joko modernisoituja taistelijatu-160-koneita tai b) Neuvostoliiton ruuhkasta rakennettuja koneita. Uusia Tu-160-koneita sanan täydessä merkityksessä ei vielä ole.

Mitä tulee lupaavaan varkain pommikoneeseen PAK DA, tämä ongelma on erittäin monimutkainen ja epävarma. Kompleksin teknisen monimutkaisuuden ja korkeiden kustannusten sekä Venäjän täydellisen kokemuksen puutteen vuoksi tällaisten koneiden luomisesta voidaan pitää suurena menestyksenä, jos PAK DA -prototyyppi lähtee lentoon ennen vuoden 2020 loppua. Tai jos se koskaan lähtee liikkeelle.

"Valkoisen joutsenen" ja PAK DA:n sijaan: Tu-95MSM strategisen ilmailun lähitulevaisuutena

Siten yksi tärkeä tosiasia voidaan vakuuttavasti todeta: Tu-95 oli, on ja on lähitulevaisuudessa Venäjän ilmavoimien tärkein strateginen pommikone. Muista, että eri lähteiden mukaan ilmavoimissa on 50 tällaista ajoneuvoa. Nyt se on maailman nopein potkuriturbiinituotantolentokone - ohjustukialus ja yksi ydinkolmikon elementeistä, vaikkakaan ei tärkein mannertenvälisten ballististen ohjusten ja sukellusveneiden ballististen ohjusten taustalla.

Teemme sen, mutta emme heti.


Kremlissä ymmärretään hyvin Tu-95:n merkitys ja se, että sitä ei voida korvata lähitulevaisuudessa. Asianmukaisiin toimenpiteisiin ryhdytään näiden lentokoneiden laivaston parantamiseksi. Muista, että 30. maaliskuuta 2020 Tupolev-yhtiö ilmoitti saaneensa päätökseen ensimmäisen Tu-95MS-erän pienen modernisoinnin. Samaan aikaan tuli tiedoksi, että samanaikaisesti tämän kanssa valmistui ensimmäisen syvällisesti modernisoidun Tu-95MSM:n luominen ja taisteluajoneuvon päivitettyjen järjestelmien testaus aloitettiin. Aiemmin tuli tiedoksi, että päivitetyn lentokoneen pitäisi saada moottorit ja potkurit, joilla on parannettu suorituskyky, uusi sarja radioelektronisia laitteita ja aseiden ohjausjärjestelmä "laajennetulla aseiden valikoimalla".

Mitä oikein tarkoitetaan? Strategioiden ja teknologioiden analyysikeskuksen bmpd:n asiantuntijat totesivat vuonna 2016, että osana Tu-95MSM:n täydellistä modernisointia Obzor-MS-tutka-asema tulisi korvata uudella Novella-NV1.021-tutkalla. Suunnitelmissa on myös asentaa uusi tietonäyttöjärjestelmä SOI-021, modernisoitu Meteor-NM2-ilmapuolustusjärjestelmä, ja lisäksi koneeseen pitäisi saada päivitetyt Kuznetsov NK-12MPM potkuriturbiinimoottorit uusien AB-60T-potkurien asennuksella.


On syytä sanoa, että modernisoinnin alkuvaiheessa taistelija Tu-95MS on jo saanut erittäin hyvät mahdollisuudet nykyaikaisten erittäin tarkkojen aseiden käyttöön. Ainakin jos puhumme nimikkeistöstä: tässä lentokone ei ole huonompi kuin Tu-160M. Muista, että päivitetyn Tu-95MS:n ulkoisiin pidikkeisiin voidaan ripustaa jopa kahdeksan modernia X-101-risteilyohjusta, joiden suurin lentoetäisyys on noin 5000 400 kilometriä ja taistelukärki, joka painaa jopa 102 kilogrammaa. Ohjuksen ydinversiolla on nimi X-250, tuote kuljettaa eri lähteiden mukaan taistelukärkeä, jonka kapasiteetti on XNUMX kilotonnia yhteen megatonniin.


Mitä tulee Tu-95MSM:ään, sen aseistus on samanlainen kuin Tu-95MS:n, mutta sitä todennäköisesti laajennetaan. Aiemmin Pjotr ​​Butovski kiinnitti huomion keskipitkän kantaman ohjukseen Kh-50 Jane's Missiles & Rockets -lehden artikkelissa "Venäläiset pommittajat aseistetaan uudella Kh-50 teatteritason risteilyohjuksella". Asiantuntijan mukaan strateginen pommikone Tu-95MSM pystyy kuljettamaan jopa neljätoista tällaista ohjusta, mukaan lukien kuusi sisäisellä kuormalla - eli jopa enemmän kuin Tu-160, mikä, kuten artikkelin tekstistä ilmenee. , pystyy kuljettamaan jopa kahtatoista näistä tuotteista sisäosastoissa.

Annettujen tietojen mukaan Kh-50-risteilyohjus pystyy osumaan kohteisiin jopa 1,5 kilometrin etäisyydellä. Sen pituus on noin 6 metriä ja massa yli 1500 kilogrammaa. Matkanopeus on 700 kilometriä tunnissa, maksimi yli 950 kilometriä.

Talouden pitää olla...


Palatakseni ensimmäiseen väitöskirjaan, on syytä huomata, että Tu-1979MS, joka teki ensimmäisen lentonsa vuonna 95, on harvoin kritisoitu, vaikka käsitteellinen vanheneminen onkin. Tämä ei ole yllättävää, koska silmiemme edessä on esimerkki edellä mainitusta amerikkalaisesta B-52:sta. ”Tu-95MS:n modernisoiminen näyttää oikeutetulta askeleelta sekä sotilaallisesta että taloudellisesta näkökulmasta. Tämä on erityisen havaittavissa esimerkissä erittäin kalliista "näkymättömästä" B-2 Spiritistä. Amerikkalainen kone ei kyennyt käyttämään ohjuksia ydinkärjen kanssa. "Karhumme" pysyy universaalina lentokoneena ja saa mahtavamman ohjuksen ase", - sanoi sotilastarkkailija Dmitri Drozdenko aiemmin.


Huolimatta B-2:n liian ankarasta arvioinnista, voidaan yleisesti ottaen yhtyä asiantuntijan mielipiteeseen. Tänä päivänä strateginen pommikone on ensisijaisesti alusta ohjusten laukaisulle tai korkean tarkkuuden pommien pudottamiseksi, mitä amerikkalaiset osoittavat meille esimerkillään. Lisäksi ohjusten kantama voi ylittää useita tuhansia kilometrejä, mikä antaa lentokoneelle mahdollisuuden toimia ilman vihollisen ilmapuolustuksen peittoaluetta. Näin ollen varkain vaatimukset suhteessa "strategiin" eivät ole niin äärimmäisiä kuin hävittäjien tapauksessa, jotka ovat vaarassa tuntea vihollisen ilma-ilma- tai maa-ilma-ohjukset omalla ihollaan.

Vakavampi ongelma Tu-95MSM:lle voisi olla varojen puute itse päivitykseen, mikä voi rajoittaa lentokoneen kykyä etsiä ja ottaa vastaan ​​maakohteita. Voimme nähdä "taloudellisen" modernisoinnin Tu-160:n esimerkissä, jonka optinen-televisio tähtäinjärjestelmä todennäköisesti purettiin. Ainakin uusien valokuvien analysoinnin perusteella voidaan tehdä tällainen johtopäätös.


Tu-95MSM ei ole erityisesti uhattuna, mutta luultavasti ei kannata odottaa kykyjen laajentumista saman B-52H:n tasolle, joka on nyt varustettu Sniper Advanced Targeting Podilla. Taloudellinen tilanne ei ole suotuisa "rohkeille" yrityksille. Ainakin toistaiseksi.
Kirjoittaja:
174 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. svp67
    svp67 7. huhtikuuta 2020 klo 05
    -8
    Eikö Tu-142:ta, niiden vanhentuneen täytteineen, asteittain kannattaisi vetää pois sukellusveneiden vastaisesta ilmailusta, korvata ne samoilla Be-200:lla ja Il-114:llä sukellusveneiden vastaisessa suorituskyvyssä, ja nämä Tu-koneet tulisi muuttaa strategisiksi pommikoneet
    1. mark1
      mark1 7. huhtikuuta 2020 klo 06
      +8
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      vetää Tu-142 pois sukellusveneiden vastaisesta ilmailusta ...
      ...korvaamalla ne samoilla Be-200:lla ja Il-114:llä

      Ei vastaava korvaaja kantaman suhteen.
      1. svp67
        svp67 7. huhtikuuta 2020 klo 06
        -1
        Lainaus käyttäjältä mark1
        Ei vastaava korvaaja kantaman suhteen.

        Mutta tämä voidaan korjata asentamalla tankkauslaitteet ...
        1. Talgat 148
          Talgat 148 7. huhtikuuta 2020 klo 06
          +4
          Esimiehiä on vähän.
        2. Grigory_45
          Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 10
          +3
          Lainaus käyttäjältä: svp67
          tämä voidaan korjata asentamalla tankkauslaitteet

          tankkerit, vain kissamme itki
    2. Odysseus
      Odysseus 7. huhtikuuta 2020 klo 06
      + 12
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      ja nämä Tut muunnetaan strategisiksi pommikoneiksi

      Sivut ovat 30 vuotta vanhoja, erittäin kuluneita ja paljon huonommassa kunnossa kuin alkuperäiset Tu-95:t.Olemassa olevien Tu-95-koneiden on helpompi ja järkevämpi modernisoida tai pahimmillaan ylläpitää lentovalmiutta. Ja sitten sukellusveneiden vastaisessa ilmailussa tilanne on pahempi kuin strategien.
      Strategit pystyvät varmasti tekemään 2 Tu-160M:tä vanhasta ruuhkasta. Tee 10 on hyvä
    3. to
      to 7. huhtikuuta 2020 klo 06
      +3
      On olemassa sellainen hauska asiakirja: START-3-sopimus. Ja ydinaseiden kantajien lukumäärää on rajoitettu.
      Haluatko lisää lentokoneita? Joko on tarpeen vetäytyä tästä sopimuksesta tai vähentää maalla tai merellä sijaitsevien ohjusten määrää. Valitettavasti...
      1. svp67
        svp67 7. huhtikuuta 2020 klo 07
        +4
        Lainaus käyttäjältä kpd
        Joko on tarpeen vetäytyä tästä sopimuksesta tai vähentää maalla tai merellä sijaitsevien ohjusten määrää. Valitettavasti...

        Mutta niiden määrä on vain vähenemässä meillä objektiivisista syistä ... vanhat on kirjattu pois, uusia ei vielä ole. Tällä kertaa. Toiseksi, ohjuksia ei lasketa, vaan ohjuksia, jotka on sijoitettu SLBM-koneisiin ja raskaisiin pommikoneisiin.
        1550 XNUMX taistelukärkeä käytössä olevissa ICBM-koneissa, taistelukärjet käytössä olevissa SLBM-koneissa ja ydinkärjet laskettuna käytettyihin raskaisiin pommikoneisiin;
        Olemmeko kaikki SLBM:t olleet käytössä allekirjoittamisen jälkeen?
        1. to
          to 7. huhtikuuta 2020 klo 07
          +1
          Strategisten joukkojen maa-, ilma- ja merikomponenttien vahvuuden suhde lasketaan myös hyökkäyksen vastustuskyvyn indikaattorin mukaan, joten maa- tai merikomponentin korvaaminen ilmakomponentilla ei ole kovin suositeltavaa.
          Mitä tulee SLBM:ihin: todennäköisimmin sopimuksessa sanotaan, että kaikki hyvässä kunnossa olevat veneet otetaan huomioon, siellä rekisteristä poistamista varten vene on todennäköisesti leikattava metalliin, eikä vain poistettava laivastosta.
          1. svp67
            svp67 7. huhtikuuta 2020 klo 11
            +1
            Lainaus käyttäjältä kpd
            siellä, rekisteröinnin poistamiseksi, vene on todennäköisesti leikattava metalliksi

            Riittää, että heidän siiloistaan ​​tulee käyttökelvottomia...
      2. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 7. huhtikuuta 2020 klo 11
        +1
        Kaikki, mikä meillä on isoäidissä, lepää.
        1. Hadji Murat
          Hadji Murat 7. huhtikuuta 2020 klo 12
          +1
          kuten kaikkialla maailmassa
        2. Kapteeni nemo
          Kapteeni nemo 7. huhtikuuta 2020 klo 16
          +4
          Kaikki on paljon vahvemmin henkilöstön varassa - tuotantotyöntekijöissä ja johtajissa.
        3. Doliva63
          Doliva63 7. huhtikuuta 2020 klo 18
          +1
          Lainaus: Aleksanteri1971
          Kaikki, mikä meillä on isoäidissä, lepää.

          Ja kun he rakensivat 95-luvun ja asettivat 160-luvun - eikö se lepää? Mutta he rakensivat! Ja kuinka heistä tuli kapitalisteja, isoäidit katosivat yhtäkkiä naurava
          1. Aleksandr1971
            Aleksandr1971 7. huhtikuuta 2020 klo 18
            +3
            Isoäidit menivät yksityisille koneille
            1. Doliva63
              Doliva63 7. huhtikuuta 2020 klo 18
              +2
              Lainaus: Aleksanteri1971
              Isoäidit menivät yksityisille koneille

              Joten kaikki riippuu Jetsistä naurava juomat
              1. bk316
                bk316 8. huhtikuuta 2020 klo 13
                +3
                Joten kaikki riippuu Jetsistä

                Ei vain suihkukoneissa, vaan myös huviveneissä, huviloissa, roll-royissa, kattohuoneistoissa ja brulikeissa,
                Mutta ei vain niissä, katso ulos ikkunasta ja katso kuinka monta autoa siellä on pysäköity, ei Rolleja ollenkaan, vaan miljoona turistia, joita emme koskaan palaa kukkulan takaa, vaan tuhansia ja tuhansia "sijoitusasuntoja" vain Moskovassa ....
                1. 3danimal
                  3danimal 10. kesäkuuta 2020 klo 09
                  0
                  Aiotteko sulkea uloskäynnin ihmisiltä?
                  Lisäksi: autoja ostetaan kuin pölynimureita, ominaisuuksien ja hinnan, suunnittelun mukaan. Aiotko laittaa kaikki Ladaan ja UAZ:iin ja pukea heidät bolshevikkitehtaan tuotteisiin?
                  Puolueet tuomiot, kannattaa ensin kokeilla itseäsi (ja läheisiäsi). negatiivinen
          2. 3danimal
            3danimal 10. kesäkuuta 2020 klo 09
            -1
            Silloinkaan rahat eivät riittäneet. 40-luvun jälkipuoliskolla johtajat tarvitsivat kiireellisesti pommin, oli nälänhätä, he hautasivat pari miljoonaa - pieni hinta ...
            Myöhemmin - he nostivat useiden tavaroiden hintoja (ne saattoivat nostaa ja sitten laskea hieman - rehellisimpien sanomalehtien otsikoille). Ja tyytymättömiä voitiin ampua, kuten tapahtui Novocherkasskissa.
      3. CTABEP
        CTABEP 9. huhtikuuta 2020 klo 06
        +2
        Emme selvästikään valitse START-3-rajoituksia. Kaikki tarinat, jotka sopimus estää meitä, ovat pahasta, emme voi saavuttaa sen määriä kantajien / maksujen suhteen.
    4. 2 Albert
      2 Albert 7. huhtikuuta 2020 klo 07
      +7
      Tu-204:n muuttamisesta sukellusveneiden torjunta- ja tiedustelukoneiksi on jo tehty.
    5. Ros 56
      Ros 56 7. huhtikuuta 2020 klo 08
      +2
      Ja miksi Be-200, kun on A-40, tehtiin erityisesti armeijaa varten.
    6. Grigory_45
      Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 11
      +4
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      ja nämä Tut muunnetaan strategisiksi pommikoneiksi

      Kaikesta ulkoisesta samankaltaisuudesta huolimatta on mahdotonta muuttaa Tu-142:ta Tu-95MSM:ksi
    7. lopuhan 2006
      lopuhan 2006 7. huhtikuuta 2020 klo 14
      +4
      Sinun ei tarvitse kirjoittaa hölynpölyä kirjoittaaksesi sen. Se on kuin panssarivaunun tornin rakentaminen jalkaväen taisteluajoneuvoon. 142 on laivaston ainoa kulman takana lentävä auto. Strateegiksi muuttumisen kustannukset ovat kosmiset. Osaatko edes ajatella ennen kuin kirjoitat?
      Mutta tämä on MINUN MIELIPITEENI .... vain PPC
      1. ccsr
        ccsr 7. huhtikuuta 2020 klo 18
        -1
        Lainaus lopuhan 2006:sta
        Strateegiksi muuttumisen kustannukset ovat kosmiset. Osaatko edes ajatella ennen kuin kirjoitat?

        Täysin tarkka kommentti. Ilmeisesti ihmisten fantasiat toteutuivat, joten he harjoittavat kaikenlaista harhaoppia ymmärtämättä, mitä tällainen työ maksaa.
        1. garri lin
          garri lin 7. huhtikuuta 2020 klo 18
          +4
          Mies esitti kysymyksen. Hän ei tarjonnut, hän esitti kysymyksen.
          1. lopuhan 2006
            lopuhan 2006 7. huhtikuuta 2020 klo 19
            -2
            Ennen kuin kysyt kysymyksiä, voiko sisältää peruslogiikkaa? Hänen kysymyksensä viittaa 142:n tuntemiseen. Joten täällä ei ole alennuksia. Ja sivusto ei ole leipomo, luokasta vanhentunut tai ei. Nämä ovat ilmeisiä asioita.
            1. garri lin
              garri lin 7. huhtikuuta 2020 klo 19
              +3
              Jokainen kysymys sisältää kysymyksen. Eikä enää useinkaan.
    8. Vanhempi pesukarhu
      Vanhempi pesukarhu 10. huhtikuuta 2020 klo 23
      0
      mitä muita olla-200 ja il-114)) mistä puhut
    9. Vihainen
      Vihainen 17. huhtikuuta 2020 klo 11
      0
      Mietin myös sitä. Ja tulin siihen tulokseen, että 95 pitäisi pikkuhiljaa siirtää 142:een... Hyötyä tulee enemmän, ja sitten rauhan aikana. Jopa rauhan aikana, missä he eivät lennä, heidät tavataan ja saatetaan. No, heidän ALCM:ien käyttösäde ei ole ollenkaan suuri, ehkä Syyrialle tämä on EDELLEEN ase, silloin Natoa ei enää ole. Ja laivastomme heikkouden aikana he yrittäisivät laadullisesti käyttää sitä tiedusteluvälineenä jne. Kyllä, ja olisi mukavaa varustaa ne kevyillä laivantorjuntaohjuksilla varmuuden vuoksi. Aina ei tarvitse taistella Natossa, ja alueelliset konfliktit jatkuvat. Loppujen lopuksi amerikkalaiset suunnittelivat aseistavansa B-52-laivantorjuntaohjuksensa "Harpoon" lisätäkseen ohjusten määrää salvossa. Ja jos kuuden laukauksen "revolveri" on asennettu 95:n kohduun, sitä tulee käyttää. "Siivetön laivasto on jäänne menneisyydestä!" 1930 Ad.Yamamato
    10. Peter Rusin_2
      Peter Rusin_2 28. huhtikuuta 2020 klo 15
      0
      sinulta ei kysytty
  2. säästäväinen
    säästäväinen 7. huhtikuuta 2020 klo 05
    -7
    Eli työpajoissa he kokoontuvat katsomaan vanhoja kunnon "Ilja Murametsia" tsaari-isän aikakaudelta? Kirjoittajalle tiedoksi, jos aloit kirjoittaa Tu160:stä, yritä ymmärtää ongelman ydin äläkä kylvä paniikkia sivustolle!
    1. Grigory_45
      Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 10
      +6
      Lainaus: Säästävä
      Huomautus kirjoittajalle, jos aloitit kirjoittamisen Tu160:stä, yritä ymmärtää ongelman ydin,

      En ole kirjoittaja, mutta yritetään selvittää asia. Ja mitä Tupolevin työpajoissa tällä hetkellä kootaan?
      Keräsimme yhden lentokoneen vanhasta (neuvostoliiton) tilauskannasta (Peter Deinekin) ja luovutimme myös yhden modernisoidun Tu-160M-levyn (Igor Sikorsky)
      Tu-160 "uutta rakennusta" ei ole vielä olemassa
      1. Tikka2027
        Tikka2027 7. huhtikuuta 2020 klo 11
        0
        Lainaus: Gregory_45
        Tu-160 "uutta rakennusta" ei ole vielä olemassa

        Eikä kenenkään pitäisi vielä olla siellä.
        Ensimmäinen täysin modernisoitu tyhjästä rakennettu strategisia ohjuksia kantava pommikone Tu-160M ​​luovutetaan Venäjän puolustusministeriölle vuonna 2021, Tupolevin pääjohtaja Aleksanteri Konjuhov kertoi Interfaxille.

        https://www.interfax.ru/russia/685426
        1. Bad_gr
          Bad_gr 8. huhtikuuta 2020 klo 00
          0
          ".... "Kazanin ilmailutehtaalla on käynnissä työ uusien Tu-160-lentokoneiden tuotannon palauttamiseksi ja pilottierän tuotanto", - TASS raportoi Shoigun sanat ....."
          07. huhtikuuta 2020 http://in24.org/technology/39135?utm_source=warfiles.ru
  3. ROSS 42
    ROSS 42 7. huhtikuuta 2020 klo 06
    +3
    "Valkoisen joutsenen" ja PAK DA:n sijaan: Tu-95MSM strategisen ilmailun lähitulevaisuudessa ...
    "Karhumme" pysyy universaalina lentokoneena ja saa mahtavamman ohjusaseen", armeijatarkkailija Dmitri Drozdenko totesi aiemmin.

    Luet tämän ... (korvaa nimi itse: delirium, absurdi, mura, tyhmyys, peli, roska, kömpelyys, abracadabra, hölynpöly, hölynpöly, absurdi, hölynpöly) ja seisoo silmiesi edessä:

    Ja on jo tulossa selväksi, miksi on olemassa vertailuja V-2:een, V-52:een ... (no, ei An-2:een wassat). Se on kuitenkin hyvin yksinkertaista:
    Taloudellinen tilanne ei ole suotuisa "rohkeille" yrityksille. Ainakin toistaiseksi.

    Sitten kysymyksiä kuten:
    Ja milloin se (tilanne) on suotuisa? Milloin budjettivarat riittävät armeijalle ja laivastolle, eivät apulaisjoukon kehon rasvan lisäämiseen, lukemattomia esimerkkejä politisoinnista ja eri virkamiesten koneiston viljelemisestä? Ehkä tosiasia on, että jos olemassaolo ei ole taattu missään teossa ja saavutuksessa Venäjää vastaan, tulee aina (kahden pääongelman lisäksi) pakotteita, kustannusten tarkoituksenmukaisuutta, modernisointivarausta jne., jne.
    Vanha ZIL ei sopinut presidentille. Katsos, hän halusi "Auruksen" ... Ja mitä - strateginen ilmailu, joten ei baari - he lentävät potkurilla: se on myös mukavampi siepata vihollinen ja "rysty" heitetään ihmisille.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 7. huhtikuuta 2020 klo 12
      +2
      Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
      Ja mitä - strateginen ilmailu, joten ei baari - he lentävät potkurilla: se on helpompi siepata viholliselle ja "rystytys" heitetään ihmisille.

      No ne lentävät todennäköisiä vastustajia strategeilla-ohjuskantajilla 60-luvun alun julkaisusta - eivätkä ne surina. Lisäksi he järjestävät säännöllisesti myös säännöllisiä käyttöiän pidennyksiä - viimeisen kerran EMNIP, vuoteen 2045 asti. Tällaisella tahdilla "puolitoista" voi lentää jopa sata vuotta sivujen julkaisupäivästä. hymyillä
      1. 3danimal
        3danimal 7. huhtikuuta 2020 klo 14
        0
        Projekti B-21.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 7. huhtikuuta 2020 klo 14
          0
          Lainaus käyttäjältä 3danimal
          Projekti B-21.

          "Puoli sekuntia" strategisena ohjusten kantajana on jo elänyt kaksi "haudankaivajaansa". Ehkä selviää kolmannesta. hymyillä
          1. 3danimal
            3danimal 7. huhtikuuta 2020 klo 14
            0
            Me katsomme hi
            Toisaalta aika kuluu ja lentokoneen lisääntyvä vanhentuminen puhuu sen korvaamisen puolesta.
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 7. huhtikuuta 2020 klo 15
              0
              Lainaus käyttäjältä 3danimal
              Toisaalta aika kuluu ja lentokoneen lisääntyvä vanhentuminen puhuu sen korvaamisen puolesta.

              PMSM, Yhdysvaltain ilmavoimat huolehtii "puolitoista" vaihtamisesta vasta kun Davis-Montenin varaosat loppuvat. naurava
              1. Pavel57
                Pavel57 8. huhtikuuta 2020 klo 10
                0
                PMSM, Yhdysvaltain ilmavoimat huolehtii "puolitoista" vaihtamisesta vasta kun Davis-Montenin varaosat loppuvat.

                Entä varastomoottorit?
                1. Sergei Sfiedu
                  Sergei Sfiedu 12. huhtikuuta 2020 klo 20
                  0
                  Suunniteltu vaihdettavaksi uusiin.
          2. Kapteeni nemo
            Kapteeni nemo 7. huhtikuuta 2020 klo 16
            0
            Näyttää siltä, ​​​​että se selviää 4. ja 5. Kaunis lentokone, jossa on taloudelliset moottorit lisääntyneen hyökkäysuhan aikana, roikkuu sen 5000 lempinimen laukaisualueella. Ja Tu-160-koneita kaivellaan BRSD-mamin parkkipaikoilla. Lisäksi 95:ssä on paljon kylmempi moottorin pakokaasu - sitä on vaikea havaita satelliitista.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 7. huhtikuuta 2020 klo 20
              +2
              Lainaus: Kapteeni Nemo
              Lisäksi 95:ssä on paljon kylmempi moottorin pakokaasu - sitä on vaikea havaita satelliitista.
              hymyillä Mutta jopa sukellusveneissä he kuulevat hänet.
              1. Kapteeni nemo
                Kapteeni nemo 8. huhtikuuta 2020 klo 22
                0
                Kyllä, jopa helvetissä, kuulkoon, Tu-95 täyttää tehtävänsä. Haluatko tammi vai ajaa?
        2. vanha pääaine
          vanha pääaine 12. huhtikuuta 2020 klo 23
          0
          Todennäköisesti tämä projekti (B-21) ei edes käynnisty.
    2. bk316
      bk316 8. huhtikuuta 2020 klo 13
      +3
      lisätä apulaisjoukon rasvakerrosta,

      Kunpa kaikki olisikin noin yksinkertaista...
      Kaikki valtionduuman edustajat saavat noin 1,5 miljardia ruplaa vuodessa, yksi Tu-160 maksaa 16 miljardia ......
  4. amatööri
    amatööri 7. huhtikuuta 2020 klo 06
    +4
    Mielenkiintoista on, neuvotteleeko MO edustaja MO:n kanssa vai lakimies MO:n kanssa? kaveri
  5. mark1
    mark1 7. huhtikuuta 2020 klo 06
    +5
    Se, mistä en kategorisesti pidä Tu-95:ssä, on kauhea humina ja karjunta. Kun tällainen meritiedustelukone ohitti meidät, näytti siltä, ​​että lasit lentävät kehyksistä. Vedenpaisumuksellisilla äänitunnistimilla tunnistaa ne 250 kilometriä.Ehkä ruuvien vaihtaminen jotenkin parantaa tilannetta.
    1. Kapteeni nemo
      Kapteeni nemo 8. huhtikuuta 2020 klo 22
      0
      Esimerkiksi Tu-95MSM suorittaa ohjusten laukaisuja Kamtšatkan yli. Ja kuinka sen potkurien melu auttaa vihollista? Mutta sen pienitehoiset kerosiinimoottorit mahdollistavat sen, että 95. voi olla poissa lentokentältä pitkään. IRBM:n lentokentille tehdyn hyökkäyksen aikaan.
  6. Doccor18
    Doccor18 7. huhtikuuta 2020 klo 06
    +2
    Toinen pommi-artikkeli.
    Tämä aihe on askarruttanut minua jo pitkään. Yhdysvaltain pommikonetta tarvitaan tuomaan demokratia vastahakoisiin maihin. Ketä me demokratisoimme? 12-15-17 lentokoneet, no, miten tämä numero voi vaikuttaa mihinkään yritykseen? Joko rykmenttejä pitäisi olla strategisesti useita, tai en näe mitään syytä tarttua tusinaan ajoneuvoon. En ole strategia vastaan. ilmailua, mutta sen pitäisi olla suurvallan asemaa vastaava, jos niin on jo päätetty. Vähintään 100 autoa 5-6 lentokentällä, ei 17 yhdellä. Ja hänen, ilmailun, pitäisi olla huippumodernia, pakkaa kyllä ​​silloinkin.
    1. Odysseus
      Odysseus 7. huhtikuuta 2020 klo 07
      +6
      Lainaus käyttäjältä doccor18
      12-15-17 lentokoneet, no, miten tämä numero voi vaikuttaa mihinkään yritykseen? Joko rykmenttejä pitäisi olla strategisesti useita, tai en näe mitään syytä tarttua tusinaan ajoneuvoon.

      Hyödyllinen ydinaseiden kantajina Naton tukikohtia vastaan ​​Euroopassa ja Kiinaa vastaan. Tietenkin normaalin huollon ja median varastoinnin kanssa. Yleensä ne eivät vaikuta kampanjaan, mutta pakottavat vihollisen rasittamaan paljon ja käyttämään rahaa vastatoimiin.
      Lainaus käyttäjältä doccor18
      Vähintään 100 autoa 5-6 lentokentällä, ei 17 yhdellä

      Kahdella) Ja sivuja on yli 17.
      Yleisesti ottaen olet tietysti oikeassa. Yleensä on parempi olla terve ja rikas kuin köyhä ja sairas.
      Mutta 100 PAK YES:iin et tarvitse mitään - rahaa, henkilöstöä, teknologiaa ja tehtaita ......
    2. Peter Tverdokhlebov
      Peter Tverdokhlebov 7. huhtikuuta 2020 klo 09
      0
      Vähintään 100 lentokonetta, ovatko nämä kaikki mannertenvälisen kantaman lentokoneita vai sisältääkö tämä myös Tu-22M3:n analogeja?
      1. Doccor18
        Doccor18 7. huhtikuuta 2020 klo 09
        0
        Puhumme strategisesta ilmailusta. Vähintään 100 PAK KYLLÄ. , vaikka 2/3 heistä katoaisi vihollisen äkillisen hyökkäyksen jälkeen, loput pystyvät suorittamaan tehtävän asianmukaisesti - toimittamaan strategi. KR vastustajan kaupunkeihin.
        Medium-range bombers on erillinen kappale, jota voidaan "laulaa" pitkään.
        1. Peter Tverdokhlebov
          Peter Tverdokhlebov 7. huhtikuuta 2020 klo 09
          0
          Ja miksi juuri risteilyohjuksia voidaan käyttää myös vihollista vastaan ​​erikoispommeilla?
          1. Doccor18
            Doccor18 7. huhtikuuta 2020 klo 09
            +1
            No, jos lennät rajalle, ilmapuolustus ei nuku.
            1. Peter Tverdokhlebov
              Peter Tverdokhlebov 7. huhtikuuta 2020 klo 09
              0
              Onko mahdollista asentaa PAK DA:han sähköinen sodankäyntijärjestelmä, joka sammuttaisi torjuntahävittäjien tai ilmapuolustustutkien elektroniikan?
              1. Doccor18
                Doccor18 7. huhtikuuta 2020 klo 10
                +1
                Tietenkin pitäisi olla elektroninen sodankäyntijärjestelmä, koska Venäjä on hallinnut tämän tuotteen tuotannon erittäin hyvin.
                Lisäksi se on paikallaan, eikä roikkuvissa säiliöissä.
                1. Peter Tverdokhlebov
                  Peter Tverdokhlebov 7. huhtikuuta 2020 klo 10
                  0
                  VNIITF kehitti vuonna 2005 erityisen ilmapommin Venäjän strategista ja pitkän matkan ilmailua varten. Luulen, että sen fyysinen asettelu näyttää tältä:

                  Arvioin sen tehoksi 5 ... 8 Mt, paino on enintään 1560 kg.
                  Olisi hienoa, jos PAK YES olisi päivystävä tällaisten SpAb-laitteiden kanssa.
                  1. Peter ei ole ensimmäinen
                    Peter ei ole ensimmäinen 7. huhtikuuta 2020 klo 16
                    +4
                    Atomipommi? Yksikään strategi, ei Tu-95 ..., Tu-160 tai PAK DA ei pysty fyysisesti toimittamaan pommia strategiseen kohteeseen mahdollisen vihollisen alueella, se ammutaan alas pitkään. ennen kuin se voidaan pudottaa. Nyt vain ohjus, ja strategimme voivat toimia vain tuhansien kilometrien päässä kohteesta.
                    1. Peter Tverdokhlebov
                      Peter Tverdokhlebov 8. huhtikuuta 2020 klo 07
                      0
                      Miksi sitten ilmapommeja käyttävään Tu-160:een on asennettu tähtäys- ja navigointijärjestelmä?
                      Miksi varastotilat korjattiin hiljattain PRTB:ssä, 30 km Engelsistä?
        2. vanha pääaine
          vanha pääaine 12. huhtikuuta 2020 klo 23
          0
          On START-3, joka rajoittaa käytössä olevien (700 yksikköä) ja käyttämättömien (100 yksikköä) maa-, meri- ja ilmalentokoneiden määrää. Käytettävissä olevien taistelukärkien enimmäismäärä on 1550 yksikköä. joka maa.
          Ydinkolmikon kokoonpano (eli kuinka monta ICBM:tä, SLBM:ää ja strategista pommikonetta) laskettiin taisteluvakauden laskennan ja vastaiskun tarjoamisen perusteella.
    3. ccsr
      ccsr 7. huhtikuuta 2020 klo 13
      +2
      Lainaus käyttäjältä doccor18
      12-15-17 lentokoneet, no, miten tämä numero voi vaikuttaa mihinkään yritykseen? Joko rykmenttejä pitäisi olla strategisesti useita, tai en näe mitään syytä tarttua tusinaan ajoneuvoon.

      Vaikka turvaisimme rauhan aikana kahden tai paremman kolmen tai neljän Tu-95MSM-koneen ympärivuorokautisen päivystyksen Yhdysvaltojen ja Naton ilmapuolustusalueen ulkopuolella, mutta risteilyohjuksilla, jotka pystyvät osumaan Amerikan mannerosaan, tästä tulee valtava. pelotteena tärkeimmälle vastustajallemme. Juuri tämä toimintakyky sekä suhteellisen halpa ydinaseiden kantaja sukellusvenelaivastoon verrattuna takaavat meille mahdollisuudet modernisointiin ja tämän luokan uusien lentokoneiden tuotantoon. Joten tämä ainutlaatuinen lentokone palvelee meitä edelleen hyvin - älä pelkää sen potkureita, ne ovat juuri tämän lentoyhtiön kustannustehokkuutta.
      Lainaus käyttäjältä doccor18
      Vähintään 100 autoa 5-6 lentokentällä, ei 17 yhdellä.

      Tämä on selvä ylilyönti, ja lisäksi unohdat, että ydinaseiden varastointitukikohtia ei voida hajauttaa ympäri maata. Hajauttamisen suhteen ei pidä unohtaa, että vihollisen tiedustelu avaa tällaisten lentokoneiden nousun nopeasti, missä tahansa se on - tämä on kappaletavaraa ja jokainen kopio rekisteröidään vihollisen tiedustelussa.
      Lainaus käyttäjältä doccor18
      Ja hänen, ilmailun, pitäisi olla huippumodernia, pakkaa kyllä ​​silloinkin.

      Miksi kuluttaa valtavia summia PAK:iin, jos pääydiniskun toimitamme miinoista ja sukellusveneistä?
      1. Doccor18
        Doccor18 7. huhtikuuta 2020 klo 14
        0
        Huolimatta siitä, kuinka hyvä Tu-95 on, riippumatta siitä, kuinka se on modernisoitu, jonain päivänä se on poistettava. Ja sitten mitä?
        Ja kehittää strategi. uuden sukupolven rakentamiseen 15-20 kappaletta. Kuinka paljon yksi auto maksaa, mukaan lukien tuotekehitys?
        1. ccsr
          ccsr 7. huhtikuuta 2020 klo 18
          0
          Lainaus käyttäjältä doccor18
          Huolimatta siitä, kuinka hyvä Tu-95 on, riippumatta siitä, kuinka se on modernisoitu, jonain päivänä se on poistettava. Ja sitten mitä?

          Ratkaisemme ongelmat sitä mukaa kun niitä tulee saataville – ehkä kun ne poistetaan käytöstä, meillä on tehokkaampi ase, joka säästää meidät strategisten lentokoneiden kehittämisestä. Koronavirus on osoittanut, että sentillä voi taivuttaa koko maailman ja aiheuttaa valtavia taloudellisia vahinkoja.

          Lainaus käyttäjältä doccor18
          Kuinka paljon yksi auto maksaa, mukaan lukien tuotekehitys?

          Kukaan ei kerro sinulle tätä, koska edes t&k-rahoitusta kohdennettaessa kukaan ei voi arvata, kuinka paljon T&K maksaa, vaikka prototyyppejä tehdään useita. Ja sarja on erillinen keskustelu, joten älä vaivaudu siihen nyt - anna sotatieteemme ensin päättää, mihin panostamme kymmenen vuoden kuluttua, jotta voimme alkaa valmistautua nyt uuden sukupolven varusteiden kehittämiseen.
        2. vanha pääaine
          vanha pääaine 12. huhtikuuta 2020 klo 23
          0
          Yhdysvaltain ydinkolmikon ilmailukomponentin perustana on B-52-lentokone, joka on valmistettu enintään vuonna 1963 (eli uusin B-52 on vähintään 57 kalenterivuotta vanha). Ja niitä jatkettiin vuoteen 2050. Kuten näette, amerikkalaiset eivät juurikaan vaivaudu kysymyksellä, että he lentävät 80 vuotta vanhoilla koneilla.
          Loput amerikkalaisista strategisista koneista ovat B-1B Lancer, jotka on jo riisuttu ydinaseiden kantajina ja muutettu tavanomaisiksi, tavanomaisiksi aseiksi. Ja B-2 Spirit, joka on tavallaan stealth, mutta ei stealth, järjettömän kallis (käytössä), valmistettu minimaalisessa määrässä (21 lentokonetta) ja johtuen korkeista lentokunnossa toimimisesta, Yhdysvalloissa on vain 7 tai 8 henkiä.
          Toisin sanoen Yhdysvalloilla ei myöskään ole mitään lentää.
    4. 3danimal
      3danimal 7. huhtikuuta 2020 klo 14
      +2
      Sen ei pitäisi olla riittävä "suurvallan asemaan" (missä on suuruuden asteikko?), vaan budjettiin. Jotta ei olisi kuin motti, jolla on viimeisimmät iPhonet ja Armani, ja kotona lapset ovat rievuissa
  7. Tikka2027
    Tikka2027 7. huhtikuuta 2020 klo 06
    -2
    Ja mistä tiedät, että suunnitelmat 50 Tu-160:n rakentamisesta ovat myytti?
    1. Grigory_45
      Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 11
      +3
      Lainaus Dart2027:stä
      Ja mistä tiedät, että suunnitelmat 50 Tu-160:n rakentamisesta ovat myytti?

      Alusta asti oli selvää, ettei se ollut Senkan hattu. Luuletko itse. Vaikka tehdas saavuttaisi 1 lentokoneen kapasiteetin vuodessa (mikä on yksinkertaisesti hyvä meidän olosuhteissamme), kuinka kauan niitä valmistetaan? Puoli vuosisataa? Mutta olemassa olevien levyjen nykyaikaistamista suunnitellaan edelleen. Ja hype laantui, 50 taulusta ei nyt kuulu sanaakaan.

      Tarina Armatan kanssa toistaa itseään, yksi yhteen. Uutta teknologiaa tulee vähän, nykyisen modernisointiin on heitetty voimia.
      1. Tikka2027
        Tikka2027 7. huhtikuuta 2020 klo 11
        0
        Lainaus: Gregory_45
        Vaikka tehdas saavuttaisi 1 lentokoneen kapasiteetin vuodessa (mikä on yksinkertaisesti hyvä meidän olosuhteissamme), kuinka kauan niitä valmistetaan?

        Oletko tietoinen laitoksen ja urakoitsijoiden enimmäiskapasiteetista? Jotain epäilen.
        Lainaus: Gregory_45
        50 taulusta ei nyt kuulu sanaakaan

        No tämä on ihan ymmärrettävää. Kaikki ilmailu toimitetaan erillisinä erinä, joista jokaisesta tehdään erillinen sopimus, eli jos sopimus tehdään 10 uuden TU-160:n toimittamisesta, tämä tarkoittaa vain, että tietyn sopimuksen mukaan niitä pitäisi olla 10 ja siinä se.
        Lainaus: Gregory_45
        Voimia pantiin nykyaikaistamiseen

        Ja Tu-160:n rakentaminen on uuden PAK-DA:n hylkäämistä ja nykyisten tekniikoiden modernisointia. Analogisesti tankkien kanssa tämä on kuin T-90: n vapauttaminen, joka itse asiassa on T-72: n syvä modernisointi.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 12
          0
          Lainaus Dart2027:stä
          Oletko tietoinen laitoksen ja urakoitsijoiden enimmäiskapasiteetista? Epäilen jotain

          Etkä epäile. Parhaimmillaan Neuvostoliiton aikoina (vakiintuneella yhteistyöllä jne.) he tuottivat kaksi ohjustenkannattajaa vuodessa

          Lainaus Dart2027:stä
          Ja Tu-160:n rakentaminen on uuden PAK-DA:n hylkääminen

          Onko sinulla virallinen uusien strategioiden hylkääminen, päätös sulkea ohjelma?
          1. ccsr
            ccsr 7. huhtikuuta 2020 klo 13
            -1
            Lainaus: Gregory_45
            Parhaimmillaan Neuvostoliiton aikoina (vakiintuneella yhteistyöllä jne.) he tuottivat kaksi ohjustenkannattajaa vuodessa

            Sitten oli erilainen konsepti ja he luottivat strategisiin ohjusvoimiin ja taifuuneihin, minkä vuoksi he eivät laajentaneet strategisten kantajien tuotantoa. En tiedä miten tilanne kehittyy nyt, mutta vaikka yksi uusi Tu-160 valmistuisi vuodessa, niin ONE-aseohjelman vuosikymmenen kuluttua lopetamme täysin suunnitellun määrän niiden tuotantoa. Mitä ihmettelet, jos Neuvostoliitossa tietyntyyppiset laitteet kuuluivat kahden aseohjelman suunnitelmiin?
            Lainaus: Gregory_45
            Onko sinulla virallinen uusien strategioiden hylkääminen, päätös sulkea ohjelma?

            Älä haistele hölynpölyä - RF:n puolustusministeriön salaisia ​​asiakirjoja ei jaeta VO:lle, joten katso hiljaa, ehkä jotain tiedotusvälineistä lipsahtaa läpi.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 13
              +1
              Lainaus käyttäjältä ccsr
              Sitten oli erilainen konsepti, ja he luottivat strategisiin ohjusvoimiin

              Mutta onko nyt jotain muuttunut? Ei, Venäjä sijoittaa edelleen panoksensa ICBM:iin, strateginen ilmailu on kolmannella sijalla.
              Ja Venäjän ja Neuvostoliiton kykyjen vertailu lentokonetuotannon suhteen on typeryyden huippu

              Lainaus käyttäjältä ccsr
              Älä puhu hölynpölyä

              hölynpölyä ruoskii se, joka perusteettomasti väittää, että PAK DA -ohjelma on suljettu

              Lainaus käyttäjältä ccsr
              joten katso hiljaa

              käytä omia neuvojasi)
              1. ccsr
                ccsr 7. huhtikuuta 2020 klo 13
                -3
                Lainaus: Gregory_45
                Mutta onko nyt jotain muuttunut? Ei, Venäjä sijoittaa edelleen panoksensa ICBM:iin, strateginen ilmailu on kolmannella sijalla.

                Siksi sinun ei tarvitse spekuloida siitä, mitä Neuvostoliitossa tuotettiin - Venäjä on jo saavuttanut kyvyn tuottaa lentokoneita tarvitsemansa määrät. Ja me emme tarvitse "kiihtyvyyttä" ja tarpeetonta.

                Lainaus: Gregory_45
                hölynpölyä ruoskii se, joka perusteettomasti väittää, että PAK DA -ohjelma on suljettu

                Tu-95- ja Tu-160-lentokoneiden syvälliseen modernisointiin liittyvien epäsuorien merkkien perusteella voimme päätellä, että kirjoittaja ei perustellut sinua, vaan lähtenyt arvioista budjettimme mahdollisuuksista, ja olen samaa mieltä hänen kanssaan. Onko sinulla muuta tietoa?
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 13
                  -2
                  Lainaus käyttäjältä ccsr
                  Venäjä on jo saavuttanut mahdollisuuden valmistaa lentokoneita tarvitsemansa määrät.

                  täyttä hölynpölyä. Toiveajattelun ohittaminen. Amatööripropagandistilta ei kuitenkaan odotettu mitään muuta. Muuten, missä ovat ilmasäiliöalukset? Vai riittääkö ne? Vai onko 15 strategia myös normi?

                  Lainaus käyttäjältä ccsr
                  Onko sinulla muita yksityiskohtia?

                  Onko sinulla virallista lausuntoa ohjelman lopettamisesta? Ei? Noudata siis neuvojasi olla hiljaa äläkä ruoski syytöksiä
                  1. ccsr
                    ccsr 7. huhtikuuta 2020 klo 18
                    +2
                    Lainaus: Gregory_45
                    Muuten, missä ovat ilmasäiliöalukset?

                    Ilmasäiliöalukset ovat ilmailun haavoittuvin lenkki, minkä vuoksi valinta tehtiin Tu-95:n hyväksi, koska. joka voi olla ilmassa tankkaamatta paljon enemmän kuin mikään muu taistelulentokone.
                    Lainaus: Gregory_45
                    Vai onko 15 strategia myös normi?

                    Tu-160:lle tämä luku on varsin sopiva. Mutta Tu-95 tarvitsee enemmän, mielestäni 30-40 yksikön sisällä.
                    Lainaus: Gregory_45
                    Onko sinulla virallinen lausunto ohjelman lopettamisesta? Ei?

                    Joten sinä ajoit aallon kirjoittajaa vastaan ​​- ehdotin vain, miksi hän teki tällaisen johtopäätöksen. Ehkä olet tietoinen Moskovan alueen johdon suunnitelmista PAK:n suhteen - kuvaa sitten älykästä ideaa.
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 18
                      -2
                      Lainaus käyttäjältä ccsr
                      Muuten, missä ovat ilmasäiliöalukset?

                      Ilmasäiliöalukset ovat haavoittuvin lenkki ilmailussa

                      kuten odotettiin, jätit vastauksen, koska vastaus tulee olemaan sinulle liian hankala - meillä on katastrofaalisen vähän ilmasäiliöaluksia, mikä rikkoo perusteellisesti teoriasi, että VKS:llä on niin monta ajoneuvoa kuin he tarvitsevat

                      Lainaus käyttäjältä ccsr
                      Tu-160:lle tämä luku on myös varsin sopiva.

                      väitellä.
                      Lainaus käyttäjältä ccsr
                      Mutta Tu-95 tarvitsee enemmän

                      Tu-95 olisi pitänyt korvata nykyaikaisemmalla autolla pitkään. Tu-160 luotiin tätä varten, eikä lentävän dinosauruksen lisäksi

                      Lainaus käyttäjältä ccsr
                      Ehkä olet tietoinen puolustusministeriön johdon suunnitelmista PAK:n suhteen

                      onko sinua kielletty internetissä? Etsi, lue, valista. Joka haluaa - hän löytää, joka ei - hän rakentaa olettamuksia ja olettamuksia ja sitten tyhmästi väittelee
                      1. ccsr
                        ccsr 7. huhtikuuta 2020 klo 19
                        +2
                        Lainaus: Gregory_45
                        jätit vastauksen odotetusti, koska vastaus on sinulle liian hankala - meillä on katastrofaalinen pula ilmasäiliöaluksista,

                        Sinä, kuten kaikki sananlasku, ilman mitään tietoa siitä, kuinka monta tankkeria on käytössä, kuinka monta on tarkoitus vapauttaa nykyisessä aseohjelmassa, yrität todistaa, että niitä on vähän. Voitko nimetä numerot tai ainakin antaa pätevän lausunnon pääosaston ammattilaiselta, joka tuntee tämän ongelman yksityiskohtaisesti?
                        Tiedätkö muuten, kuinka monta tuntia lentoa Tu-95 voi olla ilman tankkausta?
                        Lainaus: Gregory_45
                        väitellä.

                        GOU GSh:ssä he kiistelevät puolestasi - he ennustavat siellä, ja minä lähden siitä, mikä on tällä hetkellä.
                        Lainaus: Gregory_45
                        Tu-95 olisi pitänyt korvata nykyaikaisemmalla autolla pitkään.

                        Blaa blaa blaa. Minä myös kaiken hyvän puolesta kaikkea pahaa vastaan. Mutta maan resurssit eivät ole rajattomat – vain mielikuvituksesi mukaan ne riittävät kaikkeen.
                        Lainaus: Gregory_45
                        Tu-160 luotiin tätä varten, eikä lentävän dinosauruksen lisäksi

                        Toinen lukutaidoton johtopäätös - Tu-95 luotiin partiointia varten ja Tu-160 nopeaa vastausta varten operatiivisen tilanteen muutokseen. Jos menet hiekkalaatikkoosi, rakenna sinne hiekkalinnoja ...
                        Lainaus: Gregory_45
                        Etsi, lue, valista.

                        Näyttää siltä, ​​​​että olet ollut erittäin "valaistunut" verkossa - kannat sellaista hölynpölyä, että sitä on ilo kuunnella ...
                      2. Grigory_45
                        Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 20
                        +2
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        ilman mitään tietoja, kuinka monta tankkeria on käytössä

                        Olen, töykeä vihollisemme) Vasta nyt olet töykeä vihasta, että istuit taas lätäkässä)
                        Kaiken tämän loiston osuus on yksi tankkerirykmentti, 10 Il-78M ja 5 Il-78 - yhteensä 15 ajoneuvoa. Vaikka ilmailuvoimien komento ilmaisi halunsa ostaa vähintään 40 näistä koneista, koska niistä on kova pula, mikä "heikentää Venäjän ilmavoimien valmiutta".
                        Ja tämän luvun kasvunäkymät eivät myöskään herätä optimismia - ottaen huomioon säiliöalusalustana pidetyn päivitetyn Il-76MD-90A-sarjan erittäin vaikea promootio ja ilmavoimien tarpeet sekä itse kuljetusajoneuvoissa että tälle alustalle rakennetuissa lentävissä tutoissa tankkerien määrä ei tietenkään ole suuri. Olisi optimistista olettaa, että UAC pystyy siirtämään ilmavoimille yli tusina ja puolitoista Il-10M-78A:ta seuraavien 90 vuoden aikana, mikä parhaassa tapauksessa lisää lentävien tankkerien määrää Ilmavoimat 30 koneeseen, mukaan lukien jo saatavilla olevat.

                        Ja tämä on vain tankkereille. Jos tarkastellaan muuntyyppisiä lentokoneita, mukaan lukien BTA-lentokoneita, tilanne on samanlainen - lentokoneista on pulaa

                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        GOU GSh:ssa sinusta väitetään

                        nuo. Olet odotetusti yhdistänyt, jättäen vastauksen uudelleen)

                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Mutta maan resurssit eivät ole rajattomat.

                        niin olet demagogimme, sinun ei pitäisi korvata käsitteitä. Ja on syytä sanoa, että Venäjällä "on niin paljon lentokoneita kuin sillä on varaa", eikä "niin paljon kuin tarvitaan". Pohjimmiltaan erilaisia ​​käsitteitä.

                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Mene hiekkalaatikkoosi ja rakenna sinne hiekkalinnoja

                        Linnat ovat juuri sitä, mitä rakennat. Joka murenee ei vahvimmista argumenteista.
                        Ja älä neuvo minua minne mennä, muuten määrään osoitteen sinulle
                      3. ccsr
                        ccsr 7. huhtikuuta 2020 klo 20
                        0
                        Lainaus: Gregory_45
                        Kaiken tämän loiston osuus on yksi tankkerirykmentti, 10 Il-78M ja 5 Il-78 - yhteensä 15 ajoneuvoa.

                        Mikä saa sinut ajattelemaan, että tämä määrä ei riitä? Tiedätkö suunnitelmat käyttää pitkän matkan ilmailuamme sanoaksesi etukäteen, että tämä ei riitä?
                        Lainaus: Gregory_45
                        Vaikka ilmailujoukkojen komento ilmaisi halunsa ostaa vähintään 40 näistä koneista,

                        Et koskaan tiedä, mitä he haluavat - tämä ei ole vielä Moskovan alueen ja kenraalin kriteeri.
                        Lainaus: Gregory_45
                        Ja tämä on vain tankkereille. Jos tarkastellaan muuntyyppisiä lentokoneita, mukaan lukien BTA-lentokoneita, tilanne on samanlainen - lentokoneista on pulaa

                        Jos hylkäämme sanasi ja otamme huomioon, että et tiedä mitään siitä, kuinka pitkän kantaman lentokoneita tullaan käyttämään rauhan- ja sodan aikana, kaikki johtopäätöksesi eivät ole pennin arvoisia.
                        Lainaus: Gregory_45
                        nuo. Olet odotetusti yhdistänyt, jättäen vastauksen uudelleen)

                        En sulautunut, mutta sinä tavallisena amatöörinä et edes ymmärrä, missä sodan tulevaisuuden skenaariot ja strategisten ydinvoimien komponenttiemme käyttö käsitteellisesti määräytyvät. Ja siellä määritetään, kuinka paljon ja millaisia ​​aseita meillä on, eikä sitä, mitä ilmailuvoimat pyytävät. Sinulle se on kuitenkin edelleen kiinalainen kirje, et ymmärrä tätä.
                      4. Grigory_45
                        Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 20
                        0
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Mikä saa sinut ajattelemaan, että tämä määrä ei riitä?

                        et vieläkään osaa lukea, vain koputtaa kvae? En ottanut tätä vastaan, tämä on Venäjän ilmailuvoimien johdon mielipide.

                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Et koskaan tiedä, mitä he haluavat - tämä ei ole vielä Moskovan alueen ja kenraalin kriteeri

                        varmasti, he unohtivat neuvotella sinun kanssasi, koko Venäjän valovoimalla) Meillä on jokainen gopher-agronomi ...)
                        Lentäjien on parempi tietää, kuinka monta ja millaista lentokonetta he tarvitsevat tehtäviensä suorittamiseen.

                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        kaikki johtopäätöksesi eivät ole pennin arvoisia.

                        tämä on varma, vaikka oletkin jossain määrin itsekriittinen puheessasi)
                      5. ccsr
                        ccsr 8. huhtikuuta 2020 klo 13
                        +1
                        Lainaus: Gregory_45
                        En ottanut tätä vastaan, tämä on Venäjän ilmailuvoimien johdon mielipide.

                        Valehtelet kuten aina - "Venäjän ilmailuvoimien komento" ei ole mitään, koska virkamiestä, jolla on tällainen mielipide, ei ole ilmoitettu.
                        Lainaus: Gregory_45
                        Meillä on jokainen gopher-agronomi...)

                        Ja sinä olet heidän pomonsa.

                        Lainaus: Gregory_45
                        Lentäjien on parempi tietää, kuinka monta ja millaista lentokonetta he tarvitsevat tehtäviensä suorittamiseen.

                        Itse asiassa on niitä korkeampiakin tapauksia, jotka määräävät asevoimien varuste- ja aseiden tarpeet. Oletko päättänyt ratkaista kaikki ongelmat heidän päänsä kautta, "teoreetikko"?
                  2. ccsr
                    ccsr 7. huhtikuuta 2020 klo 20
                    0
                    Lainaus: Gregory_45
                    Toiveajattelun ohittaminen. Amatööripropagandistilta ei kuitenkaan odotettu mitään muuta. Muuten, missä ovat ilmasäiliöalukset? Vai riittääkö ne? Vai onko 15 strategia myös normi?

                    Shoigu istutti sinulle ison possun, kun hän ilmoitti välittömistä suunnitelmista Tu-160M:lle, jossa hän ilmoitti, että 25 niistä luodaan nykyisen aseistusohjelman aikana:
                    Kaiken kaikkiaan tulevaisuudessa Venäjän ilmailuvoimien 160 Tu-15-taisteluohjustukialusta tulisi päivittää Tu-160M-tasolle ja kymmenen uutta Tu-2027M160-strategia tulisi rakentaa ennen vuotta 2 ja toimitukset alkavat vuonna 2023. Päivitetyt ohjustenkannattajat siirtyvät joukkojen käyttöön vuonna 2021.

                    https://topwar.ru/169913-v-kazani-nachalas-sborka-ustanovochnoj-partii-novyh-tu-160m2.html
          2. Tikka2027
            Tikka2027 7. huhtikuuta 2020 klo 14
            0
            Lainaus: Gregory_45
            Parhaimmillaan Neuvostoliiton aikoina (vakiintuneella yhteistyöllä jne.) he tuottivat kaksi ohjustenkannattajaa vuodessa

            Oletko niin varma, että se on nyt mahdotonta? Kyllä, ja tekniikka on muuttunut paljon sen jälkeen, joten se ei ole tosiasia.
            Lainaus: Gregory_45
            uusien strategioiden virallinen hylkääminen, päätös sulkea ohjelma
            En tiedä onko PAK-DA:n kanssa työskennellyt, mutta
            Lainaus Dart2027:stä
            Ja Tu-160:n rakentaminen on uuden PAK-DA:n hylkäämistä ja nykyisten tekniikoiden modernisointia.
            Ehkä ё0 vuoden päästä ilmoittavat, että 160-luvun sijaan tulee jotain uutta, mutta tällä hetkellä meillä on ohjelma niiden rakentamiseen.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 14
              +2
              Lainaus Dart2027:stä
              Lainaus: Gregory_45
              Parhaimmillaan Neuvostoliiton aikoina (vakiintuneella yhteistyöllä jne.) he tuottivat kaksi ohjustenkannattajaa vuodessa

              Oletko niin varma, että se on nyt mahdotonta?

              enemmän kuin. Syitä on kaksi: a) maan taloudellinen tilanne, b) monien teollisuudenalojen ennallistaminen (kirjaimellisessa merkityksessä) vaaditaan, jotta lentokoneiden tuotanto voidaan aloittaa käytännössä tyhjästä.
              Toistan: jos he rakentavat (luovuttavat) edes yhden lentokoneen vuodessa, tämä on jo ilmiömäinen menestys.

              Lainaus Dart2027:stä
              En tiedä onko PAK-DA:ssa työskennellyt

              jos ohjelmaa ei ole suljettu eikä jäädytetty (ja tätä ei raportoitu), ne suoritetaan. Elokuussa 2019 tekniset vaatimukset hyväksyttiin ja valmisteluvaiheet aloitettiin. Kesäkuussa 2018 allekirjoitettiin sopimus PJSC Kuznetsovin kanssa moottoreiden luomisesta PAK DA:lle.
              Lisäperustelut ovat merkityksettömiä.
              1. Tikka2027
                Tikka2027 7. huhtikuuta 2020 klo 15
                -1
                Lainaus: Gregory_45
                a) maan taloudellinen tilanne
                No, tämä on kysymys, jossa on vivahteita.
                Lainaus: Gregory_45
                b) vaaditaan monien teollisuudenalojen ennallistamista (kirjaimellisessa merkityksessä).
                Joten joka tapauksessa se on tehtävä, muuten ei ole yhtään lentokonetta.
                Lainaus: Gregory_45
                Elokuussa 2019 tekniset vaatimukset hyväksyttiin ja valmisteluvaiheet aloitettiin.
                Tu-160 lensi ensimmäisen kerran vuonna 1981, se aloitti liikennöinnin vuonna 1987 ja toimeksianto annettiin vuonna 1967. Uuden lentokoneen suunnittelu on aikaa vievä prosessi suotuisimmissakin olosuhteissa.
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 16
                  +1
                  Lainaus Dart2027:stä
                  Joten joka tapauksessa se on tehtävä, muuten ei ole yhtään lentokonetta

                  ei epäilystäkään. Tämä vaikuttaa kuitenkin suuresti tuotantotahtiin, eikä parempaan suuntaan. Siksi puhuminen 50 lentokoneesta ainakin vuoteen 2023 mennessä, ainakin vuoteen 2033 mennessä, on pelkkää fiktiota

                  Lainaus Dart2027:stä
                  Uuden lentokoneen suunnittelu vie paljon aikaa, jopa edullisimmissa olosuhteissa.

                  kaikille on selvää, että tämän luokan nykyaikaisen lentokoneen luominen ei selvästikään ole nopea prosessi. Siitä ei vain ollut kyse. Ja että PAK DA -ohjelma ei ole suljettu. Oletko hukannut keskustelun langan?
                  1. Tikka2027
                    Tikka2027 7. huhtikuuta 2020 klo 20
                    0
                    Lainaus: Gregory_45
                    Siksi puhuminen 50 lentokoneesta ainakin vuoteen 2023 mennessä, ainakin vuoteen 2033 mennessä, on pelkkää fiktiota

                    Vuoteen 2027 mennessä he suunnittelevat saavansa vain 10 taulua - nämä ovat erityisiä suunnitelmia. 50 on jo jatkotyötä, luulisin jossain 2040-luvulla.
                    Lainaus: Gregory_45
                    Ja että PAK DA -ohjelma ei ole suljettu. Oletko hukannut keskustelun langan?
                    Sanoinko, että se on suljettu?
                    Lainaus Dart2027:stä
                    Analogisesti tankkien kanssa tämä on kuin T-90: n vapauttaminen, joka itse asiassa on T-72: n syvä modernisointi.
                    Eli nyt kieltäydymme odottamasta, kunnes uusi sukupolvi on täysin valmis ja rakentamaan sen, mitä voimme rakentaa (analogisesti T-90- ja T-72M3-tankkien kanssa), ja uusi (analogisesti Armata-tankkien kanssa) odottaa toistaiseksi anna kaikkien kehittyä ja valmistautua ja 20 vuoden päästä on mahdollista aloittaa.
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 20
                      0
                      Lainaus Dart2027:stä
                      Vuoteen 2027 mennessä he suunnittelevat saavansa vain 10 taulua - nämä ovat erityisiä suunnitelmia

                      joita alettiin tuoda esiin vasta nyt, kun tajuttiin alun perin äänestettyjen ehdoton epäonnistuminen. Vuosi sitten puhuttiin 50 lentokoneesta vuoteen 2023 mennessä. Voit nostaa esiin mediaartikkeleita, ihmetellä)

                      Lainaus Dart2027:stä
                      Sanoinko, että se on suljettu?

                      Lainaus Dart2027:stä
                      Ja Tu-160:n rakentaminen on uuden PAK-DA:n hylkääminen

                      kukaan ei kiellä PAK YES, ohjelmaa ei ole suljettu. Määräaikoja tietysti rikotaan, mutta tämä on jo yleistä.
                      1. Tikka2027
                        Tikka2027 8. huhtikuuta 2020 klo 06
                        0
                        Lainaus: Gregory_45
                        Ja vuosi sitten puhuttiin 50 lentokoneesta vuoteen 2023 mennessä

                        Ehkä, tai ehkä joku ymmärsi jotain väärin, kuten RTO:iden rakentamisessa, jotka päätettiin rakentaa, koska fregattien rakentaminen epäonnistui, mutta joku "älykäs" kirjoitti, että he vaihtavat fregatteja.
                        Lainaus: Gregory_45
                        kukaan ei kiellä PAK YES, ohjelmaa ei ole suljettu.

                        Jälleen kerran, en väitä, että uudesta kehitystyöstä hylättiin ollenkaan, nyt he tekevät mitä voivat, ja loput tulevaisuudessa.
                      2. Grigory_45
                        Grigory_45 8. huhtikuuta 2020 klo 07
                        -1
                        Lainaus Dart2027:stä
                        ehkä joku on ymmärtänyt jotain väärin

                        Kyllä, miten et ymmärrä, kun he lähettävät pelkkänä tekstinä, mm. Moskovan alueen tärkein "suukappale" - TV-kanava "Zvezda"
                        Ehkä ymmärrät sanat eri tavalla?:
                        Venäjän puolustusministeriö saa vuoden 2021 loppuun mennessä Tu-160M-sarjan ensimmäisen strategisen ohjustukialustan, joka on rakennettu tyhjästä. Tämän ilmoitti Tupolev PJSC:n pääjohtaja Alexander Konyukhov.
                        Puolustusministeriö teki päätöksen Tu-160-koneen tuotannon jatkamisesta vuonna 2015. Osaston suunnitelmien mukaan Venäjän ilmailuvoimien pitäisi saada 2023 uutta Tu-50-konetta vuoteen 160 mennessä.

                        sitten päivämäärät alkoivat liikkua
                        Puolustusministeriön korkea-arvoiset edustajat ovat viime vuosina toistuvasti ottaneet esiin kysymyksen kaukopommittajien uuden tuotannon määrästä. Näiden lausuntojen mukaan vuoteen 2035 mennessä ilmailujoukkojen on saatava 50 uutta Tu-160M2:ta.

                        Jos et ole tietoinen puheesta "50 uudesta taulusta" - nämä eivät ole minun ongelmiani)
                      3. Tikka2027
                        Tikka2027 8. huhtikuuta 2020 klo 09
                        -1
                        Lainaus: Gregory_45
                        kun ne lähetetään pelkkänä tekstinä

                        Ymmärrätkö eron "moottoreiden toimituksemme Ukrainasta keskeytettiin, ja siksi emme voi saada valmiiksi suunniteltua fregattisarjaa, joten meidän on rakennettava se, mitä voimme rakentaa juuri nyt" ja "päätimme vaihtaa RTO-fregatit" ?
                        Lainaus: Gregory_45
                        Osaston suunnitelmien mukaan Venäjän ilmailuvoimien pitäisi saada 2023 uutta Tu-50-konetta vuoteen 160 mennessä.

                        En törmännyt uuteen, vaan modernisoituun
                        Osaston suunnitelmien mukaan Venäjän ilmailuvoimien pitäisi saada 2023 modernisoitua Tu-50-konetta vuoteen 160 mennessä.
                        https://russian.rt.com/russia/article/690213-tu-160m-postavki-armiya
                        Eli ottaen huomioon jo rakennetut ja modernisoitavat, ja tämä on 35 lautaa.
                        Lainaus: Gregory_45
                        Näiden lausuntojen mukaan vuoteen 2035 mennessä ilmailujoukkojen on saatava 50 uutta Tu-160M2:ta.

                        No, 2035 ei ole 2027, vaikka ne toimittaisivat 2-3 yksikköä vuodessa (Neuvostoliitossa rakennettiin 8 yksikköä 35 vuodessa, eli 4-5 yksikköä vuodessa), niin tämän aikana rakennetaan 16-24 yksikköä. aika, mikä on muuten hyvä.
                      4. Grigory_45
                        Grigory_45 8. huhtikuuta 2020 klo 09
                        0
                        Lainaus Dart2027:stä
                        En törmännyt uuteen, vaan modernisoituun

                        Ja mistä niitä saa, vielä kolme ja puoli tusinaa levyä? Toimiiko logiikka?

                        Jos otamme huomioon, että kaksi puolta on modernisoitu tähän päivään, niin kolmessa vuodessa on tarpeen suorittaa töitä (modernisoida ja rakentaa) yli neljällä tusinalla autolla. Täysin epärealistista. Siksi artikkelissa sanotaan oikein: myytti
                        En ymmärrä mistä väitellä. Jopa viidesluokkalainen ymmärtää, että suunnitelmat ovat epärealistisia
                      5. Tikka2027
                        Tikka2027 8. huhtikuuta 2020 klo 12
                        0
                        Lainaus: Gregory_45
                        Ja mistä niitä saa, vielä kolme ja puoli tusinaa levyä?

                        Kyllä, olin väärässä, meillä on niitä 16, yhteensä 35 on rakennettu.
                        Lainaus: Gregory_45
                        Jopa viidesluokkalainen ymmärtää, että suunnitelmat ovat epärealistisia

                        Katsotaan kuinka paljon luovutetaan sopimuksen mukaan vuonna 2027 ja kuinka paljon lopulta rakennetaan.
                      6. ccsr
                        ccsr 8. huhtikuuta 2020 klo 13
                        0
                        Lainaus: Gregory_45
                        Jos et ole tietoinen puheesta "50 uudesta taulusta" - nämä eivät ole minun ongelmiani)

                        Joten tämä on vain puhetta, ja Zvezda-televisiokanava ei koskaan näytä sinulle vastaavaa aseohjelman osaa, jossa esitetään puolustusministeriön suunnitelmat ilmailuvoimille. Tämä kanava on olemassa erilaisille kaltaisillesi amatööreille, jotta sinulla olisi jotain, mistä raaputtaa kieltäsi.
          3. Lozovik
            Lozovik 7. huhtikuuta 2020 klo 15
            0
            Lainaus: Gregory_45
            Etkä epäile. Parhaimmillaan Neuvostoliiton aikoina (vakiintuneella yhteistyöllä jne.) he tuottivat kaksi ohjustenkannattajaa vuodessa

            Neuvostoliiton aikana niitä tuotettiin jopa viisi.
      2. vanha pääaine
        vanha pääaine 12. huhtikuuta 2020 klo 23
        0
        Kun START-3 on voimassa, kukaan ei tilaa tällaista määrää strategeja. Tai sitten on välittömästi tarpeen suunnitella ja rakentaa Tu-160 ei vain tavanomaisille aseille (ja miksi sitä tarvitaan sellaiseen hintaan), vaan myös perustavanlaatuisen mahdottomuuden vuoksi käyttää sitä ydinaseiden kantajana.
  8. Zaurbek
    Zaurbek 7. huhtikuuta 2020 klo 06
    +2
    Onnistuitko vähentämään miehistön määrää päivityksen aikana? Siellä oli ilmeisesti 11 ihmistä?
  9. 2 Albert
    2 Albert 7. huhtikuuta 2020 klo 07
    +2
    Tänä helmikuussa testasin moottoreita, uutta Tu-160M:tä uudella hitsatulla titaanipalkilla, ei ruuhkasta. PAK DA:lle ongelmana olivat vaaditut ilmailukomposiitit, mutta nyt MS-21:n ongelman ratkaisun valossa ne ilmestyivät, kun taas PAK DA on huomattavasti halvempi valmistaa kuin Tu-160M2.
    1. Peter Tverdokhlebov
      Peter Tverdokhlebov 7. huhtikuuta 2020 klo 09
      +1
      Mistä tiedät, että PAK DA on halvempi kuin Tu-160M2?
      1. Grigory_45
        Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 16
        +1
        Lainaus: Peter Tverdokhlebov
        Mistä tiedät, että PAK DA on halvempi kuin Tu-160M2?

        näin meidän tiedotusvälineet (mukaan lukien "pääsuukappale" - Zvezda) sanoivat viitaten nimettömään "lähteeseen Venäjän sotilas-teollisessa kompleksissa".

        Amerikkalaiset lupaavat myös tehdä Raider B-21:stä halvemman kuin Spirit (missä he voivat hyvinkin onnistua, koska:
        a) tee lentokoneesta kalliimpi kuin B-2 - sinun on yritettävä kovasti;
        b) heillä on kokemusta "Hengen" luomisesta, he tietävät missä ja missä he tekivät virheen ja missä eivät.

        Meillä ei ole kokemusta salaperäisen pommikoneen luomisesta. Siksi on avoin kysymys, mahtuuko 250 miljoonaa dollaria (Tu-160M:n alustava hinta). Luulen, että ei. Samalla tavalla kuin ne lentävät ohi määräajoin (kaikki ovat kuitenkin jo tottuneet tähän)
    2. Grigory_45
      Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 11
      0
      Lainaus: 2 Albert
      Tänä helmikuussa testasin moottoreita, uutta Tu-160M:tä uudella hitsatulla titaanipalkilla, ei loppunut.

      helmikuussa lensi Tu-160M, nykyaikaistettu lentokone, Igor Sikorsky (sarjanumero 4-05,)
  10. alexin lentokone
    alexin lentokone 7. huhtikuuta 2020 klo 07
    +5
    50 Tu 160 on sama kuin ankkuri 2300. Takaajaan tulee luottaa!!
    1. Zaurbek
      Zaurbek 7. huhtikuuta 2020 klo 09
      0
      Toisin kuin Armata, Tu160 voidaan niitata hintaan 1 kpl / vuosi ..... Ja isolla mitä on. Tärkeintä on KR ja niiden valikoima.
  11. alexin lentokone
    alexin lentokone 7. huhtikuuta 2020 klo 07
    0
    Kuinka hyvä on KYLLÄ? sitä voidaan käyttää tehokkaasti paikallisissa sodissa, joissa ei ole käyttöä strategisissa ohjusjoukoissa ja SSBN:issä, valitettavasti 95 ms tai 160 ajoneuvot eivät pysty pommittamaan ja tämä on korjattava kiireellisesti.
    1. Ros 56
      Ros 56 7. huhtikuuta 2020 klo 08
      +3
      Kysy tästä aiheesta syyrialaiselta barmaleylta, pystyvätkö he pommittamaan vai eivät. kaveri
      1. Zaurbek
        Zaurbek 7. huhtikuuta 2020 klo 09
        +2
        Vain Tu22 .... ja olemme hyvin kaukana B-52:sta.
        1. Ros 56
          Ros 56 7. huhtikuuta 2020 klo 12
          -3
          Ja meillä ei ole epäilystäkään siitä, että olet kaukana. Mutta meille tämä on ikivanha seepia, ja jopa nykyisen ilmapuolustuksen kyvyillä se on yleensä perseestä.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 18
            +1
            Lainaus: Ros 56
            tämä on ikivanha seepia

            B-52 - melkein saman ikäinen kuin Tu-95, jos mikään

            Lainaus: Ros 56
            ja nykyisen ilmapuolustuksen kyvyillä

            tätä varten nämä koneet on aseistettu pitkän kantaman ohjuksilla (ALCM, JASSM, X-555, X-101), jotta ne eivät kiivetä vihollisen ilmapuolustuksen peittoalueelle. Tai niitä käytetään siellä, missä ei ole ilmapuolustusta sinänsä
      2. Grigory_45
        Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 11
        +1
        Lainaus: Ros 56
        Kysy tästä aiheesta syyrialaiselta barmaleylta, pystyvätkö he pommittamaan vai eivät

        Mutta mitä, he pommittivat Tu-160:lla tai Tu-95:llä? (jos mitään, ne ovat ohjuskantajia, joissa on rumpulaukaisimet ohjustenheittimille pommipaikoilla) Vai pommittivatko he Tu-22M3:ta?
        1. Tikka2027
          Tikka2027 7. huhtikuuta 2020 klo 11
          +1
          Lainaus: Gregory_45
          ja mitä, Tu-160:lla

          Tasan vuosi sitten, 17. marraskuuta 2015, Venäjän federaation ilmailuvoimien (VKS RF) strateginen pommi-kantoluokantaja Tu-160M ​​osallistui vihollisuuksiin ensimmäistä kertaa.
          https://tass.ru/armiya-i-opk/3789530
          1. Grigory_45
            Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 12
            +1
            Lainaus Dart2027:stä
            Tasan vuosi sitten, 17. marraskuuta 2015, Venäjän federaation ilmailuvoimien (VKS RF) strateginen pommi-ohjustukialus Tu-160M ​​osallistui vihollisuuksiin ensimmäistä kertaa.

            he työskentelivät vain raketteilla. Kh-555 ja Kh-101
            1. Tikka2027
              Tikka2027 7. huhtikuuta 2020 klo 14
              -1
              Lainaus: Gregory_45
              he työskentelivät vain raketteilla

              JA? Meidän aikanamme strategisen b-v:n pääase on ohjukset, ja niitä pommitetaan niillä. Vai tarkoititko pommitettuja?
              1. Grigory_45
                Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 14
                +1
                Lainaus Dart2027:stä
                Vai tarkoititko pommitettuja?

                se on noin kirjoitettu. Pommiraketit - ei venäjäksi

                Lainaus Dart2027:stä
                Nykyään strategisen b-v:n pääase on ohjukset

                Amerikkalaiset strategit säilyttivät kyvyn heittää pommeja - ts. suorittaa klassisen pommituksen. Aivan kuten pitkän kantaman Tu-22M3 (joka voi toimia sekä ohjuksien että pommien kanssa).
                Ilmaise itseäsi tarkemmin - ei tule väärinkäsityksiä)
                1. Tikka2027
                  Tikka2027 7. huhtikuuta 2020 klo 15
                  -1
                  Lainaus: Gregory_45
                  Pommiraketit - ei venäjäksi

                  Itse asiassa he sanovat niin ilmailun yhteydessä.
                  Lainaus: Gregory_45
                  Amerikkalaiset strategit säilyttivät kyvyn heittää pommeja - ts. suorittaa klassisen pommituksen.

                  Entä merkitys? Lähetetäänkö etulinjaan kallis ja ei-ilmataistelulentokone, vaarana on sen menettäminen? Tässä mielessä he ovat väärässä.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 16
                    -1
                    Lainaus Dart2027:stä
                    Entä merkitys? Lähetetäänkö etulinjaan kallis ja ei-ilmataistelulentokone, vaarana on sen menettäminen? Tässä mielessä he ovat väärässä.

                    niillä on omat torakansa päässä. B-2:n tapauksessa ne luottavat varkain, ja B-1B on nyt poistettu ydinvoimista ja alennettu pitkän kantaman pommikoneeksi.
                    1. Tikka2027
                      Tikka2027 7. huhtikuuta 2020 klo 20
                      0
                      Lainaus: Gregory_45
                      niillä on omat torakansa päässä.

                      Se on myös totuus. Mutta en päästäisi strategeja lähemmäs kuin 500 km etulinjaa.
                2. Kommentti on poistettu.
        2. Ros 56
          Ros 56 7. huhtikuuta 2020 klo 12
          -1
          Pommitettiin ja miten. Kirjoitin yllä, kysy barmaleylta.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 12
            0
            Lainaus: Ros 56
            Pommitettiin ja miten. Kirjoitin yllä, kysy barmaleylta

            Olen kiinnostunut sinusta. Löytyykö linkki pätevään lähteeseen, jossa Joutsenet ja karhut työskentelivät pommeilla?
            1. Ros 56
              Ros 56 7. huhtikuuta 2020 klo 12
              -1
              Näin henkilökohtaisesti laatikon uutisissa juuri Tu-160:sta. Täällä sinut heitetään erityisesti pois https://tass.ru/armiya-i-opk/3789530. joten kaikki on itsestäni.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 12
                +1
                Lainaus: Ros 56
                https://tass.ru/armiya-i-opk/3789530

                Oletko itse lukenut? Linkkisi kertoo sen
                17. marraskuuta 2015 Venäjän federaation ilmailuvoimien (VKS RF) strateginen pommi-ohjustukialus Tu-160M ​​osallistui vihollisuuksiin ensimmäistä kertaa. Hyökkäykset terroristeja vastaan ​​Syyriassa suoritettiin edistyneimmän version lentokoneilla, jotka oli varustettu uusimmalla strategisella risteilyohjukset Kh-101.

                Entä pommit?

                Ja pommeista ei missään, unelmoit siitä))
                1. Ros 56
                  Ros 56 7. huhtikuuta 2020 klo 13
                  -1
                  En kirjoittanut erityisesti pommeista, kirjoitin, että ne pommittivat, mikä viittaa Tu-160:n osallistumiseen vihollisuuksiin. Mitä väliä sillä on barmaleylle, ovatko ne pommilla tai raketilla
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 13
                    0
                    Lainaus: Ros 56
                    En kirjoittanut erityisesti pommeista.

                    joo? Kunnioita omia kommenttejasi. Miksi sitten kiista? Muutit nopeasti

                    Lainaus: Ros 56
                    kirjoitti pommitettuna vihjaten Tu-160:n osallistumista vihollisuuksiin

                    mutta tämä on kaikkien tiedossa, eikä sitä ole kiistetty. Ole varovainen
                    1. Ros 56
                      Ros 56 7. huhtikuuta 2020 klo 13
                      +1
                      Kyllä, Grigory, voit irrottaa kenen tahansa aivot.
                2. bk0010
                  bk0010 7. huhtikuuta 2020 klo 17
                  0
                  Se puhui pommeista kauan sitten, mutta se oli: http://nvo.ng.ru/forces/2003-03-07/1_tu160.html
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 7. huhtikuuta 2020 klo 23
                    +1
                    Lainaus käyttäjältä: bk0010
                    Kyse oli pommeista, kauan sitten ......

                    Mikä estää sinua kysymästä tietoja tästä? Wikistä alkaen (muut lähteet eivät ole ristiriidassa hänen kanssaan tässä asiassa):
                    ".... Lentokone voidaan asianmukaisen uudelleenvarustelun jälkeen varustaa myös erikaliiperisilla vapaapudotuspommeilla (jopa 40 000 kg), mukaan lukien ydinaseet, kertaluontoiset pommiklusterit, merimiinat ja muut aseet. .." Vika
                    ".... Aseistus:
                    Kahteen rungon sisäiseen rahtiosastoon voidaan sijoittaa erilaisia ​​kohdekuormia, joiden standardikokonaispaino on 22500 40000 kg, enintään XNUMX XNUMX kg:
                    mukaan lukien 2 rumpulaukaisinta, joissa on kuusi strategista ja taktista KR Kh-55 ja Kh-55M, 2 rumpulaukaisinta 12 lyhyen kantaman Kh-15 aeroballistisella ohjuksella (M = 5,0) ydinkärjillä ja ei-ydinkärkillä, KAB eri tyyppejä KAB-1500 asti, lämpöydin- ja tavanomaiset pommit, miinat. ..." http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu160.html

                    Toinen kysymys, täällä aiheessa sanottiin, että modernisoinnin jälkeen optiset tähtäimet eivät näy koneessa. Eikö tämä tarkoita, että strategi on kokonaan hylännyt tavalliset pommet ja säilyttänyt vain ohjusaseet?
                    1. ccsr
                      ccsr 8. huhtikuuta 2020 klo 13
                      0
                      Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
                      Eikö tämä tarkoita, että strategi on kokonaan hylännyt tavalliset pommet ja säilyttänyt vain ohjusaseet?

                      Tietenkin he kieltäytyivät, ja juuri siksi, että se on liian vaarallista itselleen strategiselle pommikoneelle. Nyt ohjattujen ohjusten kustannukset eivät ole niin merkittäviä verrattuna pommikoneen kustannuksiin, jotta se voisi riskeerata - siksi he siirtyvät CD: hen.
        3. Lozovik
          Lozovik 7. huhtikuuta 2020 klo 14
          +1
          Lainaus: Gregory_45
          Mutta mitä, he pommittivat Tu-160:lla tai Tu-95:llä? (jos mitään, ne ovat ohjuskantajia, joissa on rumpulaukaisimet ohjustenheittimille pommipaikoilla)

          Tu-160 ohjuspommikone. MKU voidaan purkaa tavaratilasta, varustetut pommikoneasennukset ripustetaan sen tilalle. Pommituksessa käytetään tähtäintä OPB-015T.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 15
            0
            Lainaus Lozovikilta
            MKU voidaan purkaa tavaratilasta, sen tilalle ripustetaan varustetut pommikoneasennukset.

            teoriassa kyllä. Mutta nyt kaikki Tu-160:t on varustettu rummuilla. Näin pienellä määrällä strategeja ei ole mitään järkeä lähettää heitä pommitukseen. Ei raportoitu mahdollisuudesta käyttää Tu-160M:tä pommikoneena - he ilmoittivat uudentyyppisistä ohjuksista lentokoneille
            1. Lozovik
              Lozovik 7. huhtikuuta 2020 klo 15
              0
              Lainaus: Gregory_45
              teoriassa kyllä. Mutta nyt kaikki Tu-160:t on varustettu rummuilla.

              Mistä tiedot ovat peräisin? Pidätkö kirjaa rykmentin autoista?

              Lainaus: Gregory_45
              Näin pienellä määrällä strategeja ei ole mitään järkeä lähettää heitä pommitukseen.

              Ja missä se on? naurava Poistu aiheesta.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 16
                0
                Lainaus Lozovikilta
                Ja mitä on

                mitä järkeä on pakottaa kallis ja pieni strategi (jonka menetys on kriittistä) kiipeämään vapaasti putoavilla pommeilla vihollisen ilmapuolustusalueelle, jos siellä on pitkän kantaman ohjuksia?
                1. Lozovik
                  Lozovik 7. huhtikuuta 2020 klo 22
                  +1
                  Lainaus: Gregory_45
                  mitä järkeä on pakottaa kallis ja pieni strategi (jonka menetys on kriittistä) kiipeämään vapaasti putoavilla pommeilla vihollisen ilmapuolustusalueelle, jos siellä on pitkän kantaman ohjuksia?

                  On taistelutehtävä, jonka ratkaisuun määritetään taistelupanos. Risteilyohjus pystyy osumaan vain kiinteisiin kohteisiin, joiden koordinaatit tunnetaan.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 22
                    +1
                    Lainaus Lozovikilta
                    Risteilyohjus pystyy osumaan vain kiinteisiin kohteisiin, joiden koordinaatit tunnetaan.

                    strategin nimityksen perusteella hänen on työstettävä tavoitteita, joiden koordinaatit ovat etukäteen tiedossa.
                    Vaikka käytät sitä paikallisessa konfliktissa - sama asia. Ensinnäkin korkean tarkkuuden aseilla he poistavat komentopisteet ja ilmapuolustuksen, sitten tukahdutettuaan ilmapuolustuksen voit työskennellä tavallisella valuraudalla

                    Mitä yrität todistaa?
                    1. Lozovik
                      Lozovik 8. huhtikuuta 2020 klo 09
                      0
                      Lainaus: Gregory_45
                      strategin nimityksen perusteella hänen on työstettävä tavoitteita, joiden koordinaatit ovat etukäteen tiedossa.
                      Vaikka käytät sitä paikallisessa konfliktissa - sama asia.

                      Ennen kuin annat tällaisten helmien liikkeelle, ole kiinnostunut siitä, mitä tehtäviä pitkän matkan ilmailu suorittaa, mitkä ovat kohteiden ominaisuudet ja mikä ASP niihin vaikuttaa.
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 8. huhtikuuta 2020 klo 10
                        0
                        Lainaus Lozovikilta
                        ole kiinnostunut siitä, mitä tehtäviä pitkän matkan ilmailu suorittaa, mitä ominaisuuksia kohteissa on ja mikä ASP niihin vaikuttaa

                        ehkä sinun pitäisi tehdä tämä?
                      2. Lozovik
                        Lozovik 8. huhtikuuta 2020 klo 10
                        0
                        Tiesin täydellisesti kaikki tavoitteeni ja laivueeni jokaisen miehistön tavoitteet.
                    2. ccsr
                      ccsr 8. huhtikuuta 2020 klo 13
                      0
                      Lainaus: Gregory_45
                      strategin nimityksen perusteella hänen on työstettävä tavoitteita, joiden koordinaatit ovat etukäteen tiedossa.

                      Täyttä hölynpölyä - lentotukialusryhmä tai ydinohjusaseilla ohjaavat joukot eivät seiso paikallaan, minkä vuoksi lentokoneen päivystyksen tai lennon aikana ne voivat nopeasti muuttaa kohteiden koordinaatteja ja tätä varten sekä satelliitti- että HF-radiokanavat ovat tarjotaan. Lisäksi Kirgisian tasavalta tarjoaa jo muutoksen lentotehtävään, ja tähän he käyttävät satelliittikonstellaatiota - ainakin he työskentelivät tämän parissa Neuvostoliiton aikoina, joten olen varma, että tämä on nyt toteutettu.
  12. Nikolajevitš I
    Nikolajevitš I 7. huhtikuuta 2020 klo 07
    +4
    "Tyuh, tyukh, tyukh ... rautamme leimahti!"... En kuitenkaan turhaan väittänyt, että Venäjällä Neuvostoliiton ajoista lähtien modernisointi, kehittäminen ja käyttöönotto on usein jatkunut "katso" Yhdysvaltoihin ... Täällä ja "tässä ja nyt" ... jos B-52:ta ei olisi "vaalittu" Yhdysvalloissa, niin Tu-95:llä olisi ollut vaikeaa! Ja niin... hyvä esimerkki silmiesi edessä... B-52! Mutta mitä nämä 50 Tu-95:tä ovat? Pitäisikö sen olla 50 Tu-95MSM vai vain Tu-95 "tien päällä"? Tosiasia on, että minun piti lukea, että vain tietyn sarjan (sarjan) lentokoneita voidaan "muuttaa" Tu-95 MSM:ksi, mutta kaikkia ei saatavilla ...! On "sarjoja", joiden kanssa "tätä" ei voi tehdä...
    1. Zaurbek
      Zaurbek 7. huhtikuuta 2020 klo 09
      +2
      Pitkän matkan ilmailussa sinun tarvitsee vain katsoa taaksepäin Yhdysvaltoihin. Se on edelläkävijä sekä innovaatioissa että konsepteissa. Ja ammuksia varten. Ja hakemuksella.
      1. ccsr
        ccsr 7. huhtikuuta 2020 klo 13
        0
        Lainaus Zaurbekilta
        Pitkän matkan ilmailussa sinun tarvitsee vain katsoa taaksepäin Yhdysvaltoihin. Se on edelläkävijä sekä innovaatioissa että konsepteissa. Ja ammuksia varten. Ja hakemuksella.

        Täysin väärä johtopäätös jo pelkästään siksi, että meillä ei ole maailmassa yhtä monta tukikohtalentokenttää kuin Yhdysvaltain ilmavoimilla, mikä tarkoittaa, että meidän on suunnattava ydinpotentiaalimme eri tavalla tuhotaksemme päävihollisen missä tahansa tilanteessa. Lisäksi sotilasbudjettimme ei salli strategisen ilmailun kehittämistä rakettitekniikan kustannuksella - tämä on ilmeistä kaikille asiantuntijoille. Siksi pidän nyt valittua syvän modernisoinnin konseptia oikeana, ja sitten katsotaan myöhemmin, miten taloutemme käy ja pystymmekö vetäämään uuden PAK:n kehittämisen.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 7. huhtikuuta 2020 klo 18
          0
          Kun Tu95 luotiin, kyllä, oli välttämätöntä tehdä pitkälle erikoistuneita ohjuksia kuljettavia lentokoneita. Lisäksi jotkut ovat laivanvastaisia, toiset KRSD: tä vastaan ​​....
          Mitkä ovat universaalisuuden perusrajoitukset? Ja ottaen huomioon paikalliset konfliktit, on yksinkertaisesti välttämätöntä pommittaa kirjeenvaihtaja ammuksilla tai TKR:llä. Mutta tässä rajoitus on puhtaasti strategien lukumäärässä, ja on parempi rakentaa ne toistaiseksi vain CD-levyillä erilaisilla täytteillä
  13. UVB
    UVB 7. huhtikuuta 2020 klo 07
    +3
    Sotilasosasto todella haluaa saada mukanaan uusia Tu-160M2-tason ajoneuvoja, mutta ei viisikymmentä, vaan vain kymmenen yksikköä ensimmäisen tällaisen ajoneuvon ensimmäisellä lennolla vuonna 2021.
    Kymmenen puolen vuoksi valmistaa tällainen sotku monimutkaisimman tuotannon jatkamisen kanssa? Tyhmää hölynpölyä!
    1. evgen1221
      evgen1221 7. huhtikuuta 2020 klo 08
      +2
      No, jos se, mitä siellä on, lakkaa pian lenmästä, niin sinä pidät siitä huolta.
    2. vanha pääaine
      vanha pääaine 12. huhtikuuta 2020 klo 23
      0
      Amerikkalaiset aloittivat erittäin kalliin V-2 Spiritin tuotannon 21 kappaletta (koko sarja). Ja - otettu käyttöön tyhjästä. Olemme vasta palauttamassa tuotantoa.
  14. operaattori
    operaattori 7. huhtikuuta 2020 klo 08
    -12
    Tu-95 ja Tu-160 edustavat vanhentuneita strategisia aseita, ja ne hävitetään sen jälkeen, kun Burevestnik-yliääniristeilyohjus, jolla on rajoittamaton lentokanta, on otettu käyttöön. PAK DA on klassinen kansioperaatio.

    B-52 on peitetty poikittaisilla aallotuksilla vanhuudesta, B-1, B-2 ja B-21 on määrätty elämään pitkään.
    1. Pašhenko Nikolai
      Pašhenko Nikolai 7. huhtikuuta 2020 klo 09
      +3
      Jopa media unohti petrelin ja sinä taistelet jo niitä vastaan)
    2. Grigory_45
      Grigory_45 7. huhtikuuta 2020 klo 16
      +1
      Lainaus: Operaattori
      B-21 määrättiin elämään pitkään

      Joo, varsinkin B-21, joka ei ole vielä edes lähtenyt lentoon
      1. operaattori
        operaattori 7. huhtikuuta 2020 klo 17
        0
        B-21 ajatteli sitä ja päätti olla lähtemättä lentoon - mitä helvettiä, se luovutti minulle S-350/400/500:n läsnäollessa. naurava
  15. evgen1221
    evgen1221 7. huhtikuuta 2020 klo 08
    +3
    Mutta tämä maan puolustuksen puoli huolestuttaa minua - maamme väestö on nykyään suurimmaksi osaksi keskittynyt 10-15 megakaupunkiin - (noin 70 % näissä kaupungeissa), Euroopassa ja osavaltioissa suhde on 40 % kaupungeissa ja 60% periferiassa. Tästä voidaan päätellä, että jos ensimmäinen isku meitä vastaan, riittää ylikuormittamaan 15-20 kaupungin ilmapuolustus 1-2 aallolla ja miinus 70% maan asukkaista - lisää vihollisuuksia laskee sissien vastaisiin toimiin. Ja tämä, jopa ilman massiivisten ydinaseiden käyttöä, riittää heittämään 1-2 taistelukärkeä aallon loppuun. Meille, jotta voimme aiheuttaa saman vahingon, on tarpeen lasittaa lähes koko heidän alueensa alueilla.
    1. Itse
      Itse 7. huhtikuuta 2020 klo 08
      +1
      Yankeesilla on sellainen asia kuin hyväksymättömät tappiot. Jos vastaisku voidaan pyyhkiä kokonaan pois, vaikka esimerkiksi vain kolme kaupunkia, esimerkiksi New York, Washington ja Los Angeles, niin he eivät koskaan aloita kuumaa sotaa sellaisen maan kanssa. Pakotteilla, ylimmän johdon lahjonnalla, "värivallankumouksen" heiluttelulla ja muilla asioilla he varmistavat, että tällä maalla ei ole aikaa sotaan Yhdysvaltojen kanssa. Eli niiden väestötiheydellä ei yleensä ole merkitystä. Joko he lyövät maan, joka ei voi saavuttaa heitä, tai he käyttävät ei-sotilaallisia keinoja.
      1. evgen1221
        evgen1221 7. huhtikuuta 2020 klo 09
        +4
        No, tässä on selvää, että ministerin on paljon halvempaa laittaa 15 miljoonaa kylvökampanjan alkuun, eikä maassa ole halpaa bensiiniä halvalla öljyllä, mutta strategisesta vakaudesta on silti kysymys. Käytä 15 taistelukärkeä ja miinus 70 % väestöstä, saa vastineeksi enintään miinus 20 % väestöstä ja lisäksi suurimmaksi osaksi ei omaasi. Kyllä, ja epidemioiden kannalta on käytännöllistä ruiskuttaa sotaa useampaan muurahaispesoon kuin roikkua ympäri maata kuten esimerkiksi osavaltioissa.
  16. Max 1995
    Max 1995 7. huhtikuuta 2020 klo 09
    +1
    Lentokone on hyvä. Supersonicia ei ole, mutta se vetää paljon.

    On sääli, että emme hallitse uutta lentokonetta, ei Tu-160:ta emmekä PAK DA:ta pian,
    No, ainakin nämä korjaavat ja päivittävät.
  17. iouris
    iouris 7. huhtikuuta 2020 klo 11
    0
    No, ei ole olemassa "strategista ilmailua". On olemassa "pitkän matkan ilmailua" eikä niin paljon.
  18. xomaNN
    xomaNN 7. huhtikuuta 2020 klo 13
    0
    Mitä tulee Tu-95:een ja V-52:een: voit "täyttää" ne nykyaikaisilla aseilla ja varusteilla. Mutta kuinka lentokoneen purjelentokone kestää useita lentotunteja? Tuleeko "lentokoneiden putoaminen" usein?
  19. Vanha 26
    Vanha 26 7. huhtikuuta 2020 klo 16
    +3
    Lainaus käyttäjältä kpd
    On olemassa sellainen hauska asiakirja: START-3-sopimus. Ja ydinaseiden kantajien lukumäärää on rajoitettu.
    Haluatko lisää lentokoneita? Joko on tarpeen vetäytyä tästä sopimuksesta tai vähentää maalla tai merellä sijaitsevien ohjusten määrää. Valitettavasti...

    Tämä ei uhkaa meitä. Varastossamme on noin 200 kappaletta kuljetusvälineitä. Siksi palvelusta ei tarvitse poistaa mitään.

    Lainaus käyttäjältä: svp67
    Lainaus käyttäjältä kpd
    Joko on tarpeen vetäytyä tästä sopimuksesta tai vähentää maalla tai merellä sijaitsevien ohjusten määrää. Valitettavasti...

    Mutta niiden määrä on vain vähenemässä meillä objektiivisista syistä ... vanhat on kirjattu pois, uusia ei vielä ole. Tällä kertaa.

    Kahden viime vuoden aikana käyttöön otettujen lentoyhtiöiden määrä on pysynyt suunnilleen samana. Tietenkin strategisten lentoyhtiöiden määrässä on vaihteluita, mutta jos ne liittyvät pääasiassa, ei vain käytöstä poistamiseen.

    Lainaus käyttäjältä: svp67
    Toiseksi, ohjuksia ei lasketa, vaan ohjuksia, jotka on sijoitettu SLBM-koneisiin ja raskaisiin pommikoneisiin.

    Tämä ei ole täysin totta, Sergei. Sekä ICBM-, SLBM- että strategiset pommikoneet otetaan huomioon (niiden ohjuksia ei oteta huomioon). Uskotaan, että yksi lentokone on yksi taistelukärki

    Lainaus käyttäjältä: svp67
    1550 XNUMX taistelukärkeä käytössä olevissa ICBM-koneissa, taistelukärjet käytössä olevissa SLBM-koneissa ja ydinkärjet laskettuna käytettyihin raskaisiin pommikoneisiin;

    Ehdottomasti.

    Lainaus käyttäjältä: svp67
    Olemmeko kaikki SLBM:t olleet käytössä allekirjoittamisen jälkeen?

    Ei tietenkään. Vanhat veneet vanhoilla ohjuksilla poistetaan käytöstä ja uudet otetaan käyttöön. Lisäksi korjausjakson (ja uusien käyttöönoton) ajaksi ne on listattu käyttämättömiksi.

    Lainaus käyttäjältä kpd
    Mitä tulee SLBM:ihin: todennäköisimmin sopimuksessa sanotaan, että kaikki hyvässä kunnossa olevat veneet otetaan huomioon, siellä rekisteristä poistamista varten vene on todennäköisesti leikattava metalliin, eikä vain poistettava laivastosta.

    Taisteluvuorossa olevat veneet lasketaan mukaan. Jos venettä korjataan, siinä olevia raketteja ei lasketa kokonaispisteisiin. Laivastosta joksikin aikaa poistetut veneet listataan käyttämättömiksi, ja kun niitä aletaan leikata metalliksi, ne poistetaan myös luokasta ei ole käytössä

    Lainaus Dart2027:stä
    Ja mistä tiedät, että suunnitelmat 50 Tu-160:n rakentamisesta ovat myytti?

    No, jos toimeksiannon toteuttamisehdot venytetään 13-25 vuodeksi, onko tämä "myytti" vai ei??

    Lainaus Dart2027:stä
    Lainaus: Gregory_45
    Vaikka tehdas saavuttaisi 1 lentokoneen kapasiteetin vuodessa (mikä on yksinkertaisesti hyvä meidän olosuhteissamme), kuinka kauan niitä valmistetaan?

    Oletko tietoinen laitoksen ja urakoitsijoiden enimmäiskapasiteetista? Jotain epäilen.

    Tehdas tuotti neuvostoaikana toimittajien kurinalaisuutta huomioon ottaen 4 lautaa vuodessa. On epätodennäköistä, että tämä luku on nyt saavutettavissa. Enemmän kuin pari autoa vuodessa. Lisäksi kyseisellä tehtaalla ei pitäisi suunnitella vain uusien tuotantoa, vaan myös vanhojen TU-160-koneiden modernisointia sekä PAK DA:n rakentamista.

    Lainaus käyttäjältä: evgen1221
    Mutta tämä maan puolustuksen puoli huolestuttaa minua - maamme väestö on nykyään suurimmaksi osaksi keskittynyt 10-15 megakaupunkiin - (noin 70 % näissä kaupungeissa), Euroopassa ja osavaltioissa suhde on 40 % kaupungeissa ja 60% periferiassa. Tästä voidaan päätellä, että jos ensimmäinen isku meitä vastaan, riittää ylikuormittamaan 15-20 kaupungin ilmapuolustus 1-2 aallolla ja miinus 70% maan asukkaista - lisää vihollisuuksia laskee sissien vastaisiin toimiin. Ja tämä, jopa ilman massiivisten ydinaseiden käyttöä, riittää heittämään 1-2 taistelukärkeä aallon loppuun. Meille, jotta voimme aiheuttaa saman vahingon, on tarpeen lasittaa lähes koko heidän alueensa alueilla.

    Sinun pitäisi, Eugene, korjata numerosi. Parhaimmillaan noin 15-35 miljoonaa ihmistä asuu maassamme yli 40 miljoonan kaupungeissa. Kun Venäjällä on 147 miljoonaa asukasta, tämä on 27 %, ei 70, kuten kirjoitat
  20. hälytysvalmius
    hälytysvalmius 7. huhtikuuta 2020 klo 17
    -1
    Lainaus käyttäjältä 3danimal
    Sen ei pitäisi olla riittävä "suurvallan asemaan" (missä on suuruuden asteikko?), vaan budjettiin. Jotta ei olisi kuin motti, jolla on viimeisimmät iPhonet ja Armani, ja kotona lapset ovat rievuissa

    Sen on oltava riittävä puolustuskykyyn, eivätkä nykyiset asevoimat pysty tarjoamaan sitä. Haluatko silti leikata?
  21. Kommentti on poistettu.
  22. Vanha 26
    Vanha 26 7. huhtikuuta 2020 klo 21
    +3
    Lainaus Red Alertista
    se ja nykyiset asevoimat eivät pysty tarjoamaan. Haluatko silti leikata?

    Ei varmasti pysty tarjoamaan??? Outoa... Jostain syystä kaikki sanovat, että aseita riittää muuttamaan tuhkaksi Yhdysvaltojen alueen lisäksi myös heidän liittolaisensa Euroopassa ja Aasiassa. Väitätkö, että he eivät voi? Voitko väittää?
  23. aristok
    aristok 7. huhtikuuta 2020 klo 22
    +4
    Tämä tilanne liittyy suoraan siviililentokoneiden tarkoitukselliseen tuhoamiseen 90-luvulla ja tietoiseen politiikkaan olla sallimatta itsenäistä siviililentokoneiden rakentamista viimeisen 20 vuoden aikana - vain ulkomaisista komponenteista kriittisesti riippuvaiset projektit ovat sallittuja - Pogosyanovsky SuperJet ja vastaavia käsitöitä.
    On mahdotonta onnistuneesti, ilman lisäkustannuksia, sotilaslentokoneita ilman siviilikäyttöä.
    Tämä ja suurempi määrä asiantuntijoita, terve kilpailu, yhdistyminen, massatuotanto vastaavalla kustannussäästöllä, lisääntynyt luotettavuus ja lyhyempi kehitysaika.


    Lisäksi monet sotilaslentokoneet voivat perustua siviililentokoneisiin tai olla niiden kanssa yhtenäisiä monilla alueilla.

    Toivottomuudesta he tekivät kuitenkin oikean päätöksen - he aikovat modernisoida omistajattoman Tu-204:n sukellusveneiden torjunta- ja tiedustelulentokoneiksi.
    Mutta se olisi pitänyt hoitaa paljon aikaisemmin.

    Ja Tu-95:n vaihto voitiin tehdä kauan sitten siviililentokoneen pohjalta (tai solmuja käyttämällä),
    Tämä olisi erityisen halpaa ja nopeaa, jos Venäjällä olisi täysimittainen siviili-ilmailuteollisuus.
    Mutta omistajat kieltävät Venäjän federaation kompradoita kehittämästä sitä.
    1. lelik613
      lelik613 12. huhtikuuta 2020 klo 12
      0
      Lisäksi hän itse on toistuvasti todennut Il 96:een perustuvan "mobilisoivan" ohjustukialustan tarpeen.
  24. barik92090
    barik92090 8. huhtikuuta 2020 klo 13
    +2
    Mautomaisessa kapitalismissamme, valtion tutkimuslaitosten ja tehtaiden purkamisen ja kaikin tavoin panoksena tuloista, on lähtenyt sukupolvi, joka pystyy työskentelemään mielellään käytännössä "idean" puolesta, vain ryöstöstä ja mahdollisuuksien mukaan. , myydä kehitystyötä virusasiakkaille. Lisäksi esimerkkiä antavat "huiput", jotka ovat täynnä varkaita ja petoksia.
    1. ppgt90
      ppgt90 8. huhtikuuta 2020 klo 19
      0
      Mistä sait tämän? Millaisesta valtion tehtaiden ja tutkimuslaitosten likvidaatiosta sinä puhut? Sotilas-teollinen kompleksi on säilynyt melko vakavasti ja kehittyy melko menestyksekkäästi. Rahaa on sijoitettu ja sijoitetaan sotilas-teollisten kompleksien tehtaiden uusimiseen. Mutta vain "idean vuoksi" kukaan ei ole koskaan työskennellyt. Korkeasti koulutettu työvoima suunnittelijasta asentajaksi on aina ollut korkeasti palkattua ja palkattua. Ei tarvitse levittää hölynpölyä kuten "AH. Kaikki on mennyt." Joo. Työvoimasta on pulaa. Joten olet itse syyllinen tähän. Kuka oli koulutettu ja kasvatettu? Eri tyyppisiä johtajia, tarpeettomia eivätkä sovi mihinkään. Luojan kiitos, ettei kaikilla vanhemmilla ole tyhmiä lapsia. Älkää antako vielä suuria määriä, mutta nuoret pojat ja tytöt tulevat yrityksiin itselleen. Lisäksi sekä insinöörejä että työammattien edustajia. Näillä nuorilla on tulevaisuus, ei miehillä.
  25. ppgt90
    ppgt90 8. huhtikuuta 2020 klo 19
    0
    Kuinka kyllästynyt erilaisiin "afftoreihin". No, he tietävät kaiken ja kaiken ja esittävät meille orvoille asiantuntevia "tuomioita". Ja miten afftoria ei ole vielä kutsuttu kipeästi tarvittaviin mentorointineuvotteluihin puolustusministeriöön? Tai ehkä vain siksi, että balabolia ei tarvita siellä? Tällä hetkellä tehdään kaikki mahdollinen, jotta varmistetaan oikea aseiden taso, joka kykenee suorittamaan taisteluoperaatioita nykyaikaisessa sodassa, olipa se sittenkin. Jos se olisi ollut toisinpäin, se olisi ollut kaikkialla. Vaikka perustelut ovat huipussaan, mutta mitä siellä todella on, tällaiset afftorit eivät tiedä, eikä heidän pitäisi tietää. Ei ole mitään etuajassa laulamista "Hallelujah".
  26. Vanha 26
    Vanha 26 8. huhtikuuta 2020 klo 19
    +1
    Lainaus aristokilta
    Ja Tu-95:n vaihto voitiin tehdä kauan sitten siviililentokoneen pohjalta (tai solmuja käyttämällä),

    Tupolev teki siviililentokoneita taistelulentokoneiden perusteella, ja nyt ehdotetaan, että sotilaslentokoneita, erityisesti pommittajia, tehdään siviililentokoneiden perusteella. Ja voitko nimetä minkä perusteella siviililentokoneista 60-luvulta alkaen voit tehdä pommikoneen ...?
  27. Vanha 26
    Vanha 26 9. huhtikuuta 2020 klo 11
    +2
    Lainaus CTABEP:ltä
    Emme selvästikään valitse START-3-rajoituksia. Kaikki tarinat, jotka sopimus estää meitä, ovat pahasta, emme voi saavuttaa sen määriä kantajien / maksujen suhteen.

    Maksujen suhteen olemme enemmän tai vähemmän lopussa, mutta kantajista 1.03.2020 mennessä "pulaa" on 215 yksikköä.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 3. toukokuuta 2020 klo 07
      0
      Siksi he aloittivat Tu22:n modernisoinnin peruskorjauksen tankkauksella, uusi NK-32, uusi KR (lyhyt). Ja uusi CD taktiselle ilmailulle.
  28. Vanha 26
    Vanha 26 3. toukokuuta 2020 klo 14
    +1
    Lainaus Zaurbekilta
    Siksi he aloittivat Tu22:n modernisoinnin peruskorjauksen tankkauksella, uusi NK-32, uusi KR (lyhyt). Ja uusi CD taktiselle ilmailulle.

    En usko, että tämä strategisten aseiden "pula" aiheutti TU-22M3:n modernisoinnin. Strateegina hän ei luonnollisesti ole hyvä. Sillä sopimukset koskevat vain RASKAS pommikoneet, ja TU-22M3 voidaan luokitella vain raskaaksi suuresta krapulasta.
  29. Cypa
    Cypa 6. toukokuuta 2020 klo 09
    0
    Lainaus käyttäjältä: svp67
    Eikö Tu-142:ta, niiden vanhentuneen täytteineen, asteittain kannattaisi vetää pois sukellusveneiden vastaisesta ilmailusta, korvata ne samoilla Be-200:lla ja Il-114:llä sukellusveneiden vastaisessa suorituskyvyssä, ja nämä Tu-koneet tulisi muuttaa strategisiksi pommikoneet

    Be200 on parempi tulipalojen ja hätätilanteiden ministeriölle. Ja 114 ei lentänyt niin kaukana 142:sta