"Virginia" hankkii hyperäänen: amerikkalaisten mahdollisen ihmeaseen

52

Ei "Zircon" yksin



hypersonic ase valmistautuu sanomaan painavan sanansa ja ehkä jopa muuttamaan maailmaa. Venäjä, Yhdysvallat, Kiina, Eurooppa ja Japani aikovat ottaa tällaisia ​​malleja käyttöön lähitulevaisuudessa, ja siellä ehkä muut tulevat kiinni, vaikka tämä tie on pitkä ja hankala.

Muista, että aiemmissa artikkeleissa tarkastelimme näytteitä hypersonic-aseista, jotka on luotu edun vuoksi Yhdysvaltain armeija и Yhdysvaltain ilmavoimat. Mitä tulee sellaisiin aseisiin amerikkalaisille laivasto, sitten Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa se pysyy venäläisen "Zirconin" varjossa, jonka testeistä olemme kuulleet paljon viime kuukausina. Kuitenkin Yhdysvalloista voi tulla ensimmäinen maa, jonka alukset ja sukellusveneet alkavat vastaanottaa hypersonic-ohjuksia massalla. Tämä ei tarkoita, että heidän uudet järjestelmänsä olisivat Zirconia parempia, heillä on yksinkertaisesti Yhdysvaltain laivaston objektiivisesti nykyaikaisemmat mahdolliset kantoalukset ja suuremmat mahdollisuudet niiden modernisointiin. Muista, että amerikkalaiset ovat jo ottaneet käyttöön seitsemäntoista viimeisintä Virginia-tyyppistä neljännen sukupolven monikäyttöistä sukellusvenettä, ja he suunnittelivat rakentavansa niitä yhteensä 66. Vaikka tulevaisuutta ajatellen voidaan todeta, että kaikki eivät kuljettaisi hypersonic-ohjuksia .



Vertailun vuoksi: Venäjän palveluksessa on yksi neljännen sukupolven monikäyttöinen sukellusvene ja "yksi" sanan varsinaisessa merkityksessä. Laivastolla on nyt vain yksi projekti 885 -alus - tämä on K-560 Severodvinsk. Toista sukellusvenettä, joka on rakennettu parannetun projektin 885M K-561 Kazan mukaan, testataan edelleen. Ei ole tiedossa, milloin testit valmistuvat. Kiinan ja sen sukellusvenelaivaston osalta asiat eivät mene hyvin, ja se, ovatko Taivaallisen Imperiumin sukellusvenevoimat samalla tasolla ainakin Venäjän laivaston kanssa, on iso kysymys.


Ensimmäinen meni


Ei turhaan alettu puhua sukellusveneistä, eikä turhaan mainita Amerikan Virginiaa. Ei niin kauan sitten USNI News raportoi, että se olisi Common Hypersonic Glide Body (C-HGB) -hyperäänilohkojen kantaja, yksi salaperäisimmista ja mahdollisesti vaarallisimmista amerikkalaisista asejärjestelmistä. Kaikki tämä toteutetaan osana Perinteisen pikaiskun ohjelmaa, joka tunnetaan venäjänkielisessä mediassa nimellä "Non-Nuclear Rapid Strike", joka kuvaa asian ydintä varsin hyvin.

Konsepti itsessään ei ole kaukana uusi, vain aiemmin Yhdysvallat halusi sijoittaa hypersonic-yksiköitä Ohio-tyyppisiin ydinsukellusveneisiin. On aiheellista muistaa, että neljä näistä sukellusveneistä muutettiin aiemmin strategisista ballististen ohjusten veneistä venäläisessä terminologiassa SSGN:ltä (nuclear cruise Missile Submarine) kuulostavaksi. Valinta näyttää olevan melko looginen: jokainen tällainen sukellusvene voi kuljettaa hirviömäisen 150 Tomahawk-risteilyohjuksen arsenaalin. Heidän laitteistonsa uudelleen uuteen kompleksiin oli teoriassa mahdollista, mutta älä unohda, että ensimmäiset ja vanhimmat Ohio-luokan sukellusveneistä: USS Ohio, USS Michigan, USS Florida ja USS Georgia muutettiin risteilyohjusten kantajiksi. Viimeinen otettiin käyttöön hyvin kaukaisessa vuonna 1984. Mitä tulee ballististen ohjusten kantajiin, muistamme, että niitä on hiljattain alettu aseistaa ohjuksilla, joissa on pienikokoisia ydinpanoksia, joiden kapasiteetti on viisi kilotonnia. Yleensä näillä sukellusveneillä on omat erityistehtävänsä.


Yksinkertaisesti sanottuna Virginia on lupaavin ja yleensä optimaalinen hypersonic-aseen ominaisuuksien kantaja summan suhteen. Ja mikä tärkeintä, yksi Yhdysvaltain laivaston lukuisista aluksista lähitulevaisuudessa.

Kun otetaan huomioon näiden veneiden erittäin alhainen melu, amerikkalaisten mahdollisuus saada läpimurtoaseita ei näytä niin fantastiselta. On aiheellista muistaa, että Tomahawkit, jotka on aseistettu Virginia-luokan veneillä, ovat suhteellisen yksinkertaisia ​​aliääniohjuksia, jotka voidaan siepata tehokkaasti jopa ilman edistyneimpiä keinoja. Jättimäisellä nopeudella lentävä hypersonic purjelentokone on täysin eri asia.

Lentokoneen runko C-HGB


Mikä on perinteinen pikalakko teknisesti? Tiedetään, että ohjelman puitteissa laivasto haluaa saada kaksivaiheisen ohjuksen, jonka halkaisija on 87 senttimetriä. Ohjus toimii Dynetics Technical Solutionsin kehittämän C-HGB hypersonic -lentokoneen kantajana.

Sinänsä Common Hypersonic Glide Body on äärimmäisen mielenkiintoinen "juttu", lievästi sanottuna. Riittää, kun muistutetaan, että se voi merkittävästi lisätä sekä laivaston potentiaalia että maajoukkojen kykyjä. C-HGB toimii yhtenäisenä ratkaisuna, joka löytää tiensä myös armeijan Long Range Hypersonic Weapon (LRHW) -ohjelmaan. Muistamme, että tässä on kyse liikkuvasta kahden kontin kantoraketista, jossa on ballistisia ohjuksia.


On vielä liian aikaista arvioida C-HGB:n mahdollisuuksia. Aiemmin kerrottiin, että hanke perustuu kokeelliseen hypersonic-kärkeen Advanced Hypersonic Weapon (AHW), jonka kantamaksi epäviralliset lähteet arvioivat 5000-6000 kilometriä. Tiedetään myös, että AHW-kärki saavutti 2011 Machin vuosina 2012 ja 8 tehdyissä testeissä. Vaikka todellinen valikoima on puolet tästä, tämä on erittäin vakava menestysvaatimus.

Itse konsepti näyttää tältä. Ensin Common Hypersonic Glide Body -yksikkö nostaa ja kiihdyttää kantorakettia, jonka jälkeen C-HGB irtoaa siitä ja suuntaa kohti kohdetta. Defense News raportoi äskettäin, että 19. maaliskuuta Yhdysvaltain armeija testasi Common Hypersonic Glide Bodya. Laite lensi yli 5 Machin nopeudella ja osui onnistuneesti kohteeseen. Toteutetut testit olivat toiset: ensimmäistä kertaa C-HGB testattiin 1. lokakuuta 2017.

Kun ja jos ase on valmis, sen on oltava osa Virginia Block V -veneiden arsenaalia, jotka on varustettu ylimääräisellä VPM (Virginia Payload Module) -hyötykuormapaikalla. Puhumme osastosta, jossa on 28 pystysuoraa kantorakettia, jotka yhdessä jo olemassa olevien kahdentoista kantoraketin kanssa kasvattavat lukumääränsä 40 yksikköön. Tämä on erittäin vakava lisäys Virginia-luokan sukellusveneiden potentiaaliin, vaikka amerikkalaisilla ei ollut lainkaan hypersonic purjelentokonetta.


Tiedetään, että viimeinen Virginia Block IV -sukellusvene on vuonna 2014 tilattu SSN-801, 28. Virginia-luokan alus. Uudessa versiossa, Block V, valmistetaan veneitä SSN-802 - SSN-811. Mitä tulee kantaja- ja hypersonic-lentokoneen runkoon, niiden pitäisi olla valmiit 2020-luvun loppuun mennessä. Yhteensä osavaltiot haluavat kuluttaa miljardi dollaria tutkimukseen perinteisen nopean lakon ohjelman puitteissa tilikaudella 2021.

Yleisesti ottaen amerikkalaisen hypersonic-triadin merikomponentti, kuten sen strateginen "veli", näyttää mahdollisesti vaarallisimmalta ja tuhoisimmalta. Mutta se, pystyvätkö amerikkalaiset toteuttamaan suunnitelmansa, on täysin eri asia.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

52 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +1
    Huhtikuu 6 2020
    On vielä liian aikaista arvioida C-HGB:n mahdollisuuksia. Aiemmin kerrottiin, että hanke perustuu kokeelliseen hypersonic-kärkeen Advanced Hypersonic Weapon (AHW), jonka kantamaksi epäviralliset lähteet arvioivat 5000-6000 kilometriä. Tiedetään myös, että AHW-kärki saavutti 2011 Machin vuosina 2012 ja 8 tehdyissä testeissä. Vaikka todellinen valikoima on puolet tästä, tämä on erittäin vakava menestysvaatimus.

    Eli se ei ole laivojen vastaisia ​​ohjuksia, vaan pikemminkin jotain kastroitua Vanguardia. Toisin sanoen patjat eivät edes ajattele taistelemista merellä, itse asiassa jättäen vanhat kirveet. Sitten herää kysymys, kuinka patjat suojataan sellaisilta järjestelmiltä kuin laivantorjuntaohjukset Zircon ja vastaavat, jotka Kiinalla todennäköisesti on?
    1. -1
      Huhtikuu 6 2020
      Heti kun samanlaiset järjestelmät ilmestyvät päävastustajissa, se lakkaa olemasta superihme! tulla asejärjestelmäksi YKSI! Joita heillä on jo paljon, eikä sillä ole väliä kuinka monta kertaa he voivat tuhota toisensa !!!
      En ymmärtänyt, miksi kirjoittaja alkoi tahrata niin innostusta? Kaikki on kuten aina ... me olemme edellä, he ovat kiinni tai päinvastoin!!! Sillä ei ole enää väliä, jos olemme kaikki siellä, se on ollut selvää jo pitkään.
    2. +6
      Huhtikuu 6 2020
      Lainaus: NEXUS
      Eli se ei ole laivojen vastaisia ​​ohjuksia, vaan pikemminkin jotain kastroitua Vanguardia.

      Ei ole tosiasia. Ehkä joku versio, jossa on pienempi laukaisuetäisyys, opetetaan osumaan myös liikkuviin kohteisiin.

      Lainaus: NEXUS
      Toisin sanoen patjat eivät edes ajattele taistelemista merellä, itse asiassa jättäen vanhoja kirveitä

      5000 km:n kantomatkalla on mahdollista hyökätä Venäjän federaation ja Kiinan alueella sijaitseviin kohteisiin ilman, että ne joutuvat alttiina niiden laivaston iskuille. Meritaistelusta tulee siis valinnainen asia. Jälleen on olemassa muita keinoja näihin tehtäviin: sanotaan LRASM tai Tomahawk-laivojen vastainen versio (löysin huomautuksen, että he alkoivat työstää tätä aihetta uudelleen). Jotain laivanvastaista (mahdollisesti hypersonicia) käynnistetään SM-ohjusten pohjalta.

      Lainaus: NEXUS
      ja kuinka patjat suojataan järjestelmiltä, ​​kuten laivantorjuntaohjuksilta Zircon

      Tämä on jotenkin enemmän ilmapuolustusjärjestelmien vastuulla. Myös tähän suuntaan kehitetään aktiivisesti. No, plus vanhat hyvät taloudellisen sodankäynnin menetelmät: sinun ei tarvitse pelätä vihollisen laivantorjuntaohjuksia, jos hänellä ei ole rahaa rakentaa niitä merkittäviä määriä.
      1. AAK
        +6
        Huhtikuu 6 2020
        Olen kanssasi samaa mieltä, kollega Kalmar, Yhdysvallat kehittää ja testaa aseita, jotka sopivat niiden laivaston käyttökonseptiin. Ei-ydinkonfliktissa Venäjän tai Kiinan laivastolla ei ole lainkaan mahdollisuuksia Yhdysvaltojen, Naton, Japanin ja Etelä-Korean laivastojen joukkojen kanssa. Ja artikkelissa esitetyt aseet on tarkoitettu ensisijaisesti tukikohtiin ja esineisiin rannikolla
      2. +7
        Huhtikuu 6 2020
        "Ehkä joku versio, jolla on pienempi laukaisuetäisyys, opetetaan osumaan liikkuviin kohteisiin." ///
        ----
        Tai hyperääni tai osuminen liikkuviin kohteisiin.
        Ei annettu yhdessä. Jotta voit osua liikkuvaan kohteeseen, sinun on hidastettava.
        Hypersonicilla voit lentää kohteeseen. Ja sitten: hidastui ja etsi kohde.
        1. +9
          Huhtikuu 6 2020
          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Tai hyperääni tai osuminen liikkuviin kohteisiin.

          Kuten "Tikarin", "Avantgarden" ja ilmeisesti "Zirkonin" tapauksessa, "hypersound" on tässä enemmän markkinointitermi, joka pitäisi lukea "hyperäänenä jossain osassa liikeradan". No, sitten on jo erilaisia ​​vaihtoehtoja odotusten pöllön venyttämiseksi todellisuuden maapallolle: banaalista nopeuden laskusta viimeisessä osassa mihin tahansa eksoottiseen.
          1. -5
            Huhtikuu 6 2020
            Lainaus Kalmarilta
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Tai hyperääni tai osuminen liikkuviin kohteisiin.

            Kuten "Tikarin", "Avantgarden" ja ilmeisesti "Zirkonin" tapauksessa, "hypersound" on tässä enemmän markkinointitermi, joka pitäisi lukea "hyperäänenä jossain osassa liikeradan". No, sitten on jo erilaisia ​​vaihtoehtoja odotusten pöllön venyttämiseksi todellisuuden maapallolle: banaalista nopeuden laskusta viimeisessä osassa mihin tahansa eksoottiseen.

            Mikä saa sinut ajattelemaan, että hyperääntä on vain jossain osassa lentoa ja nopeutta on tarpeen vähentää lennon loppuosassa?Pershingin esimerkin mukaan?Ei, he eivät vähennä sitä, mutta samalla ne osuvat kohteisiin, mikä tarkoittaa, että nopeutta ei tarvitse keinotekoisesti vähentää lennon viimeisellä osuudella, kuten sanot. Suunnittelijan testit
            lohko Avangard osoitti myös, että nopeus lennon viimeisellä osuudella ei laske.
            Mikä on markkinointitermi?Et teknisesti voi pysäyttää rakettia, joka on kiihtynyt 10 MAXiin. Puhumattakaan Vanguard-suunnitteluyksikön 20 MAX: sta. Niitä ei pidä sekoittaa Pershing IRBM:n moninkertaiseen palaavaan ajoneuvoon, joka todella hidasti vauhtia saavuttaakseen kohteen, ja siitä tuli helppo kohde, koska insinöörit eivät pystyneet ratkaisemaan monia teknisiä ongelmia. joten kaikkialla, mikä on järjetöntä. aseiden luontiteknologia on edennyt pitkälle, muuten alettiin keksiä jonkinlaisia ​​markkinointiliikkeitä, jotka muuten ovat tyypillisiä USA:n sotilas-teolliselle kompleksille.
            1. +7
              Huhtikuu 6 2020
              Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
              Mikä saa sinut ajattelemaan, että hyperääntä on vain jossain osassa lentoa ja lennon loppuosassa on tarpeen vähentää nopeutta?Pershingin esimerkin mukaisesti?

              Nopeuden alentaminen on tarpeen päästä eroon plasmakotelosta, joka häiritsee GOS-tutkan toimintaa.

              Pershingin tapauksessa säätö tapahtuu ennen ilmakehän tiheisiin kerroksiin siirtymistä. Tämä on normaalia, kun työskentelet kiinteissä kohteissa, mutta mobiilissa (laivassa) - ei enää, koska. taistelukärjen säätämisen jälkeen se lentää "sokeasti". Kohde pystyy tänä aikana liikkumaan tarpeeksi välttääkseen iskun.

              Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
              Puhtaasti teknisesti et pysäytä rakettia, joka on kiihtynyt 10 MAXiin

              Jos se työnnetään jotain kiinteää vasten näissä Mach 10 -koneissa, se lentää pidemmälle pienten roskien muodossa, jotka eivät aiheuta vakavaa uhkaa.

              Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
              Ja sitten he alkoivat keksiä jonkinlaisia ​​markkinointiliikkeitä, jotka muuten ovat tyypillisiä Yhdysvaltain sotilas-teolliselle kompleksille.

              Markkinointi on tärkeä osa myyntiprosessia. Eikä sillä ole väliä, puhummeko ulkoisesta vai sisäisestä ostajasta: molempien täytyy jotenkin vakuuttua ostamaan sinun wunderwafflesi, ei toista samanlaista.
            2. +1
              Huhtikuu 6 2020
              Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
              Luuletko, että SLBM:iden GRCH IN vähentää nopeutta myös viimeisen lennon osuudella, joka lensi noin 7 km/s nopeudella?

              eivät vähene, mutta ne eivät ole hallittavissa, ts. lentää ballistisella lentoradalla.
              Tiesitkö, että hypersonic-nopeuksilla muodostuva plasma ei lähetä radioaaltoja?

              Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
              Mikä on markkinointitermi?

              sellaisia. Nyt on muotia kutsua mitä tahansa ohjusta hypersoniciksi, joka ainakin pariksi sekunniksi lentoradalla ylittää 5M nopeuden. Pian kaikkia ballistisia ohjuksia kutsutaan hypersonic-ohjuksiksi, vaikka monet ovat omistaneet ne puoli vuosisataa, eivätkä edes tienneet, että niillä on yliääniaseita. Hyperäänilentokoneen käsite on hämärtynyt



              Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
              Puhtaasti teknisesti et pysäytä rakettia, joka on kiihtynyt 10 MAXiin

              jopa sellaisella nopeudella lentävän raketin osuma alumiinipala on hänelle kohtalokas.

              Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
              Ja sitten he alkoivat keksiä jonkinlaisia ​​markkinointiliikkeitä, jotka muuten ovat tyypillisiä Yhdysvaltain sotilas-teolliselle kompleksille

              kaikille. Ilmeisesti jostain syystä alettiin yhtäkkiä kutsua tavanomaista aeroballistista ohjusta hypersoniciksi juuri täällä Venäjällä.
      3. -2
        Huhtikuu 6 2020
        projekti perustuu kokeelliseen Advanced Hypersonic Weapon (AHW) -kärkeen, jonka kantamaksi epäviralliset lähteet arvioivat 5000-6000 kilometriä.

        Amerikkalaiset yrittävät luoda analogin Vanguardillemme. (BR + suunnittelulohko), mutta kuinka laittaa tällainen kolossi sukellusveneeseen? Onko se vain Ohiossa Tridentin sijaan.
        5000 km:n kantomatkalla on mahdollista hyökätä Venäjän federaation ja Kiinan alueella sijaitseviin kohteisiin ilman, että ne joutuvat alttiiksi niiden laivastojen iskuille. Meritaistelusta tulee siis valinnainen asia. Jälleen on olemassa muita keinoja näihin tehtäviin: esimerkiksi LRASM tai Tomahawkin laivojen vastainen versio

        No sitten, amerikkalaiset eivät valmistele mitään hypersonic-ohjuksia, vaan yrittävät tehdä analogista Vanguardistamme (ballistinen ohjus + liukuyksikkö) Heillä on LRASM (valmistettu JAASM-ER:n pohjalta), meillä on X-50. , joka, kuten X-101, voi toimia liikkuvissa kohteissa, mukaan lukien laivat
        se voi toimia myös liikkuvilla kohteilla, kuten Tomahawk-aluksella.Vain ARGSN ja teleopastus viimeisessä osassa voidaan täydentää Kirgisian tasavallan ohjausjärjestelmällä.
        1. 0
          Toukokuuta 14 2020
          Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
          Amerikkalaiset yrittävät luoda analogin Vanguardillemme. (BR + suunnittelulohko), mutta kuinka laittaa tällainen kolossi sukellusveneeseen? Onko se vain Ohiossa Tridentin sijaan.
        2. 0
          Toukokuuta 14 2020
          Saatat ajatella, että kun he testasivat Advanced Hypersonic Weapon (AHW) -asetta marraskuussa 2011, he tiesivät jo Vanguard-ohjelman olemassaolosta.
    3. 0
      Huhtikuu 6 2020
      Päinvastaisessa suunnassa hyperääntä ei tarvita, vaikka valonnopeuskin riittää.
      1. +4
        Huhtikuu 6 2020
        Lainaus: Jack O'Neill
        Päinvastaisessa suunnassa hyperääntä ei tarvita, vaikka valonnopeuskin riittää.

        Hajottaako ohjustorjuntaa valonnopeudella niin, että se muuttuu pieneksi mustaksi aukoksi ja imee sisäänsä koko hyökkäävien laivantorjuntaohjusten parven? Minä pidän ))
        1. 0
          Huhtikuu 6 2020
          Hajottaako ohjustorjuntaa valonnopeudella niin, että se muuttuu pieneksi mustaksi aukoksi ja imee sisäänsä koko hyökkäävien laivantorjuntaohjusten parven? Minä pidän ))


          tarpeeksi valoa.)
      2. -1
        Huhtikuu 6 2020
        Lainaus: Jack O'Neill
        Päinvastaisessa suunnassa hyperääntä ei tarvita, vaikka valonnopeuskin riittää.

        Tarkoitatko äänen nopeutta?
        1. -1
          Huhtikuu 6 2020
          Tarkoitatko äänen nopeutta?

          Ei, tarkoitin valonnopeutta. Kyllä, ilman yhtä pientä yksityiskohtaa se on jotenkin outoa kuulla, mutta ehkä jätän silti juonittelun.
    4. 0
      Toukokuuta 9 2020
      Aegis, helvetti
  2. 0
    Huhtikuu 6 2020
    Tietääkö kukaan mikä lentoetäisyys oli ohjatun taistelukärjen testin aikana 19. maaliskuuta?
    1. +6
      Huhtikuu 6 2020
      Tätä testiä analysoitiin artikkelissa. *Varoitus navigoijille* mukaan ampuma-alue oli suljettu, mikä oli vaarallista NK:lle ja lentokoneen lennolle vain 2000 km:n etäisyydellä. Standardien mukaan tällainen pinta-ala on 1,5 kertaa suurempi kuin D max. rakettilento. Siksi "toivelista" noin 5-6 tuhatta kilometriä ei ole vielä todellinen. Ja sitten nähdään.
      1. +2
        Huhtikuu 6 2020
        Lainaus: Boa constrictor KAA
        Siksi "toivelista" noin 5-6 tuhatta kilometriä ei ole vielä todellinen.

        Mikä niissä on epätodellista? Tämä on BR, ne voivat lentää pitkiä matkoja. Testien aikana raketti olisi voitu laukaista tarkoituksella ei maksimietäisyydeltä.
        1. 0
          Huhtikuu 6 2020
          Lainaus Kalmarilta
          Mikä niissä on epätodellista? Tämä on BR, ne voivat lentää pitkiä matkoja.

          Halkaisija . Tämän hypoteettisesti lupaavan raketin halkaisija ei voi olla suurempi kuin 0,8 - 0,87 m.
          Ja pitkä. Mielestäni 12 metrin sisällä, ei enempää.
          TÄMÄ on alkuperäiset mitat.
          Yhdessä lasissa pitäisi olla 7 tällaista rakettia. mennä sisään .
          Tästä näemme, että tämän tuotteen mitat vastaavat meidän Iskanderia, tarkemmin sen lupaavaa kaksivaiheista muunnelmaa (jossa ensimmäinen vaihe on Iskanderista ja toinen ja taistelukärki ovat Avangardista, koska se on tottunut sellaisilla nopeuksilla). Tästä näemme, että tämän laitteen toimintasäde on 1500 km. ... no, suurella venytysmatkalla - jopa 2000 km (mutta tämä on epätodennäköistä). Todellisin luku on 1000 - 1500 km. , ja se on paljon.
      2. 0
        Huhtikuu 6 2020
        Missä tämä artikkeli on?
        Voitko laittaa linkin?
      3. 0
        Huhtikuu 7 2020
        Voitko antaa linkin artikkeliin?
  3. 0
    Huhtikuu 6 2020
    He tarjoavat keskipitkän kantaman ohjuksia suunnittelulohkolla, aktiivista ohjausjärjestelmää ei todennäköisesti ole, mikä tarkoittaa, että ne on suunniteltu iskemään kiinteisiin kohteisiin. Taaskaan ei ole tietoa lentokorkeudesta. Jos korkeus on yli 80 km, stratosfäärissä, tämä on yksi asia, jos 40 km käytävillä se on toinen.
    1. +3
      Huhtikuu 6 2020
      Lainaus Johnilta
      keskipitkän kantaman ohjukset suunnittelulohkolla
      Täsmälleen, ja samaan aikaan, mikään ei estä asentamasta ydinkärkeä "tavanomaisen" taistelukärjen sijaan. Ja käy ilmi, että ICAPL ja kaikki, joissa on näiden ohjusten laukaisulaitteet, muuttuvat SSBN:iksi. Juuri tätä Andrei Mitrofanov ehdotti artikkeleissaan kotimaisten strategisten ydinjoukkojen näkymistä, mutta hän ehdottaa edelleen, ja jusovitit tekevät sen jo, ja sillä ei ole väliä, miksi he kutsuvat sitä "hyperääneksi". tai jotain muuta.
      1. 0
        Huhtikuu 6 2020
        Hyper ei ole muuta kuin ominaisuus, melkein mikä tahansa raketti voi lentää yli 5 Machin nopeuksilla, koko ongelma on ohjattavuudessa ja ohjausjärjestelmässä näillä nopeuksilla.
        Kaikki ICBM:t lentävät ensimmäisessä avaruudessa, mutta ilmakehän taistelukärjet hidastuvat ja alemmissa kerroksissa niillä on jo alhainen nopeus, jolla plasmapilveä ei enää ole ja ohjausjärjestelmät voivat toimia.
        1. +2
          Huhtikuu 6 2020
          Ensimmäinen avaruusnopeus on 7,9 km/s ICBM-kärjet eivät lennä sellaisella nopeudella, mistä ne ovat saaneet tuollaista hölynpölyä?
          1. 0
            Huhtikuu 6 2020
            Kysy millä nopeudella R-7 lensi? Ja tämä on yksi ensimmäisistä ICBM:istä, mutta kuinka Voevoda ja millä nopeudella tuo taistelukärjet irrotuspisteeseen?
            Toistan, että BB:n nopeus laskee jarrutettaessa ilmakehän pilottikerroksissa.
            Älä palauta, google tiedot.
            1. 0
              Huhtikuu 6 2020
              tässä on ICBM-lennon ominaisuudet
      2. +2
        Huhtikuu 6 2020
        Uskon, että ilmaisuja "yliääniset aseet" ja "hypersoniset taistelukärjet" käytetään propagandatarkoituksiin. Tässä tapauksessa on oikein kutsua sitä "ballistiseksi ohjukseksi ohjatulla taistelukärjellä"!
      3. +4
        Huhtikuu 6 2020
        Lainaus: Vladimir_2U
        Ja käy ilmi, että ICAPL ja kaikki, joissa on näiden ohjusten laukaisulaitteet, muuttuvat SSBN:iksi.
        Ei suinkaan mitään, vaan vain muunnettua 5-sarjan Giniä VPM-sisäkkeellä. Sellaiset ohjukset eivät sovi TA-533:een, eivätkä myöskään rumputyyppisiin keulaheittimiin, koska siellä olevat paikat ovat muiden "kurkkujen" (laivojen vastaiset ohjukset merivoimien taisteluihin) vallassa.
        Suunnitelman mukaan 10 kpl. 5-sarjan Gini on tarkoitus korvata 4x154 CRBD muunnetuissa pähkinöissä, jotka poistetaan asteittain Yhdysvaltain laivastosta.
        Mutta jenkeillä ei vielä ole kantolaitetta ja GZ-ohjusta. Testeissä 19.03.20 tarkistimme tuotteelle valitun muodon "konseptin oikeellisuuden" (!)
        Meidän 3M22 on jo siivessä. Mutta meillä on ongelma operaattoreiden kanssa...
        Lähestymistapoissa on tietty ero, eikö niin?
        1. +2
          Huhtikuu 6 2020
          Lainaus: Boa constrictor KAA
          vain muunnettu 5-sarjan Gini VPM-sisäkkeellä

          Mutta loppujen lopuksi kirjoitin samasta, näiden ohjusten kantoraketilla. Niiden halkaisija on arviolta 87 cm, joten ne eivät sovi mihinkään muualle. Ja nyt Neitsyistä, joilla on tällainen insertti, tulee SSBN:itä, koska tällaisten ohjusten arvioitu kantama on 2000 km. Tämä on hetkeksi Polariksen valikoima.
          Lainaus: Boa constrictor KAA
          Ja käy ilmi, että ICAPL ja kaikki näiden ohjusten kantoraketillas, muuttuu SSBN:ksi

          Lainaus: Boa constrictor KAA
          Meidän 3M22 on jo siivessä

          Zircon on sijoitettu laivantorjuntaohjuksiksi, ja tässä on kuvattu todella kevyt MRBM, niiden välillä on erittäin suuri ero! Ja sillä ei ole ollenkaan väliä, kutsutaanko sitä hypersoniciksi vai ei.
          Lainaus: Boa constrictor KAA
          Lähestymistapoissa on tietty ero, eikö niin?

          Hyvin erilaisia ​​ohjuksia ja hyvin erilaisia ​​lähestymistapoja. Ja amerikkalainen on paljon pragmaattisempi.
  4. -3
    Huhtikuu 6 2020
    Mutta se, pystyvätkö amerikkalaiset toteuttamaan suunnitelmansa, on täysin eri asia.

    Musta-musta-musta metsässä seisoi musta-musta-musta talo. Ja musta-musta-musta talossa oli musta-musta-musta arkku, ja ...

    Sitten kaikki muistavat. Itseeristyksen herra Legat keksi uuden version tästä kauhutarinasta. Hyvä, että hän ainakin viimeisteli artikkelin kansanviisaudella: "Jos isoäidilläni olisi ..., ... isoisä." Nro
  5. +1
    Huhtikuu 6 2020
    Mutta kuinka monta näistä ohjuksista yksi Virginia voi kantaa?
    VPM-osasto koostuu 4 akselista, jokaisessa 7 akselia (kuten Ohio SSGN:ssä).
    Kaivoksen halkaisija (kuten Ohiossa) vastaa yhtä Tridentiä.
    Vain nyt Virginia ei voi (teoriassa) kantaa Tridentiä - vaikka kaivoksen halkaisija on sama, mutta kaivoksen pituus on pienempi, Trident ei tyhmästi sovi korkeuteen (kuten sanotaan).
    Mutta jos kiinnität tämän C-HGB:n Tridentin sijaan (tietysti yhdessä erityisen raketin kanssa, joka toimittaa sen), niin IMHO, vain yksi hypersonic taistelukärki.
    Ja siksi miksi:
    Tomahawkin nimellishalkaisija on 20,4 tuumaa, Tridentin 83 tuumaa ja C-HGB:n väitetään olevan 34,5 tuumaa. Ilman TPK:ta.
    Ohion kaivoksissa on 7 Tomahawkia, ja niistä 3 peräkkäin:
    20,4*3=61,2 tuumaa. Tämä on selvästi alle 83 tuumaa Tridentistä, mutta koska niiden väliin on jätettävä rakoja TPK:ta varten, ne sopivat itse asiassa melkein selälleen. Mutta 34,5 * 2 = 69, eli jopa enemmän kuin 7 akselin tapauksessa.
    Joten käy ilmi, että edes 2 kpl C-HGB:tä 1 akseliin ei sovi. Vain yksi.
    1. +3
      Huhtikuu 6 2020
      Lainaus Pushkowedilta
      Joten käy ilmi, että edes 2 kpl C-HGB:tä 1 akseliin ei sovi. Vain yksi.

      Ja kolmio ei asettu?

      Tässä jotain tällaista (yritin pitää mittasuhteet suunnilleen).
      1. 0
        Huhtikuu 6 2020
        Tuskin. Paine on pienempi kuin halkaisija.
  6. -3
    Huhtikuu 6 2020
    Minun mielestäni tämä on väärennös. Maa, joka ei voi luoda 20:ssä ei uutta atomikärkeä, ei uutta panssarivaunua, ei uutta jalkaväen taisteluajoneuvoa, yhtäkkiä bam ja välittömästi superhyperääni kaikille koneille. No en usko sitä!
    1. +2
      Huhtikuu 6 2020
      Ainakin sinä uskot PLA:han. Ja se on hyvä! hymyillä
    2. +2
      Huhtikuu 6 2020
      Kaima, tämä on valitettavasti totta. Historia toistaa itseään avaruuslennoilla. Tehtävä on asetettu, potentiaali on valtava, omat aivot eivät riitä, mutta jenkit ostavat vieraita... Eli pian on kuuma!
      Mutta tämä ei ole tärkein asia. Jenkit lyöjien kanssa kiipeävät avaruuteen ja jopa Selenaan! Siellä olemme väijytys, joten väijytys! Tätä ei pitäisi sallia missään olosuhteissa. Ja sellaisia ​​suunnitelmia on. Ja mikä pahinta, niitä rahoitetaan...
      Kyllä kyllä ​​kyllä! (kanssa)
      1. +2
        Huhtikuu 6 2020
        Lainaus: Boa constrictor KAA
        ei riitä aivot

        https://gtmarket.ru/ratings/scientific-and-technical-activity/info
        https://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-patents/info
        Vakavasti? Kenellä niitä sitten on paljon?
    3. +2
      Huhtikuu 6 2020
      Lainaus käyttäjältä doccor18
      Maa, joka ei voi luoda 20 sisällä ei uutta atomikärkeä, ei uutta panssarivaunua, ei uutta jalkaväen taisteluajoneuvoa

      "Ei voi" ja "ei luo" ovat hyvin erilaisia. Ydinkärkiä, muuten, päivitetään hitaasti. Panssarivaunut ja jalkaväen taisteluajoneuvot, aivan kuten me, yksinkertaisesti päivittyvät uusiin vaatimuksiin. Ei mitään kommenttia.
  7. -5
    Huhtikuu 6 2020
    Kaikki amerikkalaiset kehitystyöt kömpelöillä lyhenteillä ovat vain analogeja venäläisestä Iskanderista - operatiivis-taktisesta ballistisesta ohjuksesta, jossa on irrotettava taistelukärki, joka on varustettu kohdistusjärjestelmällä (tutka tai optoelektroninen).

    Iskanderin ja amerikkalaisen kehityksen välillä on vain yksi ero - venäläinen järjestelmä on ollut käytössä pitkään, amerikkalaiset järjestelmät ovat jatkuvasti kehitteillä.

    Ja kyllä ​​- Yhdysvaltojen tulevat moottorittomat hypersonic-aseet moottoroituun "Zirkoniin" kuin kuuhun kiusata
  8. +2
    Huhtikuu 6 2020
    On liian aikaista arvioida C-HGB:n ominaisuuksia

    Jos on liian aikaista arvioida, miksi niin paljon fantasioita ja niin paljon sanoja käsittämättömästä? Oi, mitä voimaa ja voimaa..... Kyllä, kukaan ei odottanut, että hyperääni ei ilmestyisi amerikkalaisiin tai länteen.
  9. +2
    Huhtikuu 6 2020
    Kun otetaan huomioon näiden veneiden korkein matala melu, amerikkalaisten mahdollisuus saada läpimurtoaseita ei näytä niin fantastiselta.


    Miten sukellusveneen melutaso liittyy nopeuteen, jolla se hankkii uusia aseita?

    Tämä ei tarkoita, että heidän uudet järjestelmänsä olisivat Zirconia parempia, heillä on yksinkertaisesti Yhdysvaltain laivastolla objektiivisesti nykyaikaisempia potentiaalisia kantoaluksia ja paremmat mahdollisuudet niiden modernisointiin.


    Mitä enemmän sukellusveneitä, sitä nopeammin valmis hypersonic-ohjus ilmestyy? Miten saimme mieleen "Zirkonin" yhden "Severodvinskin" kanssa? Missä logiikka tässä on, sen tietää vain kirjoittaja
    1. +2
      Huhtikuu 6 2020
      Lainaus käyttäjältä Hermit21
      Missä tässä on logiikka

      Kantajien alhaisella melulla ja niiden määrällä kirjoittaja yritti korostaa kaikkea sitä vaaraa, joka meitä piilee jenkkien kehittämässä uudessa GZO-projektissa. Ja he aikovat hankkia tämän ihmeeläimen ja laittaa sen kantoaaltoille vuoteen 2028 mennessä. Joten meidänkään ei olisi kuitenkaan hätää!
  10. -1
    Huhtikuu 6 2020
    Mutta se, pystyvätkö amerikkalaiset toteuttamaan suunnitelmansa, on täysin eri asia.

    Hän on vain tärkein. Aiempia ohjelmia on lyhennetty, koska kädet kasvavat... Hyperääniyksikön "sukalla" ei ole pinnoitteita, ei ole ohjaimia, ei ole ohjauskeinoja. avaruuskantoraketit (Falcon-5-raketti väitetysti Alena Smazkasta) - ei myöskään. Mikä on? Budjetti on jaettu. Mikä on nyt muuttunut? Ei mitään
  11. 0
    Huhtikuu 6 2020
    Defense News raportoi äskettäin, että 19. maaliskuuta Yhdysvaltain armeija testasi Common Hypersonic Glide Bodya. Laite lensi yli 5 Machin nopeudella ja osui onnistuneesti kohteeseen. Toteutetut testit olivat toiset: ensimmäistä kertaa C-HGB testattiin 1. lokakuuta 2017.


    No, tällä vauhdilla he voivat siirtyä sotilasoikeudenkäynteihin kolmantenakymmenentenä vuotena. Jos se ylipäätään koskee heitä.
    Pääasia, että otsikko on äänekkäämpi:
    Kuitenkin Yhdysvalloista voi tulla ensimmäinen maa, jonka alukset ja sukellusveneet alkavat vastaanottaa hypersonic-ohjuksia massalla.
  12. +2
    Huhtikuu 6 2020
    Artikkeli on informatiivinen, on heti selvää, että kirjoittaja on työskennellyt lehdistössä. Mutta sen suunta on hieman hämmentävä. Näyttää siltä, ​​​​että he yrittävät pelotella meitä, eivät varoittaa! Lisäksi ei ole olemassa kriittistä analyysiä siitä, mitä "kumppaneidemme" todellisuudessa on. "GM-tuotteen muodon ja pinnoitteen" testi esitetään jonkinlaisena menestyksenä uudelle aseelle. Mutta tämä on vain askel sen luomiseen, eikä se ole myöskään tärkein. Mukana myös SU, opastusta ja muita herkkuja! Siksi on ainakin väärin rinnastaa GZPB ilmakehässä kulkevaan GZKR:ään! 3M22-koneemme on sijoitettu juuri GZKR:ksi taistelemaan vastustajan NK:ta vastaan.
    Jenkit nukkuivat meidän läpimurtomme yli, joten heidän on pakko puhaltaa (propagandassa) ja ottaa kiinni, rasittaen kaikkea, mitä heillä on älyllisellä alalla. Ja tehokkain teollisuuspohja ei voi auttaa tässä millään tavalla: ei ole tuotetta, jota he olisivat valmiita tuottamaan ... "Heidän" nörttinsä eivät ole vielä kyenneet keksimään jotain samanlaista kuin meidän zirkonimme ...
    NO KIVIKUKKA EI TULE ULOS!!! Joo
    Ja siinä se.
    1. +1
      Huhtikuu 6 2020
      Näyttää siltä, ​​että deindustrialisaatio (tuotannon vetäytyminen kolmannen maailman maihin) muuttuu Yhdysvalloille osaamisen menetykseksi jo keskeisillä korkean teknologian aloilla. Boeing tunnetaan jo hyvin; zamvolttien moottoreiden ongelmat (tuotantokulttuuri); F-35-ohjelmisto (ohjelmointi intiaanien armoilla); ydinkärkien uudelleenkäsittely pienemmän tuoton saamiseksi uusien luomisen sijaan (kyvyn menetys?); Raytheon epäonnistui äskettäin selviytymään projektista ja hän "lähti kilpailusta" ... liian monta "kelloa"
  13. 0
    Huhtikuu 6 2020
    Itse asiassa nämä ovat meripohjaisia ​​keskipitkän kantaman ohjuksia. Älä kuulu rajoitusten alle alle 5500 km:n toimintasäteen vuoksi. Mach 8 on melko tavallinen nopeus tällaisten ohjusten taistelukärjelle. Kaikki riippuu itse taistelukärjen ominaisuuksista. Onko olemassa tutka- tai lämpökuvausohjausjärjestelmä, onko käytössä aktiivinen ohjausjärjestelmä? Kysymyksiä on enemmän kuin vastauksia. Eli tavallinen verensiirto tyhjästä tyhjään.
  14. 0
    Toukokuuta 25 2020
    17 ydinsukellusvenettä ja yhteensä 66 suunnitelmien mukaan. En näe edes mitään järkeä yrittää verrata heidän laivastoaan meidän laivastomme, veneestä tai ohjuksesta meidän laivastomme. ennennäkemätön suhteeton voima. En tietenkään puhu kirjaimellisesti, he sanovat, että olemme liian jäljessä, miksi tarvitsemme laivastoa ollenkaan. mutta sinun ei pitäisi yrittää asettaa sitä planeetan vahvimman laivaston tasolle. laivastomme täyttää tehtävänsä ja voi hyvin.
    Luin äsken artikkelin kolmiharppauksen ja tupsun vertaamisesta. jotain skeptisyyttä sai kiinni.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"