Tyypin 26 fregatti Kanadan laivastolle. Ratkaisevaa tämän aluksen valinnassa olivat sen sukellusveneiden vastaiset ominaisuudet.
Jo ennen sukellusveneiden ensimmäistä taistelukäyttöä syntyi tapoja käsitellä niitä: rampaus ja tykistö. Tämä johtui seuraavista tekijöistä. Ensinnäkin hyvin vanhat sukellusveneet, jotka olivat peräisin niistä ajoista, jolloin ne olivat enemmän vaarallisia vetovoimaa kuin taisteluajoneuvoja, eivät voineet sukeltaa syvälle. Toinen tekijä oli periskooppi - sukellusvene ei voinut hyökätä tai navigoida muuten kuin sen avulla.
Hieman myöhemmin syvyystekijä katosi. Jo ennen ensimmäistä maailmansotaa sukellusveneet "oppivat" sukeltamaan syvemmälle kuin suurimman aluksen tai laivan syväys. Hyökkäys oli kuitenkin mahdotonta ilman periskooppia, ja hän paljasti veneen. Teoreettisesti tykistön tulia sukelluskuorilla havaittuun periskooppiin pidettiin tehokkaana keinona, ja sen yhdessä suuren nopeuden ja luoviliikkeen (sukellusveneiden vastainen siksak) piti suojella aluksia. Sota-aluksen miehistön välittömästä läheisyydestä löytämä veneen törmäys oli kohtalokas sukellusveneelle.
Ensimmäinen maailmansota osoitti heti, että tämä kaikki ei ollut täysin totta, ja se, että veneen periskooppi havaittiin, ei takaa sen tuhoamista tykistötulella. Veneellä olisi hyvinkin voinut olla aikaa ainakin sukeltaa, jolloin pässi tai tykistö eivät voineet auttaa, ja veneellä olisi mahdollisuus toiseen hyökkäykseen.
Tarve työkalulle, jonka avulla voit "saada" veneen syvyyteen, oli ilmeinen, ja tällainen työkalu ilmestyi - ne olivat ensimmäiset syvyyslataukset. Syvyyspanoksissa oli hydrostaattinen sulake, jolla oli kyky asettaa tietty räjähdyksen syvyys, ja hyökkäys suoritettiin sen todennäköiseen kiertämissuuntaan paljastamisen jälkeen (periskoopin havaitseminen, pinta-asennossa oleva vene tai torpedolaukaus).
Sukellusvenehyökkäys syvyyspanoksilla
Merivoimien vedenalaisten aseiden ilmestyminen pinta-aluksille
ASDIC-tyyppisten kaikuluotainten tulo on tehnyt syvyyslatausten käytöstä paljon tarkempaa ja kohdennettua. Kuitenkin ensimmäinen luotain, samoin kuin menetelmä syvyyspanosten käyttämiseksi pudottamalla ne yli laidan, teki sukellusveneen tappion, vaikkakin mahdollisen, mutta ei kuitenkaan yksinkertaisen asian.
Tässä on mitä amerikkalainen sukellusveneiden vastainen ässä, jolla on suuri taistelupiste, D. McIntyre, muisteli taisteluista saksalaisten sukellusveneiden kanssa Atlantilla toisen maailmansodan aikana:
"Keats", saapunut sukellusveneen havaitsemispaikkaan, aloitti etsinnän ... loi hydroakustisen kontaktin ja ryntäsi hyökkäykseen.
Valitettavasti veneen komentaja päihitti fregatin komentajan, ehkä käyttämällä nuken patruunoita... ne ilmeisesti joko takertuivat vedenalaiseen kuplakohteeseen tai menettivät yhteyden vesihäiriön vuoksi syvyyspanosräjähdyksen jälkeen.
... 1. divisioonan laivat lähestyivät ... teimme kukin 20 solmua - suurin nopeus, jolla hydroakustinen etsintä on vielä mahdollista. Pian muodostettiin selkeä hydroakustinen kontakti. Tämä liike vaati nopeaa toimintaa. Ensin alus oli käännettävä eteenpäin kosketusta varten, jotta se olisi pienin mahdollinen kohde mahdolliselle torpedohyökkäykselle. Hyökkäyksen tässä vaiheessa on vielä vaikea päätellä, kuka hyökkää ja kuka väistää, ja torpedot voivat jo ryntätä veden alla ja laskea osuvansa alukseen, jos se pysyy samalla kurssilla.
Tällä hetkellä nopeutta tulisi vähentää - jotta hydroakustiikalla olisi aikaa selvittää tilanne, määrittää veneen kurssi ja nopeus, mutta myös vähentää potkurin melua eikä houkutella akustista torpedoa, joka voitaisiin jo laukaista.
"Bikerton" meni hitaalla nopeudella koskettimen suuntaan ...
"Yhteydenotto on varma. Luokiteltu sukellusveneeksi."
"Etäisyys 1400 metriä - kaltevuus kasvaa."
"Kohde liikkuu vasemmalle."
Bill Ridley, joka valvoi akustiikkaa, täysin imeytyneenä kaiun kuunteluun, piti minulle peukkua, mikä tarkoitti todellisen esineen löytämistä.
... veneen paikka oli merkitty tauluun. Hän käveli jatkuvaa kurssia, liikkuen hitaimmalla tahdilla, eikä näyttänyt olevan tietoinen lähestymisestämme, sitten 650 metrin etäisyydellä kaiut vaimenivat ja katosivat pian kokonaan.
"Hän menee syvälle, sir, olen varma siitä", hän sanoi.
... Päätin käyttää sneak attack menetelmää. ... yksi laivoista yleensä ottaa yhteyttä pitäen noin 1000 metriä saksalaisen veneen perän takana ja tuo sen jälkeen toisen aluksen sukellusveneen perään lähestyäkseen sitä niin pienellä nopeudella, että se riittäisi vain saada hänet kiinni. Sitten heti kun hyökkäävä alus on hyväuskoisen veneen yläpuolella, kaksikymmentäkuusi syvyyspanosta pudotetaan ohjausaluksen käskystä...
Kulkiessaan hitaimmalla nopeudella ja radiopuhelimen lähettämien käskyjeni ohjaamana Bligh ohitti meidät ja astui veneen perään. Jännitys nousi murtumispisteeseen, kun kannettavalla etäisyysmittarilla mitattu etäisyys Blyyn alkoi vähitellen lähestyä kaikuluotaimen osoittamaa etäisyyttä. Mutta molemmat etäisyydet osuivat samaan, ja annoin Cooperille komennon "Tovs".
Minun piti ohittaa Bligh hieman kauempana kuin tavoite korjatakseni syvyyslatausten ajan, jotta saavutettiin määrätty syvyys. ... 45 metrin kohdalla tuli oikea hetki. Kurkkuni kuivui jännityksestä, ja onnistuin vain huutamaan käskyn "Tulo!" ... Näin ensimmäisen syvyyspanoksen putoavan veteen Blyn perästä. Ensimmäinen pommi räjähti kauhealla voimalla veneen lähellä ja syöksyi sen täydelliseen pimeyteen. Veneen runkoon ilmestyi halkeamia, joiden kautta vesi pumpattiin sisään... räjähdyksiä kuului koko aluksen sisällä veneen rungon sisällä, joka oli suurilla syvyyksillä. Tajusin, että kaikki on ohi....
Tietysti kaikki olivat iloisia, varsinkin minä, koska jälleen, kuten ensimmäisellä Walker-matkallani, uusi ryhmä "annoi vihollisen vuotaa verta" ensimmäisessä merenkäynnissä.
Valitettavasti veneen komentaja päihitti fregatin komentajan, ehkä käyttämällä nuken patruunoita... ne ilmeisesti joko takertuivat vedenalaiseen kuplakohteeseen tai menettivät yhteyden vesihäiriön vuoksi syvyyspanosräjähdyksen jälkeen.
... 1. divisioonan laivat lähestyivät ... teimme kukin 20 solmua - suurin nopeus, jolla hydroakustinen etsintä on vielä mahdollista. Pian muodostettiin selkeä hydroakustinen kontakti. Tämä liike vaati nopeaa toimintaa. Ensin alus oli käännettävä eteenpäin kosketusta varten, jotta se olisi pienin mahdollinen kohde mahdolliselle torpedohyökkäykselle. Hyökkäyksen tässä vaiheessa on vielä vaikea päätellä, kuka hyökkää ja kuka väistää, ja torpedot voivat jo ryntätä veden alla ja laskea osuvansa alukseen, jos se pysyy samalla kurssilla.
Tällä hetkellä nopeutta tulisi vähentää - jotta hydroakustiikalla olisi aikaa selvittää tilanne, määrittää veneen kurssi ja nopeus, mutta myös vähentää potkurin melua eikä houkutella akustista torpedoa, joka voitaisiin jo laukaista.
"Bikerton" meni hitaalla nopeudella koskettimen suuntaan ...
"Yhteydenotto on varma. Luokiteltu sukellusveneeksi."
"Etäisyys 1400 metriä - kaltevuus kasvaa."
"Kohde liikkuu vasemmalle."
Bill Ridley, joka valvoi akustiikkaa, täysin imeytyneenä kaiun kuunteluun, piti minulle peukkua, mikä tarkoitti todellisen esineen löytämistä.
... veneen paikka oli merkitty tauluun. Hän käveli jatkuvaa kurssia, liikkuen hitaimmalla tahdilla, eikä näyttänyt olevan tietoinen lähestymisestämme, sitten 650 metrin etäisyydellä kaiut vaimenivat ja katosivat pian kokonaan.
"Hän menee syvälle, sir, olen varma siitä", hän sanoi.
... Päätin käyttää sneak attack menetelmää. ... yksi laivoista yleensä ottaa yhteyttä pitäen noin 1000 metriä saksalaisen veneen perän takana ja tuo sen jälkeen toisen aluksen sukellusveneen perään lähestyäkseen sitä niin pienellä nopeudella, että se riittäisi vain saada hänet kiinni. Sitten heti kun hyökkäävä alus on hyväuskoisen veneen yläpuolella, kaksikymmentäkuusi syvyyspanosta pudotetaan ohjausaluksen käskystä...
Kulkiessaan hitaimmalla nopeudella ja radiopuhelimen lähettämien käskyjeni ohjaamana Bligh ohitti meidät ja astui veneen perään. Jännitys nousi murtumispisteeseen, kun kannettavalla etäisyysmittarilla mitattu etäisyys Blyyn alkoi vähitellen lähestyä kaikuluotaimen osoittamaa etäisyyttä. Mutta molemmat etäisyydet osuivat samaan, ja annoin Cooperille komennon "Tovs".
Minun piti ohittaa Bligh hieman kauempana kuin tavoite korjatakseni syvyyslatausten ajan, jotta saavutettiin määrätty syvyys. ... 45 metrin kohdalla tuli oikea hetki. Kurkkuni kuivui jännityksestä, ja onnistuin vain huutamaan käskyn "Tulo!" ... Näin ensimmäisen syvyyspanoksen putoavan veteen Blyn perästä. Ensimmäinen pommi räjähti kauhealla voimalla veneen lähellä ja syöksyi sen täydelliseen pimeyteen. Veneen runkoon ilmestyi halkeamia, joiden kautta vesi pumpattiin sisään... räjähdyksiä kuului koko aluksen sisällä veneen rungon sisällä, joka oli suurilla syvyyksillä. Tajusin, että kaikki on ohi....
Tietysti kaikki olivat iloisia, varsinkin minä, koska jälleen, kuten ensimmäisellä Walker-matkallani, uusi ryhmä "annoi vihollisen vuotaa verta" ensimmäisessä merenkäynnissä.
Uponneen saksalaisen sukellusveneen U-534:ssä kolhuja syvyyspanosten läheisistä räjähdyksistä
On huomionarvoista, kuinka vaikeaa oli hyökätä sukellusveneeseen ASDIC:llä ja syvyyspanokset putosivat yli laidan. Katsotaanpa vielä edellisessä artikkelissa annettua kaaviota kaikuluotaimen näkökentästä: on selvää, että itse laivan alla on "sokea (vaikkakin yleisesti ottaen "kuuro") vyöhyke, jossa sukellusvene on ei havaittu. Samaan aikaan alus saattaa hyvinkin kuulua sukellusveneestä ja vene voi todellakin väistää pudonneet syvyyspanokset. D. McIntyre ratkaisi tämän ongelman erottamalla kohdistamis- ja tuhoamiskeinot ja pudottamalla syvyyspanoksia ulkoiseen kohteeseen toisesta aluksesta, joka piti yhteyttä vihollisen sukellusveneeseen.
Tämä menetelmä ei kuitenkaan ollut ihmelääke. Joskus tilanne ei antanut aikaa hukata. Joskus PLO-alus ei voinut luottaa muiden alusten apuun. Tarvitaan uusia sovelluskeinoja aseet. Ja ne ilmestyivät.
pommikoneet
Oikeudenmukaisesti huomautamme, että ensimmäisen maailmansodan aikana syntyi ymmärrys siitä, että pelkkä syvyyspanosten pudottaminen taaksepäin ei riitä. Taistelukokemus sanoi, että perästä pudonneiden syvyyspanosten tuhoutumisalue ei ollut tarpeeksi leveä ja antoi sukellusveneelle hyvät mahdollisuudet selviytyä. Oli loogista laajentaa vahingoittunutta aluetta, mutta tätä varten ei tarvinnut pudottaa syvyyspommia yli laidan, vaan laukaista se, heittää pitkän matkan. Joten ensimmäiset pommikoneet ilmestyivät.
Ensimmäinen tällainen laite oli Mark I Depth -latausprojektori, joka tunnetaan myös nimellä Y-ase, joka on nimetty Y-kirjainta muistuttavan rakenteen vuoksi. Kuninkaallinen laivasto otti sen käyttöön ensimmäisen kerran vuonna 1918.
Y-ase
Pommikoneen maatestit syvyyspanosten paino- ja kokomalleilla
Uusi ase teki taktiikoista täydellisemmän, nyt yhdestä aluksesta pommien tuhoamisalueen leveys osoittautui vähintään kolme kertaa suuremmiksi kuin ennen.
Kaaviot syvyyspanosten käytöstä Y-pistoolilla ja vaurioituneella alueella
Y-aseella oli haittapuoli - se voitiin sijoittaa vain keskelle, aluksen niin sanotulle diametraaliselle akselille, itse asiassa keulalle ja perään. Ottaen huomioon, että keulassa oli aseita, pääsääntöisesti vain perässä. Myöhemmin tällaisesta pommikoneesta ilmestyi "puolikkaat", jotka saivat slangin nimen K-gun. Ne voitaisiin laittaa laivaan.
Ensimmäinen brittiläinen K-asetyyppinen pommikone
Toisen maailmansodan alkuun mennessä näistä pommikoneista oli tullut sukellusveneiden vastaisten alusten tosiasiallinen standardi, ja niitä käytettiin yhdessä syvyyspanosten pudottamisen kanssa perästä. Tällaisten aseiden käyttö lisäsi merkittävästi mahdollisuuksia tuhota sukellusvene, erityisesti kaikuluotaimella.
Toisen maailmansodan alussa ilmestyi myös "ensimmäiset merkit" tulevista aseiden ohjausjärjestelmistä - pommien laukaisun hallinta pommikoneista aluksen sillalta.
Yhdysvaltain laivaston hävittäjän pommituksen ominaisuudet: peräpommittajien ja ilmapommittajien syvyyspanosten samanaikainen käyttö sukellusveneiden "tapoalueen" lisäämiseksi
Amerikkalaisen hävittäjän K-ase ja laukaus siitä
Mutta ongelma, joka pakotti McIntyren työskentelemään useiden alusten kanssa, ei hävinnyt: tarvittiin keinoja saada sukellusvene oikeaan suuntaan, kun luotain "näkee" sen.
Tällaisia keinoja olivat pommittimet, jotka ampuivat suoraan kurssia kohti. Ensimmäinen niistä oli vuonna 1942, vuosi Siili ("Siili", englanniksi se lausutaan "Siili"). Se oli 24-laukaisuinen pommikone pienillä RSL:illä, jotka laukaisivat vain osuessaan runkoon. Kohteeseen osumisen todennäköisyyden lisäämiseksi käytettiin syvyyspanoksia.
RBU Hedgehog
Tappion todennäköisyyden lisäämiseksi vuonna 1943 ilmestyivät ensimmäiset "raskaat" brittiläiset "Squid" (Squid) -tyyppiset RBU:t, joissa oli voimakkaat RSL:t suurella räjähdyspanoksella ja lentopallonsa ohjauksessa GAS-tietojen mukaan. (eli GAS:n integrointi laskentalaitteiden RBU:n kanssa).
RBU Kalmari. Manuaalinen uudelleenlataus, puoliautomaattinen ohjaus
Syvyyspanokset ja pommikoneet olivat länsiliittolaisten sukellusveneiden vastaisten alusten pääaseet toisen maailmansodan aikana. Sodan jälkeen britit loivat kalmariin perustuvan Limbo-pommin (Mark 10 Limbo), joka erottui aluksen luotainjärjestelmään integroidusta ohjausjärjestelmästä ja automaattisesta uudelleenlatauksesta. "Limbo" lähti sotalaivoille vuonna 1955 ja palveli 80-luvun loppuun asti.
RBU Limbo
Huomioi, että syvyysmaksut ovat edelleen käytössä mm. USA:n ja Ison-Britannian laivastoissa (helikopteriammuksina) ja useiden maiden aluksilla (esim. Ruotsi) käytetään myös klassisia syvyyspanoksia, jotka pudotetaan aluksen perästä.
Syynä tähän on kyky lyödä tehokkaasti maassa makaavia kohteita ja vedenalaisia sabotaasikeinoja (kääpiösukellusveneet, sukeltajat jne.).
Neuvostoliitossa sodan kokemuksen mukaan Hedgehog (josta tuli meidän MBU-200) toistettiin ensin, ja myöhemmin luotiin sarja kotimaisia RBU-laitteita, joilla on korkea suorituskyky. Massiiviset niistä olivat pitkän kantaman RBU-6000 (RSL-60:lla) ja RBU-1000 tehokkaalla RSL-10:llä, joissa oli ohjaus- ja stabilointilaitteet, kompleksi RBU:n mekanisoituun syöttöön ja uudelleenlataukseen kellarista. ja pommitusten ohjauslaitteet (PUSB) "Storm" .
RBU-6000 (RSL-syöttöjärjestelmällä KMP-60 kellarista) ja RBU-1000
PUSB "Storm" kykeni kehittämään kohteen (sukellusvene) liikkeen parametreja GAS:n mukaan ja teki sen erittäin tarkasti. Merivoimien taistelukoulutuksen kokemuksen perusteella tunnetaan lukuisia tapauksia, joissa sukellusveneisiin on tehty suoria osumia yhdellä käytännön RSL:llä (koulutus, ilman räjähteitä).
Kapteeni 1. arvoisen Duginetsin muistelmista V.V. "Phanagoria-laiva":
- Lataa RBU käytännöllisellä pommilla! - antoi komennon Zheleznov tiedotettuaan sukellusveneen komentajalle. - Nyt vene uppoaa, saamme siihen yhteyttä ja ammumme heti.
... kaivostyöläiset näpertelivät pitkään kuonosuojuksia, jotka olivat jääkuoren peitossa, eivätkä kiveksi muuttuneet halunneet repiä irti asennusoppaista. Kuono-osat ovat kangassuojuksia, jotka asetetaan kuuteen piippuun kerralla asennusohjaimien eteen ja taakse.
Ja jos arkuissa ei olisi kansia? Niiden sisällä olisi ollut jäätulppia tai jääkouruja jo pitkään. Yritä sitten ladata asennusta, ainakin yhdellä pommilla, sinun pitäisi puhaltaa tynnyrien läpi tulisella höyryllä ja poistaa tämä jää.
"Leikkaa kannet 11. ja 12. tynnyrin väliltä ja revi se irti vain 12. oppaasta", annoin epätoivoisen käskyn ja uhrasin kannet vain pakatakseni pommin yhteen piippuun.
Asennus nykisi kylmässä ja kaatui -90° lastauskulmassa.
...kellarissa todellakin oli jotain mietittävää.
Pommien säilytystilaa rajoittavien varalaitojen raudan läpi jäätynyt hopea oli tylsäksi aidolla lumipeitteellä. Lyhdyt itse säteilivät valoa, ikään kuin jossain sumuisessa pallossa huoneessa seisovan sumun takia. Vesiviivan alapuolella olevat vihreät kyljet peittivät suuria kastepisaroita, jotka kimaltelivat kullalla sähkölamppujen valossa ja harhautuivat jatkuviin virtoihin laivan pohjan syvennyksiin sulavan veden tahroina.
Sirot pommit, jäätyneet kiinnikkeidensä tiukkaan neliöön, loistivat sumun kosteuden ja katosta putoavien vesipisaroiden pestämästä maalista, joka tällä hetkellä toimi erinomaisena lauhduttimena syntyneelle sumulle.
- Paljonko se on nyt? Katsoin kysyvästi kaivosmiestä.
"Lisäksi kaksi ja 98 % kosteus", Meskauskas sanoi katsoen instrumentteja.
Pommihissin ovi pamahti, ja se jyrisi tangoillaan kantaen pommin ylös.
"Meshkauskas, laita tuuletus päälle", pyysin masentuneena epätavallisista olosuhteista, joissa ammuksia säilytettiin.
"Vedä luutnantti, se on vielä pahempaa. Kaikki sulaa ja vettä tulee vielä enemmän ”, kokenut kaivosmies kiisti perustellusti ohjeeni.
...
Yksinkertaistamme äärimmäisyyksiin kaikki hyökkäyksen hienoudet, jotka säädettiin kovaa pakkasta varten, aivan aluksen juurella ja valitsematta akustista asemaa aluksella, kohdistaimme RBU:n näkymätöntä vihollista kohti.
Pakkashiljaisuudessa huurteisen ilman kylmyyden vaimentaman suihkupommin laukauksen puomi jylläsi luonnottoman hiljaa ja moottorinsa suuttimesta keltaisella liekillä hehkuva pommi lensi kohti vedenalaista kohdetta.
"Sellaisessa pakkasessa pommikin jyrisee jotenkin erikoisella tavalla", Zheleznov yllättyi. - Ajattelin myös - ehkä se ei toimi ollenkaan näin pakkasessa.
"Mutta mitä hänelle tapahtuu... Ruuti, se on ruutia myös kylmässä", vakuutin komentajalle, joka epäili aseiden luotettavuutta. ...
Vene nousi koealueen lounaiskulmaan ja sai välittömästi yhteyden hälytysviestillä:
”Meillä on jonkinlainen noin 2 metriä pitkä valkoinen piparjuuri ulkonemassa kaatoaidassa. Se on sinun? Mitä tehdä hänen kanssaan? kysyivät huolestuneet sukellusveneet, kun he näkivät ensimmäistä kertaa käytännöllisen pommin aluksella. "Hän ei ole vaarallinen, heitä hänet yli laidan", Zheleznov sanoi sukellusveneilijöille linkin kautta.
"Blimey!" He osuivat suoraan ohjaamoon. On hyvä, että tämän pommin sulake ei ole taistelulaite, muuten se olisi osunut sukellusveneisiin kaikilla rungossa olevalla 600 grammalla panoksella, he olisivat olleet siellä täydellisessä ekstaasissa.
... kaivostyöläiset näpertelivät pitkään kuonosuojuksia, jotka olivat jääkuoren peitossa, eivätkä kiveksi muuttuneet halunneet repiä irti asennusoppaista. Kuono-osat ovat kangassuojuksia, jotka asetetaan kuuteen piippuun kerralla asennusohjaimien eteen ja taakse.
Ja jos arkuissa ei olisi kansia? Niiden sisällä olisi ollut jäätulppia tai jääkouruja jo pitkään. Yritä sitten ladata asennusta, ainakin yhdellä pommilla, sinun pitäisi puhaltaa tynnyrien läpi tulisella höyryllä ja poistaa tämä jää.
"Leikkaa kannet 11. ja 12. tynnyrin väliltä ja revi se irti vain 12. oppaasta", annoin epätoivoisen käskyn ja uhrasin kannet vain pakatakseni pommin yhteen piippuun.
Asennus nykisi kylmässä ja kaatui -90° lastauskulmassa.
...kellarissa todellakin oli jotain mietittävää.
Pommien säilytystilaa rajoittavien varalaitojen raudan läpi jäätynyt hopea oli tylsäksi aidolla lumipeitteellä. Lyhdyt itse säteilivät valoa, ikään kuin jossain sumuisessa pallossa huoneessa seisovan sumun takia. Vesiviivan alapuolella olevat vihreät kyljet peittivät suuria kastepisaroita, jotka kimaltelivat kullalla sähkölamppujen valossa ja harhautuivat jatkuviin virtoihin laivan pohjan syvennyksiin sulavan veden tahroina.
Sirot pommit, jäätyneet kiinnikkeidensä tiukkaan neliöön, loistivat sumun kosteuden ja katosta putoavien vesipisaroiden pestämästä maalista, joka tällä hetkellä toimi erinomaisena lauhduttimena syntyneelle sumulle.
- Paljonko se on nyt? Katsoin kysyvästi kaivosmiestä.
"Lisäksi kaksi ja 98 % kosteus", Meskauskas sanoi katsoen instrumentteja.
Pommihissin ovi pamahti, ja se jyrisi tangoillaan kantaen pommin ylös.
"Meshkauskas, laita tuuletus päälle", pyysin masentuneena epätavallisista olosuhteista, joissa ammuksia säilytettiin.
"Vedä luutnantti, se on vielä pahempaa. Kaikki sulaa ja vettä tulee vielä enemmän ”, kokenut kaivosmies kiisti perustellusti ohjeeni.
...
Yksinkertaistamme äärimmäisyyksiin kaikki hyökkäyksen hienoudet, jotka säädettiin kovaa pakkasta varten, aivan aluksen juurella ja valitsematta akustista asemaa aluksella, kohdistaimme RBU:n näkymätöntä vihollista kohti.
Pakkashiljaisuudessa huurteisen ilman kylmyyden vaimentaman suihkupommin laukauksen puomi jylläsi luonnottoman hiljaa ja moottorinsa suuttimesta keltaisella liekillä hehkuva pommi lensi kohti vedenalaista kohdetta.
"Sellaisessa pakkasessa pommikin jyrisee jotenkin erikoisella tavalla", Zheleznov yllättyi. - Ajattelin myös - ehkä se ei toimi ollenkaan näin pakkasessa.
"Mutta mitä hänelle tapahtuu... Ruuti, se on ruutia myös kylmässä", vakuutin komentajalle, joka epäili aseiden luotettavuutta. ...
Vene nousi koealueen lounaiskulmaan ja sai välittömästi yhteyden hälytysviestillä:
”Meillä on jonkinlainen noin 2 metriä pitkä valkoinen piparjuuri ulkonemassa kaatoaidassa. Se on sinun? Mitä tehdä hänen kanssaan? kysyivät huolestuneet sukellusveneet, kun he näkivät ensimmäistä kertaa käytännöllisen pommin aluksella. "Hän ei ole vaarallinen, heitä hänet yli laidan", Zheleznov sanoi sukellusveneilijöille linkin kautta.
"Blimey!" He osuivat suoraan ohjaamoon. On hyvä, että tämän pommin sulake ei ole taistelulaite, muuten se olisi osunut sukellusveneisiin kaikilla rungossa olevalla 600 grammalla panoksella, he olisivat olleet siellä täydellisessä ekstaasissa.
80-luvulla Neuvostoliitossa hahmoteltiin uusi suunta RBU:iden kehitykselle - varustamalla niiden RSL ohjatuilla gravitaatioammuksilla (GPS), joilla oli yksinkertainen korkeataajuinen kohdistusjärjestelmä (HRS). Testit osoittivat niiden erittäin korkean hyötysuhteen, jopa 11 osumaa sukellusveneen runkoon täydestä 12 RBU-6000-raketin salvasta. Lisäksi arvokkain asia GPS:ssä 80-luvulla oli niiden erittäin korkea (melkein absoluuttinen) melunsietokyky. Neuvostoliiton laivastossa SSN-torpedojen melunsietoongelma vihollisen kaikuluotaimen vastatoimia (SGPD) vastaan oli erittäin akuutti. Samaan aikaan SGPD:n korkea hyötysuhde torpedoja vastaan "tyhjentyi" GPS:ää vastaan johtuen erilaisista taajuusalueista ja niiden antennikuvioiden "keskipuolisesti kohtisuorasta" suuntauksesta.
GPS:ssä oli kuitenkin ongelmia, esimerkiksi alhainen kyky osua kohteisiin niiden upotuksen matalissa syvyyksissä (GPS yksinkertaisesti "ohitti" ne kavitaatioontelossa tai ei ehtinyt laatia "ylös" -ohjausta) .
RSL-60 laukaisu RBU-6000:lla, 90R-raketilla ja sen painovoimaisella vedenalaisella ammuksella
Nykyään RBU:lla, jossa on GPS, on laivoja projektista 11356 (RPK-8 "Länsi"). Se, mikä oli hyvää 80-luvulla, näyttää kuitenkin nykyään anakronismalta, koska nykyaikaisella teknisellä tasolla GPS olisi voinut ja olisi pitänyt varustaa pienikokoisilla propulsiojärjestelmillä, mikä lisäsi dramaattisesti niiden suorituskykyominaisuuksia ja tällaisten aseiden ominaisuuksia.
Lisäksi RPK "West" on täysin riittämätön kantama tänään.
Neuvostoliitossa RBU:n päätarkoitus oli "sulkea" torpedojen "kuollut alue" (joka puolestaan sulki sukellusveneiden vastaisten ohjusjärjestelmien "kuolleen alueen". Nyt sukellusveneiden vastaisten ohjusjärjestelmien (RPK) kuollut alue on kuitenkin laskenut 1,5 kilometriin tai alle, ja sitä ei käytännössä ole olemassa.
Samaan aikaan tehtävä lyödä kohteita erittäin matalissa syvyyksissä maassa makaavan paikan, vedenalaiset sabotaasikeinot (joihin taistelun AUV:t on lisätty nykyään) on edelleen ajankohtainen. Ja tällaisten ongelmien ratkaisemiseksi "klassinen RBU" tavallisella räjähdysherkällä RSL:llä (tai joissain tapauksissa "kevyellä" kumulatiivisella) osoittautuu erittäin sopivaksi.
Tästä syystä RBU:ta käytetään edelleen useissa laivastoissa (Ruotsi, Turkki, Intia, Kiina), mm. uusimmissa laivoissa. Ja tässä on paljon järkeä.
RBU uusien projektien aluksilla: projekti 054 FR (Kiinan laivasto) ja partiovene "Tuzla" (Turkki)
Aikoinaan RBU oli tärkein ase sukellusveneitä vastaan, mutta nykyään se on "niche" -työkalu, mutta sen vaihtaminen on vaikeaa. Se, että Venäjän laivaston nykyaikaisissa sotalaivoissa ei ole lainkaan pommikonetta, on väärin. Samalla on optimaalista, että "uudet RBU:t" ovat universaaleja monikäyttöisiä kantoraketteja, jotka pystyvät ratkaisemaan monenlaisia tehtäviä (esimerkiksi ei vain osumaan vedenalaisiin kohteisiin, vaan myös tehokkaasti häiritsemään "ylempää pallonpuoliskoa").
On olemassa toinenkin mahdollinen pommikoneen käyttö, jota harvat ajattelevat. Mahdollisuus luoda ammus-räjähtävä äänilähde, joka laukaistuna RBU:sta antaisi välittömän matalataajuisen "valaistuksen" laivan kaikuluotaimelle, on teoreettisesti perusteltu. Joillekin aluksille tällainen mahdollisuus olisi erittäin arvokas.
Sukellusveneiden vastaisten torpedojen kehitys
Pommikoneiden "työntäminen takaisin" sukellusveneiden vastaisen pääaseen paikalta alkoi heti toisen maailmansodan jälkeen.
Ensimmäiset sukellusveneiden vastaiset torpedot käytettiin ilmailu liittolaisia vuonna 1943, ja niillä oli hyvin rajalliset suorituskykyominaisuudet. Tämä tekijä huomioon ottaen. ja riittävän tehokkaan GAS:n läsnäolo, joka tarjosi kohdemerkinnän syvyyspanoksille ja RBU:lle, ensimmäiset kokeet sukellusveneiden vastaisten torpedojen käytöstä aluksista eivät yleistyneet toisen maailmansodan aikana, mutta heti sen päättymisen jälkeen mahdollisuudet uudet aseet arvostettiin täysin kaikissa maissa ja aloittivat intensiivisen kehityksensä.
Ensimmäinen Mk32-aluksella oleva sukellusveneiden torpedo- ja pudotuslaite
Samalla tunnistettiin välittömästi kaksi niiden soveltamisen pääongelmaa:
— usein monimutkainen ympäristön hydrologia (äänen leviämisolosuhteet);
- vihollisen hydroakustisten vastatoimien (SGPD) keinot.
GPA:n avulla (sekä omat - vedettävät laitteet "Foxer" ja vihollinen - jäljitelmäpatruunat "Bold") liittolaiset saivat ensimmäisen, mutta vakavan kokemuksen toisen maailmansodan aikana. Tämä arvostettiin täysin, ja 50-luvulla Yhdysvalloissa pidettiin useita suuria harjoituksia, joihin osallistuivat laajasti sukellusveneiden torjunta-alukset, sukellusveneet, joissa käytettiin massiivisesti sukellusveneiden vastaisia aseita (mukaan lukien torpedot) ja GPA-resursseja.
Todettiin, että nykyisellä teknisellä tasolla on mahdotonta tarjota luotettavaa suojausta autonomisille torpedoille SGPD:ltä, joten sukellusveneiden torpedoille määritettiin pakollinen kaukosäätimen läsnäolo (eli operaattori teki päätöksen - kohde tai häiriö ) ja laivoille, joissa se oli vaikeaa - tarve suurelle torpedojen ammuskuormalle (varmistaa kyvyn suorittaa suuri määrä hyökkäyksiä).
Mielenkiintoinen kohta Yhdysvaltain laivaston 50-luvun testeissä on, että torpedoammuntaa suoritettiin usein "suoraan osumaan" sukellusveneen runkoon, ottamatta huomioon "vahingossa" tapahtuneita osumia taisteluharjoittelun aikana.
Ja amerikkalaisten sukellusveneiden muistelmat nuo vuodet:
Kesällä 1959 Albacore muutti Key Westiin testaamaan sähköistä torpedoa hävittäjille. Meidän piti mennä merelle joka aamu ja olla siellä torpedokohteena (6-7 torpedolle) ja palata takaisin illan hämärtyessä. Kun torpedo lukittui kohteeseen, se hyökkäsi - yleensä potkuriin. Kun hän osui potkuriin, hän taivutti yhden siipistä. Meillä oli kaksi varapotkuria kiinnitettynä sukellusveneen rungon yläosaan. Olimme palaamassa harjoituksista, ankkuroituimme ja sukeltajat vaihtoivat ruuvia. Vaurioitunut potkuri toimitettiin korjaamoon, jossa siipi korjattiin tai kaikkia kolmea lapaa käännettiin. Kun saavuimme ensimmäisen kerran, kaikki potkurimme olivat halkaisijaltaan 15 jalkaa, ja kun menimme kotiin, ne olivat noin 12 jalkaa.
Amerikkalaisten torpedojen alhainen hyötysuhde ja luotettavuus toisen maailmansodan alussa joutui Yhdysvalloissa ”suuren torpedoskandaalin” kohteeksi, josta oli vaikeat johtopäätökset tulevaisuutta varten: suuret ampumatilastot, olosuhteet mahdollisimman lähellä todellisia ja vastatoimien laaja käyttö.
SS-490 Mk44-torpedolla ohjaushytissä.
Toiseen tekijään, hydrologiaan (äänen vertikaalinen nopeusjakauma, VSDS), ei voitu vaikuttaa. Jäi vain mitata se tarkasti ja ottaa se huomioon.
Esimerkkinä tämän ongelman monimutkaisuudesta voidaan mainita nykyaikaisen torpedon "valaistusvyöhykkeen" (kohteen havaitseminen) laskeminen todellisissa olosuhteissa yhdellä Venäjän federaation naapurimerestä: olosuhteista riippuen ( torpedon ja kohteen sukellusveneen syvyys), havaitsemisetäisyys voi poiketa enemmän kuin kymmenen (!) kerran.
Nykyaikaisen torpedon torpedoluotaimen valaistusvyöhyke vaikeissa hydrologisissa olosuhteissa
Lisäksi sukellusveneen asiantuntevilla toimilla naamioinnissaan ("varjovyöhykkeellä") SSN:n vastesäde ei ylitä useita satoja metrejä. Ja tämä on yhdelle parhaista nykyaikaisista torpedoista (!), Ja kysymys ei ole "tekniikassa", vaan fysiikassa, joka on sama kaikille. Kenelle tahansa, mm. uusin läntinen torpedo on sama.
Ottaen huomioon sukellusveneiden vastaisten torpedojen suuren ammuskuorman vaatimukset, lännessä kieltäydyttiin käyttämästä 53 cm:n torpedoja aluksilla, jolloin siirryttiin melkein täydellisesti pieneen 32 cm:n kaliiperiin. Tämä mahdollisti aluksella olevien torpedojen ammuskuorman jyrkän lisäämisen (yli 20 fregateille, noin 40 risteilijöille, eikä tähän lasketa sukellusveneiden vastaisten ohjusjärjestelmien ammuskuormaa).
Pienikokoisia torpedoja kehitettiin (sähköinen Mk44 ja lämpö (mäntävoimalaitoksella, jossa käytetään yhtenäistä polttoainetta) Mk46), kompakteja ja kevyitä pneumaattisia TA Mk32 ja ammusten varastotiloja (ottaen huomioon torpedoputkien ja helikopterien ammusten yhdistäminen - "universaalin alusten sukellusveneiden vastaisen arsenaalin muodossa")
Torpedoputki Mk.32 päivitetyssä EM "Alain Sammnerissa" ja "arsenaali" Italian laivaston fregatissa
Kuljetusvaunu Mk.46 pienikokoiselle torpedolle ("Pakettimme" vaatii nosturin).
Lataus 324 mm TA hävittäjällä "Leftwich", tyyppi "Spruence", 1986
Esimerkki torpedojen todellisesta taistelukäytöstä on Falklandin sota (1982). Yksityiskohtaiset tiedot brittilaivoista ovat edelleen salaisia, mutta Argentiinan puolelta löytyy melko yksityiskohtaisia kuvauksia. San Luisin sukellusveneen upseerin, fregattiluutnantti Alejandro Maeglin muistelmista:
Puoli seitsemältä olin menossa nukkumaan, kun yhtäkkiä sukellusveneen akustikko sanoi jotain, mikä sai sanat jäätymään kielelle: "Jumala, minulla on hydroakustinen kontakti."
Sillä hetkellä hän saattoi vain aavistaa, mitä voisi tapahtua seuraavaksi - kaksikymmentäkolme tuntia pelkoa, jännitystä, takaa-ajoja ja räjähdyksiä.
Toisaalta he kuulivat syvyyspanosten räjähdyksiä ja helikopterin potkurien ääntä. Meitä lähestyi kolme helikopteria kaikuluotaimella ja pudottamalla syvyyspanoksia sattumanvaraisesti, heti kun äänianalyysi osoitti, että kaikki helikopterit olivat ohittaneet ja alkaneet toteuttaa (laivojen) hyökkäystä.
Kun kohde oli 9000 jaardin päässä, sanoin komentajalle: "Herra, tiedot on syötetty." Komentaja huusi "Start". Torpedossa oli vaijeri, jonka läpi ohjattiin, mutta muutaman minuutin kuluttua kuljettaja sanoi, että vaijeri oli katkennut. Torpedo alkoi toimia itsenäisesti ja nousta pintaan. Ongelmana oli, että se löydettiin. Viisi minuuttia myöhemmin absoluuttisesti kaikkien englantilaisten alusten ja torpedojen ääni katosi akustiikasta.
Englantilaisten helikopterien ei ollut vaikeaa selvittää San Luisin sijaintia, ja he hyökkäsivät.
Komentaja käski antamaan suurimman nopeuden, ja samalla hetkellä akustikko sanoi "torpedon roiske veteen", kuulin lähestyvän englantilaisen torpedon korkeataajuisia ääniä. Komentaja käski sukeltaa ja asettaa houkuttimia.
Aloimme asettaa houkuttimia, suuria pillereitä, jotka veteen sekoitettuna antoivat suuren määrän kuplia ja sekoittivat torpedon. Kutsuimme niitä "Alka Seltseriksi". 2 LC:n julkaisun jälkeen akustikko ilmoitti, että "torpedo oli lähellä perää". Ajattelin: "Olemme kuolleet." Sitten akustikko sanoi: "Torpedo on menossa perään."
Kymmenen sekuntia tuntui vuodelta, ja akustikko sanoi metallisella äänellään: "Torpedo meni toiselle puolelle." Hiljainen ilo ja helpotus pyyhkäisi veneen läpi. Englantilainen torpedo ohitti ja katosi mereen. Hän käveli hiuksen leveyden päässä meistä.
Merikuningas saapui, laski antennin alas ja alkoi etsiä venettä. Hän ei ollut vielä selvittänyt tarkkaa sijaintia, ja San Luis oli vajoamassa yhä syvemmälle. Helikopterit pudottivat torpedoja ja pommeja lähelle, mutta eivät löytäneet venettä.
Sukellusvene makasi hiekkapohjalla. Helikopterit vaihtuivat kahdenkymmenen minuutin välein ja pudottivat syvyyspanokset ja torpedot veteen. Ja niin, vaihtaen toisiaan, he etsivät venettä tunti toisensa jälkeen.
Syvyydessä makaavalle sukellusveneelle torpedot ja syvyyspanokset eivät olleet vaarallisia, hapenpuute oli vaarallista. Vene ei päässyt pintaan RPD:n alla ja hiilidioksidi lisääntyi. Komentaja määräsi koko miehistön jättämään taisteluasemansa, menemään nukkumaan ja liittymään regeneraatioon kuluttaakseen mahdollisimman vähän happea.
Sillä hetkellä hän saattoi vain aavistaa, mitä voisi tapahtua seuraavaksi - kaksikymmentäkolme tuntia pelkoa, jännitystä, takaa-ajoja ja räjähdyksiä.
Toisaalta he kuulivat syvyyspanosten räjähdyksiä ja helikopterin potkurien ääntä. Meitä lähestyi kolme helikopteria kaikuluotaimella ja pudottamalla syvyyspanoksia sattumanvaraisesti, heti kun äänianalyysi osoitti, että kaikki helikopterit olivat ohittaneet ja alkaneet toteuttaa (laivojen) hyökkäystä.
Kun kohde oli 9000 jaardin päässä, sanoin komentajalle: "Herra, tiedot on syötetty." Komentaja huusi "Start". Torpedossa oli vaijeri, jonka läpi ohjattiin, mutta muutaman minuutin kuluttua kuljettaja sanoi, että vaijeri oli katkennut. Torpedo alkoi toimia itsenäisesti ja nousta pintaan. Ongelmana oli, että se löydettiin. Viisi minuuttia myöhemmin absoluuttisesti kaikkien englantilaisten alusten ja torpedojen ääni katosi akustiikasta.
Englantilaisten helikopterien ei ollut vaikeaa selvittää San Luisin sijaintia, ja he hyökkäsivät.
Komentaja käski antamaan suurimman nopeuden, ja samalla hetkellä akustikko sanoi "torpedon roiske veteen", kuulin lähestyvän englantilaisen torpedon korkeataajuisia ääniä. Komentaja käski sukeltaa ja asettaa houkuttimia.
Aloimme asettaa houkuttimia, suuria pillereitä, jotka veteen sekoitettuna antoivat suuren määrän kuplia ja sekoittivat torpedon. Kutsuimme niitä "Alka Seltseriksi". 2 LC:n julkaisun jälkeen akustikko ilmoitti, että "torpedo oli lähellä perää". Ajattelin: "Olemme kuolleet." Sitten akustikko sanoi: "Torpedo on menossa perään."
Kymmenen sekuntia tuntui vuodelta, ja akustikko sanoi metallisella äänellään: "Torpedo meni toiselle puolelle." Hiljainen ilo ja helpotus pyyhkäisi veneen läpi. Englantilainen torpedo ohitti ja katosi mereen. Hän käveli hiuksen leveyden päässä meistä.
Merikuningas saapui, laski antennin alas ja alkoi etsiä venettä. Hän ei ollut vielä selvittänyt tarkkaa sijaintia, ja San Luis oli vajoamassa yhä syvemmälle. Helikopterit pudottivat torpedoja ja pommeja lähelle, mutta eivät löytäneet venettä.
Sukellusvene makasi hiekkapohjalla. Helikopterit vaihtuivat kahdenkymmenen minuutin välein ja pudottivat syvyyspanokset ja torpedot veteen. Ja niin, vaihtaen toisiaan, he etsivät venettä tunti toisensa jälkeen.
Syvyydessä makaavalle sukellusveneelle torpedot ja syvyyspanokset eivät olleet vaarallisia, hapenpuute oli vaarallista. Vene ei päässyt pintaan RPD:n alla ja hiilidioksidi lisääntyi. Komentaja määräsi koko miehistön jättämään taisteluasemansa, menemään nukkumaan ja liittymään regeneraatioon kuluttaakseen mahdollisimman vähän happea.
Neuvostoliiton kokemus
Valitettavasti AGPD-tekijää Neuvostoliitossa ei arvioitu riittävästi. "Torpedotieteen" tilannetta 60-luvun puolivälissä laivaston sukellusveneiden vastaisen aseiden päällikkö Kostygov kuvaili osuvasti seuraavasti:
"Instituutissa on paljon kirjanpitolääkäreitä, mutta hyviä torpedoja on jostain syystä vähän."
Ensimmäinen sukellusveneen vastainen torpedo oli 53 cm:n SET-53-torpedo passiivisella SSN:llä (perustuu Saksan toisen maailmansodan aikoihin). Sen tärkein haittapuoli oli täysin samanlainen kuin saksalaisen television (CCH:lla on samanlainen suunnittelu) - alhainen melunsieto (kaikki häiriölähteet CCH-alueella muuttivat torpedon). Yleisesti ottaen torpedo osoittautui kuitenkin aikansa onnistuneeksi, se oli erittäin luotettava (suorituskykyominaisuuksiensa puitteissa).
Apulaisen muistelmista Laivaston sukellusveneiden vastaisten aseiden osaston päällikkö R. Gusev:
Kolja Afonin ja Slava Zaporozhenko, räjähdysmäiset asesepät, päättivät 53-luvun alussa "ottaa riskin" eivätkä käännyttäneet pystysuuntaista polkua SET-XNUMX-torpedon kohdalla. Se oli laivastotukikohdassa Potin kaupungissa. He ampuivat torpedon kahdesti, mutta ohjeita ei saatu. Merimiehet ilmaisivat "fe" torpedoa valmisteleville asiantuntijoille. Luutnantit loukkaantuivat, eivätkä seuraavan kerran kääntyneet pystysuuntaiselta polulta epätoivoisena tekona. Kuten aina tällaisissa tapauksissa, muita virheitä ei ollut. Luojan kiitos, isku veneen perään liukui. Torpedo nousi pintaan. Myös vene peloissaan miehistöineen nousi pinnalle. Tällainen ampuminen oli silloin harvinaisuus: torpedo oli juuri otettu käyttöön. Erikoisupseeri ilmestyi Kolyalle. Kolya pelästyi, alkoi kertoa hänelle voimakkaasta signaalista, sulavan linkin palamisesta ja muista kodin sähkölaitteiden tasolla. Mennyt. Merimiehet eivät enää valittaneet.
Ottaen huomioon SSN:n pienen vastesäteen (ja vastaavasti yhden torpedon kapea "etsintäkaista"), useiden torpedojen salvatuli ilmestyi niiden rinnakkaisella kurssilla.
Samaan aikaan ainoa keino suojautua häiriöiltä (SGPD) oli kyky asettaa etäisyys SSN:n päällekytkemiseen (eli "häiriöiden läpi ampuminen").
SET-53:lle oli merkittävää, että kohde, välttelemällä sitä vähentämällä nopeuttaan, osui erittäin tehokkaasti RBU:han, ja päinvastoin, kun kohdesukellusvene vältti RBU-hyökkäyksen suurilla iskuilla, torpedojen tehokkuus kasvoi jyrkästi. Nuo. torpedot ja RBU laivoillamme täydensivät toisiaan tehokkaasti.
Pienet alukset saivat 40 cm:n torpedot aktiivisella passiivisella SSN:llä, 60-luvun alussa - SET-40 ja 70-luvun puolivälissä - SET-72. Kotimaisten pienikokoisten torpedojen paino oli kolminkertainen ulkomaisten 32 cm:n painoon verrattuna, mutta ne mahdollistivat merkittävästi lisäämään ammusten kuormitusta laivoissa, joissa niitä oli (projekti 159A - 10 torpedoa vastaan 4 53 cm torpedoa projektissa 1124, lähellä v. siirtymä).
Laivaston alusten tärkein sukellusveneiden vastainen torpedo oli sähköinen SET-65, joka otettiin käyttöön vuonna 1965 ja joka oli "muodollisesti" suorituskyvyltään parempi kuin amerikkalainen "samanikäinen" Mk37. Muodollisesti ... koska merkittävä massa ja mitat rajoittivat jyrkästi laivojen ammuskuormaa ja pienen, 32 cm:n kaliiperin torpedon puuttuminen, kielteinen asenne Mk46 - MPT Hummingbirdin kotimaiseen kopioon vaati "venyttämistä". kantama" (ja poissuljettu 53 cm:n torpedojen massiivinen korvaaminen vähintään 40 cm:llä).
Esimerkiksi Kuzinin ja Nikolskyn kirjassa "Neuvostoliiton laivasto 1945-1995". Asrokin ja SET-65:n alusten aseistautumista verrataan niiden kantomatkan (10 ja 15 km) suhteen, jonka perusteella tehdään "villi" ja täysin epäpätevä johtopäätös SET:n "ylivoimasta". 65. Nuo. Merivoimien 1. keskustutkimuslaitoksen "tieteelliset lääkärit" eivät olleet tietoisia käsitteistä "tehokas ampumamatka", "kohteen lyöntiaika", "ammuskuorma" jne. jossa "Asrokilla" oli selvä ja merkittävä etu.
Torpedot SET-65, vasemmalla SET-64III (SSN "Sapphire"), sertifikaatti SET-65K (SSN "Keramika" - jäljennetty SSN American Mk46 mod.1:n (1961) kotimaiseen tukikohtaan)
Samaan aikaan Neuvostoliiton laivaston taistelukoulutuksen aikana laivastoja oppivat käyttämään olemassa olevien aseiden kykyjä maksimaalisesti. Eläkkeellä oleva kapteeni 1. arvo A.E. Soldatenkov muisti:
Kantosiipialukset torpedoveneet otettiin myös huomioon laajassa sukellusveneiden vastaisen puolustuksen käsitteessä. Heillä itsellään oli hydroakustisia asemia, mutta vedenalaisten kohteiden havaitsemisetäisyys oli lyhyt, joten ne eivät aiheuttaneet välitöntä uhkaa sukellusveneille. Mutta vaihtoehtoja oli. Loppujen lopuksi jokainen vene voi kuljettaa neljä sukellusveneiden vastaista torpedoa! Tällaiset veneet rakensi yksi Vladivostokin telakoista. Heille annettiin vastaanottolaitteet ryhmähyökkäysjärjestelmää varten. Siten torpedoveneet voisivat IPC-ryhmän hyökkäysjärjestelmän pr.1124 tietojen mukaan hyökätä sukellusvenettä vastaan! Toisin sanoen IPC voisi olla erittäin vakavan taktisen sukellusveneiden vastaisen ryhmän johtaja. On ominaista, että siivellä liikkuessaan veneet eivät olleet mahdollisen vihollisen sukellusveneiden torpedoilla tavoitettavissa.
Torpedolaukaus TKA-projektista 206M
Vain nyt ongelma ei ollut torpedoveneissä, vaan niille tarkoitettujen torpedojen (sukellusveneiden vastainen) läsnäolo.
Vähän tunnettu tosiasia, panos sähkötorpedoihin yhdistettynä merkittäviin hopearajoituksiin (menetys 60-luvulla Kiinan toimittajana ja vuonna 1975 Chile) ei varmistanut tarvittavien sukellusveneiden vastaisten torpedoammusten luomista. Neuvostoliiton laivasto. Tästä syystä laivasto pakotettiin "vetämään" vanhentunut SET-53 toimintaan mahdollisimman paljon ja itse asiassa "puolittaa" jo ennestään pienet 53 cm sukellusveneiden vastaisten torpedojen ammukset laivojen vastaisilla.
SET-53M-torpedon lastaus TFR-projektiin 1135
Muodollisesti 53-65K:n ja SET-65:n ”puolikas ammuskuorma” oli tarkoitettu Yhdysvaltain laivaston ja Naton suurten pinta-alusten taistelupalvelutehtävien ja ”suoraseurantaan” (”tappaa ne 53-65K torpedoilla”). .
Itse asiassa todellinen syy oli juuri sukellusveneiden vastaisten "hopealla varustettujen sähkötorpedojen" puute.
Ja sitäkin ihmeellisempää on, että laivoillamme on edelleen käytössä "puolikas ammuskuorma", esimerkiksi kuvassa Admiral Levchenkon BOD taistelupalveluksessa "Etelämerellä", kahdessa SET-65 ja kahdessa. laivan vastaiset happi 53 näkyvät avoimissa torpedoputkissa -65K (mikä nykyään on hyvä ja jo vaarallista kuljettaa).
TA BOD "Admiral Levchenko" torpedoilla SET-65 ja 53-65K. Oikealla - 53-65K torpedolaukaus
Nykyaikaisten alustemme pääasiallisena torpedo-aseistuksena kehitettiin "Package"-kompleksi, jossa oli antitorpedo ja pienikokoinen torpedo, jolla on korkeat suorituskykyominaisuudet. Tietenkin "Paketin" ainutlaatuinen ominaisuus on kyky iskeä hyökkääviin torpedoihin suurella todennäköisyydellä. Tässä on huomioitava uuden pienikokoisen torpedon korkea melunsieto sekä käyttöympäristön olosuhteissa (esimerkiksi matalat syvyydet) että suhteessa vihollisen SGPD:hen.
On kuitenkin myös ongelmallisia asioita:
- torpedon ja torpedon vastaisten ammusten yhdistämisen puute (torpedontorjuntaominaisuudet voidaan ja täytyy sisällyttää yhteen pienikokoiseen kompleksin torpedoon);
- Tehokas kantama on paljon pienempi kuin sukellusveneaseiden kantama;
- merkittävät rajoitukset mahdollisuudelle sijoittaa eri tietovälineisiin;
- SGPD:n puuttuminen kompleksista (antitorpedot eivät yksin ratkaise PTZ:n ongelmaa, samoin niitä ei voida ratkaista yksin SGPD:llä, luotettavaa ja tehokasta PTZ:tä varten tarvitaan sekä AT:n että SGPD:n monimutkainen ja yhteinen käyttö) ;
- TPK:n käyttö (klassisten torpedoputkien sijaan) rajoittaa jyrkästi ammusten kuormaa, vaikeuttaa uudelleenlatausta ja tarvittavien ampumatilastojen saamista laivaston taistelukoulutuksen aikana;
- käytön rajoitukset matalissa syvyyksissä (esimerkiksi tukikohdasta poistuttaessa).
Ammuttiin "Package"-kompleksin pienikokoisella torpedolla
Kuitenkin "Paketti" on myös sarjassa. Samaan aikaan 53 cm:n kaliiperin TA:iden säilyminen laivoillamme (projekti 11356 fregatti, projekti 1155 BOD, mukaan lukien modernisoitu marsalkka Shaposhnikov) aiheuttaa suoraa hämmennystä. SET-65 näytti hyvin "kalpealta" laivoidemme ammuksissa viime vuosisadan 80-luvulla, ja nykyään se on vain museonäyttely (erityisesti ottaen huomioon sen "amerikkalaiset aivot" vuodelta 1961). Laivaston asenne merivoimien vedenalaisiin aseisiin ei kuitenkaan ole enää salaisuus kenellekään nykyään.
53 cm torpedoputket projektissa 1155 BOD. Kiinnitä huomiota niiden mittoihin ja sijoittamiseen tarvittavaan tilaan. Niiden uudelleenlastaaminen merellä on poissuljettu
Erityistä huomiota tulee kiinnittää matalien syvyyksien ongelmaan.
Suurin osa 20380-projektin korveteista Paket-kompleksin kanssa on osa Itämeren laivastoa ja ne sijaitsevat Baltiyskissä (jätämme huomioimatta sen tosiasian, että Baltiysk on Puolan tykistön ulottuvilla). Ottaen huomioon paikan syvyyden rajoitukset ampumisen aikana, ennen kuin ne saavuttavat suuria syvyyksiä, nämä korvetit ovat käytännössä puolustuskyvyttömiä, ja vihollisen sukellusveneet voivat ampua niitä rankaisematta, ilman että he voivat käyttää torpedojaan ja antitorpedojaan.
Syynä on "big bag", jonka vähentämiseksi (melkein nollaan) pieniä laskuvarjoja käytetään länsimaisissa pienikokoisissa torpedoissa. Meillä tällainen ratkaisu on mahdoton TPK:n kaasua tuottavan polttojärjestelmän vuoksi.
Itse asiassa suurin osa kompleksin ongelmista olisi ratkaistu luopumalla TPK:lla varustetusta SM-588-kantoraketista ja vaihtamalla normaaleihin 324 mm:n torpedoputkiin pneumaattisella laukaisulla (katso artikkeli "Kevyt torpedoputki. Tarvitsemme tämän aseen, mutta meillä ei ole sitä"). Mutta laivasto tai teollisuus eivät esitä tällaista kysymystä.
Ammuttiin pienikokoisella torpedolla "Stingray" aluksesta (laskuvarjo "lähtölaukun" pienentämiseksi)
Toinen mielenkiintoinen ratkaisu erityisesti matalissa syvyyksissä voisi olla kaukosäätimen käyttö.
Ensimmäistä kertaa laivoissa se toteutettiin MPK-projektissamme 1124M (TEST-71M torpedot - kauko-ohjattu versio SET-65-torpedosta).
Lännessä on myös käytetty rajoitetusti 53 cm:n torpedoja, joiden tekniset tiedot ovat laivoilta.
Fregatti "Maestrale" kahdella yksiputkisella 2cm torpedoputkella A53 (kahden 184cm torpedoputken lisäksi)
Erittäin kiinnostava on ruotsalainen ASW-järjestelmä matalille syvyyksille - RBU Elma, kauko-ohjattavat pienikokoiset torpedot, jotka on optimoitu matalille syvyyksille, ja erityiset korkeataajuiset kaikuluotaimet korkealla resoluutiolla.
Ruotsalainen sukellusveneiden vastainen kompleksi matalille syvyyksille
Pienikaliiperinen RBU Elma ei tarjoa luotettavaa sukellusveneiden tuhoamista, se on pikemminkin "rauhanajan varoitusase", mutta oman suunnittelumme erikoiset pienikokoiset kauko-ohjattavat torpedot (SAAB-konserni) varmistavat tuhoamisen, mm. kohteita maassa.
Käynnistä SAAB Torped 45 kaukosäätimellä aluksesta. Tällä hetkellä konsernin tuotantolinjalla on nykyaikaisempia torpedoja
Pienikokoisten kauko-ohjattavien torpedojen teoreettiset ominaisuudet heijastuvat parhaiten SAABin kevyen torpedon esittelyssä.
Uuden aseen teknisten ominaisuuksien lisäksi (tosinkin hieman idealisoituna) video näyttää pinta-alusten ASW-taktiikoita.
Sukellusveneiden vastaiset ohjukset ja niiden vaikutus ASW-taktiikoihin
50-luvulla Yhdysvallat aloitti perustavanlaatuisen uuden aseen - ASROC (Anti-Submarine Rocket) -sukellusveneiden torjuntaohjuksen kehittämisen. Se oli raskas ohjus, jossa oli taistelukärjen sijaan sukellusveneiden vastainen torpedo ja joka heitti sen välittömästi pitkän matkan päähän. Vuonna 1961 Yhdysvaltain laivasto hyväksyi tämän RUR-5 PLUR -kompleksin. Perinteisen torpedon lisäksi oli myös muunnelma ydinpanoksella.
RUR-5 ASROC sukellusveneiden torjuntaohjuksen laukaisu
Sen käyttöalue vastasi hyvin uusien matalataajuisten luotainten (SQS-23, SQS-26) kantamat ja ylitti Neuvostoliiton laivaston 53 cm kaliiperisten sukellusveneiden torpedojen teholliset kantamat. Nuo. suotuisissa hydrologisissa olosuhteissa, menen torpedohyökkäykseen, eikä vielä saavuttanut pelastuspistettä, sukellusveneemme sai Asrok-mailan "kuonoon".
Hänellä oli mahdollisuuksia väistää, mutta Asrokin ammuslasti saavutti 24 sukellusveneiden torjuntaohjusta (PLR), ja peräkkäisillä hyökkäyksillä vihollinen oli melkein taattu ampuvan sukellusveneemme (jonka päätorpedot, 53-65K ja SAET-60M , olivat huomattavasti heikompia tehokkaalla kantamalla kuin Asrok ").
Kuva kantoraketista ja sen järjestelmästä uudelleenlatausjärjestelmän kanssa
Ensimmäinen tällainen kotimainen järjestelmä oli RPK-1 "Whirlwind" -kompleksi, joka asennettiin raskaille aluksille - projektin 1123 sukellusveneiden vastaisille risteilijöille ja projektin 1143 ensimmäisille lentokonetta kuljettaville risteilijöille. Valitettavasti järjestelmässä ei ollut ei- ydinversio laitteista - he eivät voineet laittaa sukellusveneen vastaista torpedoa rakettiin Neuvostoliitossa silloin, ne. ei-ydinkonfliktissa RPK-1:tä ei voitu käyttää.
Kantoraketti RPK-1 "Whirlwind"
Aluksiemme "pääsukellusveneiden vastainen kaliiperi" oli Metel PLRK (modernisoidussa muodossa, Rastrub), joka otettiin käyttöön vuonna 1973 (BOD-projektit 1134A, 1134B, 1155, TFR-projekti 1135 ja päässä TARKR". Kirov"-projekti 1144). Torpedon suurten mittojen ja massan ongelma ratkaistiin ripustamalla se risteilyohjuksen alle. Sotakärkenä käytettiin sähköistä torpedoa (ensin Blizzardissa 53 cm AT-2U (PLUR 85r) ja Rastrubissa 40 cm UMGT-1 (PLUR 85ru)).
PLRK "Metel" / "Rastrub", oikealla - PU KT-100 BOD (sekaammus PLUR 85RU ja 85R)
Muodollisesti kompleksi "yli kaikki" (alueella). Itse asiassa ennen Polynom SJSC:n tuloa tätä kantamaa ei vain voitu toteuttaa, mutta lisäksi Titan-2 GAS -sukellusveneiden, Project 1134A (B) ja 1135 alusten todelliset havaintoalueet olivat usein kuolleissa. kompleksin vyöhyke (eli jahtaamalla aluetta, saimme suuren kuolleen alueen). Tästä syystä projektin 1135 TFR sai laivastossa lempinimen "sokea mailalla", ts. ase "näyttää olevan" ja voimakas, mutta sitä on vaikea käyttää.
Tätä tilannetta yritettiin ratkaista - vuorovaikutusta helikopterien ja IPC:n kanssa OGASin kanssa, mutta se oli lievittävää.
Ilmeisesti PLRK:tamme luotaessa tehtiin suuria käsitteellisiä virheitä, ja ennen kaikkea merivoimien ja sen aseinstituutin (28 tutkimuslaitosta, nyt osa VK:n 1 keskustutkimuslaitosta) toimesta.
Yritys luoda kevyt ja kompakti PLRK, jossa on pieni "kuollut alue", oli Medvedka PLRK, mutta jälleen kantomatkan vetämänä he missasivat sen tosiasian, että ohjaamattoman ohjuksen tehokkuus putoaa siellä jyrkästi. Valitettavasti tarve asentaa inertiaohjausjärjestelmä Medvedka PLRK -rakettiin tuli kehittäjille liian myöhään, kun kysymys tämän kehityksen pysäyttämisestä oli jo noussut esille.
PLR-kompleksi "Medvedka" ja MPK "A. Kunakhovich", 90-luvun loppu.
Tämän päivän näkökulmasta tämä oli virhe, Medvelk-2-version PLRK olisi hyvin voitu saada valmiiksi (ja luultavasti aikaisemmin kuin vastaus), mutta heikkous (riittää todeta, että tämän kehityksen tarkkaileminen olemassaolosta (! ) Uudesta Asrok VLA PLRK:sta ” sai selville vasta vuonna 2012, eli he eivät osoittaneet pienintäkään kiinnostusta jonkun muun kokemuksiin) 28NII:n (ja 1 TsNII:n) tieteellinen tuki ei sallinut tätä.
"Medvedka" suljettiin, sen sijaan aloitettiin toisen PLRK:n kehittäminen - pinta-alusten PLRK "Response" -muunnos.
Käynnistä oletettavasti PLUR "Response" projektin 22350 fregatista
Viimeisimpien tiedotusvälineiden mukaan pitkän ja vaikean työn tuloksena Otvet lensi onnistuneesti, mutta prosessissa menetettiin mahdollisuus käyttää sitä kaltevista kantoraketeista, mikä jätti laivaston tärkeimmät uudet sukellusveneiden vastaiset alukset - projektin. 20380 korvettia ilman pitkän kantaman sukellusveneiden vastaisia aseita (tehokas kantama on verrattavissa sukellusveneiden torpedoaseiden valikoimaan).
Vaikutus PLO GAS:n taktiikoihin GPBA:n kanssa ja PLO-pinta-alusten aseiden ja taktiikkojen jatkokehitykseen. Laivahelikopterien rooli
70-luvun lopulta 80-luvun alkuun joustavat pidennetyt hinattavat antennit (GPBA) tulivat länsimaisiin laivastoihin massiivisessa mittakaavassa. Havaintoetäisyydet kasvoivat dramaattisesti, mutta ongelmia ei ilmennyt vain kontaktin luokittelussa (ja onko tämä kohde tarkka GPBA:ssa - sukellusvene?) kymmenien kilometrien tasolla). Ongelmana olivat suuret virheet GPBA:n mahdollisen kohdeaseman (OVPT) alueen määrittämisessä (erityisesti terävissä kulmissa antenniin nähden).
Tästä syystä näiden suurten HCVF:ien lisätutkimuksen ongelma syntyi, ja niihin alettiin käyttää helikoptereita. Ottaen huomioon, että osan alkuperäinen havaitseminen oli GPBA:ta varten, oli järkevää integroida helikopterin etsintä- ja tähtäysjärjestelmä laivakomplekseihin hydroakustisen tiedon käsittelyn kannalta (silloin silloisten viestintävälineiden osalta). sallittu). Koska kontaktin luokittelutehtävä ratkaistiin nykyään usein helikopterilla, tuli loogista iskeä siitä sukellusveneeseen.
Merihelikopterit suorittavat nykyään tärkeimmät tehtävät taistelussa sukellusveneitä vastaan
Tämän konseptin klassinen alus oli fregatit Oliver Hazard Perry (lisätietoja - Fregatti Perry opetuksena Venäjälle. Konevalmistettu, massatuotettu ja halpa").
Perryllä oli hinattava GAS ja kaksi helikopteria, mikä mahdollisti yhden aluksen erittäin korkean etsintätuloksen. Samaan aikaan aluksella ei ollut käytössä sukellusveneiden vastaisia ohjuksia, mutta helikopterien käyttö iskuaseena vähensi tämän tosiasian merkitystä. Lisäksi "Perryä" voitaisiin käyttää osana etsintä- ja iskuryhmiä alusten kanssa, joilla on tällaisia ohjuksia.
Järjestelmällä oli sekä etuja (hakutehokkuuden jyrkkä kasvu) että haittoja. Vakavin on GPBA:n herkkyys vieraalle melulle ja vastaavasti tarve erilliseen sijaintiin niiden kantoaluksille sota-alusten ja saattueiden yksiköistä (eli eräänlainen Sheffield-hävittäjä "DRLO-aluksena", jossa on vastaavat "mahdolliset seuraukset").
Neuvostoliiton laivaston pinta-aluksille, joilla ei ollut GPBA:ta, helikoptereilla oli erilainen, mutta myös tärkeä merkitys. Heterogeenisten sukellusveneiden vastaisten joukkojen tehokkaimmat yhteistoimet. Samaan aikaan vihollisen sukellusveneet, jotka välttelivät alusten havaitsemista, "jäävät kiinni" usein RSAB-ilmailun sieppausesteisiin. Alusten ohjaaminen RGAB-tietojen mukaan oli kuitenkin erittäin vaikeaa, koska poijukenttää lähestyessään ne "valaisivat" sen äänillään. Tässä tilanteessa helikoptereilla oli suuri rooli kontaktien vastaanottamisessa ja välittämisessä (tai Metel PLRK:n käytön varmistamisessa).
Nykyään länsimaisilla helikoptereilla on erittäin tärkeä rooli sukellusveneiden etsinnässä, varsinkin kun ne on varustettu matalataajuisella OGAS-järjestelmällä, joka pystyy "valaisemaan" sekä poijukentän että laivan kaikuluotaimen (mukaan lukien GPBA). Tilanne on tullut todelliseksi ja todennäköiseksi, kun alus toimii salaisesti ja sillä on merkittävä etumatka sukellusveneiden havaitsemisessa (valitettavasti tämä on Yhdysvaltain laivaston ja Naton käytäntö, Venäjän laivaston helikopterit eivät tarjoa tätä).
Kun otetaan huomioon helikopterien toiminta huomattavalla etäisyydellä aluksesta, herää kysymys PLRK:n toteutettavuudesta. Tässä sinun on ymmärrettävä erittäin selvästi rauhan- ja sodanaikaisten olosuhteiden ero: "Baseballissa yksi joukkue ei tapa toista" (elokuva "Pentagon Wars"). Kyllä, rauhan aikana on mahdollista kutsua "rauhallisesti ja turvallisesti" helikopteri suorittamaan "koulutushyökkäyksiä" löydettyä sukellusvenettä vastaan.
Taistelutilanteessa sukellusvenehyökkäyksen lykkääminen on kuitenkin täynnä paitsi sitä tosiasiaa, että se voi paeta, myös se, että sillä on aikaa iskeä ensin (laivojen vastaiset ohjukset tai torpedot, jotka ovat todennäköisesti jo lähestymässä laivat). Kyky antaa välitön isku havaittuun sukellusveneeseen on PLRK:n ratkaiseva etu helikopteriin verrattuna.
Tulokset
Nykyaikaisten alusten sukellusveneiden vastaisen asekompleksin täysimittaiseen kokoonpanoon tulisi sisältyä nykyaikaiset RBU-laitteet (monikäyttöiset suuntaavat kantoraketit), torpedot ja torpedot, sukellusveneiden torjuntaohjukset ja lentokoneet (laivahelikopteri).
Minkä tahansa välineen (yleensä torpedojen) läsnäolo heikentää merkittävästi aluksen kykyjä sukellusveneitä vastaan ja muuttaa sen olennaisesti kohteeksi.
Taktiikassa menestyksen avain on tiivis vuorovaikutus toisaalta ryhmän laivojen ja toisaalta aluksen helikoptereiden välillä.