Sotilaallinen arvostelu

"Kattilat" 1941. Mitä tapahtui?

279

Vuoden 1941 tragedia, tappio tappion jälkeen sodan alussa, armeijoiden ja koneellisten joukkojen tappio, neuvostojoukkojen suurenmoiset "kattilat", laajojen alueiden luovuttaminen, miljoonat kuolleet, vangittuina ja miehitettyinä. Meitä kohdannut katastrofi iskee mielikuvitukseen ja yllättää. Kuinka onnistuimme selviytymään ja voittamaan tällaisissa olosuhteissa? Nykyaikaiset sotahistorioitsijat yrittävät antaa objektiivisen arvion kaikesta tapahtuneesta puolueettoman analyysin pohjalta noiden tapahtumien ja avattujen arkistojen perusteella.


Nyt tragedian pääsyitä kutsutaan jo: Neuvostoliiton komentohenkilöstön valmistautumattomuus kaikilla tasoilla käymään nykyaikaista sotaa, ylimmän johdon väärät laskelmat paikasta, jossa saksalaiset antaisivat pääiskun, epäonnistunut kokoonpano. koneelliset joukot, joita oli hankala hallita ja joita ei ole varustettu kalustolla ilman asianmukaisia ​​palveluita huoltoon, korjaukseen, evakuointiin ja polttoaineen ja voiteluaineiden toimittamiseen, kouluttamatonta henkilöstöä laitteiden käytössä, lähes kaikkien mekaanisten joukkojen epäonnistunut sijoittaminen läntisillä raja-alueilla ja heidän tappionsa rajataisteluissa, huonosti suunniteltuja mekanisoitujen joukkojen vastahyökkäykset sodan alkuaikoina ja monet muut sotahistorioitsijoiden tutkimat syyt.

On myös pidettävä mielessä, että meitä vastusti hyvin koulutettu liikkuva saksalainen armeija, joka on testattu taisteluissa lähes koko Euroopan valloituksen aikana ja varustettu moderneilla ase Vakiintuneella taktiikoilla ja hyvällä komentohenkilöstöllä.

Kaikki tämä johti Neuvostoliiton armeijan strategisiin tappioihin sodan alussa, lähes koko puiston menettämiseen säiliöt ja mahdottomuus reagoida saksalaisten panssarivaunujen keihäänkärkiin, leikkaamalla läpi Neuvostoliiton armeijoiden kokoonpanot. Näiden syiden yhdistelmä loi edellytykset sille, että Saksan komento järjesti kesä-lokakuussa 1941 viisi "kattilaa" useiden Neuvostoliiton armeijoiden tappion, valtavien peruuttamattomien henkilöstömenojen ja, mikä nöyryyttävin, lähes sieppaamisen. 1,5 miljoonaa Neuvostoliiton sotilasta ja upseeria.

Saksan komennon suorittama "kattiloiden" suunnittelu ja toteutus toteutettiin vakiojärjestelmän mukaisesti: Neuvostoliiton joukkojen ryhmittymien kyljillä järjestettiin suurten panssarivaunuryhmien läpimurtoja, jotka menivät syvälle Neuvostoliiton joukkojen takaosaan ja peittämällä ne pihdeillä kahdelta puolelta. Sitten sisäinen piiritysrengas suljettiin ja panssarivaunukokoonpanot korvattiin moottoroidulla jalkaväellä, viimeistelemällä piiritetyt joukot, panssarikiilien etenemisen edelleen ja ulomman saartorenkaan muodostamisen, sulkeen pois vapauttamismahdollisuuden.

Tämä järjestelmä voidaan jäljittää kaikissa viidessä sodan alun "kattilassa": Belostok-Minsk, Uman, Kiova, Vyazemsko-Bryansk ja Melitopol, Saksan komennon toteuttamassa.

Bialystok-Minsk-kattila (22.-8.)


Yksi syy Pavlovin komennon alaisen länsirintaman tragediaan oli kenraaliesikunnan virhe laskettaessa saksalaisten pääiskua, joka perustui siihen tosiasiaan, että se annettaisiin Kiovan sotilasalueella, ei lännen. Kaikki kääntyi toisinpäin.

Kenraaliesikunnan ohjeiden mukaan Kiovan sotilaspiiri, jossa oli 900 tuhatta ihmistä 4900 630 panssarivaunulla, valmistautui vakavimmin torjumaan Saksan hyökkäystä, ja läntinen koostui 2900 tuhannesta ihmisestä 1,5 1700 panssarivaunulla. Läntisen alueen joukkoihin suurimman iskun aiheuttaneen saksalaisen "Center" -ryhmän lukumäärä oli 7800 miljoonaa ihmistä 1900 XNUMX tankilla. Toisin sanoen vain XNUMX saksalaista vastusti XNUMX neuvostopanssarivaunua, ja saksalaiset ja neuvostopanssarit erosivat vain vähän ominaisuuksiltaan, kun taas saksalaiset onnistuivat järjestämään panssarivaunuja, jotka sulkivat "kattilat" ja murskasivat Neuvostoliiton koneistetun joukkojen.

"Kattilat" 1941. Mitä tapahtui?

Länsirintaman pääjoukot keskittyivät "Bialystokin parvekkeelle", joka syveni jyrkästi Puolan alueelle, kun taas vihollinen pystyi katkaisemaan parvekkeen pohjoisessa lähellä Grodnoa ja etelässä lähellä Brestiä, mikä tapahtui. . Länsirintaman pääjoukot keskittyivät tälle parvekkeelle: voimakkain 10. armeija sijoittui Bialystokiin, 3. armeija Grodnoon ja 4. armeija Brestiin ja 13. armeija oli sijoitettu itään Baranovichin alueelle. Täällä, lähellä rajaa, viisi piirin kuudesta koneistetusta joukosta (6., 11., 13., 14., 17.) sijaitsi, 20. koneistettu joukko sijoitettiin Minskistä lounaaseen.

Sodan ensimmäisenä päivänä piirin joukot joutuivat ilman ilmasuojaa, piirin 409 koneesta 327 lentokonetta katosi pääasiassa maahan lentokentillä, vain saksalaiset. ilmailu.

Saksalaiset toimivat "kaksoispihtien" taktiikalla, Gothien 3. panssariryhmä eteni Suwalkin alueelta 9. armeijan tuella, Brestistä Guderianin 2. panssariryhmä 4. armeijan tuella keskellä. 10. armeijan sektorin reunalla he antoivat enimmäkseen häiritseviä iskuja. Pincersin piti sulkeutua Minskin länsipuolella.

Hyökkäyksen toisena päivänä pohjoispuolella saksalaiset valloittivat Grodnon, hyökkäsivät Belskiin etelässä, hajottivat kolme kivääridivisioonaa ja 13. koneellisen joukkojen ja valloittivat kaupungin 24. kesäkuuta. Neuvostoliiton komennon yritykset käynnistää vastahyökkäyksiä Grodnon ja Brestin alueella 23.-24. kesäkuuta epäonnistuivat, saksalaiset joukot jatkoivat Bialystokin sillanpään peittämistä.

Kesäkuun 25. päivään mennessä Neuvostoliiton komennolle kävi selväksi, että "kattila" oli muodostumassa. Joukoille annettiin käsky vetäytyä, mutta saksalaiset olivat jo katkaisseet pääyhteydet. Volkovyskin valtauksen myötä 28. kesäkuuta piiritetyt joukot leikattiin kahtia ja sulkivat pienen renkaan Baranovitšin alueella, joka ympäröi 3., 4. ja 10. armeijaa. 29.-30. kesäkuuta piiritetyt joukot taistelivat kiivaasti Zelva-Slonimin alueella yrittääkseen päästä pois piirityksestä Zelvyanka- ja Shchara-joen muutamien risteyskohtien kautta, mutta ylivoimaiset saksalaiset joukot painoivat heidät jokien rannoille. ja voitettu.

Saksalaiset joukot jatkoivat hyökkäystään ja valtasivat 28. kesäkuuta Minskin, ja 4. ja 9. Saksan armeijan joukot 1. heinäkuuta liittivät ja sulkivat ulomman piirirenkaan, joka ympäröi 13. armeijaa. Yritykset murtautua ulos kattilasta Minskin lähellä epäonnistuivat myös, vain hajallaan olevat armeijoiden muodostelmat onnistuivat murtautumaan läpi, ja 8. heinäkuuta "kattila" tyhjennettiin.

Bialystok-Minskin "kattilassa" lyötiin 3., 4., 10. ja 13. armeijan joukot ja kaikki viisi koneistettua joukkoa. 20. koneistettu joukko kärsi raskaita tappioita taisteluissa Minskin lähellä ja osallistui sitten länsirintaman puolustusoperaatioihin. Joukkojäännökset piiritettiin Mogilevin alueella ja heinäkuun 26. päivänä tuhottuaan kaikki varusteet, he pääsivät pienissä ryhmissä ulos piirityksestä. Saksalaisen komennon mukaan 324 tuhatta ihmistä vangittiin Bialystok-Minskin "kattilassa".

Uman-kattila (26.-7.)


Hävittyään rajataistelut Lounaisrintama alkoi vetäytyä itään 30. kesäkuuta yrittääkseen saada jalansijaa vanhalla Neuvostoliiton rajalla. Rintaman joukot olivat melko raakoja, kahdeksan rintaman koneistettua joukkoa lyötiin tai kärsi vakavia tappioita rajataisteluissa, tankkeja oli jäljellä hyvin vähän. Jalansijaa ei voitu saada, saksalaiset ryntäsivät Kiovaan, heinäkuun 16. päivänä saksalainen tankkikiila katkaisi rintaman kahtia Valkoisen kirkon lähellä, kaksi armeijaa katkaistiin eteläsivulla, 6. Muzychenkon komennossa ja 12. Ponedelinin johdolla.


Saksalaiset astuivat panssariryhmän 90 km leveään aukkoon Kiovan pohjoispuolella ja alkoivat tunkeutua kuudennen armeijan takaosaan, ja etelästä saksalainen ryhmä "South" murtautui Dnesterin puolustuksen läpi. Vinnitsan alueella 6. armeija vastusti itsepintaisesti, välttäen ihmeellisesti piirityksen ja alkoi 12. heinäkuuta vetäytyä Umanin alueelle.

Rintakomennon yritykset järjestää vastahyökkäys 22. heinäkuuta pohjoisesta 26. armeijan ja etelästä 2. koneellisen joukkojen joukkojen toimesta ja kuilun poistamisesta eivät onnistuneet, saksalaiset työnnettiin takaisin, mutta kuilu edessä ei likvidoitu.

Stavkan käskyllä ​​25. heinäkuuta 6. ja 12. armeija siirrettiin etelärintamaan, mikä johti traagisiin seurauksiin. Armeijat menettivät Lounaisrintaman ilmailun hallinnan ja tuen, ja eteläisen rintaman komento osoittautui kykenemättömäksi organisoimaan siirrettyjen joukkojen hallintaa, eikä heinäkuun 27. päivään asti tarjonnut heille todellista apua. Armeijat hylättiin ja he yrittivät itsenäisesti järjestää puolustusta kapenevassa "kattilassa". Langin liikkuvan ryhmän muodostamisen jälkeen saksalaiset murtautuivat 26. armeijan puolustuksen läpi 27.-12. heinäkuuta ja menivät syvälle Neuvostoliiton vahojen takaosaan, minkä seurauksena Umanin alueen komento ja valvonta oli epäjärjestynyt.

Esikunta ja rintamien komento eivät arvioineet uhkaavaa katastrofia ajoissa eivätkä antaneet käskyä vetää joukkoja, minkä seurauksena saksalaiset sulkivat piirityksen 29. heinäkuuta. Etelärintaman komento kielsi joukkojen vetäytymisen ja antoi käskyn mennä koilliseen liittymään 26. armeijaan, mutta se oli mahdotonta tehdä jo 1. elokuuta. Muzychenko päätti murtautua kaakkoon, mutta täällä oli jo tiheitä saksalaisia ​​esteitä.

6.-12. elokuuta 3. ja 6. armeijan joukot yrittivät rajusti murtautua piirityksen läpi, ulkopuolelta apua ei saatu, joukkojen joukot sulavat ja 7. elokuuta ne raivattiin alueella. Vihreän portin metsästä vain muutamat hajallaan olevat ryhmät onnistuivat pakenemaan.

6. ja 12. armeijan muodostelmat ja 2. koneistettu joukko, joiden kokonaismäärä oli 158 tuhatta ihmistä, pääsi Umanin "kattilaan", noin 11 tuhatta ihmistä onnistui pakenemaan. Saksan komennon mukaan vangittiin 110 tuhatta taistelijaa ja komentajaa.

Kiovan pata (21. elokuuta - 26. syyskuuta)


Saksan komento, joka suoritti läpimurron länsirintamalla iskeäkseen Moskovaan, pelkäsi vakavaa Neuvostoliiton reunakivettä heidän oikean kyljensä yli Tšernigovin ja Kiovan alueella. Elokuun 21. päivänä Hitler antaa käskyn saartaa ja kukistaa Neuvostoliiton lounaisrintama (5., 21., 26., 37., 38. armeija), joka pitää hallussaan Kiovan linnoitettua aluetta ja Dneprin vasenta rantaa.

Guderianin 2. panssariryhmä ja eteläsivulla Kleistin 1. panssariryhmä piti tehdä läpimurto pohjoisella kyljellä. Guderianin ryhmä kääntyy etelään, käy menestyksekkäisiin taisteluihin Dnepri- ja Desnajokien välillä, elokuussa he ylittävät Desnan useissa paikoissa ja yrittävät vallata sillanpäät Dneprin vasemmalla rannalla Kiovan pohjoispuolella Osterin alueella.


Kun 5. armeija vetäytyi Dneprin taakse, saksalaiset panssarivaunut jahtaavat perääntyviä neuvostojoukkoja 23. elokuuta, valloittivat yllättäen strategisen sillan Dneprillä Kiovan pohjoispuolella lähellä Okuninovon kylää ja alkavat muodostaa ja laajentaa vangittua sillanpäätä. Neuvostoliiton joukkojen yritykset ilmailun ja Pinskin avulla laivastoja sillanpään likvidoiminen epäonnistui.

Mikään ei vastustanut Guderianin panssarivaunua, lähes kaikki Neuvostoliiton koneistetut joukot kukistettiin, ja elokuun loppuun mennessä 2. panssariryhmä valmisteli pohjoisella kyljellä sillanpään iskeäkseen Kiovan linnoitusaluetta puolustavien Neuvostoliiton joukkojen kylkeen.

Etelälaivalla Kleistin 1. panssariryhmän etujoukot ylittivät Dneprin lähellä Zaporozhyea 20. elokuuta ja valloittivat ponttoniristeyksiä lähellä Dnepropetrovskia, ja Saksan 17. armeija valloitti pienen sillanpään Kremenchugin lähellä. Elokuun 27. päivänä Saksan komento päättää aloittaa panssarihyökkäyksen etelästä Kremenchugin alueelta ja suorittaa häiritseviä iskuja Tšerkassin alueella. Elokuun 31. päivänä saksalaiset laajentavat sillanpäätä Kremenchugin lähellä ja rakentavat ponttoniristeyksen. Syyskuun 6. päivästä lähtien sapööriyksiköitä ja teknisiä laitteita on siirretty tänne salaa koko armeijaryhmästä "Etelä" rakentamaan voimakas silta Dneprin yli tankkien kulkua varten. Samaan aikaan sillanpää laajenee, saksalaiset siirtyvät Neuvostoliiton joukkojen taakse, valtaavat siltoja Psel-joella ja valmistautuvat heittämään panssarivaunuja pohjoiseen.

Pohjoisella kyljellä 2. syyskuuta Guderian 6. panssarivaunuryhmä iskee Okuninovskin sillanpäästä 5. armeijaa vastaan, joka lakkaa olemasta taisteluyksikkönä syyskuun 10. päivään mennessä, ja siitä hetkestä lähtien muodostuu oikea kynsi. pohjoiseen, valmiina menemään Kleistin tankkeja kohti Konotop - Romny - Lokhvitsa kautta.

Syyskuun 10. päivänä Saksan komento antaa 1. panssariryhmälle Kleistille käskyn mennä Kremenchug-risteykseen pakkomarssilla. Yöllä, sateessa, panssarivaunujen armada ylittää Dneprin ja keskittyy vasemmalle rannalle ja iskee aamulla 12. syyskuuta kohti 2. panssariryhmää Priluki - Piryatin suuntaan.

Panssarivaunujen armadan ilmestyminen Kremenchug-sillanpäähän oli täydellinen yllätys Lounaisrintaman komennolle. Syyskuun 11. päivänä se pyytää päämajaa vetämään joukkoja Kiovasta, mutta ei saa lupaa.

Syyskuun 13. päivään mennessä rintaman joukoissa alkoi kaaos, valtavat kolonnit yrittävät murtautua Piryatiniin ja päästä ulos piirityksestä. Guderianin ja Kleistin panssaripylväät kohtaavat Lokhvitsassa 14. syyskuuta, sulkevat piirityksen ja alkavat muodostaa ulkokehää. Syyskuun 15. päivänä esikunnan edustaja lähetettiin rintaman komentajan Kirponoksen luo sanallisella käskyllä ​​vetäytyä takalinjoille. Kirponos kieltäytyi tekemästä tätä ilman kirjallista määräystä ja tuomitsi joukot täydelliseen tuhoon. Syyskuun 18. päivänä päämaja antoi kirjallisen luvan vetäytymiseen, mutta oli liian myöhäistä.

Joukot lähtivät Kiovan linnoitusalueelta ja päätyivät itään Lokhvitsan alueelle kaksoispiiriin, kiivaita taisteluita jatkettiin syyskuun 27. päivään asti. Lounaissuunnan komento sen sijaan että olisi järjestänyt piiritettyjen vapauttamisen, ryhtyi vastahyökkäykseen, joka päättyi turhaan, ja saksalaiset suorittivat kunnianhimoisimman piirityksen v. historia sodat.

"Kattilassa" 5., 21., 26. ja 37. armeija lyötiin, ympäröityjen henkilökunnan arvioitiin olevan 452 tuhatta ihmistä. Saksalaisten tietojen mukaan vangittiin 665 tuhatta ihmistä, mutta venäläisen historioitsija Isaevin myöhempien tutkimusten mukaan noin 430 tuhatta ihmistä vangittiin "kattilaan".

Vyazemsky- ja Bryansk-kattilat (30.-15.)


Lounaisrintaman armeijoiden tappion jälkeen "kattilassa" lähellä Kiovaa Saksan komento päätti iskeä läntisille, reservi- ja Brjanskin rintamille, piirittää ne ja likvidoida ne Vyazman ja Brjanskin alueella ja estää ne. vetäytymisestä Moskovan puolustuslinjoille.

Länsirintamalla iskun tarkoituksena oli saartaa Neuvostoliiton joukot Vjazman alueella, pohjoisesta Dukhovshchinan alueelta (3. panssariryhmä Gota) ja etelästä Roslavlista (4. panssariryhmä Gepner) kaksoispiirillä. Vyazmasta länteen. Brjanskin rintamalla Guderianin 2. panssariryhmä Shostkan alueelta antoi iskun kahdella kynsillä Trubchevskista pohjoiseen ja etelään kaksinkertaisella piirityksellä Brjanskin alueella.


Yhden kunnianhimoisimmista operaatioista suunnitteli Saksan komento, kolme kenttäarmeijaa, kolme panssariryhmää keskitettiin yhteen toimintasuuntaan, toisen ilmalaivaston voimakkaalla ilmatuella. Etenevän armeijaryhmän "Center" lukumäärä oli 1,9 miljoonaa ihmistä, niitä vastusti kolme Neuvostoliiton rintamaa, joiden lukumäärä oli 1,2 miljoonaa, kun taas Neuvostoliiton armeijassa oli hyvin vähän tankkeja ja niitä käytettiin pääasiassa jalkaväen tukemiseen. Saksalaiset suorittivat suuren joukkojen uudelleenryhmittelyn, Leningradin läheltä siirsivät 4. panssarivaunuryhmän ja etelästä 2. panssarivaunuryhmän.

Brjanskin rintamalla rintaman komento teki virheen päähyökkäyksen suunnassa, he odottivat sitä Brjanskin suuntaan, ja saksalaiset osuivat 120-150 km etelään. Saksalaiset hyökkäsivät 2. panssariryhmän kanssa Gluhovin alueelta, ja armeijajoukko hyökkäsi sitä kohti Brjanskin eteläpuolella. Guderian, joka aloitti hyökkäyksen Brjanskin rintamalla 30. syyskuuta, murtautui Neuvostoliiton puolustuksen läpi ja valloitti liikkeellä olevan Orelin 3. lokakuuta ja Brjanskin 6. lokakuuta. Vain Katukovin 4. panssariprikaati Mtsenskin alueella onnistui viivästyttämään vakavasti Saksan hyökkäystä; useissa panssarivaunutaisteluissa se käytännössä tuhosi Wehrmachtin 4. panssaridivisioonan. Rintaman joukot joutuivat operatiiviseen piiritykseen ja ryhtyivät toimiin päästäkseen pois piirityksestä.

Vjazemskin suunnassa Neuvostoliiton komento määritti myös väärin Saksan iskun suunnan, uskoi heidän iskevän Vyazmaan Smolensk-Moskova-valtatietä pitkin ja keskitti päävoimat sinne. Saksalaiset iskivät 2. lokakuuta valtatien vasemmalle ja oikealle puolelle ja murtautuivat liikkeellä olevien neuvostojoukkojen puolustuksen läpi ja ryntäsivät Vyazmaan. Saksalaisten yksiköiden etenemissyvyys länsirintaman vyöhykkeellä oli 3. lokakuuta jo 50 kilometriä, ja lokakuun 7. päivänä tankinpihdit sulkivat Vyazman länsipuolella. Saksalaiset joukot murtautuivat läntisen ja reservin rintaman puolustuslinjan läpi koko operatiiviseen syvyyteen, pystyivät ympäröimään ja tuhoamaan merkittävän osan rintamien joukoista ja saavuttivat Moskovan Mozhaiskin puolustuslinjan.

Lokakuun 15. päivään saakka piiritetyt joukot taistelivat kiivaasti ja yrittivät murtautua ulos piirityksestä, mutta vain erilliset hajajoukot onnistuivat. Länsi-, reservi- ja Brjanskin rintama romahtivat kahdessa viikossa, muodostunutta kuilua ei ollut enää millään kaventavalla. Lokakuun 15. päivänä Saksan komento ryhmitti pääjoukot uudelleen hyökkäyksen Moskovaan. On huomattava, että Vyazman ja Brjanskin lähellä ympäröityjen joukkojen sitkeämpi vastustus kahlitsi merkittäviä vihollisjoukkoja eikä antanut hänen murtautua Moskovaan liikkeellä.

Vjazemskin "kattilassa" viisi Neuvostoliiton armeijaa (16., 19., 20., 24. ja 32.) piiritettiin ja kukistettiin, Brjanskissa 5. ja 13. olen armeija. Saksalaisten tietojen mukaan 50 tuhatta ihmistä vangittiin, venäläisen historioitsija Isaevin tutkimuksen mukaan vangittiin paljon vähemmän, osa joukoista ja päämajasta onnistui pääsemään ulos kattilasta raskaiden aseiden menettämisen jälkeen, noin 673 tuhat ihmistä vangittiin.

Melitopol-kattila (29.-10.)


Etelärintaman tapahtumat syyskuussa alkoivat onnistuneella hyökkäyksellä 26. syyskuuta Melitopolin eteläpuolella 9. ja 18. armeijan toimesta katkaistakseen Kahhovkan sillanpäästä Krimille etenevän saksalaisen ryhmän, jonka toimet peittivät romanialaisjoukot. Muutamassa päivässä romanialaisten rintama murtautui läpi, saksalaiset siirsivät avuksi 49. Kübler-vuorijoukon, joka vakautti tilanteen 29. syyskuuta mennessä.


Hyökkäys jouduttiin lopettamaan, koska syyskuun 29. päivänä alkoi Saksan komennon suunnittelema hyökkäys Donbassia vastaan. He aikoivat iskeä pohjoisesta 1. panssariryhmän Kleistin Dnepropetrovskin läheltä ja etelästä hyökätäkseen 11. armeijan jalkaväkiyksiköihin Kakhovkan sillanpäästä ympäröimään ja kukistaakseen etelärintaman armeijat Melitopolin itäpuolella. Murtautumaan Novomoskovskin alueelle luotiin vahva panssariryhmä, joka murtautui nopealla heitolla 29. syyskuuta 12. armeijan puolustuksen läpi ja meni syvälle Neuvostoliiton joukkojen takaosaan.

Rintakomentaja Rjabyšev ei heti tajunnut uhkaa ja antoi vasta 5. lokakuuta käskyn 9., 12. ja 18. armeijalle vetäytyä valmiille puolustuslinjoille.

Vihollisen hyökkäystä ei voitu pysäyttää, lokakuun 7. päivänä 1. panssariryhmän tankkerit liittyivät Andreevkan alueelle Melitopolista pohjoiseen murtautuneiden romanialaisten ratsuväen joukkojen ja rannikkoa pitkin kulkeneen SS Leibstandarte -prikaatin kanssa. Etelä. Lännestä tunkeutuneen saksalaisen 49. vuoristojoukon avulla sisäpiiri suljettiin 9. ja 18. Neuvostoarmeijan ympäriltä ja muodostettiin ulompi.

Piirrettyjen joukkojen yritykset murtautua Volnovakhaan ja Mariupoliin olivat suurelta osin epäonnistuneet; jotkut hajallaan olevat joukot onnistuivat pääsemään ulos menettäen melkein kaikki raskaat aseet. 9. lokakuuta Neuvostoliiton joukot painostivat Semjonovkan kylää, lokakuun 10. päivänä "kattila" likvidoitiin. Avoimella aroilla ilman metsiä ja vesiesteitä piiritettyjen joukkojen oli mahdotonta vastustaa pitkään.

Saksalaisten tietojen mukaan he ottivat 100 29 vankia. Ehkä nämä luvut ovat yliarvioituja, Neuvostoliiton tietojen mukaan Etelärintaman peruuttamattomat menetykset Donbassin operaatioissa 16. syyskuuta - 132. marraskuuta olivat XNUMX tuhatta ihmistä, joten saksalaiset tiedot eivät ole kaukana totuudesta.

Neuvostoliiton joukkojen epäonnistuneet hyökkäystoimet Melitopolin alueella, jotka päättyivät kahden neuvostoarmeijan piirittämiseen, eivät kuitenkaan antaneet saksalaisten valloittaa Krimiä jo vuonna 1941 ennen Primorsky-armeijan siirtämistä Odessasta sinne.

Jälkiseuraukset


Alle neljässä kuukaudessa 1941 saksalaiset joukot voittivat Neuvostoliiton joukot kaikilla rintamilla, järjestivät viisi valtavaa "kattilaa", joissa he voittivat 17 Neuvostoliiton armeijaa ja 13 koneistettua joukkoa, ottivat noin 1,5 miljoonaa vankia, vangitsivat tai tuhosivat suurimman osan raskaista aseista. ja teknologia ja miehittivät laajoja alueita Barentsista Mustallemerelle. Suurin syy katastrofista on edelleen Neuvostoliiton johdon ja korkean komennon virheelliset laskelmat, joiden ansiosta saksalaiset saattoivat toteuttaa suunnitelmansa.

Tällaisen katastrofaalisen tappion seurauksena mikä tahansa muu maa antautuisi, ja Neuvostoliitto selviytyi neuvostosotilaiden ja upseerien rohkeuden ja lujuuden, valtavien alueellisten ja inhimillisten resurssien, voimakkaiden mobilisaatioreservien luomisen ja tärkeimpien tuotantolaitosten uudelleensijoittamisen ansiosta sisämaahan. . Kaikista komennon virheistä ja sodan ensimmäisten kuukausien epäonnistumisista huolimatta maa keräsi lähes neljän vuoden ajan voimaa ratkaisevaan hyökkäykseen Berliiniin ja voitti voiton, jonka perustan luotiin heidän kestävyytensä ja Neuvostoliiton rohkeutensa. sotilaat ja upseerit, jotka laittoivat päänsä 41. päivän "kattoihin" - sodan vaikeimmassa vaiheessa.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
wikipedia.org, nvo.ng.ru/history
279 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. apro
    apro 28. maaliskuuta 2020 klo 06:18
    +7
    Sodan epäonnistunut aloitus.Se puhuu yhdestä asiasta.Saksan armeija oli vielä alkuvaiheessa sekä ohjattavampi että älykkäämpi ja järjestäytyneempi.Ja Hitler asetti tavoitteet Neuvostoliiton armeijoiden tuhoamiseksi rajataisteluissa.Ja näille Tavoitteiden saavuttamiseksi kehitettiin metodologia hyökkäysoperaatioiden suorittamiseen ja työkalut olivat valmiit ja testattu.
    1. vasily50
      vasily50 28. maaliskuuta 2020 klo 06:50
      -13
      Ilmiö siitä, että yksilöinä tiedämme paljon, on erittäin mielenkiintoinen, mutta joskus emme näytä pystyvän yhdistämään kaikkea, johtopäätökset ovat liian erilaisia ​​kuin tavallisesti
      Espanjassa falangistien hyökkäyksen aikana republikaaniarmeijan takaosassa trotskilaiset kapinoivat saadakseen vallan ja sopiakseen sitten Francon kanssa joko Espanjan tai vallan jaosta.
      Vuonna 1941 Pavlov ja hänen samanhenkiset ihmiset suunnittelivat jotain tämän kaltaista versiota tapahtumista.
      Ja silti, IOSIF VISSARIONOVITŠ STALIN ei pystynyt suoraan hallitsemaan PUNAA-ARMEJAA. Tätä varten oli sekä kenraali esikunta että ylipäällikkö. Kaikki nimitykset tehtiin * henkilöstöosasto *. juuri he etsivät sopivia ehdokkaita komentoon. JOSIF VISSARIONOVITŠ STALINIA edustivat vain PUNAISEN ARMEIJAN kenraalit, eivätkä kaikki.
      Ei ollut turhaa, että kenraalin esikunta ja * henkilöstöosasto * tarkastettiin niin huolellisesti. Kaikkea ei ole vielä saatavilla.
      Suosittelen sinua lukemaan MARTIROSYANin kirjat, hänellä on myös videopuhe SUUREN Isänmaallisen sodan alkamisesta
      1. 210okv
        210okv 28. maaliskuuta 2020 klo 06:57
        + 12
        Mutta en ole samaa mieltä Pavlovista. Kyse on vain siitä, että henkilö oli väärässä paikassa. Hän oli hämmentynyt. Tämä on kuitenkin henkilökohtainen mielipiteeni.
        1. knn54
          knn54 28. maaliskuuta 2020 klo 10:44
          + 11
          Pavlovista sanon yhden asian - Bialystok-Minsk-kattilan vika on hänen omallatunnolla.
          Ennen sotaa harjoituksia pidettiin läntisellä alueella, jossa Zhukov komensi "sinisiä" ja Pavlov komensi "punaisia".
          Kiovan taskun osalta saksalaiset pakotettiin kääntämään osa "Center"-ryhmän joukoista etelään.
          Tämä tosiasia oli tärkeä, koska he selvisivät Moskovan lähellä, koska Saksan hyökkäyksen vauhti keskustassa hidastui.
          Mutta kannattaa ottaa huomioon irtisanomisissa uraa tehneiden vanhempien upseerien ja kenraalien pelkuruus.Onneksi niitä oli vähän.Lue Simonov ja muut - kapteenit ja majurit johtivat monia yksiköitä ulos piirityksestä.
          Toinen kohta - Žukovin valinta kenraalipäällikön virkaan oli väärä.
          1. maidan.izrailovich
            maidan.izrailovich 28. maaliskuuta 2020 klo 11:48
            +5
            Ennen sotaa.....

            Sanoit kaiken oikein. Mutta he eivät sanoneet tärkeintä. Žukovin suunnitelman mukaan joukkojen tulisi vetäytyä muille linjoille ja siten tasoittaa etulinja ja välttää piiritystä. Mutta kaikki on kaunista paperilla... ja harjoituksissa. Itse asiassa Stalin kielsi vetäytymisen. Vaikka Pavlov haki päämajaan.
            1. Lekz
              Lekz 28. maaliskuuta 2020 klo 16:59
              +4
              Puhumattakaan Stalinin syyllisyydestä on jo tullut rutiinirituaali. Muistakaa politbyroon matka kenraalin esikuntaan Minskin valloituksen jälkeen. Avainsana siellä on "meillä ei ole tietoa joukkojen tilanteesta". Ja yritys vetäytyä "etulinjan tasoittamiseksi" johtaisi yksinkertaisesti ryöstöyn kilpailussa Guderianin ja Gottin tankkien kanssa, mikä olisi ilmeinen.
              1. ABM
                ABM 29. maaliskuuta 2020 klo 21:34
                0
                kuinka nopeasti panssarit kulkevat Valko-Venäjän soiden läpi? metsän läpi? ei voi liikkua ollenkaan? tässä vastaus kysymykseen
          2. operaattori
            operaattori 28. maaliskuuta 2020 klo 12:10
            +9
            Ei ole mitään järkeä puhua tietyn kenraalin nimittämisen oikeellisuudesta / virheellisyydestä tiettyyn virkaan Puna-armeijassa ennen sotaa - Neuvostoliitossa ei ollut muita kenraaleja (aurasta, joilla on kokemusta sisällissotiin osallistumisesta Venäjällä, Kiinassa ja Espanjassa tai parhaimmillaan paikallisissa konflikteissa Kaukoidässä ja Suomessa).

            Neuvostoliiton kenraalien pätevyyden piti kehittyä toisen maailmansodan aikana.
          3. fk7777777
            fk7777777 28. maaliskuuta 2020 klo 14:41
            -6
            No, se oli Žukov, joka ymmärsi kuinka tankkeja käytetään, mitä tarkalleen vastahyökkäyksiin, nimittäin tankin nyrkki, eikä joitain myyttisiä väijytyksiä ja tankkien levittämistä maahan, missä he eivät pystyneet vastaamaan erilaisiin haasteisiin ja uhkiin ajoissa ja kerralla . Ja hän todisti tämän heti Mongoliassa vuonna 1937 tuhoten 2 tuhatta japanilaista joukkoa kahdessa tunnissa. Joten, ketä sinne oli laitettava? Rokosovski? Joten vain henkilökohtaisen kokemuksen perusteella Moskovan taistelusta, hän tajusi mitä tehdä panssarivaunuilla, ennen sitä pr .... Istra-linjalle, jossa voit yksinkertaisesti ampua saksalaisia ​​korkeuksista. Ja niin hän myös haaveili väijytyksistä, hyvin pitkään. Joten kysymys kuuluu, kuka, ellei G.K. Zhukov?
            1. Magog
              Magog 17. huhtikuuta 2020 klo 20
              0
              Ja hän todisti tämän heti Mongoliassa vuonna 1937 tuhoten 2 tuhatta japanilaista joukkoa kahdessa tunnissa.

              "20. elokuuta 1939 Neuvostoliiton ratkaiseva hyökkäys alkoi Japanin asemiin Khalkhin Golin itärannalla. Grigorenko kuvaili sen kulkua ja lopputulosta seuraavasti:" Ensimmäinen armeijaryhmä ... piiritti 6. Japanin armeijan yksiköt, jotka sijaitsevat Mongolian alue. Myöhemmissä taisteluissa nämä yksiköt tuhoutuivat kokonaan. Japanilaiset eivät antautuneet, mutta eivät voineet murtautua. Ensinnäkin, koska heillä ei ollut käskyä vetäytyä asemistaan. Toiseksi, numeerinen ja tekninen ylivoimamme oli liian suuri Mutta kärsimme valtavia tappioita, ennen kaikkea pätemättömän komennon takia. Lisäksi Georgi Konstantinovichin hahmo, joka ei osannut sääliä ihmisiä, vaikutti. En viipynyt hänen kanssaan armeijassa kauan. , mutta tänä aikana onnistuin ansaitsemaan hänen vihamielisyytensä raporteillani Sternille. Hän on julma ja kostonhimoinen mies, joten sodassa pelkäsin vakavasti joutuvani hänen komennon alle." Lue täältä: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=2ahUKEwj38OjLjOrnAhUj06YKHQTzCf4QFjACegQIARAB&url=https%3A%2F%XXV2F2
          4. Pilat 2009
            Pilat 2009 28. maaliskuuta 2020 klo 15:13
            + 13
            Lainaus käyttäjältä knn54
            Pavlov ei tehnyt johtopäätöksiä

            Harjoituksia suorittaneen kenraalin esikunnan oli tehtävä johtopäätökset. Ja kuka oli kenraaliesikunnan päällikkö? G.K. Zhukov
          5. V.S.
            V.S. 28. maaliskuuta 2020 klo 21:56
            -4
            Lainaus käyttäjältä knn54
            Pavlovista sanon yhden asian - Bialystok-Minsk-kattilan vika on hänen omallatunnolla.
            Ennen sotaa harjoituksia pidettiin läntisellä alueella, jossa Zhukov komensi "sinisiä" ja Pavlov komensi "punaisia".
            P...
            Toinen kohta - Žukovin valinta kenraalipäällikön virkaan oli väärä.

            Älä toista myyttejä - varsinkin perestroikan aikojen elokuvista - EI Ollut sellaisia ​​opetuksia)))
          6. Magog
            Magog 17. huhtikuuta 2020 klo 10
            0
            Tarkoitat ilmeisesti tammikuun 1941 alun "henkilöstöpelejä".
            Žukov teki sen, mitä saksalaiset tekivät yksitellen kielekkeellä sodan alussa. Pavlov ei tehnyt johtopäätöksiä.
            Joten näissä "peleissä" ei ollut skenaarioita puolustustaisteluista ollenkaan Saksan hyökkäyksen sattuessa. Aloitteen vihollisuuksien aloittamisesta näiden esikuntaharjoitusten skenaarioissa otti Puna-armeija, eli me hyökkäämme, ja Wehrmacht puolustaa ... Kaksi tuolloin kiistanalaista vaihtoehtoa menetettiin: Länsi ("siniselle" ", eli natsit, Žukovin esittämä); ja lounaaseen ("siniselle" - Pavlov). Ilmeisesti pelien viimeinen versio tunnustettiin onnistuneeksi (hyökkäystä kehittivät supervoimakkaan KOVO:n joukot Etelä-Puolan kautta), joten Žukov nimitettiin kenraaliesikunnan päälliköksi.
            1. V.S.
              V.S. 26. huhtikuuta 2020 klo 09
              0
              Lainaus: Magog
              Tarkoitat ilmeisesti tammikuun 1941 alun "henkilöstöpelejä".
              Žukov teki sen, mitä saksalaiset tekivät yksitellen kielekkeellä sodan alussa. Pavlov ei tehnyt johtopäätöksiä.
              Joten näissä "peleissä" ei ollut skenaarioita puolustustaisteluista ollenkaan Saksan hyökkäyksen sattuessa. Aloitteen vihollisuuksien aloittamisesta näiden esikuntaharjoitusten skenaarioissa otti Puna-armeija, eli me hyökkäämme, ja Wehrmacht puolustaa ... Kaksi tuolloin kiistanalaista vaihtoehtoa menetettiin: Länsi ("siniselle" ", eli natsit, Žukovin esittämä); ja lounaaseen ("siniselle" - Pavlov). Ilmeisesti pelien viimeinen versio tunnustettiin onnistuneeksi (hyökkäystä kehittivät supervoimakkaan KOVO:n joukot Etelä-Puolan kautta), joten Žukov nimitettiin kenraaliesikunnan päälliköksi.

              älä puhu hölynpölyä - tammikuun KSH ei ollut skenaarion mukainen - hyökkäämme ENSIN ...
        2. Lekz
          Lekz 28. maaliskuuta 2020 klo 14:03
          + 12
          Hämmentynyt? Yhdessä alaisten kanssa? Niin paljon, että he unohtivat täyttää kenraalin esikunnan käskyn 13. kesäkuuta (ehdollisesti), 1941. Poistaen kysymykset, joita kukaan ei voi näyttää tätä käskyä, annan vastauksen A. P. Pokrovskin toimeksiannosta. (General Staff, 1953) Eversti kenraali P.P. Poluboyarova (entinen PribOVO-panssarijoukkojen johtaja). "16. kesäkuuta kello 23 12. koneistetun joukkojen johto sai käskyn asettaa kokoonpano valmiustilaan. Joukon komentajalle kenraalimajuri N.M. Shestopaloville ilmoitettiin tästä klo 23 17. kesäkuuta saapuessaan. 202. moottoroidusta divisioonasta, jossa hän suoritti mobilisaatiovalmiuden tarkastuksen.Joukun komentaja nosti 18. kesäkuuta taisteluvalmiudessa olevat muodostelmat ja yksiköt ja määräsi ne vetäytymään suunnitelluille alueille. 19. ja 20. kesäkuuta tämä tehtiin.
          Kesäkuun 16. päivänä piirin esikunnan määräyksestä asetettiin valmiustilaan 3. koneistettu joukko (komentaja kenraalimajuri A.V. Kurkin), joka keskittyi samaan aikaan osoitetulle alueelle. "Ja voit myös lukea käskyt 00229 ja 0052 kyseiseltä ajanjaksolta .
          Ei, tietysti voidaan olettaa, että vain PribOVO tuotiin BG:hen hälytyksessä, että tšekistit pidättivät kaikki toimivaltaiset komentajat, että Stalin "nukkui kaiken", mutta tällä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Täällä voit myös lisätä tilauksia ilmailun naamiointiin ja sen myöhempään tappioon.
          1. ABM
            ABM 30. maaliskuuta 2020 klo 08:45
            0
            Käsky luovutettiin 16., joukot hälytettiin 18. - he toteuttivat sen hitaasti, ei peruskirjan mukaan; luovutettu tarkastuksen jälkeen - kuvittele, niin ei-kiireellinen, ilmeisesti direktiivi, ei ole minnekään kiirettä; lisäksi - miksi vakiomuotoista osien ilmoituslomaketta ei käytetty? Miksi tämä sirkus hevosineen ("202 MSD:n tarkistuksen jälkeen")?
        3. vladcub
          vladcub 28. maaliskuuta 2020 klo 18:16
          +2
          Pavlovin kanssa on paljon sameutta. Jos katsot sitä heti, kaikki näyttää olevan selvää.
          Kohtalo ei pitänyt Pavlovista: hän nosti hänet piirin komentajan virkaan, hän oli hämmentynyt ja Stalin teki hänestä syntipukin.
          Ja jos katsot tarkasti, siellä on paljon pimeyttä:
          1) Pavlov ei ollut vakooja: Canaris olisi löytänyt tusina tilaisuutta olla asettamatta häntä.
          2) Stalinin kuolema liittyy kesäkuuhun 1941.
          3) N. S. Hruštšov teki paljon lisätäkseen sameutta
      2. apro
        apro 28. maaliskuuta 2020 klo 11:13
        -16
        Kukaan ei kyseenalaista Pavlovin ja osan kenraalien pettämistä, mutta jos vertaamme Neuvostoliiton ja Saksan kenraalien sotilaallisen ajattelun tasoa, niin saksalaisilla oli valitettavasti selkeitä etuja ...
        1. fk7777777
          fk7777777 28. maaliskuuta 2020 klo 14:45
          0
          No, tässä on petos siinä muodossa, että he nimenomaisesti asettavat henkilön asemaan, joka ei vastaa sitä. Ja kaikesta syytetään häntä, joten se, joka puki sen, on tärkein petturi. Jotain tällaista.
          1. apro
            apro 28. maaliskuuta 2020 klo 14:48
            +3
            Mikä on joukkojen asettamismääräyksen noudattamatta jättäminen? Käsky annettiin 18. kesäkuuta 06...
            1. svp67
              svp67 29. maaliskuuta 2020 klo 11:09
              +3
              Lainaus: apro
              Käsky annettiin 18. kesäkuuta 06...

              Monet ihmiset puhuvat hänestä, mutta en ole nähnyt hänen tekstiään missään. Voitko ilmoittaa sen?
              1. apro
                apro 29. maaliskuuta 2020 klo 11:57
                0
                Minäkin, mutta häneen viitattiin kun armeijan toimintaa tarkasteltiin ennen sotaa IV Stalin aloitti sen.
                1. svp67
                  svp67 29. maaliskuuta 2020 klo 11:59
                  +2
                  Lainaus: apro
                  Minäkin, mutta häneen viitattiin kun armeijan toimintaa tarkasteltiin ennen sotaa IV Stalin aloitti sen.

                  Se siitä. Kuinka voimme tehdä johtopäätöksiä siitä, mitä onnistuimme tekemään, tietämättä, mitä tämä direktiivi edellyttää?
                  1. apro
                    apro 29. maaliskuuta 2020 klo 12:02
                    +1
                    Kyllä, on selvää, että joillekin armeijalle sen sisällön ilmoitus asettaa kyseenalaiseksi version sodan alkamisesta. Ja he osasivat aina siivota hännän.Varsinkin IVStalinin murhan ja sodan alkamisen jälkeen. hänen epäonnistumisistaan
                    1. Severomor
                      Severomor 1. huhtikuuta 2020 klo 19
                      +3
                      Ainakin Baltian VO:ssa

                      TsAMO, f.344, op.5564, d. 1, ll.34-35. Käsikirjoitus.
                      BALTIAN ERIKOISSOTAPIIRIN PÄÄMAJAN DIREKTIIVI
                      18 1941 kesäkuussa
                      Pyrkimyksenä nopein mahdollinen taisteluvalmius piirin toimintateatteri TILAAN:
                      4. 8. ja 11. armeijan komentaja:
                      a) määrittää kunkin armeijan toimipaikalle pisteet kenttävarikkojen, ilmatorjuntamiinojen, räjähteiden ja jalkaesteiden järjestämiseksi tiettyjen suunnitelman mukaisten esteiden asentamiseksi. Keskitä määritetty omaisuus järjestettyihin varastoihin 21.6.41 mennessä;
                      b) perustaa miinakenttiä, määrittää ryhmien kokoonpanot, mistä ne tulisi sijoittaa, ja heidän työsuunnitelmansa. Kaikki tämä rajajaostojen kautta;
                      c) alkaa korjata improvisoituja materiaaleja (lautat, proomut jne.) Viliya-, Nevyazh-, Dubyssa-jokien ylittävien risteysten rakentamista varten. Perusta rajanylityspaikat yhdessä piirin päämajan operatiivisen osaston kanssa.
                      Alistaa 30. ja 4. ponttonirykmentit 11. armeijan sotilasneuvostolle. Rykmenttien on oltava valmiina rakentamaan siltoja joen yli. Neman. Tarkista useissa harjoituksissa olosuhteet siltojen rakentamiselle näiden rykmenttien kanssa vähimmäismääräaikojen saavuttamiseksi;
                      f) 8. ja 11. armeijan joukkojen komentaja - tuhotakseen kaistan kriittisimmät sillat: valtionrajan ja Siauliain takalinjan, Kaunas, r. Neman tiedustelemaan näitä siltoja, määrittämään kullekin niistä räjähteiden lukumäärän, purkuryhmät ja keskittämään kaikki purkuvälineet lähimpiin pisteisiin. Suunnitelma siltojen tuhoamisesta hyväksyä armeijan sotilasneuvosto.
                      Valmistumispäivä 21.6.41.
                      7. Armeijoiden komentaja ja ABTV-piirin päällikkö.
                      Erillisten panssarivaunuryhmien muodostamiseksi kunkin pataljoonan kustannuksella käyttämällä tähän tarkoitukseen konttien asennusta kuorma-autoihin, erillisten ryhmien lukumäärä on 4. Valmistumisen määräaika on 23.6.41 armeijan komentajien käytössä.
                      e) Valitse piirin osista (paitsi koneistetut ja lentokoneet) kaasusäiliöt ja siirrä ne 50 prosenttiin. 3 ja 12 mikronissa. Valmistumispäivä 21.6.41;
                      f) Ryhdy kaikkiin toimenpiteisiin toimittaaksesi jokaiselle koneelle ja traktorille varaosia ja OST:n pään kautta tankkauskoneiden lisävarusteita (suppilot, kauhat).
                      PribOVO-joukkojen komentaja
                      Eversti kenraali Kuznetsov
                      Joukkokunnan sotilasneuvoston jäsen
                      Komissaari DIBROVA
                      Esikuntapäällikkö kenraaliluutnantti Klyonov

                      Lähde: https://liewar.ru/tragediya-22-iyunya/19-dokumenty-1941-goda.html
        2. neri73-r
          neri73-r 31. maaliskuuta 2020 klo 14:00
          +1
          Lainaus: apro
          mutta jos vertaamme Neuvostoliiton ja Saksan kenraalien sotilaallisen ajattelun tasoa, niin saksalaisilla oli valitettavasti selkeitä etuja ...

          Ei ollenkaan, heillä oli vain enemmän todellista taistelukokemusta, he olivat jo käyneet blitzkriegissä. Heti kun blitzkrieg epäonnistui, mahdollisuuksia alettiin verrata, omamme saivat kokemusta, ja sitten ..... ja sitten 1945!
      3. Okolotochny
        Okolotochny 28. maaliskuuta 2020 klo 15:40
        +6
        Mielenkiintoista on, että naiset tanssivat. Eli Stalinilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Nyt kaikki koirat ripustetaan Putiniin (mukaan lukien VO), jopa kertakäyttöisten maskien puutteen vuoksi. Eikä Stalin ole syyllinen epäonnistumisiin? Mielenkiintoista.
        1. Lekz
          Lekz 28. maaliskuuta 2020 klo 15:52
          +7
          Toisaalta voin olla kanssasi samaa mieltä. Kyllä, syyllinen. Aivan kuten Churchill ja Daladier tappiossa Dunkerquessa ja Pariisin kiireellisessä antautumisessa, kuten Roosevelt Tyynenmeren laivaston tuhoamiseksi (ei vain Pearl Harborissa). Toisen kanssa,...
          1. Okolotochny
            Okolotochny 29. maaliskuuta 2020 klo 23:12
            -1
            Joka tapauksessa, olen tässä. Katsotko artikkelin kansalliskaartista tänään? Siellä hallituksen vastustajat järjestivät covenin. Miksi tiedät? Presidentin nimittämän johtajan ehdokas ei anna heidän nukkua rauhassa. Mitä mieltä olette, että tuossa valtajärjestelmässä korkeimman sotilaallisen ja poliittisen johdon ehdokkaiden virhearvioinnit liittyvät suoraan Staliniin? Ja minut miinusäänestettiin - miksi sodan alkamisen jälkeen ensimmäinen vetoomus kansaan oli Molotovilta, eikä Stalinilta, ei edes Kalininilta, vaan Molotovilta?
            1. ccsr
              ccsr 30. maaliskuuta 2020 klo 13:47
              +6
              Lainaus: Okolotochny
              Presidentin nimittämän johtajan ehdokas ei anna heidän nukkua rauhassa.

              No, tämä ei ole kaikille pääasia - esimerkiksi räjähteiden vetäytymistä sisäministeriöstä pidän haitallisena, koska tämä huonontaa jyrkästi kahden rakenteen vuorovaikutusta järjestyksen turvaamiseksi maassa, varsinkin kriisitilanteessa. tilanteita. Lisäksi se lisää byrokratiaa, tarpeettomia rakenteita ja hämmennystä monimutkaisten asioiden ratkaisemisessa.
      4. zenion
        zenion 29. maaliskuuta 2020 klo 15:48
        -2
        Ellei Zhukov, joka tiesi kymmenen vuotta eteenpäin, olisi tapahtunut onnettomuus. Hän heitti ja heitti puna-armeijan sotilaita ja varusteita, jotta saksalaiset jauhasivat ne. Saksalaiset olivat kyllästyneet tappamiseen, vangitsemiseen ja niin edelleen. Mutta Stalinista huolimatta ja uhmaten kansa alkoi vapauttaa puna-armeijan sotilaita ja talonpoikien työläisiä. Tämä muistuttaa tapaa, jolla he taistelivat Coloradon perunakuoriaista vastaan ​​yhdellä kolhoosilla. Kolhoosin puheenjohtaja: toverit kollektiiviset viljelijät! Viime vuonna istutettiin 40 hehtaaria perunoita - kaiken söi kovakuoriainen. Tänä vuonna istutettiin 60 hehtaaria perunoita - kaiken söi kovakuoriainen. Istutetaan siis ensi vuonna 90 hehtaaria perunaa, anna sen humahtaa ja puhjeta. Samalla tavalla saksalaiset syövät liikaa ja räjähtävät.
    2. Olgovich
      Olgovich 28. maaliskuuta 2020 klo 08:18
      + 17
      Lainaus: apro
      Saksan armeija oli vielä alkuvaiheessa ja ketterämpi, älykkäämpi ja järjestäytyneempi

      Kukaan eikä mikään estänyt johtajuuttamme ohjaamasta, järjestäytymästä, asettamasta joukkoja valmiustilaan, lisäksi OMALLA alueella.

      Lisäksi meillä oli TÄYSIN paljon enemmän - (joskus) sekä tankkeja että lentokoneita ja tykistöä, vain....työvoimaa saksalaisilla oli enemmän! pelay

      Mutta minulla ei ollut järkeä hävittää kaikkea tätä EDUT pätevästi, olen samaa mieltä.

      Muistakaamme myös strategiset sillat, jotka KAIKKI kokonaisena ja välittömästi osoittautui natsien vangiksi, noin räjähtämättömistä moottoriteistä, joita pitkin he virtasivat sisämaahan (70 km / vrk Minskiin), lentokoneiden villeistä menetyksistä tuhoutui lentokentät, hämmästyttävästä määrästä aseita ja resursseja varastoissa, jotka saksalaiset vangitsivat liian lähellä rajaa, tämä on samasta oopperasta ...

      Sen, minkä saksalaiset silti varmasti voittivat, on linkki, jolla meillä oli ehdoton sauma - kuinka monta ympäristöä voitiin välttää lyömällä ajoissa kiiloilla (joukkoja oli!), mutta johdolla ei viestinnän vuoksi ole tietoa, ja armeijat saivat käskyt ajoissa ...

      Ja kirjoittaja on varmasti oikeassa kirjoittaessaan:
      Suurin syy katastrofista on edelleen Neuvostoliiton johdon ja korkean komennon virheelliset laskelmat, joiden ansiosta saksalaiset saattoivat toteuttaa suunnitelmansa.

      и
      Neuvostoliitto selviytyi neuvostosotilaiden ja upseerien rohkeuden ja järkkymättömyyden, valtavien alueellisten ja henkilöresurssien, voimakkaiden mobilisaatioreservien luomisen ja tärkeimpien tuotantolaitosten siirtämisen ansiosta sisämaahan.


      PS On katkeraa muistella lukemattomia menneisyyden kirjoja, jotka kertovat "moninkertaisesta ja ylivoimaisesta numeerisesta paremmuudesta" panssarivaunuissa ja lentokoneissa, "paljon ylivertaisista suoritusominaisuuksista" verrattuna "vanhentuneisiin" aseisiimme...

      Ja älä puhu ylivoimasta päähyökkäysten suunnat-Tätä varten he keskittävät voimansa ja antavat pääiskunsa ...
      1. mat-vey
        mat-vey 28. maaliskuuta 2020 klo 08:32
        -8
        No, tässä on Olgovich, tyypillinen edustaja niille, jotka pitävät Stalinia jumalana ...
        Lainaus: Olgovich
        Saksalaiset voittivat edelleen sen yhteyden, jonka kanssa meillä oli ehdoton sauma - kuinka monta piiritystä olisi voitu välttää

        Vain Jumala voi luoda tyhjästä niin paljon viestintävälineitä, joita Puna-armeija tarvitsi, jotta ei olisi "absoluuttisia saumoja." Vai luuletko, että on mahdollista luoda sähkölampputeollisuus, perustaa tehtaita viestinnän tuotantoa varten tarkoittaa tuotantoinsinöörien, tekniikkojen ja suunnittelijoiden kouluttamista parissa kolmessa vuodessa?Vai onko kyse siitä, että jumalat vain luopuivat tästä ongelmasta?
        1. maksbazhin
          maksbazhin 28. maaliskuuta 2020 klo 11:10
          + 16
          Meillä on edelleen ongelma viestinnässä, kaikki näyttää olevan siellä, mutta tarpeen mukaan - ei. Ja Tšetšeniassa ja Ossetiassa oli ongelmia viestinnässä, ja Donbasissa he järjestivät sen vain muutamaa vuotta myöhemmin, Krimillä ei vain ollut valituksia :).
          Joten älä puhu jumalista, älä keskity hänen huomioinsa.
          1. mat-vey
            mat-vey 28. maaliskuuta 2020 klo 11:18
            +1
            Lainaus maksbazhinilta
            Joten älä puhu jumalista, älä keskity hänen huomioinsa.

            No, kyllä, tehtaita ostettiin saksalaisilta ja Amerikasta, mutta painottamatta..
            PySy - rajoitti pimeänäkölaitteiden kehitystä ja tuotantoa, ohjasi ilmatorjunta- ja risteilyohjuksia.Tutkien tuotantoa ei voitu perustaa, ei siksi, että radioputket olisivat typerästi puuttuneet, vaan koska jumalat eivät halunneet.
        2. Olgovich
          Olgovich 28. maaliskuuta 2020 klo 11:24
          +1
          Lainaus käyttäjältä: matvey
          No, tässä on Olgovich, tyypillinen edustaja niille, jotka pitävät Stalinia jumalana ...

          pelay lol
          Lainaus käyttäjältä: matvey
          Vain jumala voi Tyhjästä luoda niin monta viestintävälinettä, mitä puna-armeija tarvitsi, jotta ei olisi "absoluuttisia saumoja." Vai onko mahdollista luoda sähkölampputeollisuus, perustaa tehtaita viestintävälineiden tuotantoa varten tuotannon kouluttamiseksi insinöörit, teknikot ja suunnittelijat parin kolmen vuoden sisällä?Vai ovatko he edelleen jumalia, luopuivatko he tästä ongelmasta?

          Tutki kysymystä: https://topwar.ru/152458-proizvodstvo-otechestvennyh-sredstv-voennoj-svjazi-v-1940-1945-godah-chast-1.html
          "Ei mikään" on Venäjän TEHTAAT Erickson, Siemens-Galke ja Geisler jne., edistyivät ennen VOR:ia, he tuottivat viestintälaitteita Puna-armeijalle ja sen jälkeen.

          Mutta 30-luvulla ne olivat tietysti vanhentuneita, mutta niitä ei käytännössä modernisoitu, eivätkä TÄYSIN vastanneet armeijan tarpeita. Nuo. viestintään ei yksinkertaisesti ole kiinnitetty sen ansaitsemaa huomiota.

          He ymmärsivät sen vain muutama kuukausi ennen sotaa - tehtiin päätöksiä uusien tehtaiden rakentamisesta jne., mutta aika meni 1930-luvulla.

          Vuosina 1941 ja 1942 etupäämaja oli vainnoin yhdestä radioasemat, jotka ei takaanut ylläpitää keskeytymätöntä radioliikennettä Stavkan kanssa.
          1. mat-vey
            mat-vey 28. maaliskuuta 2020 klo 11:46
            +3
            "Huolimatta joukkoille toimitettujen viestintälaitteiden määrän vuosittaisesta kasvusta, viestintävälineillä varustuksen prosenttiosuus ei vain kasva, vaan päinvastoin laskee, koska tuotetulojen kasvu ei ole verrannollinen armeijan koon kasvu Suuri pula viestintävälineistä uusien sotilasyksiköiden sijoittamiseen ei mahdollista tarvittavien mobilisaatioreservien luomista sodan ensimmäiselle kaudelle. keskustassa tai seuduilla.Kaikki teollisuudesta tuleva omaisuus lähetetään välittömästi "pyöriltä" joukkoille.Jos teollisuus toimittaa viestintätasoa ja viestintäkiinteistöä ei menetetä, kestää yli 5 vuotta useiden tavaroiden täyttämiseksi kansalaisjärjestöjen tarpeiden täyttämiseksi luomatta käyttöönoton varauksia.
            - "Juuri Neuvostoliiton armeijan nopea kasvu (syksystä 1939 kesäkuuhun 1941 se kasvoi 2,8-kertaiseksi) aiheutti taisteluyksiköissä akuutin viestintävälinepulan."
            Tuo on vain viitteestä... Älkää kertoko mistä valtion maalliset johtajat voivat saada varoja ja resursseja tuotannon kolminkertaiseen kasvuun?No eipä jumalien takia olisi ongelmia..
            1. Olgovich
              Olgovich 28. maaliskuuta 2020 klo 12:32
              +2
              Lainaus käyttäjältä: matvey
              Tässä vain linkistä.


              Ja alla lukeminen ei ole kohtaloa?
              Tehtaita - EI modernisoitu eikä rakennettu - katso artikkeli.
              Älä kerro minulle, missä maan maalliset johtajat valtion keinot ja resurssit kolminkertaistaa tuotanto?

              Annan sinulle vihjeen:
              1. Rakenna vähemmän säiliöitä, mutta YHTEYDESSÄ.
              2. Jos et tiedä miten, älä ota sitä!
              1. mat-vey
                mat-vey 28. maaliskuuta 2020 klo 12:42
                0
                Tarkoittaako se, että rakentamiseen ja modernisointiin ei tarvita varoja?
                No, uusiin he yrittivät vain asentaa viestintävälineet ..
                Tarkoitat samalla, että jatkat Neuvostoliiton johdon jumalallistamista - no, heti heidän piti lisätä armeijaa ja varustaa ja kouluttaa-valmistautua... Tarvitsetko mitään tällä hetkellä? Kuulostiko jotain vuosilta 1942-43 Kyllä, se on ihmisten keskuudessa.
                Ja jälleen kerran - he eivät modernisoineet, mutta he ostivat lisenssit ja laitteet amerikkalaisista.
              2. Yamato 1980
                Yamato 1980 28. maaliskuuta 2020 klo 19:45
                0
                Ovatko Panzerwaffet olleet yhteydessä?
                1. mat-vey
                  mat-vey 29. maaliskuuta 2020 klo 04:02
                  0
                  Lainaus Yamatolta 1980
                  Ovatko Panzerwaffet olleet yhteydessä?

                  No, monet ihmiset ajattelevat niin... vaikka sama Isaev julisti joukon asiakirjoja... mutta saksalaiset olivat jo kokeneita ja hyvin koordinoituja..
      2. fk7777777
        fk7777777 28. maaliskuuta 2020 klo 14:48
        +3
        Tästä me puhumme, että he eivät pitkään aikaan ymmärtäneet, että tankkeja ei saa levittää maahan, vaan pitää nyrkkiin ja käyttää vastahyökkäyksiin, eikä odottaa, kunnes ne kerätään väijytyksistä motti.
    3. maidan.izrailovich
      maidan.izrailovich 28. maaliskuuta 2020 klo 11:40
      -7
      ... Saksan armeija oli vielä alkuvaiheessa sekä ohjattavampi että älykkäämpi ja järjestäytyneempi ...

      Heikko selitys. Menee lukioon. Mutta niin sanotaan oppikirjoissa.
      Vaikka itse asiassa puna-armeija ei istunut sivussa. Ja taisteli jatkuvasti jonkun kanssa. Kymmeniä tuhansia välähti Espanjan halki. Yksityisestä kenraaliin. Halkin-gol, Hasan, sota suomalaisia ​​vastaan. Taistelukokemusta oli. Ylivoima aseiden määrässä. Tästä on keskusteltu täällä monta kertaa. Numerot ovat kaikki julkisesti saatavilla. Joidenkin asetyyppien osalta ne ylittivät natsit moninkertaisesti.
      Ja vielä enemmän, millaisia ​​kokemuksia saksalaisilla voi olla heikkojen vastustajien kanssa? Tällainen "kokemus" vain heikentää armeijaa.
      1. mat-vey
        mat-vey 28. maaliskuuta 2020 klo 12:00
        +6
        Lainaus maidan.izrailovichista
        Ja vielä enemmän, millaisia ​​kokemuksia saksalaisilla voi olla heikkojen vastustajien kanssa?

        Minkä vihollisen annoit Fancian? No, Puolaan?
        1. Maki Avellievich
          Maki Avellievich 28. maaliskuuta 2020 klo 13:04
          +1
          Lainaus käyttäjältä: matvey
          Lainaus maidan.izrailovichista
          Ja vielä enemmän, millaisia ​​kokemuksia saksalaisilla voi olla heikkojen vastustajien kanssa?

          Minkä vihollisen annoit Fancian? No, Puolaan?

          Oletetaan, että ranskalaiset eivät osoittaneet halua ja kykyä taistella. pidettiin Euroopan 1. armeijana, jotenkin hallitsi 3 viikkoa enemmän kuin vähemmän aktiivisia operaatioita. ja sitten kolminkertainen miinuksella. niin kyllä, Ranska oli heikko ja motivoitumaton.
          1. mat-vey
            mat-vey 28. maaliskuuta 2020 klo 13:07
            +3
            Lainaus: Maki Avellievich
            Oletetaan, että ranskalaiset eivät osoittaneet halua ja kykyä taistella.

            Mutta se selvisi vasta harjoitusten jälkeen.Ja he valmistautuivat taistelemaan tasavertaista vastustajaa vastaan.. Lisäksi mattoosa ei ollut kovin heikko tuolloin.
            1. Maki Avellievich
              Maki Avellievich 28. maaliskuuta 2020 klo 13:15
              +3
              Lainaus käyttäjältä: matvey
              Mutta se selvisi vasta harjoitusten jälkeen.Ja he valmistautuivat taistelemaan tasavertaista vastustajaa vastaan.. Lisäksi mattoosa ei ollut kovin heikko tuolloin.

              valmistautuminen on hyvä, mutta taistelukokemus tulee vasta todellisen joukkomurhan aikana.
              1. mat-vey
                mat-vey 28. maaliskuuta 2020 klo 13:21
                +1
                No, saksalaiset saivat taistelukokemusta ei heikoimman vihollisen kanssa .. Plus hänen materiaalinsa ja teollisuutensa.
          2. Lekz
            Lekz 28. maaliskuuta 2020 klo 16:00
            0
            Oletetaan, että ranskalaiset eivät osoittaneet halua ja kykyä taistella

            No, kokeilun puhtauden vuoksi britit ja amerikkalaiset on lisättävä ranskalaisiin. Heillä oli myös huono "motivaatio" ja menestys. Vuoteen 1943 asti.
        2. boris epshtein
          boris epshtein 29. maaliskuuta 2020 klo 15:55
          +2
          Ja tähän meidän on lisättävä kenraali Gortin englantilaiset retkikuntajoukot ja Belgian armeija. Kyllä, englantilais-ranskalaiset joukot ylittivät Wehrmachtin panssarivaunuissa, mutta tässä tulevat voimaan saksalaisten soveltamat sotatieteen uutuudet. Ranskalaiset ja britit jakoivat panssarivaunut tasaisesti linjalle, ranskalaisilla eikä briteillä ei ollut moottoroitua jalkaväkeä ja panssarivaunujen, moottoroidun jalkaväen ja ilmailun vuorovaikutusta. Ja saksalaiset kehittivät tämän vuorovaikutuksen.Saksalaiset kokosivat panssarivaunu- ja moottoroituja jalkaväkiosastoja iskuryhmiksi.Saksalaisilla oli toinen uutuus - itseliikkuva tykistö, jota ei ollut kenelläkään ennen sotaa.Ja vielä yksi uutuus. Saksalaiset yrittivät välttää panssarivaunujen käyttöä kaupunkitaisteluissa ja panssaritaisteluissa, mikä ilmeni, kun de Gaullen ja Leclercin panssarivaunudivisioonat (ilman moottoroitua jalkaväkeä) yrittivät piirittää saksalaisen iskuryhmän sekä Lvov-Brodovsky-taistelussa 1941. Itseliikkuva tykistö ja hinattava panssarintorjuntajalkaväkitykistö etenivät vastahyökkääviä panssarivaunuosastoja vastaan.
        3. maidan.izrailovich
          maidan.izrailovich 30. maaliskuuta 2020 klo 03:00
          -7
          Minkä vihollisen annoit Fancian? No, Puolaan?

          Opi historiaa. Ja sitten tiedät vastauksen tähän kysymykseen itse.
          Napoleonin ajoista lähtien Ranska ei ole ollut sotilaallisesti mitään erikoista.
          Ensimmäisessä maailmansodassa Venäjä auttoi häntä pysymään pinnalla. Retkikuntajoukon lähettäminen sinne.
          Puola on myös jonkin verran esittelyä ja kunnianhimoa. Ratsuväki panssarivaunuja vastaan. Edes sotatieteen kehityssuuntia ei seurattu.
          1. mat-vey
            mat-vey 30. maaliskuuta 2020 klo 04:09
            +1
            Lainaus maidan.izrailovichista
            Opi historiaa.

            Kiitos lähetyksestäsi. Noudatan varmasti neuvojasi.
          2. Nehist
            Nehist 31. maaliskuuta 2020 klo 03:51
            +3
            Onko tämä Puola? Itse asiassa yksi harvoista maista, jolla oli oma ilmailukoulu. Ja Wehrmacht piti Puolan armeijaa vakavana vihollisena, ja he olivat vakuuttuneita tästä. No, väärennöksestä ratsuväestä panssarivaunuja vastaan ​​keskusteltiin myös useammin kuin kerran VO:ssa
            1. mat-vey
              mat-vey 31. maaliskuuta 2020 klo 05:46
              0
              Lainaus Nehistiltä
              Onko tämä Puola? Itse asiassa yksi harvoista maista, jolla oli oma ilmailukoulu. Ja Wehrmacht piti Puolan armeijaa vakavana vihollisena, ja he olivat vakuuttuneita tästä. No, väärennöksestä ratsuväestä panssarivaunuja vastaan ​​keskusteltiin myös useammin kuin kerran VO:ssa

              No, sinäkään et opettanut historiaa hyvin... Mene ja opi asiakirjoista ja tieteellisistä kirjoituksista, mutta tämä oli pohjimmiltaan väärin, ainakin Ogonyokin ja Rezunin mukaan, no, ainakin ..
      2. fk7777777
        fk7777777 28. maaliskuuta 2020 klo 14:53
        +4
        Se, miten ja mitä panssariosastoille tarkalleen ottaen tehdään, miksi panssariarmeijaa tarvitaan, se oli silloin tärkeää. Esimerkiksi tankidivisioonan saksalaisilla oli enemmän kuorma-autoja kuin tankkeja, siellä oli tiedustelulentokoneita, toisin sanoen liikkuvampia kuin Neuvostoliiton. Ja vielä enemmän, oli ymmärrys siitä, mitä tehdä tankeille yleensä. Vaikka alkuvaiheessa heillä oli paljon tankkeja... he olivat.
        1. mat-vey
          mat-vey 28. maaliskuuta 2020 klo 15:09
          +2
          Lainaus käyttäjältä: fk7777777
          Esimerkiksi tankidivisioonan saksalaisilla oli enemmän kuorma-autoja kuin tankkeja

          Ja Neuvostoliitossa ei yksinkertaisesti ollut niin paljon kuorma-autoja fyysisesti ...
          1. ccsr
            ccsr 28. maaliskuuta 2020 klo 18:32
            +3
            Lainaus käyttäjältä: matvey
            Ja Neuvostoliitossa ei yksinkertaisesti ollut niin paljon kuorma-autoja fyysisesti ...

            Joten tämä oli sotaa edeltäneiden aseistettujen miehidemme virhelaskenta Tukhachevskyn johdolla, jotka eivät vain ajatellut viestintää, vaan eivät myöskään luoneet tarvittavaa määrää tankkereita armeijallemme, eivät vaivautuneet luomaan vaadittua määrää panssaria lävistävät kuoret jne.
            Siksi kun he syyttävät kaikesta Stalinia, että hän ei väitetysti tarjonnut mitään armeijalle, haluan vain muistuttaa syyttäjiämme siitä, että ylin sotilasjohto on vastuussa kaikesta puna-armeijan toiminnasta, ja se on ensisijaisesti vastuussa. vastuussa aseohjelmien virheellisestä suunnittelusta sotaa edeltävänä aikana.
            Vaikka ymmärrän tietysti hyvin, että yleinen jälkeenjääneisyytemme ja ensimmäisen maailmansodan ja sisällissodan jälkeisten tuhojen seuraukset eivät antaneet meille niin paljon taloudellisia resursseja ja tarvittavaa henkilöstöä, jotta voisimme saavuttaa edistyneitä. Euroopan maat korkean teknologian teollisuudessa.
            1. mat-vey
              mat-vey 29. maaliskuuta 2020 klo 03:58
              +2
              Lainaus käyttäjältä ccsr
              Siksi kun he syyttävät kaikesta Stalinia,

              No, Stalin sai enemmän tai vähemmän täydellisen hallinnan vasta vuoteen 1939 mennessä .. Ja aloitti välittömästi uudelleenorganisoinnin yleisillä sotilaallisilla velvollisuuksilla ja uudelleen aseistamisen modernisoinnilla, mutta aika ... aika .. ja silti kyllä, tieteellinen, tekninen ja teollinen jälkeenjääneisyys yleisellä alhaisella tasolla koulutustaso .. ja nyt on taas aika.
              1. ccsr
                ccsr 29. maaliskuuta 2020 klo 10:09
                +3
                Lainaus käyttäjältä: matvey
                No, Stalin sai enemmän tai vähemmän täydellisen hallinnan vasta vuoteen 1939 mennessä

                Stalin ei ollut sotilasasiantuntija, vaan valtionpäämies, eikä hän yksinkertaisesti fyysisesti voinut tuntea monia aseistautumiseen liittyviä kysymyksiä, kuten sotilasammattilaiset tietävät – hänen johtamistehtävänsä oli korkeampi kuin kansalaisjärjestöjen ja kenraaliesikunnan ratkaisemat tehtävät. Muuten, nyt Putin ui myös sotilasasioissa, koska hän ei ole koskaan ollut sotilas ja muodostaa näkemyksensä sen perusteella, mitä jotkut hänen neuvonantajansa vuotavat hänen korviinsa, ja serdjukovismin esimerkki osoitti tämän selvästi.

                Lainaus käyttäjältä: matvey
                Ja taas on aika.

                Olen samaa mieltä - meiltä puuttui kovasti 2-3 vuotta, mutta vaikka ne olisivatkin, niin Saksan lakon hillitseminen olisi silti vaikeaa, ts. myös ajatuksemme taistella vieraalla alueella pienellä verenvuodatuksella epäonnistuisi.
                1. maidan.izrailovich
                  maidan.izrailovich 30. maaliskuuta 2020 klo 04:38
                  -1
                  Olen samaa mieltä - meiltä puuttui kovasti 2-3 vuotta, ....

                  Yhdessä kommentissasi tässä ketjussa valitit
                  Ja he ovat liian laiskoja tekemään tämän, ja sotilasasiakirjoissa he eivät ole vahvoja ....

                  No, samaa voidaan sanoa sinusta. Jätät huomioimatta tosiasiat ja toistat valheita ajan ja vaivan puutteesta.
                  Ja nämä ovat tosiasiat.
                  Neuvostoliiton tiedot ovat vain länsirajalla.
                  Ja niin:
                  Panssarivaunut ja rynnäkköaseet: Neuvostoliitto - 15 687, Saksa - 4 171.
                  Lentokoneet: Neuvostoliitto - 10 743, Saksa - 4 846.
                  Aseet ja kranaatit: Neuvostoliitto -: 59 787, Saksa - 42 601.
                  Henkilöstö: Neuvostoliitto - 3,3 miljoonaa ihmistä, Saksa - 4,3 miljoonaa ihmistä.
                  Mistä ajan ja vaivan puutteesta voimme puhua, jos hyökkääjän täydellistä ylivoimaa ei ole? Lisäksi tilastojen mukaan ohitimme natsit pääkriteereissä. Eikä tullut yllätyksiä. Kaikki myöntävät odottaneensa sotaa ja ymmärtäneensä sen tulevan.
                  Puna-armeijalla oli riittävästi voimia ja keinoja torjua hyökkäystä jo vuonna 1941.
                  1. ccsr
                    ccsr 30. maaliskuuta 2020 klo 13:08
                    +2
                    Lainaus maidan.izrailovichista
                    No, samaa voidaan sanoa sinusta. Jätät huomioimatta tosiasiat ja toistat valheita ajan ja vaivan puutteesta.
                    Ja nämä ovat tosiasiat.

                    Et voi ymmärtää näitä tosiasioita, mutta heilutat niitä ikään kuin ne osoittaisivat jotain kaikille. Kirjoitat esimerkiksi panssarivaunuista ja rynnäkköaseista, etkä ymmärrä ollenkaan, että ensinnäkin meillä oli noin 3 tonnia painavia kiiloja tässä määrässä, eikä meillä ollut lainkaan itseliikkuvia rynnäkköaseita, ja klo. samaan aikaan Wehrmachtin panssaroitujen ajoneuvojen kokonaismäärä oli yli 9 tuhatta yksikköä palkinnon kanssa. Toiseksi, päärooli on aina henkilöstön koulutuksella, ja tässä olimme täysin huonompia kuin saksalaiset, joilla oli taistelukokemusta, ja meillä oli suuri määrä panssarimiehistöjä, jotka lähtivät uusille T-34-koneille tehtaille, joissa heidän koulutustaan. oli enintään 30 päivää. Ja sen jälkeen todistat minulle jongleeraamalla numeroita, että meillä oli suunnilleen samat armeijat? Tiedätkö edes, että ennen sodan alkua ei suoritettu ainuttakaan täysimittaista joukkoharjoitusta mekaanisissa joukkoissa, koska. he eivät olleet varustettu ihmisillä ja varusteilla - mistä saada kokemusta, voitko kertoa armeijaelämän "asiantuntijalle"?
                    Lainaus maidan.izrailovichista
                    Mistä ajan ja vaivan puutteesta voimme puhua, jos hyökkääjän täydellistä ylivoimaa ei ole?

                    Äskettäin Emelianenko osoitti kolmekymmentä kiloa enemmän painavalle voimanostolle, että se, jolla on enemmän lihaksia, voittaa taistelun, mutta se, joka on paremmin koulutettu kamppailulajeihin. Tällä yritän selittää sormillani eri "asiantuntijoille", kuinka kaikki tapahtui tuolloin - luulen, että se on ymmärrettävämpää kaltaisillesi ihmisille, koska sinulla on naiiveja käsityksiä sotilasasioista.
                    Lainaus maidan.izrailovichista
                    Puna-armeijalla oli riittävästi voimia ja keinoja torjua hyökkäystä jo vuonna 1941.

                    Vuoden 1941 alussa alkoi Puna-armeijan uudelleenaseistusohjelma - et yksinkertaisesti tiedä, mitä se on ja miksi otit sen kiireellisesti käyttöön. Sen piti päättyä rauhan aikaan vuosina 1946-1947, mutta et vieläkään voi yhdistää sitä vuonna 1941 tapahtuneeseen tragediaan.
                    1. maidan.izrailovich
                      maidan.izrailovich 30. maaliskuuta 2020 klo 16:11
                      0
                      Et voi ymmärtää näitä tosiasioita....

                      Et edes yritä ymmärtää niitä. Toisten hölynpölyjen tyhmä kertominen.
                      Eikö ollut kokemusta? Ainakin kusi silmiisi - kaikki on Jumalan kastetta. Sinulle on annettu paljon esimerkkejä aiemmin. Puna-armeija taisteli aktiivisesti 30-luvulla. Mitä tulee tankkeihin, Wehrmacht sisälsi myös kiiloja tähän numeroon (konekivääreillä). VO oli täynnä artikkeleita tästä aiheesta. Puhumattakaan siitä tosiasiasta, että saksalaisilla ei ollut raskaita tankkeja luokassaan vasta vuoden 1942 lopussa. Ja vuoden 1941 loppuun mennessä olimme tuottaneet. 1200 KV-1. Wehrmachtin varusteiden lukumäärä on annettu vain hyökkäystä varten. Ja sitten Neuvostoliitossa tankkien kokonaismäärä oli 25 784.
                      Ennen sitä teit kaiken painotuksen (samoin kuin virallisen historiallisen opin) ajan ja energian puutteelle. Mutta kun sinulle on numeroissa osoitettu, että näin ei ole, korostat kokemuksen puutetta. Vaikka en ole samaa mieltä tästä tulkinnasta. Mutta oletetaan, että on. Miksi sitten ei ollut intensiivistä harjoittelua? Henkilöstön oli tässä tapauksessa asuttava harjoituskentillä ja ampumaradoilla. Näin ei kuitenkaan ollut. No, oletetaan, että he kohtasivat sodan huonosti koulutettuina. Jälleen, olen eri mieltä. Oletetaan. Ja että he perääntyivät (opiskelivat) Moskovaan ja Volgaan? Eikö ole liikaa aikaa "opiskeluun"?
                      1. ccsr
                        ccsr 30. maaliskuuta 2020 klo 19:35
                        +5
                        Lainaus maidan.izrailovichista
                        Sitä ennen sinulle annettiin joukko esimerkkejä siitä, että puna-armeija taisteli aktiivisesti 30-luvulla.

                        Unelmoit siitä - kaikki sotaa edeltävät konfliktit olivat rajoitettuja käytettyjen joukkojen lukumäärän ja niiden toiminnan keston suhteen, joten sotilaallisten operaatioiden "toiminnasta" ei tarvitse valehdella, "teoreetikko".
                        Lainaus maidan.izrailovichista
                        Ja vuoden 1941 loppuun mennessä olimme tuottaneet. 1200 KV-1.

                        Älä harjoita petoksia - sodan aattona meillä oli vain 364 KV.
                        Lainaus maidan.izrailovichista
                        Mutta kun sinulle on numeroissa osoitettu, että näin ei ole, korostat kokemuksen puutetta.

                        Ensinnäkin valehtelet numeroissa, koska VO:n tietojen mukaan meillä oli panssaroituja ajoneuvoja, mukaan lukien panssarivaunut ja panssaroidut ajoneuvot, 1.04.41 mennessä yhteensä 23815 panssarivaunua, sis. 364 KV ja 537 T-34 ja 4819 BA.
                        https://topwar.ru/8072-skolko-tankov-bylo-u-stalina.html
                        Lainaus maidan.izrailovichista
                        keskityt kokemuksen puutteeseen.

                        Luonnollisesti - A.V. Suvorov opetti myös, että yhdestä lyötystä kohden annetaan kaksi lyömätöntä.

                        Lainaus maidan.izrailovichista
                        Miksi sitten ei ollut intensiivistä harjoittelua? Henkilöstön oli tässä tapauksessa asuttava harjoituskentillä ja ampumaradoilla.

                        Oletko itse palvellut armeijassa vähintään vuoden kysyäksesi "miksi"?
                        En edes puhu rajallisista motorisista resursseista ja rajallisista varojen jakamisesta harjoituksiin - tämä on kiinalainen kirje sinulle, mutta se oli ratkaiseva tuolloin, koska. maalla ei ollut tarpeeksi rahaa kaikkeen.
                        Lainaus maidan.izrailovichista
                        Eikö ole liikaa aikaa "opiskeluun"?

                        Verrattuna siihen, miten muut maat antautuivat Wehrmachtille, emme käyttäneet niin huonosti vuonna 1941, koska Barabarossa-suunnitelman epäonnistuminen tuli ilmeiseksi Saksan komennolle jo elokuussa.
        2. Yamato 1980
          Yamato 1980 28. maaliskuuta 2020 klo 19:55
          +3
          Saksalaisten panssarivaunuryhmien vahvuus on, että niiden organisaatio ja kokoonpano olivat paljon käytännöllisempiä kuin samat puna-armeijan koneistetut joukot. Esimerkiksi koko sodan ajan Puna-armeijan tankkiyksiköt kärsivät kroonisesti jalkaväkiyksiköiden, yli 122 mm:n kaliiperin haupitsitykistöjen ja tykistöjen kuljetusvälineiden puutteesta. Sodan alkuvaiheessa panssariyksiköt olivat armeijan komennon alaisia, joka käytti näitä yksiköitä rumaasti (armeijan komentajien erityiskoulutuksen puute vaikuttaa).
          1. maidan.izrailovich
            maidan.izrailovich 30. maaliskuuta 2020 klo 04:52
            -2
            Saksalaisten panssarivaunuryhmien vahvuus on, että niiden organisaatio ja kokoonpano olivat paljon käytännöllisempiä kuin samat puna-armeijan koneistetut joukot.

            Mistä sait tämän hölynpölyn, mistä rekzunista? Lue kenraali Katukovista. Kuinka hän yhdellä vartijapanssariprikaatilla esti saksalaisten panssarivaunujen etenemistä Moskovan suuntaan. Ja aivan sama taitavan ohjauksen ansiosta.
            11. marraskuuta 1941 ilmestyi Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissaarin käsky N 337, jossa todettiin erityisesti:
            ”4. panssarivaunuprikaati rohkealla ja taitavalla sotilasoperaatiolla 04.10.1941 alkaen. 11.10.1941. aiheutti vihollisen huomattavasta numeerisesta ylivoimasta huolimatta hänelle raskaita tappioita ja suoritti prikaatille määrätyt tehtävät joukkojemme keskittymisen kattamiseksi... Kovien taistelujen seurauksena prikaati 3. ja 4. panssarivaunudivisioonat ja vihollisen moottoroitu divisioona menettivät 133 panssarivaunua, 49 tykkiä, 8 lentokonetta, 15 traktoria ammuksilla, jopa jalkaväkirykmenttiä, 6 kranaatinheitintä ja muita aseita. Neljännen panssariprikaatin tappiot lasketaan yksiköissä ".
            1. Yamato 1980
              Yamato 1980 30. maaliskuuta 2020 klo 08:59
              +2
              Katukov ei käyttänyt väijytyksiä hyvästä elämästä, vaan valinnasta. Meiltä loppui turkki taistelua varten Moskovan lähellä. Puna-armeijan joukossa ei ollut edes divisioonan kaltaiselle organisaatioyksikölle varusteita eikä koulutettuja miehistöjä. Minun piti vaihtaa prikaatin muodostamiseen. Eikä prikaatilla ole vahvistuskeinoja joukkona tai divisioonana ja ennen kaikkea riittävää jalka- ja tykistöturvaa. Prikaatin tuominen taisteluun Wehrmachtin panssarivaunudivisioonaa vastaan ​​merkitsee sen välitöntä tuhoamista. Prikaatien ei siis tarvinnut hyökätä tunkeutuneita ryhmiä vastaan ​​ja siten osallistua taisteluun aloitteen saamisesta, vaan ryhtyä puhtaasti puolustustehtäviin, toimia väijytyksistä. Tätä taktiikkaa voidaan soveltaa kaikkiin armeijoihin, jotka eivät voi sijoittaa taistelukentälle yksiköitä, joilla on korkea liikkuvuus ja korkea tunkeutumispotentiaali. Muuten, Katukov on luultavasti ainoa tällainen esimerkki, ja sitten kiitos Guderianille naurava
              Ja tankkiyksiköiden vahvistamiskeinojen puutteesta. Avaa hakemisto Wehrmachtin ja Puna-armeijan panssariyksiköiden kokoonpanosta.
    4. Alekseev
      Alekseev 28. maaliskuuta 2020 klo 12:04
      +4
      Lainaus: apro
      sanoo yhden asian, Saksan armeija oli vielä alkuvaiheessa sekä ohjattavampi että älykkäämpi ja järjestäytyneempi

      Se on varmaa!
      Suunnilleen saman asian sanoi K.M. Simonov haastattelussa ja G.K. Zhukov.
      Saksan sotilasmekanismin ja valtion laatu. Laite oli hänen sanoin "kaikilta osin" parempi, vaikka Neuvostoliiton johto onnistui ohittamaan Saksan ja satelliitit määrällisesti. Mutta tämä on esimerkki siitä, että määrä ei aina muutu nopeasti laaduksi, että on olemassa korvaamattomia ihmisiä, eikä heitä voida korvata, kuten usein ennen sotaa, "tietämättömillä" ihmisillä, vaan henkilökohtaisesti omistautuneilla. Mitä tämä omistautuminen puolueen ja henkilökohtaisesti myös sivukappelit (ken. Vlasov ja yritys).
      Mitä tulee päätelmiin kirjoittajan sanomalla, mitä se on, he sanovat. komento on syyllinen mahtaviin kattiloihin, niin tämä ei ole muuta kuin tilanteen yksinkertaistamista.
      Puna-armeijan komento ei ollut tasoa, mutta ei vain kenraalissa ja esikunnassa, vaan myös joukkueen tasolla ja sitä korkeammalla. Kiväärirykmenttien 225 komentajasta (70%) ei ollut yksikään akatemiasta valmistunut, ja vain 15% niistä, jotka valmistuivat normaaleista kouluista, ei eri kursseista.
      Otetaan monista esimerkeistä Lounaisrintaman ympäristö Kiovan lähellä. Loppujen lopuksi Stalinille ilmoitettiin, että oli välttämätöntä vetää joukot pois ja lähteä Kiovasta. Mutta koska hän itse oli tässä vaiheessa huonosti pätevä arvioimaan joukkojen kykyjä, hän hylkäsi nämä ehdotukset ja päätti perustaa vahvan ryhmittymän - Brjanskin rintaman torjumaan Guderianin. Nuo. ryhtyi muodollisiin toimiin. Ja kenraali Eremenko, joka nimitettiin komentajaksi, lupasi hänelle henkilökohtaisesti "me lyömme ehdottomasti roisto Guderianin".
      Nuo. Stalinille ja monille muille ei ollut äkillinen iskun suunta ja saksalaisten aikomus, vaan numeerisesti varsin asianmukaisten joukkojen kyvyttömyys suorittaa tehtävää. Ja myös päämajan tyhmyys. Ero saksalaisten ja puna-armeijan koulutuksen laadussa oli äkillinen, joskaan ei täysin. Siellä oli jo suomen oppitunti.
      Miksi se tapahtui? Lue Neuvostoliiton historia. Tässä armeijan vakavan sijoittamisen alku (jatkuvan valmiuden henkilöstöyksiköiden muodostaminen) vasta vuonna 1939, kun saksalaiset murskasivat jo Puolan, ja teollisuuden kyvyttömyys tuottaa korkealaatuisia sotilasvarusteita kokonaisuudessaan. Esimerkiksi monet uudet KV- ja T-34-koneet epäonnistuivat pakotettujen marssien aikana vihollisuuksien alussa huonon luotettavuuden ja moottoreiden, voimansiirtojen lyhyen käyttöiän ja huonon huollon vuoksi. ja logistinen tuki keskeneräiseen turkkiin. ja panssarijoukot sekä monien tankkerien huono koulutus. Tässä on sortotoimia, tässä on Venäjän valtakunnan valtion yleinen romahdus, jonka seurauksia ei voitu palauttaa uudessa Neuvostoliiton valtiossa niin lyhyellä historiallisella ajanjaksolla - vain 20 vuodessa.
      1. Lekz
        Lekz 28. maaliskuuta 2020 klo 16:04
        -2
        Älä lainaa tätä fabulistia. En puhu enää maineikkaasta komentajasta (hänelläkin on tämän luonteisia syntejä), vaan (niistä) kirjoitin tämän hölynpölyn "Muistelmiin" ja "keskusteluihin". He panivat oikeutetusti merkille aseiden ja sotilasvarusteiden heikon laadun, mutta unohtivat lisätä, että muuta laatua ei ollut peräisin ..
        1. svp67
          svp67 29. maaliskuuta 2020 klo 11:12
          +2
          Lainaus Lekziltä
          Älä lainaa tätä fabulistia.

          Ota ja lue Ulanovin ja Sheinin "Tilaa panssarivoimissa", TsAMOlta on monia mielenkiintoisia asiakirjoja. Tämä ei ole muistelma
          1. Lekz
            Lekz 29. maaliskuuta 2020 klo 15:23
            +1
            Kiitos tietysti. Mutta olin samaa mieltä aseiden ja sotatarvikkeiden laadusta antamasi arviosi kanssa. Olin tyrmistynyt Kiovan tilannetta koskevista ehdottomista tuomioista. Rintaman komentaja Kirponos ja kenraaliesikunnan päällikkö Šapošnikov vastustivat joukkojen vetäytymistä Kiovasta. Ja miten Korkeimman olisi pitänyt toimia, kun hänellä oli tällaisia ​​suosituksia? Kyllä, tee kuten muiden rintamien komentaja. Hänen sukunimensä on Zhukov! Juuri tämä Žukov ja Eremenko antoivat toimettomuudellaan koko panssariryhmän poistua rintamalta Kiovaan asti. Ilmoittaen pysäyttäneensä Guderianin, he eivät myöskään tehneet mitään puolustukseksi, ja kun Guderian palasi, hän piiritti helposti "johtajiemme" joukot. Ja tässä Korkeimman "syyllisyys", "joka ei sallinut joukkojen vetäytymistä", kalkii näkijämme täysin. Kuitenkin ... jos ei Guderian lähellä Kiovaa, niin hänen panssarivaununsa kuukautta aiemmin lähellä Moskovaa. Ja tämä on strategisesti paljon pahempaa. Joten en olisi heiluttanut miekkaani niin kiihkeästi. Kaikki on monimutkaisempaa kuin uskommekaan.
            1. Alekseev
              Alekseev 30. maaliskuuta 2020 klo 14:45
              0
              Voit heiluttaa sapeliasi, mutta tätä varten sinun ei tarvitse olla sotahistorian professori, vaan ainakin käsitys sodasta ja armeijasta.
              sitten käy selväksi, että Guderianin 2. TGr ei lähtenyt mistään rintamasta, vaan muutti iskun suuntaa etelään, sama, näet, laivasto, Brjanskiin ja voitettuaan joukkonsa meni rintaman taakse. Kirponos.
              Pari päivää ennen kehää, kun oli mahdollista korjata jotain muuta, NSH:n lounaisrintama, joka myöhemmin kuoli ympäröimänä, lähetti Moskovaan sähkeen kaatuvasta katastrofista, johon Stalin vastasi, että kenr. Purkaev lähetti paniikkisähkeen, että oli pakko pakottaa heidät lopettamaan vetäytyminen jne. Ehkä ylin johtaja ajatteli, että tämä oli mahdollista, sinun tarvitsee vain lähettää vahvatahtoisia johtajia ja painostaa heitä kunnolla. Niin he yleensä tekivät ennen tiettyjen valtion asioiden ratkaisemista. Mutta... sadat tuhannet ihmiset maksoivat henkellä sellaisesta luottamuksesta ja itsepäisyydestä.
              1. Lekz
                Lekz 30. maaliskuuta 2020 klo 19:56
                +1
                Oletko päättänyt opettaa sotaa ja armeijaa? Noh. Hieman historiaa. Brjanskin rintama kukistettiin sitten lokakuussa Guderianin palattua Kiovasta. Ja joukkojemme piirittäminen Kiovan lähellä saatiin päätökseen syyskuussa. Tilanteen hienovaraisuus piilee juuri siinä, että Žukov tiesi 2TGr:n lähdöstä ja sen seurauksista Kirponokselle. Mutta hän ei tehnyt käytännössä mitään sitoakseen sitä rintaman taisteluihin, vaikka esikunta ilmoitti, että ("... suorittaa epätoivoisia hyökkäyksiä vihollisen Konotop-ryhmää vastaan ​​yhteistyössä Eremenkon kanssa keskittäen yhdeksän kymmenesosaa ilmailusta tälle alueelle. Eremenko on jo saanut asianmukaiset ohjeet." ). Hän raportoi vain vihollisen onnistuneesta pysäyttämisestä ja "unohti" ilmoittaa, että hänen edessään ei käytännössä ollut vihollista, jätän sen hänen omalletunnolleen.
                Viitteeksi: armeijassa on yhtenäinen komento. Jokaisella voi olla oma mielipiteensä, päätöksen tekee komentaja. Mutta tässä olet kaksinkertaisesti väärässä. Budeny (esikunnan edustaja Lounaisrintamalla) lähetti sähkeen, jossa pyydettiin joukkojen vetäytymistä, viitaten sotilasneuvoston lausuntoon. Ja hän sai tämän luvan sähkeensä. Sai päämajalta luvan vetää joukkoja puolustuslinjalle Psel-jokea pitkin. Tämä on ensimmäinen. Mutta saatuaan tietää tästä luvasta Lounaisrintaman sotilasneuvosto torjui sen sähkeen korkeimmalle: "Meillä ei ollut aavistustakaan joukkojen vetämisestä ennen kuin saimme ehdotuksen harkita joukkojen vetäytymistä itään. ...". Heiltä kysyttiin myös vetäytymislinjoja! Tämä on toinen. Ja kielto lähteä Kiovasta tuli jo tämän sähkeen vastaanottamisen jälkeen.
                Ja tästä lähtien, kun puhut ihmiselämästä, muista, että yhden ihmisen elämä on korvaamaton.
        2. Alekseev
          Alekseev 30. maaliskuuta 2020 klo 14:24
          0
          Älä lainaa tätä satukirjailijaa..
          Vihollisen ääni. Hän on kuulemma älykkäämpi kuin fabulisti, joka voitti ensimmäisenä natsi-Wehrmachtin ja allekirjoitti antautumiskirjan.
          Kannattaako tyhjien viitteiden lisäksi lainata jotakuta vai ei, onko parempi osoittaa konkreettisesti, kuka on väärässä missä, missä ovat niin sanotut tarut?
          Jos osaamista ei ole, on parempi olla hiljaa, kuunnella.
          1. Lekz
            Lekz 30. maaliskuuta 2020 klo 20:02
            +1
            Keskustelun katkelma on satu: "Otetaan monista esimerkeistä Lounaisrintaman piiritys lähellä Kiovaa. Loppujen lopuksi Stalinille ilmoitettiin, että joukot on vedettävä pois ja poistuttava Kiovasta. Mutta kun hän on oma itsensä tässä vaiheessa heikosti pätevä arvioimaan joukkojen kykyjä, ...". Olen jo kirjoittanut sinulle siitä, kuinka se oli todellisuudessa.
      2. Yamato 1980
        Yamato 1980 28. maaliskuuta 2020 klo 20:05
        +2
        No, "he tarjoutuivat vetämään joukot", sanoit sen voimakkaasti. Brjanskin rintama suoritti tehtävänsä, nopean Heinzin panssariryhmä, hän periaatteessa pysähtyi Romnyn lähelle. Kremenchug-sillanpäätä ei otettu huomioon, josta Kleistin 1 TGR osui. Shaposhnikov nukkui tämän iskun älykkyydellä. Mutta myös saksalaisille on annettava ansionsa, he näyttivät luokalle kuinka nopeasti ja mikä tärkeintä salaa ohjataan suuria liikkuvia kokoonpanoja.
        1. ABM
          ABM 29. maaliskuuta 2020 klo 21:55
          0
          katso ainakin karttaa missä Romnyt ovat ja mihin Brjanskin rintama jäi
  2. Pessimisti 22
    Pessimisti 22 28. maaliskuuta 2020 klo 06:26
    -9
    Se on outoa, yleensä kun täällä kirjoitetaan voitoista, Stalin mainitaan 20 kertaa, mutta täällä ei kerran, no, tietysti, tsaari on hyvä, bojarit ovat huonoja.
    1. 210okv
      210okv 28. maaliskuuta 2020 klo 06:34
      +8
      Tämä "kuningas" jätti mielestäsi jättimäisen maan, jolla on vahva talous ja ydinaseet. Ja omasta puolestani piippu ja saappaat... Valtion omistuksessa.. Ja bojaarit.. Kyllä, he olivat erilaisia ​​.. Täällä he muistelivat äskettäin tankkiteollisuuden järjestäjää. Eikö meillä ollut tankkeja kaikissa sen jambeissa?
      1. Pessimisti 22
        Pessimisti 22 28. maaliskuuta 2020 klo 06:42
        -23
        Pipe ja saappaat, hän eli kaikessa, mökissä, Kremlissä, ilmeisesti ei nälkään näkenyt eikä kärsinyt vaikeuksista, kuten miehitetyt ihmiset. Kyllä, he kirjoittavat, että tankkeja oli, jopa enemmän kuin saksalaiset, mutta he jättivät kaiken kattiloihin , Stalinin komentajat hylkäsivät varusteet ja aseet vetäytyen jättäen alueita ja asukkaita natsien häpäisemään, eivätkä nuoremman ja keskitason sotilaat ja komentajat ole syyllisiä, vaan Stalin ja hänen kenraalistensa, ja Neuvostoliiton ihmiset voittivat sodan nähdessään mitä natsit tekivät, eivät Stalin.
        1. 210okv
          210okv 28. maaliskuuta 2020 klo 06:52
          +6
          Talous myös ilmestyi kaikkeen valmis?
          1. mat-vey
            mat-vey 28. maaliskuuta 2020 klo 07:11
            +6
            Se on myös minun henkilökohtainen mielipiteeni - vuoden 1941 tragediassa pääasiallinen syy on taloudellinen. Siksi Stalin pakotti raskaan teollisuuden valmistautumaan tähän sotaan (sinun korkkisi). Mutta aika ei riittänyt, vaikka se ei ollutkaan. tarpeeksi minulle, mutta eivät tietoisesti antaneet - saksalaiset he eivät myöskään olleet valmiita valmistamaansa sotaan, mutta Neuvostoliiton tahti oli korkeampi ja heillä "ei ollut aikaa" ja siksi järjestivät "huijauksen" - " joko pannulla tai katoaa" .. Näyttää siltä, ​​​​että Hitler oli edelleen se huijari.
            1. boris epshtein
              boris epshtein 29. maaliskuuta 2020 klo 16:18
              0
              100%! Uuden tyyppiset aseet ovat juuri alkaneet tulla joukkoihin - T-34, KV, Il-2, Pe-2, ZiS-3, PPD, PPSh-41, Jakovlev-hävittäjät ja katyushat ilmestyivät yleensä rintamalle jo taistelujen aikana vuodelta 1941 , Kaikki tämä oli vielä raakaa, eikä henkilökunta ollut hallinnut sitä, keskeneräiset Neuvostoliiton tyyppiset taistelulaivat, risteilijät, viimeisimmät Ognevoy-tyyppiset hävittäjät, sukellusveneet, miinanraivaajat seisoivat varastossa ... Viiden vuoden uudelleenaseistus alkoi 31. joulukuuta 1938 ja sen piti päättyä vuoteen 1943 mennessä Hitler oli todellakin poliittinen huijari, mutta hänen petoksensa perustui uskoon, että länsi, joka työnsi hänet Neuvostoliittoa vastaan, ei puukottaisi häntä selkään potkuilla. Ja Canariksen työhön kahdella rintamalla.
          2. Pessimisti 22
            Pessimisti 22 28. maaliskuuta 2020 klo 07:12
            +3
            Tiedän erittäin hyvin, kuinka talous ilmestyi Stalinin aikana: Kotimaisten tietojen mukaan vuosina 1923-1933. Neuvostoliiton raskaassa teollisuudessa tehtiin 170 teknisen avun sopimusta: 73 saksalaisten yritysten, 59 amerikkalaisten, 11 ranskalaisten, 9 ruotsalaisten, 18 muiden maiden yritysten kanssa2. Vaikka tarkastelujaksolla määrällisesti vallitsi sopimukset saksalaisten yritysten kanssa, maa tarvitsi myös amerikkalaistyyppisiä teollisuusjättiä. Syyskuussa 1927 liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon alaisuuteen perustettiin pysyvä komissio teknisistä ja tieteellisistä suhteista Yhdysvaltoihin. Yhdysvalloista apua haettiin vesivoimaloiden rakentamiseen, öljy-, kaivos-, hiili-, kemian-, metallurgian ja sähköteollisuuden kehittämiseen, mutta ennen kaikkea autojen, traktoreiden, lentokoneiden moottoreiden ja muiden standardoitujen tuotteiden massatuotantoon3.

            Sellaiset suuret yritykset Euroopassa, kuten Dneproges, Stalingrad ja monet muut traktoritehtaat, Magnitogorskin rauta- ja terästehdas, Nižni Novgorodin (Gorki) autotehdas olivat amerikkalaisia ​​tyyppejä ja alkuperää olevia yrityksiä. International General Electric, Radio Corporation of America, Ford Motor Company, International Harvester, Dupont de Nemours nousivat Neuvostoliiton johtaviin ulkomaisiin kumppaneihin.
            1. Lekz
              Lekz 28. maaliskuuta 2020 klo 16:15
              +7
              Kaikki teollistumisesta on oikein, vain "apua" kaltaiset aksentit räpäytyvät. Kultatoimituksia tuskin voi kutsua avuksi. Se on enemmänkin puhdasta molemminpuolista hyötyä. Ja hyödyt eivät ole läheskään yhtäläisiä. Katsokaa tuon ajan realiteetteja. Sitä kutsuttiin suureksi lamaksi. Avain tässä on "Hieno". Ja laitteiden hankinta ja lännen asiantuntijoiden osallistuminen oli pelastus lännelle. Ei, en puhu siitä tosiasiasta, että Neuvostoliitto pelasti kapitalismia, minä puhun tämän toiminnan merkistä.
        2. Tatra
          Tatra 28. maaliskuuta 2020 klo 07:24
          +7
          Kommunistien viholliset Neuvostoliiton alueella ovat ainutlaatuinen ilmiö ihmiskunnassa, mukaan lukien se, että asetat korkeimmat vaatimukset Neuvostoliiton kommunisteille ja heidän kannattajilleen, saavuttaen järjettömyyteen asti, mukaan lukien se, että heidän oli ratkaistava välittömästi. vuosisatoja kestäneen nälänhädän ongelma Venäjällä, heti ja ilman tappiota voittaaksemme Hitlerin johtaman yhdistyneen Euroopan, joka hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan, eikä pienintäkään itsellesi, vain pelkurimaista vinkumista 30 vuotta Neuvostoliiton vangitsemisen jälkeen "ja tässä me ei ole mitään tekemistä sen kanssa, se on kaikki kommunistien vika", "eikä meillä ole mitään tekemistä sen kanssa, se ja Neuvostoliitossa se oli, me edelleen puramme sitä."
          1. mat-vey
            mat-vey 28. maaliskuuta 2020 klo 07:28
            -8
            Lainaus tatralta
            että asetat korkeimmat vaatimukset neuvostokommunisteille ja heidän kannattajilleen

            Joskus tulee tunne, että he yksinkertaisesti jumalaavat Stalinia))).
            1. fani-fani
              fani-fani 28. maaliskuuta 2020 klo 12:45
              +7
              Ei, olemme kaukana Stalinin jumalauttamisesta. Sanon vielä enemmän, että osa syyllisyydestä vuoden 1941 tappioistamme on hänellä. Mutta kysymys kuuluu, ketkä historiamme johtajista voidaan asettaa Stalinin tasolle? Kuka muu voisi nostaa maan ulos sisällissodan tuhosta yhtä hyvin kuin hän?
              Täällä Stalinia moititaan siitä, ettei hän kärsi nälkään. Mitä sen enempää moitittavaa turhasta? Mutta oliko Stalinin aikojen eliitillä palatseja ja jahteja, oliko kiinteistöjä ulkomailla ja sylki suoraan lakeja ja maata?
              1. mat-vey
                mat-vey 28. maaliskuuta 2020 klo 12:50
                0
                Ja mitä tekemistä sinulla on sen kanssa?Vai vaaditko myös neuvostokommunisteille ja heidän kannattajilleen korkeimpia vaatimuksia, etteivät he ole maallisia ihmisiä vaan jumalia?Jumalat, joiden täytyy nähdä kaikki ajan ja paikan läpi ja joita ei kuormita mikään maallinen aineellisia ongelmia?
            2. naidas
              naidas 28. maaliskuuta 2020 klo 15:09
              +1
              Lainaus käyttäjältä: matvey
              Joskus tuntuu siltä

              Näin tulee olemaan, kunnes he löytävät toisen ei-stalinistisen polun maan kehitykselle tuolloin.. Toistaiseksi ei ole keksitty muuta kuin halveksuntaa.
              1. mat-vey
                mat-vey 28. maaliskuuta 2020 klo 15:14
                +1
                Lainaus Naidalta
                he eivät löydä toista ei-stalinistista tietä maan kehitykselle tuolloin

                Joten näyttää siltä, ​​​​että historia on jo tapahtunut - se oli niin kuin se oli, et mene toiseen suuntaan.
                Siksi jälkitietämyksen avulla voit rakentaa itsestäsi tällaisia ​​​​asiantuntijoita ja mentoreita ... vaikka tämä todellisuus katsotaan täysin valinnaiseksi huomioitavaksi.
                PySy - Vain todellisuudesta. jalat.
                1. naidas
                  naidas 28. maaliskuuta 2020 klo 16:23
                  +2
                  Lainaus käyttäjältä: matvey
                  Joten näyttää siltä, ​​​​että historia on jo tapahtunut.

                  "Neuvostoliitto ei tuottanut muuta kuin kalosseja." V.V. Putin
                  1. mat-vey
                    mat-vey 28. maaliskuuta 2020 klo 16:25
                    -3
                    Ja miksi teet tämän, vai onko sinulla aikakone ja voit vaikuttaa "stalinistiseen kehityspolkuun"?
                    1. naidas
                      naidas 28. maaliskuuta 2020 klo 16:30
                      +2
                      Se kuuluu tähän.
                      Lainaus käyttäjältä: matvey
                      Joskus tulee tunne, että he yksinkertaisesti jumalaavat Stalinia))).

                      Eikä ole mitään tarjottavaa, joten
                      Lainaus Naidalta
                      "Neuvostoliitto ei tuottanut muuta kuin kalosseja." V.V. Putin

                      Lainaus käyttäjältä: matvey
                      Joten näyttää siltä, ​​​​että historia on jo tapahtunut.

                      Tarina on dynaaminen, se ei ole vain mitä tapahtui, vaan myös arviota tapahtuneesta.
                      1. mat-vey
                        mat-vey 28. maaliskuuta 2020 klo 16:32
                        0
                        Lainaus Naidalta
                        Tarina on dynaaminen, se ei ole vain mitä tapahtui, vaan myös arviota tapahtuneesta.

                        Puhutko "Venäjä on maa, jolla on arvaamaton historia"?
          2. maidan.izrailovich
            maidan.izrailovich 28. maaliskuuta 2020 klo 11:57
            -6
            .... ratkaista ongelma vuosisatojen nälänhätä Venäjällä....

            Missä tämä on päässäsi бред lensi "Venäjän vuosisatoja vanhasta nälänhädästä"?
            1. Tatra
              Tatra 28. maaliskuuta 2020 klo 13:36
              +2
              Uskotko yhä harhaanjohtaviin perestroika-myytteihin, että Venäjä ennen kommunisteja oli niin rikas, vauras, tuotti niin paljon ruokaa, että se ruokki koko maailmaa ylijäämillä? Vain 20 rauhanvuoden aikana Nikolai II:n aikana, jota kommunistien viholliset ylistivät, oli 8 nälkävuotta.
            2. naidas
              naidas 28. maaliskuuta 2020 klo 15:13
              +2
              Lainaus maidan.izrailovichista
              Mistä tämä hölynpöly sinulle tuli mieleesi "Väjän vuosisatoja vanhasta nälänhädästä"?

              Luultavasti täältä: Nälänhätä havaittiin esimerkiksi vuosina 1024, 1070, 1092, 1128, 1215, 1230-1231, 1279, 1309 ja 1332.

              Vuonna 1121 Novgorodissa "he antavat ihmisille lehmuksia, tuohta ja sammalta, hevosen lihaa". Se oli sama vuosina 1214-1215 ja 1230-1231 "ja yksinkertainen lapsi leikkaa eläviä ihmisiä ja myrkkyä, ja kuollut liha ja ruumiit leikkaavat myrkkyä, ja muut hevosenlihaa, koiraa, kissoja."

              Aleksanteri 3:sta, vankila nälänhädän mainitsemisesta. Nikolai 2:n alla vuodelta 1905. Laki säilyi, mutta sitä ei sovellettu niin ankarasti.
              1. maidan.izrailovich
                maidan.izrailovich 30. maaliskuuta 2020 klo 03:09
                -3
                Luultavasti täältä: Nälänhätä havaittiin esimerkiksi vuosina 1024, 1070, 1092, 1128, 1215, 1230-1231, 1279, 1309 ja 1332.

                Nälänhätäkausia oli kaikkialla ja kaikkien kansojen keskuudessa.
                Jos aloitan luettelemaan vuosia määrittämiesi vuosien välillä, niin tällaisia ​​vuosia tulee olemaan suuruusluokkaa enemmän. Eikä heillä kaikilla ollut nälkä.
                Luit tarkkaan, mikä minua suuttui. Nimittäin lause "vuosisatoja vanhasta nälänhädästä". Käännän niille, jotka eivät ymmärrä venäjää hyvin. Toisin sanoen venäläiset ovat olleet nälkää monien vuosisatojen ajan keskeytyksettä. Mutta se ei ole niin. Näin syntyy hölynpölyä historiastamme.
                1. naidas
                  naidas 30. maaliskuuta 2020 klo 20:28
                  +1
                  Lainaus maidan.izrailovichista
                  Käännän niille, jotka eivät ymmärrä venäjää hyvin. Toisin sanoen venäläiset ovat olleet nälkää monien vuosisatojen ajan keskeytyksettä.

                  No miksi pääset ulos, sinulle näytettiin nälkää venäläismerkillä takkuisesta vuodesta.Nyt alettiin laittaa ehtoja, joita he eivät alunperin asettaneet omia ehtojaan. Ei ollut nälkää edes bolshevikkien aikana ilman tauko.
            3. Sahar Medovich
              Sahar Medovich 28. maaliskuuta 2020 klo 15:58
              0
              Lainaus maidan.izrailovichista
              tämä hölynpöly on lentänyt "Venäjän vuosisatoja vanhasta nälänhädästä"?

              Totuuden vuosisatoja vanhasta nälänhädästä Venäjällä kertovat ERITTÄIN monet aikalaisten todistukset.
              Nykyään tapahtuu hölynpölyä - ikään kuin Venäjällä ei olisi vuosisatoja vanhaa nälänhätää ... hi
          3. Olgovich
            Olgovich 28. maaliskuuta 2020 klo 12:02
            -9
            Lainaus tatralta
            Kommunistien viholliset Neuvostoliiton alueella ovat ainutlaatuinen ilmiö ihmiskunnalla

            Kommunistien vihollisten viholliset B:n alueella. Neuvostoliitto - ainutlaatuisin ihmiskunnan ilmiö: päivästä toiseen, Neuvostoliiton ensimmäisestä viimeiseen hetkeen, he jatkuvasti trumpetoitu hänen suurista saavutuksistaan ​​ja menestyksestäänx, joka johti jostain syystä .... pulaan kaikesta ja katastrofi 91 г pelay pyyntö - FULLilla, muuten... kommunistien vihollisten vihollisten välinpitämättömyyttä. suuttunut

            Samaan aikaan kommunistien vihollisten viholliset eivät koskaan sano, kuinka kommunistien vihollisten viholliset... voittivat kommunistien pitkään voitetut viholliset, huolimatta siitä, että KAIKKI valta, VALTAVAT menestykset ja SUURI koko kansan tuki oli juuri ... kommunistien vihollisten vihollisten kanssa pelay pyyntö

            Kommunistien vihollisten vihollisia AINA ja KAIKESSA joku muu on syyllinen vain eivät he, pörröisenvalkoinen, koskettavan naiivi, loukkaantunut ja kaikilta kumartunut, kristallinkirkkaan rehellinen, epäpalkkainen, kommunistien vihollisten hulluja vihollisia. Joo
            1. Tatra
              Tatra 28. maaliskuuta 2020 klo 13:39
              +1
              Lyhyesti hahmotellakseni kommenttiasi, joka väittää olevansa ironinen, kommunistien vihollisten ideologia on, että sinulla ei ole aina mitään tekemistä kaiken kanssa. Ja vastaat aina kaikkiin SINUA vastaan ​​esitettyihin syytöksiin periaatteen "suojele itseäsi hyökkäämällä muita" mukaan,
              1. Olgovich
                Olgovich 28. maaliskuuta 2020 klo 14:26
                -4
                Lainaus tatralta
                Lyhyesti hahmotellakseni kommenttiasi, joka väittää olevansa ironinen, kommunistien vihollisten ideologia on se sinä aina ja kaikki "tehdä mitään "

                pelay lol
                Nuo. te, kommunistien vihollisten viholliset, puolesta KAIKKI YHTEENSÄ toiminta teidän viranomaiset-91:n katastrofi....Älä vastaa! pelay naurava Joo Ch.t.d.

                ps Ja Nikolai II:n nälänhädästä: oli nälkävuosia, mutta hirveistä miljoonista kannibalismin uhreista ei ollut jälkeäkään (edes maailmansodan aikana (näkemätöntä missään päin maailmaa!), Kuten sinun tapauksessasi PEACE-vuosina , 32-33, 47, 22 vuotta

                Mutta ihmiset kanssasi kuolivat nälkään vuosina 1924, 1925 ja jopa ... RAKENNETUN sosialismin vuonna vuonna 1937!, puhumattakaan syömisestä, kuten vuonna 1913, he pystyivät vasta NELJÄKYMÄN VUODEN kuluttua (Neuvostoliiton keskustilastoviraston raportti 55g).

                Nikolauksen tulos on Venäjän väkiluku, joka on kasvanut viidelläkymmenellä prosentilla, tuloksena on sinun Venäjän ristisi.

                Nämä ovat yksinkertaisesti FAKTAA.
                1. naidas
                  naidas 28. maaliskuuta 2020 klo 15:17
                  0
                  Lainaus: Olgovich
                  Ja Nikolai II:n nälänhädästä: oli nälkävuosia, mutta hirveistä miljoonista kannibalismin uhreista ei ollut jälkeäkään (edes maailmansodassa).

                  Kannibalismin uhreja ei ollut miljoonia, mutta kun otetaan huomioon nälänvastainen taistelu Ingušian tasavallassa Aleksanteri 3:sta, voidaan olettaa, että uhreja ja kannibalismia oli miljoonia.
                  1. Olgovich
                    Olgovich 29. maaliskuuta 2020 klo 11:59
                    -1
                    Lainaus Naidalta
                    Kannibalismin uhreja ei ollut miljoonia, mutta kun otetaan huomioon nälänvastainen taistelu Ingušian tasavallassa Aleksanteri 3:sta, voidaan olettaa, että uhreja ja kannibalismia oli miljoonia.

                    ei ollut, mutta ... se oli: MITEN? pelay

                    Toisin kuin Neuvostoliitossa, Ingušian tasavallassa, joka halusi opiskella VAPAASTI, oli nälkä. alueilla, kirjoitti nälänhädästä, mm. VIRANOMAISET: EI OLE NEUVOSTOJON kaltaisia ​​todisteita:
                    OGPU:n salaisen poliittisen osaston erityisraportti elintarvikeongelmista tietyillä Pohjois-Kaukasian alueen alueilla (kuolleisuus, kannibalismi, ruumiiden syöminen).
                    7 1933 maaliskuussa
                    CA FSB RF. F. 2. Op. 11. D. 42. L. 62, 63, 64

                    EYSKY PIIRIN. Stanitsa Dolzhanskaya - 22/II, elintarvikeaputoimikunta totesi tutkimuksen jälkeen, että tr.G **** oli syönyt kuolleen sisarensa ruumiin. Kuulustelussa G**** kertoi, että hän oli syönyt kuukauden ajan erilaisia ​​roskia, vaikka hänellä ei ollut edes vihanneksia, ja että ihmisen ruumiin syöminen johtui nälästä.

                    Samassa kylässä todettiin, että kreivi D***, joka jäi isänsä ja äitinsä kuoleman jälkeen nuorten sisarten ja veljien kanssa, söi nälkään kuolleiden veljien ja sisarten lihaa.

                    St. Novo-Shcherbinovskaya. Kolhoosin 3. prikaatissa E*** hakkeroi ja söi 3-vuotiaan lapsensa, E***perheeseen kuuluu 8 henkilöä, jotka syövät erilaisia ​​korvikkeita (surepaa, säilörehua jne.) ja lihaa. kissat ja koirat.

                    Hautausmaalta löydettiin jopa 30 ruumista, jotka heitettiin ulos yön aikana, osa ruumiista oli koiran puremaa. Kolhoosi REZNIKin ruumis leikattiin kahtia, ilman jalkoja, sieltä löytyi myös useita arkkuja, joista ruumiit katosivat.

                    Kolmannessa prikaatissa S***in vaimo vetää lasten ruumiit hautausmaalta ja syö ne. Tutkimalla asuinalueita ja kuulustelemalla S***in lapsia todettiin, että hautausmaalta oli viety useita ruumiita ruokaa varten.
                    Asunnosta löydettiin tytön ruumis, jonka jalat oli katkaistu ja löydetty keitettyä lihaa.
                    1. naidas
                      naidas 30. maaliskuuta 2020 klo 20:42
                      +1
                      Lainaus: Olgovich
                      RI:ssä, joka halusi opiskella VAPAASTI

                      Se kirjoitettiin sinulle Aleksanteri 3:sta - sellaiselle vankilalle, anna virallisia viestejä nälänhädästä - niitä ei ole, vain julkisia, virallisia on ilmestynyt vuodesta 1905, mutta duumassa, Neuvostoliitossa valtio oli kiinnostunut ja reagoinut nälänhätään, esimerkkinä linkkisi (sitä et odota RI:ltä) 19-luvulla ihmiset söivät nälästä ja voit kirjoittaa niin paljon kuin haluat lisäyksellä (kuinka monella Olgovichilla on 50% Nikolain alaisuudessa2) 20-luvun väestöstä ei tullut sellaista nälänhätää, Ingušian tasavallan aikana syyllinen on se, joka ei mahtunut markkinoille. .
                      1. Olgovich
                        Olgovich 31. maaliskuuta 2020 klo 08:21
                        -3
                        Lainaus Naidalta
                        Se kirjoitettiin sinulle Aleksanteri 3:sta - sellaiselle vankilalle,
                        Ja venäjäksi?
                        Lainaus Naidalta
                        niitä ei ole siellä, vain julkisia, vuodesta 1905 lähtien virallisia on ilmestynyt, mutta duumassa,

                        Ei - koska ei ollut kuolemia, yleisö tarkastettiin - ja taas EI MITÄÄN, vain huhuja.

                        Muistutan teitä siitä, että jopa NEUVOSTOJEN tiedemiehet, EI SANAA, puhuivat massakuolleisuudesta vuoden 1891 jälkeen.
                        Lainaus Naidalta
                        Neuvostoliiton valtio oli kiinnostunut ja reagoinut nälkään, esimerkiksi linkkeihisi
                        Oletko kiinnostunut siitä, mitä olet tehnyt keskinkertaisuudellesi? ! ja HILJAINEN maan historian pahimmasta katastrofista
                        Lainaus Naidalta
                        (et odota sellaista RI:ltä)

                        RI:ssä tämä ei ollut edes POMINEssa, kuten maailmassa
                        Lainaus Naidalta
                        (et odota sellaista RI:ltä)

                        Ei ollut mitään odotettavaa.
                        Lainaus Naidalta
                        19-luvun nälänhätä söi ihmisiä

                        Räikeä EPÄTOSI, massakannibalismi oli sinun alla, Euroopan keskustassa, 20-luvun puolivälissä, täysi peli
                        Lainaus Naidalta
                        20-luvulla Ingušian tasavallassa ei ollut tällaista nälänhätää, Ingušian tasavallassa syyllinen on se, joka ei sopinut markkinoille. .

                        Venäjällä, kuten "rikkaat ihmiset" Neuvostoliitossa, he eivät kuolleet MILJOONIA nälkään muutamassa kuukaudessa.
                      2. naidas
                        naidas 1. huhtikuuta 2020 klo 10
                        +1
                        Lainaus: Olgovich
                        Ja venäjäksi?

                        venäjäksi olet Olgovitš kuin uzbekki Neuvostoliiton armeijassa, kun sinun täytyy ymmärtää, kun se ei ole kannattavaa, et ymmärrä. Sinulle: Gruzenberg "Eilen" s. 27
                        - Keisari Aleksanteri III suuttui lehdistön viittauksista "nälkään" sanana, jonka keksivät ne, joilla ei ole mitään syötävää. - Hän käski korkeimman komennon korvata sanan "nälkä" sanalla "aliravitsemus". Lehdistötoimisto lähetti välittömästi ankaran kiertokirjeen.

                        Samaan aikaan suosikkiaiheeseesi juutalaisista vallankumouksessa: s. 28
                        -Turhaan politisoivat typerykset ja tekopyhät yrittävät kuvata Venäjän vallankumousta vieraana.
                        - Venäjän vallankumous on kansallisista kansallisin ja sen ankaruus on myös kansallinen. Siellä missä kyyneleitä vuodatetaan pitkään, väistämätön kosto -
                        verta.

                        Ja onko mitään selitystä sille, että 19-luvun ensimmäisellä puoliskolla söi ihmisiä nälän aikana ja 20-luvun toisella puoliskolla ja 1932-luvun alussa samalla kynnyksellä samoilla mailla, jolloin nälkä lisääntyi nopeasti. syöjien määrä, hiljaisuus Tehokkain taistelu on nälän kieltäminen. Siksi emmekä opi niin kuin vuonna 1905 virkamiesten arkistoista, vaan kylissä vierailleiden kaupunkilaisten päiväkirjoista, muistelmista. Ja vuodesta XNUMX lähtien liberaalien sanomalehdet.
                      3. Olgovich
                        Olgovich 1. huhtikuuta 2020 klo 11
                        -5
                        Lainaus Naidalta
                        venäjäksi olet Olgovitš kuin uzbekki Neuvostoliiton armeijassa, kun sinun täytyy ymmärtää, kun se ei ole kannattavaa, et ymmärrä. Sinulle: Gruzenberg "Eilen" s. 27
                        - Keisari Aleksanteri III suuttui lehdistön viittauksista "nälkään" sanana, jonka keksivät ne, joilla ei ole mitään syötävää. - Hän käski korkeimman komennon korvata sanan "nälkä" sanalla "aliravitsemus". Lehdistön pääosasto lähetti välittömästi tiukan pyöreä.

                        1. Pyöreä-pöydällä, ei gruzenergov
                        2. Mitä sitten?
                        Nälkään ja kannibalismiin kuolleet vuoden 1891-NO jälkeen
                        Lainaus Naidalta

                        Samaan aikaan suosikkisi kanssa juutalaisten aihe vallankumous: s.28
                        -Turhaan politisoivat typerykset ja tekopyhät yrittävät kuvata Venäjän vallankumousta vieraana.
                        - Venäjän vallankumous on kansallisista kansallisin ja sen ankaruus on myös kansallinen. Siellä missä kyyneleitä vuodatetaan pitkään, väistämätön kosto -
                        verta.

                        Missä?! pelay
                        Lainaus Naidalta
                        Ja ainakin joku selitys, että 19-luvun ensimmäisellä puoliskollaja nälkäisenä he söivät ihmisiä, ja toisella puoliskolla ja 20-luvun alussa samalla auralla, samoilla mailla, syöjien määrän nopean kasvun myötä, hiljaisuus.

                        Ei syönyt. ja kun he söivät, he olivat kauhuissaan: 1880-luvulla TUNDRAssa oli kaksi kannibalismitapausta sinne eksyneiden ihmisten toimesta, joista Venäjän sanomalehdet kirjoittivat kauhistuneena - se oli niin julmaa Venäjälle.

                        Ihmisiä Venäjän KESKUSSA syötiin vain SINULLA, in 20 -luku
                        Lainaus Naidalta
                        Siksi emme opi julkishallinnon arkistoista, kuten vuonna 1932, vaan kylissä vierailleiden kaupunkilaisten päiväkirjoista, muistelmista ja vuodesta 1905 lähtien liberaalien sanomalehdistä.

                        Otetaan "päiväkirjat", "kansalaiset" ja liberaalit sanomalehdet "SUKUNIMEN, PAIKOJEN ja AIKAN kanssa, eikä liberaaleilla vizdezhillä, kuten täällä
                        6
                        EYSKY PIIRIN. Stanitsa Dolzhanskaya - 22/II, elintarvikeaputoimikunta totesi tutkimuksen jälkeen, että tr.G **** oli syönyt kuolleen sisarensa ruumiin. Kuulustelussa G**** kertoi, että hän oli syönyt kuukauden ajan erilaisia ​​roskia, vaikka hänellä ei ollut edes vihanneksia, ja että ihmisen ruumiin syöminen johtui nälästä.

                        Samassa kylässä todettiin, että kreivi D***, joka jäi isänsä ja äitinsä kuoleman jälkeen nuorten sisarten ja veljien kanssa, söi nälkään kuolleiden veljien ja sisarten lihaa.

                        St. Novo-Shcherbinovskaya. Kolhoosin 3. prikaatissa E*** hakkeroi ja söi 3-vuotiaan lapsensa, E***perheeseen kuuluu 8 henkilöä, jotka syövät erilaisia ​​korvikkeita (surepaa, säilörehua jne.) ja lihaa. kissat ja koirat.
                      4. naidas
                        naidas 1. huhtikuuta 2020 klo 15
                        0
                        Lainaus: Olgovich
                        Tehdään "päiväkirjat", "kansalaiset" ja liberaalit sanomalehdet

                        Tolstoi v.29: Mitä syvemmälle Bogoroditsky-alueen syvyyksiin ja lähemmäs Efremovskia, tilanne pahenee ja pahenee... Parhaille maille ei syntynyt melkein mitään, vain siemenet palasivat. Melkein kaikilla on leipää kvinoan kera. Täällä oleva kvinoa on kypsää, vihreää. Se valkoinen tuma, jota siinä yleensä esiintyy, ei ole ollenkaan, joten se ei ole syötävä.
                        Korolenko "Nälkäisenä vuonna": Hän oli jo kokenut sen, hän oli jo kauhuissaan kaksikymmentä vuotta sitten, ollut sairas, kiehunut, rauhoittunut ... Lavantauti? Kyllä, meillä on aina! Kvinoa? Kyllä, meillä on tämä joka vuosi! Minulla oli toivo, että kun pääsen ilmoittamaan tämän kaiken, kun kerron äänekkäästi koko Venäjälle näistä Dubroviteista, Proleveteista ja Petrovtseista, kuinka heistä tuli "ei-asukkaita", kuten itse Lukojanovissa pikkutyttö pyytää äitiään "hautaamaan hänet elävältä maahan" Kevään myötä itse asiassa vaikein aika lähestyi. Heidän leipänsä, jonka "pettäjät" pystyivät toisinaan piilottamaan poliisien valppaalta silmältä, innokkailta ensihoitajilta, "etsinnöltä ja takavarikolta", on kadonnut kokonaan melkein kaikkialle.
                        Tri Emil Dillon: Venäläinen talonpoika elää pääasiassa mustalla leivällä ja perunoilla. Elää? Hän kuolee nälkään, koska hänellä ei ole tarpeeksi niitä."
                        Agronomi A.N. Engelgardt: Älykkään luokan henkilö ei yksinkertaisesti voi uskoa, kuinka ihmiset elävät tällä tavalla syömättä. Sillä välin tämä on totta. Kyse ei ole siitä, että he eivät söisi ollenkaan, mutta he ovat aliravittuja, elävät kädestä suuhun, syövät kaikenlaista roskaa.
                        Nyt (1906–7) isät nälänhädästä kärsivillä alueilla myyvät tyttäriään elävien tavaroiden kauppiaille. Venäjän nälänhädän eteneminen on ilmeistä.
                        Sanomalehti "Russian Word" on päivätty 30. (17.) maaliskuuta 1907: Tšeljabinskin uudelleensijoittamisosasto rekisteröi helmikuussa 20 000 kävelijää, suurin osa heistä nälkää näkevistä maakunnista. Penzasta Manchuriaan on vain kuusi ruokalaa"
                        Tässä on yleiskatsaus nälänhätään vuoden 1913 tietosanakirjassa:
                      5. Olgovich
                        Olgovich 1. huhtikuuta 2020 klo 18
                        -5
                        Lainaus Naidalta
                        Tolstoi v.29: Mitä syvemmälle Bogoroditsky-alueen syvyyksiin ja lähemmäs Efremovskia, tilanne pahenee ja pahenee... Parhaille maille ei syntynyt melkein mitään, vain siemenet palasivat. Melkein kaikilla on leipää kvinoan kera. Täällä oleva kvinoa on kypsää, vihreää. Se valkoinen tuma, jota siinä yleensä esiintyy, ei ole ollenkaan, joten se ei ole syötävä.

                        JA?
                        Lainaus Naidalta
                        Korolenko "Nälkäisenä vuonna": Hän oli jo kokenut sen, hän oli jo kauhuissaan kaksikymmentä vuotta sitten, ollut sairas, kiehunut, rauhoittunut ... Lavantauti? Kyllä, se on klo

                        JA?
                        Lainaus Naidalta
                        Tri Emil Dillon: Venäläinen talonpoika elää pääasiassa mustalla leivällä ja perunoilla.

                        JA?
                        Lainaus Naidalta
                        Agronomi A.N. Engelgardt: Älykkään luokan henkilö ei yksinkertaisesti voi uskoa, kuinka ihmiset elävät tällä tavalla syömättä. Sillä välin tämä on totta. Kyse ei ole siitä, että he eivät söisi ollenkaan, mutta he ovat aliravittuja, elävät kädestä suuhun, syövät kaikenlaista roskaa.

                        JA?
                        MISSÄ JOUKKOKULEMA nälästä ja massakannibalismista, kuten 22,33,47 vuotta?!, ja jopa .... 20-luvun puolessa välissä?!
                        Ei? Joten myönnä se äläkä kirjoita hölynpölyä enää.
                      6. naidas
                        naidas 1. huhtikuuta 2020 klo 20
                        -1
                        Lainaus: Olgovich
                        1. Pyöreä-pöydällä, ei gruzenergov

                        Sitten sinun on ostettava kirja "Sisäministeriön kiertokirjeiden ja määräysten kokoelma", jotta saat tarpeeksi silminnäkijöitä.
                      7. Olgovich
                        Olgovich 2. huhtikuuta 2020 klo 08
                        -4
                        Lainaus Naidalta
                        Sitten sinun on ostettava kirja "Sisäministeriön kiertokirjeiden ja määräysten kokoelma" tarpeeksi silminnäkijöiden kertomuksia

                        On olemassa joukko "todisteita" paholaisista, joita kutsutaan kattokruunu-oravaksi, kyllä ​​....
            2. naidas
              naidas 28. maaliskuuta 2020 klo 15:14
              0
              Olgovich minulta +, nämä kommunistien viholliset saivat sen yhdessä kommunistien kanssa.
            3. ccsr
              ccsr 28. maaliskuuta 2020 klo 18:40
              +5
              Lainaus: Olgovich
              Kommunistien vihollisten viholliset B:n alueella. Neuvostoliitto on ihmiskunnan ainutlaatuisin ilmiö: päivästä päivään, Neuvostoliiton ensimmäisestä hetkestä viimeiseen hetkeen, he jatkuvasti trumpetoivat suuria saavutuksiaan ja menestyksiään, jotka johtivat jostain syystä .... pulaan kaikesta. ja 91 g:n katastrofi

              Olette eläneet "ainutlaatuisesti" ilman NKP:tä siellä Moldovassa noin kolmekymmentä vuotta, eikä kukaan ole toistaiseksi kuullut onnistumisistanne paitsi paneelin moldovalaisten työntekijöiden saavutuksista. No, sinusta on tullut Euroopan köyhin tasavalta - onko taas NKP syypää vai Plakhatnyukisi? Mutta Neuvostoliitto ei trumpetoinut - se oli maailman toinen taloudellinen valta, ja on epätodennäköistä, että pystymme toistamaan tämän maaperällämme, ja tämä on erittäin surullista meille.
              1. Alex Nevs
                Alex Nevs 29. maaliskuuta 2020 klo 09:18
                +1
                Tunnetusti te otmaldavanili moldovalaiset. naurava
              2. Olgovich
                Olgovich 29. maaliskuuta 2020 klo 12:06
                0
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Olette eläneet "ainutlaatuisesti" ilman NKP:tä siellä Moldovassa noin kolmekymmentä vuotta, eikä kukaan ole toistaiseksi kuullut onnistumisistanne paitsi paneelin moldovalaisten työntekijöiden saavutuksista.

                1. Bessarabia on osa VENÄJÄÄ, jonka SINÄ rikollisesti, vastoin asukkaiden tahtoa, muutit ... Moldovaksi.

                2. Kyllä, teit NIIN paljon, että et voi korjata sitä, luulen, ei koskaan enää: ENNEN sinua kaikki oli hyvin
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                No, sinusta on tullut Euroopan köyhin tasavalta - onko taas NKP syypää vai Plakhatnyukisi?

                Katso edellä
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Mutta Neuvostoliitto ei trumpetoinut - hän oli maailman toiseksi suurin talousmahti, ja on epätodennäköistä, että pystymme toistamaan tämän maan päällä, ja tämä on erittäin surullista meille.

                pelay typerys lol
                Toiseksi kulutuksessa RUOKA?
                VAATTEET?
                ASUNTO?

                Vai syötkö valurautaa, pukeudutko raketiksi ja nukut puun alla? lol
                1. ccsr
                  ccsr 29. maaliskuuta 2020 klo 12:23
                  +1
                  Lainaus: Olgovich
                  . Bessarabia on osa VENÄJÄÄ, jonka SINÄ rikollisesti, vastoin asukkaiden tahtoa, muutit ... Moldovaksi.

                  He alkoivat harhailla - Stalinia pitäisi syyttää, ei meidän nykyisiä, joten pystyt paremmin sylkemään menneisyyteemme.
                  Lainaus: Olgovich
                  Kyllä, sinulla on SELLISIÄ kelloja ja pillejä, joita et voi korjata, luulen, ei koskaan enää: ENNEN sinua kaikki oli hyvin

                  Mutta miksi he eivät ole alkaneet elää normaalisti ilman meitä?
                  Kuinka kauan odottaa - kaksisataa vuotta?
                  Lainaus: Olgovich
                  Toinen - ruoan kulutukseen?
                  VAATTEET?
                  ASUNTO?

                  Mitä tulee bruttokansantuotteeseen, et kuitenkaan tiedä, mitä tämä tarkoittaa millekään maalle. Toivottavasti Moldovassa on tarpeeksi hominia ja viiniä saadakseen sinut tuntemaan olosi onnelliseksi? En havaitse sitä tällä tasolla, joten käsityksemme onnesta poikkeaa sinun - näet, intohimo ei ole sama ...
                  1. Olgovich
                    Olgovich 29. maaliskuuta 2020 klo 19:37
                    0
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    He alkoivat mennä harhaan - Stalinia pitäisi syyttää, ei meidän nykyisiä

                    Oletko... kieltäytynyt Steelistä? pelay
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Mutta miksi he eivät ole alkaneet elää normaalisti ilman meitä?

                    Ja MITÄ jätit taaksesi: hankala, takapajuinen, hyödytön, teollisuus, silvottu, myrkytetty maatalous, demografinen katastrofi - tästä on erittäin vaikea selviytyä

                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Mitä tulee bruttokansantuotteeseen, et kuitenkaan tiedä, mitä tämä tarkoittaa millekään maalle.

                    Söit BKT:n, pukeuduit BKT:hen ja elät BKT:ssa, kysyn jälleen?
                    Ja tämän ansiosta hallitsijoillasi on täydellinen sauma kansalle!
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Toivottavasti Moldovassa on tarpeeksi hominia ja viiniä saadakseen sinut tuntemaan olosi onnelliseksi? En havaitse sitä tällä tasolla, joten käsityksemme onnesta poikkeaa sinun - näet, intohimo ei ole sama ...

                    Oi, auringonsyöjä ilmestyi! lol
                    Muistutan teitä siitä, että VOR:n bolshevikit eivät luvanneet "intohimoa", vaan SUURI, VAATTEET ja ASUNTO-commray, mutta tosielämässä he ruokkivat ... intohimoa lol naurava
                    1. ccsr
                      ccsr 30. maaliskuuta 2020 klo 12:47
                      +1
                      Lainaus: Olgovich
                      Oletko... kieltäytynyt Steelistä?

                      Päinvastoin - pidän häntä suurena historiallisena hahmona, joka liittyy Neuvostoliittoon ja jota vihaat yhtä lailla.
                      Lainaus: Olgovich
                      Ja MITÄ jätit taaksesi: hankala, takapajuinen, hyödytön, teollisuus, silvottu, myrkytetty maatalous, demografinen katastrofi - tästä on erittäin vaikea selviytyä

                      Huonosta tanssijasta on hyvä sananlasku - tämä sopii juuri sinun tapauksiisi.

                      Lainaus: Olgovich
                      Muistutan teitä siitä, että VOR:n bolshevikit eivät luvanneet "intohimoa", vaan SUURI, VAATTEET ja ASUNTO-commray, mutta tosielämässä he ruokkivat ... intohimoa

                      Joten he antoivat kaiken, vain osa kurkuista osoittautui leveämmiksi kuin heidän työmenestyksensä, joten Neuvostoliiton romahdus tapahtui suureksi harmikseni ja sinun kaltaisten ihmisten iloksi.
                      1. Olgovich
                        Olgovich 30. maaliskuuta 2020 klo 13:20
                        -4
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Päinvastoin - pidän häntä suurena historiallisena henkilönä, joka liittyy Neuvostoliittoon,

                        tarjouduit syyttelemään häntä, et sinua, ts. repiä itsesi pois hänestä lol
                        Nuo. Etkö hyväksy hänen muuttamistaan ​​Venäjän Bessarabiasta .... Moldovan kansalaisiksi vuonna 1940? vinkki
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Huonosta tanssijasta on hyvä sananlasku - tämä sopii juuri sinun tapauksiisi.

                        Ei, se olet SINÄ - vangitsemasi upean kansan kanssa, tällä tyylikkäällä tieteellä Venäjästä ennen varkaita, Venäjän resursseilla loit... paskiaisen maatalouden/talouden, joka ei kyennyt ruokkimaan maata ja teollisuutta joka ei voinut pukea sitä ja asettua asuntoon.

                        Nämä ovat vain FAKTAA
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Joten he antoivat kaiken, vain joillain oli leveämpi kurkku kuin heidän työmenestyksensä,

                        Ei, he lupasivat antaa, mutta eivät antaneet.
                        Täällä ja
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Neuvostoliiton romahtaminen

                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        suureksi valitukseksi ja sinun kaltaisten ihmisten iloksi.

                        typerys
                        mitä iloa maasi romahtamisesta, oletko sekaisin?
                        Tein KAIKEN MINÄ pystyinpelastan hänet (samaan aikaan en välittänyt bolshevikeista), toisin kuin sinä, joka et nostanut sormea
                      2. ccsr
                        ccsr 30. maaliskuuta 2020 klo 14:05
                        +2
                        Lainaus: Olgovich
                        tarjouduit syyttelemään häntä,

                        Ei, sinä vain vääristelit sanani.
                        Lainaus: Olgovich
                        Nuo. Etkö hyväksy hänen muuttamistaan ​​Venäjän Bessarabiasta .... Moldovan kansalaisiksi vuonna 1940?

                        En ollut hänen tehtävässään, enkä siksi voi sanoa, miksi hän teki tällaisen päätöksen, mutta joka tapauksessa mielestäni se oli perusteltu.
                        Lainaus: Olgovich
                        Ei, he lupasivat antaa, mutta eivät antaneet.

                        Valehtelet kuten aina - bolshevikit antoivat kansalle melkein kaiken, mitä maa tuotti, eivätkä hankkineet itselleen mitään, joten lukutaidottomat valheet voivat tehdä vaikutuksen ahdasmielisiin ihmisiin.
                        Lainaus: Olgovich
                        Tein kaikkeni pelastaakseni hänet.

                        Et tehnyt mitään, koska vihasit bolshevikkeja niin paljon, mutta todennäköisesti auttoit tuhoamaan Neuvostoliiton. Ja nyt valehtelet vain oikeuttaaksesi jollakin tavalla arvottoman olemassaolosi, koska et ole saavuttanut mitään, ja etsi nyt syyllisiä tähän.
                      3. Olgovich
                        Olgovich 30. maaliskuuta 2020 klo 14:12
                        -4
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Ei, sinä vain vääristelit sanani.

                        Valehtelu:
                        ccsr-Stalinia pitäisi syyttää, ei meitä
                        .
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        En ollut hänen tehtävässään, enkä siksi voi sanoa, miksi hän teki tällaisen päätöksen, mutta joka tapauksessa mielestäni se oli perusteltu.

                        1. hänellä ei ollut maanpäämiehen virkaa, eikä hänen asiansa ollut päättää siellä asuvien miljoonien ihmisten puolesta
                        2. perusteltu tyhmyys.
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Valehtelet kuten aina - bolshevikit antoivat kansalle melkein kaiken, mitä maa tuotti, eivätkä hankkineet itselleen mitään, joten lukutaidottomat valheet voivat tehdä vaikutuksen ahdasmielisiin ihmisiin.

                        EI ruokittu, EI pukeutunut, EI asettunut, valehtelija: KAIKKI on villissä vajeessa - jatkuvien "menestysten" ja "saavutusten" jälkeen
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Et tehnyt mitään, koska vihasit bolshevikkeja niin paljon, mutta todennäköisesti auttoit tuhoamaan Neuvostoliiton.

                        Pitäisikö minun aivastaa uskosta-epäuskosta? lol
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        nyt valehtelet vain perustellaksesi arvotonta olemassaoloasi, koska et ole saavuttanut mitään, ja etsi nyt syyllisiä tähän.

                        lol naurava
          4. Squelcher
            Squelcher 29. maaliskuuta 2020 klo 16:22
            0
            Kuten aina, kommunistit vuodattavat liekkipuheet räjähdysmäisesti Venäjän historiaan, mutta mitä sanovat kuivat luvut?
            Katsotaanpa maan väestön määrää maailmalle dynamiikassa?
            1. Pauladin
              Pauladin 1. huhtikuuta 2020 klo 19
              0
              Ja mistä tällaiset tilastot ovat peräisin, erityisesti 19-luvulta
        3. Chenia
          Chenia 28. maaliskuuta 2020 klo 13:22
          +5
          Lainaus: Pessimisti22
          Piippu ja saappaat, hän eli kaikessa, dachaissa, Kremlissä, ei ilmeisesti nälkäinen eikä kärsinyt vaikeuksista, kuten miehitetty kansa


          Taitavaa ja todisteena. Pitäisikö Stalinin nähdä nälkää?

          Lainaus: Pessimisti22
          tämä on Stalin ja hänen kenraalinsa


          Stalin täytti armeijan varusteilla ja kenraalit taistelukoulutuksella.
          No kuka on syyllinen?

          Lainaus: Pessimisti22
          ja neuvostokansa voitti sodan,


          Et voi jatkaa enempää, tällainen argumentti on erittäin vakuuttava.
          Kuinka paljon ihmisten tietoisuus kasvoi Stalinin aikana. Tsaari-isälle he eivät kolmen vuoden ajan kyenneet selviytymään toissijaisten saksalaisten joukkojen kanssa (tietoisuus ei riittänyt). lopulta ihmiset (ja kuinka ihmiset voivat paitsi voittaa sotaa myös luoda vallankumouksen) pyyhkäisivät pois itsevaltiuden.

          No, jos ihmisiä on kaikkialla, niin siellä ja siellä on itseorganisoituva voima (luulen, että viimeisessä tapauksessa vaadit ihmisten passiivista roolia). .
        4. fk7777777
          fk7777777 28. maaliskuuta 2020 klo 15:02
          0
          Maan valtionpankki, talouden vakaus, tuonnin vähentäminen 80 %:sta 17 %:iin, ruplan ostovoiman vahvistus, tavaroiden ja palvelujen tarjoaminen kansallisella valuutalla, yhden ruplan vaihtokurssin asettaminen neljälle dollarille vaihdettiin vuoteen 1947, siirtymiseen kultastandardiin vuonna 1950 (sitä varten sekä Stalin että Beria tapettiin), vaikka tämä riittää ymmärtämään ihmisen suuruuden. Toivottavasti näet säännöllisesti hinnanalennuksia kaupoissa, näetkö kansallisen valuutan kurssin yhdestä neljään? Mutta näyttää siltä, ​​ettemme taistelleet maailmansodassa sen jälkeen, vai mitä?
      2. Pessimisti 22
        Pessimisti 22 28. maaliskuuta 2020 klo 06:49
        -9
        Pankkiteollisuuden järjestäjä, jonka hänen asetoverinsa ampuivat ilman oikeudenkäyntiä, kuin raivoisa koira?
        1. 210okv
          210okv 28. maaliskuuta 2020 klo 06:50
          +6
          Ei, vain yksinkertaisesti riistetty jäsenkortti Joo
      3. maidan.izrailovich
        maidan.izrailovich 28. maaliskuuta 2020 klo 11:43
        -1
        Tämä "kuningas" jätti mielestäsi jättimäisen maan, jolla oli vahva ...

        No, luoja, mantrasi ovat jo väsyneitä.
        Minulla ei ole mitään Stalinia vastaan.
        Mutta käy ilmi, että kaikki esi-isämme löivät kaalikeittoa nilkikengillä. Ja georgialaiset ilman koulutusta opettivat heille kaiken ja kaiken.
        Tunnetko sääliä esivanhempiasi?
      4. Okolotochny
        Okolotochny 28. maaliskuuta 2020 klo 15:29
        +1
        Ja minulla on kysymys ilman johtopäätöksiä - miksi Molotov, ei Stalin, vetosi ensimmäisen kerran ihmisiin sodan alkamisen jälkeen?
  3. 210okv
    210okv 28. maaliskuuta 2020 klo 06:28
    + 12
    Vanhempani, jotka asuivat tuolloin Smolenskin alueella, kertoivat kuinka monta ešelonia kalustoineen ja ihmisineen meni Valko-Venäjälle koko talven ja kevään 41. Maa valmistautui sotaan. Arvostettu kirjailija oli oikeassa, vihollinenkin oli vahva ja komentomme väärät laskelmat katastrofaaliset sotilas ja koko neuvostokansa, joka mursi natsien ja heidän kätyriensä selän.
    1. maksbazhin
      maksbazhin 28. maaliskuuta 2020 klo 11:17
      -7
      Lainaus: 210okv
      .Maa valmistautui sotaan

      Joo, he vain valmistautuivat taistelemaan vieraalla alueella :(
      1. 210okv
        210okv 28. maaliskuuta 2020 klo 11:32
        +3
        Oletko lukenut Rezunia? Sotaan valmistautuminen ei tarkoita, että sinun on aloitettava ensin
        1. fani-fani
          fani-fani 28. maaliskuuta 2020 klo 12:48
          +1
          Rezun, ei Rezun, mutta kysymys on avoin - miksi suurin osa joukoistamme joutui vaarallisen lähelle rajaa?
          1. 210okv
            210okv 28. maaliskuuta 2020 klo 14:00
            +3
            Ehdottomasti komentovirhe.
          2. Lekz
            Lekz 28. maaliskuuta 2020 klo 16:26
            +6
            miksi suurin osa joukoistamme joutui vaarallisen lähelle rajaa?

            Tämä ei ole totta. Täynnä materiaaleja, miksi on tarpeen toistaa vierailevia tarinoita eikä kääntyä asiakirjoihin? Puna-armeijan joukoilla oli kolme ešelonia: 56 divisioonaa ensimmäisessä, 52 toisessa ja 62 divisioonaa reservissä. Voimien kokonaissuhde on 1:3, Wehrmachtin päähyökkäysten suunnissa 1:10 asti. Ja kun luet joukkojen lukumäärästä piirin mukaan, muista, että piirimme ovat Ranskan kokoisia. Mutta juuri tämä joukkojen järjestely ei antanut saksalaisten ratkaista "Barbarossan" päätehtävää - puna-armeijan joukkojen saartamista ja tuhoamista rajan lähellä.
            1. ccsr
              ccsr 28. maaliskuuta 2020 klo 18:43
              +6
              Lainaus Lekziltä
              Täynnä materiaaleja, miksi on tarpeen toistaa vierailevia tarinoita eikä kääntyä asiakirjoihin?

              Ja he ovat liian laiskoja tekemään tätä, eivätkä he ole vahvoja sotilaallisissa asiakirjoissa, minkä vuoksi he kopioivat purukumiaan mistä tahansa syystä, edes syventymättä siihen, mikä on jo julkista.
            2. ABM
              ABM 29. maaliskuuta 2020 klo 22:09
              0
              jos ne sijoitettaisiin viiteen ešeloniin, se olisi vielä muodikkaampaa. Mitä järkeä? saavuttaakseen Wehrmachtin kolminkertaisen ylivoiman jokaisesta ešelonista?
          3. Yamato 1980
            Yamato 1980 28. maaliskuuta 2020 klo 20:13
            +3
            Missä hänen pitäisi olla? Esimerkiksi Rezunin seuraajat viittaavat jatkuvasti Brestin linnoitukseen, koska he ajoivat niin paljon joukkoja aivan rajalle, mikä tarkoittaa, että he valmistautuivat hyökkäämään. Mutta lyhyt poikkeama BVO:n asiakirjoista viittaa siihen, että kaikki on paljon proosallisempaa. Joukkoja ei yksinkertaisesti ollut missään, ja Brestissä oli vanhoja kuninkaallisia kasarmeja ja tarvittava infrastruktuuri. Eli jotain tuollaista.
            1. mat-vey
              mat-vey 29. maaliskuuta 2020 klo 04:08
              0
              Lainaus Yamatolta 1980
              Esimerkiksi Rezunin seuraajat viittaavat jatkuvasti Brestin linnoitukseen

              Retorinen kysymys - jos "Brestin linnoituksen" seuraajat ovat linnoitus, eivät toponyymi, niin minkä kokoinen kirkko on "Belaya Tserkovissa"?
  4. Sahar Medovich
    Sahar Medovich 28. maaliskuuta 2020 klo 07:01
    -4
    Puna-armeija vei kuitenkin myös saksalaiset "kattoihin" vuodesta 1941 alkaen ... pysäkki
  5. don-1500
    don-1500 28. maaliskuuta 2020 klo 07:19
    +7
    Vuonna 41 ei ollut Neuvostoliiton armeijaa, oli Puna-armeija. Artikkeli on kirjoitettu yleisillä lauseilla, hakkeroinneilla kliseillä.Saksalaiset tarttuivat aloitteeseen, pitivät sen, kun taas omamme korjasivat kaikki virheet, korjasivat päämajan työtä, osallistuivat teollisuuden evakuointiin jne. Mutta sitten kaikki loksahti paikoilleen, niin kuin pitikin. Se oli erittäin vaikeaa aikaa, kumarrus kaikille, jotka selvisivät.
  6. icant007
    icant007 28. maaliskuuta 2020 klo 07:23
    +5
    Kenraaliesikunnan ohjeiden mukaan Kiovan sotilaspiiri, jossa oli 900 tuhatta ihmistä 4900 630 panssarivaunulla, valmistautui vakavimmin torjumaan Saksan hyökkäystä, ja läntinen koostui 2900 tuhannesta ihmisestä 1,5 1700 panssarivaunulla. Läntisen alueen joukkoihin suurimman iskun aiheuttaneen saksalaisen "Center" -ryhmän lukumäärä oli 7800 miljoonaa ihmistä 1900 XNUMX panssarivaunulla. Toisin sanoen vain XNUMX saksalaista vastusti XNUMX Neuvostoliiton tankkia


    On outoa, miksi kirjoittaja, vertaillen Länsipiiriä ja Keskusarmeijaryhmää, lisää Kiovan piirin panssarivaunut kasaan?
    Ja sitten hän kirjoittaa 1700 saksalaista tankkia ja sitten 1900.

    Vähän hämmennystä numeroiden kanssa.
  7. svp67
    svp67 28. maaliskuuta 2020 klo 08:44
    + 14
    "Mitä tapahtui?"
    Se on jo tiedossa ja enemmän tai vähemmän selvää, on vielä vastattava toiseen kysymykseen:
    "Miksi tämä tapahtui?" Että puna-armeija oli huonosti koneistettu? Ei. Rajajoukoilla oli korkea koneistustaso. Oliko puna-armeija aseiden laadussa huonompi? Myös ei. Samojen yksiköiden aseistus oli Wehrmachtin tasolla, jollain tapaa ylittäen jollain tapaa huonompaa, mutta vastaavaa. Puuttuiko sotilailtamme päättäväisyyttä? Tämän kanssa kaikki oli hyvin.
    Epäonnistumisemme ovat seurausta korkean johtokunnan heikosta teoreettisesta valmistautumisesta tähän sotaan. Valitettavasti meillä ei tuolloin ollut sotilaateoreetikkoja, jotka olisivat pystyneet paitsi kehittämään samanlaista teoriaa kuin saksalainen "blitzkrieg", vaan jopa ymmärtämään perusteellisesti kuinka saksalaiset taistelevat, kuinka he voittavat ja mikä tärkeintä, kuinka vastustaa tätä. Mekanisoitu joukkomme osoittautui raskaasti tankeilla ylikuormitetuiksi eivätkä kyenneet ratkaisemaan tehtäviä, joita saksalaiset panssarivaunuosastot ja -ryhmät, jotka olivat luonteeltaan tasapainoisempia, ratkaisivat. Sotilaalliset johtajat yrittivät saada kiinni iskun pisteeseen sen sijaan, että he "katkaisivat" syöttöreittejään, joten lisäksi sotilasjohtajamme tekivät huonosti suunnitelmia rajojen peittämiseksi, minkä seurauksena monissa risteyksissä oli liikenneruuhkia. joukkojen ristiliikenteeseen, ja useimmat polttoaine- ja voiteluainevarastot, sama läntinen VO, päätyi Kaukasuksen juurelle, vastaavasti varastoihin, joita ei saatu joukkoihin ajoissa.
    Lyhyesti sanottuna he olivat erittäin huonosti valmistautuneita "kokoukseen"
    1. muukalainen 1985
      muukalainen 1985 28. maaliskuuta 2020 klo 16:16
      +3
      Että puna-armeija oli huonosti koneistettu?

      Itse asiassa, kyllä, melkein kaikki länsimaisten VO:iden muodostelmat vaativat täydentämistä ihmisillä ja kalustolla.
      Epäonnistumisemme ovat heikkouden seurauksia

      Sotilaskomentajat eivät ilmoita joukkojen mobilisoinnista ja keskittämisestä. Kerro meille, kuinka aiot taistella rauhanajan armeijalla ja suhteessa 1:2-1:4 (arvioitu divisioonoissa) hyökkäysalueilla.
      1. svp67
        svp67 29. maaliskuuta 2020 klo 05:32
        0
        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
        Itse asiassa, kyllä, melkein kaikki länsimaisten VO:iden muodostelmat vaativat täydentämistä ihmisillä ja kalustolla.

        Näitä kokoonpanoja täydennettiin ihmisillä jatkuvan salaisen mobilisaation seurauksena harjoitusten varjolla, ja niiden koneistustaso oli korkea. Toinen asia on, että osa kokoonpanoista ja yhdistyksistä, samat koneistetut joukot, olivat muodostumistilassa.
        Mutta tämä ei ole pääasia. Et voinut ymmärtää, ja ilmeisesti selitän sinulle, että tosiasia on, että ilman hyvää teoreettista koulutusta Puna-armeijan ylin johto salli sen, mistä puhut. Ja ilman mobilisaatioilmoitusta oli mahdollista saada rajaseuduille mahdollisimman vahvoja yksiköitä ja kokoonpanoja ja keskittää ne siten, että ne vastustivat tehokkaasti Blitzkrieg-strategiaa. Pelkästään se tosiasia, että pääisku ei osunut sinne, missä odotimme sen puhuu paljon. Ja tässä erityisesti kenraalin vika, tuolloin Zhukov G.K.
        1. muukalainen 1985
          muukalainen 1985 29. maaliskuuta 2020 klo 10:33
          +1
          koneellistamisen taso

          KOVO-kiväärikokoonpanoissa ajoneuvojen lukumäärä vaihteli välillä 63-62 SD 5 A - 395 159 SD 6 A vakiovarusteena 558 ajoneuvoa, enemmän tai vähemmän täydellisiä MK:ita oli yleensä 2 koko armeijalle: 4. ja 6. Samaan aikaan BUS-1941:n mukaan 1 680 autoa houkuteltiin koko maahan (ja 57 500 hevosta, joiden tarve MP-600:lle oli yli 41 tuhatta).
          Mutta siitä ei ole kysymys

          Et ymmärrä, katso joulukuussa 1940 pidetyn puna-armeijan johtokunnan kokouksen materiaalit armeijan puolustusoperaatiosta ja "näkökulmasta..." vuodesta 1938 (Šapošnikov), 1940 (Meretskov), 1941 (Žukov). ). He kaikki ottavat hyökkäyksen keskittymisen jälkeen, on mahdotonta koota etukäteen tietämättä tarkkaa hyökkäyksen päivämäärää, joukot rajalla, heidän on suoritettava taistelukoulutusta, sitä ei ole missään. Siksi he aikoivat hyökätä heti, kun ensimmäiset merkit hyökkäyksen valmistelusta havaittiin.
          1. svp67
            svp67 29. maaliskuuta 2020 klo 11:15
            +1
            Lainaus käyttäjältä: strannik1985
            Siksi he aikoivat hyökätä heti, kun ensimmäiset merkit hyökkäyksen valmistelusta havaittiin.

            Joukkojen kokoonpano ei osoita valmiuttamme ensimmäiseen iskuon, puolustukseen, aktiiviseen, mutta ei hyökkäykseen
            1. muukalainen 1985
              muukalainen 1985 29. maaliskuuta 2020 klo 11:53
              +2
              Joukkokokoonpano

              Se ei sano yhtään mitään, rauhanaika, eli perustuen kasarmiin ja koulutus- ja aineelliseen perustaan, ei sotilaallisten tehtävien ratkaisuun.
              1. svp67
                svp67 29. maaliskuuta 2020 klo 11:56
                +1
                Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                Se ei sano yhtään mitään, rauhanaika, eli perustuen kasarmiin ja koulutus- ja aineelliseen perustaan, ei sotilaallisten tehtävien ratkaisuun.

                Suurin osa tästä ei yksinkertaisesti ollut olemassa länsirajoilla, ei kasarmeja, ei UMB:tä, kaikki on luotu samojen sotilaiden käsin. Osat jaettiin kvartaaliin sinne, missä ne oli tarkoitettu käyttöönottosuunnitelman mukaisesti
                1. muukalainen 1985
                  muukalainen 1985 29. maaliskuuta 2020 klo 12:01
                  +2
                  Suurinosa siitä

                  Voit asua korsuissa/kammioissa/vankilassa/synagogarakennuksissa jne., mutta ampumaradalle/tankkipaikalle/ampumaradalle/VAP:lle tarvitaan "omistajaton" maasto, suurimmaksi osaksi nämä olivat WP-tiloja, kaikki loput maasta käytettiin tavalla tai toisella. Ja niin ne olivat äärimmäisen täynnä, kevään 1941 muodostelman panssariosastot puuttuivat jatkuvasti.
        2. V.S.
          V.S. 29. maaliskuuta 2020 klo 11:17
          +1
          Lainaus käyttäjältä: svp67
          laavaisku iski ei sinne, missä odotimme, se kertoo paljon

          hölynpölyä - TIESI pääesikunnalla, MISSÄ PÄÄisku ON)))
          1. svp67
            svp67 29. maaliskuuta 2020 klo 11:35
            +1
            Lainaus: V.S.
            hölynpölyä - TIESI pääesikunnalla, MISSÄ PÄÄisku ON)))

            Tiedätkö, sanasi ovat vain sanoja. Ja asiakirjoja on...
            Erityisen tärkeä
            Huippusalainen
            Vain henkilökohtaisesti
            Tapaus on ainutlaatuinen.
            NKP:n keskuskomitea (b)
            toveri STALIN
            toveri MOLOTOV
            Puna-armeijassa vuonna 1941 toteutettujen merkittävien organisatoristen toimenpiteiden yhteydessä esitän tarkasteltavaksi päivitetyn suunnitelman Neuvostoliiton asevoimien strategisesta sijoittamisesta länteen ja itään.:
            ... III. VIHOLLISEN TOIMINTASUUNNITELMAT
            Kenraalin esikunnalla ei ole dokumentoitua tietoa mahdollisten vihollisten toimintasuunnitelmista sekä lännessä että idässä.
            Todennäköisimpiä oletuksia mahdollisten vastustajien strategisesta sijoittamisesta voivat olla:
            Lännessä.
            Saksa aikoo todennäköisesti käyttää pääjoukkojaan. kaakossa Sedlecistä Unkariin, jotta Ukraina valtaa iskulla Berdicheviin, Kiovaan.

            Tähän lakkoon liittyy ilmeisesti apulakko pohjoisessa Itä-Preussista Dvinskiä ja Riikaa vastaan ​​tai samankeskiset iskut Suwalkista ja Brestistä Volkovyskia, Baranovichia vastaan...
            ....
            Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissaari
            Neuvostoliiton marsalkka
            __________________KANSSA. TYMOŠENKO
            Pääesikunnan päällikkö K.A.
            armeijan kenraali
            _______________________G. ŽUKOV
            .
            esiintyjä
            kenraalimajuri (allekirjoitus) VASILEVSKY
            11.3.41

            Kaikki osoittautui juuri päinvastoin.
  8. Strashila
    Strashila 28. maaliskuuta 2020 klo 08:45
    -1
    Neuvostoliiton komento oletti tapahtumien tällaisen kehityksen sisällissodan kokemuksen perusteella. Armeija koulutettiin, mutta käytännössä kaikki kävi toisin, he eivät olleet moraalisesti valmiita taistelemaan ympäristössä.
  9. bubalik
    bubalik 28. maaliskuuta 2020 klo 09:13
    +7
    ,, Haluaisin huomauttaa, että mobilisointitoimet sodan syttyessä toteutettiin korkealla tasolla. Eilisen artikkelin esimerkin mukaisesti rykmentti sijoitettiin ympäri osavaltiota alle viikossa ja lähti rintamalle. Ja itse asiassa reserviläiset, jotka vetäytyivät taisteluilla läpi vuoden 1941, hillitsivät vihollista.
  10. itarnmag
    itarnmag 28. maaliskuuta 2020 klo 10:13
    +5
    Yksi tärkeimmistä syistä puna-armeijan tappioille sodan ensimmäisellä kaudella oli nykyaikaisen viestinnän puute. Panssarivaunuilla, lentokoneilla tai muilla keski- tai alemman tason sotilasyksiköillä ei ollut radioliikennettä. Saksalainen kenraali Mellenthin väitti, että panssarivaunu radioyhteydellä oli kymmenen kertaa tehokkaampi kuin panssarivaunu ilman radioyhteyttä. Lisäksi kirjaimellisesti sodan aattona saksalaiset lähettivät alueellemme sabotaasiryhmiä, joiden ainoana tarkoituksena oli katkaista puhelinlinjoja, mikä onnistui. Ja muistakaa Konstantin Simonovia, kun hän kirjoitti kuinka opastajamme ryömi suurella puhelinkaapelikelalla ja saksalainen paskiainen - pienellä kelalla
    1. ccsr
      ccsr 28. maaliskuuta 2020 klo 10:33
      +2
      Lainaus itarnmagilta
      . Panssarivaunuilla, lentokoneilla tai muilla keski- tai alemman tason sotilasyksiköillä ei ollut radioliikennettä.

      Tämä ei ole täysin totta, koska lähetin-vastaanotinradioasemia oli saatavilla komentosäiliöissä ja joissakin lentokoneissa. Mutta yleisesti ottaen viestinnän puute oli katastrofaalinen, ja tämä oli virhe asevoimiemme sotaa edeltävässä suunnittelussa, ja ennen kaikkea Tukhachevsky, joka ei ymmärtänyt, mitä ongelmia syntyisi, kun hallitaan suurta määrää liikkuvia laitteita. manöövisodan aikana viestintä puuttuessa.

      Lainaus itarnmagilta
      Saksalainen kenraali Mellenthin väitti, että panssarivaunu radioyhteydellä oli kymmenen kertaa tehokkaampi kuin panssarivaunu ilman radioyhteyttä.

      Tämä on tietysti kuvaannollinen vertailu, mutta olemus havaitaan oikein - kehitetty radioviestintä antoi saksalaisille mahdollisuuden järjestää reaaliajassa saksalaisten maajoukkojen ja tiedustelulentokoneiden yhteisiä toimia, joita meillä ei käytännössä ollut ennen kuin sodan loppu.
      Lainaus itarnmagilta
      kirjaimellisesti sodan aattona saksalaiset lähettivät alueellemme sabotaasiryhmiä, joiden ainoa tarkoitus oli katkaista puhelinlinjoja, mikä onnistui.

      Tässä on mielestäni jokin väärä arvio Saksan tiedustelupalvelun toiminnasta, jonka Berian osasto jakoi erityisesti salatakseen vastatiedustelutoimintamme epäonnistumisen sodan aattona. Itse asiassa alueellamme toimineet agentit aiheuttivat meille enemmän haittaa kuin 22. kesäkuuta aattona hylätyt sabotööriryhmät, vaikka he tekivät meille myös paljon haittaa.
      Lainaus itarnmagilta
      Ja muistakaa Konstantin Simonovia, kun hän kirjoitti kuinka opastajamme ryömi suurella puhelinkaapelikelalla ja saksalainen paskiainen - pienellä kelalla

      Tämä on myös liioittelua, sillä meidän kelat eivät olleet paljon raskaampia kuin saksalaiset. Mutta meillä oli pula kenttäkaapeleista ja johdoista, ja laatumme oli huonompi kuin saksalainen, minkä vuoksi opastajat yrittivät ensimmäisellä tilaisuudella käyttää kaapattua saksalaista kenttäkaapelia, jota opastajamme erityisesti metsästivät.
    2. Yamato 1980
      Yamato 1980 28. maaliskuuta 2020 klo 20:24
      +1
      Kyllä, kaikilla oli ongelmia radioviestinnän kanssa, myös Wehrmachtilla.
      1. svp67
        svp67 29. maaliskuuta 2020 klo 11:21
        0
        Lainaus Yamatolta 1980
        Kyllä, kaikilla oli ongelmia radioviestinnän kanssa, myös Wehrmachtilla.

        Mutta tuolloin Wehrmachtilla ei ollut radiopelkoa, ja Puna-armeijassa havaittiin tällainen ilmiö, kun he eivät yksinkertaisesti käyttäneet radioasemia, koska pelkäsivät, että saksalaiset avaisivat tulen heidän signaaliinsa tykistöllä tai pommikoneet lentävät. sisään. Päämaja antoi tästä asiasta erityismääräyksen.
  11. sevtrash
    sevtrash 28. maaliskuuta 2020 klo 10:17
    0
    Tällaisten tappioiden syy on selvä ja ymmärrettävä - Saksan armeijan täydellinen laadullinen, jossain määrin etu. Perustuu väestön korkeampaan koulutustasoon, ammatillisen koulutuksen laatuun, sotilasoperaatioiden kokemukseen.
    1. Lekz
      Lekz 28. maaliskuuta 2020 klo 16:30
      0
      Tällaisten tappioiden syy on selvä ja ymmärrettävä - Saksan armeijan täydellinen laadullinen, jossain määrin etu.

      kirjoittaisin toisin. "... Saksan armeijan täydellinen määrällinen, jossain määrin laadullinen etu." Kyse on kvantitatiivisesta paremmuudesta tässä ja nyt. Mutta ei ollenkaan.
    2. VALMIS LÄPPÄYTÖN
      VALMIS LÄPPÄYTÖN 29. maaliskuuta 2020 klo 02:16
      0
      Tällaisten tappioiden syy on selvä ja ymmärrettävä - Saksan armeijan täydellinen laadullinen, jossain määrin etu.
      Tämä on pulma, ei määrällisesti eikä laadullisesti, Puna-armeija ei ollut huonompi kuin Wehrmacht, ja laivastolla oli etua alueella. Minusta näyttää siltä, ​​​​että suurin ongelma oli yleisessä epätyydyttävässä koulutustasossa: alkaen yksinkertaisista tankkereista, joista monet eivät yksinkertaisesti tienneet, kuinka ampua tykistä (komento säästi kuoret ja moottoriresurssit) ja päättyen korkeimpaan komentaja, joka tukahdutti tiedustelijat, jotka toivat "huonoja uutisia tulevasta sodasta".
      1. mat-vey
        mat-vey 29. maaliskuuta 2020 klo 04:10
        0
        Lainaus: VALMIS LÄPPÄYTTÖÖN
        alkaen yksinkertaisista tankkereista, joista monet eivät yksinkertaisesti tienneet kuinka ampua tykistä (komento säästi kuoria ja moottoriresursseja)

        Ja mitä he sanovat tästä teidän piireissänne?Mitä nämä Herodes sitten pelastivat?
  12. Chenia
    Chenia 28. maaliskuuta 2020 klo 10:42
    -2
    Suurin syy on BP:n puute (jatkuvista uudelleenjärjestelyistä johtuen). ja armeijan teknisesti monimutkaisimmilla aloilla.
    Vankien määrä on ohjeellinen. niitä oli 4 kertaa enemmän kyseisellä ajanjaksolla. kuin vuonna 1942 (ei myöskään kovin onnistunut). Se näyttää. joita meillä ei ollut - joukkoja, suita. pataljoonat (taisteluryhminä).
    Meidän piti heittää saksalaisia, itse asiassa värvättyjä, kimppuun, ja yksiköissä oli tuntemattomia ihmisiä. Paremman koulutuksen saaneet NKVD:n alaosastot ja yksiköt olivat taisteluvalmiimpia ja ammuttiin taisteluryhmiksi.
    Heti kun alaosastot ilmestyivät osaksi divisioonaa 3-4 kuukauden koulutuksella, Moskovan lähellä tapahtui hyökkäys.
    Vuonna 1942 Saksan operaatiot olivat luonteeltaan samankaltaisia, mutta ne kohtasivat jo koulutetuilta yksiköiltä vastalauseen, joka ei murentunut edes ympäröidessään (ja tämä ei ole metsäisellä alueella, vaan aroilla, missä sitä on enemmän vaikeampi salaa päästä ulos piirityksestä kuin Valko-Venäjän ja Pohjois-Ukrainan metsissä.

    Kaikki muut syyt (joukkojen epäonnistuneesta operatiivisesta muodostamisesta radiolähetykseen) ovat luonteeltaan toissijaisia.
  13. Vihainen parta
    Vihainen parta 28. maaliskuuta 2020 klo 10:47
    +5
    Periaatteessa historioitsija Isajevin työ ja muut asiakirjat mahdollistivat raittiisen katsauksen katastrofin syihin 41. Mutta kysymys on eri, miksi paholainen tietää kuinka kauan Venäjä on sallinut lännen saavuttaa teknologisen ja organisatorinen etu, joka sallii yhä uudelleen ja uudelleen ei vain ajatella, vaan todella tunkeutua valtavaan maahan. Kaikki on mahdollista kirjata despootille, pikkutyranneille tai sanktioille, mutta virheistä on myös opittava, muuten kansi.
    Mannilla ja Ukrainalla on moottorit, avaruus on yksinkertaisesti täynnä Jumalan johtajia, heidän omat prosessorit on niitattu Taiwaniin, jossa kaikki voi päättyä yhteen huutoon lätäkön takaa, sellaisilla matkatavaroilla he astuivat 21-luvulle eivätkä voineet muuttua paljoa sitten 14. vihdoin kävi selväksi, että tappelu on väistämätöntä.
  14. WayKheThuo
    WayKheThuo 28. maaliskuuta 2020 klo 11:20
    0
    Artikkeli on erittäin hyvä - se osoittaa selvästi sodan ensimmäisten kuukausien ankaruuden, Neuvostoliiton sotilasjohdon ja Stalinin henkilökohtaiset valtavat virhearvioinnit valmistautuessaan sodan käymiseen.
    Vaikka kun me niin älykkäät puhumme "virhelaskuista", on ymmärrettävä, että se mikä nyt näyttää ilmeiseltä ja yksinkertaiselta, ei ollut ollenkaan sitä vuonna 1941, ja kun kommentoimme Neuvostoliiton valmistautumattomuutta sotaan, on välttämätöntä. pitää mielessä, että me tavalliset asukkaat, jotka emme ole kovin halukkaita lajittelemaan Moskovan alueen arkistoja, emme koskaan ymmärrä sotaa edeltävän tilanteen täyttä monimutkaisuutta, joka näkyy arkistoasiakirjoissa hämärällä silmäyksellä, emmekä koe taakkaa tehdä niin suuria päätöksiä omassa ihossaan.
    Yksi huomio:
    Kaikista komennon virheistä ja sodan ensimmäisten kuukausien epäonnistumisista huolimatta maa kokosi lähes neljän vuoden ajan joukkoja ratkaisevaan hyökkäykseen Berliiniin ja voitti...

    Kirjoittaja, ole hyvä ja tarkenna. Mitä "4 vuoden voimien kerääminen Berliiniin heittoon" tarkoittaa? Tästä lauseesta seuraa, että jossain Moskovan lähellä vuoteen 1944 asti he kokosivat joukkoja, ja sitten he saavuttivat vuoden kuluttua Berliinin. Se ei ole niin.
    Luulen niin.
  15. Voiman kerroin
    Voiman kerroin 28. maaliskuuta 2020 klo 11:35
    -1
    Neuvostoliiton komentohenkilöstön valmistautumattomuus kaikilla tasoilla ajamaan nykyaikaista sotaa, ylijohdon virhearvioinnit paikasta, jossa saksalaiset antaisivat suurimman iskun, epäonnistunut mekanisoitujen joukkojen muodostaminen, joita oli hankala hallita ja joita ei ollut varustettu kalustolla ilman asianmukaisia ​​huolto-, korjaus-, evakuointi- ja polttoainehuoltopalveluita, kouluttamatonta henkilöstöä laitteiden käytössä, lähes kaikkien mekaanisten joukkojen epäonnistunut sijoittaminen läntisillä raja-alueilla ja niiden tappio rajataisteluissa, mekaanisten joukkojen huonosti suunniteltu vastahyökkäys kauden alkuaikoina. sota ja monet muut

    Tämä on tavallinen ja pohjimmiltaan väärä selitys. Siitä huolimatta kirja "Jäänmurtaja" jätti vahvan jäljen massojen mieliin. Jostain syystä on yleisesti hyväksytty, että mekanisoitujen joukkojen tehtävänä oli mennä melkein Englannin kanaaliin ja he tarvitsivat "asianmukaisia ​​palveluita huoltoon, korjaukseen, evakuointiin ja polttoaineen ja voiteluaineiden toimittamiseen". Mutta entä jos oletetaan, että MC:n muodostumisen tarkoitus oli erilainen ja heille asetetut tehtävät olivat erilaisia. Ratkaisuksi, jonka ratkaisemiseksi he tietysti aivan vahingossa päätyivät oikeaan aikaan oikeaan paikkaan sodan syttyessä. Eikä näitä MK:ita muuten (mikä sattumaa) rasittaneet hankalia takapalveluita, jotka kesäkuun 1941 olosuhteissa yksinkertaisesti halvaansivat liikenteen kaikilla raja-alueiden teillä, mikä puolestaan ​​tekisi järjestäytyneen mahdottomaksi. Neuvostoliiton joukkojen vetäytyminen rajalta
    Suurin syy katastrofista on edelleen Neuvostoliiton johdon ja korkean komennon virheelliset laskelmat, joiden ansiosta saksalaiset saattoivat toteuttaa suunnitelmansa.

    Saksalaiset epäonnistuivat toteuttamaan suunnitelmaansa - tuhota puna-armeijan pääjoukot Dneprin länsipuolella, koska tehtävä oli periaatteessa mahdoton. Se johtui Neuvostoliiton johdon strategisista päätöksistä
    1. mat-vey
      mat-vey 28. maaliskuuta 2020 klo 12:06
      0
      Lainaus Force Multiplieristä
      Mutta entä jos oletetaan, että MC:n muodostumisen tarkoitus oli erilainen ja heille asetetut tehtävät olivat erilaisia.

      Yhtäkään joukkoa ei muodostunut kokonaan, olet kiinnostunut siitä, mitä valtiolle suunniteltiin ja mitä oli todellisuudessa.
    2. victor50
      victor50 28. maaliskuuta 2020 klo 13:01
      +2
      Lainaus Force Multiplieristä
      Eikä näitä MK:ita muuten (mikä sattumaa) rasittaneet hankalia takapalveluita, jotka kesäkuun 1941 olosuhteissa yksinkertaisesti halvaansivat liikenteen kaikilla raja-alueiden teillä, mikä puolestaan ​​tekisi järjestäytyneen mahdottomaksi. Neuvostoliiton joukkojen vetäytyminen rajalta

      Eivätkö he mielestäsi tarvinneet takaluukkuja ollenkaan? Miten heille piti saada ammuksia, polttoainetta, ruokaa?
      1. Voiman kerroin
        Voiman kerroin 28. maaliskuuta 2020 klo 15:45
        0
        Kuvitella. MK:t on täysin varustettu tehtaalla uusilla tankkeilla, moottorin käyttöikä ja tekninen kunto ovat kunnossa, rungoissa on täysimittainen takahuolto ja ne pääsevät Berliiniin. Tulossa kesäkuun 22. Miten tällaisen MC:n kohtalo eroaa tässä tilanteessa oikeiden MC:iden kohtalosta? Ei mitään. Mutta suurin osa kadonneista säiliöistä ei olisi ollut kulunutta roskaa, vaan tehtaan upouusia autoja. Ja täysimittaiset takapalvelut joukkojen nimeämis- ja käyttöönottoprosessissa tukkivat teitä, mikä tekee liikkumisesta mahdotonta. Tieverkon kehitys ja kunto huomioon ottaen tällä olisi katastrofaaliset seuraukset 1. echelonin joukoille. Eli tulos on vielä pahempi kuin "vähimmäisillä" rakennuksilla. Ja niin käy ilmi, että nuo hyvin "alimiehistyneet" MK:t olivat oikeassa paikassa, heillä oli tarvittava määrä taisteluvalmiita ajoneuvoja optimaalisella suhteella tyypeittäin, tarvittavalla moottoriresurssilla, polttoaineella ja ampumatarvikkeilla nimenomaan rajaa varten. taistelu. Eli tilanteeseen, johon he todellisuudessa joutuivat. Hämmästyttävä yhteensattuma, varsinkin niiden tarinoiden valossa, joiden mukaan Neuvostoliiton ylin sotilasjohto "erehtyi", "ei ymmärtänyt nykyaikaista sodankäyntiä", "joukko on ylikuormitettu tankeilla" jne.
        1. mat-vey
          mat-vey 28. maaliskuuta 2020 klo 15:50
          +2
          Lainaus Force Multiplieristä
          Ja täysimittaiset takapalvelut joukkojen nimeämis- ja käyttöönottoprosessissa tukkivat teitä, mikä tekee liikkumisesta mahdotonta.

          Miksi he tekevät tämän? Kuka opetti heidät tukkimaan teitä? Ja mitä tarkoitusta varten?
    3. mustekala
      mustekala 29. maaliskuuta 2020 klo 11:07
      -1
      Lainaus Force Multiplieristä
      Suunniteltu - tuhota puna-armeijan pääjoukot Dneprin länsipuolella, saksalaiset eivät onnistuneet toteuttamaan,

      Se vain onnistui yli odotusten.

      Mutta he eivät tienneet, että Neuvostoliitto oli valmis täydelliseen sotaan, joten tämä armeija ei ollut hänen viimeinen. He eivät yleensä ymmärtäneet hyvin 41-luvun totaalisotaa.
  16. faterdom
    faterdom 28. maaliskuuta 2020 klo 11:47
    -1
    Ilmeisesti propagandakoneistokaan ei ollut tehokas. Itse asiassa, muun muassa - 1,5 miljoonaa vankia - he melkein kaikki uskoivat pelastavansa henkensä ...
    Mutta itse asiassa, jos he tietäisivät totuuden, vankeja ei olisi ollut niin paljon, ja saksalaisilla olisi ollut paljon enemmän ongelmia. Kuvittele miljoona "roomalaista Filippovia", sitäkin organisoituneempia ja edustavia hallittuja yksiköitä - saksalaiset olisivat jo heinäkuussa kokeneet, että kaikki menee pahasti pieleen (todellisuudessa se selvisi heille syksyllä). Jotain, mutta he voisivat sitten kukistaa viestinnän, ei varmasti huonommin kuin 44. vuoden partisaanit.
    Mutta tämä lisätekijänä, tärkein tietysti, on Pavlovin ja hänen päämajansa välisen hallinnan ja viestinnän täydellinen menetys (mielestäni tällainen hänen syytöksensä muotoilu, eikä ollenkaan petos), pelko ja kyvyttömyys komentajia komentamaan, ottamaan vastuuta päätöksistään. Simonovsky "Serpilin" ei ollut usein poikkeus tuolloin sellaisissa tehtävissä.
  17. operaattori
    operaattori 28. maaliskuuta 2020 klo 11:53
    +1
    Pääsyy vuoden 1941 kattiloihin oli Neuvostoliiton etutason komennon paniikki vihollisen mahdollisen läpimurron varalta lippujen päällä. Ensimmäisten uutisten jälkeen tällaisesta tapahtumasta annettiin välittömästi (tai pienellä viiveellä) käsky vetäytyä sen sijaan, että hyökkääjien kyliin olisi tehty lakisääteisiä/suunniteltuja iskuja.

    Osa puna-armeijasta hylkäsi niitä painaneet raskaat aseet ja yritti perääntyä jalan (ajoneuvoja ei riittänyt kaikille), mutta heillä ei ollut aikaa ja törmäsivät vihollisen moottoroituihin yksiköihin, jotka sulkivat piirityksen.

    Oppikirjaesimerkkinä on pata Bialystokin kielekkeessä: sen sijaan, että hyökkäsi saksalaisten kiilien kylkiä vastaan ​​(sotaa edeltäneissä asiakirjoissa määrätty ja komento- ja esikuntaharjoituksissa sovittu), länsirintaman komentaja Pavlov määräsi vetäytymiskäskyn. . Marssilla ilman varusteita, ammuksia ja ruokaa, kuten odotettiin, vangittiin jalkasotilaat.

    Tulevista kattiloista poistuivat pääasiassa ne, joilla oli käytettävissään niukkoja ajoneuvoja, mikä mahdollisti liikkumisen nopeammin kuin saksalaiset tankit.
    1. Chenia
      Chenia 28. maaliskuuta 2020 klo 13:39
      -2
      Lainaus: Operaattori
      Pääsyy vuoden 1941 kattiloihin oli Neuvostoliiton etutason komennon paniikki vihollisen mahdollisen läpimurron varalta lippujen päällä.


      Ei. Paniikkia esiintyi kenraalien keskuudessa myös vuonna 1943 (Kursk Bulge), mutta saksalaiset "keitettiin".
      Olen sanonut jo tuhat kertaa verenpaineen puutteesta. Ja tämä tarkoittaa, että meillä ei ollut joukkueita, komppanioita ja pataljooneja.
      Mutta vuonna 1943 yksiköt pystyivät jo taistelemaan (eivätkä hajoaneet), mikä mahdollisti ajan voittamisen. Ruohonjuuritason joukkomuodostelmia (kuten taisteluryhmiä) ilmestyi vuoden 41 lopussa. Jo vuonna 1942 meillä oli neljä vähemmän vankia (annetussa aikavälissä), ja tämä isojen pomojen jambeista huolimatta.
      1. operaattori
        operaattori 28. maaliskuuta 2020 klo 14:07
        0
        Puna-armeijan alhainen taistelukoulutus, kokemuksen puute laajamittaisten sotilasoperaatioiden toteuttamisesta, peittoarmeijan käyttämättä jättäminen (sic!) haluttomuus käyttää sitä jne. jne. - Kaikki tämä oli saatavilla.

        Mutta tämä ei sulje pois hälytyksiä Puna-armeijan rintamien komentotason tasolla - tärkein syy Wehrmachtin armeijaryhmien jokaisen operaation loppuun saattamiseen vuonna 1941.
        1. Chenia
          Chenia 28. maaliskuuta 2020 klo 15:24
          -1
          Lainaus: Operaattori
          kokemuksen puute laajamittaisten sotilasoperaatioiden toteuttamisesta,


          Meidän sotataitomme ei ollut huonompi kuin saksalainen, ja joskus jopa edellä (keskellä sotaa operatiiviset ja operatiivis-taktiset jopa ylittivät). On selvää, että suuret pomomme (ja nämä ovat divisioonan komentajia ja prikaatin komentajia) eivät vielä tienneet, kuinka autoa pystytetään keulaksi ja hallita.
          Mutta vuoden 1942 (ja merkittävien) päälliköiden jambit eivät johtaneet sellaisiin joukkojen menetyksiin (alueita menetettiin. Näin oli), kuten vuonna 1941
          Lainaus: Operaattori
          taistelujoukkojen eteneminen ja takajoukkojen siirtäminen valtion rajalle,


          Joo. Olla samaa mieltä. Mutta nämä ovat ensimmäisen operatiivisen ešelonin tappiot. Miksi asiat eivät parantuneet meille?

          Lainaus: Operaattori
          pääkaupungin puolustuslinjan aseistariisuminen vanhalla rajalla,


          No, kukaan ei rakentanut puolustavia teräsbetonirakenteita Balotonille (tavallinen kerrospuolustus. Eikä jyrkin rintama (3. UV, yksi TK ja 2 MK) "rauhoitti" kahta Wehrmachtin panssariarmeijaa (6 TA SS:tä rullattu neuloihin) . lisäksi, koulutettuja joukkoja. se lainaa ja paranee melko nopeasti.


          Lainaus: Operaattori
          uusien tankkien ja lentokoneiden tietämyksen puute, vähäinen määrä radioliikennettä ja haluttomuus käyttää sitä jne. jne.


          Ja se oli. Mutta kun tietää. kuinka paljon laitteita (mukaan lukien uudet) tuli saksalaisille, ymmärrät, että jokin ei ole oikein. Mutta NKVD:n joukot, joilla oli huonoimmat (kevyt) aseet, taistelivat paremmin).

          En kiellä edellä mainitsemiasi syitä, mutta tärkein niistä on joukkojen peruskoulutuksen puute ja siitä johtuva hämmennys ja epävarmuus joukkueiden, komppanioiden ja pataljoonien tasolla.

          Ja siellä, vaikka komentaja ja hänen esikuntansa ovat kuinka nerokkaita (vaikka sellaisia ​​komentajia, sellaisia ​​joukkoja ei ole olemassa), hän ei saa paskaa.
          1. operaattori
            operaattori 28. maaliskuuta 2020 klo 15:51
            0
            Olen pohjimmiltaan samaa mieltä teeseistäsi, paitsi viimeinen - tietyn vuoden 1941 kattilat ovat suora johdannainen puna-armeijan komentajien hälytyksestä.
            1. Chenia
              Chenia 28. maaliskuuta 2020 klo 19:30
              0
              Lainaus: Operaattori
              tietyn vuoden 1941 kattilat ovat suora johdannainen puna-armeijan komentajien hälytyksestä.


              Oikein. Eikä vain kattiloita. Mutta se on jo loukkaavaa etelässä. seurasi erilaista skenaariota. Siis myös kenraalit. kuten aina (tässä olet oikeassa). mutta komentajat vetivät komppaniansa ja pataljoonansa pois. Sitten saksalaiset yllättyivät (silloin oli vielä monia, jotka olivat vuoden 1941 ensimmäisissä taisteluissa), että saman mittakaavan piirityksellä vankeja oli vähän.
              Huonosti koulutetut ja tuntemattomat ihmiset eivät yksinkertaisesti pysty taistelemaan vakaasti. Ja tällä aloitimme sodan ennen Moskovan taistelua.
      2. naidas
        naidas 28. maaliskuuta 2020 klo 16:14
        0
        Lainaus Cheniasta
        Olen sanonut jo tuhat kertaa verenpaineen puutteesta. Ja tämä tarkoittaa, että meillä ei ollut joukkueita, komppanioita ja pataljooneja.

        Oliko Kwantungin armeijalla BP:t?Tappio kesti alle kuukauden ja 600 tuhatta vangittiin.
        1. Chenia
          Chenia 28. maaliskuuta 2020 klo 19:19
          -1
          Lainaus Naidalta
          Alle kuukauden tappio ja 600 tuhannen vankeus


          Ja sinä vain vahvistat väitteeni. No, olisimme menettäneet 600 tuhatta vuonna 1941, olisimme pysäyttäneet saksalaiset Dneprillä ja Valko-Venäjän metsissä. Tässä sinun on vielä tiedettävä, Kwantung leikattiin auki. tukossa. katkaistiin kommunikaatiosta ja riistettiin hallinnasta, mutta hän antautui keisarin käskystä. Ja kestäisi kauemmin tyrmätä (tai pikemminkin tappaa) heidät linnoitettuilta alueilta (osittain minun piti tehdä tämä). No, vuoden 1945 mallin puna-armeija, tämä ei ole Wehrmacht 1941.
          1. naidas
            naidas 30. maaliskuuta 2020 klo 21:00
            +1
            Lainaus Cheniasta
            Ja sinä vain vahvistat väitteeni.

            Lainaus Cheniasta
            Olen sanonut jo tuhat kertaa verenpaineen puutteesta.

            Ja miten vahvistan BP:n puuttumisen vuodesta 1919 lähtien perustetussa Kwantungin armeijassa.
            1. Chenia
              Chenia 30. maaliskuuta 2020 klo 21:21
              -1
              Lainaus Naidalta
              Ja miten vahvistan BP:n puuttumisen vuodesta 1919 lähtien perustetussa Kwantungin armeijassa.


              Mistä sinä puhut? Kwantungin armeija antautui käskystä. Ja niin se parveisi meidän takanamme. Ja meidän vuonna 1941, valitettavasti antautui, joskus ja usein. omasta aloitteestaan. Hämmennystä kenraalistemme keskuudessa oli vuonna 1942, mutta yksiköt tiesivät tehtävänsä. koulutettiin ja ammuttiin alas taisteluryhmiksi ja suorittivat tehtäviä jo riippumatta siitä, ettei esimiehillään ollut käskyjä (vankien menetykset olivat neljä kertaa pienemmät tietyllä ajanjaksolla) ..
              Täältä kannattaa lukea Momysh-Ulan pohdintoja tästä asiasta.
              1. naidas
                naidas 30. maaliskuuta 2020 klo 21:47
                +1
                Älä hyppää, kirjoitat verenpaineen puuttumisesta vuonna 1941. puna-armeija, vastaavasti, ja kattilat ja tappiot.
                Vuodesta 1919 lähtien Kwantungin armeijalla ei myöskään ollut BP:tä, koska se kukistettiin.
        2. mustekala
          mustekala 29. maaliskuuta 2020 klo 11:16
          +1
          Lainaus Naidalta
          Kwantungin armeijalla oli verenpaine?

          Ei. Kesän 45 Kwantungin armeijan armeija on kolhoosi.
          Lainaus Naidalta
          Alle kuukauden tappio ja 600 tuhannen vangitseminen.

          9. elokuuta Neuvostoliitto aloitti vihollisuudet, samana päivänä saapui toinen pommi, seuraavana päivänä Japanin ulkoministeriö ilmoitti olevansa valmis antautumaan, ja 14. päivänä annettiin käsky. Se mitä kutsutte "tappioksi" on antautuneen armeijan yksiköiden kokoamista, taistelua yksittäisten yksiköiden järjestäytymätöntä vastarintaa vastaan.
          Lainaus Cheniasta
          Puna-armeijan malli 1945, tämä ei ole Wehrmacht 1941.

          Ei edes lähellä Wehrmacht 41:tä.
          1. naidas
            naidas 30. maaliskuuta 2020 klo 21:48
            0
            Olen samaa mieltä, vain
            Lainaus Cheniasta
            Olen sanonut jo tuhat kertaa verenpaineen puutteesta.

            Se ei vain ole tärkeää.
          2. Chenia
            Chenia 30. maaliskuuta 2020 klo 22:35
            0
            Lainaus: Mustekala
            Ei edes lähellä Wehrmacht 41:tä.


            Se on varmaa. Tuli isku meh. Ryhmän toisen maailmansodan alussa toteutti puna-armeija näytteen 1944-1945. .siis olisimme ainakin Veikselillä ja korkeintaan Spreellä.
            Vuonna 1941 ei ollut Wehrmachtia ollenkaan - täynnä paskaaseita. ja taisteluryhmien typerän taktiikan toteuttaminen.
            1. mustekala
              mustekala 31. maaliskuuta 2020 klo 07:04
              0
              Lainaus Cheniasta
              Vuonna 1941 ei ollut Wehrmachtia ollenkaan - täynnä paskaaseita.

              Ei ymmärretty. Haluatko antaa IS / ISU / SU-41 puna-armeijalle 100. päivänä?

              Puhun armeijan ja sen vastustajien suhteellisesta vahvuudesta.
              1. Chenia
                Chenia 31. maaliskuuta 2020 klo 09:15
                0
                Lainaus: Mustekala
                Puhun armeijan ja sen vastustajien suhteellisesta vahvuudesta.

                Ja minä puhun absoluuttisesta.

                .
                Lainaus: Mustekala
                Ei ymmärretty. Haluatko antaa IS / ISU / SU-41 puna-armeijalle 100. päivänä?


                Silloin varusteita ja aseita riitti. Ja jos se on koulutettujen hävittäjien käsissä, joita johtavat kokeneet komentajat, joilla on komento, joka pystyy suorittamaan asianmukaiset toimenpiteet, ja normaali takauspalvelu
            2. Jevgeni Gontšarov (smoogg)
              Jevgeni Gontšarov (smoogg) 31. maaliskuuta 2020 klo 07:34
              0
              Tuli isku meh. Ryhmän toisen maailmansodan alussa toteutti puna-armeija näytteen 1944-1945.


              On sääli, että et tule toimeen ilman hyökkääjiä.
              1. Chenia
                Chenia 31. maaliskuuta 2020 klo 09:08
                0
                Lainaus: Jevgeni Gontšarov (smoogg)
                On sääli, että et tule toimeen ilman hyökkääjiä.


                Itse asiassa tämä on argumentti BP:n tärkeyden kannalta.
                Ilmeisesti sinun on vaikea ymmärtää. Yritän helpommin.
                Esimerkiksi henkilö, jolle on juuri selitetty auton ajaminen, laitetaan välittömästi ratin taakse ja tielle. suuressa kaupungissa ja ruuhka-aikoina. Jatkatko edelleen vai teeskenteletkö itseäsi?
            3. ccsr
              ccsr 31. maaliskuuta 2020 klo 12:10
              +1
              Lainaus Cheniasta
              Se on varmaa. Tuli isku meh. Ryhmän toisen maailmansodan alussa toteutti puna-armeija näytteen 1944-1945. .siis olisimme ainakin Veikselillä ja korkeintaan Spreellä.

              Laitoit sen päälle ja erittäin voimakkaasti - vuonna 1941 meillä ei ollut kenttäviestintää joukkojen hallitsemiseksi pitkien matkojen päähän, ja joitain ratsuväkidivisioonan radioasemia kuljetettiin edelleen kärryillä. Sotaa edeltävä panos Viestintäkomisariaatista teki lopun kyvystämme hallita joukkoja kaukana rajoistamme. En ole kaukana liioittelemasta lend-lease:n roolia ja spekuloimasta sen laajuudesta, mutta huomautan, että amerikkalaiset auttoivat meitä vakavasti varustamaan signaalijoukkoja, ainakin kaapeleilla ja johdoilla. Meillä oli muuten erikoisryhmät, jotka kuvasivat saksalaisia ​​radioasemia ja asensivat ne laitteillemme. Näin oli myös amerikkalaisten toimittamien viestintälaitteiden kohdalla - ne asennettiin meidän tilallemme.
              Yleisesti ottaen on epätodennäköistä, että olisimme saavuttaneet sen, mistä unelmoit.
              Lainaus Cheniasta
              Vuonna 1941 ei ollut Wehrmachtia ollenkaan - täynnä paskaaseita. ja taisteluryhmien typerän taktiikan toteuttaminen.

              Täysin perusteeton johtopäätös. Päinvastoin, vuonna 1941 Wehrmacht ei ottanut ketään, yleensä he olivat Saksan parhaita miehiä, joilla oli takanaan useiden yritysten kokemusta, jotka erottuivat koulutuksestaan ​​ja kestävyydestään sekä haistivat ruutia. Samaa voidaan sanoa komentohenkilöstöstä, joka on koulutettu Reichswehrissä ja joka on perehtynyt sotilasasioihin. Tämä yhdessä oli avain heidän menestyksekkäisiin toimiinsa Neuvostoliittoa vastaan ​​käydyn sodan alkuvaiheessa. Henkilöstöongelmat alkoivat jo kesällä 1942, kun jotkut komentajat alkoivat huomata rintamalle saapuvien reserviläisten huonoa valmistautumista - ainakin luin tämän joistakin netissä olevista muistioista.
              1. Chenia
                Chenia 31. maaliskuuta 2020 klo 13:46
                0
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Laitoit sen päälle ja erittäin voimakkaasti - meillä ei ollut kenttäviestintää vuonna 1941,


                Tuollaisen ammattitaidolla kaikilla Puna-armeijan tasoilla, v. 1944, oli keino kommunikoida päämiehen kanssa. Ja aseistuksen suhteen vuonna 1941. olimme enemmän kuin saksalaiset.

                Lainaus käyttäjältä ccsr
                yleisesti ottaen nämä olivat Saksan parhaita miehiä, joilla oli takanaan useiden yritysten kokemusta


                Kokemus (kaksi kuukautta) epävakaata vastustajaa vastaan. Tämä ei opettanut, vaan turmeli Wehrmachtin. Toiminnallisesti ne lopettivat yleensä kehityksen (BD-hyökkäyksen päämuodossa). Vuosi 1942 on Wehrmachtin huippu kaikin puolin.

                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Jotkut komentajat alkoivat huomata reserviläisten huonoa valmistautumista


                No, oli tarpeen perustella joitain epäonnistumisia (jopa hyökkäysoperaatioissa), vaikka oli selvää, että Puna-armeija oli muuttunut. No, heidän typerä itsepäisyytensä luottaa taktiseen tasoon, jossa paljon riippuu komentajien tasosta pataljoonaan asti (maksimi rykmenttitaso).
                1. ccsr
                  ccsr 31. maaliskuuta 2020 klo 18:10
                  +1
                  Lainaus Cheniasta
                  Tuollaisen ammattitaidolla kaikilla Puna-armeijan tasoilla, v. 1944, oli keino kommunikoida päämiehen kanssa.

                  Kaikki ei ole niin loistavaa, koska koko sodan ajan olimme jäljessä Wehrmachtista viestinnässä. Esimerkiksi ensimmäinen laitteisto kaukoviestintä ilmestyi vasta vuonna 1942, eikä meillä ollut lainkaan radioreleasemia.
                  Lainaus Cheniasta
                  Ja aseistuksen suhteen vuonna 1941. olimme enemmän kuin saksalaiset.

                  En vakuuta teitä mistään, mutta yksi tosiasia selittää paljon - parhaaseen T-34-tankkiimme tehtiin noin 800 suunnittelumuutosta neljän sodan vuoden aikana, ja tämä kertoo asiantuntijoille paljon siitä, mitä varusteita meillä on. kanssa sotaan.
                  Lainaus Cheniasta
                  No, heidän typerä itsepäisyytensä luottaa taktiseen tasoon, jossa paljon riippuu komentajien tasosta pataljoonaan asti (maksimi rykmenttitaso).

                  Itse asiassa sotaa eivät voittaneet rintaman komentajien tason komentajat, vaan komppanioiden ja pataljoonien komentajat, joiden oli tarkoitus toteuttaa komentosuunnitelmat heille uskottujen yksiköiden taisteluoperaatioissa. Et vain tiedä, miten joukkojen koulutus annetaan, toisin kuin kenraalien koulutus - nämä ovat täysin erilaisia ​​​​tehtäviä.
                  1. Chenia
                    Chenia 31. maaliskuuta 2020 klo 20:51
                    0
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    neljän sodan vuoden paras tankki T-34 teki noin 800 muutosta


                    Epäilemättä. Mutta tekniikan määrä. eikä vain tankkeja, ja koulutustaso pystyi kukistamaan koko iskujoukon. Ja ammattimaisemmin koulutettu taistelija puristaa kaiken irti ei kovin luotettavista laitteista.

                    1945 Balaton. yksi kenttä ja kaksi panssariarmeijaa toissijaista 3 UV:tä vastaan ​​(sellainen isku aiemmin kaatui koko suunnan). Edessä oli 1 TK (vuoden 1940 tilan mukaan tämä on käytännössä hieman enemmän kuin TD) ja 2 MK). Puhtaasti puolustava. tulos on tiedossa. Ja esimerkiksi ZIS-2:n sijasta meillä on F-22, joka on T-2, T-3 otsassa ja moottorin poiston rajalla ja T-4 (sitä myös muokkaus), mutta ilman poistoa.

                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    nimittäin komppanioiden ja pataljoonien komentajat, joiden oli tarkoitus toteuttaa komentosuunnitelmat heille uskottujen yksiköiden taistelutoiminnassa.


                    Eikä ole outoa, että korostin juuri jakotason tärkeyttä, ja yhtäkkiä julistan päinvastaista.
                    On vain mitta. Esimerkiksi tykkimiehinä (ja olen juuri tästä oopperasta) saksalaiset olivat meitä vahvempia. Mutta organisaation suhteen kaksi päätä alempana. hienouksia ei ole pitkä). Organisaatiomme (taktiikka divisioonatasolla ja sen ulkopuolella) mahdollisti olennaisen sulkemisen suurin osa tykistö ikävistä laskelmista (komentopattereiden koulutustaso oli alhainen). Jotain ylilyöntiä kyllä. mutta hyökkäyksen vauhti murtautuessa läpi eristetyn puolustuksen on korkeampi. Siellä olisi kyky hieroa tykistöä ja tykistöhyökkäystä. Kyllä, tämä on pitkä.
                    Saksalaisten BG (vahvistettu jalkaväkirykmentti) on velvollinen (esikunnan kanssa) suorittamaan divisioonan päivän tehtävän. Yhteisyrityksemme on ensimmäisen aseman (tai jopa ensimmäisen linjan, no, vihollisen puolustuksen luonteesta riippuen) välitön tehtävä, jonka jälkeen melkein kaikki myötäjäiset viedään. Sitten seuraava rykmentti vetää hihnaa. ja uudella tehosteella.
                    Saksalaisten tuliaseet on hajallaan yksiköiden päälle (no, entä taistelun joukkueen sielu, ja hänen on kapellimestari ohjattava huiluja ja konekiväärejä. Ja tankki ja yksi tai pari kranaatinheitintä. Ja he ei ole tarkoitus viedä pois. Rykmenttitasolle.
                    Ja viikate. jopa pataljoonan tykistö (toinen ešelon) voi suorittaa tehtäviä naapuriyksikön edun mukaisesti. Palon tuki ja saattaja on pohjimmiltaan päänsärky vanhemmalle komentajalle. Tulisiirto (jopa kielletty divisioonatasolla) tykistödivisioonan päällikön toimesta yhdistetyn aseiden komentajan pyynnöstä (yleensä komentoasema ja sitä korkeampi).

                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Et vain tiedä kuinka äänikoulutusta annetaan


                    Missä olemme kahden kellukkeen kanssa.
                    1. ccsr
                      ccsr 1. huhtikuuta 2020 klo 10
                      +1
                      Lainaus Cheniasta
                      Missä olemme kahden kellukkeen kanssa.

                      Epäilen sitä, että olet valmistunut General Staff Academysta - horisonttisi ovat jotenkin rajalliset.
                      Lainaus Cheniasta
                      Epäilemättä. Mutta tekniikan määrä. eikä vain tankkeja, ja koulutustaso pystyi kukistamaan koko iskujoukon. Ja ammattimaisemmin koulutettu taistelija puristaa kaiken irti ei kovin luotettavista laitteista.

                      Mitä tarkoitat - ilmeisesti et ole nähnyt osien noston aikana, kuinka viallisia laitteita vedettiin puistosta perässä, jotta saavutettaisiin haluttu arvio varusteiden ja aseiden tilasta. Kenelle sinä kerrot tämän kaiken, että hävittäjä voi puristaa jotain irti rikkinäisestä kalustosta, jos lähistöllä ei ole järkevää apulaisavustajaa? Älä naura, olin koko palvelukseni ajan yhteyksissä varusteisiin ja aseisiin, minkä vuoksi ymmärrän syyt, miksi tällainen tilanne syntyi kaaderarmeijamme kanssa kesä-elokuussa 1941.
                      1. Chenia
                        Chenia 1. huhtikuuta 2020 klo 16
                        0
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Tarkoitan, että olet valmistunut General Staff Academysta -


                        Oletko valmistunut sotakoulusta VU-merkillä? Tapahtuu.
                        No, mitä tulee näkymiin, tiedän. Tiedän noin
                        Enkä yritä fantasoida, koska heitin vanhat (65-vuotiaat) ja vyöllä varustetut saappaat kaappiin useiden vuosikymmenten ajan.

                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        ilmeisesti ei koskaan osien noston aikana nähty kuinka viallisia laitteita vedettiin puistosta hinauksessa,


                        Sisään. vain indikaattori yksikön koherenssista Taisteluryhmän toimintahäiriöt ovat pääsääntöisesti vähäisiä - polttoainejärjestelmä, akku, puristettu sylinteri tukossa.ja pienissä asioissa. Mutta tämä ei ole syy hylätä laitteita alaosastoilla tai edes osilla sivussa.

                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Älä naura, minua on liitetty varusteisiin ja aseisiin koko palvelukseni ajan, minkä vuoksi ymmärrän syyt


                        Ja täällä olen yhä enemmän ihmisten kanssa (vaikka varusteitakin oli riittävästi). ja tiedän varsin hyvin, kuinka paljon aikaa taisteluvalmiiden yksiköiden tekemiseen kuluu (lisäksi periaatteessa joukkue, komppania, jopa pataljoona on pohjimmiltaan lisäarvoa). Jopa koulutetut taistelijat, tämä ei vielä ole taisteluryhmä, joutuvat läpikäymään sisäisen kiteytymisen, ikään kuin hämärähierarkia (keneen luottaa, keneen toivoa, ketä tukea). Ei, kaikki hajoaa. kaikki selviävät yksin.
                        Indikaattori tästä on vankien määrä (ei kuolleita, jotka taistelivat jopa viallisten varusteiden kanssa). kun jopa huollettavia laitteita täydellä BC:llä oli jäljellä.

                        Ja samoissa olosuhteissa vuonna 1942 meidän vangimme menetti neljä kertaa vähemmän vankeja (laitteet eivät parantuneet paljon radioyhteyden ja muiden teknisten syiden ohella).
                        En kiellä. että monet tekijät asettuivat päällekkäin, mutta korostin pääasiaa.
                        ALL.
                      2. ccsr
                        ccsr 1. huhtikuuta 2020 klo 17
                        +1
                        Lainaus Cheniasta
                        Oletko valmistunut sotakoulusta VU-merkillä? Tapahtuu.

                        Ei, opiskelin viisi vuotta. Mutta tässä ei ole kysymys, vaan siitä, kuinka pystyit käyttämään saamaasi tietoa.

                        Lainaus Cheniasta
                        Indikaattori tästä on vankien määrä (ei kuolleita, jotka taistelivat jopa viallisten varusteiden kanssa). kun jopa huollettavia laitteita täydellä BC:llä oli jäljellä.

                        Tämä on pikemminkin osoitus huonosta komentotason koulutuksesta tai ylipäätään päälliköiden puutteesta, koska henkilöstön tulee aina tietää olevansa osaavan komentajan ohjauksessa, muuten he eksyvät vaikeaan tilanteeseen.
                        Lainaus Cheniasta
                        Ja samoissa olosuhteissa vuonna 1942 vangimme menettivät neljä kertaa vähemmän

                        Tämä on luonnollista - sodan vuosi opetti taistelijoitamme paljon. Mutta ei vain sitä - saksalaiset itse kärsivät sellaisia ​​tappioita, että heillä ei enää ollut täysiverisiä yksiköitä hyvin koulutetuilla reserviläisillä, ja luonnollisesti heidän yksiköidensä taisteluvalmiudet heikkenivät vuonna 1941.
                        Lainaus Cheniasta
                        En kiellä. että asiaan liittyy monia tekijöitä,

                        En kiellä sitä, mutta tärkeintä oli tietysti saamamme taistelukokemus.
                      3. Chenia
                        Chenia 1. huhtikuuta 2020 klo 19
                        0
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Ei, opiskelin viisi vuotta.


                        Sotatekniikan koulu (ehkä jopa akatemia).

                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        huono komentotason koulutus,


                        Luuletko, että sotaa edeltävä KV (2-vuotisella opiskelulla VU:ssa) on heikompi kuin juniori-l-ta kuuden kuukauden sota-ajan koulutuksella. Opiskelit 5 vuotta ja väität, että on mahdollista kouluttaa insinööri 1,5 vuodessa (ei ole ainutlaatuisia, mutta suuria määriä).
                        Asevoimien uudelleenorganisoinnin sotaa edeltävä mittakaava sulkee kokonaan pois sellaisen asian kuin BP.
                        Ja sitten tiedän mistä puhun. Osallistunut useaan otteeseen sekä yksikön käyttöönottoon että uudelleensijoittamiseen. Samaan aikaan tämä ei ole tyhjästä paikasta, vaan jatkuvalla ja kokeneella komentajalla. Puoli vuotta on mennyt. jotta saadaan jotenkin enemmän tai vähemmän laadukas voimanlähde (varsinkin jos osa erilaista joukkoa oli aiemmin sijoittunut) .. Käytössä on helpompi valmistautua puoleen vuoteen., kolmen viikon piinaukseen. Mutta tämä on rykmentin perusteella. jossa puisto ja kaikki laitteet olivat laatikoissa ja koko setti huoltoasemasta, PTOR:ista, varastoista, akuista ja vesi- ja öljylämmittimistä. Koulutustunnit. harjoituskentät, ampumaradat. ruuvipolygoni jne. ja kaikki on siellä.

                        Ja jos paljaalla paikalla, ja jos komentajat saapuvat, he vähenevät jatkuvasti. Ja sinäkin muutut. ei ole vielä tottunut edelliseen palveluspaikkaan (lisäksi lisäys ei ole vielä tottunut edelliseen asemaan, 3-4 kertaa kahdessa vuodessa).

                        Kyllä, tähän tahtiin. et edes tiedä alaistenne ja komentajienne nimiä.
                        No, mitä sinun piti tehdä, sinun, sotilasmiehenä, pitäisi tietää.
                        Ja olla paras tekniikka. lopputulos olisi sama.

                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        saksalaiset itse kärsivät niin suuria tappioita, että heillä ei enää ollut täysiverisiä yksiköitä, joissa oli hyvin koulutettuja reserviläisiä,

                        Mutta ei tietenkään ilman sitä, mutta tässä suhteessa se oli meille vielä huonompi.


                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        tuli taistelukokemuksemme.


                        Kokemusta kertyy, kun sinulla on jo käsitys toiminnan aiheesta.
                        Ja jos ei. tai vähäinen, kokemus katoaa kuoleman tai vankeuden myötä. Kyllä, hidastimme saksalaisia ​​(käytännöllisesti katsoen kouluttamattomien ja tuntemattomien hävittäjien valtavia menetyksiä), kunnes ilmestyi enemmän koulutettuja kokoonpanoja, jotka pystyivät havaitsemaan kokemuksen.)

                        Ja Moskovan jälkeen saksalaisista tuli kokeneempia ja älykkäämpiä (ei enää röyhkeämpiä). Ai kuinka voisi
                        Guderian saa rangaistuksen vuonna 1941, mutta kukaan ei ole pahoillaan. Mutta lähellä Rostovia se kävi ilmi.
                      4. ccsr
                        ccsr 2. huhtikuuta 2020 klo 10
                        +1
                        Lainaus Cheniasta
                        Luuletko, että sotaa edeltävä KV (2-vuotisella opiskelulla VU:ssa) on heikompi kuin juniori-l-ta kuuden kuukauden sota-ajan koulutuksella.

                        Ei enpä usko.
                        Lainaus Cheniasta
                        Asevoimien uudelleenorganisoinnin sotaa edeltävä mittakaava sulkee kokonaan pois sellaisen asian kuin BP.

                        Tämä on myös äärimmäistä, koska sinun pitäisi tietää varsin hyvin, että kysymyksen tykistöstä, joka päätyi harjoituskentälle sodan aattona, esitti Pokrovski:
                        4. Miksi suurin osa tykistöstä oli koulutuskeskuksissa?

                        Vaikka on typerää kiistää, että uuden valtionrajan varustelu häiritsi henkilöstöä taistelukoulutuksesta, kun yksi rykmentin pataljoonoista (divisioonasta) lähetettiin rakentamaan ohjuspuolustusjärjestelmää.
                        Lainaus Cheniasta
                        Ja olla paras tekniikka. lopputulos olisi sama.

                        Tässä en voi olla samaa mieltä, koska panssaroitujen ajoneuvojemme ei-taistelutappiot tapahtuivat sodan ensimmäisten kuukausien aikana. Joidenkin lähteiden mukaan menetimme jopa 40% varusteista ei taistelussa, vaan yksinkertaisesti vikojen, epätahtoisen ajon ja polttoaineen puutteen vuoksi.
                        Lainaus Cheniasta
                        mutta tässä suhteessa se oli vielä pahempaa meille.

                        Meillä oli suurempi henkilöresurssi, ja lisäksi onnistuimme järjestämään miehitetylle alueelle laajamittaisen partisaaniliikkeen, jota ei aina muisteta.
                        Lainaus Cheniasta
                        Ja Moskovan jälkeen saksalaisista tuli kokeneempia ja älykkäämpiä (ei enää röyhkeämpiä).

                        Joten opimme jotain - loppujen lopuksi sodassa ei ole turhaa, että he laskevat kolmessa vuodessa, koulutus sujuu nopeammin.
                      5. Chenia
                        Chenia 2. huhtikuuta 2020 klo 13
                        0
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        joka päätyi harjoituskentälle sodan aattona,


                        Tykistön leirikokoelma (ja olen vain tykistömies) on tapahtuma kuninkaan ajoilta. Miksei Pavlov (Kirponos, yleensä aloitti käyttöönoton kesäkuun kymmenen ensimmäisen päivän lopulla) siirtänyt tätä tapahtumaa elokuulle (miten komentaja kynäliipaisulla saattoi) en ymmärrä? BP:n kannalta tykistö on aina ollut erikoissuunnitelma. Jatkuvassa valmiudessa oleville joukkoille kenttäuloskäynti on jo lähes täydellinen valmius.
                        Mutta ensinnäkin he ovat kuka helvetti tietää missä (ja tämä on jopa 200 km tai enemmänkin) peittosuunnitelman mukaan etenneiden kokoonpanojen ja yksiköiden keskittymispaikoista.
                        Toiseksi, sinun on palautettava (ainakin osittain), jotta voit noutaa BC:n ja omaisuuden liikevaihdon ja Uuden-Seelannin varastoista, mikä on välttämätöntä yksiköiden kuljetuksessa.
                        Kolmanneksi domobilisoinnin suorittaminen (70% siviilihenkilöstöä), mutta tämä voidaan tehdä matkan varrella ja ohjata keskittymisalueelle.

                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Tässä en voi olla samaa mieltä


                        Jos puhumme kokeneemmasta armeijasta, tämä koskee myös logistiikka- ja teknistä tukipalvelua. Kyllä, ja taisteluyksiköt tietävät ennen kaikkea mitä tarvitaan. Jännittää kuljetus, sitten pääkapasiteetti (jos polttoainetta varten) ja sotilasvarusteet. GPZ ja avantgarde kevyessä, loput kolikoilla. Taistelun alussa (ja kokeneet eivät näytä vihollista, Vanguard sitoutuu. Loput luopuvat äänestään ja kääntyvät ympäri).

                        Ja täällä vuonna 1941 ei vain sotilaallisia operaatioita, vaan edes marssin järjestämistä kaikilla tasoilla ei voitu toteuttaa (ei varauksia, minimi, ei peittoa), täydellinen kaaos.

                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Ja niin opimme jotain


                        Epäilemättä.
                        Ymmärrätkö, en kiellä luettelemiesi epäonnistumisten syitä, korostan vain tärkeintä.
                        Mistä johtuu armeijamme niin heikko vastustus sodan alussa?
                        Kyllä, yksittäiset yksiköt ja alayksiköt olivat ylhäällä. Mutta yleisesti.
                        Osa NKVD:stä ja rajavartioista (joihin uudelleenjärjestely vaikutti vähemmän ja joilla oli alasajoryhmiä), vaikka heillä oli kevyitä aseita, olivat sodan alussa sinnikkäimmät muodostelmat.
                      6. ccsr
                        ccsr 2. huhtikuuta 2020 klo 13
                        +1
                        Lainaus Cheniasta
                        Tykistön leirikokoelma (ja olen vain tykistömies) on tapahtuma kuninkaan ajoilta. Miksei Pavlov (Kirponos, yleensä aloitti käyttöönoton kesäkuun kymmenen ensimmäisen päivän lopulla) siirtänyt tätä tapahtumaa elokuulle (miten komentaja kynäliipaisulla saattoi) en ymmärrä?

                        Itse asiassa piirien taisteluharjoitussuunnitelmat on hyväksytty edellisen vuoden syksyllä puolustusministerin kansankomissaarin toimesta, ja niiden muuttaminen edellyttää ainakin pääesikunnan käskyä. Piirien komentajilla ei siis ole oikeutta muuttaa niitä - sinä et vain tiedä, mutta minä tiedän sen. Joten he täyttivät nämä suunnitelmat, vaikka tietysti niitä oli muutettava, mutta kaikki komentajat eivät olleet innokkaita tekemään tätä, jos vain siksi, että kaatopaikkojen käyttö oli suunniteltu etukäteen. Ja taisteluharjoitussuunnitelman häiriintymisen vuoksi voit lentää postista - siksi he eivät olleet innokkaita raportoimaan kansankomissaarille. Myönnän, että täällä heidän olisi pitänyt tehdä aloite Moskovassa, mutta näyttää siltä, ​​​​että he eivät itse tienneet, mitä tehdä.
                        Lainaus Cheniasta
                        Ja täällä vuonna 1941 ei vain sotilaallisia operaatioita, vaan edes marssin järjestämistä kaikilla tasoilla ei voitu toteuttaa (ei varauksia, minimi, ei peittoa), täydellinen kaaos.

                        En kiellä, että armeijamme oli heikko verrattuna Saksan armeijaan, mutta en voi ymmärtää, miksi ylin sotilasjohtomme ei sodan alkaessa voinut ainakaan kokonaan vetää rajayksiköitä PAP:sta ja lähettää niitä asemiin piirien PP:lle. Loppujen lopuksi, jos vertaamme Zakharovin ja merimiesten toimia, niin jostain syystä heidän tappionsa olivat minimaaliset, ja kuten kävi ilmi, johtui ensisijaisesti siitä, että he vetivät joukkoja ja laivoja ensimmäisestä iskusta. Osoittautuu, että organisatorinen hämmennys osoittautui meille sellaiseksi sivuvaikutukseksi, että voit miettiä, kenen vika se tapahtui ja miksi komentajamme eivät halua muistaa tätä.
                      7. Chenia
                        Chenia 2. huhtikuuta 2020 klo 14
                        0
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Itse asiassa piirien taistelukoulutussuunnitelmat


                        Itse asiassa ne ovat liian yleisiä toimintojen ja ajoituksen suhteen. On tietysti .. vahvistaa .. kiinnittää huomiota, saavuttaa, suorittaa .. - missä enemmän tai vähemmän yksityiskohtia. Ja tapahtuma on määräajoin ... - (parin kuukauden väli).
                        Paljon tärkeämpiä, tarkempia ja tarkempia ovat piirin BP:n hoitosuunnitelmat opintojaksoille (kuusi kuukautta). Ja tämän päättää komentaja.

                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Piirien komentajilla ei siis ole oikeutta muuttaa niitä - et vain tiedä

                        Komentajalla (minun aikaani) on itsenäisesti oikeus julistaa TÄYDELLINEN taisteluvalmius (vaikka hän ei todennäköisesti ota sitä riskiin).
                      8. ccsr
                        ccsr 2. huhtikuuta 2020 klo 19
                        +1
                        Lainaus Cheniasta
                        Itse asiassa ne ovat liian yleisiä toimintojen ja ajoituksen suhteen.

                        Näin ei ole, koska suuri joukko joukkoja on siirrettävä, ja jotta kansantaloudelle ei aiheutuisi ongelmia, he eivät yritä saada kaikkia joukkoja opiskelemaan samanaikaisesti. Ainakin minun aikanani oli niin, ja muistan vain kerran, että CSI peruttiin, ja silloinkin joukkojen vetäytymisen yhteydessä ryhmästä. Yksityiskohtia tietysti tapahtuu piirissä, mutta he eivät voi muuttaa ehtoja ilman pääesikunnan ohjeita.
                        Lainaus Cheniasta
                        Komentajalla (minun aikanani) on itsenäisesti oikeus julistaa TÄYDELLINEN taisteluvalmius

                        Kun vihollinen hyökkää alueella, hän on yksinkertaisesti velvollinen tekemään tällaisen päätöksen - jokainen aluksen komentaja, joka tällaisessa tilanteessa avaa tulen tappaakseen, toimii samalla tavalla.
    2. Yamato 1980
      Yamato 1980 28. maaliskuuta 2020 klo 20:42
      +3
      Pitäisi ainakin tutkia, miksi Pavlov määräsi retriitin, ja tutkittaessa käy ilmi, että Guderian-ryhmän rokkarit kylvivät ryhmänsä operatiiviset asiakirjat. Asiakirjat toimitettiin Pavloville vasta päivää myöhemmin (myös hyvin tehty) ja kun hän näki, että Brestin suunnassa toimi tankkiryhmä, ei yksittäisiä tankkeja, kuten he ilmoittivat hänelle, hän tekee välittömästi ainoan oikean päätöksen peruuttaa. suunnitellun hyökkäyksen ja antaa käskyn kiireelliseksi vetäytymiseksi Minskin UR:n linjalle. Jos tilaus olisi mennyt ainakin päivää aikaisemmin, olisi ollut mahdollisuus hypätä ainakin pullonkaupasta Lida-Novogrudkin läheltä. Muuten, Pavlov, toisin kuin Kirponos, erottuu positiivisesti siitä, että hän teki päätökset yksin ilman koordinointia Moskovan kanssa. Ei pelkää ottaa vastuuta.
  18. Jarserge
    Jarserge 28. maaliskuuta 2020 klo 12:14
    0
    On epäloogista ja yleisesti väärin ajatella Puna-armeijan tappiota vuonna 1941 analysoimatta Ranskan ja Englannin tappioita. Kuva näyttää melkein samalta. Kaikki, mitä pseudohistorioitsijat ja liberaalit sotkevat, on vain idiotismia. Tappiot ovat suuremmat kahdesta syystä, vastustimme, ja saksalaiset eivät pitäneet meitä ihmisinä ja kohtelivat meitä sen mukaisesti.
  19. Yeti Suvorov
    Yeti Suvorov 28. maaliskuuta 2020 klo 12:35
    +1
    Tappion syitä on jo tutkittu hyvin ja ne tunnetaan.
    Mutta tällaisten artikkeleiden jälkeen on yhä vaikeampaa ymmärtää: miksi meidän voitti kaikista näistä syistä huolimatta? ...
    1. VALMIS LÄPPÄYTÖN
      VALMIS LÄPPÄYTÖN 29. maaliskuuta 2020 klo 01:58
      +1
      Mitä tässä on ymmärtää, vaikka OSI:n voitoista huolimatta sodan ensimmäisinä vuosina, talous, tuotantotaso ja Hitlerin vastaisen liittouman reservit ylittivät silti ajoittain suorituskykynsä. Saksan ja Japanin välähdyssodat epäonnistuivat, ja pitkittyneessä sodassa strateginen aloite oli toisella puolella.
    2. mustekala
      mustekala 29. maaliskuuta 2020 klo 11:19
      +1
      Lainaus: Yeti Suvorov
      miksi meidän voitimme kaikista näistä syistä huolimatta? ...

      Tämä on myös hyvin tiedossa. Saksalaiset suorittivat blitzkriegin loistavasti, mutta heillä ei ollut suunnitelmaa B. Eikä blitzkrieg epäonnistunut, se ei vain riittänyt.

      Ranskan liittolaiset kohtasivat saman tilanteen ja tekivät saman virheen. Heidän välähdyksensä saavutti Reinin kuukaudessa ja siinä kaikki, kesti kuusi kuukautta.
  20. Charlie
    Charlie 28. maaliskuuta 2020 klo 12:49
    +5
    Kirjoittaja, miksi neljä armeijaa ja viisi koneistettua joukkoa koottiin Bialystokin kielekkeelle? Mitä suunnitelmia heillä oli taisteluvalmiuden lisäämiseksi ja vihollisuuksien suorittamiseksi tarvittaessa? Ilmeisesti saksalaiset vangitsivat näiden yhdistysten suunnitelmat suoraan tai komentajamme tuhosivat ne vangitsemisuhan alla, emmekä saa koskaan tietää niistä suunnitelmista. Mutta kukaan ei saanut kiinni kenraaliesikunnan suunnitelmista. Arkistot ovat auki. Haluamme tutustua avoimen arkistomme suunnitelmiin. No, he kertoisivat.
    1. Lekz
      Lekz 28. maaliskuuta 2020 klo 16:45
      0
      miksi Bialystokiin koottiin neljä armeijaa ja viisi koneistettua joukkoa?

      Kuten klassikolla oli tapana sanoa: "Kaikki on kiinni vivahteista ...". Itsestäni lisään aritmetiikkaa maantieteen kanssa. Mekanisoituja joukkoja oli kaksi, 6mk ja 11mk. Lisäksi jälkimmäinen on melko ehdollinen mekanisoitu joukko, esimerkiksi divisioona, jossa on kuluneita kevyitä tankkeja. Kyllä, ja siellä on myös kaksi armeijaa, 3A ja 4A. Itse kielekkeestä - sen mitat ovat puolet Puolasta.
      Voimme olla samaa mieltä siitä, että ZAPOVOn taisteluasiakirjoja on vähän. Mutta voit esimerkiksi tutustua naapuriyhtiön PribOVO:n 0052. ja 00229 päivättyihin tilauksiin 15 ja 19.
  21. xomaNN
    xomaNN 28. maaliskuuta 2020 klo 12:52
    +4
    Voitto tapahtui 9. toukokuuta 1945. Ja jos näitä vuoden 1941 traagisia "kattiloita" ei olisi? Niissä "keitettiin" satojatuhansia puna-armeijan tavallisia sotilaita. Ja heidän tilalleen kouluttamattomat värvätyt menivät rintamalle. Entä kadonneet strategiset asevarastot, hylätyt tuhannet tankit ilman polttoainetta, voiteluaineita ja kuoria? Sellainen on komentoverkon strategisten ja taktisten hirviömäisten virheiden hinta yhtiöstä korkeimmalle ...
    Jos niitä oli puolet vähemmän, punainen lippu asetettiin Reichstagin ylle toukokuussa 1943 tai 1944. Joten toivon todella, että nykyinen johto toteuttaa Suvorov-periaatetta - "Taistele ei numeroilla, vaan taidolla (.. lisää, ... ja nykyaikaisilla aseilla)"
    --------
    Perheessämme vanhempani kävivät läpi sodan 15-16-vuotiaasta partisaaneissa ja piirittivät Leningradia. Ja isoisä-käskynhaltija, partisaaniyksikön komentaja, kuoli taistelussa vuonna 1943.
    1. Lekz
      Lekz 28. maaliskuuta 2020 klo 16:49
      0
      On mahdollista olla samaa mieltä kanssasi. Kuinka voi olla samaa mieltä siitä, että jos ranskalaiset ja britit eivät hävinneet katastrofaalisesti vuonna 1940, sota päättyi samana vuonna 1940. Vai luuletko, että ei ollut "strategisia ja taktisia hirviömäisiä virheitä komentovertikaalissa yhtiöstä korkeimpaan ..."?
  22. victor50
    victor50 28. maaliskuuta 2020 klo 12:54
    +3
    Lainaus maidan.izrailovichista
    kokemusta saksalaisista heikkojen vastustajien kanssa

    Ranska heikko?
  23. faterdom
    faterdom 28. maaliskuuta 2020 klo 12:59
    0
    Ehkä en osannut ilmaista sitä oikein, mutta jälleen kerran: 1,5 miljoonaa vankiamme (lukuun ottamatta niitä, jotka olivat tajuttomia tai toimintakyvyttömiä) toivoivat selviävänsä vankeudessa.
    Sitten he ymmärsivät, että he olivat väärässä, eivätkä he enää uskoneet niin massiivisesti. Ja he eivät antaneet periksi massassa.
    Miksi johtajamme nyt ajattelevat, että antautumalla lännelle herätämme heissä myötätuntoa ja humanismia? Emme soita, ja tämä on jo aika ymmärtää, sekä oligarkeillemme että päättäjillemme.
    Lännen oligarkkimme on intialainen, jolla on paljon helmiä ja tulista vettä. Eikä sen enempää.
    1. Sahar Medovich
      Sahar Medovich 28. maaliskuuta 2020 klo 15:20
      0
      Lainaus faterdomista
      Sitten he ymmärsivät, että he olivat väärässä, eivätkä he enää uskoneet niin massiivisesti. Ja he eivät antaneet periksi massassa.

      Tai ehkä syy on eri - he oppivat taistelemaan?
  24. Ivan Tartugay
    Ivan Tartugay 28. maaliskuuta 2020 klo 13:04
    +2
    Lainaus artikkelista:
    "Yksi syy Pavlovin johtaman länsirintaman tragediaan oli pääesikunnan virheellinen laskelma määritettäessä saksalaisten pääiskua, perustuen siihen tosiasiaan, että se tehdään Kiovan sotilasalueella eikä lännessä. Kaikki kääntyi toisinpäin."

    Neuvostoliiton nelinkertainen sankari, Neuvostoliiton marsalkka Žukov sanoi haastattelussa kirjailija Simonovin kanssa:
    ”Olin vielä Kiovan sotilaspiirin komentaja, kun joulukuussa 1940 järjestimme suuren sotilaspelin. Tässä pelissä komensin Bluesia, pelasin saksalaisille. Ja Pavlov, joka komensi läntistä sotilaspiiriä, pelasi meille, komensi punaisia, länsirintamaamme. Lounaisrintamalla Stern pelasi hänen kanssaan. Ottaen todelliset lähtötiedot ja vihollisen joukot - saksalaiset, minä, "sinistä" komentava, kehitin operaatioita TÄSTÄ SUUNTAAN, JOIHIN SAKSALAISET NE KEHITTIIN.
    Hän antoi pääiskunsa sinne, missä he sitten antoivat ne. Ryhmät muodostuivat suunnilleen samalla tavalla kuin ne myöhemmin kehittyivät sodan aikana. Rajamme kokoonpano, maasto, tilanne - kaikki sai minut tekemään juuri sellaisia ​​päätöksiä, joita he myöhemmin ehdottivat saksalaisille.
    Peli kesti noin kahdeksan päivää. Pelin hallinta hidasti keinotekoisesti "bluesin" etenemisvauhtia, hillitsi sitä. Mutta kahdeksantena päivänä "blues" eteni Baranovichin piiriin, ja toistan, keinotekoisen hitaalla etenemisvauhdilla.
    Nuo. loistava ja loistava, silloin vain KOVO:n komentaja Neuvostoliiton armeijan sankari kenraali Žukov tiesi jo joulukuussa 1940 tarkalleen missä Wehrmacht antaisi pääiskunsa.
    Kuitenkin heti kun Neuvostoliiton sankarista, armeijan kenraalista Žukovista tuli Puna-armeijan kenraalin päällikkö, hän jostain syystä unohti kaiken ja minne Wehrmacht hyökkäsi ja missä se antaisi suurimmat iskut. lensi hänen päästään.
    Selittämättömällä, käsittämättömällä tavalla jo puna-armeijan esikuntapäällikön asemassa Neuvostoliiton armeijan sankari kenraali Žukov alkoi yhtäkkiä olettaa, että saksalaiset antaisivat pääiskun voimakkaimmalla joukkoillaan ei länsisuuntaan, vaan juuri lounaaseen.
    1. Yamato 1980
      Yamato 1980 28. maaliskuuta 2020 klo 21:00
      +2
      Zhukov se on varmasti hyvä, vain yksi pieni vivahde. Peli pelattiin vain yhteen suuntaan ja yhdessä piirissä. Vuonna 1941 kenraalin esikunnalla oli koko raja Itämerestä Mustallemerelle, ja silti oli ilo arvata, mihin ovela Fritz iskee pääiskunsa. Kaikki tiedustelulaskelmat, Wehrmachtin toimet muissa teattereissa osoittivat, että Ukraina oli todennäköisin teatteri päähyökkäykselle.
      1. VALMIS LÄPPÄYTÖN
        VALMIS LÄPPÄYTÖN 29. maaliskuuta 2020 klo 01:45
        +1
        kenraalin esikunnalla oli koko raja Itämerestä Mustallemerelle, ja oli silti ilo arvata, mihin ovela Fritz iskee pääiskunsa.
        uhattuna aikana ainakin jossain määrin järkevä komento olisi valmistanut puolustuslinjoja vahvoihin asemiin, nostanut armeijan hälytykseen ja sijoittanut joukkoja operatiiviseen syvyyteen. 20-luvun puolivälissä uskottiin, että hyökkääjien ja puolustajien suhteen tulisi olla vähintään 3:1 1941-luvun puolivälissä, ja vuonna XNUMX puna-armeijalla oli suunnilleen yhtäläiset joukot vihollisen kanssa. mursi Wehrmachtin hampaat sodan ensimmäisenä päivänä.
        Kaikki tiedustelulaskelmat, Wehrmachtin toimet muissa teattereissa osoittivat, että Ukraina oli todennäköisin teatteri päähyökkäykselle.
        Laskelmat olivat erilaisia, oli niitä, jotka ilmoittivat tarkasti lakkojen ajan ja paikan. Mutta maan johto ei reagoinut tähän tietoon millään tavalla, vaan myös itse ilmoittajia tukahdutettiin. Tällaisissa olosuhteissa ei tietenkään ollut kysymys mistään pätevästä maan puolustuksen rakentamisesta.
        1. Yamato 1980
          Yamato 1980 29. maaliskuuta 2020 klo 02:19
          +3
          Haluaisin todella nähdä, kuinka tuhansista tiedusteluraporteista he valitsisivat juuri sen kultaisen. Vuonna 1943 heillä oli tarkkoja tietoja Kurskin hyökkäyksestä, joten he eivät päässeet päähyökkäyksen määritelmään.
          Joten rajat olivat valmiit, vain he antoivat vähän, rajoja ei ollut millään täyttää. Yleisesti ottaen joukkojen tasainen levittäminen rintamalle on sellainen asia, ja kenraali esikunta ymmärsi tämän erittäin hyvin, koska tästä alkoi valtavien mekanisoitujen joukkojen sijoittaminen, koska vain jatkuvalla vastahyökkäyksellä voi luottaa, jos ei hyökkäyksen pysäyttämiseen, niin ainakin hidastaa vihollisen etenemistä.
          1. mat-vey
            mat-vey 29. maaliskuuta 2020 klo 04:14
            +1
            Lainaus Yamatolta 1980
            Haluaisin todella nähdä, kuinka tuhansista tiedusteluraporteista he valitsisivat juuri sen kultaisen.

            Joten sanoin jo - heillä on Neuvostoliiton johto jumalille..
        2. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 29. maaliskuuta 2020 klo 08:26
          +2
          Lainaus: VALMIS LÄPPÄYTTÖÖN
          20-luvun puolivälissä uskottiin, että onnistuneeseen hyökkäykseen hyökkääjien ja puolustajien suhteen tulisi olla vähintään 3:1 ja vuonna 1941 suunnilleen yhtä suuria voimia vihollisen kanssa.

          Milloin ihmiset ymmärtävät, että tämän suhteen pitäisi olla HYÖKKÄYKSIKÖSSÄ eikä eturintamassa kokonaisuudessaan. Jos sinulla ja vihollisella on 100 divisioonan rintama ja poistat 15 divisioonaa hyökkäystä varten, 85 100 vastaan ​​jää, eli vihollisen hyökkäys koko rintamalla on mahdotonta. Mutta vahvistamalla vastaavaa suuntaa näillä 15 divisioonalla, saavutat ylivoiman TÄHÄN SUUNTAAN kolme kertaa tai useammin ja murtaudut vihollisen rintaman läpi tuomalla divisioonat hänen taakseen
      2. Ivan Tartugay
        Ivan Tartugay 29. maaliskuuta 2020 klo 11:35
        +2
        Lainaus Yamatolta 1980
        Zhukov se on varmasti hyvä, vain yksi pieni vivahde

        Zhukov ei tietenkään ole hyvä, koska on toinen pieni vivahde,
        eli suunnilleen samaan aikaan kun Simonov haastatteli häntä, jossa hän sanoi niin tiesi tarkalleen missä ja miten saksalaiset hyökkäsivät, eli iskee hänen pääiskunsa, joten samaan aikaan hän viimeisteli muistelmiensa kirjoittamista, jotka julkaistiin vuonna 1969.
        Joten sisään hänen elinaikaiset muistelmansa, nuo. hän kirjoitti ne itse, allekirjoitti ne itse ja sai niistä maksun, joten hän kirjoitti niihin jo seuraavan:
        ”Useammin kuin kerran henkisesti palaten sodan ensimmäisiin päiviin yritin ymmärtää ja analysoida armeijan itsensä – kansankomissaarin, kenraalin ja piirien komennon – tekemiä operatiivis-strategisia virheitä. aattona ja sodan alussa. Ja tässä ovat päätelmät, joihin tein.
        Äkillinen siirtyminen hyökkäykseen tällaisessa mittakaavassa, ja lisäksi kerralla kaikki ne joukot, jotka ovat ja ovat aiemmin sijoitettuna tärkeimpiin strategisiin suuntiin, toisin sanoen itse iskun luonne, kaikissa joukoissa, jotka ovat ja ovat aiemmin tärkeimpiin strategisiin suuntiin, eli itse lakon luonne kokonaisuudessaan emme tarjonneet.
        Ei kansankomissaari, en minä eivätkä edeltäjäni B.M. Shaposhnikov, K.A. Meretskov eikä kenraaliesikunnan johto eivät odottaneet että vihollinen keskittää tällaisen panssaroidun ja moottoroitujen joukkojen massan ja heittää ne heti ensimmäisenä päivänä voimakkaiksi ryhmiksi kaikkiin strategisiin suuntiin tarkoituksenaan antaa murskaavia leikkausiskuja.

        Nuo. hänen elinaikaisten muistelmiensa mukaan, Žukovilla ei ollut aavistustakaan, mitä ja millä voimilla, ja milloin ja minne saksalaiset lähtisivät hyökkäykseen..
        Nuo. Entisen puna-armeijan esikuntapäällikön Žukovin muistelmien mukaan hänellä tai hänen johtamallaan kenraalilla, Timošenkon johtamalla Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissariaatilla tai rajapiirien komennolla ei ollut minkäänlaista määräysvaltaa tilanne natsivaltakunnan rajalla.
  25. Monni
    Monni 28. maaliskuuta 2020 klo 13:17
    +2
    Kyllä, mutta mitä voin sanoa - miekalla heiluttaen, tämä ei ole panssarijoukon komentamista. Ja oppi "Vähän verenvuodatusta vieraalla alueella" palasi kummittelemaan kaksisataa prosenttia. Ilman maan alueen kokoa ja ihmisten tahtoa katastrofi olisi ollut pahempi. Kyllä, kiitos myös Japanille siitä, että hän ei puukottanut selkään, no, heillä oli omat ongelmansa.
    1. muukalainen 1985
      muukalainen 1985 28. maaliskuuta 2020 klo 16:03
      +1
      Ja oppi "Vähän verenvuodatusta vieraalla alueella" palasi kummittelemaan kaksisataa prosenttia

      Sellaista oppia ei ollut, sekoitat virallista propagandaa ja sotaan valmistautumista, teollisuuden evakuointisuunnitelmat kehitettiin jo 20-luvulla ja niitä päivitettiin vuosittain.
      Tästä syystä armeijan koko, tankkien ja muiden aseiden lukumäärä laskettiin suuriksi tappioiksi.
    2. Lekz
      Lekz 28. maaliskuuta 2020 klo 16:52
      -3
      Oppi "Vähän verenvuodatusta vieraalla alueella" on varsin järkevä, ja se tapahtuu kaikissa maailman armeijoissa. Vaihtoehto tällaiselle opille - katso toisen maailmansodan historia.
      1. Monni
        Monni 28. maaliskuuta 2020 klo 20:46
        0
        Niin, missä tämä veri enimmäkseen vuodatettiin toisen maailmansodan neljän vuoden aikana?
        Miinus ei ole minun.
      2. mustekala
        mustekala 29. maaliskuuta 2020 klo 11:22
        0
        Lainaus Lekziltä
        Oppi "Vähän verenvuodatusta vieraalla alueella" on varsin järkevä, ja se tapahtuu kaikissa maailman armeijoissa.

        Vain puna-armeijassa tällainen oppi oli vain lauluissa. Tosielämässä he valmistautuivat pitkään sotaan ja evakuointiin. He valmistautuivat huonosti, mutta he valmistautuivat.

        Se oli ainoa asia, joka pelasti minut.
        1. Lekz
          Lekz 29. maaliskuuta 2020 klo 18:12
          0
          Älä yksinkertaista liikaa. Realistit olivat valtion kärjessä. He ymmärsivät eron halun ja pystymisen välillä. Pidä tauko ja kuvittele, että ranskalainen yritys olisi mennyt niin kuin heidän piti mennä - kiivaasti, suurilla resurssien menetyksillä... kuten nähtiin vuonna 1939. Loppujen lopuksi britit ja ranskalaiset olisivat onnistuneet suostuttelemaan Stalinin astua sotaan demokratioiden puolella. Ja sitten... Eikä itse opissa ole mitään vikaa.
          1. mustekala
            mustekala 30. maaliskuuta 2020 klo 06:01
            -1
            Lainaus Lekziltä
            Loppujen lopuksi britit ja ranskalaiset olisivat onnistuneet taivuttamaan Stalinin lähtemään sotaan demokratioiden puolella.

            Mikä se olisi? Tov. Stalin luotti tähän ja teki sen, mitä teki vuosina 39-40. Dunkerque oli epämiellyttävä yllätys myös Neuvostoliitolle.
  26. Alexander Green
    Alexander Green 28. maaliskuuta 2020 klo 14:09
    -1
    Epäilykset kattiloiden vankien lukumäärästä

    Uskon, että Suuren isänmaallisen sodan ensimmäisen ajanjakson "katastrofien" laajuus on suuresti liioiteltu. Goebbelsista ja Hruštšovista alkaen vankien määrä kasvaa eksponentiaalisesti joka vuosi ...

    Nykyään lähes kaikki julkaisut antavat luvun Kiovan kattilaan 665 tuhatta, Totta, artikkelin kirjoittaja mainitsi historioitsija Isaevin uuden hahmon, joka vangittiin 430 tuhatta, mutta uskon, että tämä luku on myös virheellinen.

    Kuinka monta siis vangittiin?
    No, ei todellakaan 665 tuhatta eikä edes 430. Jopa saksalaiset vuonna 1941 kutsuivat pienempää lukua - 380 tuhat

    Yritetään luottaa Krivosheevin tietoihin, jotka on annettu Menetysten kirjassa. Siellä hän huomauttaa: että Lounaisrintaman joukkojen määrä - 627 tuhat, painonpudotus 531 tuhat. Tämä ei tarkoita, että heidät kaikki vangittiin.

    Ensiksi, operaation loppuun mennessä vain piirittämättömissä rintaman kokoonpanoissa (38. ja 40. armeija, monet etulinjan yksiköt, merkittävä osa rintaman takaosasta, armeijat ja muut) oli enemmän kuin 150 tuhatta ihmistä.

    Toiseksi Kiovan puolustuksen aikana käytiin rajuja koko syyskuun kestäneitä taisteluita, joissa rintaman joukot kärsivät raskaita tappioita, pelkästään Krivošejevin haavoittuneita on 54 tuhatta. Oletetaan suunnilleen saman verran kuolleita - 54 tuhatta. , 627 voitaisiin ympäröidä - (150 + 54 + 54) = 369 tuhat

    Kolmanneksi ympäristössä käytiin yhtä kovaa taistelua, часть kuoli часть pakeni piiristä, часть kääntyi puolueisiin, часть otettiin vangiksi.

    Kuten näet, kaikki piirit voidaan jakaa 4 osaa, ei tietenkään ole yhtä suuri, mutta esimerkiksi Kiovan historioitsijat arvioivat kirjassaan "Kyiv Red Banner" vankien lukumäärän alle kolmanneksen ympäröimistä. Laskelmieni mukaan näin on 100-120 tuhatta

    Joten kattilassa olevat 665 tuhatta 430 tuhatta ja jopa 380 tuhatta vankia eivät tanssi ollenkaan ...
    1. Chenia
      Chenia 28. maaliskuuta 2020 klo 20:23
      0
      Lainaus: Alexander Green
      vangit padassa eivät tanssi millään tavalla


      Siinä on vivahde, paljon oli juuri kutsuttuja ja vain joukkueissa.
      1. Alexander Green
        Alexander Green 29. maaliskuuta 2020 klo 00:31
        +2
        Lainaus Cheniasta
        Siinä on vivahde, paljon oli juuri kutsuttuja ja vain joukkueissa.

        Oli vivahde, saksalaiset pitivät vankeja ja siviilejä, jotka oli pidätetty taistelujen alueella.
    2. Yamato 1980
      Yamato 1980 28. maaliskuuta 2020 klo 21:03
      +1
      Peruuttamattomiin menetyksiin kuuluvat myös vangit. Karkeasti sanottuna peruuttamattomia menetyksiä ovat ne, joita ei voida tietyn ajan kuluttua palauttaa palvelukseen. Ja kyllä, vankien suhteen olen todennäköisesti samaa mieltä kanssasi.
    3. ABM
      ABM 29. maaliskuuta 2020 klo 22:26
      -2
      3,35 miljoonaa vankia vuonna 1941 korreloivat? Kiovan kattilasta haavoittuneita ei otettu pois. 665 tuhatta sisältää hieman aikaisemmin tehdyt toiminnot.
  27. fk7777777
    fk7777777 28. maaliskuuta 2020 klo 15:20
    +1
    Maan puolustuksessa oli kolme ešelonia, peiteporssia, joten saksalaiset murskasivat ne pala palalta. Ymmärtää mitä tehdä tankeilla.
    1. muukalainen 1985
      muukalainen 1985 28. maaliskuuta 2020 klo 16:40
      0
      Tasoja oli kolme

      Ei puolustus, vaan armeijan sijainti rauhanajan tarkastuspisteissä, niitä ei voitu fyysisesti koota yhdeksi ešeloniksi lähellä rajaa.
  28. CRN
    CRN 28. maaliskuuta 2020 klo 16:30
    -5
    Tästä on kirjoitettu monta kertaa. Taktiikka vihollisen houkuttelemiseksi syvälle alueelle, rintaman venyttämiseksi. Muuten tätä ei olisi ollut mahdollista saavuttaa, ja siksi he houkuttelivat vihollisen kattiloilla ja vetäytyivät Moskovaan.
  29. Myrskytuuli
    Myrskytuuli 28. maaliskuuta 2020 klo 17:18
    -1
    Älkäämme unohtako sitä merkittävää tosiasiaa, että 22. kesäkuuta Neuvostoliittoa vastaan ​​ei hyökännyt Saksa, vaan sen ajan Euroopan unioni, jota johti Saksa, ja nämä ovat kaksi suurta eroa ...
  30. faterdom
    faterdom 28. maaliskuuta 2020 klo 17:36
    +2
    Lainaus: Sahar Medovich
    Lainaus faterdomista
    Sitten he ymmärsivät, että he olivat väärässä, eivätkä he enää uskoneet niin massiivisesti. Ja he eivät antaneet periksi massassa.

    Tai ehkä syy on eri - he oppivat taistelemaan?

    Valitettavasti putosi useammin kuin kerran kattiloihin. Kokonaiset armeijat kuolivat - se tapahtui (esimerkiksi Myasnoy Bor, Rzhev-Vyazemsky-reuna), mutta he eivät antaneet samoilla kokonaisilla armeijoilla.
    Ja tämä, näet, on erilaista, ja myös viholliselle.
    Mutta kun saksalaiset antautuivat armeijoissa (Paulus) - tällä oli hämmästyttävä vaikutus sekä meihin että koko maailmaan sekä Saksaan ja sen liittolaisiin.
  31. Piotr L
    Piotr L 28. maaliskuuta 2020 klo 20:27
    +5
    Ei voinut vastustaa, rekisteröitynyt. Puna-armeijan komentajan pätevyydellä sodan alkuvaiheessa se on ymmärrettävää - ei tasoltaan. Ja nyt niistä, jotka taistelivat. Isoisäni kuoli heinäkuussa 1941 Kiovan pohjoispuolella. Hänen yksiköstään ei ole asiakirjoja suoraan heinäkuulle, mutta lyhyt taistelukuvaus 330 ORB 195 -kivääridivisioonasta vetäytymisajalta 21.08.-26.08.1941 (verkkosivusto "Feat of the People") on kirjoitettu joihinkin. paperia perässä. Se on jopa kammottavaa lukea, mutta ihmiset taistelivat ja kuolivat. Kylästä kylään - he menettivät 3 taistelijaa siellä, 2 siellä, 2 muuta siellä, he ottivat yhden vangin, pommitellen - ei ole autoa ja 6 taistelijaa. Toinen törmäys ja 20 ihmistä katosi jonnekin jne. jne. Esikuntakomppanian komentaja hylkäsi taistelijat ja laukkahti eteenpäin, hänen 22 taistelijastaan ​​jäi jäljelle 9. Tulos - 5 ihmistä kuoli 56 päivän vetäytymisen aikana, joista -3 kuoli, -7 haavoittui, 20 ei. paluu taistelusta, -12 jäi jälkeen matkalla, karkureita - 14. Mutta pataljoona taisteluyksikkönä on olemassa ja on valmis jatkamaan taistelutehtäviä.
    Mutta tällaisia ​​raportteja voidaan nyt esittää paljon. Joten tee johtopäätökset, kuka on syyllinen mistä ja onko se syyllinen.
  32. operaattori
    operaattori 28. maaliskuuta 2020 klo 20:53
    +1
    Lainaus Yamatolta 1980
    [Pavlov] tekee heti ainoan oikean päätöksen

    ... verhoamaan (eikä iskemään vihollisen kylkiin, kuten sotaa edeltävä suunnitelma ja korkeimman komennon toimintamääräys hänelle määrättiin).
    1. Yamato 1980
      Yamato 1980 29. maaliskuuta 2020 klo 09:48
      -2
      Perääntyminen on vaikein taistelulaji, ei Pavlovin vika, vaan hänen tragediansa, että hän ei onnistunut järjestelmällisesti vetämään joukkojaan. Tietoja verhosta. Luuletko, että Wehrmacht oli mukana myös Operaatio Buffelissa?
      Yleisesti ottaen joukkojen onnistuneesta vetäytymisestä ei ole niin paljon esimerkkejä, ja tässä mallille on silti annettava ansionsa.
      Niinpä hän valmisteli vastahyökkäyksen Grodnon suuntaan ja jopa alkoi tuottaa sitä, mutta se on se ikävä asia, että Guderianin ryhmästä ylistetty tiedustelu ennen sotaa ei ollut koskaan unelma, ja siinä mielessä, että jos 2 TGR ryntää täydellä nopeudella Minskiin vastahyökkäys isä Gothia vastaan ​​menetti jo merkityksensä ja vain pahensi tilannetta, joka oli jo käsistä huono.
      1. operaattori
        operaattori 29. maaliskuuta 2020 klo 10:29
        0
        Ymmärrätkö eron "seuraamalla käskyjä kyljessä" ja "perääntymällä käskyjen vastaisesti"? naurava
        1. Yamato 1980
          Yamato 1980 29. maaliskuuta 2020 klo 10:47
          -3
          Siksi Pavlov komentajana on korkeampi kuin Kirponos. Hän ei epäröinyt, kirjeenvaihtanut kenraalin kanssa, antanut perusteluja, todisteita vastaiskukäskyn peruuttamiselle, vaan teki oman päätöksensä, koska hän kohtuudella uskoi tietävänsä paremmin paikan päällä, mihin operatiiviseen tilanteeseen kehittyy juuri tässä ja nyt. . Kulikin, Boldinin, Kuznetsovin ja heille uskottujen yksiköiden tulisi olla hänelle kiitollisia tästä.
          Nämä olivat komentajat, jotka puuttuivat 41:stä.
  33. V.S.
    V.S. 28. maaliskuuta 2020 klo 21:51
    +3
    "" Nyt tragedian tärkeimpiä syitä kutsutaan jo: Neuvostoliiton komentohenkilöstön valmistautumattomuus kaikilla tasoilla käymään nykyaikaista sotaa, korkean komennon väärät laskelmat paikasta, jossa saksalaiset antaisivat pääiskun, epäonnistuneet vaikeiden mekanisoitujen joukkojen muodostaminen hallinnassa ja ilman varusteita ilman asianmukaisia ​​huolto-, korjaus-, evakuointi- ja toimituspalveluita Polttoaine ja voiteluaineet, kouluttamaton henkilöstö laitteiden käytössä, lähes kaikkien koneistettujen joukkojen epäonnistuminen läntisillä raja-alueilla ja niiden tappio rajataisteluissa, mekaanisten joukkojen huonosti suunnitellut vastahyökkäykset sodan ensimmäisinä päivinä ja monet muut sotahistorioitsijoiden tutkimat syyt. .. Yksi syy Pavlovin komennon alaisen länsirintaman tragediaan oli kenraaliesikunnan väärä laskelma saksalaisten pääiskun määrittämisessä perustuen siihen tosiasiaan, että se annettaisiin Kiovan sotilasalueella, ja ei lännessä. Kaikki kääntyi toisinpäin. "" BULLSHIT valmis)))
    TÄYDELLISESTI kenraalissamme strategimme TIESITSivät MISSÄ saksalaisten PÄÄisku ON!! kirjoittaja - lue VNU:n pääesikunnan upseerien työ ja IVI "1941 - oppitunnit ja johtopäätökset" ja älä puhu hölynpölyäsi)))
  34. V.S.
    V.S. 28. maaliskuuta 2020 klo 21:52
    -1
    Lainaus käyttäjältä: strannik1985
    Ja oppi "Vähän verenvuodatusta vieraalla alueella" palasi kummittelemaan kaksisataa prosenttia

    Sellaista oppia ei ollut, sekoitat virallista propagandaa ja sotaan valmistautumista, teollisuuden evakuointisuunnitelmat kehitettiin jo 20-luvulla ja niitä päivitettiin vuosittain.
    Tästä syystä armeijan koko, tankkien ja muiden aseiden lukumäärä laskettiin suuriksi tappioiksi.

    valitettavasti - juuri tätä strategimme yrittivät käyttää 22. kesäkuuta)))
  35. V.S.
    V.S. 28. maaliskuuta 2020 klo 21:58
    +2
    Lainaus maidan.izrailovichista
    Sanoit kaiken oikein. Mutta he eivät sanoneet tärkeintä. Žukovin suunnitelman mukaan joukkojen tulisi vetäytyä muille linjoille ja siten tasoittaa etulinja ja välttää piiritystä. Mutta kaikki on kaunista paperilla ... ja opetuksissa

    mitä hölynpölyä)) Žukov ei aikonut mennä minnekään)) HÄN KOSKETTI ASKELMAAN ja - hyökkäsi)))

    ”Länsirintama vetäytyi nopeasti; nämä meille määrätyt armeijat menivät länsirintamalle ... Edellisinä päivinä Zhukov vieraili Lounaisrintamalla, aivan ensimmäisinä päivinä järjesti siellä hyökkäyksen iskulauseella: "Tapa juuren alle! "Lubliniin. Tästä hyökkäyksestä ei tullut mitään. Monet joukot kuolivat, me epäonnistuimme. Zhukov lähti Moskovaan. Totta, myöhemmin hän sanoi, että tämä hyökkäys järjestettiin Stalinin käskystä ... ”(“ K. M. Simonovin keskustelu Länsi- ja Kolmannen Valko-Venäjän rintaman entisen esikuntapäällikön, eversti kenraali Pokrovski Aleksander Petrovitšin kanssa. Nauhoitettu 26. toukokuuta 1968. Tallennettu keskustelu, joka on painettu alkuperäisen mukaan, joka on K. M. Simonovin arkistossa hänen perheessään, säilyttäen kaikki Aleksanteri Petrovitšin puheen piirteet.
    1. Yamato 1980
      Yamato 1980 29. maaliskuuta 2020 klo 10:00
      +1
      Zhukov teki sen, mitä eniten tarvittiin tuona aikana, hän sai aikaa. Muistelmiin tulee suhtautua erittäin varovasti, ihminen on heikko, kiusauksiin ahne, ja joskus muisti tekee sellaisia ​​temppuja, että joskus ihmettelee, Rokossovskin esimerkki Istran rajalla puhuu tästä varsin kaunopuheisesti. vinkki
  36. Nikolai Kotsofana
    Nikolai Kotsofana 29. maaliskuuta 2020 klo 06:14
    -1
    Luet kommentit ja muistat Shota Rustavellin 12-luvulla kirjoitetut sanat: "Kaikki kuvittelevat olevansa strategi, näkevät taistelun sivulta."
  37. V.S.
    V.S. 29. maaliskuuta 2020 klo 11:19
    +1
    Lainaus: VALMIS LÄPPÄYTTÖÖN
    Puna-armeija ei ollut määrällisesti eikä laadullisesti huonompi kuin Wehrmacht, ja laivastolla oli etua alueella. Minusta näyttää siltä, ​​​​että suurin ongelma oli yleisessä epätyydyttävässä koulutustasossa:

    joten tämä on armeijan LAATU)))
  38. V.S.
    V.S. 29. maaliskuuta 2020 klo 11:22
    +1
    Lainaus: Ivan Tartugay
    Lainaus artikkelista:
    "Yksi syy Pavlovin johtaman länsirintaman tragediaan oli pääesikunnan virheellinen laskelma määritettäessä saksalaisten pääiskua, perustuen siihen tosiasiaan, että se tehdään Kiovan sotilasalueella eikä lännessä. Kaikki kääntyi toisinpäin."

    Neuvostoliiton nelinkertainen sankari, Neuvostoliiton marsalkka Žukov sanoi haastattelussa kirjailija Simonovin kanssa:
    ”Olin vielä Kiovan sotilaspiirin komentaja, kun joulukuussa 1940 järjestimme suuren sotilaspelin. Tässä pelissä komensin Bluesia, pelasin saksalaisille. Ja Pavlov, joka komensi läntistä sotilaspiiriä, pelasi meille, komensi punaisia, länsirintamaamme. Lounaisrintamalla Stern pelasi hänen kanssaan. Ottaen todelliset lähtötiedot ja vihollisen joukot - saksalaiset, minä, "sinistä" komentava, kehitin operaatioita TÄSTÄ SUUNTAAN, JOIHIN SAKSALAISET NE KEHITTIIN.
    Hän antoi pääiskunsa sinne, missä he sitten antoivat ne. Ryhmät muodostuivat suunnilleen samalla tavalla kuin ne myöhemmin kehittyivät sodan aikana. Rajamme kokoonpano, maasto, tilanne - kaikki sai minut tekemään juuri sellaisia ​​päätöksiä, joita he myöhemmin ehdottivat saksalaisille.
    Peli kesti noin kahdeksan päivää. Pelin hallinta hidasti keinotekoisesti "bluesin" etenemisvauhtia, hillitsi sitä. Mutta kahdeksantena päivänä "blues" eteni Baranovichin piiriin, ja toistan, keinotekoisen hitaalla etenemisvauhdilla.
    Nuo. loistava ja loistava, silloin vain KOVO:n komentaja Neuvostoliiton armeijan sankari kenraali Žukov tiesi jo joulukuussa 1940 tarkalleen missä Wehrmacht antaisi pääiskunsa.
    Kuitenkin heti kun Neuvostoliiton sankarista, armeijan kenraalista Žukovista tuli Puna-armeijan kenraalin päällikkö, hän jostain syystä unohti kaiken ja minne Wehrmacht hyökkäsi ja missä se antaisi suurimmat iskut. lensi hänen päästään.
    Selittämättömällä, käsittämättömällä tavalla jo puna-armeijan esikuntapäällikön asemassa Neuvostoliiton armeijan sankari kenraali Žukov alkoi yhtäkkiä olettaa, että saksalaiset antaisivat pääiskun voimakkaimmalla joukkoillaan ei länsisuuntaan, vaan juuri lounaaseen.

    joten hän EI KOSKAAN ajatellut, että suurin isku olisi metsän eteläpuolella))) Ja hän valehteli Simonoville KSI:stä))) Siellä se ei ollut niin)))
  39. V.S.
    V.S. 29. maaliskuuta 2020 klo 11:24
    +1
    Lainaus Yamatolta 1980
    Haluaisin todella nähdä, kuinka tuhansista tiedusteluraporteista he valitsisivat juuri sen kultaisen. Vuonna 1943 heillä oli tarkkoja tietoja Kurskin hyökkäyksestä, joten he eivät päässeet päähyökkäyksen määritelmään.
    Joten rajat olivat valmiit, vain he antoivat vähän, rajoja ei ollut millään täyttää. Yleisesti ottaen joukkojen tasainen levittäminen rintamalle on sellainen asia, ja kenraali esikunta ymmärsi tämän erittäin hyvin, koska tästä alkoi valtavien mekanisoitujen joukkojen sijoittaminen, koska vain jatkuvalla vastahyökkäyksellä voi luottaa, jos ei hyökkäyksen pysäyttämiseen, niin ainakin hidastaa vihollisen etenemistä.

    rauhoitu - KAIKKI tarvittavat tiedot hyökkäyksestä tiesivät))) mutta JOS olet valmis lainaamaan TUHANIA vääriä - Velkome)) Ja kenraaliesikunnan suunnitelmissa on, että hän levitti 42 divisioonaa RAJALLA ja syyt puna-armeijan tappion vuoksi valhe ..
  40. V.S.
    V.S. 29. maaliskuuta 2020 klo 11:29
    0
    Lainaus Yamatolta 1980
    Zhukov teki sen, mitä eniten tarvittiin tuona aikana, hän sai aikaa. Muistelmiin tulee suhtautua erittäin varovasti, ihminen on heikko, kiusauksiin ahne, ja joskus muisti tekee sellaisia ​​temppuja, että joskus ihmettelee, Rokossovskin esimerkki Istran rajalla puhuu tästä varsin kaunopuheisesti. vinkki

    Žukov teki KAIKEN tuhotakseen sotaa edeltävän puna-armeijan - tyhmillä sotaa edeltäneillä suunnitelmillaan, kun hän ajatteli voitavansa Wehrmachtin vastaiskulla - KOVOsta Lubliniin, PribOVOsta Suwalkiin - sen sijaan, että hän valmistautui puolustautumaan Saksan TG:tä vastaan. ja Pavlovin oli myös autettava näitä iskuja! Samaan aikaan aliupseeri TIESI, MISSÄ saksalaisten pääisku olisi !!!
    1. Yamato 1980
      Yamato 1980 29. maaliskuuta 2020 klo 11:49
      +2
      Sukunimesi ei ole sattumalta Rezun naurava
  41. Ivan Tartugay
    Ivan Tartugay 29. maaliskuuta 2020 klo 13:34
    0
    Lainaus artikkelista:
    "Nyt tragedian pääsyitä kutsutaan jo:
    Neuvostoliiton komentohenkilökunnan valmistautumattomuus kaikilla tasoilla nykyaikaisen sodankäynnin harjoittamiseen;
    ylimmän johdon virheelliset laskelmat saksalaisten päähyökkäyksen sijainnista;
    …. "

    Lainaus artikkelista:
    "Bryanskin rintamalla rintaman komento teki virheen päähyökkäyksen suunnassa, he odottivat sitä Brjanskin suuntaan, ja saksalaiset osuivat 120-150 km etelään."

    Lainaus artikkelista:
    "Vjazemskin suunnassa Neuvostoliiton komento määritti myös väärin Saksan iskun suunnan, uskoi heidän iskevän Vyazmaan Smolensk-Moskova-valtatietä pitkin ja keskitti pääjoukot sinne. Saksalaiset iskivät 2. lokakuuta valtatien vasemmalle ja oikealle puolelle ja murtautuivat liikkeellä olevien neuvostojoukkojen puolustuksen läpi ja ryntäsivät Vyazmaan.

    Joten esimerkiksi Vyazemsky-katastrofissa kaikilla kolmella rintamalla, nimittäin Länsi-, Reserve- ja Bryansk-komennolla johdolla maineikkaista komentajistamme, nimittäin eversti kenraali Konevista, Neuvostoliiton marsalkka Budyonnysta, eversti kenraali Eremenkosta, Wehrmachtin päähyökkäysten suunta oli määritetty väärin.
    Nuo. siellä, missä Wehrmacht itse asiassa antoi kolme pääiskuaan kolmella panssariryhmällä, Neuvostoliiton joukot olivat minimissä, koska maineikkaiden komentajamme väitettiin luullen, että Wehrmacht ei iske tänne.
    Joten esimerkiksi Gothin 3. panssarivaunuarmeijan päähyökkäyksen piti heijastaa Khomenkon 30. armeijaa 4 divisioonasta, kattoi 50 km:n eturintaman, 300 goottipanssarivaunua vastaan ​​oli yksi 45 mm:n panssarintorjuntapatteri. 30. armeijalla ei ollut lainkaan panssarivaunuja.
    Army Group Centerin komentaja, marsalkka von Bock kirjoitti päiväkirjaansa:
    "2. lokakuuta 1941.
    Armeijaryhmä lähti hyökkäykseen täysin suunnitelman mukaisesti. Hyökkäys menee tällaisen EASY:n kanssaettä tahattomasti ihmettelet, onko vihollinen paennut.

    Ja missä Wehrmacht ei iskenyt, kuuluisat Neuvostoliiton joukkojen komentajamme altistettiin maksimille, jotka putosivat Vyazemskyn ja Bryanskin piirikattiloihin. Joten esimerkiksi Lukinin 19. armeija puolusti jo 25 km:n päässä, ja sillä oli 3 divisioonaa ensimmäisessä ja 2 toisessa. 19. armeijalla oli 338 tykkiä 76 mm ja enemmän sekä 90 kappaletta. 45 mm panssarintorjuntatykit, noin 30 panssarintorjunta-akkua sekä 56 - 85 mm ilmatorjuntatykit.
    Mutta Wehrmacht ei edennyt 19. armeijan suuntaan, vaan piiritti sen 20A, 24A, 32A kanssa, jotka päätyivät piirikattiloihin.
    Halderin päiväkirjasta:
    "4. lokakuuta 1941, sodan 105. päivä
    Operaatio Typhoon kehittyy lähes klassisesti.
    Orelin läpi etenevä Guderian-pankkiryhmä saapui Mtsenskiin kohtaamatta minkäänlaista vastarintaa.
    Göpnerin panssariryhmä murtautui nopeasti vihollisen puolustuksen läpi ja meni Mozhaiskiin.
    Goottien tankkiryhmä saavutti kukkulan, lähestyen siten Dneprin yläjuoksua ja eteni pohjoisessa Valkoiselle.

    Vihollinen pitää edelleen hallussaan hyökkäämättömiä osia rintamalla kaikkialla,
    Tämän seurauksena tulevaisuudessa suunnitellaan näiden vihollisryhmien syvää piiritystä. »

    Lisäksi saksalaiset toimivat saman vanhan mallin mukaan, kuten artikkelissa sanotaan:
    Saksan komennon suorittama "kattiloiden" suunnittelu ja toteutus toteutettiin vakiojärjestelmän mukaisesti: Neuvostoliiton joukkojen ryhmittymien kyljillä järjestettiin suurten panssarivaunuryhmien läpimurtoja, jotka menivät syvälle Neuvostoliiton joukkojen takaosaan ja peittämällä ne pihdeillä kahdelta puolelta.

    Lainaus artikkelista:
    Suurin syy katastrofista on edelleen Neuvostoliiton johdon ja korkean komennon virheelliset laskelmat, joiden ansiosta saksalaiset saattoivat toteuttaa suunnitelmansa.

    Vain puna-armeijan rivisotilaiden sekä nuorempien ja keskitason komentajien rohkeus, vankkumattomuus, uhrautuminen pelasti koko Neuvostoliiton ja Saksan rintaman täydelliseltä tappiolta.
  42. IC
    IC 29. maaliskuuta 2020 klo 16:05
    -1
    Vuoden 1941 katastrofiin johtaneiden vihollisuuksien kulkua kuvataan yksityiskohtaisesti. siellä on kaikki asiakirjat ja materiaalit, joista monet oli aiemmin piilotettu tunnetuista syistä. Siitä huolimatta on äärimmäisen outoa lukea ihmisten kommentteja, joiden aivot ovat sokaistuneet propagandasta ja valheista. Jonkinlaisia ​​fossiilisia, lukutaidottomia tuomioita täydellisistä tietämättömistä.
  43. Almaty 1982
    Almaty 1982 30. maaliskuuta 2020 klo 13:55
    0
    Mielestäni komentomme piti venyttää vihollista ja myös nähdä kuinka saksalainen kone toimii
  44. Kunnia 60
    Kunnia 60 30. maaliskuuta 2020 klo 16:01
    0
    Tästä aineistosta ei kuitenkaan ole täysin selvää, miksi puna-armeijan sotilaat antautuivat niin massalla. Ikävät kriitikot selittävät tämän haluttomuudella taistella Neuvostoliiton vallasta. Mihalev S.N. selitti sen selkeämmin. Saksalaisten panssarivaunuryhmien läpimurtojen aikana piiritettiin armeijoiden takaosa, jolla ei ollut taistelutaitoja, ja sotilasrakentajat, joita oli paljon ja joilla ei ollut edes aseita. Myös joukkojen hallinnan menetys vaikutti. Esimerkiksi Umanin kattilassa yksi armeijan komentaja kuoli, toinen vangittiin. Mutta tiettyyn pisteeseen asti, kun vielä oli mahdollisuuksia vastustamiseen, ja joskus, kun niitä ei ollut, puna-armeija taisteli hyvin itsepäisesti. R. Kershaw kirjassaan "1941 saksalaisten silmin..." lainaa saksalaisten sotilaiden muistoja, kuinka puna-armeijan sotilaat yrittivät epätoivoisesti murtautua ulos piirityksestä.
    Mitä tulee kesäkuun 18. tai jopa 16. päivän direktiiviin, se oli jo liian myöhäistä, vaikka se olisi siirretty kaikille piireille, ei vain PribVO:lle, se ei olisi muuttanut mitään. Kun rintama oli 30 km divisioonaa kohden, määrätyn 10-12 km sijasta, rajalla olevilla joukoilla ei ollut mahdollisuutta kestää.
    1. Yamato 1980
      Yamato 1980 30. maaliskuuta 2020 klo 16:18
      0
      Olet oikeassa. Suurin osa vangeista on takayksiköitä, jotka ovat palvelunsa erityispiirteiden vuoksi vähiten järjestäytyneitä. Ensimmäisen linjan joukot vangitsivat enimmäkseen haavoittuneet, sairaat jne.
  45. Dzafdet
    Dzafdet 30. maaliskuuta 2020 klo 18:45
    -3
    Jokaisella saksalaisjoukolla oli radiopuhelin. Lisäksi komentaja itse saattoi tehdä päätöksiä tilanteesta .. Meillä oli komissaarien valta, radioasemia ei ollut, komentohenkilöstö, jolla oli taistelukokemusta, tuhottiin vuosina 1937-38 ...
    1. Chenia
      Chenia 30. maaliskuuta 2020 klo 21:42
      0
      Lainaus Dzafdetilta
      Saksan joukolla oli radiopuhelin. Lisäksi komentaja saattoi itse tehdä päätöksiä tilanteesta.


      Vau, se tappoi heidät. Heidän täytyi muuttaa jotain operatiivis-taktisessa ja operatiivisessa, mutta he kaikki luottivat taktiseen tasoon (joukkojensa ja komppanioiden komentajat joutuivat vetäytymään).

      Lainaus Dzafdetilta
      Meillä oli komissaarien ylivalta


      Jotka kuolivat ensimmäisenä ja nostettiin hyökkäämään.

      Lainaus Dzafdetilta
      taistelukokemuksen omaavat komentajat tuhottiin vuosina 1937-38 ...


      Vuoteen 1943 mennessä komentohenkilökuntamme oli kuitenkin oppinut voittamaan saksalaisen. (ja kysymys kuuluu, millainen taistelukokemus oli ennen vuotta 1938?)
    2. ekologi
      ekologi 2. huhtikuuta 2020 klo 15
      +1
      Lainaus Dzafdetilta
      Meillä oli komissaarien ylivalta

      Herää looginen kysymys, miksi sitten saksalaiset etsivät heitä aktiivisesti ja ampuivat heidät? Päinvastoin, heidät olisi pitänyt vapauttaa, jotta he jatkaisivat komentojen häiritsemistä. Ilmeisesti he tunsivat olonsa uhatuiksi.
      muun muassa komissaari piti raportteja linjastaan, mikä antoi johdolle mahdollisuuden saada kattavampi kuva tapahtuneesta ja hillitä hieman taistelupäälliköiden fantasialentoa, jota saksalaisilla ei ollut.
      Tsaariarmeijalla ja varsinkin laivastolla ei ollut tarpeeksi komissaarien analogeja, heidät korvattiin osittain papeilla, mutta ilman näkyvää hyötyä. Tämä ei tietenkään ratkaisisi kaikkia ongelmia, mutta ainakin sotilaat ymmärtäisivät ainakin vähän, minkä puolesta he taistelevat. Laivastossa suljetuin upseereineen, vielä enemmän.
      1. ccsr
        ccsr 2. huhtikuuta 2020 klo 19
        +1
        Lainaus käyttäjältä: ecolog
        Tsaariarmeijalla ja varsinkin laivastolla ei ollut tarpeeksi komissaarien analogeja, heidät korvattiin osittain papeilla, mutta ilman näkyvää hyötyä.

        Kaikki ei ole niin yksinkertaista - laivalla taistelun aikana papin täytyi olla lääkärin avustaja ja auttaa häntä suorittamaan operaatioita. Tämä oli laivan papin vastuulla; taisteluaikataulun mukaan hänet määrättiin sairaalaan auttamaan lääkäriä ja antamaan ehtoollista kuolevalle.
        1. ekologi
          ekologi 3. huhtikuuta 2020 klo 13
          0
          taistelussa, ja komissaari ei työnnä puheita, ei ennen. Suurin osa palvelusta on rutiinia.
          Itse asiassa kukaan ei ollut mukana selitystyössä tavallisen henkilöstön kanssa, eikä heitä yleensä kohdeltu ihmisinä. Varsinkin laivastossa, jossa henkilökunta työskentelee monimutkaisilla laitteilla ja on suurimmaksi osaksi lukutaitoisempaa kuin armeijassa ja tiedostaa tämän. Mikä on vastaus? Edessä seisovat silmät pullistuneet, yhtiön mökkien ravintolamenu jäätelöllä ja vasikanfileellä tankkijärjestelmää vastaan ​​- yksi tankki seitsemälle ilman lautasia (vaikka annos oli parempi kuin armeijassa), ei-käskyhammasproteesi ja kirjasto pyhien laivan elämästä. Ja kaikki tämä moninkertaistuu suljetulla taisteluupseerien kastilla - on mahdotonta, että työläinen-talonpoika, joka valmistui heistä merijalkaväkeen, ei pääse taloudellisiin tai luokkakanaviin. Poikkeustapauksissa voi tulla upseeri "admiraliteettiin", ns. "koivuupseerit", mutta sieltä et pääse pois taistelusta. Toisin kuin samat koneinsinöörien upseerit, jotka olivat luokittain lähempänä merimiehiä ja olivat enemmän vuorovaikutuksessa heidän kanssaan. Ei ole sattumaa, että kun upseerimurhien aalto pyyhkäisi laivaston läpi, suurin osa kuolleista oli juuri suurten alusten taisteluupseereilta.
          1. ccsr
            ccsr 3. huhtikuuta 2020 klo 18
            +1
            Lainaus käyttäjältä: ecolog
            Ja kaikki tämä moninkertaistuu suljetulla taisteluupseerien kastilla - on mahdotonta, että työläinen-talonpoika, joka valmistui heistä merijalkaväkeen, ei pääse taloudellisiin tai luokkakanaviin.

            En kiistä tuon yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuutta, mutta jos eläisit silloin ja olisit onnekas syntyessäsi aatelisperheeseen, niin luultavasti katsoisit maailmanjärjestystä eri tavalla. Esivanhempani talonpoikaista - tämä on tarpeettoman keskustelun välttämiseksi. Muuten, A.I. Denikinin isoisä oli maaorja, ja hänen isänsä sai upseeriarvon henkilökohtaisesta rohkeudesta, eikä hän ollut perinnöllinen aatelismies.
            1. ekologi
              ekologi 3. huhtikuuta 2020 klo 19
              0
              Voit katsoa miten haluat, mutta silloin sinun ei pitäisi olla yllättynyt siitä, että upseerit ovat sodan puolesta katkeraan loppuun asti ja sotilaat ovat merimiehiä "pisoille maahan". Aatelisten armeijaa vastaan ​​ei yksinkertaisesti voi hyökätä, ja kun otetaan huomioon ensimmäisen maailmansodan tason tappiot, vielä enemmän. Aateliston kerma palveli kaartissa, laivasto ei tarvinnut useita tuhansia upseereita, joten he nukkeutuivat. Jopa upseerien keskuudessa oli eriarvoisuutta, jota ulkoiset ominaisuudet korostivat.
              "Ammattipätevyydellä oli suurin merkitys - isän kuuluminen laivastoupseerien luokkaan ja kartanon pätevyys lisänä. Perinnöllisen aatelisen pojalle, joka ei ollut sotilasupseeri, taattiin pääsy joukkoon vain, jos hän läpäisi pätevyyden. pääsykokeet loistavasti (viiden parhaan joukkoon), muuten paikat eivät riittäisi. Totta, jäi mahdollisuus päästä sisään "yksittäin" eli lukukausimaksuilla. Tähän se riitti vain kokeen läpäisemiseksi. Siten joukkoon pääsyä koskevaa luokka-ammatillista pätevyyttä ei peruutettu, mutta tiedon pätevyys voi olla Huomioimme myös, että upseerien pojat, jotka palvelivat laivastossa, mutta joilla ei ollut kunniaa Taisteluupseereina, esimerkiksi koneinsinööreinä tai upseereina, saattoivat päästä joukkoon vain, jos heidän isänsä olivat perinnöllisiä aatelisia, eivätkä muita luokkia."
              Näiden luokkien arvostus ei ollut sama. Korkeimmasta arvovallasta nauttivat tavalliset taisteluupseerit. Vain he saattoivat komentaa aluksia ja laivojen kokoonpanoja, olla vanhempia upseereita, taistelijoiden komentajia laivalla. He suorittivat vahtikomentajien, navigaattoreiden, ohjattujen tykistöjen ja alusten torpedoaseistuksen tehtäviä. Vähemmän arvostettu oli joukko urakoneinsinöörejä (joilla oli oikeus hallita vain laivojen koneita ja ruukkutiloja), laivanrakentajia ja hydrografeja. Vielä alempana olivat amiraliteetin upseerit, jotka pääsääntöisesti palvelivat rannalla. Alimmalla tasolla olivat reserviupseerit, vaikka he pystyivät hoitamaan linjaupseerien tai koneinsinöörin tehtäviä. Merivoimien ilmailuupseerien asemaa ei ollut aikaa määrittää, koska tämä luokka ilmestyi vasta ensimmäisen maailmansodan aikana. Eri ryhmien upseerien asema korostui ulkoisesti. Esimerkiksi suurilla laivoilla, joissa vaatehuoneet olivat suuria, koneinsinöörit, lääkärit, papit ja reserviupseerit ruokasivat tavallisesta taisteluupseereista erillään olevassa pöydässä.

              https://cyberleninka.ru/article/n/padenie-barierov-na-puti-k-ofitserskomu-chinu-ofitserskiy-korpus-russkogo-flota-nakanune-i-v-gody-pervoy-mirovoy-voyny
  46. Kushka
    Kushka 30. maaliskuuta 2020 klo 19:09
    0
    "testattu taisteluissa lähes koko Euroopan valloituksen aikana"
    Se ei ole minulle selvää, ehkä joku tietää kysymyksen paremmin - minä
    Luin sen osana joukkoja, jotka lähtivät hyökkäykseen
    22.06.1941, prosenttiosuus niistä, joilla on kokemusta taisteluista lännessä
    oli hyvin pieni.
  47. ekologi
    ekologi 31. maaliskuuta 2020 klo 01:55
    +1
    Ymmärtääkseni divisioonat venyivät rintamalla ja armeijat pirstoutuivat ešeloneja pitkin. Saksalaiset pystyivät keskittämään ylivoimaisia ​​voimia päähyökkäysten suuntiin, sekä vakiintuneen vuorovaikutuksen ilmailun kanssa sekä nopeita traktoreita tykistöä varten mekanisoiduissa yksiköissä. Lisäksi panssariosastojen tasapainoinen kokoonpano - moottoroitua jalkaväkeä ja panssarintorjuntatykistöä oli runsaasti. Tämä mahdollisti nopeasti murtautumaan venytettyjen puolustusosastojemme ohuen eturintaman läpi ja torjumaan liikkuvasti mekanisoitujen joukkojen vastahyökkäykset, erityisesti luodintorjunta-t-26 BT:n kokoonpanossa, joka toimi erillään tykistöistään.
    Vuonna 44 murskasimme myös saksalaiset tykistöllä ja hieroimme tankkeja ja moottoroitua jalkaväkeä. Ja yhtä onnistuneesti repivät heidän etunsa.
  48. Dzafdet
    Dzafdet 31. maaliskuuta 2020 klo 09:23
    0
    Lainaus Cheniasta
    Lainaus Dzafdetilta
    Saksan joukolla oli radiopuhelin. Lisäksi komentaja saattoi itse tehdä päätöksiä tilanteesta.


    Vau, se tappoi heidät. Heidän täytyi muuttaa jotain operatiivis-taktisessa ja operatiivisessa, mutta he kaikki luottivat taktiseen tasoon (joukkojensa ja komppanioiden komentajat joutuivat vetäytymään).

    Lainaus Dzafdetilta
    Meillä oli komissaarien ylivalta


    Jotka kuolivat ensimmäisenä ja nostettiin hyökkäämään.

    Lainaus Dzafdetilta
    taistelukokemuksen omaavat komentajat tuhottiin vuosina 1937-38 ...


    Vuoteen 1943 mennessä komentohenkilökuntamme oli kuitenkin oppinut voittamaan saksalaisen. (ja kysymys kuuluu, millainen taistelukokemus oli ennen vuotta 1938?)



    Saksalaisemme koverrettiin vuonna 1944 ja 1945. Yksi Korsun-Shevchenko -operaatio on jotain arvokasta. He halusivat ympäröidä, mutta saksalaiset rakensivat nyrkin ja murtautuivat kehän läpi. Kurilla ja hallittavuudella heillä oli järjestys joukoissa loppuun asti.
    Ja vuodesta 1943 lähtien he taistelivat periaatteessa. takit eli nopeutetussa koulutuksessa vapautetut henkilöt, vuosien 1941-42 verilöylystä selviytyneet. Siihen mennessä saksalaiset olivat tuhonneet ammattiarmeijan kokonaan.
  49. Kostadinov
    Kostadinov 31. maaliskuuta 2020 klo 12:26
    0
    Kukaan ei ole syyllinen puna-armeijan vetäytymiseen ja menetykseen vuonna 1941, koska Saksan armeija iski kovemmin vuonna 1941.
    Ja se iski kovemmin, koska: Ensinnäkin Neuvostoliiton armeija oli väistämättä jäljessä resurssiensa mobilisoinnissa, ja toiseksi Neuvostoliitolla ei ollut aikaa poistaa kokonaan teknologian ja koulutuksen valtavaa kuilua Saksaan verrattuna, jonka hän sai "perintö" tsaari-Venäjältä. Summa UTB hän pienensi, mutta ei pystynyt poistamaan.
    Tietysti nyt voit keksiä hieman paremman tai huonomman skenaarion sekä Puna-armeijalle että Wehrmachtille, mutta siinä ei ole perustavaa laatua olevaa eroa.
  50. IC
    IC 1. huhtikuuta 2020 klo 07
    0
    Selittävä ammattiartikkeli kartoilla ja asiakirjoilla. Harvinaista nykyään. Sitä taustaa vasten nykyaikaisen ulkoministeriön lausunto MR-sopimuksesta näyttää erittäin naurettavalta. Osoittautuu, että diplomatia voitti vuonna 1939 ja armeija teki kaiken vuonna 1941. Voitosta saadaan outo tulos.