Sotilaallinen arvostelu

Lentokonease M61A2: kevyt versio "Vulcanosta"

73

Työskentele F/A-61C/D-lentokoneen M1A18-tykillä


Vuonna 1959 Yhdysvaltain ilmavoimat saivat uusimman automaattisen M61 Vulcan -tykin. Pian ilmestyi parannettu versio M61A1:stä, josta on tähän mennessä tullut luokkansa päämalli. Muutama vuosikymmen myöhemmin tapahtui toinen päivitys, joka johti M61A2-tuotteeseen, joka erosi jälleen huomattavasti edeltäjistään.

Uudet vaatimukset


Automaattinen M61A1-tykki asennettiin kaikkiin amerikkalaisiin neljännen sukupolven hävittäjiin. Sitä kuljetetaan F-4-, F-15- ja F-16-lentokoneilla eri muunnelmilla. Kuitenkin näkymät sellaiselle aseet taktisen jatkokehityksen yhteydessä ilmailu osoittautui sumuiseksi. ATF-ohjelma, jonka aikana tulevan viidennen sukupolven hävittäjä F-5A Raptor kehitettiin 22-luvulla, esitti uusia vaatimuksia.

Taisteluominaisuuksiltaan M61A1 täytti ATF-ohjelman vaatimukset, mutta sen muut ominaisuudet eivät sopineet niihin. Ensinnäkin väitteitä esitettiin massoille. Kokoelman tykistöjärjestelmä "Volcano" painoi n. 250 puntaa (112 kg), mikä ylitti uuden projektin rajat. Myös muita väitteitä oli.

Päätettiin kehittää uusi ase tunnuksella M61A2. Painoa olisi pitänyt vähentää 25 % - 200 paunaan (noin 90 kg). Taisteluominaisuudet piti säilyttää samalla tasolla. Suunnittelultaan M61A2 ei saisi erota M61A1:stä, mikä mahdollisti yhteensopivuuden olemassa olevien ja tulevien lentokoneiden kanssa.


"Kevyt" ase M61A2

Tuotekehitys uskottiin General Dynamics Ordnance and Tactical Systemsille. Jatkossa hän sai useita tilauksia massatuotantoon. Kehitystyötä tehtiin 2001-luvun puolivälissä ja tuotanto alkoi pian. Vuonna 61 ensimmäinen M2AXNUMX-aseilla varustettu lentokone saavutti alkuperäisen toimintavalmiuden.

Kevyt muotoilu


M61A2-projektissa säilytettiin olemassa olevan M61A1-aseen nykyinen arkkitehtuuri, toimintaperiaatteet ja muut suunnitteluominaisuudet. Painon vähentämistä ehdotettiin muokkaamalla yksittäisiä komponentteja ja kokoonpanoja, vaihtamalla materiaaleja jne. Tällaiset muutokset vaikuttivat sekä itse aseeseen että rumpupohjaiseen ammusjärjestelmään.

Itse aseen massa pieneni piippulohkon merkittävän muutoksen vuoksi. Tavalliset arkut korvattiin tuotteilla, jotka oli valmistettu eri metalliseoksesta ja joiden seinämäpaksuus oli pienempi. Piippujen pituus pysyi samana - 1827 mm, kiväärin ei ole muuttunut. Uusien materiaalien ansiosta tynnyrilohkon resurssi on kasvanut 250 tuhanteen laukaukseen. Myös muut ominaisuudet ovat muuttuneet.

Säiliöiden varastointi- ja toimitusjärjestelmä on kokenut merkittäviä muutoksia. Metalliosien massa korvattiin muovisilla vastineilla, lukuun ottamatta vain raskaita kuormia kärsiviä elementtejä. Jotkut näistä osista oli valmistettu kevyemmistä seoksista. Asemia ja joitain muita yksiköitä ei viimeistelty. Rummun kapasiteetti - alkaen 412 kuorta 20x102 mm, riippuen lentokoneen tyypistä.

Tämän käsittelyn seurauksena tykistöjärjestelmäkokoonpanon massa pieneni 202 paunaan - noin. 92 kg. Aseen rungon tilavuus on n. 32 kg, ammukset - alle 60 kg.


Puretaan M61A2-asetta F / A-18E / F -hävittäjästä

Tynnyrilohkon massan vähentäminen mahdollisti pyörimisnopeuden lisäämisen ammuttaessa. Tämän ansiosta tekninen palonopeus nousi 6600 rds/min. Vakioohjausjärjestelmä, kuten edellisessä versiossa, mahdollistaa tulinopeuden asettamisen 4000 rds / min. maksimiarvoihin asti.

Ensimmäinen kantaja


Kevyiden M61A2-aseiden tuotanto aloitettiin 22-luvun lopulla, ja pian Yhdysvaltain asevoimat saivat ensimmäiset lentokoneet tällaisilla aseilla. Ensimmäinen aseen kantaja oli ilmavoimille kehitetty Lockheed Martin F-18A Raptor -hävittäjä. Myöhemmin se päätettiin integroida uuden Boeing F / A-XNUMXE / F Super Hornet -lentokoneen asekompleksiin merivoimien lentotukialustaan.

Juuri F / A-18E / F:stä tuli ensimmäinen lentokone, jossa oli M61A2 ja joka aloitti palvelun. Tätä helpotti viidennen sukupolven hävittäjän kehityksen monimutkaisuus, mikä johti työn viivästymiseen. Lupaava Super Hornet suoritti testit jo vuonna 5, ja syyskuussa 2000 ensimmäinen laivue tällaisilla koneilla saavutti ensimmäisen toimintavalmiuden. Yhdessä lentokoneen kanssa myös päivitetty tykki pääsi tähän vaiheeseen.

Tähän mennessä on rakennettu yli 600 F / A-18E / F hävittäjää, jotka ovat saaneet automaattiset aseet M61A2. GD Ordnance ja Tactical Systems valmistivat sarjaaseet osana useita peräkkäisiä tilauksia. Laivasto tilasi kymmeniä tai satoja uusia tuotteita kerrallaan. Suurin osa aseista ja niiden kantajista jäi Yhdysvaltoihin. Useita hävittäjiä myytiin Australiaan ja Kuwaitiin.


Ladataan ammuksia

Sopimusyhtiö valmistaa tällä hetkellä aseita elokuussa 2019 päivätyllä sopimuksella. Yhdysvaltain puolustusministeriö on tilannut 66 M61A2-tuotetta, joiden yhteisarvo on yli 20 miljoonaa dollaria. 34 asetta on tarkoitettu Yhdysvaltain laivaston lentokoneille. Loput on tarkoitus siirtää Kuwaitiin asennettavaksi F / A-18E / F -laitteeseen. Työt ja toimitukset kestävät vuoteen 2023 asti.

Ase viidennelle sukupolvelle


22-luvun ensimmäisellä puoliskolla F-61A-hävittäjän testit saatiin päätökseen ja massatuotanto aloitettiin. Uudet lentokoneet, kuten alun perin suunniteltiin, varustettiin M2A2005-aseilla. Ensimmäinen tällaisilla laitteilla varustettu laivue saavutti ensimmäisen toimintavalmiuden joulukuussa XNUMX.

F-22A:n sarjatuotanto jatkui vuoteen 2011 saakka. Yhteensä rakennettiin 8 kokeellista ja 187 taisteluajoneuvoa. Sellaisen varustamiseen laivasto Tarvittiin alle 200 M61A2-tykkiä, ja tarvittiin myös jonkin verran aseita ja niitä varten erillisiä yksiköitä.

Cannonin näkökulmat


M61A2-tykki on ytimenään muunneltu versio edellisestä M61A1:stä, joka täyttää joidenkin lentokoneprojektien erityisvaatimukset. Samanaikaisesti kyse oli vain kahdesta lupaavasta lentokoneesta, mikä vaikutti työn jatkoon ja havaittuihin tuloksiin.

Tähän mennessä eri lähteiden mukaan ei ole valmistettu enempää kuin 1000-1200 M61A2-asetta - tämä määrä riitti kahden hävittäjämallin varustamiseen ja varastokannan luomiseen. Tuotanto jatkuu, mutta tilaukset ovat edelleen pieniä, ja uudet erät sisältävät vain kymmeniä aseita.


F-22A ampuminen. Näkyvyyden vähentämiseksi pistooliportti on varustettu liikkuvalla kannella (valkoinen elementti keskiosan pinnalla)

M61A2-tuotteen tulevaisuus tuotannon yhteydessä liittyy suoraan F / A-18E / F -lentokonepohjaisten hävittäjien rakentamiseen. Vaikka tällaiset lentokoneet laskeutuvat kokoonpanolinjalta, GD Ordnance ja Tactical Systems voivat luottaa uusiin tilauksiin. F-22A-hävittäjien tuotantoa on rajoitettu pitkään, ja seuraava F-35 sai toisen mallin aseen.

Toiminnan yhteydessä kaikki näyttää kuitenkin paljon optimistisemmalta. Useita tuhansia lentokoneita Vulcan-perheaseilla palvelee Yhdysvalloissa ja muissa maissa. Nämä ovat enimmäkseen vanhempia "raskaita" M61A1:itä; aktiivisen "valon" M61A2 määrä ylittää tuskin 800 yksikköä. Laitteet ovat kuitenkin toiminnassa ja pysyvät käytössä vielä pitkään. On epätodennäköistä, että tänä aikana komento suunnittelee tykistöjen uudelleenaseistamista ja korvaamista.

Mitä tulevaisuudessa tapahtuu, ei tiedetä. Pentagon keskustelee uusien taktisten lentokoneiden luomisesta, ja aika ajoin tästä maailmasta julkaistaan ​​erilaisia ​​tietoja. Ilma-aseiden ongelma on edelleen ratkaisematta. Ei kuitenkaan voida sulkea pois sitä, että tulevaisuudessa M61A2-tuote löytää uuden kantajan.

Yleensä 20 mm:n automaattiase M61A2 on alkuperäinen ratkaisu ilmailutekniikan kehittämiseen liittyvään kiireelliseen ongelmaan. Uuden sukupolven hävittäjien tulon myötä ilma-aseiden vaatimukset ovat lisääntyneet, ja teollisuus on vastannut tähän uudistamalla olemassa olevaa suunnittelua. Tällaisten aseiden massakäyttöön ei kuitenkaan ollut tarvetta, mikä johti nyt havaittuihin omituisiin tuloksiin.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
Yhdysvaltain ilmavoimat, Yhdysvaltain laivasto, Wikimedia Commons
73 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sergei Averchenkov
    Sergei Averchenkov 26. maaliskuuta 2020 klo 18:12
    -5
    Anteeksi, onko GSh 30-2 huonompi?
    1. Maki Avellievich
      Maki Avellievich 26. maaliskuuta 2020 klo 18:57
      +4
      Lainaus: Sergei Averchenkov
      Anteeksi, onko GSh 30-2 huonompi?

      GSh:n palonopeus on kaksi kertaa pienempi.
      1. Sergei Averchenkov
        Sergei Averchenkov 26. maaliskuuta 2020 klo 19:08
        -6
        Jos ymmärrät minua... yksinkertainen esimerkki... Kun menen metsästämään, en voi ottaa paljon ammuksia, yleensä 22 - 24 ammuksia (minulla on 22), ja se, että ammun vähän enkä tuhlata ammuksia... vain minä olen tyytyväinen. Mitä nopeammin ammut, sitä nopeammin ammuksesi loppuvat.
        1. Maki Avellievich
          Maki Avellievich 26. maaliskuuta 2020 klo 19:10
          +7
          Lainaus: Sergei Averchenkov
          Jos ymmärrät minua... yksinkertainen esimerkki... Kun menen metsästämään, en voi ottaa paljon ammuksia, yleensä 22 - 24 ammuksia (minulla on 22), ja se, että ammun vähän enkä tuhlata ammuksia... vain minä olen tyytyväinen. Mitä nopeammin ammut, sitä nopeammin ammuksesi loppuvat.

          samaa mieltä yleisesti. mutta
          lentokoneelle tulinopeus on erittäin tärkeä (mikä antaa myös tarkkuuden). kun maali on lukittu, on erittäin kapea ampumaikkuna (väliaikainen)
          1. Sergei Averchenkov
            Sergei Averchenkov 26. maaliskuuta 2020 klo 19:17
            -5
            Okei, anna tulinopeuden, olen jossain määrin samaa mieltä. Mutta yksi käännös ja olen perseessä, mutta muuten kenraali esikunta ei ole huonompi. Jopa ylittää.
            1. undecim
              undecim 26. maaliskuuta 2020 klo 19:52
              + 10
              Ei tule persettä. Elektroniikka tarkkailee jatkuvasti käytetyn jäljellä olevan ammuksen määrää eikä missaa yli 50 laukausta. Voit asettaa jonon pituuden kiinteäksi - 2 - 50 laukausta.
              1. Sergei Averchenkov
                Sergei Averchenkov 26. maaliskuuta 2020 klo 20:15
                +1
                En tiennyt. Näettekö mikä hätänä, palvelin paljon aikaisemmin kuin elektroniikka ilmestyi. Jos tämä on todella mahdollista, niin, mutta vain iloinen
              2. Voyaka uh
                Voyaka uh 27. maaliskuuta 2020 klo 01:42
                +5
                Yleensä he ampuvat 10 laukauksen kiinteänä sarjana.
            2. alexmach
              alexmach 26. maaliskuuta 2020 klo 20:21
              +5
              Liikkuvatko kohteesi yliäänenopeuksilla ja ohjaavatko ne aktiivisesti? Ja sinä itse ammuttaessa?
              ja muu GSh ei ole huonompi. Jopa ylittää.

              Hän on myös 30 kg painavampi.
              1. Sergei Averchenkov
                Sergei Averchenkov 26. maaliskuuta 2020 klo 20:31
                -11
                Joten tämä vitun tulivuori on parempi, yritätkö todistaa sen minulle? No, taistele tulivuoria vastaan. Ja olen kenraalin kanssa.
                1. alexmach
                  alexmach 26. maaliskuuta 2020 klo 20:40
                  + 13
                  Tuon sinulle faktoja ja tunteita. Tunteenne eivät ole sanan argumentti ollenkaan, paitsi ehkä riittämättömästä hysteerisestä.
                  En yritä todistaa sinulle mitään. Itse asiassa molemmat aseet ovat hyviä. Ja sinun tai minun ei tarvitse taistella heidän kanssaan, kuvan perusteella sinua tai minua ei viedä lentokouluun.
                  1. Sergei Averchenkov
                    Sergei Averchenkov 26. maaliskuuta 2020 klo 23:36
                    -7
                    Olet oikeassa. Mutta minäkin olen oikeassa. Eikö olekin?
                2. Korax71
                  Korax71 26. maaliskuuta 2020 klo 22:47
                  +6
                  Piippulohkon kestävyys tulivuoressa on 4 kertaa korkeampi. Ja lopuksi ei ole oikein verrata asetta, jonka kaliiperi on 20x102 ja 30x165. Päätimme verrata 30mm, joten vertaa GAU-8A:han.
                  1. 3danimal
                    3danimal 30. maaliskuuta 2020 klo 15:22
                    0
                    Yli 100 kertaa.
                    1. Korax71
                      Korax71 30. maaliskuuta 2020 klo 15:50
                      0
                      En ala väittelemään täällä pyyntö Tapasin erilaisia ​​tietoja. Näyttää siltä, ​​​​että tulivuoren tynnyrilohkon selviytyminen 40 10 laukauksesta oli ilmoitettu, joillekin se on sata paljon, mutta näyttää siltä, ​​​​että jopa XNUMX XNUMX laukausta. En todellakaan mennyt syvälle etsi totuutta, joten kaikki on mahdollista hi
                  2. 3danimal
                    3danimal 22. syyskuuta 2020 klo 22
                    0
                    Mieluummin 25 mm GAU-12 / GAU-22. Ammusten vertailukelpoinen paino aikayksikköä kohden (25 mm on 2 kertaa kevyempi, mutta tulinopeus 2-3 kertaa suurempi).
                3. Chaldon48
                  Chaldon48 26. maaliskuuta 2020 klo 22:49
                  0
                  Tunteet Venäjän armeijalle ovat myös erittäin tärkeitä, muistakaa, että siellä on sellainen vanha venäläinen laulu: "Herrat, upseerit, pyydän teitä miettimään, kuka pelasti heidän hermonsa, ei pelastanut kunniaansa"
                4. 3danimal
                  3danimal 8. tammikuuta 2021 klo 18
                  0
                  Haluaisin mieluummin GSh-23-2:n, mutta 23x152 ammukselle (188g, suunopeus 980 m/s), 3000-4000 laukausta minuutissa)
              2. Bad_gr
                Bad_gr 26. maaliskuuta 2020 klo 21:49
                +6
                Lainaus alexmachilta
                Hän on myös 30 kg painavampi.

                Aseen paino
                112 kg (M61A1),
                92 kg (M61A2)

                105 kg GSh-2-30
                126kg GSh-2-30K

                GSh-2-30K:ssa (helikopteriversiossa) molemmat piiput ovat lähes metrin pidempiä, joten ylimääräinen paino. Lentokoneversio on 102 kg, mikä on 10 kg raskaampi kuin kevyt M61A2, mutta tämä on ammuksen painolla 390 grammaa (M61A2:n ammuksen paino on 101 g.)

                Lisäämme tähän, että laukaisumekanismia M61A2 käytti ulkoinen käyttövoima, jonka teho oli 26 kW. Emme tarvitse lisälähteitä automaation toimintaan.
                1. Voyaka uh
                  Voyaka uh 27. maaliskuuta 2020 klo 01:53
                  +2
                  "Meidän ei tarvitse lisälähteitä automaation toimintaan." ///
                  ----
                  Tämä on plussaa. Mutta on myös haittoja.
                  Jauhekaasukäyttö on tukossa noesta. Lisää nokea, käytävä kapenee -
                  tulinopeus laskee. Sinun on siivottava jatkuvasti.
                  Ja sähkömoottori antaa luotettavan palonopeuden, jota säätelee sen pyörimisnopeus.
                2. undecim
                  undecim 27. maaliskuuta 2020 klo 09:29
                  +1
                  Emme tarvitse lisälähteitä automaation toimintaan.
                  "Heidän" ei myöskään tarvitse GAU-4-versiota.
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 27. maaliskuuta 2020 klo 13:39
                    +2
                    Lainaus Undecimistä
                    "Heidän" ei myöskään tarvitse GAU-4-versiota.

                    Mistä tällainen tieto on peräisin?
                    Mitä löysin GAU-4:stä:
                    "Toimintaperiaate: Gatling-järjestelmä pyörivällä tynnyrilohkolla ja ulkoinen asema automaatioon."
                    Pienelle kaliiperille (esimerkiksi M134 Minigun) he laittavat sähköisen käyttövoiman tehokkaampiin hydraulisiin, mutta automaation toiminnasta jauhekaasuista, jos sellaista on, se ei ole kovin yleistä.
                    1. undecim
                      undecim 27. maaliskuuta 2020 klo 13:58
                      0
                      Mistä tällainen tieto on peräisin?
                      Kirja "Sotavälineet: aseet ja tekniikat, jotka ovat muuttaneet historiaa ..."
                      Katso myös SUU-16/A. Alkuperäinen ongelma ratkesi siellä.
                      1. Bad_gr
                        Bad_gr 27. maaliskuuta 2020 klo 14:06
                        +1
                        Lainaus Undecimistä
                        Kirja "Sotavälineet: aseet ja tekniikat, jotka ovat muuttaneet historiaa ..."
                        Katso myös SUU-16/A. Alkuperäinen ongelma ratkesi siellä.

                        Outo. Jos kaikki on selvää SUU-16 / A-tykistä: ".... Uuteen asennukseen, joka sai merkinnän SUU-16 / A, he asettivat standardin M61A1-tykin, jossa oli mekaaninen käyttö ja ammuskuorma 1200 20 -mm M50-tyyppiset ammukset. Tykkikäytönä käytettiin ilmaturbiinia, joka vaikutti tulevan ilman virtauksesta....." Eli ulkoinen käyttölaite (kuten amerikkalaisilla tavallista), sitten:
                        ".... Testien tulosten perusteella luotiin toinen versio ripustetusta asennuksesta, nimeltään SUU-23 / A, joka oli varustettu sähkömoottorilla toimivalla GAU-4 Vulcan -aseella ...." (http://www.airwar.ru/weapon/guns/suu-23.html) käy ilmi, että GAU-4 on ulkoinen asema, vaikka kiistät tämän.
                      2. undecim
                        undecim 27. maaliskuuta 2020 klo 14:13
                        +3
                        No, annoin sinulle lähteen, joka kuvaa kaasukäyttöistä GAU-4-varianttia. Jopa englanninkielisessä Wikipediassa tämä vaihtoehto mainitaan. Ja sanoit minulle vastauksena "Kulma ...".
                        Ugolok on loistava sivusto, mutta ei ilman puutteita ja bugeja. Amerikkalaisia ​​aseita on parempi etsiä amerikkalaisilta verkkosivuilta ja amerikkalaisista kirjoista.
                      3. Bad_gr
                        Bad_gr 27. maaliskuuta 2020 klo 15:40
                        +2
                        Lainaus Undecimistä
                        Amerikkalaisia ​​aseita on parempi etsiä amerikkalaisilta verkkosivuilta ja amerikkalaisista kirjoista.

                        Olen samaa mieltä, mutta en ole hyvä englannissa surullinen
          2. neri73-r
            neri73-r 26. maaliskuuta 2020 klo 19:42
            +3
            Lainaus: Maki Avellievich
            (joka antaa myös tarkkuuden)

            Riippuu mitä tarkoitat tarkkuudella! Ammuminen ilmatorjuntatykistöjärjestelmistä ja lentokonekanuuista, jos en erehdy, ei vaadi tarkkuutta tarkka-ampujan mielessä (laita luodit vierekkäin), ne ampuvat "pilvellä" tai "parvella" varmistaakseen osuvuuden. , nopeus tekee tehtävänsä, kone hajoaa.
            1. Obi-Wan Kenobi
              Obi-Wan Kenobi 27. maaliskuuta 2020 klo 07:04
              +3
              Riippuu mitä tarkoitat tarkkuudella! Ammuminen ilmatorjuntatykistöjärjestelmistä ja lentokonekanuuista, jos en erehdy, ei vaadi tarkkuutta tarkka-ampujan mielessä (laita luodit vierekkäin), ne ampuvat "pilvellä" tai "parvella" varmistaakseen osuvuuden. , nopeus tekee tehtävänsä, kone hajoaa.

              On sellainen asia - toisen salvan messu.
              Erittäin tärkeä ominaisuus lentoaseille, koska ilmataistelussa tai hyökkäävät maakohteet.
              Toisen lentopallon massa on aseen numeerinen ominaisuus, joka on yhtä suuri kuin taisteluyksikön aseilla sekunnissa ampumien ammusten kokonaismassa.
              Toisen salvan massa on yksinkertaisin ja ymmärrettävin ominaisuus. Tämä indikaattori ei kuitenkaan ota huomioon ammuksen ulkoista ballistikkaa. Aseella, jolla on korkea tulinopeus mutta pieni kuononopeus, on suuri massa sekuntia kohden, mutta alhainen taistelutehokkuus ammusten riittämättömän kineettisen energian vuoksi.
              Ammuttujen ammusten kineettisen energian (ottamatta huomioon räjähdysvarauksen vaikutusta) tuhoavan vaikutuksen arvioimiseen käytetään myös sellaista ominaisuutta kuin kuonoenergia.
      2. amatööri
        amatööri 26. maaliskuuta 2020 klo 19:20
        +5
        GSh:n palonopeus on kaksi kertaa pienempi.

        Mikä GSh? Ehkä GSh 6-23:ssa on 9000 rpm ja GSh6-30:ssä 4500 rpm, ja salvon paino on useita kertoja suurempi. hyvin ja
        Uusien materiaalien ansiosta tynnyrilohkon resurssit ovat kasvaneet 250 tuhat. laukauksia.
        iso kysymys. AK-74:ssä on 25000 23, GSh-10000:ssa -XNUMX XNUMX.
        1. Maki Avellievich
          Maki Avellievich 26. maaliskuuta 2020 klo 20:21
          +1
          Lainaus: Amatööri
          Mikä GSh? Ehkä GSh 6-23 9000 rpm ja GSh6-30 -4500 rpm

          Toveri Sergei puhui:
          Anteeksi, onko GSh 30-2 huonompi?
          1. 3danimal
            3danimal 30. maaliskuuta 2020 klo 15:26
            0
            GSh-30-6:lla oli erittäin liiallinen rekyyli, mikä vaikutti negatiivisesti MiG-23:n suunnitteluun.
            23 mm:n versioilla on huonompi ballistiikka kuin amerikkalaisilla 20 mm:llä ja meidän 30 mm:llä.
        2. 3danimal
          3danimal 30. maaliskuuta 2020 klo 15:25
          +1
          Suurin osa Venäjän ilmavoimien 4,4+ sukupolven hävittäjistä on varustettu GSh-30-1:llä. 1500 rds/min, paino 44kg, piipun resurssit 2200 laukausta.
      3. vkl.47
        vkl.47 27. maaliskuuta 2020 klo 17:26
        0
        Lainaus: Maki Avellievich
        Lainaus: Sergei Averchenkov
        Anteeksi, onko GSh 30-2 huonompi?

        GSh:n palonopeus on kaksi kertaa pienempi.

        En usko, että GSh 23-6:lla on pienempi tulinopeus.
    2. neri73-r
      neri73-r 26. maaliskuuta 2020 klo 19:03
      +1
      Lainaus: Sergei Averchenkov
      Anteeksi, onko GSh 30-2 huonompi?

      Miksi luulet niin? Pohjimmiltaan erilaisia ​​tuotteita, on sähkömoottori, meillä on palautus jne.
      1. Maki Avellievich
        Maki Avellievich 26. maaliskuuta 2020 klo 19:07
        0
        Lainaus käyttäjältä: neri73-r
        Miksi luulet niin? Pohjimmiltaan erilaisia ​​tuotteita sähkömoottori, meillä on palautuksia jne.

        Hydraulinen käyttö
      2. Sergei Averchenkov
        Sergei Averchenkov 26. maaliskuuta 2020 klo 19:20
        -4
        No, paluu periaatteessa? Kyllä, mitä helvettiä pohjimmiltaan on? He suorittavat samat toiminnot. Mikä on periaate?
        1. neri73-r
          neri73-r 26. maaliskuuta 2020 klo 19:44
          -2
          Lainaus: Sergei Averchenkov
          No, paluu periaatteessa? Kyllä, mitä helvettiä pohjimmiltaan on? He suorittavat samat toiminnot. Mikä on periaate?

          Vähemmän luotettava, riippuu monista tekijöistä, luotettavampi järjestelmämme.
  2. undecim
    undecim 26. maaliskuuta 2020 klo 19:39
    +5
    M61A2-projektissa säilytettiin olemassa olevan M61A1-aseen nykyinen arkkitehtuuri, toimintaperiaatteet ja muut suunnitteluominaisuudet. Painon vähentämistä ehdotettiin muokkaamalla yksittäisiä komponentteja ja kokoonpanoja, vaihtamalla materiaaleja jne. Tällaiset muutokset vaikuttivat sekä itse aseeseen että rumpupohjaiseen ammusjärjestelmään.
    Syöttöjärjestelmä on itsenäinen järjestelmä, joka tehdään jokaiselle lentokonemallille erikseen, eikä sen painolla ole mitään tekemistä aseen painon kanssa. Lentokoneen mallista riippuen sillä on erilainen kapasiteetti ja eri paino (140-180 kg ajokunnossa)
    Siksi aseen painon vähentäminen saavutettiin piippulohkon ansiosta, jolla M61A2-mallissa on kaksi muutosta - kevyt ja raskas. Kevyiden piippujen lohkolla ase kantaa 91,6 kg, raskaiden piippujen lohkolla - 103,4 kg.
  3. Zaurbek
    Zaurbek 26. maaliskuuta 2020 klo 19:40
    +6
    On tarpeen verrata aseen painoa ja toisen salvan painoa .... ja tehtävämme ovat erilaisia ​​... historiallisesti heillä on pommittajien saatto ja ampuminen hävittäjiin ja suuri ammuskuorma, ja meillä on ammunta. alaspommittimet ... siksi kaliiperit ja tulinopeus ovat erilaiset.
  4. taolainen
    taolainen 26. maaliskuuta 2020 klo 20:46
    +4
    Jos puhumme analogeista, nämä ovat GSh6-23 ja GSh6-30. GSh 6-23 painoi 73 kg. puolitoista kertaa suuremmalla palonopeudella. (ja se on kompaktimpi) Meillä on jälleen perustavanlaatuinen ero - ase ei vaadi ulkoista virtalähdettä. Tynnyrilohkon promootio jauhemoottorista. nuo. ampuu aina.
    Ollakseni rehellinen, olen hämmentynyt uuden aseen patruunakuorman painosta... - melkein puolituhatta kuorta yhdessä teipin ja lippaan kanssa painaa alle 100 kg? ShVAK-patruuna, jota vain laiskot eivät moiti "pienestä tehosta", painoi lähes 200 grammaa ... ts. vaikka rummun painoa ei otettaisi huomioon, tämä on jo koko paino ...
    Maassamme "kuusipiippuisia aseita" käytettiin rajoitetusti niiden ylivoiman vuoksi. Saman GSh 23:n tulinopeus oli hieman pienempi, mutta se oli sekä kevyempi että yksinkertaisempi ...
    1. Zaurbek
      Zaurbek 26. maaliskuuta 2020 klo 22:42
      +4
      23mm on 1,5 kertaa tehokkaampi kuin 20mm. 25 mm:n NATO-ammuksen analogi
      1. Korax71
        Korax71 27. maaliskuuta 2020 klo 14:33
        +4
        Vertaat 23x152, mutta ilmailussa sitä käytettiin vain toisessa maailmansodassa Vya-23:ssa Gsh 6-23 23x115, mutta tämä ammus on vain huonompi kuin 20x102: nopeus-720 vs. 1035, kuonoenergia 45 kJ vs. 53 kJ hi
        1. Zaurbek
          Zaurbek 27. maaliskuuta 2020 klo 16:37
          0
          Ja mitä he käyttävät GSh 2-23:ssa?
          1. Korax71
            Korax71 27. maaliskuuta 2020 klo 18:03
            +1
            Gsh 23:ssa sama 23x115. hi ja 23x152 on 2a14 ja 2a7 (Shilka).Tässä hänellä on todellakin 980 viitta ja 90 kJ.
        2. 3danimal
          3danimal 30. maaliskuuta 2020 klo 10:02
          +1
          Etuna on myös ammuksen tasaisempi lentorata (20 mm), suurempi suora laukauksen kantama.
          Mielenkiintoista on, että F-25:n uudella / vanhalla 35 mm tykillä on samanlainen ballistinen ominaisuus.
      2. 3danimal
        3danimal 22. syyskuuta 2020 klo 22
        0
        Ei lähellekään tehokkaampaa kuin 20 mm. Ballistiikka on sama. Ja 25 mm ylittää yli 2 kertaa.
  5. Johannes 22
    Johannes 22 26. maaliskuuta 2020 klo 21:21
    0
    Emme saa unohtaa lentoaseiden suoran laukauksen kantamaa. 30 mm:n ammuksessa se on selvästi suurempi kuin 20 mm:n ammuksessa.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 26. maaliskuuta 2020 klo 22:39
      0
      Kysymys on edelleen tähtäysetäisyydestä....
    2. 3danimal
      3danimal 29. maaliskuuta 2020 klo 21:36
      0
      Pienemmällä alkunopeudella?
      Analogia: onko AK-74 vai AKM suorempi laukaus?
    3. 3danimal
      3danimal 22. syyskuuta 2020 klo 22
      0
      20 mm:n M-61-ammuksella on 19 % suurempi kuononopeus. Rata osoittautuu "suorammaksi", se auttaa paljon BVB:ssä "käännöksissä".
  6. 5-9
    5-9 27. maaliskuuta 2020 klo 10:39
    0
    Tuntuu, ettei kenelläkään muulla kuin Merikanilla ole sellaista pienikaliiperista puolikonepistoolia... miksi näin?
    1. CouchExpert
      CouchExpert 27. maaliskuuta 2020 klo 13:03
      +2
      Uskaltaisin väittää, että tämä johtuu siitä, että tätä asetta pidettiin alun perin yksinomaan ilmasta ilmaan -apuaseena, niin sanotusti. Siksi tällainen parametrijoukko: korkea tulinopeus (kohteet ilman panssaria, lyhyt ilmakosketus), pieni kaliiperi (kevyiden ammusten tarve lisätä ammusten kuormaa, tarve vähentää rekyyliä niin voimakkaalla tulinopeudella sekä lisätä tarkkuutta ja vähentää lentokoneen runkoon kohdistuvaa tuhoisaa vaikutusta). Haitat ovat suhteellisen pieni voimakas räjähdysvoima ja ammusten laukaisualue, ulkoisen aseman tarve tynnyreille ja asennuksen täydellinen monimutkaisuus (verrattuna Gast-järjestelmään, esimerkiksi GSh-30:ssa -2) ovat varsin perusteltuja suunnittelijoiden näkökulmasta. Toisin sanoen ase on erittäin erikoistunut.
      Maassamme 30 mm:n kaliiperi valittiin yleiskäyttöiseksi kaikkeen ilmailuon: hävittäjäpommittajat, hyökkäyslentokoneet, helikopterit ... ilmatorjunta-aseet, jalkaväen taisteluajoneuvot jne. jne. Tällä hetkellä tällainen yleistäminen alkaa muuttua ongelmaksi: ilmataistelussa kaliiperi ei salli tulinopeuden lisäämistä (liian korkea rekyyli - todistettu GSh-6-30), mikä on erittäin tärkeää todennäköisyyden lisäämisen kannalta. tappion ja hyökkäyslentokoneiden/helikopterien hyökkäämiseksi pistekohteisiin maan päällä jopa haavoittuvimmissa ylemmissä ulokkeissa 30 mm:n ammusten teho puuttuu yhä enemmän (tyypilliset törmäyskulmat, kantomatkat ja ammusten nopeudet ovat hyvin pieniä läpäistäkseen haarniskansa nykyaikaisena miinojen sisällä oleva pieni määrä räjähteitä ei salli paljon vahinkoa panssaroituihin ajoneuvoihin, mutta tämä on yhä enemmän kysymys lentokoneiden yleisistä näkymistä tykistöalustoina).
      1. 3danimal
        3danimal 22. syyskuuta 2020 klo 22
        0
        IMHR, 25 mm:n kaliiperi olisi optimaalinen GAU-12 ammusten tyypin mukaan.
  7. Vladimir Badaev
    Vladimir Badaev 27. maaliskuuta 2020 klo 10:51
    +4
    GSh-6-23 on MIG-31:ssä ja Su-24:ssä, GSh-23-2 MiG-23:ssa ja monissa muissa Neuvostoliiton ajoneuvoissa sekä Kiinassa. Koko linjalla Su ja MiG-29 yksipiippuinen GSh-301. GSh-6-30 MIG-27:llä. Euroopassa Mirageissa, Jaguareissa, Huntereissa ja Harriereissa oli 2 Def 30 mm tykkiä (Ranska) tai sama Aden (Englanti). Kiinassa lentokoneissa ja helikoptereissa ei ole 30 mm. Tee johtopäätökset ja katso, mitkä aseet ampuivat alas eniten lentokoneita ilmataisteluissa ja mitkä olivat todella massatuotettuja. Toistaiseksi Israelin Miraget ovat ampuneet alas eniten. Nyt he taistelevat ennen kaikkea ohjuksilla.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 27. maaliskuuta 2020 klo 16:40
      +2
      Koreassa oli 6x12,7 Browningia Sabreissa .... ja Mig-15:ssä 2x20mm ja 1x37mm .... ja ammuttiin alas + tai - yhtä paljon .... mutta taistelussa superlinnoituksia vastaan ​​Neuvostoliitto arsenaali oli paljon parempi.
      1. Sergei Zhikharev
        Sergei Zhikharev 27. maaliskuuta 2020 klo 17:00
        +1
        Saber rakennettiin hävittäjäksi hävittäjää vastaan ​​ja hänelle riitti 6 12,7 mm toisen maailmansodan standardien mukaan (suihkuaikakaudella se ei enää riittänyt), ja MiG-15 on vain enemmän pommikonetta. Sapeli - aseiden tulinopeus (tärkeä taistelussa hävittäjää vastaan), MiG-15 aseen teho (tärkeämpi pommikonetta vastaan)
        1. Zaurbek
          Zaurbek 27. maaliskuuta 2020 klo 17:17
          0
          Puhun siitä, että taistelussa toisiaan vastaan ​​he olivat tasa-arvoisia ....
          1. Sergei Zhikharev
            Sergei Zhikharev 27. maaliskuuta 2020 klo 17:26
            0
            Hävittäjät vai asejärjestelmät?
            Vaikka - kyllä, molemmat vaihtoehdot ovat yleensä samanarvoisia.
            1. Zaurbek
              Zaurbek 27. maaliskuuta 2020 klo 17:27
              0
              Siksi aseiden kaliiperia on tarkasteltava yhdessä hävittäjien tehtävän kanssa kokonaisuutena.
      2. amatööri
        amatööri 30. maaliskuuta 2020 klo 15:36
        0
        MiG-15:ssä 2x20mm ja 1x37mm ....

        MiG -15:ssä oli 2x23mm NS23 ja 1x37NS37.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 30. maaliskuuta 2020 klo 18:33
          0
          Sabresissa Korean jälkeen laitettiin 4x20 mm
    2. 3danimal
      3danimal 22. syyskuuta 2020 klo 22
      0
      Defa menettää paljon Volcanolle lentoradan tasaisuuden suhteen, se vaikuttaa suuresti ohjattaviin koirataisteluihin.
  8. Kommentti on poistettu.
  9. mark1
    mark1 27. maaliskuuta 2020 klo 17:39
    +2
    Nykyaikaisessa ilmataistelussa vihollinen on näkyvissä sekunnin murto-osan ajan, joten ensin ei ole aseen maksimitulinopeus, vaan aika, joka kuluu maksimitulitustilaan siirtymiseen. Tässä meidän GSh-301 on paras.
    Ei ole täysin selvää, miksi amerikkalaisilla on niin hyvät ammukset Vulcanille - vaikka... varasto ei vedä taskua.
    1. 3danimal
      3danimal 30. maaliskuuta 2020 klo 09:59
      0
      Mutta mikä estää Vulcanin piippulohkoa pyörimästä ylös etukäteen?
      1. mark1
        mark1 30. maaliskuuta 2020 klo 10:08
        0
        Kyllä, jopa ennen lentoonlähtöä. Toisen esityksen pitäisi ansaita.
        1. 3danimal
          3danimal 30. maaliskuuta 2020 klo 13:02
          0
          Et ole objektiivinen. Lähetyksen pitäisi ansaita millä tahansa aseella.
          Tarkoitan, että piipun pyöritystila voidaan kytkeä automaattisesti päälle aseen aktivoinnin aikana: kun tähtäyssuppilo on päällä HUD:ssa tai kun sopiva etäisyys saavutetaan BVB-tilassa (kun reitin kohtauspiste tavoite on jo laskettu).
          Ja tässä - mitä suurempi jonon tiheys, sitä parempi. Ja jopa yksi tai kaksi ohitettua 20 mm:n ammusta heikentää huomattavasti taistelukykyä (aerodynamiikan rikkominen, moottorin, ohjaamon vauriot) tai poistaa ne taistelusta.
          Se on vain heidän näkemyksensä lentotykistä: 20-25 mm, nopeatulinen, korkealla ballistiikalla.
          Ranskalaisilla, saksalaisilla, venäläisillä (ehdollisesti) on hieman erilainen lähestymistapa.
          1. mark1
            mark1 30. maaliskuuta 2020 klo 17:21
            0
            Lainaus käyttäjältä 3danimal
            Lähetyksen pitäisi ansaita millä tahansa aseella.

            Vain eri aseilla maksimitilan saavuttamisaika on erilainen, kun taas "tulivuoren" kinematiikka menee ensimmäisen laukauksen tuotantoon GSh-301:stä, 3-7 kuorta lentää sisään, myöhemmin voit kylvää taivas lyijyllä niin paljon kuin haluat - kohde on jo poistunut näkyvistä ...
            1. 3danimal
              3danimal 30. maaliskuuta 2020 klo 18:23
              0
              Et ole kuullut: kukaan ei ammu tykistä mielivaltaisella hetkellä, ensin kytketään vastaava painike / vipukytkin päälle ja sulake irrotetaan. Tällä hetkellä rungot pyörivät. (Sekunnin murto-osassa) Kun sitä ei tarvita, sulake laitetaan takaisin ja pyöriminen pysähtyy.
              F-22:ssa tämä on vielä tärkeämpää, koska siellä (myös sulakkeen irrotuksen yhteydessä) avautuu erityinen puite, joka piilottaa aseen kokonaan.
              Lisäksi ammunta ei suoriteta silmällä (liikkuvassa asennossa liikkuvan kohteen kohdalla - yritä yli 500 metrin etäisyydeltä), kun ase on aktivoitu, HUD:ssa näkyy erityinen tähtäin (suppilo) ja BVB-tila - kelluva tähtäinmerkki ja johtopiste.
              1. mark1
                mark1 30. maaliskuuta 2020 klo 18:43
                0
                En kuullut, sinä et ymmärtänyt sitä. Mutta ehkä minun on parempi olla selittämättä, piilotin lähteen jonnekin, en löydä sitä. Google...
                1. 3danimal
                  3danimal 31. maaliskuuta 2020 klo 01:19
                  0
                  Selitä sitten mitä en ymmärtänyt? Kun liipaisinta painetaan, gatling, jossa on ULKOINEN käyttö, on jo pyörimässä. Kaasumoottorilla kaikki on toisin, se alkaa todella pyöriä ensimmäisestä laukauksesta. Tämä on ero M61:n ja GSh-23-6:n välillä.
  10. 3danimal
    3danimal 30. maaliskuuta 2020 klo 15:17
    -1
    GSh-30-1:n piipun resurssi on 2200 patruunaa ja aseen paino 44 kg. M61A2:lle - 250000 XNUMX laukausta. Ja käy selväksi, minkä ansiosta (monin suhteen) paino-ominaisuudet saavutettiin: "ohumman" ja kevyemmän tynnyrin käyttö.
    1. agond
      agond 22. toukokuuta 2020 klo 09
      0
      Lainaus käyttäjältä 3danimal
      M61A2:lle - 250000 XNUMX laukausta

      Tämä on resurssi koko tynnyrilohkolle, ja niitä on 6. eli yhden resurssin pitäisi olla 80000 XNUMX laukausta, ja tämä on paljon, he käyttävät todennäköisesti matalalämpöistä ruutia.
      1. 3danimal
        3danimal 22. toukokuuta 2020 klo 23
        0
        Ruudin laatu, piipun laatu ja sen massiivisuus. Sekä kaasumoottorin puuttuminen että siinä olevien kaasujen nokea Joo