Kuten aiemmin on toistuvasti mainittu, kotimaisten SSBN-kokoonpanojen taisteluvakaus on iso kysymys. Valitettavasti sukellusveneiden ohjustenkuljettajamme joutuvat taistelupalveluihin tullessaan vihollisen monikäyttöisten ydinsukellusveneiden silmissä paljon useammin kuin haluaisimme, ja paljon useammin kuin on mahdollista potentiaalisen vihollisen ydinpelotteen käsitteessämme.
Mikä sallii Yhdysvaltain laivaston ja Naton saavuttaa näin valitettavan tuloksen meille? Aiemmassa artikkelissa kirjoittaja mainitsi "neljä pilaria", joihin PLO:n amerikkalainen ja eurooppalainen voima perustuu: tämä on SOSUS-vedenalainen hydrofonijärjestelmä, SURTASS-luotaimet, tiedustelualukset, monikäyttöiset ydinsukellusveneet ja ilmailuvoimavarat. Samalla on selvää, että SOSUSia voidaan käyttää vain valtamereen pyrkiviä tai jo tulleita sukellusveneitä vastaan, ja SURTASS-toimintaa on nykyään suurelta osin rajoitettu. Siitä huolimatta amerikkalaiset pystyvät havaitsemaan SSBN-numeromme, vaikka viimeksi mainitut ovat taistelutehtävissä Venäjän federaation alueen viereisillä merillä. Ja tämä viittaa siihen, että Yhdysvaltojen avaruus- ja ilmavoimavaroilla yhdistettynä monikäyttöisiin ydinsukellusveneisiin on riittävästi potentiaalia paljastaa vedenalainen tilanne vesillä, joiden yleisesti ottaen pitäisi olla meidän.
Miksi tämä tapahtuu? Kirjoittaja on jo antanut yksityiskohtaisen vastauksen tähän kysymykseen, joten rajoitamme nyt lyhyeen yhteenvetoon. Amerikkalaisilla monikäyttöisillä sukellusveneillä oli lähes koko kylmän sodan ajan etu tunnistusetäisyydellä verrattuna kotimaisiin SSBN:ihin. Tilanne kärjistyi Neuvostoliiton romahtamisen seurauksena: Venäjän laivaston kokoonpanon maanvyörymävähennys heikensi merkittävästi kykyämme havaita ja saada ulkomaisia ydinsukellusveneitä ja sukellusveneitä jopa lähimerivyöhykkeellämme.
SSN-688 Los Angeles. Aikaansa nähden mahtava vastustaja
Samaan aikaan sukellusveneen torjuntaominaisuudet ilmailu Nato on kasvanut merkittävästi verrattuna siihen, mitä heillä oli viime vuosisadalla. Saatavilla olevien tietojen perusteella amerikkalaiset ovat onnistuneet pienessä sukellusveneiden vastaisessa vallankumouksessa: jos ennen vesiakustiikka (pudonneet poijut jne.) olivat pääasiallinen ilmailukeino sukellusveneiden etsimiseen, niin nyt se on korvattu muilla, ei-akustisilla. tarkoittaa. Puhumme tiettyjen aaltojen tunnistamisesta, joita esiintyy suuren vedenalaisen esineen liikkeen aikana, joka tietysti on mikä tahansa sukellusvene, riippumatta sen propulsorin tyypistä, herätyksestä ja mahdollisesti jostain muusta. Siten nykyaikaisen sukellusveneiden vastaisen ilmailun kyvyt ovat lisääntyneet dramaattisesti, ja on mahdollista, että tänään pitäisi puhua Yhdysvaltain ja Naton ASW-ilmailun tehokkuuden moninkertaisesta lisääntymisestä. Valitettavasti ydinsukellusveneidemme ja vastaavasti diesel-sähkösukellusveneidemme hiipuminen on vähentynyt suunnilleen samassa suhteessa.
Mitä voimme tehdä tätä kaikkea vastaan?
Uusin tekniikka?
Ensinnäkin - projektin 4A "Borey-A" neljännen sukupolven uusimmat SSBN-numerot. Kuten aiemmin mainittiin, ensimmäiset 955 Borey-tyyppistä alusta, jotka olivat osa kotimaista laivasto, ovat todennäköisemmin "3+"-sukupolven SSBN-numeroita, koska niiden luomisessa käytettiin kolmannen sukupolven veneiden runko-osia ja (osittain) varusteita. Mutta voidaan olettaa, että "prinssi Vladimirista" alkaen Venäjän laivasto saa todella modernit strategiset risteilijät. Siitä huolimatta on epätodennäköistä, että Project 3A SSBN:ien sarjarakenne yksinään tarjoaisi NSNF-muodostelmillemme vaaditun tason varkautta ja taisteluvakautta, ja tässä on asia.
Kotimaiset laivanrakentajat ovat yli vuosikymmenen ajan yrittäneet kuroa kiinni ja ohittaa Yhdysvaltoja vähentämällä MAPL- ja SSBN-tunnusten näkyvyyttä. Ja on sanottava, että tällä alalla myöhäinen Neuvostoliitto ja Venäjän federaatio saavuttivat tiettyjä tuloksia. Kirjoittaja ei aio vertailla uusimpien muutosten "Prinssi Vladimirin" ja "Virginian" keskinäisiä havaitsemisalueita - tätä varten hänellä ei yksinkertaisesti ole tietoja. Mutta edistyminen on kiistatonta: viime vuosisadan 80-luvulta lähtien Neuvostoliiton osavaltio on vähentänyt merkittävästi sukellusvenelaivastonsa melua. Toisin sanoen on täysin mahdollista ja jopa erittäin todennäköistä, että amerikkalaiset eivät ole vieläkään menettäneet johtajuutta siinä, kuka havaitsee kenet ensin, mutta keskinäiset havaintoetäisyydet ovat merkittävästi pienentyneet entiseen verrattuna. Ja tämä tietysti vaikeuttaa suuresti kotimaisten SSBN-tunnusten tunnistamista Yhdysvaltain monikäyttöisten ydinsukellusveneiden luotainkeinoilla.
Hyvä esimerkki yllä olevasta on tapaus, joka tapahtui Atlantilla yöllä 3.–4. helmikuuta 2009. Kaksi ulkomaista SSBN:ää törmäsivät: brittiläinen Vanguard ja ranskalainen Le Triumphant (anteeksi ranskani). Molemmat veneet otettiin käyttöön viime vuosisadan 90-luvulla, ja ne ovat melko nykyaikaisia, tehtävänsä täyttäviä aluksia, jotka on varustettu muun muassa tehokkaimmilla kaikuluotainjärjestelmillä. Brittiläiset tai ranskalaiset sukellusveneet eivät kuitenkaan pystyneet havaitsemaan SSBN:ien vaarallista lähestymistä, mikä osoittaa erittäin alhaisen taatun tunnistusetäisyyden.
Brittiläinen SSBN "Wangard" - ulkonäöltään hieman hankala, mutta melko moderni
Voidaan olettaa, että Borei A, erityisesti pohjoisten merien olosuhteissa, on myös "helppo tuntea kuin kuulla" - ja tämä tekee amerikkalaisten sukellusveneiden äärimmäisen vaikeaksi etsiä SSBN-numeroita.
Mutta valitettavasti melunvaimennus on vain yksi sukellusveneen varkain komponenteista. Tehokkaiden ei-akustisten hakumenetelmien tulo on johtanut siihen, että partiokoneet ovat saavuttaneet kyvyn havaita maailman hiljaisimmankin veneen erittäin suurella todennäköisyydellä. Joten esimerkiksi amerikkalainen "Poseidon" P-8 onnistui vain kahden tunnin lennon aikana Mustanmeren yli havaitsemaan 2 turkkilaista ja 3 venäläistä sukellusvenettä. Puhumme tietysti uusimmista dieselsähköisistä sukellusveneistä 636.3 "Varshavyanka" - ne ovat todella hiljaisia, mutta tämä ei auttanut heitä.
Ilmeisesti pelkällä melutasoa ja muita fyysisiä kenttiä vähentämällä modernia sukellusvenettä ei voida enää piilottaa vihollisen silmiltä. Tietysti haluaisin toivoa ja uskoa, että 4. sukupolven sukellusveneemme ovat vähemmän näkyvissä ei-akustisille tiedusteluvälineille ja vedenalaisen tilanteen valaisulle, mutta tämä on hyvin kyseenalaista. Ensinnäkin on täysin epäselvää, kuinka tämä voidaan tehdä teknisesti - mikä tahansa sukellusvene, sanotaanpa mitä tahansa, aiheuttaa vesiympäristöön häiriöitä, joita tuskin voidaan poistaa, kuten esimerkiksi vanteen jälkeen. Ja toiseksi, voi tietysti olla mahdollista vähentää sukellusveneen näkyvyyttä ilmasta. Mutta tämän tekemiseksi on välttämätöntä ainakin tunnustaa tällaisen havaitsemisen mahdollisuus, sitten tutkia tätä "ilmiötä" mahdollisimman yksityiskohtaisesti ja sen tutkimisen jälkeen etsiä vastatoimia. Samaan aikaan on tunne, että ei-akustiset menetelmät ydinsukellusveneiden ja diesel-sähköisten sukellusveneiden havaitsemiseksi jäivät laivaston ja puolustusvoimien sekä sotilas-teollisen kompleksin johdolta suurelta osin huomiotta epätieteellisinä.
Joten ensimmäinen ja melko ilmeinen kirjoittajan johtopäätös on, että vain parantamalla SSBN:n ja sen varusteiden suunnittelua on mahdollista vähentää merkittävästi todennäköisyyttä, että vihollisen sukellusvene havaitsee aluksemme, mutta tehtävänä on varmistaa taisteluvakaus. NSNF-muodostelmia ei voida ratkaista. Mitä muuta tarvitaan?
Täplällinen ei tarkoita tuhottua
Aksiooma, joka jää usein huomiotta Internet-julkaisuissa. Asia on, että nykyaikaisessa sodankäynnissä löydetyt ja tuhotut sukellusveneet ovat, kuten Odessassa sanotaan, kaksi suurta eroa.
Oletetaan, että amerikkalaisilla Poseidoneilla todella on kyky havaita sukellusveneemme vedenalaisessa asennossa suurella todennäköisyydellä ei-akustisin keinoin. Mutta tämä ei anna ehdottoman tarkkaa sijaintia, vaan sen sijaintialueen, ja aluksen tuhoamiseksi tarvitaan lisäponnisteluja - kaikuluotaimen poijujen pudottaminen, meluanalyysi ja lopuksi itse hyökkäys. Rauhan aikana Poseidon ei voi hyökätä venäläiseen laivaan millään tavalla: mutta jos sota syttyy, PLO:n lentokoneesta itsestään pitäisi tulla hyökkäyksen kohde. Toisin sanoen SSBN:n toiminta-alueilla on oltava riittävät välineet ilmatilanteen hallintaan ja ilmapuolustukseen vihollisen partiolentokoneiden takaamiseksi ja nopeaksi tuhoamiseksi vihollisuuksien puhkeaessa. Ja sitten he hajaantuivat tänne, tiedäthän...
Tietysti amerikkalainen partiolentokone voi myös "sijoittaa" toisen "sian" - vahvistaa kotimaisen sukellusveneen sijainnin, välittää sen likimääräiset koordinaatit komentolle, jotta se puolestaan lähettää sinne monikäyttöisen ydinsukellusveneen. Siten amerikkalaiset voivat hyvin "istua" kotimaisten SSBN:ien hännän päällä rauhan aikana ja tuhota ne heti konfliktin alussa. Mutta edes täällä kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin miltä se saattaa näyttää ensi silmäyksellä.
Ilmeisesti amerikkalaiset ovat todella hyviä havaitsemaan sukellusveneitä ei-akustisilla menetelmillä. Mutta uskoa, että samat "Poseidonit" pystyvät jotenkin tarkasti luokittelemaan tunnistetut alukset sellaisilla tavoilla, on jo paljon vaikeampaa. Jotta akustiikka voisi tehdä tämän, on tarpeen ottaa "melumuotokuva" sukellusveneestä, toisin sanoen tunnistaa tietyntyyppisille ydinsukellusveneille ja dieselsähköisille sukellusveneille ominaiset äänet. Tämä on mahdollista, ja voidaan olettaa, että liikkeessä olevien sukellusveneiden tuottamat aallot erityyppisille laivoille, niiden lämpöjälki jne. tulee eroamaan. Mutta näiden erojen korjaaminen ja havaitun kohteen luokittelu ei ole niin helppoa: ei ole läheskään varmaa, että amerikkalaiset oppivat tämän tekemisen tänään tai lähitulevaisuudessa.
Toisin sanoen on enemmän kuin todennäköistä, että amerikkalaiset pystyvät nykyään tunnistamaan sukellusveneemme ilmasta, mutta tuskin pystyvät luokittelemaan niitä. Olosuhteissa, joissa 1-2 ydinsukellusvenettä koko laivastosta (mukaan lukien SSBN:t) on samanaikaisesti merellä, tämä ei ole liian kriittistä. Mutta jos meressä on 4-5 sukellusvenettä samanaikaisesti? Loppujen lopuksi sinun on silti arvattava, mikä niistä on SSBN, koska jokaisen "juoksuminen ja selittäminen" tulee erittäin vaikeaksi. Varsinkin kun ottaa huomioon, että...
He tekivät sen, niin voimme myös me.
Tähän mennessä Venäjän laivaston paras sukellusveneen vastainen lentokone on Il-38N, johon on asennettu Novella-kompleksi.
Valitettavasti tässä tapauksessa "paras" ei tarkoita "hyvää" - itse kompleksia alettiin kehittää jo viime vuosisadan 80-luvulla, sitten se hylättiin varojen puutteen aikakaudella, mutta onneksi intialainen järjestys oli vastaanotettu ajoissa. Tämän seurauksena 2000-luvun alussa Il-38SD Novellan kanssa toimitettiin Intiaan, ja sitten kun RF:n puolustusministeriöllä oli varoja, he alkoivat tuoda kotimaisia sukellusveneiden vastaisia Il-laitteita SD-tasolle. Valitettavasti "uusimman" Il-38N:mme ominaisuudet eivät ole kaukana saman "Poseidonin" kanssa. Mutta tämä ei tarkoita ollenkaan, että Venäjän federaatio ei pysty luomaan nykyaikaista sukellusveneen vastaista lentokonetta. Jos amerikkalaiset ovat saavuttaneet suuria tuloksia sukellusveneiden ei-akustisessa etsinnässä, sama on täysin meidän vallassamme. Kyllä, se vie aikaa ja rahaa, mutta tulos on ilmeisesti sen arvoinen.
Kotimaisten "Poseidonien" esiintyminen Venäjän laivastossa voi dramaattisesti helpottaa kotimaisten SSBN:ien kiertämistä Yhdysvaltain ja Naton monikäyttöisten ydinsukellusveneiden saattajalta. Kyllä, nykyään amerikkalaiset sukellusveneet ovat ylivoimaisia kotimaisiin ydinsukellusveneisiin ja SSBN:ihin verrattuna keskinäisellä havaintoalueella (vaikka Borey-A ja Yasen-M saavuttavat silti pariteetin), ja pinta- ja ilmavoimiemme heikkous ei salli meidän havaita ja ohjata "Virginian" liikettä ja niin edelleen. rannikkovesillämme. Mutta jos Venäjän laivasto saa käyttöönsä valttikortin, joka on PLO-lentokone, "painottaen" ei-akustisia tunnistuskeinoja, niin tämä ulkomaisten sukellusveneiden taktinen etu tasoittuu.
Loppujen lopuksi, jos ei-akustiset keinot tulevat yhtä tehokkaiksi kuin ne nykyään lasketaan, niin amerikkalaiset Sivulfit ja Virginiat, jotka odottavat kotimaisten SSBN-numeroiden vapauttamista aluevesiemme ulkopuolella, ovat täysin sukellusveneidemme näkyvissä. Yhdysvaltain ja Naton monikäyttöisten ydinsukellusveneiden alhainen melu ja tehokkain HAK eivät auta heitä tässä tapauksessa. Ja me, kun tiedämme "vannoneiden ystävien" sukellusveneiden sijainnin, pystymme paitsi ravistelemaan heidän miehistönsä hermoja kunnolla, myös määrittämään SSBN:ien reitit ohittaen heidän asemansa.
Ja käy ilmi, että…
SSBN-kokoonpanojemme taisteluvakauden varmistamiseksi tarvitsemme:
1. Varmistaa niiden käyttöalueiden ilmapuolustuksen tasolla, joka tarjoaa luotettavan saattajan, ja vihollisen ASW-lentokoneiden tuhoamisen vihollistoimien puhjetessa.
2. "Merellä - kotona." Meidän on luotava riittävä määrä monikäyttöisiä sukellusvenejoukkoja ja saatava niiltä niin paljon taistelupalveluja, että USA:n ja Naton sukellusveneiden vastaisten joukkojen selvittäminen, missä diesel-sähkö, on erittäin aikaa vievä tehtävä. sukellusvene on, missä on monikäyttöinen ydinsukellusvene ja missä on SSBN.
3. Kehittää ja käynnistää sarjassa tehokas sukellusveneiden vastainen lentokone "painottaen" ei-akustisia menetelmiä mahdollisten vihollisen sukellusveneiden havaitsemiseksi.
Mitä sitten taas "linnakkeissa"? Ehdottomasti ei välttämätöntä. Aiemmassa artikkelissa kirjoittaja huomautti tarpeesta testata uusimpien sukellusvenesota-alojemme Yasen-M ja Borey-A kykyjä. Ja jos yhtäkkiä käy ilmi, että he silti pystyvät menemään huomaamatta mereen ja toimimaan siellä - se on vain upeaa!
Mutta et silti pärjää ilman A2/AD:ta
Koko asia on, että kyky hallita ilma- ja vedenalaista tilannettamme ainakin lähimeren vyöhykkeellä on edelleen välttämätöntä. Ensinnäkin, jotta vihollisen sukellusveneiden sijoittaminen vesiemme läheisyyteen voidaan paljastaa ajoissa, eivätkä ne joutuisi heidän näkymiinsä. Toiseksi, koska nykyaikaiset sotilasvarusteet ovat palvelleet vuosikymmeniä ja tietysti vanhentuvat tänä aikana. Eli jos tänään käy ilmi, että Borey-A pystyy suorittamaan asepalveluksen meressä huomaamatta, tämä ei tarkoita ollenkaan, että se pystyy tekemään saman 15-20 vuoden kuluttua. Yksikään amiraali ei voi koskaan luottaa siihen, että hänen laivastonsa koostuisi yksinomaan uusimmista aluksista, tämä on mahdotonta jopa "rikkaalle" USA:lle. Ja tämä tarkoittaa, että Venäjän laivastolla on varmasti tietty määrä ei-modernimpien projektien SSBN-numeroita, joita ei voida enää lähettää valtamerelle - juuri niitä "bastioneja" tarvitaan. Kolmanneksi sinun on ymmärrettävä, että jos kolmannen maailmansodan on edelleen tarkoitus tapahtua, niin "kuuman" vaiheen alkua edeltää tietty jännitysjakso, joka mitataan mahdollisesti viikkoina ja kuukausina. Tällä hetkellä sekä me että Yhdysvallat Naton kanssa rakentamaan laivaryhmiään, laskemaan laivoja merelle, saattamaan päätökseen nykyiset korjaukset jne. Ja koska Yhdysvaltain ja Euroopan laivastot ovat meitä moninkertaisesti suuremmat, emme jossain vaiheessa voi enää viedä laivojamme valtamereen, vaan ne on sijoitettava jo lähimerivyöhykkeelle. Ja lopuksi, neljänneksi, on kyettävä tunnistamaan ja olemaan valmis tuhoamaan vihollisen ydinsukellusveneet lähimeren vyöhykkeellämme huolimatta SSBN:ien turvallisuudesta.
Kuten tiedätte, amerikkalaiset ovat pitkään ja melko menestyksekkäästi sijoittaneet Tomahawk-risteilyohjuksia sukellusveneisiinsä, ja ne edustavat edelleen melko mahtavaa ase. On selvää, että mitä pidemmälle työnnämme tällaisten ohjusten laukaisulinjaa, sitä parempi se on meille, ja tietysti ilma- ja vedenalaisen tilanteen valvontajärjestelmä auttaa meitä tässä suuresti.
Tarvitsemme siis todella "bastioneja", mutta tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että meidän pitäisi keskittyä, lukita itsemme yksinomaan niihin - jos käytäntö osoittaa, että uusimmat ydinsukellusveneemme pystyvät murtautumaan mereen - sen parempi meille!
Ja jos ei?
No, tällainen hypoteettinen tilanne voidaan kuvitella: täysimittaisia 4. sukupolven sukellusveneitä on rakennettu, nykyaikaisia PLO-lentokoneita on luotu, mutta emme silti voi välttää Naton ydinsukellusveneiden ärsyttävää huomiota tarvitsemallamme taajuudella. Mitä tehdä tässä tapauksessa?
Vastaus ehdottaa itseään. Tässä tapauksessa meidän tulisi sijoittaa SSBN:t alueille, joilla ei ole amerikkalaisia sukellusveneitä tai missä ne itse ovat tiukasti hallinnassa ja ne voidaan tuhota heti konfliktin alussa.
Pohjimmiltaan voidaan nimetä kaksi tällaista aluetta: Mustameri ja Valkoinen meri. Samanaikaisesti jälkimmäinen on erityisen kiinnostava: tosiasia on, että Valkoisella merellä on hyvin erikoinen maantieteellinen sijainti ja pohjan topografia. Karttaa katsoessamme näemme, että Valkoinen meri on Venäjän federaation sisämeri - sitä ympäröi maamme alue melkein kaikilta puolilta. Se liittyy Barentsinmereen, mutta miten? Barentsinmeren (niin salmea kutsutaan) kurkun pituus on 160 km ja leveys 46-93 km. Suurin syvyys on 130 m, mutta yleensä Gorlon syvyydet ovat alle 100 m. Ja edelleen Gorlosta poistuttuaan syvyys laskee entisestään - sieltä alkaa matalikko, jonka syvyys on jopa 50 m.
On selvää, että nykyisellä kotimaisen sukellusveneiden vastaisen teknologian tasolla ja asianmukaisella rahoituksella on täysin mahdollista rakentaa sukellusveneiden vastainen puolustuseste, joka sulkee kokonaan pois ulkomaisten sukellusveneiden salaisen pääsyn Valkoiselle merelle. Lisäksi emme saa unohtaa, että Valkoista merta pidetään Venäjän federaation sisäisinä merivesinä ja että muiden maiden sukellusveneet voivat olla siellä vain pinnalla ja oman lippunsa alla. Lisäksi ulkomaiset sota-alukset saavat edetä vain määränpäähänsä, mutta ei pitkäkestoiseen oleskeluun, liikkeisiin, harjoituksiin, niiden tulee ilmoittaa etukäteen sisävesille saapumisesta jne. Toisin sanoen kaikki ulkomaisen sukellusveneen yritykset salaisesti tunkeutua Valkoiselle merelle vedenalaisessa asennossa ovat täynnä erittäin vakavaa diplomaattista välikohtausta.
Samanaikaisesti lähempänä Valkoisenmeren keskustaa matalikko muuttuu vähitellen melko syväksi syvyydeksi 100-200 m (maksimi syvyys - 340 m), johon SSBN:t voivat helposti piiloutua. Kyllä, syvänmeren osuus ei ole niin suuri - noin 300 km pitkä ja useita kymmeniä kilometrejä leveä, mutta se on erittäin helppo "tiiviisti sulkea" sekä PLO-lento- että metsästäjäsukellusveneistä. Ja yritys peittää SSBN:t ballististen ohjusten "neliömäisellä" iskulla on ilmeisen järjetöntä - jotta osoitettu vesialue "kylväisi" sukellusveneen taatun kestävyyden tilaan, tulee useita satoja ydinkärkiä. tarvittu. SSBN-verkkomme ovat melko kykeneviä osumaan esimerkiksi Washingtoniin Valkoisesta merestä (etäisyys noin 7 200 km).
On myös sanottava, että sukellusveneilijöillämme on jo kokemusta taistelupalvelusta Valkoisellamerellä. Vuosina 1985-86 joulukuusta kesäkuuhun TK-12 sijaitsi täällä, kun alus aloitti BS:nsä yhdellä miehistöllä ja päätti toisella (muutos tehtiin jäänmurtajien Sibirin ja Peresvetin avulla. Puhumme muuten raskas SSBN-projekti 941.
Mitä tulee Mustaanmereen, täällä kaikki on paljon monimutkaisempaa. Toisaalta nykyään teoriassa mikään ei estä käyttämästä tällä alueella ballistisia ohjuksia sisältäviä sukellusveneitä. Mustallamerellä ei tule olemaan Yhdysvaltain ydinsukellusveneitä Montreux'n yleissopimuksen voimassaoloaikana, Turkin dieselsukellusveneet eivät ole kovin sopivia SSBN:ien saattamiseen, ja rannikkovesillämme konfliktin sattuessa pystymme täysin. estääkseen vihollisen PLO-lentokoneiden toiminnan. Yhdysvaltojen ja Naton merivoimat eivät millään tavalla pysty takaamaan ilmavalluutta lähellä Mustanmeren rannikkoamme sodan aikana - Turkin rannikolta on kaukana lentää, ja AUG:n ajaminen, vaikka turkkilaiset sen sallivat, tulee olla itsemurhan muoto. Jos kuitenkin turkkilaiset fregatit tai muut ei-lentokoneita kuljettavat alukset, esimerkiksi Yhdysvallat, uskaltavat rannoillemme, niin BRAVilla on tarpeeksi laivantorjuntaohjuksia kaikille. Samaan aikaan etäisyys Sevastopolista Washingtoniin on 8 450 km suorassa linjassa, joka on melko saavutettavissa SSBN-ballistisille ohjuksille.
Toisaalta on epätodennäköistä, että turkkilaiset päästävät ydin-SSBN:itä pohjoisen tai Tyynenmeren laivastoista Mustallemerelle ja luomaan Mustanmeren tuotannon uudelleen tasolle, joka mahdollistaa strategisten sukellusveneen ohjustukialusten rakentamisen... Tietysti Mustallamerellä on täysin mahdollista tulla toimeen vaatimattomimmilla laivoilla kuin Boreas A”, mutta silti se tulee olemaan erittäin, erittäin kallis projekti. Lisäksi turkkilaiset voivat saada tehokkaampia sukellusveneitä VNEU:lla, mikä laajentaa heidän "metsästys"-kykyään. Goebenin ja Breslaun kaltaisia seikkailuja (täysin turkkilaisia saksalaisia laivoja ja saksalaisia miehistöjä) ei voida sulkea pois. Loppujen lopuksi kukaan ei estä Turkkia ottamasta sukellusveneitä ... vaikkapa vuokralle. Eikä mikään kansainvälinen sopimus estä amerikkalaisia tarkkailijoita olemasta näillä sukellusveneillä. Ja mitä kohtaa rikotaan, jos nämä "tarkkailijat" ovat 99% koko miehistöstä? Nykyään Yhdysvaltain laivastolla ei ole järkeä turvautua tällaisiin temppuihin, mutta jos Venäjän SSBN:t ilmestyvät Mustallemerelle, tilanne voi muuttua. Ja Venäjän merivoimien strategisten ydinjoukkojen ilmestyminen Mustanmeren teatteriin voi aiheuttaa sellaisia kataklysmejä kansainvälisessä politiikassa, että edes Montreux'n sopimus ei selviä. On epätodennäköistä, että hyödymme rajoitusten poistamisesta muiden kuin Mustanmeren sotalaivojen Mustallamerellä.
Toisin sanoen useista syistä mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia sisältävien sukellusveneiden sijoittaminen samalle Krimille voi näyttää varsin houkuttelevalta. Mutta tällainen päätös tulisi tehdä vasta hyvin harkitun ja erilaisten poliittisten seurausten punnitsemisen jälkeen.
Kotimaisten SSBN-verkkojen näkymiä käsittelevän osan lopussa voidaan tehdä useita johtopäätöksiä:
1. SSBN:t ovat olleet ja ovat edelleen Venäjän laivaston pääiskuvoima, ja niiden taisteluvakauden varmistaminen on laivastomme yleisjoukkojen tärkein tehtävä.
2. Suurin uhka Venäjän federaation SSBN:ille muodostavat Yhdysvaltain ja Naton sukellusveneet ja partiolentokoneet.
3. Riippumatta paikasta, jossa SSBN:t (valtameri, "bastionit") suorittavat taistelupalveluja, Venäjän laivaston yleisjoukkojen on kyettävä rakentamaan pääsyn ja ohjailun rajoitus- ja kieltoalueita (A2 / AD). Jälkimmäistä tarvitaan sekä strategisten ohjustukialusten laukaisemiseen valtamereen että niiden peittämiseen rannikkomme viereisillä merillä.
Mutta siitä, missä ja millä voimilla rakentaa nämä aivan A2 / AD-vyöhykkeet, kirjoittaja uskaltaa spekuloida seuraavissa syklin materiaaleissa.
Jatkuu ...