Vladimir Putinin haastattelu, jossa hän totesi, että lähes kolme neljäsosaa (noin 70 %) Venäjän asukkaista kuuluu ns. keskiluokkaan, hämmensi maanmiehiämme, jotka suhtautuivat tuoreeseen uutiseen hieman skeptisesti. uutisia omasta hyvinvoinnin tasosta. Ensimmäistä kertaa keskiluokassa..
Lisäksi asiantuntijat hyökkäsivät kaikilta puolilta valtionpäämiestä (lähinnä taloustieteen ja sosiologian asiantuntijat), jotka vaihtelevalla rohkeudella alkoivat arvostella hänen sanojaan.
Kuinka oikeassa presidentti on "laskelmissaan"?
Ensinnäkin on huomattava, että Vladimir Vladimirovich ilmaisi puheessaan selvästi, minkä menetelmän mukaan hänen ilmoittama indikaattori johdettiin. Maailmanpankki on taipuvainen uskomaan, että keskiluokkaan kuuluvat kaikki, joiden tulot ovat puolitoista toimeentulon palkkaa (tai minimipalkkaa, joka on nyt sama maassamme). Esimerkiksi vuonna 2008 sen asiantuntijat sijoittivat tällä menetelmällä 55,6 % venäläisistä "keskiluokkaan". Nyt tämä taso on noussut. Toisessa lähteessä sama Maailmanpankki sanoo kuitenkin jotain aivan muuta: sanotaan, että maailman keskimääräinen vaurauden taso pitäisi laskea 3 dollarin kuukausituloista. Näin ollen enintään 8 prosenttia maailman asukkaista voi ylpeillä siitä.
Ongelma tässä tapauksessa on todennäköisimmin siinä, että, kuten itse "keskiluokan" käsitteellä, siihen kuulumisen määrittämismenetelmillä on monia erilaisia tulkintoja, koska kaikille ei ole olemassa yhtä standardia. Köyhyys ja vauraus sekä ihmisarvoiseen elämään tarvittavien varojen määrä Saksassa tai Ranskassa on yksi asia, Venäjällä toinen. Sanonpahan, että jossain, vaikka Ugandassa, se on täysin kolmas... Määritelmään on niin monia lähestymistapoja, että ne voidaan tiivistää muutamaksi perusperiaatteeksi.
Ensinnäkin tämä on laskutoimitus aritmeettisilla työkaluilla. Otetaan tämä tai tuo eri valtioissa asetettu "minimipalkka" täysin eri tasoille, tai esimerkiksi maan "mediaani" palkkataso, kerrotaan jollain spekulatiivisella kertoimella (puolitoista, kaksi, kolme) ja saada keskiluokan kokoa.
Monet asiantuntijat pitävät tätä menetelmää selvästi manipuloivana, epätarkana eikä sen avulla ole mahdollista verrata väestön elintasoa, ei vain eri maissa, vaan jopa saman valtion eri alueilla, jos se on riittävän suuri (esimerkiksi sama Venäjä).
Paljon tärkeämpää on määritellä keskiluokka ihmiskerrokseksi, joka pystyy tyydyttämään kiireellisimpiä tarpeitaan (ruoka, välttämättömät vaatteet, hygieniatarvikkeet jne.), vaan myös mahdollisuus "varaa johonkin enemmän". ”. Esimerkiksi matkustaminen, viihde, kalliimpi tekniikka tai muut asiat, jotka eivät ole välttämättömiä. Tärkeää tässä on kyky maksaa tietyistä sosiaalipalveluista (hoito, koulutus), tehdä säästöjä.
Jotkut kirjoittajat katsovat, että keskustelemaansa yhteiskuntaryhmään kuulumisen edellytyksenä on, että sen edustajilla on oltava vakaat ja lailliset toimeentulonlähteet sekä säästöjä, joiden avulla he eivät voi pelätä köyhtymistä melko pitkään. vaikka he menettäisivät vakituisen työpaikkansa. Useat sosiologit jakavat keskiluokan "vanhaan" ja "uuteen". Ensimmäiseen he sisältävät pienimmänkin yrityksen omistajat, ja toiseen (nousevat viime vuosina) - erittäin päteviä työntekijöitä, joilla on hyvä palkka ja vankka sosiaalinen asema. Suurin hienostuneisuus eriyttämisessä on saavutettu Yhdysvalloissa, jossa keskiluokka on jaettu kolmeen tai jopa neljään alaluokkaan - korkeimmasta alimpaan. Ja muuten, Yhdysvalloissa eri arvioiden mukaan 30–40 prosenttia asukkaista kuuluu tähän luokkaan.
Mikä on tilanne Venäjällä? Toistan itseäni: Maailmanpankin, Alfa-pankin, Venäjän kansallisen rahoitustutkimuksen viraston (NAFI) ja lopuksi sveitsiläisen pankin Credit Suisse eri aikoina käyttämien erilaisten (erittäin erilaisten!) laskentamenetelmien mukaan luvut erosivat merkittävästi. Järjestys yllä luetelluista organisaatioista: 70 %, 37 %, 19 % ja 4,1 %. Kumpi on lähempänä totuutta? Jokainen voi vapaasti arvioida itse oman todellisuutensa ja olemassa olevan ystäväpiirin ja henkilökohtaisten tulojen perusteella.
PS Ehdotetaan kyselyä, jonka perusteella voidaan koota kuva keskiluokan prosenttiosuudesta (ainakin yhdellä alueella ja lukijoiden vastauksen rehellisyyden perusteella).