Piiritys. Varhaiset slaavit XNUMX-luvulla. Tekijän piirustus (ei rekonstruktio).
Kahden jälkeen aiemmat artikkelit aiheesta "VO" tarkastelimme kysymystä ruhtinaallisen ja seurakunnan sotilasorganisaation olemassaolosta varhaisten slaavien keskuudessa, kuvailemme salaisten liittoutumien ja heimojoukkojen roolia XNUMX-XNUMX-luvun sotilasvoimien perustana. slaavien keskuudessa.
Sotilaalliset sukupuoliyhdistykset
Jotkut tutkijat uskovat kansanperinnetietoihin perustuen, että "sotilaallisilla veljeksillä oli merkittävä rooli slaavien varhaisessa poliittisessa järjestäytymisessä" (Alekseev S.V.).
Ja siitä voi olla vaikea väitellä. Myöhäisessä kansanperinteessä heijastuu salaiset miesliitot, ensisijaisesti sotilasliitot, joilla on kovia aloituksia, ajatuksia ihmissusisotureista, villieläinsotureista. Lisäksi etnografit mainitsevat laajan joukon tällaisia salaisia miesten järjestöjä ympäri maailmaa, mutta ensisijaisesti Afrikassa, klassisessa salaseurojen maassa, Australiassa ja Pohjois-Amerikassa (käyttämällä esimerkkinä intiaanit).
Mutta koska tällaisista slaavien rakenteista tarkastelujaksolla ei ole tietoa, on tarpeen käyttää varoen vertailevaahistoriallinen analyysi ja kansanperinteinen materiaali.
Tällaisten puolisotilaallisten ryhmien esiintyminen eteläslaavien keskuudessa voidaan yhdistää vain valtiollisuuden muodostumisaikaan (ei aikaisemmin). Osittain muinaisemmalta aikakaudelta juurtunut "bogatyr" eli nuorisoeepos syntyi täällä taistelun aikana Turkin aggressiota vastaan ja sitä myöhemmällä kaudella.
Toistamme, että antiikin heimojen ja aikaisemmin slovenialaisten heimojen eteneminen tapahtui yksinomaan yhden heimojärjestelmän puitteissa, sen läsnäolo ja heimoyhteisön romahtamisen puuttuminen estivät supra- heimojen varhaiset valtion instituutiot: toisin sanoen "ihmiset" pitivät heimosuojelua parempana kuin muut järjestelmät.
Siksi ei tarvitse sanoa, että kansanperinteen salaseuroista on peräisin juuri XNUMX-XNUMX-luvuilta. Muistutan, että siirtyminen heimoyhteisöstä alueyhteisöön muinaisella Venäjällä tapahtui XNUMX. vuosisadan lopusta XNUMX-luvulle, juuri silloin, kun itäslaaveilla oli myös ihmissusiprinssi, mutta se on toinen tarina.
Tarkasteltavana olevan ajanjakson osalta kirjalliset lähteet eivät salli meidän puhua minkäänlaisesta kerrostumisesta ja sosiaalisesta vastakkainasettelusta yhteiskunnassa, slaavit toimivat kaikkialla klaanin puitteissa.
Tästä todistaa myös laaja etnografinen aineisto.
"Kaiken tämän kanssa on otettava huomioon pääasiallinen, määräävä tekijä "salaisten liittojen" kehityksessä", kirjoitti Yu. V. Andreev, "epäilemättä omaisuuden epätasa-arvoa, joka hajottaa primitiivisen yhteisön, sekä hyväksikäytön alkua. ihmiseltä ihmiseltä, jotka syntyvät siinä. Useimmissa "salayhdistyksissä" yleensä ostetaan oikeus liittyä ja sitten siirtyä yhdestä "aloitusasteesta" toiseen, mikä tietysti rajoittaa voimakkaasti näiden yhdistysten kokoonpanoa ja erityisesti niiden kokoonpanoa. hallitseva eliitti. Monien ammattiliittojen päätarkoitus on suojella jäsentensä yksityistä omaisuutta. Siksi he usein vaativat itselleen oikeuden tabuilla erilaisia esineitä, periä velkoja huonoilta velallisilta, yrittää säännellä hintoja markkinoilla jne.
Toistamme, että meillä ei ole tietoja tällaisista prosesseista slaavilaisen yhteiskunnan tarkastelujaksolla, mikä tarkoittaa, että näitä rakenteita ei tarvinnut luoda, koko heimo oli armeija, eivätkä salaiset liitot pystyneet vastustamaan ketään. Tietyistä yhteisöstä riippumattomista ja sitä vastustavista sotilasveljeskunnista meillä ei ole tietoa, eivätkä kansanperinteen pohjalta tehdyt johtopäätökset anna oikeutta puhua tästä luottavaisin mielin. Meillä ei ole luotettavaa materiaalia tästä pisteestä myöskään muinaisen Venäjän varhaishistoriasta.
Ryöstö- (ryöstö)veljeskunnat on instituutio ajanjaksolle, jolloin yhteiskunnan kerrostuminen alkoi, heimotovereiden (orjien) orjuuden ilmaantuminen, heimoyhteisön ja entisten heimositeiden romahtaminen, hylkineiden syntyminen järjestelmänä, mikä ei ollut tilanne klaanin vallan alla. Tätä Muinaisen Venäjän tilannetta kuvataan vuonna 996, jolloin "ryöstö lisääntyi suuresti" ja piispat neuvoivat Vladimiria käyttämään voimaa, eli näemme, että heimosuhteet hajoavat, siirtyy naapuriyhteisöön ja syntyi uusia luokkia yhteiskunnassa, mukaan lukien suvun ulkopuolella seisominen ja suvun vastustaminen.
Voidaan vain olettaa, että slaavien heimosotilaallisen organisaation puitteissa ja vain jatkuvan epävakauden olosuhteissa tai muuttokauden aikana, toisin sanoen todellisen sodan aikana, initiaatioita tapahtui. Muuten niiden tarpeellisuutta on vaikea selittää maatalouskansoille, jotka olivat varhaisia slaaveja.
Afrikasta, Pohjois-Amerikasta ja Oseaniasta peräisin olevan valtavan materiaalin aiheuttama hämmennys salaisia liittoutumia, vihkimyksiä jne. koskevissa asioissa ei aina, kuten meistä näyttää, edustaa Euroopan kansojen historiaa.
Esimerkiksi Spartassa ja vastaavissa Kreikan kaupunkivaltioissa näitä liittoja käytettiin jatkuvan terrorin välineenä Peloponnesoksen achaialaista väestöä vastaan, jonka fiscus (helotit) muutti orjiksi. Cryptii on luokkayhteiskunnan valtion instituutio, "salainen liitto" toimii täällä osana valtiota, kuten XNUMX-luvulla. "kuolemanlentueet" Latinalaisessa Amerikassa, eivätkä vastusta sitä, vaikka ne kenties juontavat juurensa doorialaisten nuorten primitiivisistä initiaatioista.
Linnoitettuja siirtokuntia, kuten Zimno (asutus Luga-joella, Länsi-Bukan sivujoki, Volyn, Ukraina) ja Khotomel (Goryn-joen alajuoksu, Brestin alue, Valko-Venäjä), yritettiin tunnistaa keskuksiksi. kokoamalla nuorten "miesliitot" ennen Etelä-kampanjoita. Khotomel seisoi kukkulalla, jota suojasi maavalli ja lännestä vallihauta. Khotomelista löydettiin lamellaarisen panssarin jäänteitä XNUMX-XNUMX-luvun kerroksista. Ja Zimno sijaitsi niemellä joen korkealla rannalla, sitä ympäröi puisten nousuputkien ja uriin kiinnitettyjen vaakasuorien hirsien seinä sekä palisadi.
Mutta molemmissa tapauksissa asuntojen alueelta löytyi perhetaloja ja käsityöpajoja, eli ne eivät voineet olla erityisiä nuorisoyksiköiden kokoamiskeskuksia (Kazansky M.M.).
"Salaisten yhteiskuntien" syntyminen VI-VIII vuosisatojen slaavilaisessa ympäristössä. oli merkityksetöntä, koska sen tyyppisten ristiriitojen puitteissa ei syntynyt, ja "miesliitot" kaikkien etnografien osoittamien kansojen kesken olivat riistomekanismi (naiset ja lapset) ja terrori valtataistelussa, vastakkainasettelu. sukupuolen ja iän tai etnisyyden perusteella. Muuta tarvetta heidän olemassaololleen ei ollut.
Slaavilainen yhteisö ei ollut yhtä militarisoitu kuin saksalaiset, ja vielä enemmän paimentolaisturkkilaiset kansat, ei myöskään ollut jäykkää sukupuolijakoa, kun esimerkiksi paimentolaisten keskuudessa vapaat miehet, eivät soturit, eivät tehneet fyysistä työtä kaikki omistautuvat yksinomaan metsästykseen ja sotaan. Maatalous edellytti ennen kaikkea miesten osallistumista tuotantoon, sotarytmi sellaisessa yhteiskunnassa oli pikemminkin lisä- kuin päätoiminta, ja juuri tämän tosiasian perusteella tulee huomioida sekä aseet että taistelutaidot.
Totemismin kysymyksistä on ymmärrettävä, että "salaseurailla" ei välttämättä ollut toteemeja, vaan ennen kaikkea heimoja, mutta esimerkiksi eläintoteemeja koskevien tietojen lisäksi meillä on luotettavaa tietoa mm. toteemit-puut itäslaavien keskuudessa - koivu, mänty - serbeillä, tammi - kaikkialla (Zelenin D.K.).
Pseudo-kesareassa luemme sloveeneista:
"Ensimmäiset elävät itsepäisyydessä, tahtomattomuudessa, auktoriteetin puutteessa... syövät kettuja, metsäkissoja ja villisikoja, huutavat toisiaan susien ulvomalla."
Jos tämä ei ole taiteellista liioittelua, joka on ristiriidassa "Strategiconin" perehtyneen kirjoittajan, ehkä itse Mauritiuksen Basileuksen tietojen kanssa anteiden ja slaavien rikkaudesta maataloustoiminnan hedelmissä, niin se on tietysti voidaan olettaa, että slaavit syövät toteemieläimiä, kuten todellakin, päinvastoin, vain metsässä ammuttua riistaa.
Samaa voidaan sanoa suden ulvomisen käytöstä, jättäen syrjään aiheen tällaisen nimenhuudon lainaamisesta turkkilaisilta. Kuten tiedämme, esimerkiksi Polovtsian Khan Bonyak soitti susille, "kysyi ja arvasi" heiltä tulevasta taistelusta ja sen tuloksista.
Keisari Herakliusin sotien ja Konstantinopolin piirityksen aikalainen vuonna 629, runoilija George Pisida kutsuu slaaveja susiksi. Puhuessaan Rooman pääkaupungin piirityksestä hän kirjoitti: "... toisaalta slaavilaiset sudet loppuivat yhtäkkiä." Ja Thessalonikin arkkipiispa kutsui slaavit, jotka piirittivät hänen kaupunkiaan, pedoiksi. Ehkä tämä on vain taiteellinen vertailu, ja ehkä puhumme heimoista, joiden toteemina on susi, mutta tämä tieto näyttää meistä antavan mahdollisuuden tulkita näitä runoilijan sanoja mahdollisimman vapaasti. Esimerkiksi ajatella, että hän kirjoittaa volkodlakkien liitoista (aamut tai "ihmissusi", ihmissusi - saksalaisten keskuudessa), tai olla pitämättä sitä niin. Samoin kuin Syyrialaisen Mikaelin tyylisestä vertailusta, jonka mukaan slaavit karjuivat kuin leijona saalistaessaan, tuskin voi tehdä johtopäätöksiä slaavilaisesta leijona-toteemista tai ”leijona”-heimosta (585).
Toisaalta on olemassa mielipide, että länsislaavilaisen Wilzi-heimon etnonyymi tulee vanhasta polabian - susista, toisen version mukaan vanhasta venäläisestä - jättiläisistä, vaikka toteemin mukaan ei ole enää heimojen nimiä tällä alueella. Kuitenkin Annals of the Kingdom of the Franks, wiltit itse kutsuivat itseään Welatabiksi tai Veletiksi.
Toistan, että slaavilaiset miliisit voisivat helposti huutaa toisilleen suden ulvomalla sekä käyttää "barbaarihuutojen tavanomaisia korvamerkityksiä", joista slaavien piirittämän Thessalonikin asukkaat puhuivat, mutta tämä on vain tietoa taisteluhuudoista, ei sen enempää. On syytä sanoa, että kasakkojen taisteluhuuto tai huuto hyökkäyksen aikana yllätti ja hämmästytti heidän eurooppalaisia vastustajiaan XNUMX- ja XNUMX-luvun alussa. Näin Mauritius Stratig kirjoittaa slaavien "psyykkisestä hyökkäyksestä":
”Jos heidän on uskallettava toisinaan taistella, he kaikki yhdessä itkien kanssa siirtyvät vähitellen eteenpäin. Ja jos viholliset antautuvat heidän huutoonsa, he hyökkäävät nopeasti; jos ei, he lopettavat huutamisen ja yrittämättä testata vihollistensa voimaa käsitaistelussa, he pakenevat metsiin, joilla on siellä suuri etu, koska he osaavat taistella oikein rotkoissa.
Mitä tulee "taistelu" sukupuoli- ja ikäryhmiin, vertaileva analyysi kertoo, että niitä käytettiin luonnostaan muuttoliikkeen aikana, puhutaan nuorista miehistä, jotka järjestäytyneenä jengiin voisivat esimerkiksi lähteä tiedustelukampanjoihin:
"Lisäksi koulutetuimmat nuoret hyökkäsivät oikeaa hetkeä käyttäen salaa aloittelijoille, minkä seurauksena heitä vastaan kampanjoineet eivät pysty vahingoittamaan vastustajiaan."
Nuorten, nuorten osallistuminen kahakkaina sotaan on luonnollista, ei ilman syytä, että eteläslaavilaisen eepoksen sankarit ottavat nimensä Yunakista, myöhemmin tällä nimellä oli yksinkertaisesti sankari, soturi, ilmoittamatta. ikä:
Junak ei voi elää ilman taistelua
Kyse ei ole auran takana kävelemisestä
Nuorena syntyneille
Kyse ei ole vehnän kylvöstä
Se, joka taisteli tahdon puolesta.
Kyse ei ole auran takana kävelemisestä
Nuorena syntyneille
Kyse ei ole vehnän kylvöstä
Se, joka taisteli tahdon puolesta.
Tietenkään ei mistään sellaisesta XNUMX.-XNUMX. vuosisadalla. ei tarvitse sanoa, heimojärjestelmän puitteissa tai varhaisen ns. sotilaallinen demokratia slaavien keskuudessa, ei tarvitse puhua mistään vastustuksesta soturin ja maanviljelijän ja nuorten - vanhojen välillä, tämä on selkeä vertikaalinen alisteinen rakenne, jossa jokaisella sen jäsenellä on tietty toiminnallisuus, sekä sodassa ja siviilielämässä. Tätä järjestelmää eivät hallitse taloudelliset suhteet, vaan verisuhteet.
Tämän ajanjakson (VI-VIII vuosisadat) slaavilainen yhteiskunta on melko rikas työnsä hedelmistä kuin sodista. "Heillä on erilaisia karjaa ja viljaa", kirjoittaa Statigokonin kirjoittaja Mauritius, "pinottuna, erityisesti hirssiä ja spelttiä".
VI vuosisadan soturi-slaavit. Tekijän piirustus
heimomiliisi
Lähteet kertovat meille kansankokouksen, vanhinten neuvostojen tai yksinkertaisesti vanhimpien ja sotilasjohtajien läsnäolosta. Tällaisessa yhteiskunnassa sota on kaikkien asia, myös sen ulkopuolella seisovien orjien asia, ja sitten he ovat mukana sodassa, ei turhaan Startegikonin kirjoittaja huomauttaa, että ei pidä luottaa loikatajiin. Slaavit, vaikka he olisivatkin kerran vangiksi joutuneita roomalaisia, "muuttuivat ajan myötä, unohtaen omansa ja suosien vihollisten suosiota.
Mikä oli heimomiliisin rakenne?
Vetäytyä. Miliisistä, erityisesti muinaisen Venäjän kaupunkimiliisistä, piirretään usein kuva, joka kehittyi Neuvostoliitossa B. D. Grekovin koulun vaikutuksen alaisena ja esitetään jopa nykyaikaisessa koulussa, nimittäin: kaupungin miliisi oli sama kuin keskiaikaisessa Euroopassa, auttoi ammatillista valppautta. Jätetään tämä kiistanalainen historiografinen lausunto toistaiseksi sivuun, huomaamme, että jopa muinaisella Venäjällä niin sanottu kaupunkimiliisi ja itse asiassa koko volostin tai maan ulvojien rykmentit olivat kaupunkien tai maan pääarmeija, jossa ryhmät olivat huomattavasti heikompia kooltaan ja usein vahvuudeltaan, eivätkä miliisit olleet saattueita "ritarien" kanssa. Mutta mietin sitä, kirjoitan myöhemmin. Tietoja ajanjaksosta, jonka B.D. Grekov kirjoitti tunnustaen heimomiliisin vahvuuden:
"VI vuosisata. löytää slaavit ja antet "sotilaallisen demokratian" tilasta. Samalla vuosisadalla slaavit ja Antes edistyivät enemmän sotilasasioissa ... "
Joten slaavien sotilasorganisaation ytimessä oli kaikkien työkykyisten miesten armeija-ihmiset tai heimomiliisit.
Palatakseni kysymykseen ryhmästä, on syytä toistaa, että meillä ei ole lähteissä mitään tietoa siitä.
Mutta tieteellisessä kirjallisuudessa ollaan sitä mieltä, että ryhmän alku osastoina tiettyjen tehtävien suorittamiseksi oli olemassa "Antian-kaudelta", mutta nämä eivät olleet ammattiryhmiä (Sedov V.V.).
Joten vuonna 585 Syyrian Mikaelin mukaan, kun slaviinien (sklaviinien) armeija, toisin sanoen koko miesväestö Avar Khaganin kanssa oli kampanjassa Bysanttia vastaan, Antes hyökkäsivät heidän maihinsa ja ryöstivät ne kokonaan.
Bysantin rajavartijat ylittivät Konstantin Porphyrogenituksen mukaan Tonavan Dalmatiaan ja ryöstivät kyliä "kun miehet ja nuoret olivat sotilaskampanjassa".
Legendaarinen prinssi Kiy tekee matkansa Konstantinopoliin koko perheensä, eli kaikkien miessotureiden, kanssa.
Kroaatit ulvovat Dalmatiassa avaarien kanssa valloittaen kotimaansa, koko kansan viiden veljen perheen johdolla.
Hatzonin (Khotimir tai Khotun) johtamat heimot siirtyvät etelään, missä koko miliisi ensin tuhoaa (vapauttaa) maaseutualueen, ryöstää saaret ja rannikon ja sitten miehittää alueita Makedoniassa ja Kreikassa. Lopulta venäläisen kronikon kirjailijan todistus sanoo: sukupolvi sukupolvelta nousi pystyyn.
Juuri meille tulleet armeijaan liittyvät termit puhuvat tästä: ulvoa - miliisin soturi, kuvernööri - ulvoa, se, joka johtaa miliisi sotaan, sota, verilöyly, bojaari - taistelusta, taistelusta, ulvomisesta - " miliisiosaston komentaja, itse asiassa ja sota ja armeija - tämä on sotien yhteentörmäys ja sotien järjestäminen-kommunistit. Sinun ei pitäisi etsiä turkkilaisia juuria termistä "boyar", bulgarialaiset "kiehuvat" ovat sopusoinnussa bojaareiden kanssa, mutta ovat itsenäistä alkuperää. Kuinka muuten selittää tämä termi muinaisen Venäjän alueella, kauan ennen kirjoitusten lainaamista Bulgariasta? Kirjoittamisen kautta tärkeitä sosiaalisia instituutioita ja nimikkeitä ei kuitenkaan lainata. Meillä on myös sellaisia termejä kuin "armeija" ja "soturit".
Joten varhaisten slaavien joukkojen rakenne on heimomiliisi, hyvin mahdollisesti, usein ilman yhtä johtajaa, koska sitä ei tarvita.
Varhaisen keskiajan taistelut tai taistelut kaikkien kansojen kesken ovat soturien yksittäisiä yhteenottoja, johtajan tehtävänä oli tuoda armeija taistelukentälle, rakentaa se jollain tavalla, esimerkiksi "sikassa", muodostelmassa, perinteisessä saksalaisille, ja sitten taistelu jatkui lähes itsestään.. itse komentajan rooli rajoittui esimerkin näyttämiseen taistelussa omin käsin. Bysantin armeijat olivat osittain poikkeus tässä tilanteessa, mutta myös niiden komentajat seisoivat taisteluriveissä ja taistelivat aktiivisesti. Slaavilaiseen väijytystaktiikkaan ja linnoitusten ja suojien jatkuvaan käyttöön (lisää myöhemmissä artikkeleissa) perustuen yksittäinen valvonta oli tarpeeton: jokainen klaani eli ja taisteli itsenäisesti. Vertailun vuoksi tässä on Julius Caesarin viesti germaanisista heimoista, jotka olivat samanlaisessa kehitysvaiheessa:
"Mitä enemmän tietty yhteisö tuhoaa naapurimaiden maita ja mitä laajempi aavikko sitä ympäröi, sitä enemmän kunniaa sille."
[Muistiinpanoja Gallian sodasta. VI.23.]
Tällainen rakenne ei ole slaavilaisen armeijan taustalla vain XNUMX. vuosisadalla, vaan myös myöhemmin, heimosuhteiden romahtamisen ja alueyhteisöön siirtymisen jälkeen, armeijan johtamisessa ei juurikaan ole muuttunut heimojen sijaan tai yhdessä heimojen kanssa. johtajat: zhupanit, pannit, vanhimmat, bojarit näyttivät ruhtinailta, mutta vahvojen slaavilaisten yhdistysten puuttuminen, heimomuodostelmien eristäytyminen, heidän jatkuva hetkellisten etujen etsiminen sekä vastustavien naapureiden painostus, joilla oli täydellisempi rakenne sotaan (roomalaiset). , germaaniset heimot, protobulgarialaiset ja avarit) eivät edistäneet sotilaallisen organisaation kehittymistä.
Kun kirjoitan "hetkellisten hyötyjen etsimisestä", on vaikea ymmärtää, oliko tämä omaisuus haluttomuus neuvotella yhteisestä edusta, jonka Mauritius Stratig totesi, heimoorganisaation kehitysvaiheen erityispiirteet tai slaavien etninen erikoisuus.
Tarkastellessaan joitain tällaisen käyttäytymisen piirteitä meidän päiviimme asti, olemme kaikki taipuvaisia olettamaan, että puhumme edelleen vaiheista, ja tässä on tarkoituksenmukaista vetää vertaileva historiallinen vertaus toisen kieliryhmän - israelilaisten - etnoksen historiasta.
Kanaanin hyökkäyksen ja mahtavan heimojohtajan Joosuan kuoleman jälkeen liitto hajosi välittömästi, heimot alkoivat riidellä keskenään, joutuivat riippuvaisiksi kanaanilaisista ollessaan alueella, jolla kaupungit jäivät alkuperäiskansojen käsiin.
Tälle ajanjaksolle voimme siis luottavaisesti puhua heimojen sotilasjärjestöstä tai yhteisön jäsenten yleisestä aseistautumisesta. Joten Thessalonikin piirityksen aikana XNUMX-luvun alussa. slaavit taistelivat
”... pitäen heidän kanssaan maalla heidän klaaninsa ja heidän omaisuutensa; he aikoivat sijoittaa heidät kaupunkiin sen vangitsemisen jälkeen."
Heimot, jotka piirittivät kaupunkia Khatzonin johdolla, ovat koko kansa nuorista vanhoihin. Muuten, tällä heimomiliisillä oli sellaisia taitoja kuin merimatkat ja piirityskoneiden luominen (katso jatko).
Verrattuna saksalaisiin, tässä on lainaus Tacitukselta (50-luvut - 120 jKr.), joka korostaa näiden sotureiden keskeistä kannustinta:
"... mutta ennen kaikkea se rohkaisee heitä rohkeuteen, että he eivät muodosta ratsuväen joukkoja ja taistelukiiloja olosuhteiden mielijohteesta, eivätkä ne edusta satunnaisia kokoontumisia, vaan ne koostuvat perhesiteillä ja sukulaisuudesta yhdistetyistä; lisäksi heidän rakkaansa ovat heidän vieressään, jotta he voivat kuulla naisten itkua ja vauvojen itkua, ja kunkin todistajan osuus on pyhin mitä hänellä on, ja heidän ylistyksensä on arvokkaampaa kuin mikään muu. .
[Hiljainen. G. 46.]
Siten VI-VIII vuosisatojen ajan. voimme sanoa, että slaavien tärkein sotilasyksikkö oli armeija-heimo tai klaani. Juuri tämä rakenne oli sodassa tärkein; alas tulleet lähteet eivät anna meidän puhua ruhtinaallisista ammattiryhmistä tai "salaisista sotilaalliansoista" tälle ajanjaksolle, koska ne eivät vastaisi varhaisten slaavien sosiaalista rakennetta. .
Lähteet ja kirjallisuus:
Konstantin Porphyrogenitus. Imperiumin hallinnasta. Käännös G.G. Patarummut. Toimittaja G.G. Litavrina, A.P. Novoseltsev. M., 1991.
Cornelius Tacitus Saksalaisten alkuperästä ja saksalaisten sijainnista Kääntäjä A. S. Babichev, toim. Sergeenko M.E. //Cornelius Tacitus. Essee kahdessa osassa. Pietari, 1993.
PVL. Tekstin valmistelu, käännös, artikkelit ja kommentit D. S. Likhachev. SPB., 1996.
PSRL. T.1. Laurentianin kroniikka. M., 1997.
Kokoelma vanhimpia kirjoitettuja uutisia slaaveista. T.II. M., 1995.
Sirotko Gencho Käännös toim. E. Knipovich//Bulgarialainen kirjallisuus//Keskiajan ulkomainen kirjallisuus. Kokoanut V.I. Purishev. M., 1975.
Strategikon of Mauritius / Käännös ja kommentit V. V. Kuchma. Pietari, 2003. s. 191.
Alekseev S. V. V-VI vuosisadan slaavilainen Eurooppa. M., 2005.
Andreev Yu.V. Miesten liitot Dorian kaupunkivaltioissa (Sparta ja Kreeta) Pietari, 2004.
Pletneva L.G. Spartan historia. Arkaainen ja klassinen aikakausi. SPb., 2002.
Sedov V.V. Slaavit. Muinaiset venäläiset ihmiset. M., 2005.
Kazansky M.M. Slaavien sotilaallisesta organisaatiosta 5.-XNUMX. vuosisadalla: johtajat, ammattisoturit ja arkeologiset tiedot // "Tuli ja miekka" Stratum plus nro XNUMX.
Zelenin D.K. Toteeminen puiden kultti venäläisten ja valkovenäläisten keskuudessa // Izvestiya AN SSSR. VII. Nro 8. L., 1933.
Levi-Strauss K. Rakenneantropologia. M., 2011.
Grekov B. D. Kiovan Venäjä. M7, 1953.
Sedov V.V. Slaavit. Muinaiset venäläiset ihmiset. M., 2005.
Rybakov B.A. Itä-slaavien varhainen kulttuuri// Historiallinen aikakauslehti. 1943. Nro 11-12.
Caesar Gaius Julius Notes. Per. MM. Pokrovsky, toimittanut A.V. Korolenkov. M., 2004.
Kosidovsky Z. Raamatun legendoja. Evankelistien sanat. M., 1990.
Die Slawen Saksassa. Herausgegeben von J. Herrmann, Berliini.1985.
Jatkuu ...