Sotilaallinen arvostelu

Yhdysvaltain laivasto harkitsee uusien lentotukialusten, kuten Gerald R. Fordin, määrän vähentämistä

93
Yhdysvaltain laivasto harkitsee uusien lentotukialusten, kuten Gerald R. Fordin, määrän vähentämistä

Yhdysvaltain laivasto harkitsee mahdollista uusien lentotukialusten rakentamisen vähentämistä ja niiden korvaamista halvemmilla amfibiohyökkäysaluksilla, kuten helikopteritukialuksilla. Asiasta kertoo Military Watch.


Julkaisun mukaan lentotukialusten korvaamiseen laskeutuvilla aluksilla on kaksi syytä - tämä on uusien lentotukialusten hinta, joka on 15 miljardia dollaria, ja amerikkalaisten lentotukialusten haavoittuvuus venäläisille ja kiinalaisille. ase.

Yhdysvaltain laivaston komento sanoi, että rakenteilla olevat uudet Gerald R. Ford -tyyppiset lentotukialukset, joita rakennetaan amerikkalaisten etujen mukaisesti. laivasto, joilla on sama koko ja tehtävä kuin Nimitz-luokan lentotukialukset, maksavat kolme kertaa enemmän, mutta niillä ei ole suojaa venäläisiä ja kiinalaisia ​​ohjuksia vastaan, jotka pystyvät tuhoamaan kalliin lentotukialuksen yhdellä iskulla.

Samaan aikaan Yhdysvaltain laivasto toteaa, että lentotukialuksen tuhoamiseen kykenevien venäläisten ja kiinalaisten aseiden arsenaali vain kasvaa, kun taas on raportoitu, että Pohjois-Korea liittyy pian niihin kehittäen omaa "lentokukialusten tappajaa".

Julkaisussa todetaan, että tätä taustaa vasten Yhdysvaltain puolustusministeriö harkitsee uusien lentotukialusten rakentamisen vähentämistä 4 yksikköön ja käytöstä poistettujen Nimitz-luokan lentotukialusten korvaamista kevyemmillä Wasp- ja America-luokan helikopteritukialuksilla. Nämä ovat universaaleja laskeutumisaluksia, joiden uppouma on 40 tuhatta tonnia (2,5 kertaa vähemmän kuin lentotukialusten). Laskeutuvien alusten ja helikopterien lisäksi ne pystyvät kuljettamaan jopa 20 F-35B-hävittäjäkonetta lyhyellä nousulla ja pystylaskulla.

Mihin tässä tapauksessa erityisesti lentotukialuksiin suunnitellut F-35C-hävittäjät ja saatavilla oleva F / A-18 Hornet -laivasto sijoitetaan, ei kerrota. Nämä koneet eivät pysty nousemaan helikopteritukialuksista. Laskeutuvat alukset eivät myöskään voi kuljettaa AWACS- ja EW-lentokoneita.
Käytettyjä kuvia:
http://www.korabli.eu/
93 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Rehellinen kansalainen
    Rehellinen kansalainen 10. maaliskuuta 2020 klo 13:10
    +8
    Kyllä, ja laivaston ylläpito on kallista ...
    Heille kuitenkin selvisi nopeasti, että lentotukialuksen hinta oli vertaansa vailla "killer lentotukialuksen" ohjusten kustannuksiin.
    1. Victor_B
      Victor_B 10. maaliskuuta 2020 klo 13:31
      +6
      Lainaus: Rehellinen kansalainen
      Heille kuitenkin selvisi nopeasti, että lentotukialuksen hinta oli vertaansa vailla "killer lentotukialuksen" ohjusten kustannuksiin.
      Voi kuinka monta miinusta sain tästä aiheesta...
      Hän toisti koko ajan - perustele opin TEHTÄVÄT! Sitten ymmärrämme, mitä tarvitaan.
      Mutta kaikki haluavat "buloa" ja enemmän, enemmän!
      Periaatteen mukaan - rakenna, anna rahaa ylläpitoon, niin mietitään miten sitä käytetään.
      Ja nyt - ta-damm!
      Yhdysvaltain laivasto harkitsee mahdollista uusien lentotukialusten rakentamisen vähentämistä ja niiden korvaamista halvemmilla amfibiohyökkäysaluksilla, kuten helikopteritukialuksilla.
      Yleisesti ottaen olemme kiireesti rakentamassa AB:tä ja mieluiten tuhatta sataa kohti siirtymällä.
      Kävele, niin kävele!
    2. Serg65
      Serg65 10. maaliskuuta 2020 klo 13:38
      +1
      Lainaus: Rehellinen kansalainen
      Heille kuitenkin selvisi nopeasti, että lentotukialuksen hinta oli vertaansa vailla "killer lentotukialuksen" ohjusten kustannuksiin.

      mitä Kuinka nopeasti?
      1. romaani 66
        romaani 66 10. maaliskuuta 2020 klo 13:43
        0
        ei tarpeeksi, mutta se ei saavuttanut dosiamme! siistiä, marsoflotovets! hi
        1. Serg65
          Serg65 10. maaliskuuta 2020 klo 13:58
          +2
          Lainaus: romaani66
          riittämättömästi

          No joo, 50 vuotta ei todellakaan ole tarpeeksi nopea kiusata
          Lainaus: romaani66
          mutta se ei saavuttanut dosiamme!

          Roma, jos amerikkalaiset todella hylkäävät lentotukialukset (mitä epäilen kovasti), voit unohtaa heti kolmannen maailmansodan vinkki
          1. romaani 66
            romaani 66 10. maaliskuuta 2020 klo 14:00
            +5
            voit heti unohtaa kolmannen maailman

            Olen sen puolesta!!!
            1. Serg65
              Serg65 10. maaliskuuta 2020 klo 14:01
              +3
              naurava Kyllä, enkä välitä!
          2. g1v2
            g1v2 10. maaliskuuta 2020 klo 15:45
            +6
            Lentotukialukset ovat vain työkalu. Taloudelliset ja poliittiset ristiriidat johtavat sotaan. Tch, vaikuttaako uusi maailmansota vai ei. Jälleen, ei ole ollenkaan välttämätöntä, että valtiot osallistuvat siihen. He voivat hyvinkin odottaa, kunnes joku muu painiskelee vastustajansa kanssa ja auttaa aivan lopussa, saatuaan kaikki herkut ja kärsien paljon vähemmän tappioita kuin muut osallistujat.
          3. orionvitt
            orionvitt 10. maaliskuuta 2020 klo 16:01
            0
            Lainaus: Serg65
            jos amerikkalaiset todella hylkäävät lentotukialukset (mitä epäilen kovasti), voit unohtaa heti kolmannen maailmansodan

            Amerikkalaisilla on satoja tukikohtia ympäri maailmaa, joten lentotukialukset ovat jo jotenkin poissa toiminnasta. No, tietysti, kun ne ovat, mutta hirveän kalliita, jopa USA:lle. Amerikka kutistuu, hitaasti. lol
          4. Bayard
            Bayard 10. maaliskuuta 2020 klo 16:02
            +5
            Lainaus: Serg65
            jos amerikkalaiset todella hylkäävät lentotukialukset (mitä epäilen kovasti), voit unohtaa heti kolmannen maailmansodan

            Kyllä, he eivät aio hylätä lentotukialuksia. He aikovat luopua UUSIEN "D. Ford" -tyyppisten lentotukialusten RAKENTAMISESTA. Liian kallis eikä liian menestynyt.
            Yhdysvalloissa pitkään - noin 15 vuoden ajan - ajatusta raskaiden ydinlentokuvien luopumisesta on edistetty keskisuunnan (40 - 50 tuhatta tonnia VI) EI-YDINALUSTEN hyväksi, jotka pystyvät kuljettavat sekä AWACS-lentokoneita että PLO- ja EW-lentokoneita, koska niissä on oltava katapultteja. Mutta ilmasiiven tulisi olla 40 lentokoneen sisällä, taistelusiiven - 24 lentokonetta (hävittäjälentokoneita). Tehtävänä on varmistaa laivastokokoonpanojen ilmapuolustus ja taisteluvakaus. Lakkotoiminnot jätetään laivoille - CD-levyn kantajille.
            Tällaisia ​​ajatuksia on leijunut amerikkalaisten merivoimien teoreetikkojen toimistoissa pitkään, mutta näyttää siltä, ​​että kysymys on kypsynyt.
            Ja nämä erittäin keskikokoiset AB:t todennäköisesti rakennetaan / suunnitellaan juuri noiden UDC-/helikopteritukialusten projektien perusteella, mutta kaikilla AB:n ominaisuuksilla - katapultit, pysäyttimet, AWACS-lentokoneet.

            Ja kauemmas .
            Nimitz-tyyppiset lentotukialukset ovat edelleen täydessä käytössä ja pysyvät käytössä vielä pitkään. Lisäksi "Fordeja" rakennetaan 4 kpl. , ja tämä puolestaan ​​tarkoittaa, että USA säilyttää status quonsa AB:ssa vielä pitkään. Ja tulevaisuudessa, kun AV-light alkaa tulla palvelukseen, se ei tarkoita ollenkaan, että heidän AUG:idensa ominaisuudet heikkenevät, jos ne sisältävät 40 - 50 tuhannen tonnin AB:n lisäksi myös UDC:n (VI 40). 000 tonnia). Loppujen lopuksi heidän ilmasiipinsä on yhteensä 24 + 20 hävittäjää + AWACS-, PLO-, EW-lentokoneita. Mutta kaikki tämä ilo maksaa paljon vähemmän. Kyllä, ja selviytymiskyky ja taistelukäytön joustavuus lisääntyvät ...

            Joten en kiirehtisi iloitsemaan vihollisen tulevasta "heikkenemisestä", vaan suosittelen ERITTÄIN samanlaisen lähestymistavan käyttöä oman (venäläisen) laivastomme rakentamisessa. Siitä, mitä vaadin jokaisessa keskustelussa tästä aiheesta.
            Venäjän laivaston taisteluvakauden tulisi tarjota keskipitkän VI:n ydinvoimattomilla (kaasuturbiinilla) AV:illa, joissa on EM-katapultit, AWACS-lentokone ja 24 hävittäjän ilmasiipi. Tämä riittää varmistamaan muodostelman ilmapuolustuksen, ja KR:n saattajakuljettajien alukset ottavat vastaan ​​iskutoiminnot.
            Tällaisia ​​AB:ita on mahdollista rakentaa Kertšinlahdelle. Se maksaa... maltillisesti, eikä aiheuta perustavanlaatuisia teknisiä ongelmia.
            1. alstr
              alstr 10. maaliskuuta 2020 klo 18:02
              +2
              Nuo. meille tämä tarkoittaa, että on palattava Kuznetsovissa esitettyyn konseptiin - muodostelman ilmapuolustuksen lentotukialus, mutta siihen lisätään AWACS-lentokone (tarkemmin sanottuna itse lentokoneen luominen, joka leikattiin yhteen aika).
              1. Bayard
                Bayard 10. maaliskuuta 2020 klo 18:55
                +1
                Tarkalleen .
                Alun perin suunniteltiin laittaa katapultti Kuznetsoviin.
                Ja jopa se tehtiin ja toimitettiin Nikolaeville (jossa se sitten makasi pitkään). Steam. Vaikka myös EM-katapultti testattiin onnistuneesti (niiden työskentely suoritettiin rinnakkain). Ja työ Jak-44:n parissa oli silloin täydessä vauhdissa - täysikokoinen malli oli jo tehty (se laitettiin jopa rakenteilla olevan Kuznetsovin kannelle - he kokeilivat ...
                Joten kukaan ei vaivaudu palaamaan hyvään ajatukseen menneisyydestä. Mutta vain ilman CD-levyä AB:ssa. Uuden lentotukialuksen tulisi olla yksinomaan lentotukialus - AWACS- ja mahdollisesti PLO-lentokoneilla (mikä muuten ei ole välttämätöntä, se saa myös helikoptereita).
                26 - 28 hävittäjää (24 taistelukonetta ja 2 - 4 UB), 2 - 4 AWACS-lentokonetta ja 12 - 14 helikopteria (ASW sekä etsintä ja pelastus).

                Ottaen huomioon, että amerikkalaisilla superlentokoneilla on myös 24 (+ 24 isku) hävittäjää varsinaiseen ilmataisteluihin, niin moninkertaisesti pienemmällä rahalla voit saavuttaa saman taistelutehokkuuden ja vakauden antamalla kaikki saattaja-alusten CD:n iskutoiminnot. ... Tai, kun aluksella on ylimääräinen lakkooperaatioon koulutettu luotsi, on mahdollista laajentaa AB:n iskukykyä matalan intensiteetin konflikteissa ja saattajana taistelutarvikealus.

                Lämmitettyään ja saatuaan takaisin pätevyyden UDC:n rakentamisessa, Kerch "Zaliv" pystyy melko rakentamaan tällaisia ​​aluksia - siellä oleva infrastruktuuri sallii.
                1. ABM
                  ABM 10. maaliskuuta 2020 klo 21:07
                  -3
                  alkoi... tiedätkö edes mitä maassa tapahtuu? intergalaktinen "kuolemantähti" voi alkaa rakentaa?!
                  1. Bayard
                    Bayard 10. maaliskuuta 2020 klo 21:29
                    +2
                    Lainaus ABM:ltä
                    alkoi... tiedätkö edes mitä maassa tapahtuu?

                    Tällä hetkellä kuuntelen Khazinia tästä aiheesta.
                    Ja maassa tapahtuu paljon. Toukokuun 9. päivänä Kerchissä lasketaan kaksi UDC VI 25 000 tonnia. Ja se on oikein.
                    Kirjoitin, että LIGHT / medium AB:n rakentaminen voidaan aloittaa vasta tarvittavien kompetenssien palauttamisen jälkeen. Ja se on paljon helpompaa ja halvempaa juuri EI-YDINALUSTEN (kaasuturbiineilla) tapauksessa, jolla on kohtalainen uppouma. Ja sen hinta (ilman ilmasiipeä) on noin 1,5 - 2 miljardia dollaria. , toisin kuin ydinvoima "Storm" ja "Manatee" (7-8 miljardia dollaria).
                    Juuri heistä ("Storm" ja "Manatee") voi tulla kultainen "galaktisten välinen" kuolemantähti ", johon kiinnitän jatkuvasti huomiota.
                    Ja nyt meidän on rakennettava sitä, mihin toimialamme pystyy - fregatteja ja UDC:tä, keräämään osaamista tulevaisuutta varten.
    3. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 10. maaliskuuta 2020 klo 19:35
      0
      Kuinka niin? Ja sydäntä särkevät huudot, että maailman paras, vertaansa vailla, on huomattavasti parempi kuin Nimitz-tyyppi? Loppuivatko rahat vai "jotkut puolet tulivat ulos", kuten "Zamvoltsissa"?
      1. Bayard
        Bayard 10. maaliskuuta 2020 klo 23:58
        +2
        Lainaus: TermiNakhTer
        Loppuivatko rahat vai "jotkut puolet tulivat ulos", kuten "Zamvoltsissa"?

        Ja sivut kiipesivät ulos, ja ... kireällä kaalilla. 15 miljardia dollaria , tämä ei vieläkään ole 5 miljardia, kuten "Nimitzes", mutta taisteluominaisuudet pysyivät ennallaan - sama ilmasiipi, koko, nopeus, autonomia. 10 "ylimääräistä" miljardia - "röyhelöille".
        Yhdysvallat haluaa lisätä sotalaivojen määrää, ja tätä varten on tarpeen muuttaa niiden laadullista koostumusta, koska tällaiset suunnitelmat eivät mahdu kuviteltaviin budjettiin. Joten he haluavat rakentaa pienempiä AB:ita, mutta yhtä suuria määriä, hävittäjiä ja palauttaa laivastoon sellaisia ​​aluksia kuin fregatti.
        Mutta nämä ovat edelleen mielipiteitä ja toiveita, mutta kun todelliset ohjelmat hyväksytään, on mahdollista puhua vakavasti.
        Yksi asia voidaan sanoa - nämä päätökset eivät tee meille helpompaa.
        1. TermiNakhTer
          TermiNakhTer 11. maaliskuuta 2020 klo 19:55
          +1
          Patja-amiraalit, jotka kielsivät Fordin kuin helvettiä suitsukkeesta, sanoivat sen olevan noin 30 % parempi taistelutehokkuudessa, mutta hintaansa nähden tietysti kyllä. Nyt on vielä yksi hyvä uutinen - ensimmäisiä Bjorkeja ei modernisoida, ne poistetaan käytöstä. Myös kuusi ensimmäistä ticonderogia. Ja risteilijät, joiden pitäisi korvata ne, ovat edelleen vain paperilla.
          1. Bayard
            Bayard 11. maaliskuuta 2020 klo 20:43
            +1
            Lainaus: TermiNakhTer
            he sanoivat, että se on taistelutehokkuudeltaan noin 30 % parempi

            Nämä ovat laskettuja ominaisuuksia, mutta lapsuuden sairaudet, suunnitteluvirheet ja pelkkä avioliitto heikentävät sen odotettuja ominaisuuksia 30-50%. Eliminoi, viimeistele, mutta sen palvelu muuttuu sillä välin piinaksi. Samaan aikaan ilmasiiven numeerinen (ja siten laadullinen) koostumus ei käytännössä eroa Nimitzistä.
            Ja se, että ensimmäinen "Burks" ei käytä isoa kirjaa, on pätevä päätös. Tällaisen nautinnon hinta voi nousta puoleen uudesta, joten on viisaampaa rakentaa uusia ja vanhoja - varaukseen. Samalla sotilas-teollista kompleksia stimuloidaan ja laivastojen koostumusta uudistetaan.
            Näyttää siltä, ​​​​että olemme tehneet samanlaisen päätöksen - "Petraa", "Varyagia" ja "Moskovaa" ei modernisoida, vain taisteluvalmiuden ylläpitämiseksi. Ja sen tilalle rakentamalla uusia aluksia.
            Mutta se, että 1155:tä modernisoidaan lisäaseilla, on hyvä, nämä ovat edelleen käynnissä. Ja kyllä ​​ne ovat kauniita... tuntea Joo
  2. Jatkuva
    Jatkuva 10. maaliskuuta 2020 klo 13:14
    -1
    Ja joskus amerikkalaisilla ei ole vaadittua 11 lentotukialuksen määrää perustuslakiin (lakeihin)?
    1. Sergei 1972
      Sergei 1972 10. maaliskuuta 2020 klo 13:31
      +5
      Yhdysvaltain perustuslaki ei määrittele lentotukialusten määrää.)
      1. Jatkuva
        Jatkuva 10. maaliskuuta 2020 klo 13:37
        +3
        Lisäsin huomautuksen lakeista
        Tämä ehdotus saattaa kohdata suurta vastustusta Yhdysvaltain lainsäätäjältä. Nykyisten määräysten mukaan Yhdysvaltain laivastolla on oltava yksitoista lentotukialusta. Presidentti Trump totesi, että tämän luokan laivoja pitäisi olla kaksitoista, ja presidentti Obaman aikana esitetty vastaava ajatus lentotukialusta USS George Washington (CVN 73) hylättiin. Vähennykseen suostuminen olisi myös vastoin Yhdysvaltain laivaston, jonka oli määrä lisääntyä, kehityskonsepteja.
  3. Voyaka uh
    Voyaka uh 10. maaliskuuta 2020 klo 13:19
    0
    Mitä olen sanonut jo pitkään: pystysuihkuhävittäjät muuttavat koko sodan käsitettä merellä ja maalla.
    Valtavien lentotukialusten sijaan - pieniä ja yksinkertaisia. Maalla olevien täysimittaisten lentokenttien sijaan on lyhyt betonialusta.
    1. Serg65
      Serg65 10. maaliskuuta 2020 klo 13:40
      +7
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Valtavien lentotukialusten sijaan - pieniä ja yksinkertaisia. Maalla olevien täysimittaisten lentokenttien sijaan on lyhyt betonialusta.

      naurava Olemme käyneet tämän läpi jo 80-luvulla!
    2. romaani 66
      romaani 66 10. maaliskuuta 2020 klo 13:44
      + 12
      täysimittaisten lentokoneiden sijaan - murisee rajoitetulla tehtäväalueella ja ilman AWACSia, ts. myös sokea
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 10. maaliskuuta 2020 klo 14:07
        0
        Kevyet lentotukialukset toimivat yhdessä raskaiden lentotukialusten kanssa. Missä ovat AWACS-koneet.
        Pystysuorien kantama määräytyy lisäpolttoainesäiliöillä ja lennon aikana tapahtuvalla tankkauksella. Lisää panssarivaunuja pudotetaan, kun lähestytään vihollista, ja F-35B menee "varkain" tilaan. Merijalkaväki muuten harjoittelee jo sellaisia ​​asioita.
    3. Romario_Argo
      Romario_Argo 10. maaliskuuta 2020 klo 14:01
      +3
      pystysuorat suihkuhävittäjät muuttavat koko sodankäynnin käsitettä merellä ja maalla.

      tarkalleen (!)
      raskas pystysuora viiva on matkalla tulevaa UDC:tä varten, jonka säde on 1500 km.,
      joka aliäänenopeuksilla voi olla partiossa jopa 8 tuntia 1500 km:n etäisyydellä UDC:stä
      8 tonnin pommikuorma - nämä ovat ilma-ilma-ohjuksia + laivantorjuntaohjuksia Dagger tai Zircon
      ja tämä laajentaa entisestään A2/AD-vyöhykkeen sädettä - pääsyn ja liikkumisen rajoitus ja kielto Yhdysvaltain laivastolle ja NATOlle
      + UDC varustetaan Pantsir-ilmapuolustusjärjestelmillä, Redoubt-ilmapuolustusjärjestelmillä ja UVP-aluksella laivantorjuntaohjuksilla / PLUR / SLCM, PTZ Package-NK + sukellusvenehelikoptereilla
      1. Bayard
        Bayard 10. maaliskuuta 2020 klo 17:58
        0
        Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
        raskas pystysuora viiva on matkalla tulevaa UDC:tä varten, jonka säde on 1500 km.,

        Roman, mitä fantasiaa tämä on?
        Mikä on raskas pystysuora? pelay
        WHO ?
        Yksi F-35 riitti amerikkalaisille. Ja en ole kuullut mitään uudesta, ja jopa vaikeasta ..., enkä usko sitä kuullessani sen.
        Kiinalainen?
        Jumala varjelkoon heitä tulemasta J-15 ja J-31 mieleen.
        Olen vaatimattomasti hiljaa eurooppalaisista...
        Meillä on ?
        Jakovlev-suunnittelutoimisto on todellakin ollut ymmällään lupaavista VTOL-koneista vuodesta 2015 lähtien, mutta tämä koskee myös kevyen yksimoottorisen lentokoneen aikaisempaa kehitystä, todennäköisimmin lupaavaa Izdeliye-30-moottoria, eräänlaista kotimaista F:n versiota. -35V, ottaen huomioon vastustajien virheet.
        Mistä polttopuut ovat?
        Tai fantasia-unelmia?
        8 tonnia...
        1500 km säteellä...
        Onko sinulla aavistustakaan, millaista energiaa tällaiseen toivelistaan ​​tarvitaan?
        Mitkä moottorit?
        Kuinka monta (moottoria)?
        Kokoonpanovaihtoehtoja tällaiseen ihmeeseen?
        Ja millaista kantolaitetta tällaiseen "raskasluokan VTOL-lentokoneeseen" tarvitaan?
        Amerikkalaiset hylkäsivät raskaan kantajan F-14-hävittäjänsä ja suosivat kevyempiä, kompaktimpia ja taloudellisempia F-18-hävittäjiä.
        Venäjä rakensi kevyen MiG-29K \ KUB:n Kuznetsoville, ja juuri niitä se näkee tulevaisuudessa taisteluilmasiivenä.
        Kiina aikoo ottaa käyttöön laivapohjaisen version J-31:stä eikä Su-33:n kloonista tuleville (ydin) AB:illeen...
        Jos Yhdysvallat todella kieltäytyy jatkossa rakentamasta raskaita ydin-AB:ita keskikokoisten ei-ydinvoimaisten hyväksi, se ei voi FYYSISESTI käyttää raskaita hävittäjiä niillä, vaikka ne olisivatkin VTOL-lentokoneita.

        Ja tulevaisuudessa Venäjälle potentiaalisille keskisuurille lentotukialuksille riittää MiG-29 \ 35K:n ilmasiipi, joka yhdessä tilauksen laivan ilmapuolustusjärjestelmien kanssa pystyy tarjoamaan melko vakaan ja riittävän. ilmapuolustus laivaston operatiiviselle kokoonpanolle.

        Ja Zirconit voivat majoittaa ja laukaista varsin mukavasti saattaja-alusten kantoraketeista. hi kiusata
    4. Grigory_45
      Grigory_45 10. maaliskuuta 2020 klo 15:09
      +2
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      pystysuorat suihkuhävittäjät muuttavat koko sodankäynnin käsitettä merellä ja maalla.
      Valtavien lentotukialusten sijaan - pieniä ja yksinkertaisia. Maalla olevien täysimittaisten lentokenttien sijaan on lyhyt betonialusta.

      ei liian pystysuora muuttaa käsitettä.
      Kukaan ei kiellä raskaita lentotukialuksia (poistolaukaisu- ja laskeutuvien lentokoneiden kanssa) - ja suurempaa ilmasiipeä, raskaampia lentokoneita ja mikä tärkeintä, AWACS-lentokoneiden läsnäoloa, joita ilman tehokas toiminta merellä voidaan kyseenalaistaa. Siksi kevyet AB:t ovat vain lisä raskaisiin, mutta eivät suinkaan korvaa niitä.
      Neuvostoliiton päivinä kävimme läpi, mitä ovat pystysuorat alukset. Nykyiset VTOL-koneet eivät tietenkään ole kuin Harrier tai Yak-38, mutta ne eivät voi korvata täysimittaista IS:tä (ja katso myös kappale AWACS:sta)

      Sama koskee maalentoliikennettä. Jos hävittäjälle riittää 100 metrin kiitotie nousua/laskua varten, niin taktinen, kauko- ja kuljetusilmailu tarvitsee edelleen useiden kilometrien kiitotiet. Nuo. et voi kieltäytyä normaaleista lentokentistä kaikella tahdollasi.
    5. MVG
      MVG 10. maaliskuuta 2020 klo 16:11
      -1
      pystysuorat suihkuhävittäjät muuttavat koko sodankäynnin käsitettä merellä ja maalla

      Toinen vaihtoehto olisi sijoittaa tälle pystysuoralle 3-4 AWACS-operaattoria ja pari lentäjää, varusteita ja tarjota hänelle tankkaustankkeri.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 10. maaliskuuta 2020 klo 16:33
        +2
        Tämä on Ospreyn rototiltti.
        1. MVG
          MVG 10. maaliskuuta 2020 klo 16:51
          -1
          rototiltti Osprey

          Aleksei, ymmärsin kommentista, missä ajat. Mutta 18 laskua painon mukaan, tämä ei ole AJOVALOJEN antenni, plus varusteet ja 5-6 henkilöä. Hän on kaukana Hokaista. Kuinka paljon F-35V/S maksaa VTOL-tilassa? Pari tonnia? Se ei iske kovin kovaa. Vain ilmapuolustus. Mutta japanilaiset Izumot eivät ole huonoja.
          Täydelliset lentotukialukset eroavat tästä. Katapultti ja AWACS.
          Muuten 1143.5 plus Ka-31 on myös lentotukialus.
    6. orionvitt
      orionvitt 10. maaliskuuta 2020 klo 16:12
      0
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      pystysuorat suihkuhävittäjät muuttavat koko sodankäynnin käsitettä merellä ja maalla

      Ne eivät muuta mitään. Niiden rajalliset suorituskykyominaisuudet. Meidän omamme kehittivät sitten oman Jak-38:nsa, ei hyvästä elämästä, vaan niin sanotusti säästääkseen rahaa laivastossa. Tämän seurauksena täysimittaisen kannen hyökkäyslentokoneen sijaan se osoittautui päänsärkyksi. "Pysty", häviää tavanomaiselle taistelukoneelle kaikessa paitsi pystysuoraan nousuun ja laskuun. Ongelma ei siis ole helvetin arvoinen. Meidän on pelannut tarpeeksi, nyt amerikkalaiset toistavat samaa polkua. Sano "Harrier", lentääkö se vielä? Kyllä, se lentää, mutta se on pieni ja rajoitettu niin sanotusti ensimmäiseen pätevään ilmatorjuntamiehistöön asti.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 10. maaliskuuta 2020 klo 16:24
        0
        "Meidät ovat pelanneet tarpeeksi" ///
        ---
        pystysuorassa nousussa ja laskussa ei ollut automaatiota. Manuaalinen ohjaus monimutkaisella järjestelmällä. Harrierissa kaikki tehtiin paljon helpommin, Jakilla - oikein.
        ---
        Jak-38 oli - isä, niin sanotusti koko konseptin prototyyppi
        Harrier oli ensimmäinen merkki. toimintatesti.
        Ensimmäinen pystysuora on sarja ja onnistuneesti taisteltu.
        F-35B on täysin eri taso.
        Sen ainoa ero F-35A:han on vähemmän polttoainetta koneessa. Mutta avioniikka on sama ja varkain taso on sama.
        Täysi nousu- ja laskuautomaatio.
    7. ZAV69
      ZAV69 10. maaliskuuta 2020 klo 18:23
      0
      Ja kuinka paljon kerosiinia pystysuora nousu syö? Näyttää siltä, ​​​​että jakit kärsivät tästä paljon, ja polttoaineen määrä nousi.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 10. maaliskuuta 2020 klo 18:31
        +1
        Täysin pystysuora - paljon.
        Mutta tämä on hätätilanne.
        F-35B:ssä on seuraavat vaihtoehdot: 1) pystysuora lentoonlähtö 2) lyhyt lentoonlähtö.
        Lentotukialuksen tapauksessa tämä on hyvin lyhyt lentoonlähtö tasakannelta.
        Polttoainetta on myös paljon, mutta ei niin pelottavaa.
        Jakissa oli pystysuora nousu kolmen moottorin avulla: päämoottori (suuttimen pyöriminen) ja kaksi pientä pystysuoraa apumoottoria.
        F-35B lähtee liikkeelle kääntämällä moottorin akselin käyttämää suutinta ja tuuletinta.
  4. Masha
    Masha 10. maaliskuuta 2020 klo 13:20
    +4
    O! Yksi reuna sopii! Tässä aihe! wassat
    1. romaani 66
      romaani 66 10. maaliskuuta 2020 klo 13:45
      +3
      pilata jumiin?? terveitä rakkaus
      1. Masha
        Masha 10. maaliskuuta 2020 klo 13:48
        +5
        Hei siellä! rakkaus
        Puhun siis samasta... naurava
        Eivätkö valtiot ajatellut kaikkea tätä varten?
        1. romaani 66
          romaani 66 10. maaliskuuta 2020 klo 14:01
          +1
          Trumpin presidenttikausi estää jotenkin harkitsemisen heidän toimissaan
          1. Masha
            Masha 10. maaliskuuta 2020 klo 14:38
            +4
            Yksi kuva ... ei poikkea puolueen linjalta ... Joo
  5. Normaali
    Normaali 10. maaliskuuta 2020 klo 13:25
    +2
    Toivovatko he vielä purjehtivansa Mustallemerelle?) Ne ajat, jolloin lentotukialus oli poikkeuksellinen voima, ovat vaipuneet unohduksiin. Hyperäänen myötä tämän kelluvan veneen suuren määrän arvo on kyseenalainen.
  6. guru
    guru 10. maaliskuuta 2020 klo 13:26
    +1
    Haluan vain kysyä Amersilta: "Eikö olekin jo, painokone on rikki?
  7. Prahlad
    Prahlad 10. maaliskuuta 2020 klo 13:26
    -6
    Haluaisimme pari tällaista kaunottaretta!
    1. kot423
      kot423 10. maaliskuuta 2020 klo 13:37
      +2
      No, Berdyanskista, Nikopolista ja Yana Kapusta, se on ymmärrettävää, ilman wc-astioita se on tyhmä laiturilla. Ja miksi Islanti ja Saiga Dachny eivät ole tyytyväisiä?
  8. Aron Zaavi
    Aron Zaavi 10. maaliskuuta 2020 klo 13:27
    +3
    Katsotaan. Toistaiseksi tämä on vain yksi näkemys laivaston tulevaisuudesta.
  9. Vjatšeslav P
    Vjatšeslav P 10. maaliskuuta 2020 klo 13:29
    +2
    Meidän on myytävä ne Georgiaan, jotta Mustanmeren laivasto voi harjoitella))))
  10. Johnnie Walker
    Johnnie Walker 10. maaliskuuta 2020 klo 13:30
    -12
    Jos amerikkalaiset ajattelevat jo tarvetta hankkia varaa lentotukialuksiin, tämä on signaali meille:
    - Leikkaa Kuzya
    - Heitä pois Lamontinen ulkoasu
    1. Johnnie Walker
      Johnnie Walker 10. maaliskuuta 2020 klo 13:50
      -7
      Koska miinukset menivät - myönnän, olin väärässä yllä:
      No, jos Intialla on varaa rakentaa ja huoltaa lentotukialuksia, tarvitsemme:
      - Jätä Kuzya ikuiseen korjaukseen
      - Tee lisää malleja lupaavista lentotukialuksista
      1. Vjatšeslav P
        Vjatšeslav P 10. maaliskuuta 2020 klo 13:57
        +6
        Onko Kuzya lentotukialusta? Se näyttää olleen aina lentokonetta kuljettava risteilijä.
        1. Johnnie Walker
          Johnnie Walker 10. maaliskuuta 2020 klo 14:05
          -6
          Anteeksi, mitä haluat sanoa, että maa, joka miehittää 1/6 maasta, ei pysty korjaamaan olemassa olevaa risteilijää?
          Pelkään jopa kysyä uuden samanlaisen risteilijän rakentamisesta...
          1. Vjatšeslav P
            Vjatšeslav P 10. maaliskuuta 2020 klo 15:01
            +5
            He korjaavat sen, älä huoli. Ja herkullisia pullia lisätään. Ja uusien lentokoneiden risteilijöiden ja vielä varsinkin lentotukialusten rakentaminen on yleensä tarpeetonta laivastomme kannalta.
        2. Grigory_45
          Grigory_45 10. maaliskuuta 2020 klo 15:12
          +1
          Lainaus: Vjatseslav P
          Onko Kuzya lentotukialusta? Hän näyttää aina olleen lentokonetta kuljettava risteilijä

          avainsana oli. Koska nyt hän on kadottanut ohjusiskuaseensa (hänessä ei ole enää graniittia)

          Kyllä, ja itse asiassa hän oli lentotukialus. Häntä kutsuttiin risteilijäksi muista (poliittisemmista) syistä ...
          1. Vjatšeslav P
            Vjatšeslav P 10. maaliskuuta 2020 klo 15:26
            +2
            Nyt siinä ei ole mitään, ehkä se on korjauksessa. Mutta älä epäröi, kaikki tulee olemaan hyvin, eikä kukaan ole peruuttanut graniittia. Ja risteilijä, koska se kuljettaa laivojen vastaisia ​​ohjuksia, ei vain lentoalustoja, kuten amerikkalaiset kourut
            1. Grigory_45
              Grigory_45 10. maaliskuuta 2020 klo 15:36
              +2
              Lainaus: Vjatseslav P
              Mutta älä epäröi, kaikki tulee olemaan hyvin, eikä kukaan ole peruuttanut graniittia.

              Graniitti on jo peruttu. Raketti on melko vanha, pitkään pois tuotannosta, nestemäisten hirviöiden säilyvyys on lyhyt. Nakhimovissa Granitesin kantoraketit korvattiin UKKS:llä Caliberille ja Onyxille.

              Kyllä, ja itse Kuznetsovossa ei ole ollut ohjuksia useisiin vuosiin, kantoraketteja ei ole purettu - tämä vaatisi pitkän ajan laivan poistamiseksi käytöstä, ja se maksaa paljon rahaa.

              Lainaus: Vjatseslav P
              Ja risteilijä, koska se kuljettaa laivojen vastaisia ​​ohjuksia, ei vain lentoalustoja, kuten amerikkalaiset kourut

              Keskeneräistä ydinaseita Uljanovskia kutsuttiin myös TAVKR:ksi, vaikka sillä ei alun perin ollut iskuohjusaseita. Kyse ei siis ole vain raketteista.
              1. Vjatšeslav P
                Vjatšeslav P 10. maaliskuuta 2020 klo 15:39
                +4
                No, ne korvaavat raketinheittimet zirkonia tai onyksia varten. Asia on yksinkertainen.
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 10. maaliskuuta 2020 klo 15:42
                  -3
                  Lainaus: Vjatseslav P
                  No, ne korvaavat raketinheittimet zirkonia tai onyksia varten. Se on yksinkertainen asia

                  he eivät todennäköisesti tee tätä edes Pietari Suurella (taloudellisista syistä). Vaikka tämä (iskuohjusjärjestelmä) on hänelle paljon tärkeämpi kuin lentotukialukselle.
                  1. Vjatšeslav P
                    Vjatšeslav P 10. maaliskuuta 2020 klo 16:20
                    +2
                    Odota niin näet. Toivottavasti olen oikeassa.
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 10. maaliskuuta 2020 klo 16:27
                      -3
                      Lainaus: Vjatseslav P
                      Odota niin näet. Toivottavasti olen oikeassa

                      kyllä, varsinkin viimeaikaisten ruplan ja öljyn tapahtumien valossa - budjetti vain täydentyy siitä) Katsokaapa sitä, joten kaavimme uuden lentotukialuksen)
                      1. Vjatšeslav P
                        Vjatšeslav P 10. maaliskuuta 2020 klo 16:30
                        +1
                        Gregory, millaista pessimismiä? Kaikki on hyvin, heti kun he ovat sopineet sheikin kanssa, tynnyri nousee taas.
                      2. Grigory_45
                        Grigory_45 10. maaliskuuta 2020 klo 16:36
                        -1
                        ok, jokaiselle omansa.

                        Lainaus: Vjatseslav P
                        kun he ovat yhtä mieltä sheikin kanssa, tynnyri nousee jälleen

                        aiheen vierestä, mutta... Miksi he eivät suostuneet heti?

                        No, kun tiedämme vieläkin ihmeellisemmän taloutemme upeat mekanismit, se ei tule olemaan samaa kuin ennen (selvennän: esimerkiksi polttoaineiden hinnat (ja kaikki muu) vain hiipivät, riippumatta öljyn hinnan laskusta tai noususta . Työnnä - kiipesi ylös, kuin olisi ratkaissut tilanteen - ja ne, vastoin markkinoiden lakeja, eivät mene alas). no jne.
                        Epänormaali vyöhyke...
              2. Käyttäytyminen
                Käyttäytyminen 10. maaliskuuta 2020 klo 23:36
                0
                nimi TAVKR johtuu todennäköisimmin Montreux'n sopimuksen epäselvyydestä - lentotukialusten läpikulkua ei ole kielletty, itse luokka on kuvattu, mutta kulkua koskevien sääntöjen luettelossa ei ole tällaista alusluokkaa.
                jälleenvakuutettu varmuuden vuoksi, vaikka turkkilaiset eivät koskaan löytäneet vikaa.
    2. Johnnie Walker
      Johnnie Walker 10. maaliskuuta 2020 klo 14:41
      -6
      80 vuotta sitten viidellä maalla oli tekniikka lentotukialusten rakentamiseen (USA, Iso-Britannia, Ranska, Japani, Saksa (Graf Zeppelin rakenteilla)).

      Toisen maailmansodan loppuun mennessä Yhdysvaltain laivastolla oli 99 eri luokkaa olevaa lentotukialusta.

      Tähän mennessä sellaisissa maissa kuin USA, Iso-Britannia, Italia, Ranska, Kiina, Intia ja Etelä-Korea ovat rakennusteknologioita.

      Venäjä sai Neuvostoliiton seuraajana lentokonetta kuljettavan Neuvostoliiton laivaston Admiral Kuznetsov -risteilijän, mutta valitettavasti sen korjaustekniikka katosi.
      1. Bayard
        Bayard 10. maaliskuuta 2020 klo 18:14
        0
        Venäjä Neuvostoliiton seuraajana rakennettiin Intialle uudelleen lentotukialusristeilijältä täysimittaiseksi lentotukialukseksi Vikramaditya. Ja hän selviytyi siitä melko hyvin, vaikka hän teki sen CVD:ssä, joka ei ollut koskaan tehnyt tätä ennen.
        Venäjä voi (voi) rakentaa uusia lentokoneita kuljettavia aluksia Krimille - Kertšin "Zaliville", jonne jo tänä vuonna 9. toukokuuta pitäisi laskea kaksi 25 tonnin UDC VI:tä ja kumpikin 000 helikopteria (lupaavat VTOL-koneet myös voi perustua niihin). Kuznetsovin korjaus olisi myös mahdollista saada päätökseen siellä, mutta tätä varten on tarpeen vetää se ympäri Eurooppaa. Jos Moskovan alue päättää tehdä tämän, aplodin vain iloisesti, koska "pohjoissa" tällaista laivaa on nyt erittäin vaikea korjata.
  11. jolla
    jolla 10. maaliskuuta 2020 klo 13:31
    +5
    no, valtavien lentotukialusten aikakausi on ohi, kuten ennen taistelulaivojen
    1. Serg65
      Serg65 10. maaliskuuta 2020 klo 14:00
      +2
      Lainaus: Tuzik
      No, valtavien lentotukialusten aikakausi on ohi

      Älä kiirehdi, hän, tämä aikakausi, kuluu pitkään kiusata
  12. raketti757
    raketti757 10. maaliskuuta 2020 klo 13:36
    +2
    Yleensä jenkit voivat myös muuttaa mieltymyksiään, sodankäynnin käsitettä. Mikään ei ole pysyvää, muutoksia tapahtuu ajan myötä.
    1. cniza
      cniza 10. maaliskuuta 2020 klo 14:03
      +2
      Tämä on totta, vaikka edellinen konsepti kesti suhteellisen kauan ...
      1. raketti757
        raketti757 10. maaliskuuta 2020 klo 14:06
        +5
        Ja kenen kanssa he taistelivat noilla voimilla? Kuka voisi sulattaa lantionsa "poistumatta kassalta"? he valitsivat oman vastustajansa.
        1. cniza
          cniza 10. maaliskuuta 2020 klo 14:22
          +6
          Joten nykyään he voivat vain tehdä melua ja puhaltaa poskiaan, ja niin vain ne, joilla ei ole mitään vastata...
          1. raketti757
            raketti757 10. maaliskuuta 2020 klo 14:41
            +3
            Monimutkainen ongelma. Jokainen, joka ei halua tanssia omaan säveleensä, hankkii jotain niin... päätteli, ettei heidän luokseen voi ajaa yksinkertaisella vuohella.
            maailmassa tapahtuu asioita.
            1. cniza
              cniza 10. maaliskuuta 2020 klo 14:44
              +4
              Ja ne, jotka voivat, yrittäkää saada käsiinsä tämä "väite" ja mahdollisimman nopeasti ...
              1. raketti757
                raketti757 10. maaliskuuta 2020 klo 14:51
                +3
                Ja nyt se on paljon helpompaa kuin ennen... silloin piti ystävystyä jonkun kanssa, mutta nyt voit vain ostaa! Lisäksi myyjiä on jo enemmän kuin pari.
                1. cniza
                  cniza 10. maaliskuuta 2020 klo 14:56
                  +4
                  Totuus ei ole vielä myyty kaikille, mutta lista laajenee.
  13. Ei liberoidi
    Ei liberoidi 10. maaliskuuta 2020 klo 13:37
    -5
    ja vain paikalliset sohvahatunheittimet, joiden kallossa on niukasti harmaata ainetta, jatkavat vinkumista, vinkumista ja haaveilua lentotukialusta Venäjälle)))))))
    1. Grigory_45
      Grigory_45 10. maaliskuuta 2020 klo 15:52
      0
      Lainaus: Ei liberoidi venäläinen
      ja vain paikalliset sohvahatunheittimet, joiden kallossa on niukasti harmaata ainetta, jatkavat vinkumista, vinkumista ja haaveilua lentotukialusta Venäjälle)))))))

      lentotukialus = ilmailu (lentokoneet ja helikopterit). Niin sinun nimesi
      Lainaus: Ei liberoidi venäläinen
      korkinheittimet, joiden kallossa on niukasti harmaata ainetta
      he huolehtivat oman laivastonsa ilmatuesta. Jos sinulla on ideoita. kuinka tarjota samaa tukea ilman kelluvia lentokenttiä, ja jaa sitten kirkkaat ideasi)
      1. Ei liberoidi
        Ei liberoidi 10. maaliskuuta 2020 klo 19:11
        -5
        näistä toivelistasta miljoonat näppäimistöt ovat rikki. mutta kukaan ei pystynyt todistamaan lentotukialuksen todellista merkitystä Venäjälle, paitsi ehkä sylkiroiskeet näytössä
        1. Grigory_45
          Grigory_45 10. maaliskuuta 2020 klo 19:23
          -1
          Lainaus: Ei liberoidi venäläinen
          näistä toivelistasta miljoonat näppäimistöt ovat rikki. mutta kukaan ei pystynyt todistamaan lentotukialuksen todellista merkitystä Venäjälle, paitsi ehkä sylkiroiskeet näytössä

          lentotukialuksen merkitystä ei tarvitse todistaa. Onko ilmailussa järkeä vai ei, eikö sitä tarvita? Se on niin yksinkertainen kysymys, eikö olekin? Jostain syystä et voi vastata
          1. Ei liberoidi
            Ei liberoidi 11. maaliskuuta 2020 klo 04:13
            -2
            no, kyllä, rakenna meille lentotukialus, anna meille paljon rahaa huoltoon, niin löydämme sille käyttöä)))) ilman saattajalupaa, ilman vedenalaista suojaa puhtaasti isänmaallisella toivelistalla ... tuulipussit
            1. Grigory_45
              Grigory_45 11. maaliskuuta 2020 klo 08:11
              +1
              Lainaus: Ei liberoidi venäläinen
              tuulipussit

              nämä ovat niitä, jotka useaan peräkkäiseen kommenttiin eivät voi vastata yksinkertaiseen kysymykseen. Vai eikö kysymys ole sinulle helppo, ja vastaus siihen repii tietoisuuden ja vuosien varrella muodostuneen mielipiteen rikki?
  14. businessv
    businessv 10. maaliskuuta 2020 klo 13:47
    +1
    Mihin tässä tapauksessa erityisesti lentotukialuksia varten suunnitellut F-35C-hävittäjät ja saatavilla oleva F / A-18 Hornet -laivasto sijoitetaan, ei kerrota.
    Ihan sen takia, kannattaa jo nyt kehittää uusia aseita, puhumattakaan puolustuksen parantamisesta - raidallisten "kumppaniemme" rasittamiseksi, mitä he tekevät koko maailman kanssa kadehdittavalla säännöllisyydellä!
  15. operaattori
    operaattori 10. maaliskuuta 2020 klo 13:50
    -2
    Bang bang: rahtikultin fanit ampuivat itsensä suruun naurava
  16. cniza
    cniza 10. maaliskuuta 2020 klo 14:01
    +3
    Samaan aikaan Yhdysvaltain laivasto toteaa, että lentotukialuksen tuhoamiseen kykenevien venäläisten ja kiinalaisten aseiden arsenaali vain kasvaa, kun taas Pohjois-Korean kerrotaan pian liittyvän niihin.


    Täällä Pohjois-Korea on myös johtamassa aseita. lol
  17. gabonskijfront
    gabonskijfront 10. maaliskuuta 2020 klo 14:03
    +3
    Merellä käyvä sota on niin mysteeri, että vain Jumala tietää, että se voi pelata siellä, ainakaan toistaiseksi yksikään laivastokonsepti ei ole oikeuttanut toiveita Kreikkalais-Pesian sodista lähtien.
  18. Kenraali D
    Kenraali D 10. maaliskuuta 2020 klo 14:11
    +1
    Droonien aikakausi on tulossa. Ilmailussa tämä näkyy jo selvästi. Miksi meri on pahempi
    1. Grigory_45
      Grigory_45 10. maaliskuuta 2020 klo 15:53
      0
      Lainaus: kenraali D
      Droonien aikakausi on tulossa

      UAV:t tarvitsevat myös lentokentän, kuten lentokoneet.
  19. Kommentti on poistettu.
  20. Pavel57
    Pavel57 10. maaliskuuta 2020 klo 15:55
    -1
    Ovatko kiinalaiset myös sitä mieltä, että lentotukialuksia ei tarvita?
  21. amr
    amr 10. maaliskuuta 2020 klo 16:44
    -1
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    Mitä olen sanonut jo pitkään: pystysuihkuhävittäjät muuttavat koko sodan käsitettä merellä ja maalla.
    Valtavien lentotukialusten sijaan - pieniä ja yksinkertaisia. Maalla olevien täysimittaisten lentokenttien sijaan on lyhyt betonialusta.

    jospa he oppisivat heittämään niitä raketteina alkuvaiheessa, muuten, ymmärtääkseni, laskeutumisen pystysuoran nousun takia nippu polttoainetta menee hukkaan?
    1. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 10. maaliskuuta 2020 klo 23:30
      -1
      ne laskeutuvat pystysuoraan, kun paino on jo pudonnut, ja lähtevät lentoon juoksulla
  22. NF68
    NF68 10. maaliskuuta 2020 klo 16:47
    -1
    Pelko ylikulutuksesta.
  23. Vjatšeslav P
    Vjatšeslav P 10. maaliskuuta 2020 klo 16:49
    -2
    No, kun tiedämme vieläkin ihmeellisemmän taloutemme upeat mekanismit, se ei tule olemaan samaa kuin ennen (selvennän: esimerkiksi polttoaineiden hinnat (ja kaikki muu) vain hiipivät, riippumatta öljyn hinnan laskusta tai noususta . Työnnä - kiipesi ylös, kuin olisi ratkaissut tilanteen - ja ne, vastoin markkinoiden lakeja, eivät mene alas). no jne.
    Epänormaali vyöhyke on suora ... [/ lainaus]

    Olen samaa mieltä tästä.) Mutta se ei ole kriittinen
  24. Alex_Rarog
    Alex_Rarog 11. maaliskuuta 2020 klo 08:23
    -1
    Mitä varten, he ajattelivat itse))) O_o, tämä on käänne ... Kuten eräs kuuluisa hahmo sanoo ...
  25. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 11. maaliskuuta 2020 klo 17:49
    0
    Naiivit tähdet ja raidat, yksi ohjus tai torpedo on viileämpi kuin mikään lentotukialusta, helikopteritukitukialus jne., ja mikä tärkeintä, halvempi. Jos he alkavat ymmärtää tämän, saamme edistystä, koska. ei tule kylmää sotaa.
  26. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 11. maaliskuuta 2020 klo 17:54
    0
    [lainaus = Vjatšeslav P] No, kun tiedämme vieläkin ihmeellisemmän taloutemme upeat mekanismit, se ei tule olemaan samaa kuin ennen (selitän: esimerkiksi polttoaineiden hinnat (ja kaikki muu) vain hiipivät ylöspäin, riippumatta öljyn hinnan lasku tai nousu. Push - kiipesi ylös, näennäisesti ratkaisi tilanteen - mutta ne, vastoin markkinoiden lakeja, eivät laske). no jne.
    Epänormaali vyöhyke on suora ... [/ lainaus]

    Olen samaa mieltä tästä.) Mutta se ei ole kriittinen[/quote]

    En ole vihainen sinulle, mitä sinä teet:
    Sanon vain: "Venäjää ei voi ymmärtää mielellä, et voi mitata sitä yhteisellä mittarilla, sillä on erityinen muoto, Venäjään voi vain uskoa."
    ps jos joku unohti - Tyutchev (kirjallisuuden klassikko).