Voimme saada mahdollisen "Krimin skenaarion" tai "Tsushima-2:n" Syyriassa. Tappiomme on syrjäisessä teatterissa, jossa emme voi keskittää täysimittaista ryhmää, joka pystyy kohtaamaan vihollisen.
Ei rauhaa, ei sotaa
Venäjän presidentin V. V. Putinin ja Turkin presidentin R. Erdoganin tapaaminen ei tuonut näkyvää menestystä kummallekaan osapuolelle. Kumpikin osapuoli ei ollut vakuuttunut, ja Syyrian tulevat tapahtumat osoittavat väistämättä tämän päätelmän oikeellisuuden.
Neuvottelut käytiin 5. Maaliskuun 2020. päivänä tuli voimaan aselepo. Molemmat osapuolet hyväksyivät status quon. Toisin sanoen kahdessa kuukaudessa miehitetty alue jäi Syyrian armeijan ja sen liittolaisten taakse. Turkki on säilyttänyt vain osan Idlibistä, koska se on menettänyt hallinnan M-6- ja M-4-valtateillä, mikä heikentää Turkin armeijan ja turkkimielisten jengien kykyä hallita alueita ja tarvikkeita, katkaista elintarvikehuoltoaan jne. puskurialueelta, jota Ankara tarvitsee pakolaisten pudottamiseksi. Samaan aikaan Idlib-militantit välttyivät Turkin avulla täydellisen tappion. Ei ole yllättävää, että Erdogan ilmoitti jo 5. päivänä olevansa valmis jatkamaan vihollisuuksia Syyriassa. Samaan aikaan turkkilaisten ja kurdien yhteenotot jatkuvat. Turkki rakentaa sotilasryhmäänsä Syyriaan ja pyytää Natolta tukea taistelussa "terroristeja" vastaan.
Turkin johtaja Erdogan ei voi perääntyä. Ensinnäkin panokset ovat liian korkeat. Hän ei saa menettää kasvojaan kannattajiensa ja "sotapuolueen" edessä. Muuten luottamus ja valta menetetään. Toiseksi pelissä on paljon. Turkkilainen "sulttaani" pelaa korttia ottomaanien valtakunnan vaikutuspiirin palauttamisessa Lähi-idässä. Tästä johtuvat kolme sotaa, joita turkkilaiset itse asiassa käyvät. Kurdien kanssa (mukaan lukien Irak) Syyriassa ja Libyassa. Tässä on koko joukko ristiriitaisuuksia. Kurdikysymys on erittäin tuskallinen Turkin eliittille. Ankara tarvitsee myös hallinnan osassa Syyriaa luodakseen puskurivaltiokokonaisuuden, joka voi sitten korvata B. Assadin hallinnon. Turkkilaiset osallistuvat "kaasusotaan", edistävät projektiaan (yhdessä Qatarin kanssa) ja iskevät muiden ihmisten projekteihin. Erdogan muuttaa maansa alueelliseksi kaasukeskukseksi, jonka avulla hän voi vaikuttaa Euroopan politiikkaan. Tästä johtuu taistelu Kyproksen hyllyistä, osallistuminen Libyan sotaan ja konflikti Kreikan kanssa.
Niinpä Erdogan päätti käyttää hänelle kuuluvaa mahdollisuutta luodakseen uudelleen "Ottomanin valtakunnan 2". Hetki on varsin lupaava. Trumpin johtama Yhdysvallat on vähitellen jättämässä suurvallan asemaa Lähi-idässä (Afganistan, Irak, Syyria, kieltäytyminen taistelemasta Irania jne.). Washington ei puutu aktiivisesti Lähi-idän asioihin ennen marraskuun vaaleja. Iran, Kiina, Ranska, Iso-Britannia, Venäjä ja Israel harjoittavat omaa politiikkaansa. Irak ja Syyria tuhoutuvat. Alue on kaaoksessa.
Uuden Venäjän-Turkin sodan uhka
Kaikki tämä luo uhan uudesta sotilaallisesta yhteenotosta Venäjän ja Turkin välillä. Moskova on toistaiseksi välttänyt suoria konflikteja, mutta sen tekeminen on yhä vaikeampaa. Idlibin konflikti on pahentanut tilannetta äärimmilleen. Nykyinen tilanne ei sovi Damaskokselle, Moskovalle tai Ankaralle. Rauhalle ei ole vankkaa perustaa. Ja uusi vastakkainasettelu on väistämätön. Se alkoi kirjaimellisesti heti aselevon jälkeen.
Kaiken kaikkiaan Venäjän asema on erittäin epävakaa. Ilman salmien hallintaa se ei voi taata ryhmänsä ja tukikohtien toimitusta Syyriassa. Turkilla on yhteinen raja Syyrian kanssa ja se voi melko nopeasti muodostaa ryhmän, jolla on täydellinen ylivoima Syyrian armeijan ja joukkojemme jäänteistä. Samanaikaisesti muut Syyrian sodan "kumppanit" ovat vihamielisiä: Saudi-Arabia, Englanti, Ranska, Yhdysvallat, Nato kokonaisuudessaan ja Israel. Iranin apua ei myöskään kannata toivoa (Venäjä ja Iran ovat vain taktisia liittolaisia). Teheranista tulee milloin tahansa vihollinen tai se ottaa puolueettoman kannan, kun Venäjä tarvitsee tukea.
Israelilla on omat intressinsä. Venäläinen ryhmä toimii "puskurina", joka suojelee Israelia jihadisteilta ja iranilaisilta ja iranilaisilta ryhmittymiltä. Samaan aikaan Israel pommittaa säännöllisesti Iranin asemia Syyriassa, koska tämän maan muuttaminen Teheranin strategiseksi jalansijaksi ei vastaa Jerusalemin etuja. Siksi Moskova sulkee silmänsä Israelin ilma- ja ohjusiskuilta Syyrian alueelle.
Siten saamme mahdollisen "Krimin skenaarion" (Krimin sota 1853-1856) tai "Tsushima 2:n". Venäjän tappio syrjäisessä teatterissa, jossa se ei voi keskittyä ja tarjota täysimittaista ryhmittymää, joka pystyy vastustamaan vihollista. Samaan aikaan Venäjän valtio ja ihmiset eivät saa mitään Syyriasta (nykyiset hyödyt resursseista ja sotilastukikohdista ovat minimaaliset), ja ilman salmivyöhykkeen hallintaa Moskova voi menettää kaiken milloin tahansa. Venäjä ei hyödy "kumppanuudesta" Turkin kanssa, se ruokkii strategista ja historiallista vastustajaa. Turkish Stream toi vain tappioita, sen näkymät ovat nykyisissä olosuhteissa hyvin epämääräiset. Moskovalla ei ole täysivaltaista liittolaista Iranin edessä. Teheran ei tarvitse sotaa Ankaran kanssa, iranilaiset näkevät vihollisen Israelissa, joka on Kremlin "ystävä".
Tämän seurauksena voimme nähdä joko venäläisten joukkojen kunniattoman vetäytymisen Syyriasta tai uuden Venäjän ja Turkin välisen sodan. Mutta sota on paikallinen, vain Syyrian teatterissa. Molemmat skenaariot ovat negatiivisia. Sekä vetäytymistä että tappiota käytetään sisäisen poliittisen tilanteen kehittämiseen. Ja globaalin ja kotimaisen talouskriisin uuden kierroksen olosuhteissa (putkipolitiikan romahtaminen - energia "voima") tämä on erittäin vaarallista.
venäläinen historioitsija. V. Klyuchevsky totesi:
«Tarina - tämä ei ole opettaja, vaan vartija: hän ei opeta mitään, mutta rankaisee ankarasti oppituntien tietämättömyydestä.