Kuinka moni nykyään muistaa, kuinka Venäjän hallitus, jota vähän aikaisemmin johti Vladimir Putin, synnytti vuoden 2008 lopulla jonkinlaisen poliittisen asiakirjan, joka on suunniteltu moniksi vuosiksi eteenpäin? Epävirallisesti Strategia-2020-nimellä konseptipaperia kutsuttiin varsin virallisesti pitkän aikavälin sosioekonomisen kehityksen konseptiksi.
lupaa olla menemättä naimisiin
Konsepti ei ole perustuslaki tai edes viisivuotissuunnitelma. Eikä budjetti, joka on toteutettava. Konsepti voidaan toteuttaa vain kokonaan tai ei kokonaan – sitä ei myöskään tilijaosto voi varmistaa.
Asiakirjan on kehittänyt ministerikabinetin päivitetty kokoonpano, ja se on annettu 1662. marraskuuta 17 antamana määräyksenä numerolla 2008, jonka allekirjoitti Venäjän federaation silloinen pääministeri Vladimir Putin. Venäjän federaation tilikamarin nykyinen johtaja Aleksei Kudrin, tuolloin valtiovarainministeri ja varapääministeri, viittasi äskettäin tähän asiakirjaan nimenomaan "Putinin konseptina".
Toisin kuin liittovaltion budjetissa ja vielä enemmän puoluekokousten asiakirjoissa, sillä ei ole väliä, ovatko he kommunisteja, Yhtenäistä Venäjää vai žirinovilaisia, Concept 2020, kummallista kyllä, ei osoittautunutkaan niin tilavaksi. Kohtuullisesti siisti - 197 koneella kirjoitettua sivua, joissa on kiinteät välit osioiden välissä, useita liitteitä ja taulukoita. No, ainakin ilman kaavioita: suuri yleisö ei ehkä ymmärrä tätä.
Konsepti, on myönnettävä, sai paljon julkisuutta, varsinkin kun aika ei ollut helppoa, globaali finanssikriisi leimahti ja kiinnostuneita yleisöä oli jotenkin ilahdutettava. Kiinnostus Concept-2020:ta kohtaan kuitenkin hiipui melko nopeasti, ja mediaaktiivisuuden kaavio sen mainintojen määrässä toistaa täsmälleen tutun Gaussin jakautumiskäyrän. Alkupyörähdys väistyi melko nopeasti nollaan.
Ja tämä on ymmärrettävää, tavallisilla ihmisillä on hetkellisiä huolenaiheita - ei tusinaa vuotta eteenpäin, varsinkin kun Konsepti ei ole ottanut minkäänlaista tukea ruplan köyhtyneelle väestölle, ei kuten dollarille tai eurolle. Täällä oligarkkeja tuettiin kirjaimellisesti samaan aikaan sekä ruplalla että dollareilla ja erittäin vakuuttavan iskulauseen alla tarpeesta pelastaa rakennetta muodostavia yrityksiä. Eikä kukaan myöhemmin vaatinut oligarkeilta takaisin sijoitettuja valtion varoja.
Etenkin oppositiomieliset media-ihmiset, joista useimmat ovat nykyään muuttuneet suosituiksi bloggaajiksi tai johtaviksi verkkokanaviksi, eivät silloin olleet hitaita, kun he vertasivat konseptia pahamaineiseen Nikita Sergeevich Hruštšovin lupaukseen. Vähän ennen omaa eroaan hän lupasi suoraan neuvostokansalle sen, mitä kansa rakensi - kommunismin.
Nyt on jo melko vaikeaa, vaikka asiakirjat ovat käsissä, laittaa NSKP:n keskuskomitean ensimmäisen sihteerin suuhun lupaus kommunismista joko neuvostokansan seuraavalle sukupolvelle tai nimenomaan vuoteen 1980 mennessä. Muuten, kommunismi erikseen valitussa Moskovan kaupungissa sinä vuonna todella tuli - kuitenkin vain kahdeksi olympiaviikolle.
2020-luvulla myös Concept 6,3, pahoittelut toistosta, oikeutetusti kunnianhimoinen, lupasi meille paljon. Alkaen BKT:n todellisesta, ei deklaratiivisesta, kaksinkertaistamisesta, joka saadaan yksinkertaisesti laskemalla uudelleen tähän asiakirjaan sisältyvä talouskasvuprosentti. Eikä sillä ole enää väliä, että tänä päivänä edes XNUMX prosentin vuotuinen vähimmäiskasvu on avantgardistisen Kiinan ulottumattomissa, puhumattakaan (vielä) kehittyvästä Venäjästä.
On tärkeää heiluttaa, luvata. Ja loppujen lopuksi jotkut lupauksista voivat jopa toteutua. Vaikka ei heidän omien ponnistelujensa ja tehokkaan johtamisen vuoksi, vaan sen takia, että muilla menee vielä huonommin. Venäjä voi todella murtautua maailman viiden suurimman talouden joukkoon, mutta ei ollenkaan siksi, että sen talous on yhtäkkiä kehittynyt niin pitkälle, vaan koska kehittyneessä Saksassa talouden kanssa kaikki osoittautuu "ei ah, vaan täysin saumat".
Ja ylipäänsä, kannattiko puhua sellaisesta supersuunnitelmasta kuin Concept-2020, seurata Khoja Nasreddinin esimerkkiä? Kuten muistat, hänellä ei ollut epäilystäkään siitä, että kun hän lupasi Bukharan emiirille opettaa aasin puhumaan, yksi kolmesta kuolisi varmasti - joko hän itse, aasi tai emiiri. Konsepti on sitova asiakirja, ja liian monet sen muistavat ovat yhä elossa. Ja minulla on oikeus kysyä, mitä konseptista toteutettiin ja mitä ei.
Asiakirja ei ole salainen eikä rajoitettu.
Vuoden 2009 alussa kirjoittajat tutustuivat Concept-2020:een jopa liiankin läheltä. Venäjän federaation tilikamarin valvonnassa olleet painetut ja sähköiset tiedotusvälineet saivat tehtäväkseen esittää konsepti "parhaalla mahdollisella tavalla", kuvaillen tarkasti "suuret tavoitteet ja tavoitteet" kohta kohdalta. Ja niin tehtiin, ja puolueeton analyysi löytyy tänään unohduksiin menneen Financial Control -lehden sivuilta.
Jo siinä vaiheessa monet käsitteen säännökset vaikuttivat yksinkertaisesti epärealistisilta, vaikka pahimmassa tapauksessa julkaistiin epiteetit, kuten "liian optimistinen ennuste tai arvio". Eniten epäilyksiä herättivät tyypillisesti ne kohdat ja kohdat, jotka käsittelivät ihmisiä ja sosiaalista alaa.
Nyt voidaan todeta, että juuri tässä osassa Konseptia ei valitettavasti ole toteutettu edes vaatimattomalla 30-40 prosentilla. Tarkastelemme kuitenkin konseptin sosiaalista alaa seuraavissa analyysimme osissa, mikä on, myönnämme, hyvin, hyvin pinnallista.
Aloittaen kahdentoista vuoden takaisen eeppisen asiakirjan analyysin kohta kohdalta, meillä ei ole oikeutta olla tekemättä muutosta useiden objektiivisten olosuhteiden vuoksi. He olisivat voineet itse luoda sellaiset olosuhteet, joissa Concept-2020:n täysi toteuttaminen olisi ollut yksinkertaisesti mahdotonta. Emme luettele niitä kaikkia, vaan panemme merkille kriisit ja sanktiot, terroriuhan kasvun, lukuisat ja pitkittyneet pahenemisen Venäjän rajojen lähellä sekä ennennäkemättömät muutto- ja ympäristöongelmat.
Ymmärrämme kuitenkin, että useat maassa toimeenpanovaltaa konseptin hyväksymisen jälkeen käyttäneet ministerikabinetit ovat tehneet varsin paljon sitä, mikä oli välttämätöntä konseptin 2020 toteuttamiseksi. He eivät tietenkään tehneet kaikkea mahdollista, mutta silti... Sitauksia on tulossa melko paljon, mutta kärsimättömimmät lukijat antavat meille ne anteeksi.
Vastauksemme globaaleihin haasteisiin
Konsepti 2020:n kirjoittajat, tai halutessasi kehittäjät, aloittivat venäläisen perinteen mukaan - terveyden puolesta huomioimalla talouden, rahoituksen ja sosiaalisen alan positiiviset trendit. Myönnämme, että kirjoittajat ovat sillä hetkellä oikeassa, eli "Venäjä on viime vuosina palauttanut vahvan taloudellisen suurvallan aseman".
Mutta samaan aikaan, ehkä tahattomasti, mutta mitä todennäköisimmin, he unohtivat tarkoituksella, että tämä kaikki perustui kriisinvastaiseen talouden järjestyksen palauttamiseen ja keskinäisiin sovintoratkaisuihin, jonka pääministeri Jevgeni Primakov ja vuoden 1998 laiminlyönnin jälkeen toteuttivat. hänen sijaisensa Juri Maslyukov.
Defaultin sankarit: pääministeri Primakov ja hänen sijaisensa Maslyukov
Noiden vuosien onnistunut öljytilanne, joita ei vain kutsuta kansan keskuudessa "rasvanollaksi", ei huomioitu millään tavalla. Rehellisesti sanottuna kirjoittajien ei olisi pitänyt unohtaa, että kaikkea rahoitusta ja ulkomaankauppaa, mukaan lukien valuutanhallintaa, hallitsi pitkään, vuoteen 2002 asti, keskuspankin uppoamaton johtaja Viktor Gerashchenko.
Viktor Gerashchenko on aina ollut lähellä Jevgeni Primakovia
Muuten, juuri tämä tosiasia näyttää saaneen konseptin liitteiden laatijat sisällyttämään alkuehtoihin todella kadehdittavat öljyn hintaennusteet. Joten vuonna 2020, kuten myös neljänä edellisenä vuonna, konseptin mukaan niiden olisi pitänyt olla vähintään 108 dollaria tynnyriltä. Emme viivyttele tässä, että itse asiassa öljynoteeraukset ovat lähestyneet tätä merkkiä ja useammin kuin kerran, mutta mitä nyt kannattaa pitää ne vähintään 50 dollarin alueella!
Mutta tämäkään ei ole niin tärkeää kuin olisi ymmärtää, miksi sitten monien vuosien ajan maan talousarvioon sisällytettiin täysin erilaiset perusöljyn tariffit? 40-60 dollaria samasta tynnyristä. Nykyään koronaviruksen takia mustan kullan hinnat ovat pudonneet juuri sellaisille tasoille, minkä seurauksena kaasun hinnat ovat laskeneet, mutta epidemian voitettuaan ne varmasti nousevat jälleen ja kasvavat voimakkaasti.
Jatkammeko sitkeästi olkien laskemista muodostaen mittaamattoman öljy- ja kaasuvarastomme? Mutta se, meidän pesämunamme, investoimalla dollari- ja euroinstrumentteihin ja suoraan ulkomaan valuuttaan, kolme neljäsosaa menee itse asiassa tukemaan Venäjän geopoliittisia ja taloudellisia kilpailijoita.
Venäjällä XNUMX-luvun tärkeimpiä haasteita tarkastellaan hieman eri tavalla.
Samalla ei voi olla antamatta tunnustusta tekijöille, he osasivat ennakoida maailman kehityksen päätrendit ja haasteet. Toinen kysymys on, kuinka Venäjä vastasi niihin ja kuinka niihin oli tarpeen vastata. Ja silti luemme Concept-2020:sta:
Ensimmäinen haaste on lisääntynyt globaali kilpailu…
Toinen haaste on odotettu uusi teknologisen muutoksen aalto…
Kolmas haaste on inhimillisen pääoman kasvava rooli talouskehityksen päätekijänä...
Neljäs haaste on talouskehityksen raaka-ainevientimallin potentiaalin hyödyntäminen.”
Toinen haaste on odotettu uusi teknologisen muutoksen aalto…
Kolmas haaste on inhimillisen pääoman kasvava rooli talouskehityksen päätekijänä...
Neljäs haaste on talouskehityksen raaka-ainevientimallin potentiaalin hyödyntäminen.”
Se, kuinka hyvin Venäjä on onnistunut vastaamaan näihin haasteisiin, voidaan arvioida sen nykyisen aseman perusteella. Todennäköisimmin voimme myöntää, että jossain 50/50, ja vaikka mahdollisuus murtautua viiden parhaan talouden joukkoon on vaikuttava, tavallisille ihmisille tämä ei yleensä ole kylmää eikä kuumaa.
Lisäksi useimmissa kohdissa, joita konseptin kehittäjät perustellusti pitivät vuonna 2008 negatiivisina, valitettavasti on mahdotonta havaita erityisiä siirtymiä positiiviseen suuntaan. Eli silloin
"...uusia sisäisiä kasvurajoituksia on syntynyt liikenne- ja energiainfrastruktuurin riittämättömän kehityksen sekä pätevän insinööri- ja työvoimapulan vuoksi."
Konsepti tunnusti, että tämä "voi johtaa talouskasvun jyrkäseen hidastumiseen".
Kun luet käsitteen uudelleen, olet varsin valitettavana vakuuttunut siitä, että ongelmat, joita sillä todella oli tarkoitus ratkaista, jäävät ratkaisematta:
— sosiaalisen eriarvoisuuden ja alueellisen eriytymisen korkea taso;
— suuret riskit liiketoiminnan harjoittamiseen Venäjällä, mukaan lukien korruption esiintyminen, liialliset hallinnolliset esteet, omistusoikeuksien riittämätön suoja, maasuhdejärjestelmän läpinäkyvyys, alhainen yrityskulttuuri;
— yritysten ja yhteiskunnan itseorganisoitumisen ja itsesääntelyn muotojen heikko kehitys, alhainen luottamus yhdistettynä alhaiseen julkishallinnon tehokkuuteen;
- alhainen kilpailu useilla markkinoilla, mikä ei kannusta yrityksiä lisäämään työn tuottavuutta;
— kansallisen innovaatiojärjestelmän, koulutuksen, tieteen ja elinkeinoelämän koordinoinnin riittämätön kehitys.
— suuret riskit liiketoiminnan harjoittamiseen Venäjällä, mukaan lukien korruption esiintyminen, liialliset hallinnolliset esteet, omistusoikeuksien riittämätön suoja, maasuhdejärjestelmän läpinäkyvyys, alhainen yrityskulttuuri;
— yritysten ja yhteiskunnan itseorganisoitumisen ja itsesääntelyn muotojen heikko kehitys, alhainen luottamus yhdistettynä alhaiseen julkishallinnon tehokkuuteen;
- alhainen kilpailu useilla markkinoilla, mikä ei kannusta yrityksiä lisäämään työn tuottavuutta;
— kansallisen innovaatiojärjestelmän, koulutuksen, tieteen ja elinkeinoelämän koordinoinnin riittämätön kehitys.
Jatkuu ...