Kuten olemme osoittaneet aiemmissa artikkeleissa, koko uusimmassa historia Yhdysvallat yritti rikkoa ydinpariteetin Neuvostoliiton (Venäjä) kanssa. Jos he olisivat onnistuneet siinä, mitä he suunnittelivat, meillä ei todennäköisesti olisi ollut mahdollisuutta keskustella tämän seurauksista. On perusteltua pelätä, että Yhdysvallat harkitsee nyt aktiivisesti skenaarioita yksipuolisen edun saamiseksi strategisten aseiden alalla "Venäjä-kysymyksen" lopullisen ratkaisemiseksi.
Ensimmäinen virstanpylväs tässä asiassa on Yhdysvaltojen vetäytyminen INF-sopimuksesta, joka voi luoda ja ottaa käyttöön yllätys aseistariisuttava ase. tämä ase se on välttämätöntä, jotta Venäjän ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmällä (SPRN) ei ole aikaa vastata, minkä seurauksena vastaisku keskeytyy ja vastaisku heikkenee merkittävästi - tuhannet taistelukärjet muuttuvat sadoiksi, tai jopa kymmeniä.
Toinen virstanpylväs on Yhdysvaltojen vetäytyminen ballististen ohjusten vastaisesta sopimuksesta (ABM) vuonna 1972. Keskipitkällä aikavälillä Yhdysvallat voisi ottaa käyttöön ohjuspuolustusjärjestelmän, joka pystyy teoreettisesti sieppaamaan tuhansia taistelukärkiä. Tällainen järjestelmä pystyy taatusti sieppaamaan satoja taistelukärkiä, vaikka otetaan huomioon ohjuspuolustusjärjestelmien käyttö.
Miten Venäjän strategiset ydinvoimat (SNF) voivat kehittyä varmistaakseen taatun vastaiskun keskipitkällä aikavälillä, esimerkiksi vuosina 2030-2050?
Kuinka monta ydinpanosta ja niiden kantajia tarvitaan?
Aiemman aihetta käsittelevän artikkelin lopussa tieteen ja tekniikan alipuolustusministeri Richard Deloyer sanoi kylmän sodan ja SDI-ohjelman aikana, että Neuvostoliiton ydinkärkien rajoittamattoman lisääntymisen edessä kaikki anti- ohjusjärjestelmä olisi käyttökelvoton. Ydinarsenaaliamme rajoittaa kuitenkin nyt START III -sopimus, joka päättyy 5.
Kuinka monta ydinpanosta voidaan pitää riittävänä? Kylmän sodan huipulla Neuvostoliitolla ja Yhdysvalloissa oli yhteensä yli 100 000 ydinasetta. Samaan aikaan tällä hetkellä Neuvostoliiton ja USA:n maksujen kokonaismäärä on suuruusluokkaa pienempi - noin 10 000 kappaletta.
Ydinpanosten lukumäärän muutosten dynamiikka Neuvostoliitossa / RF:ssä ja Yhdysvalloissa
Mitkä kriteerit vaikuttavat niiden maksujen määrään, jotka meidän on peruttava? Se on paluu, koska paluuta vastaan ei ehkä tapahdu Yhdysvaltojen aiheuttaman vaikutuksen vuoksi äkillinen aseistariisuminen keskipitkän kantaman ballistisilla ohjuksilla (IRBM) tai hypersonic-ohjukset, joiden lentoaika on luokkaa 5-10 minuuttia, mikä ei välttämättä riitä varhaisvaroitusreaktioon.
On olemassa kaksi pääkriteeriä: niiden panosten määrä, jotka säilyvät, kun vihollinen antaa äkillisen aseistariisuntaiskun, ja niiden panosten määrä, jotka voivat sitten voittaa ohjuspuolustusjärjestelmän ja aiheuttaa ei-hyväksyttävää vahinkoa viholliselle. Riittävä määrä panoksia liittyy suhteettomasti riittävään määrään kantoaluksia - 1500 taistelukärkeä 1500 kantoaluksella on 3 kertaa vaikeampi tuhota äkillisellä aseistariisunnalla kuin 1500 taistelukärkeä 500 kantoaluksella. Vastaavasti kantoaluksen tyyppi määrittää osittain myös taistelukärkien haavoittuvuuden ohjuspuolustusjärjestelmälle.
Tämän perusteella yritämme ensin määrittää optimaaliset kantoalukset strategisten ydinjoukkojen maa-, ilma- ja merikomponenteille niiden kestävyyden perusteella äkillistä aseistariisuntaa vastaan.
Strategisten ydinvoimien maakomponentti
Tarkastelimme yksityiskohtaisesti strategisten ydinjoukkojen ilmakomponentin kykyjä ja tehokkuutta artikkelissa Sunset of the ydinvoimakolmikko? Strategisten ydinvoimien ilma- ja maakomponentit. Lyhyesti voidaan todeta, että strategisten ydinjoukkojen maakomponentin kyvyt nykyisessä muodossaan vähenevät vähitellen. Vihollisen satelliittien räjähdysmäisen kehityksen ansiosta hän voi seurata Topol- ja Yars-tyyppisiä liikkuvia maanpäällisiä ohjusjärjestelmiä (PGRK) reaaliajassa ja mahdollisesti myös taistella rautatie-rakettijärjestelmiä (BZHRK) vastaan, mikäli viimeksi mainitut ovat edelleen kehitetään ja otetaan käyttöön. Koska liikkuvissa komplekseissa ei ole vastustuskykyä ydiniskuja vastaan, niiden kohtalosta tulee kadehdittava. Samanaikaisesti kiinteissä erittäin suojatuissa miinoissa sijaitsevat ICBM:t voidaan tuhota aikana äkillinen aseistariisuttava lakko korkean tarkkuuden ydinkärjellä.
Miten maakomponentti voi kehittyä? Harkitse ensimmäisiä mobiilikomplekseja.
Liikkuvat kompleksit: PGRK ja BZHRK
PGRK:iden korkean salaisuuden ja vastaavasti selviytymisen varmistamiseksi vihollisen äkillisen aseistariisutuksen jälkeen niiden ulkonäköä ei pitäisi erottaa mistään siviiliteknologiasta, joka on laajalti levinnyt. Ensinnäkin puhumme raskaista pitkistä ajoneuvoista. Tällainen päätös on oikeutettu, koska se on jo laadittu PGRK 15P159 "Courier" -teeman puitteissa ohjuksella 15Zh59.
MAZ-15-kuorma-autoa MAZ-159-puoliperävaunulla pidettiin yhtenä mahdollisista ICBM-kuljettajista PGRK 6422P9389 "Courier" -teeman puitteissa. ICBM PGRK "Courier" kantomatkan piti olla yli 10 000 km.
Kuva väitetystä Kurier PGRK:sta ja MAZ-6422-kuorma-autotraktorista MAZ-9389-puoliperävaunulla, jotka valittiin Kurier PGRK:n perustaksi
Tällainen kompleksi pystyy varsin eksymään useiden tuhansien kuorma-autojen joukkoon miljoonalla kilometrillä Venäjän teillä, vaikka jatkuva reaaliaikainen satelliittiseuranta olisikin.
Venäjän tieverkoston kokonaispituudeksi vuonna 2013 Rosstat arvioi 1 396 000 kilometriä, josta päällystettyä kilometriä on 984 000 kilometriä.
Vuoden 2019 lopussa Venäjän federaation strategisissa ydinvoimissa on 18 Topol-M PGRK:ta ja 120 RS-24 Yars PGRK:ta. Näin ollen voidaan olettaa, että niiden tilalle on asennettava noin 150-200 Courier-tyyppistä PGRK:ta. Jos per ICBM on kolme taistelukärkeä, niissä olevien ydinkärkien (ydinkärkien) kokonaismäärä on noin 450-600 yksikköä.
BZHRK:n kanssa tilanne on monimutkaisempi. Venäjän rautateiden valtavasta pituudesta huolimatta tukikohdasta lähtevän junan (rautatien) jäljitys on helpompaa kuin yhden tai useamman kuorma-auton. Lisäksi on todennäköistä, että vihollisen tiedustelurakenteet voivat asettaa rautatien viereen maahan erikoistuneita tiedustelu- ja merkinantolaitteita (RSD), jotka pystyvät havaitsemaan merkkejä ydinpanoksen esiintymisestä rautatien koostumuksessa - esimerkiksi heikko radioaktiivinen säteily. tai maaperän erityinen värähtely jousituksen ominaisuuksista, sähkömagneettisesta säteilystä. Saman asian toteuttaminen yleisillä teillä on paljon vaikeampaa, koska niiden haarautuminen on paljon suurempi kuin rautateillä.
Vuodelle 2018 Venäjän yleisen rautatieverkoston käyttöpituus on 85,5 tuhatta kilometriä
Toisaalta rautatien raiteet ovat paremmin hallittuja ja huollettuja kuin yleiset tiet. kirjanmerkit voidaan havaita, tuhota tai muuttaa ajoissa. Itse junaan mahtuu useita kymmeniä ICBM:itä + apuyksiköitä ja turvallisuusjoukkoja, mikä tekee sen taisteluvoimaltaan verrattavissa ydinkäyttöiseen ballististen ohjusten sukellusveneeseen (SSBN).
Artikkelissa Strategiset tavanomaiset joukot: kantolaitteet ja aseet harkitsi mahdollisuutta luoda BZHRK ei-ydinlaitteisiin, jotka on suunniteltu toimittamaan massiivisia iskuja korkean tarkkuuden aseilla ei-ydinkärjellä. Paras vaihtoehto olisi luoda BZHRK:sta versio, jossa vaunujen alustat - asekuljettimet, turvavaunut, lämpösähköiset veturit, navigointi, viestintä ja niin edelleen voitaisiin yhdistää. Vihollisen BZHRK:n havaitseminen ICBM:illä tulee olemaan viholliselle huomattavasti vaikeaa, jos käytössä on samanlainen määrä BZHRK:ta erittäin tarkoilla tavanomaisilla kantoaluksilla.
Suunniteltu BZHRK "Barguzin" piti sisältää 14 autoa, joista vain kolmen piti olla ICBM:ien kanssa.
Infografiikka BZHRK "Barguzin"
Yars ICBM:n massa on noin 47 tonnia, lupaavalle ohjukselle tämä massa voi olla vielä pienempi. Nykyaikaisten junavaunujen kantokyky on keskimäärin 70 tonnia - todennäköisesti tämä riittää ICBM: n ja sen nosto- ja laukaisulaitteen sijoittamiseen. Tällaisen tavaravaunun kokonaismassa on noin 100 tonnia. Vuoden 2017 alusta Venäjän rautatieverkon kautta on kuljetettu 88,7 tuhatta junaa, joiden paino on 6000 8050–3659 8050 tonnia, ja XNUMX XNUMX junaa, jotka painavat yli XNUMX XNUMX tonnia.
Joidenkin tavaravaunujen paino- ja kokoominaisuudet
Toisen lähteen mukaan vakiojunassa voi olla jopa 110 tavaravaunua, keskimäärin noin 75 vaunua, mikä korreloi melkoisesti edellä mainittujen autojen ja junien painotietojen kanssa.
Naamioinnin tehokkuuden lisäämiseksi BZHRK:n tulisi olla vaunujen lukumäärän suhteen vertailukelpoinen yleisimpien rautatiejunien kanssa. Vaikka noin puolet 75-vaunuisesta junasta on apujunaa, tämä on jopa 35-40 ICBM:tä junaa kohti. 3 taistelukärkeä per ohjus - 105-120 ydinkärkeä per BZHRK. 10 junassa on 350-400 kantovaunua tai 1050-1200 ydinkärkeä.
Tietysti yhden BZHRK:n kantajien määrän lisääntyminen lisää niiden tuhoamisen riskiä ensimmäisellä iskulla, mutta tässä voidaan vetää analogia SSBN:ien kanssa. Jos SSBN-numeroiden on järkevää pienentää mittoja sen havaitsemisen todennäköisyyden vähentämiseksi, on loogista naamioida BZHRK tavallisimmiksi tavarajuniksi, ja nämä ovat tavarajunia, jotka koostuvat 75 vaunusta. BZHRK:n näkyvyyden vähentämiseksi apuautot voidaan naamioida, esimerkiksi polttoaineautot happosäiliöiksi, turva- ja ohjausautot "hopper"-tyyppisiksi tavaravaunuiksi. Reitin tukipisteissä tai solmupisteissä on mahdollista vaihtaa autoja BZHRK:n tutkan ja optisen allekirjoituksen vääristämiseksi.
Vaunu kemiallisesti aktiivisten aineiden ja säiliöauton kuljetukseen
Mitkä ovat PGRK:n ja BZHRK:n tärkeimmät haitat? Ensinnäkin tämä on se, että vihollisen tiedon puute heidän sijainnistaan johtaa loogiseen olettamukseen, että ne ovat piilossa paikkoihin, joissa kuorma-autot ja junat kerääntyvät, mikä puolestaan voi sijaita suurten siirtokuntien lähellä. Siten on olemassa vaara, että siviiliväestö altistuu vihollisen äkilliselle aseistariisunnalle, joka joka tapauksessa toimitetaan ydinkärjellä.
Kuorma-autojen ja junien pysäköinti
Toinen haittapuoli on heikentynyt terrorismin vastainen suoja, ja kuorma-autopohjaisessa PGRK:ssa on myös lisääntynyt tavanomaisen auto-onnettomuuden riski. Nämä ongelmat voidaan kuitenkin mitä todennäköisimmin ratkaista asiantuntevan reittijärjestelyn, erikoisvartioiden ja nopean toiminnan ryhmien saatavuuden avulla.
Miinaohjusjärjestelmien ICBM:t
Siilopohjaisten ICBM:ien tärkein etu on niiden lähes täydellinen haavoittumattomuus tavanomaisiin aseisiin. Ainakin nykyisestä. Teoriassa pitkällä aikavälillä suojattujen miinojen tappio voidaan toteuttaa ei-ydinvoimaiset kineettiset taistelukärjet, jotka laukaistiin avaruudesta ohjaavista kiertoradalla olevista avaruusaluksista tai käyttämällä hypersonic-aseet. Mutta tällaisia aseita tuskin luodaan seuraavien vuosikymmenten aikana sellaisina määrinä, että ne voisivat muodostaa uhan strategisille ydinvoimille.
Lupaavien amerikkalaisten hypersonic kineettisten aseiden projektit
Jos se kuitenkin luodaan, se edellyttää radikaalien päätösten tekemistä strategisten ydinjoukkojen takaisiniskukyvyn varmistamiseksi, mihin palaamme toisessa materiaalissa. Sillä välin oletamme, että vain erittäin tarkka ydinpanos voi taata suojatun ohjussiilon taatun tappion Yhdysvaltojen toimesta.
Mitä tämä kertoo meille? Kyllä, että kun otetaan huomioon sopimukset strategisten hyökkäysaseiden rajoittamisesta ja Venäjän federaation strategisten ydinjoukkojen kaikkien ydinaseiden sijoittamisesta erittäin suojattuihin miinoihin, 1 ydinkärki yhtä kantajaa kohden Yhdysvalloille on mahdotonta antaa äkillinen aseistariisuntaisku. Tätä varten heidän on keskitettävä koko ydinarsenaalinsa enintään 1-2000 km:n etäisyydelle venäläisten ICBM-miinojen sijainneista (lakon yllätyksen varmistamiseksi) ja käytettävä kaikki operatiivisesti sijoitetut ydinblokkinsa siihen. tuhoaminen. Samalla on otettava huomioon, että yhden ICBM:n tuhoamiseksi todennäköisyydellä 3000 tarvitaan kaksi W-0,95-latausta, joiden kapasiteetti on 88 kilotonnia. Kuitenkin, jos ohjuspuolustus on olemassa, Yhdysvallat voi ottaa riskin ja käyttää kaivoksessa yhtä W-475-kärkeä ICBM:ää kohden, ja todennäköisyys osua 88.
Yhdellä UGM-133A Trident II -ohjuksella voidaan kuljettaa jopa 8 W-88-kärkiä, joiden tuotto on 475 kilotonnia, tai jopa 14 W76-kärkiä, joiden tuotto on 100 kilotonnia
Kukaan ei tietenkään ota sitä vastaan. Vaikka oletetaan, että kaikkiin miinoihin ei osuisi ja osa venäläisistä ohjuksista pystyy nousemaan lentoon, mutta Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmä sieppaa ne, on olemassa paljon nollasta poikkeava riski, että Kiina, joka ymmärtää, että se on seuraava Venäjän jälkeen, tekee ydiniskun aseistariisuttua Yhdysvaltojen kohdetta vastaan. On todella yksi temppu, johon Yhdysvallat voi turvautua. Esimerkiksi sopimuksen (START-IV?) puitteissa ottaa käyttöön kantoaluksia, joissa on pienempi määrä taistelukärkiä, ja lisätä niiden määrää palautuspotentiaalin vuoksi - ydinkärjet, jotka sijaitsevat varastotiloissa.
Tämän perusteella Venäjän federaation strategisten ydinjoukkojen selviytymiskyvyn lisäämiseksi äkillisen aseistariisuntaiskun uhalla Yhdysvaltain strategisilla ydinvoimilla tulisi olla enemmän kohteita kuin ne pystyvät peittämään taistelukärjeillään. Miten se toteutetaan?
Yksi tapa on luoda yhtenäinen YARS-tyyppinen ICBM, joka on sama kaivoksille, PGRK:lle ja BZHRK:lle. Jotain Courier-kompleksin rakettia uudella teknologisella tasolla.
Ydinkärkien lukumäärä lupaavalla ICBM:llä ei saisi olla enempää kuin kolme, ja ihannetapauksessa yksi ydinkärki kantajaa kohden. Toisessa tapauksessa kahden ydinkärjen paikka tulisi ottaa raskaalla houkuttimilla, mukaan lukien aktiiviset keinot murtaa ohjuspuolustus. Valitettavasti lopulta kaikki riippuu median luomisen kustannuksista. Ero kolmen ydinkärjen 500 ICBM:n ja yhden ydinkärjen 1500 ICBM:n välillä on kuitenkin huomattava, puhumattakaan suurista suhteista.
Toinen tapa on toteuttaa toimenpiteitä ylimääräisen miinanheittimien (siilojen) luomiseksi. Samanaikaisesti yhtä ICBM:ää varten, jossa on kolme ydinkärkeä, tulisi olla kaksi ylimääräistä aktiivista siiloa, joissa on kaikki suojakeinot. Voitko väittää, että se olisi kohtuuttoman kallista? Tämä on avoin kysymys, koska ICBM:ien, ydinkärkien ja siilojen hintoja ei tiedetä varmasti, niin kaikki on otettava huomioon tietyllä oletuksella. Loppujen lopuksi ICBM-siilot ovat erittäin pitkän aikavälin sijoitus.
R-36M-ohjuksen laukaisuakselin kansi ja uloskäynti Topol-M ICBM:n siilosta
Varasiilot tulisi sijoittaa sellaiselle etäisyydelle, että ne eivät voi lyödä yhtä vihollisen ydinkärkeä. ICBM:ien asentaminen siiloihin tai siilojen vaihtaminen on suoritettava savuverhojen peitossa, jotka sisältävät aerosoleja, jotka estävät vihollisen satelliittitiedustelun optisten, lämpö- ja tutkalaitteiden toimintaa.
Varasiilojen ei tarvitse olla tyhjiä. Niihin voidaan sijoittaa ilmatorjuntaohjusten tai ohjuspuolustusohjusten asianmukaisesti muunnetut kantoraketit (PU), jotka tässä tapauksessa ovat täysin suojattuja tavanomaisista aseista. Ajoittain voidaan toteuttaa "sormustuspeliä" järjestämällä uudelleen ohjustentorjunta- ja ICBM-kontteja kaivoksesta kaivokselle savuverhon alla, mikä hämmentää entisestään vihollisen tiedustelua.
Ohjustentorjunta voidaan sijoittaa siiloihin konteissa, jotka ovat visuaalisesti samanlaisia kuin ICBM:t
Seuraavaksi paljastava tekijä tulee olla valemiinat, jotka ovat täydellinen visuaalinen jäljitelmä siilonpeitteestä. Niiden olemuksen piilottamisen varmistamiseksi sekä oikeiden miinojen että väärien miinojen rakentaminen tulisi suorittaa samalla tavalla, esimerkiksi esivalmistettujen hallien alla, kun taas on tarpeen simuloida erikoislaitteiden ja henkilökunnan liikkumista.
Mihin tämän kaiken pitäisi johtaa? Siihen tosiasiaan, että Yhdysvallat ei suurella todennäköisyydellä pysty selvittämään, mikä miinoista on todellinen ICBM, vaikka ne ajan myötä pystyisivät kitkemään vääriä miinoja. Ja tämä tarkoittaa, että tuhotakseen 900 ydinkärkeä 300:aa venäläistä ICBM:tä varten todennäköisyydellä 0,95, Yhdysvaltojen on käytettävä 600 ydinkärkeä, jos he tietävät tarkalleen siilot oikeilla ICBM-koneilla. Tai 1800 ydinkärkeä, jos he eivät pysty määrittämään, missä kolmesta varasiilosta ICBM on tällä hetkellä. Väärien miinojen läsnäolo tekee äkillisen aseistariisuntaiskun suorittamisesta entistä vaikeampaa.
Miten START-IV-sopimusta noudatetaan käytettyjen panosten lukumäärän suhteen, jos sellaista on ollenkaan? Neuvottelemme tukialueista Yhdysvaltojen kanssa. Jokaiselle piirille johtaa vain yksi tai kaksi tietä, sisäänkäynnillä Yhdysvallat voi hallita ohjusten ja taistelukärkien määrää sopimuksen puitteissa - he voivat pystyttää ainakin kiinteän pylvään. Ja suljetulla alueella heillä ei ole mitään tekemistä, mikä pitää yllä juonittelua ICBM:ien käyttöönotosta tietyssä kaivoksessa.
Se mikä ei todennäköisesti tarvitse Venäjän federaation strategisten ydinjoukkojen maakomponenttia, ovat raskaat ohjukset korvaamaan RS-20 ICBM "Voevoda" ("Saatana"), eli tällä hetkellä käytössä oleva RS-28 "Sarmat" ICBM. kehitetty. Monimutkaisia, kalliita, joissa on suuri määrä ydinkärkiä yhdessä ICBM:ssä, ne ovat ensisijainen kohde Yhdysvalloille niiden käytön aikana äkillinen aseistariisuttava lakko. RBC:n mukaan Topol tai Yars ICBM:n yhden laukaisun vakuutus on noin 295 tuhatta ruplaa, ja lupaavan Sarmat ICBM:n yhden laukaisun vakuutus maksaa yli 5,2 miljoonaa ruplaa. Ottaenkin huomioon sen tosiasian, että Sarmat ICBM on uusi kehitystyö ja sen vakuutushinnat ovat luultavasti liian korkeat, 18-kertainen ero on vaikuttava. Haluaisin toivoa, että itse tuotteiden hinnassa ero Yars ICBM:n ja Sarmat ICBM:n välillä ei ole niin valtava.
ICBM "Voevoda" ("Saatana") ja ICBM (Topol-M). Myös Sarmat ICBM:n ja Yars ICBM:n koko on suunnilleen sama.
Tulokset
Kun puhutaan strategisten ydinjoukkojen maakomponentista, voidaan olettaa, että erittäin suojatuissa siiloissa olevilla ICBM:illä on suurin todennäköisyys kestää äkillinen aseistariisuminen edellyttäen, että ydinkärkeä kohden on yksi kantaja (ICBM) tai todellinen sijainti. ICBM:n, jossa on kolme ydinkärkeä, käyttö on epäselvää reservimiinojen ja väärien miinojen rakentamisen sekä myöhemmän ICBM:n kiertämisen vuoksi reservimiinojen välillä naamioinnin suojassa. Käytännöllisin ratkaisu olisi sijoittaa kaksi ydinkärkeä ja yksi raskas ohjuspuolustusväline yhdelle ICBM:lle luomalla vähintään yksi varasiilo jokaista ICBM:ää kohti. Tässä tapauksessa on mahdollista lisätä ydinpotentiaalia 1/3:lla mahdollisimman lyhyessä ajassa asettamalla paluupotentiaali ICBM:ään - kolmanteen ydinkärjeen.
Strategisten ydinjoukkojen liikkuva maakomponentti voi säilyttää kysynnän vain, jos luodaan PGRK, jota ei voi erottaa siviiliautoista. Samalla PGRK:ta koskevat riskit ovat joka tapauksessa suuremmat, sillä jos sen sijainti paljastetaan, se voidaan tuhota sekä ydin- että tavanomaisten aseiden sekä tiedustelu- ja sabotaasiryhmien toimesta, mikä on käytännössä mahdotonta ICBM:ille. erittäin suojatut siilot.
BZHRK:n luominen on vielä riskialtisempi tehtävä, koska rautatieverkko on paljon vähemmän kattava ja laajempi kuin tieverkko. Lisäksi 75 vaunun junat ovat salaisuuden kannalta optimaalisia. Toisaalta tämä antaa heille mahdollisuuden kuljettaa noin 35-40 ICBM:tä, joissa on 105-120 ydinkärkeä, mikä tekee BRZhK:sta tulivoimaltaan verrattavissa SSBN:iin, toisaalta tämä antaa viholliselle mahdollisuuden peittää samat 105-120 ydinkärkeä. vain yhdellä hänen ydinkärjestään. Ja näkyvyys 75 auton junan tutka-alueella voi olla liian korkea, minkä ansiosta vihollinen voi seurata BZHRK:ta reaaliajassa heti tukikohdasta lähtemisen jälkeen. Myös tavanomaiset joukot ja/tai vihollisen tiedustelu- ja sabotaasiryhmät voivat kohdistaa iskun BZHRK:hen.
Edellä esitetyn perusteella voimme päätellä, että strategisten ydinvoimien maakomponentin kannalta lupaavimpia pelotekeinoja tulisi olla suojatuissa siiloissa kehittyneet yhtenäiset kiinteän polttoaineen ICBM:t, joissa on ylimäärä reservisiiloita. Niiden suhteellinen määrä strategisten ydinvoimien maakomponentissa voi olla 80-95 %.
Ohjustentorjunta tulisi sijoittaa reservimiinoihin tuhoamaan vihollisen ohjuspuolustus- ja varhaisvaroitusjärjestelmien avaruusporras.
Strategisten ydinjoukkojen maakomponentin toisena elementtinä tulisi olla kuorma-autoiksi naamioituneet PGRK:t, joita on erittäin vaikea jäljittää jopa kehittyneillä, reaaliajassa toimivilla satelliittitiedustelujärjestelmillä. Lupaavan PGRK:n ohjus tulisi yhdistää siiloihin sijoitettujen ICBM:ien kanssa. Niiden suhteellinen määrä strategisten ydinvoimien maakomponentissa voi olla 5-20 %.
Venäjän federaation strategisten ydinjoukkojen maakomponentin yhden yhtenäisen ICBM:n perusta voi olla 15Zh59-ohjukseen perustuva tuote, jota kehitetään osana 15P159 Courier PGRK:n luomisen teemaa.
Seuraavassa artikkelissa tarkastelemme mahdollisia suuntia Venäjän federaation strategisten ydinjoukkojen ilma- ja merikomponenttien kehitykselle, arvioimme, mikä strategisten ydinvoimien komponenteista on optimaalisin keskipitkällä aikavälillä, ja katsomme, mitä pelastua.