NGP EGS -teknologian demonstraattori. Kuva Alternathistory.com
XNUMX-luvun alussa Neue Gepanzerte Plattform eli NGP ("New Armored Platform") -projekti käynnistettiin Saksassa. Hänen tavoitteenaan oli luoda koko perhe lupaavia eri luokkien panssaroituja taisteluajoneuvoja maajoukkojen tulevaa aseistusta varten. Useista syistä NGP:n kehittäminen keskeytettiin kauan ennen toivottujen tulosten saavuttamista. Mutta osa tämän ohjelman kehityksestä löysi myöhemmin sovelluksen uusissa hankkeissa.
rohkeita suunnitelmia
NGP-ohjelman tavoitteena oli luoda uusia AFV:itä, jotka pystyvät korvaamaan kaikki saatavilla olevat Bundeswehrin mallit. Vakiintuneen työaikataulun mukaan vuoteen 1996 saakka armeijan piti määritellä perheen taktiset ja tekniset vaatimukset, ja vuoteen 2005 asti suunniteltiin kehitystyötä. Vuosina 2005-2009 he aikoivat ottaa käyttöön NGP-pohjaisen panssaroidun miehistönkuljetusaluksen, vuonna 2015 odotettiin pääsäiliötä ja vuodesta 2020 alkaen kaikkia muita näytteitä.
Hankkeessa luotiin kolme yhtenäistä alustaa eri tarkoituksiin. Alusta A pidettiin MBT:nä, alusta B oli panssaroidun miehistönvaunun tai jalkaväen taisteluajoneuvon perusta, ja alustalle C ehdotettiin rakentaa erilaisia itseliikkuvia yksiköitä ja apulaitteita. Kolmen alustan piti perustua yhteisiin ratkaisuihin.
Suurin osa näistä suunnitelmista ei kuitenkaan toteutunut. Vuonna 1998 NGP-projekti supistettiin Neuer Schützenpanzeriksi tai NeSPz:ksi ("New BTR"), ja vuonna 2001 se lopulta suljettiin. Tähän mennessä oli mahdollista vain kehittää ja testata EGS-teknologian esittelykonetta. Jatkossa käynnistyi uusia projekteja, jotka poikkesivat merkittävästi laajasta ja kattavasta NGP-ohjelmasta.
Puolustusasiat
NGP-alustojen tarkkoja suojavaatimuksia ei ole vielä julkaistu. Samaan aikaan tunnetaan kehittäjien teknisiä ehdotuksia ja joitakin ratkaisuja suojan tason nostamiseksi. Jotkut niistä ovat "selvitty" NGP-ohjelmasta ja niitä käytetään uusissa kehityshankkeissa.
Wegmann pystyi NGP-alustan alustavassa suunnittelussaan tarjoamaan etuprojektion suojan, joka vastaa 1000-1300 mm homogeenista panssaria. Tällaiset ominaisuudet saavutettiin käyttämällä yhdistettyä ja erillään olevaa panssaria järkevällä kaltevuuskulmalla. Oletuksena oli, että uudentyyppisillä MBT- ja jalkaväen taisteluajoneuvoilla olisi sama ammuksenestosuoja.
Vuodesta 1995 lähtien useat NGP:n jäsenet ovat tutkineet aktiivisten suojajärjestelmien ja optis-elektronisen vaimennuksen luomista. Pian ilmestyi ASSS (Abstandswirksames Softkill-Schutzsystem) KOEP-konsepti, jonka pohjalta sitten syntyi tuote MUSS (Multifunktionales Selbstschutz-System). Ilmeisistä syistä tämä kompleksi ei koskaan päässyt NGP-panssaroituihin ajoneuvoihin, mutta löysi silti sovelluksen. Tällainen COEP testattiin saksalaisissa Leopard 2 MBT:ssä ja brittiläisessä Challenger 2:ssa. Vuonna 2006 MUSS otettiin käyttöön osana Bundeswehrin Puma BMP -laitteita.
BMP-versio NGP-alustalla
KAZ:n kehitystyötä tehtiin myös NGP:lle. XNUMX-luvun lopulla AWiSS-kompleksi tuotiin testaukseen. He eivät ehtineet viedä sitä ohjelman loppuun, mutta tärkeimmät kehityssuunnat löysivät sitten käyttöä uusissa projekteissa. Saksan omissa tankeissa ei kuitenkaan edelleenkään käytetä KAZ:eja.
Vahvistetut aseet
Pääsäiliö Plattform A tai NGP-KPz -projekti lisäsi tulivoimaa täysin uuden aseen ansiosta. Useat Saksan ja muiden maiden yritykset kehittivät 140 mm Neue Panzerkanone 140 (NPzK-140) sileäputkeisen aseen. Suurentamalla kaliiperia ja ottamalla käyttöön uusi laukaus, kuonoenergiaa voitiin nostaa 20 MJ:iin taistelusuorituskykyä lisäämällä.
140 mm:n ase ei edennyt ROC:ta pidemmälle. NGP-ohjelman sulkemisen yhteydessä tällainen ase jäi ilman mahdollista kantajaa, ja työ todella pysähtyi. Monia vuosia myöhemmin NPzK-140-projektin kokemusta käytettiin luomaan kokeellinen 130 mm:n ase Rheinmetallilta. Tämä tuote esiteltiin ensimmäisen kerran vuonna 2016, mutta sen näkymät ovat edelleen kyseenalaiset. Mahdollisuutta käyttää tällaisia aseita Saksan ja Ranskan MGCS-projektissa harkitaan.
Laskelmat osoittivat, että erittäin tehokas laukaus 140 mm:n tykille olisi liian suuri ja raskas. Sen kanssa työskentelyä varten kehitettiin automaattinen kuormaaja. Useat NGP:n osallistujat tarjosivat omia versioitaan AZ:sta, johon mahtui jopa 30 laukausta. AZ-aiheen kehitystä ei ole toteutettu eikä toteutettu. Jatkossa tällaisille ratkaisuille saattaa löytyä käyttöä MGCS-projektissa.
Yksi MUSS KOEP -yksiköistä Puma-jalkaväen taisteluajoneuvossa. Kuva: Wikimedia Commons
Plattform B (NGP-SPz) -projektissa tutkittiin mahdollisuutta käyttää asumatonta tornia konekiväärillä sekä tykki- ja kranaatinheittimillä kauko-ohjatulla tavalla. Kehityksen jatkototeutuksen kannalta tällaiset ratkaisut osoittautuivat ehkä menestyneimmiksi koko NGP-ohjelmassa. Tähän mennessä saksalaiset yritykset ovat kehittäneet ja tarjoavat markkinoille useita kauko-ohjattavia taistelumoduuleja.
Liikkumisongelma
Kaikki NGP-perheen näytteet suunniteltiin rakennettavaksi tela-alustalle. Kolmella eri tarkoituksiin tarkoitetulla alustalla oli mahdollisimman suuri yhtenäistämisaste, joka voisi yksinkertaistaa kehitystä, tuotantoa ja toimintaa. Samaan aikaan kilpailukehitysvaiheessa käytettiin erilaisia arkkitehtuuri- ja laitteistovaihtoehtoja.
Wegmann tarjosi yleisrungon, jossa oli mahdollisuus rakentaa panssarivaunu tai panssarivaunu. Moottori sijoitettiin perään siirtymällä oikealle - sen vasemmalla puolella oli tilaa AZ:lle tai laskuvoiman kulkulle. Maschinenbau Kielin projekti puolestaan tarjosi etumoottorin sijoittelun, jossa keski- ja peräosa vapautettiin taisteluvarusteita tai joukkoosastoa varten.
Malli modernista 130 mm panssaripistoolista Rheinmetallilta. Valokuva bmpd.livejournal.com
Molempia lähestymistapoja käytettiin myöhemmin toistuvasti uusissa projekteissa. Samalla BBM-arkkitehtuurin valinta tehtiin laiteluokan mukaan. Todennäköisesti tämä tilanne jatkuu myös tulevaisuudessa uusia näytteitä luotaessa. Esimerkiksi MGCS-projektin yhteydessä harkitaan nyt sekä etu- että takamoottorien sijoittelua.
Korkea automaatio
NGP:n vaatimusten mukaisesti lupaavien AFV-koneiden miehistön olisi pitänyt koostua vain kahdesta henkilöstä. NGP-SPz-ajoneuvon piti kuljettaa myös 2-6 laskuvarjovarjomiestä. Tällaisten vaatimusten täyttäminen ennen kaikkea miehistön lukumäärän osalta johti uusiin monimutkaisiin tehtäviin.
Kahden hengen miehistöön tulee kuulua kuljettaja ja komentaja, joka toimii myös järjestelmäoperaattorina ja ampujana. Tässä tapauksessa komentajan kuormitus kasvaa, mikä voi heikentää AFV:n taistelutehokkuutta. Tämän ongelman ratkaisemiseksi tarvitaan erilaisia automaatiotyökaluja, jotka hoitavat osan komentajan tehtävistä.
Työ automaatiotyökalujen parissa jatkui NGP-ohjelman sulkemiseen saakka ja tuotti joitakin tuloksia. Myöhemmin tämän suunnan kehittäminen jatkui. Viime vuosina on jälleen tarjottu erilaisia vaihtoehtoja AFV-autoille, joissa on rajoitettu miehistö ja edistynyt elektroniikka. Kuitenkin toistaiseksi jopa uusimmissa saksalaisissa panssaroitujen ajoneuvojen malleissa miehistö on vähennetty vain kolmeen henkilöön: sekä komentaja että ampuja-operaattori ovat edelleen paikalla.
Vaikea ja kallis tulevaisuus
NGP-ohjelma alkuperäisessä muodossaan kehitettiin vuoteen 1998 asti, minkä jälkeen sitä muutettiin taktisten ja teknisten vaatimusten muutoksilla. Vuonna 2001 ohjelman toinen versio suljettiin useista syistä. Ohjelman kohtaloon vaikuttivat yleinen monimutkaisuus, kustannukset, uusien vaatimusten noudattamatta jättäminen ja muut tekijät.
Rheinmetall MBT MGCS variantti
NGP-tekniikalle asetettiin erityisiä vaatimuksia, joiden täyttämiseen liittyi huomattavia vaikeuksia. Se vaati ratkaisujen etsimistä, teknologioiden kehittämistä jne. joka vei aikaa ja rahaa. Jo vuonna 1998 Bundeswehr tuli siihen tulokseen, että oli mahdotonta jatkaa työtä samanaikaisesti kolmella alustalla kirjaimilla "A", "B" ja "C". Tästä syystä NGP-ohjelma vähennettiin kolminkertaiseksi - NeSPz-panssaroidun miehistönkuljetusaluksen kehittämiseen.
NeSPz-projektin päättyminen liittyy muodollisesti Naton vuonna 2001 julkistettuihin uusiin vaatimuksiin. He suosittelivat lentoliikenneajoneuvoja, ja NGP ja NeSPz sopivat näihin vaatimuksiin hyvin vaikeasti. Tämä ei kuitenkaan ollut ainoa syy hankkeen luopumiseen. Panssaroitu miehistönkuljetusvaunu tarvitsi kallista lisäkehitystä, joka vaatisi paljon aikaa, eikä sen onnistunut valmistuminen ollut taattu.
NGP-ohjelman kulku ja tulokset huomioon ottaen on helppo havaita, että sen osallistujat ehdottivat, tutkivat ja joissain tapauksissa toteuttivat monia uusia mielenkiintoisia ratkaisuja laitteiden suorituskyvyn parantamiseen. Jotkut näistä ideoista osoittautuivat hyödyllisiksi ja löysivät käyttöä uusissa projekteissa. Toiset osoittautuivat liian monimutkaisiksi tai soveltumattomiksi käytännön sovelluksiin. Näin ollen NGP-ohjelma tuotti joitakin myönteisiä tuloksia - vaikkakin välillisesti. On hyvin todennäköistä, että hänen perintönsä tulee jälleen esiin tulevaisuuden projekteissa.