Sotilaallinen arvostelu

Sohu nimesi F-16-voittojen määrän taisteluissa Neuvostoliiton ja venäläisten lentokoneiden kanssa - 65:0

237
Sohu nimesi F-16-voittojen määrän taisteluissa Neuvostoliiton ja venäläisten lentokoneiden kanssa - 65:0

Kiinan media julkaisi artikkelin, joka kertoo Turkin ilmavoimien F-16-hävittäjien eilisestä iskusta. Muista, että turkkilainen lentokone ampui alas kaksi Syyrian ilmavoimien Su-24-pommittajaa.


Kiinalainen portaali Sohu reagoi tähän tapahtumaan artikkelilla, joka kertoo F-16-hävittäjien edusta Neuvostoliiton (venäläisiin) lentokoneisiin pistein 65:0. Numerolla 65 materiaalin kirjoittaja ymmärtää niiden Neuvostoliiton (venäläisten) lentokoneiden määrän, jotka F-16-lentäjät ampuivat alas eri aikoina.

Materiaalista:

Eiliseen asti tilanne oli 63:0 F-16:n hyväksi. Ja eilen, kun turkkilaiset ampuivat alas 2 Su-24-konetta, tulos oli 65:0, ei Neuvostoliiton lentokoneiden hyväksi.

Erityisesti puhumme alas pudonneista MiG-29-hävittäjistä Naton Jugoslavia-hyökkäyksen aikana.

Huomionarvoisia ovat Sohun käyttäjien kommentit.

Lyhyellä aikavälillä Turkki voitti. Mutta Venäjä on jo tarttunut aloitteeseen Syyriassa, ja Turkki voittaa pian.

Älkäämme unohtako, että Iran on läsnä myös Syyriassa. Ja Irani-mieliset joukot eivät ole ollenkaan Turkin puolella.

Syyrialaiset menettivät 2 Su-24-konetta. Tämä on tietysti huono asia. Mutta lentäjät ovat elossa. Ja kuinka paljon Turkki on jo menettänyt siellä?

Tärkeintä on, että Turkki ampui alas Su-24-koneita, tuskin tiennyt tarkalleen, kenelle ne kuuluvat. Tämä viittaa siihen, että turkkilaiset lähettivät signaalin Venäjälle: he ovat valmiita ampumaan alas myös sinun lentokoneitasi. Ja niin he osoittivat, etteivät he ikään kuin pelänneet sotaa Venäjän kanssa.

Kyllä, vaikka tulos olisi vähintään 100:0, tämä ei herätä luottamusta turkkilaisiin lentäjiin.
237 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Aleksei Sommer
    Aleksei Sommer 2. maaliskuuta 2020 klo 17:25
    +7
    He unohtivat äskettäisen taistelun intiaanien kanssa.
    Siellä ammuttiin alas 1 F16
    Siis ainakin 65:1
    1. BlackMokona
      BlackMokona 2. maaliskuuta 2020 klo 17:28
      + 15
      Pudotusta F-16:sta ei saatu vahvistusta
      1. Aleksei Sommer
        Aleksei Sommer 2. maaliskuuta 2020 klo 17:28
        + 39
        Joten minusta 65 ei näytä olevan kaikki vahvistettu.
        1. Sergei 39
          Sergei 39 2. maaliskuuta 2020 klo 17:46
          + 13
          Varsinkin kun otetaan huomioon, että turkkilaiset ampuivat "nurkan takaa" (ulkomailta).
        2. hyvin tehty
          hyvin tehty 2. maaliskuuta 2020 klo 19:21
          + 24
          En ymmärrä ollenkaan, miten voit verrata Su-24:ää ja F-16:ta. Supersonic etulinja pommikone Su-24 vs. General Dynamics F-16 Fighting Falcon - kevyt monitoiminen amerikkalainen taistelija 4. sukupolvi. Täysin erilaisia ​​lentokoneita. Miksi Sohu ei maininnut tätä?
          1. SovAr238A
            SovAr238A 2. maaliskuuta 2020 klo 21:09
            + 15
            Lainaus kirjasta Well Done.
            En ymmärrä ollenkaan, miten voit verrata Su-24:ää ja F-16:ta. Supersonic etulinja pommikone Su-24 vs. General Dynamics F-16 Fighting Falcon - kevyt monitoiminen amerikkalainen taistelija 4. sukupolvi. Täysin erilaisia ​​lentokoneita. Miksi Sohu ei maininnut tätä?


            Kun kadulla riidellään, kukaan ei ajattele, kenellä on mikä paino, pituus, oletko kalju vai majavan kanssa, onko sinulla isoäitejä vai ei, kuka tutki missä ja minkä ikäisiä he ovat.
            Kukaan ei tarvitse sitä.
            On tappelu, jossa joko osut tai saat...
            Voita tai häviä.
            1. Andrey sh
              Andrey sh 3. maaliskuuta 2020 klo 09:50
              +7
              Sitten sinun on myös otettava huomioon tuhotut F-16-koneet lentokentillä - 24th on itse asiassa pommikone, ei hävittäjä.
            2. toptigin
              toptigin 3. maaliskuuta 2020 klo 09:58
              +9
              hypoteettisena esimerkkinä (Kun löin Oleksandr Usykia kadulla noin 20 kertaa, mutta hän ei koskaan kertonut minulle, millaista se on? no, se on okei, että se oli 20 vuotta sitten ja hän oli 13 ja minä 19, tulos on 20 :0 sinun mukaan.) jotta älä kirjoita hölynpölyä. on typerää luottaa joihinkin voittoihin kadulla ja vertailla kumpi on vahvempi. jos vertaat kumpaa on vahvempi, tarvitset yhtäläiset olosuhteet.
            3. Zhelezyakin
              Zhelezyakin 3. maaliskuuta 2020 klo 14:03
              +4
              Logiikkasi mukaan tämä ei todellakaan ole tappelu. F-16:lla on keinot voittaa ilmakohteet. Tämä on siis ampuma-aseella aseistettu punkki. Su-24:llä ei ole sellaisia ​​välineitä, joten olkoon se ainakin lainvalvontaviranomaisia, ainakin pari kärryä, heillä ei ilmeisesti ole mahdollisuuksia. Joka tapauksessa tämä konflikti ei vedä reilua taistelua 2 x 2 ...
          2. l7yzo
            l7yzo 3. maaliskuuta 2020 klo 19:56
            0
            Sohu pelaa lentokoneilleen. Onhan venäläiset heidän pääkilpailijansa, he nuolivat meiltä kaiken. Se on tulevaisuuden PR.
      2. URAL72
        URAL72 2. maaliskuuta 2020 klo 19:27
        + 25
        Sikäli kuin muistan, Pakistan myönsi F-16:n menettämisen Afganistanin sodan aikana. MiG-23:sta.
        1. Albert
          Albert 2. maaliskuuta 2020 klo 21:27
          + 10
          Lainaus: URAL72
          Sikäli kuin muistan, Pakistan myönsi F-16:n menettämisen Afganistanin sodan aikana. MiG-23:sta.

          Kaksi F-16A:ta, jos muistini ei petä.
        2. Evillion
          Evillion 3. maaliskuuta 2020 klo 09:09
          +1
          Ei ole selvää, mitä siellä tapahtui, alaspudotusta MiG-23:sta ei ollut hakemuksia, ja he lensivät pommitukseen. Vaihtoehdot: 1) Pakkaukset, sellaiset pakkaukset, ystävällinen tuli. 2) Se oli koukussa MiG:n pommiin, joka sitten nousi korkeuteen.

          Ainoa tulos MiG-23:n ja F-16:n tapaamisista on yhden MiG-23:n vaurioituminen b/n 55:n kanssa. Sivustolla on artikkeli, jossa on kauniita kuvia.
    2. Zoldat_A
      Zoldat_A 2. maaliskuuta 2020 klo 18:02
      + 14
      Lainaus: Aleksei Sommer
      He unohtivat äskettäisen taistelun intiaanien kanssa.
      Siellä ammuttiin alas 1 F16
      Siis ainakin 65:1

      He myös kirjoittaisivat "Sabors" ja MiG-15 "kokonaispisteisiin ....

      Ja sitten - jos F-16 ampuu alas jonkun venäläisellä tekniikalla, ja tämä "joku" (ehkä) ei osaa edes kävellä kovin hyvin, niin onko laitteisto Sohun mukaan huono? Tajusin, että he johtavat tähän.
      Älä ammu pianistia - hän soittaa parhaansa.


      Ja pudonneen syyrialaisen lentäjän laittaminen F-35:een - vain pisteet muuttuvat, ja taistelun tulos on sama.
      1. Kommentti on poistettu.
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 2. maaliskuuta 2020 klo 18:35
          -26
          ", syyrialaisten lentäjien ansioksi laskettiin viiden F-15:n, kuuden F-16:n tuhoaminen" ////
          ----
          Se laskettiin - terveydelle! vähintään 100 kaveri mutta ei yhtäkään tämäntyyppistä lentokonetta
          Israel ei hävinnyt ilmataisteluissa vuonna 1982.
          1. Oden 280
            Oden 280 2. maaliskuuta 2020 klo 19:10
            + 41
            Kyllä kyllä. Aivan kuten Merkavat eivät pala ja niiden miehistö selviää. naurava
            1. taivasiskuhävittäjä
              taivasiskuhävittäjä 2. maaliskuuta 2020 klo 19:14
              + 41
              Abrams ei myöskään koskaan polta.Eikä kukaan ole koskaan ampunut alas F-16-koneita.Nämä tarinat kerrottiin hänelle lapsuudesta jossain Israelissa. Hän uskoo edelleen kuin joulupukkiin. Älkäämme vahingoittako hauras psyyke.
              1. Zoldat_A
                Zoldat_A 2. maaliskuuta 2020 klo 19:44
                +7
                Lainaus Oden280:sta
                Kyllä kyllä. Aivan kuten Merkavat eivät pala ja niiden miehistö selviää. naurava

                Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
                Abrams ei myöskään koskaan polta, eikä kukaan ole koskaan ampunut alas F-16-koneita.

                Jos joku Mosambik kykenisi valmistamaan ainakin jonkinlaisen lentokoneen, hän myös huutaisi olevansa "maailman paras".
                Ja F-15:n ja F-16:n historiaa ei pidä ajatella ollenkaan ottamatta huomioon Yhdysvaltojen ja Israelin välisiä suhteita (en mene syvälle, muuten israelilaiset kollegamme parveilevat kuin haukat kiistelemään joka sanaa ) -

                Käki ylistää kukkoa
                Koska hän kehuu käkiä...
              2. Voyaka uh
                Voyaka uh 2. maaliskuuta 2020 klo 20:46
                -17
                Amerikkalaiset eivät myöskään uskoneet, että Israelin ilmavoimilla ei ollut tappioita
                F-15 ja F-16 taisteluissa syyrialaisten lentäjien kanssa.
                Tulimme Israeliin tarkistamaan tämän asian.
                Heidät asetettiin kaikkien Yhdysvalloista saatujen lentokoneiden joukkoon. Järjestyksessä
                numeroita. Ja he pystyivät kulkemaan ja näkemään.
                Yksi F-15 ei ollut taisteluvalmis, sillä raketin suutin oli repeytynyt.
                Mutta hän istui itse ja oli tässä "paraatissa".
                1. Evillion
                  Evillion 3. maaliskuuta 2020 klo 08:59
                  +6
                  Me teemme sellaisia ​​uskomuksia pullosta.
                2. Dali
                  Dali 3. maaliskuuta 2020 klo 11:11
                  +3
                  Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                  Heidät asetettiin kaikkien Yhdysvalloista saatujen lentokoneiden joukkoon. Järjestyksessä
                  numeroita. Ja he pystyivät kulkemaan ja näkemään.

                  Pahvi? naurava naurava naurava

                  uhkaus
                  En usko!!!
                  K. S. Stanislavsky ©
            2. Vol4ara
              Vol4ara 3. maaliskuuta 2020 klo 09:16
              -2
              Lainaus Oden280:sta
              Kyllä kyllä. Aivan kuten Merkavat eivät pala ja niiden miehistö selviää. naurava

              Joten näytä valokuva F16-hylystä ja riita ratkaistaan
              1. Dali
                Dali 3. maaliskuuta 2020 klo 13:03
                +2
                Lainaus Vol4aralta
                Joten näytä valokuva F16-hylystä ja riita ratkaistaan

                Näytä minulle valokuva:
                Lainaus Vol4aralta
                Heidät asetettiin kaikkien Yhdysvalloista saatujen lentokoneiden joukkoon. Numeroiden järjestyksessä.

                Ja kiista voidaan myös ratkaista ... naurava naurava naurava
          2. Pereira
            Pereira 2. maaliskuuta 2020 klo 20:49
            +7
            Israelin lentokoneet yleensä kerrottuna divisioonalla.
            1. Zoldat_A
              Zoldat_A 3. maaliskuuta 2020 klo 09:04
              +3
              Lainaus: Pereira
              Israelin lentokoneet yleensä kerrottuna divisioonalla.

              Orastava. naurava
          3. maidan.izrailovich
            maidan.izrailovich 3. maaliskuuta 2020 klo 03:26
            + 22
            .... mutta ei ainuttakaan tämäntyyppistä lentokonetta
            Israel ei hävinnyt ilmataisteluissa vuonna 1982.

            On myös muita tilastoja.
            Kesäkuussa 2016, ohi 650 lentokoneen menetystä (F-16)

            Vuodesta 2018 noin 180 F-15-lentokonetta kaikissa maissa
            Kaikki on datan mukaan amerikkalainen Wikipedia.
            Jos kukaan ei ole koskaan ampunut alas näitä lentokoneita, niin miksi kadonneita autoja on niin paljon? Ehkä rakennuskustannukset? Vai onko rakennus huono?
            Vertailun vuoksi. MiG-29-koneita menetettiin 47 yksikköä koko toiminta-ajan aikana.
            F-15 tuotti 1500 ja hävisi 180.
            F-16 tuotti 4604 ja hävisi 650.
            MiG-29:iä valmistettiin yli 1600, ja niitä katosi 47. Ja tässä otetaan huomioon alas ammutut.
            Suuret ei-taistelutappiot rauhan aikana eivät selvästikään suosi amerikkalaista teknologiaa.
            1. Evillion
              Evillion 3. maaliskuuta 2020 klo 09:06
              -5
              Vain 29 kappaletta MiG-47-koneita ei voi menettää, vähintään 4-5 niistä olisi pitänyt taistella vain Neuvostoliitossa vuodessa. Vaikka otettaisiin huomioon 90-luvun seisokit ja Neuvostoliitossa valmistettujen koneiden todellinen käytöstäpoisto myöhemmin, niiden häviöt eivät todennäköisesti ole pienempiä kuin 7-8 % valmistetuista. Totta, valmistusmäärän kanssa oli ongelmia, siellä ei ollut 1600, Neuvostoliitosta ei ollut edes 1000 autoa jäljellä (Venäjällä on 330, myös Ukrainan SSR, BSSR, KSSR, Moldova varasti vähän, mutta nämä 4 tasavaltaa lähes koko unioni ja lähes kaikki laitteet), ja muita niitä ei toimitettu maille suuria määriä, paitsi Intia, kun taas Neuvostoliiton jälkeinen tuotanto ei ole suuri.
            2. Paha koppi
              Paha koppi 3. maaliskuuta 2020 klo 16:32
              +1
              tarvitsemme todisteita juomat
            3. Gosha Smirnov
              Gosha Smirnov 3. maaliskuuta 2020 klo 21:52
              -1
              kyllä, vain heillä on ratsioita monta kertaa enemmän kuin VKS:ssä
      2. Santa Fe
        Santa Fe 3. maaliskuuta 2020 klo 05:00
        -13
        ja tämä "joku" (ehkä) ei osaa edes kävellä kovin hyvin, niin onko tekniikka sitten Sohun mukaan huono?

        Sitten kysymyksen voi esittää toisin

        Miksi alikehittyneiden maiden ilmavoimat lentävät enimmäkseen Neuvostoliiton / Venäjän tekniikalla

        kerta toisensa jälkeen häviten kaikki ilmataistelut
        1. vadimtt
          vadimtt 3. maaliskuuta 2020 klo 08:49
          +2
          Kyllä, koska se on toisinaan halvempaa ja pääsy on vapaampaa. Ja se on nopeampaa ja helpompaa oppia. Ja tässä yhteydessä - nopeammin - tärkeintä.
          1. Santa Fe
            Santa Fe 3. maaliskuuta 2020 klo 10:30
            -2
            Kyllä, koska se on toisinaan halvempaa ja pääsy on vapaampaa.

            No, miksi tällainen tekniikka, jonka kaikki edut (halvempi, helpompi, voit laittaa papuan matkustamoon) voi vain menettää

            Reilua kaikille, jotka yrittävät taistella halvemmalla, helpommin ja ilman laadukasta koulutusta
        2. missuris
          missuris 3. maaliskuuta 2020 klo 09:26
          +1
          alikehittyneet maat käyttävät yhtä lailla Naton ja Neuvostoliiton lentokoneita.
          ja ne maat, jotka käyttävät vanhoja Neuvostoliiton lentokoneita, olivat kerran osa sosialistileiriä tai sosialistisen leirin liittolaisia.
          nuo. arabimonarkiat käyttävät vanhentuneita NATO-aseita, vaikka niillä katsotaan olevan paljon rahaa.
    3. Viisas kaveri
      Viisas kaveri 2. maaliskuuta 2020 klo 20:30
      +9
      Tämä tili symboloi vain länsimaista aggressiota
    4. Tavernan omistaja
      Tavernan omistaja 2. maaliskuuta 2020 klo 20:41
      +1
      Sohu nimesi F-16-voittojen määrän taisteluissa Neuvostoliiton ja venäläisten lentokoneiden kanssa - 65:0

      Ehkä he myös taistelivat Venäjän kanssa 16 kertaa?!
    5. Gosha Smirnov
      Gosha Smirnov 3. maaliskuuta 2020 klo 15:49
      -1
      on kirjoitettu haarukalla veteen, että hänet ammuttiin alas siellä.
    6. Vanych
      Vanych 3. maaliskuuta 2020 klo 19:54
      0
      lisäksi instant-21st, ja verrattuna f-16:een, se on kirjahylly, se maksaa viisi))
  2. amatööri
    amatööri 2. maaliskuuta 2020 klo 17:27
    0
    Se oli kerran muodissa: "1024 on viimeinen vakava kiinalainen varoitus" kaveri
    1. Evillion
      Evillion 3. maaliskuuta 2020 klo 08:55
      +1
      Nyt tulee "toinen kiinalainen kerskaus". He itse ostivat kuitenkin Su-35:n, mikä tarkoittaa, että he ovat yhtä mieltä siitä, että heidän koneensa ovat huonompia kuin venäläiset. Apoliittinen Sohussa väittävät.
  3. Tapa ne kaikki
    Tapa ne kaikki 2. maaliskuuta 2020 klo 17:27
    + 33
    Haluan vain sanoa, että vastauksen puuttuminen johtaa periaatteessa yleensä suuren röyhkeyden näyttämiseen, ja turkkilaisia ​​on sitäkin enemmän opetettava, muuten heistä tulee villisti röyhkeitä. Näissä osissa säädyllisyys nähdään usein heikkoutena. tämä harha on lyötävä pois bashi-bouzoukien päästä mitä ankarimmalla tavalla.
  4. japani-k
    japani-k 2. maaliskuuta 2020 klo 17:28
    + 32
    minusta ei ole oikein oikein verrata pommikonetta ja hävittäjää
    1. Gritsa
      Gritsa 2. maaliskuuta 2020 klo 18:01
      -16
      Lainaus käyttäjältä japan-k
      minusta ei ole oikein oikein verrata pommikonetta ja hävittäjää

      No kyllä. Otetaan sitten Korean sota ja verrataan MiG-15:n ja muun amerikkalaisen lentokoneen pistemäärää. Mukaan lukien pommikoneet. Myös kunnollinen hahmo piirretään. Ei ehkä yhtä vaikuttavaa, mutta kuitenkin.
      Lisäksi F-15 on yksi monista monissa maissa käytetyistä hävittäjistä. Siksi numero on.
  5. KKND
    KKND 2. maaliskuuta 2020 klo 17:29
    + 19
    F-16 on erittäin menestynyt lentokone, jolla on korkea työntövoima-painosuhde ja pieni hitausmomentti, vakiintuneet liikkeet ovat sen elementti, joten ei ole yllättävää, että se pystyy ampumaan alas nykyaikaisimman lentokoneen, ei vanhoista koneista puhumattakaan. Ja yli 4600 kappaletta tuotettu verrattuna noin 1600 "analogiin" MiG-29 sanoo, että se taistelee pitkään.
    1. hydrox
      hydrox 2. maaliskuuta 2020 klo 18:04
      +7
      Tämä on ennen F-16:n ensimmäistä taistelua Su-35:n kanssa - tulosten perusteella teemme johtopäätökset, varsinkin jos alas ammuttujen ja vaurioituneiden määrä ylittää tilastollisesti merkitsevän minimin.
      1. Santa Fe
        Santa Fe 3. maaliskuuta 2020 klo 05:12
        -8
        Tämä on ennen F-16:n ensimmäistä taistelua Su-35:n kanssa

        Kuivaus voidaan kaataa kuinka monta kertaa tahansa. F-16:ta ei voi ampua alas vastauksena

        Noiden maiden johtajilla ei ole rohkeutta määrätä F-16:n vastatuhoitukseen. Voit elää ilman yhtä "kuivausta". Ja seuraamusten saaminen F-16:n ampumisesta on jo vakavaa

        On parempi pyyhkiä itsesi pois ja sitten uudelleen
        1. Evillion
          Evillion 3. maaliskuuta 2020 klo 08:53
          0
          Saa nähdä kuinka F-16 ampuu alas meidän tai kiinalaisen Su-35:n. Jos vuonna 2015 turkkilaiset saattoivat vielä puhkaista jotain rajallaan, ja siksi intiaanien kanssa laumat hajaantuivat nopeasti, koska he ymmärtävät, että sotaa ei ole, mutta rikkovat, niin nyt kaikilla yrityksillä hyökätä koneihimme on seurauksia Turkin joukkojen tuhoamiseen siirtymisemme muodossa, kun taas ei ole enää mahdollista kieltää miehistöjä tuhoamasta turkkilaisia ​​löydön jälkeen, vaikka se olisi kasteltu. tilanne ei ole suotuisa sodalle, koska ihmisillä ei yksinkertaisesti ole vaihtoehtoja.

          SAMit ovat ampuneet alas F-16-koneita jo useita kertoja.
          1. Santa Fe
            Santa Fe 3. maaliskuuta 2020 klo 10:33
            -4
            kuinka F-16 ampuu alas meidän tai kiinalaisen Su-35:n

            Aivan kuten muutkin lentokoneemme ammuttiin alas Afganistanin ja Syyrian yllä

            Yhtäkkiä. Veitsi takana. Eikä mitään, rullattu
            "Sinä hovi ydy, minä lyön sinua takaisin selkään!" (äännetyllä turkkilaisella aksentilla)
            1. Evillion
              Evillion 3. maaliskuuta 2020 klo 11:00
              0
              Itse asiassa he ampuivat alas vain sen rajan alueella, jota meidän usein rikkoivat. Ja he ymmärsivät täydellisesti tämän ja sen, missä tapauksessa he olisivat väärässä. Mutta aivoparvet eivät ymmärrä, että jos he eivät isännöi jengejä, neuvostokoneet eivät tule perille. Harvoja heistä räjäyttävät nyt omat uskolliset muslimit. Ja Intian kanssa kaikki tämä toistui, että ensin ruokittiin friikkejä, ja sitten intiaanit antoivat vastauksen, kysymys on kuitenkin kuinka onnistunut.

              Mutta Idlib ei ole jo Turkki ollenkaan, joten turkkilaiset menevät sinne ilmasta, itse asiassa heitä on jo varoitettu lentokieltovyöhykkeestä. Rajan läheisyydessä lonkerointi ei kestä kauan, sen seurauksena sinne vedetään ilmapuolustusjärjestelmiä ja sanotaan yksinkertaisesti, että et lennä lähemmäksi kuin 50 km, ja sitten ei ole väliä, että Turkin alue, Israel voi sylkeä rajojen päälle, mikä tarkoittaa, että meidän voi. Se on vain, että meidän ei hajota sellaisia ​​​​asioita kuin viittaus ennakkotapaukseen pikkuasioiden takia, vaan käytämme niitä vain vanhempina valttikortteina, kun se antaa voiton. Suurvaltana oleminen vaatii enemmän tai vähemmän sääntöjen noudattamista.
              1. Sardanapalus
                Sardanapalus 3. maaliskuuta 2020 klo 17:07
                +1
                Yleisesti ottaen, miten Indilibissä asuvat suhtautuvat kaikkeen, ovatko he paikallisia, Assadia vai turkkilaisia, siitä on kysymys. Luen VO:ta säännöllisesti, mutta en silti ymmärrä siellä asuvien asemaa.
                1. A.TOR
                  A.TOR 3. maaliskuuta 2020 klo 18:21
                  0
                  Beirutissa syntyneenä hän kertoisi sinulle, kuka ja miten hän on yhteydessä keneen, mutta moderaattorit purkavat julkaisun välittömästi.
                  Ja siitä, mitä Assadit erityisesti ja alaviitit yleensä ovat, mutta - se on mahdotonta
          2. A.TOR
            A.TOR 3. maaliskuuta 2020 klo 18:18
            -1
            Ok, alat "rajua" turkkilaisia, he sulkevat salmet...
            Ja muuten, Turkki ei ole Georgia tai Ukraina, on jo osoittanut kykynsä taistella. Myös NATO...
    2. orionvitt
      orionvitt 2. maaliskuuta 2020 klo 19:44
      +6
      Lainaus KKND:ltä
      sanoo taistelevansa vielä pitkään.

      Tärkeintä kenen kanssa? Ja katsotaan. Ilmassa hävittäjälentäjä ei ole yksin. Meidän aikanamme häntä seuraa, ohjaa, kannustaa, holhoaa sadat muut ihmiset ja maapalvelut (niiden saatavuuden mukaan). Joten syytä vain lentokonetta, tämä on typerää kiroilua.
    3. Kasym
      Kasym 2. maaliskuuta 2020 klo 19:49
      + 10
      KKND, työntövoiman ja painon välinen suhde on moottorin työntövoiman (t) suhde painoon. F-16:lle se on 1,03 ILMAN jousitusta JA VAATIMUSTENMUKAISET SÄILIÖT. Joten ei tarvitse puhua KORKEAsta työntövoima-painosuhteesta. F-16:ssa on yksi moottori. Ja jopa F-35:llä, jolla on luokkatovereiden tehokkain sarjamoottori, on heikko työntövoima-painosuhde (0,9 versiossa A, B ja C ovat vielä huonompia).
      Mitä "vakiintuneet liikkeet ovat hänen elementtinsä" tarkoittaa? Lataa F-16 ainakin normaalikuormitukseen (maksimista ei tarvitse puhua) ja ... on parempi olla osallistumatta läheiseen ohjattavaan taisteluun - ehdottomasti. MiG-29:lle (1,09 normaalilla ja 0,92 maksimikuormalla) tämä on helppo saalis sellaisessa taistelussa.
      Suurin osa F-16-voitoista saavutti ylivoimaisen edun (ilmatilan tutkien lukumäärä ja hallinta). On huomattava, että amerikkalaiset modernisoivat sitä jatkuvasti (AFAR, riippuvat kontit, konf. tankit ja muut nykyaikaiset laitteet). He noudattavat periaatetta, että kevyitä hävittäjiä pitäisi olla paljon enemmän kuin raskaita (F-15). F-15:n ja F-18:n suojassa he käyttävät pätevästi F-16:ta. hi
      1. KKND
        KKND 3. maaliskuuta 2020 klo 00:14
        -7
        Lainaus: Kasym
        F-16:lle se on 1,03 ILMAN jousitusta JA VAATIMUSTENMUKAISET SÄILIÖT. Joten ei tarvitse puhua KORKEAsta työntövoima-painosuhteesta

        No, en aio kiistellä F-16:n ja Miga-29:n työntövoima-painosuhteen tarkoista luvuista, sekä lentokoneista että moottoreista on monia erilaisia ​​muunnelmia, mutta kuinka niitä olisi enemmän tai noin 1 lentoonlähdössä, ja tämä ei ole kovin huono, taas työntövoiman ja painon suhde riippuu polttoaineen tehosta ja jopa korkeudesta.
        Lainaus: Kasym
        Mitä "vakiintuneet liikkeet ovat hänen elementtinsä" tarkoittaa? Lataa F-16 ainakin normaalikuormitukseen (maksimista ei tarvitse puhua) ja ... on parempi olla osallistumatta läheiseen ohjattavaan taisteluun - ehdottomasti. MiG-29:lle (1,09 normaalilla ja 0,92 maksimikuormalla) tämä on helppo saalis sellaisessa taistelussa.

        Ikään kuin lentäjät pudottavat ilmataistelussa niin lähellä kuin kaukanakin yleensä sekä polttoainesäiliöitä että pommeja. Joten ei ole selvää, mitä tarkoitat? Ja artikkeli koskee ilmataisteluja, ei iskutehtäviä. Vai luuletko, että pommeilla ripustettu F-16 taistelee MiG:tä vastaan ​​neljällä ohjuksella?
        Jos et kiistely työntövoima-painosuhteesta, niin silmällä voit nähdä yhden kiistattoman edun ilmataistelussa, pienen hitausmomentin verrattuna Mig 29:ään, riittää vertaamaan geometrisia mittoja, massaa. tyhjä lentokone ja se, että Mig 29:ssä on 2 moottoria ja ne ovat edelleen erillään toisistaan. Ja se auttaa paljon liikkeissä.
        Mutta kaikesta huolimatta tämä on tietysti pallomainen hevonen tyhjiössä, mutta se tosiasia, että Migov 29:ää tuotettiin vähemmän kuin raskasta Su-27:ää kaikista modifikaatioista, saa ajattelemaan tällaisen koneen "menestystä".
        1. Grazdanin
          Grazdanin 3. maaliskuuta 2020 klo 08:13
          -6
          Su 27 on hinnaltaan verrattavissa Mig 29:ään. Yleisesti ottaen Mig 29 on epäonnistunut auto. Vain entinen Glory of the Moments pitää tämän valmistajan pinnalla.
          1. mark1969
            mark1969 3. maaliskuuta 2020 klo 09:43
            0
            Kerrot tämän entisen DDR:n, Tšekkoslovakian jne. lentäjille...
            Nämä ovat koneita, joilla on erilaisia ​​tehtäviä.
        2. Kasym
          Kasym 3. maaliskuuta 2020 klo 15:33
          +1
          KKND. Siitä, että intiaanit voittivat F-15, 16, 18 harjoitustaisteluissa - luulet, että siellä on amerikkalaisia. AB-hävittäjät ladattu?! Oletko koskaan nähnyt MiG-29:ää toiminnassa? Miksi puolalaiset kieltäytyvät modernisoimasta F-16-koneitaan, mutta eivät tehneet päätöstä MiG-29:stä ennen viimeistä hetkeä? 26. marraskuuta 2019 puolalaiset päättivät palauttaa MiG-29:n palvelukseen (löydät tietoa) - ilmeisesti kunnes he saavat F-35:n.
          Ohjattavuutta kuvaa aika, joka kuluu hävittäjälle 360 ​​asteen kääntymiseen. Kirjoita hakukoneeseen "John Farley MiG-29:ssä (tai Su-27:ssä)" - sinulla on syytä ajatella. Ja hän on koelentäjä, englantilainen. Edes F-35 ei päässyt lähellekään kasvamista tässä asiassa. taistelijoita.
          Et tarvitse "silmämunaa". F-16-moottorin teho jälkipolttimessa on 12 900 kgf (ilman - 7 900). Tyhjäpaino 9 400 kg + 3 200 kg. polttoainetta. Tässä on työntövoiman ja painon suhde. Lisää nyt ammusten massa ja tee sama suhde. Tästä saat vauhtia. Johtopäätös: voidakseen verrata MiG-16:ään, F-29:n täytyy joko lentää "yhdellä ämpäri" polttoaineella tai vähimmäismäärällä ammuksia.
          Pääliike, jotta venäläinen hävittäjä pudottaisi "amerikkalaisen" hännästä, on kiivetä. Amerikkalaiset joutuvat heikon työntövoiman ja painon suhteen vuoksi menemään vaakalentoon (ns. "tikkaat") saadakseen vauhtia. Mutta venäläinen vetää ylämäkeä tavalla, jota amerikkalaiset eivät voi. hi
  6. Sergei Averchenkov
    Sergei Averchenkov 2. maaliskuuta 2020 klo 17:30
    +3
    Hmmm? Ja he unohtivat "hetkien kujan"?
    1. BlackMokona
      BlackMokona 2. maaliskuuta 2020 klo 17:33
      +7
      F-16 keksittiin paljon myöhemmin kuin Korean sodan päättyessä
      1. Sergei Averchenkov
        Sergei Averchenkov 2. maaliskuuta 2020 klo 17:35
        + 13
        Anteeksi, luin tarkkaavaisesti, mitä he sanovat f-16:sta. Mutta jopa tässä tapauksessa on väärin verrata sitä Su-24:ään.
        1. Ovrag
          Ovrag 2. maaliskuuta 2020 klo 18:17
          +2
          No, täällä he vain laskivat kuinka monta erilaista neuvostoautoa hän teki uransa aikana.
    2. SovAr238A
      SovAr238A 2. maaliskuuta 2020 klo 22:33
      -4
      Lainaus: Sergei Averchenkov
      Hmmm? Ja he unohtivat "hetkien kujan"?


      Etkö ole kyllästynyt muistamaan koko ajan isäsi ja isoisiesi tekoja?

      Onko sinulla omia voittojasi ilmailussa?
      Moderni, viimeiset 40 vuotta..
      1. Sergei Averchenkov
        Sergei Averchenkov 3. maaliskuuta 2020 klo 07:54
        +2
        Aiotko unohtaa isät ja isoisät? Ja heidän voittonsa kustannuksella... no, henkiä ajettiin ympäri Afganistania helikoptereista... pidetäänkö tätä voittona? Mielestäni ei - Sanoin erityisesti, että älä aloita keskustelua afgaaneista täällä. Ja sitten alat kiertää räkää nyrkkisi ympärille.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 3. maaliskuuta 2020 klo 12:59
          -4
          Lainaus: Sergei Averchenkov
          Aiotko unohtaa isät ja isoisät? Ja heidän voittonsa kustannuksella... no, henkiä ajettiin ympäri Afganistania helikoptereista... pidetäänkö tätä voittona? Mielestäni ei - Sanoin erityisesti, että älä aloita keskustelua afgaaneista täällä. Ja sitten alat kiertää räkää nyrkkisi ympärille.


          Ja jotkut pakenivat 2-3 päivää henkiä leikkauksen jälkeen ...
          Selvitä hengissä...
          Sillä ei ollut helikoptereita, jotka voisivat painaa henkiä ja mahdollistaa ryhmän irtautumisen.

          Veljeni GRU:n erikoisjoukoissa palveli Afganistanissa.
          Valitettavasti olen häntä 4 vuotta nuorempi.
          Soitto oli peruutuksen jälkeen.
      2. toptigin
        toptigin 3. maaliskuuta 2020 klo 10:13
        +2
        mistä voitoista puhut? pidätkö pudonnutta pommikonetta hävittäjän voittona? varsinkin kun jälkimmäinen ei yksinkertaisesti odottanut tätä, ... menen seuran kanssa, jolle määrään langan takaa ja kerskaan voitoista kuten sinä.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 3. maaliskuuta 2020 klo 13:02
          -3
          Lainaus toptiginistä
          mistä voitoista puhut? pidätkö pudonnutta pommikonetta hävittäjän voittona? varsinkin kun jälkimmäinen ei yksinkertaisesti odottanut tätä, ... menen seuran kanssa, jolle määrään langan takaa ja kerskaan voitoista kuten sinä.


          Ja sillä ei ole väliä.
          Kuinka monta lentokonetta ampuivat alas Gulaev, Rechkalov, Pokryshkin, Kozhedub?
          Muistatko?

          Erotteletko pudotetut pommittajat niillä pudotetuista hävittäjistä?

          no.
          Historia muistaa vain pudonneiden lentokoneiden määrän.
          1. toptigin
            toptigin 4. maaliskuuta 2020 klo 21:39
            0
            No, lasketaan neuvostotyylisten roolipelien pisteet Abram-panssarivaunuja vastaan, pisteet eivät tietenkään ole niin vaikuttavat, mutta kontrasti, ihmettelen, voitko väittää sen kanssa? tai Mississippi-sukellusvene ei voinut tyrmätä ainuttakaan tankkia, fuu, Kalashnikov-rynnäkkökivääri myytiin miljoonia, niin monet ihmiset käyttävät sitä, se voitti paljon enemmän vastustajia, missä ovat abramsit, voimmeko korvata abramsit AK:lla? Logiikkasi mukaan sinun pitäisi hyväksyä.
            Mutta pointti ei ole siinä, pointti on siinä, että artikkelin kirjoittaja kirjoitti typerästi typerästi 65:0 ja allekirjoitti f 16 Neuvostoliiton / Venäjän lentokoneita vastaan. vaikka on typerää vertailla noin.
            Hyvästi tälle, en näe mitään syytä jatkaa keskustelua trollin kanssa.
            Ei kunnioitusta!
            1. SovAr238A
              SovAr238A 4. maaliskuuta 2020 klo 21:56
              0
              Lainaus toptiginistä

              Mutta pointti ei ole siinä, pointti on siinä, että artikkelin kirjoittaja kirjoitti typerästi typerästi 65:0 ja allekirjoitti f 16 Neuvostoliiton / Venäjän lentokoneita vastaan. vaikka on typerää vertailla noin.
              Hyvästi tälle, en näe mitään syytä jatkaa keskustelua trollin kanssa.
              Ei kunnioitusta!

              Mukava päivä.

              Vaihdettu lennossa.
              myötätuuli takana.

              Jälleen kerran, vuoden 1941 sodan puhkeamisen aikana, kukaan ei ajatellut, että heidän täytyisi taistella I-15bis-koneella Me-109:ää vastaan.
              Mutta meidän piti taistella.
              Ja TB-3 joutui myös taistelemaan,

              Koska kun sota tulee - kukaan ei odota vertailua taistelukyvyistä, kasvihuoneolosuhteista yhtäläiselle kehälle ...
              Sodan aikana ei tule tasa-arvoista sormusta.
              Ja sinun on taisteltava vain sen kanssa, mitä sinulla on ...
              Ja sama Pokryshkin hyökkäsi aina väijytyksestä.

              Ja jos hän epäonnistui ensimmäisessä hyökkäyksessä, hän lähti aina taistelusta.

              Ja sama Gulaev on paljon, melkein suuruusluokkaa korkeampi ässä verrattuna Kozhedubiin tai Pokryshkiniin.

              Kun he saivat yhden laukauksen alas neljää taistelua varten, Gulaevilla oli alaspäin vihollinen melkein jokaisessa taistelussa.
              Hän taisteli taistelussa, eikä hyökännyt väijytyksestä.

              Luit tarinan.
              Lue tilastot.

              Väijytyshyökkäystaktiikka on ilmataistelun normi!
              Normi!

              Ja armeijan käsikirjoissa - tämä on myös normi.
              Ja olet tehnyt itsestäsi typeryksen täällä.
              Päiväkoti, loukkaantunut ylpeä. He näkivät trollin. Vain siksi. että he eivät itse ymmärrä mitä tappelu on.


              Ja kun ampuja toimii - mitä se on?
              Onko se myös epärehellistä jalkaväkeä kohtaan?
              Pitäisikö hänen ottaa konekivääri ja mennä taisteluun ulkona?
              siis sinun mielestä?
              Joten miksi he sitten keksivät tarkka-ampujat?
              Jos moraalisi ei salli sitä?

              Ja kun vastauksena ampuja "sammutetaan" panssarivaunuista?
              Mitä tämä sinun mielestäsi on?
              Onko sekin epärehellistä?

              Sinä joko päätät mitä sota on, tai menet hiekkalaatikkoon ja pelaat...

              Vaikka hiekkalaatikossa olevat lapsetkin heittävät helposti hiekkaa toistensa kasvoihin... Kun he haluavat "voittaa"...
              1. SovAr238A
                SovAr238A 4. maaliskuuta 2020 klo 22:08
                +1
                loukkaantuneelta komealta mieheltä..
                Selasin viimeisimmät viestit ja laitoin miinusmerkit...
                kaikista aiheista...

                Panosta enemmän - vielä enemmän - kosta omasi ... toteutetaan itse miinuksilla ... :)
        2. Santa Fe
          Santa Fe 4. maaliskuuta 2020 klo 01:43
          -2
          pidät pudonnutta pommikonetta hävittäjän voittona

          Mailla, jotka käyttävät F-16-koneita, on mahdollisuus ampua alas vastustajilleen kuuluvia Su- ja MiG-koneita rankaisematta

          Miksi käydä jonkinlaisia ​​ilmataisteluja, jos voit lentää ylös ja ampua minkä tahansa tyyppistä Suta tai Migiä milloin haluat

          Miksi käy ilmi, että mailla, joilla on F-16-koneita, oli ja on edelleen poliittista tahtoa ja kykyä tehdä tämä neuvosto-/venäläistä teknologiaa lentävien maiden kanssa, on erittäin syvä kysymys
  7. Prahlad
    Prahlad 2. maaliskuuta 2020 klo 17:31
    0
    Se on sääli, mutta se todella on. Vaikka he eivät ole koskaan tavanneet nykyaikaisempia malleja taistelussa (Mi-29 kerma). Lukuun ottamatta tapausta Intian ja Pakistanin rajalla. Missä Su-30MKI ei voinut osua pakistanilaiseen f-16:een. Mutta siellä ongelma osoittautui p-77-ohjuksessa, joka ei vastaa ilmoitettua kantamaa. Ja todennäköisesti vaihdetaan. Miehet eivät anna paljoa miinusta.
    1. Zoldat_A
      Zoldat_A 2. maaliskuuta 2020 klo 18:11
      +7
      Lainaus Prahladista
      modernimmilla malleilla, joita he eivät ole koskaan tavanneet taistelussa (cream mi-29). Lukuun ottamatta tapausta Intian ja Pakistanin rajalla. Missä Su-30MKI ei voinut osua pakistanilaiseen f-16:een. Mutta siellä ongelma osoittautui p-77-ohjuksessa, joka ei vastaa ilmoitettua kantamaa.

      Ainoa ongelma Sohun kanssa on mielestäni se, että he hyppäävät ulos kannesta yrittäen todistaa, että amerikkalainen tekniikka on 65 kertaa parempi kuin neuvosto-venäläinen.
      Ainoastaan ​​vertailu on virheellinen - jos lentäjämme olisivat lentäneet neuvosto-venäläisiä lentokoneita - niin he olisivat laskeneet. Ja sitten he vangitsevat heidät, eivät ymmärrä kuka ... Ja sitten he laskevat "voitot".

      Ja kyllä. Jos tekniikkamme on niin huonoa, miksi kiinalaiset kopioivat sitä eivätkä F-16:ta?
      1. Beringovsky
        Beringovsky 2. maaliskuuta 2020 klo 23:14
        -10
        Zoldat_A
        Ja kyllä. Jos tekniikkamme on niin huonoa, miksi kiinalaiset kopioivat sitä eivätkä F-16:ta?

        Kiinalaiset kopioivat tekniikkaamme ???
        Mikä tämä on?
        Ovatko Shenyang J-31 ja J-20 kopioita teknologiastamme?
        Mitä modernia tekniikkaamme he kopioivat?
        Ja jotta voit kopioida F16:n, sinulla on oltava se ja kaikki tekniikka moottoreista "aivoihin" ja aseisiin.
        Ilmeisesti he eivät voineet varastaa.
        1. Zoldat_A
          Zoldat_A 3. maaliskuuta 2020 klo 00:14
          +2
          Lainaus: Beringovski
          Kiinalaiset kopioivat tekniikkaamme ???
          Mikä tämä on?

          Muutama päivä sitten täällä VO:ssa he keskustelivat siitä kiivaasti "ennen tappelua" ( vinkki ) Tämä aihe. Muuten, jälleen Sohun inspiroima.
          Jos ei laiskuutta - kaivaa. En halua kertoa koko keskustelua uudelleen. hi
        2. Evillion
          Evillion 3. maaliskuuta 2020 klo 08:40
          +2
          Ne ovat kopioita joukosta käsitteitä, joiden sammaleisuusaste vaihtelee. No, moottorit ovat joko venäläisiä tai ei yhtään, ja jos J-31:ssä on todellakin 2 RD-33:a, niin se ei ole edes F-35, se on vain kokeellinen lentokone, joka ei sovellu käytännön käyttöön suorituskykyominaisuuksien ja pienten sisäisten takia. volyymit.
      2. SovAr238A
        SovAr238A 3. maaliskuuta 2020 klo 13:10
        -1
        Lainaus käyttäjältä: Zoldat_A

        Ja kyllä. Jos tekniikkamme on niin huonoa, miksi kiinalaiset kopioivat sitä eivätkä F-16:ta?


        Ja olet täysin sivussa aiheesta.
        Tässä on kiinalainen kopio F-16 - Chengdu J-10 ...

        400 kappaletta niitattiin, mutta ...
    2. Sgan
      Sgan 2. maaliskuuta 2020 klo 18:15
      -17
      Prahlad, kuinka emme hylkää sinua? Et ole koskaan isänmaallinen, ja sitä paitsi liberaali, joka myi loppuun anglosakseille...
      1. SovAr238A
        SovAr238A 2. maaliskuuta 2020 klo 22:34
        +5
        Lainaus: Sgan
        Prahlad, kuinka emme hylkää sinua? Et ole koskaan isänmaallinen, ja sitä paitsi liberaali, joka myi loppuun anglosakseille...


        On tarpeen vähentää vihaajat, ei rakentavaa kritiikkiä ...
    3. taivasiskuhävittäjä
      taivasiskuhävittäjä 2. maaliskuuta 2020 klo 18:40
      -2
      Lainaus Prahladista
      Se on sääli, mutta se todella on. Vaikka he eivät ole koskaan tavanneet nykyaikaisempia malleja taistelussa (Mi-29 kerma). Lukuun ottamatta tapausta Intian ja Pakistanin rajalla. Missä Su-30MKI ei voinut osua pakistanilaiseen f-16:een. Mutta siellä ongelma osoittautui p-77-ohjuksessa, joka ei vastaa ilmoitettua kantamaa. Ja todennäköisesti vaihdetaan. Miehet eivät anna paljoa miinusta.

      R-77-1 on kantomatkaltaan verrattavissa AIM-120-7:ään, vaikka intialaiset lentäjät työskentelivät yleensä R-73-ohjusten kanssa.
      Paikallisten toimittajien mukaan intialainen lentäjä Su-30:ssä ampui alas pakistanilaisen F-16:n R-73-ilma-ilma-ohjuksella, minkä jälkeen pakistanilainen F-16 ampui AIM-120 AMRAAM -ohjuksen intialaiseen MiG:hen. -21. Intialainen lentäjä onnistui kaatumaan ja jäi Pakistanin armeijan vangiksi.
      Pakistanin viranomaiset väittivät konfliktin jälkeen nopeasti, että heidän F-16-koneensa eivät nousseet lainkaan lentoon 27. helmikuuta. Mutta Intian ilmavoimien edustajat näyttivät mediakuvia amerikkalaisen ilma-ilma-ohjuksen AIM-120 AMRAAM osista, jotka löydettiin maasta ilmataistelun jälkeen taivaalla Kashmirin yllä.
      Kuvista voit erottaa ammusten nimen, sarjan ja numeron. On huomionarvoista, että AIM-120 AMRAAM-ohjuksia käyttävät yksinomaan amerikkalaiset F-16-hävittäjät. Intialaisten lentäjien mukaan "osat amerikkalaisesta ohjuksesta ovat todiste F-16:n osallistumisesta taisteluun, jossa yksi niistä ammuttiin alas Neuvostoliiton aikana laukaistulla Su-30-hävittäjällä".

      https://m.volgograd.kp.ru/daily/26948.1/4000272/
      1. Prahlad
        Prahlad 2. maaliskuuta 2020 klo 18:58
        -2
        Kyllä, se on vertailukelpoinen (paperilla), mutta käytännössä kävi ilmi, että se ei vastaa ilmoitettuja ominaisuuksia. Jopa tässä resurssissa oli artikkeli tästä aiheesta.

        Intian ilmavoimien mukaan venäläiset ohjukset eivät vastaa ilmoitettua kantamaa.

        Intialainen lähetysyhtiö NDTV puhuu syistä Intian ilmavoimien epäonnistumiseen taisteluissa pakistanilaisten hävittäjien kanssa. Historia on mutaista. He sanovat viitaten lähteeseensä Intian ilmavoimissa.
        Intian ilmavoimien Su-30MKI-hävittäjät suunnittelevat aseistautuvansa uudelleen Israelin ilma-ilma-ohjuksilla Rafael "I-Derby" sen jälkeen, kun ne eivät kyenneet vastaamaan pakistanilaisille hävittäjille 27. helmikuuta tänä vuonna venäläisen R:n rajallisen kantaman vuoksi. -77 ohjus.

        Materiaalin ydin:
        Kahdeksan Intian ilmavoimien hävittäjäkonetta, mukaan lukien kaksi Su-30MKI-lentokonetta, lähetettiin sieppaamaan pakistanilaista kokoonpanoa, kun ne havaitsivat useiden pitkän kantaman amerikkalaisten AIM-120 C5 -ohjusten laukaisun heidän suuntaansa.

        "Pakistanin ilmavoimat yllättivät intiaanit ampumalla ilma-ilma-ohjuksia Pakistanin miehittämästä Kashmirista", sanoi Kargilin veteraani Samir Joshi. "AMRAAM on tehokkaammin päihittänyt R-77 ilma-ilma-ohjuksen, joka on palveluksessa intialaisten hävittäjien kanssa, ohjusta ei ole käsketty laukaista", hän sanoi.

        Intian ilmavoimien hävittäjien joukossa oli kaksi Su-30MKI-hävittäjää, jotka onnistuivat väistämään AMRAAM:ia ja jotka laukaistiin enintään 100 kilometrin etäisyydeltä. Su-30MKI:t puolustautuivat ja halusivat epätoivoisesti päästä eroon lähestyvistä AMRAAM-koneista. Ne välttyivät alasampumiselta, mutta eivät kyenneet kostamaan F-16:ita vastaan, koska niiden omilla ohjuksilla, venäläisillä R-77:illä, ei ollut riittävää kantamaa. Intian ilmavoimien lähteet kertoivat NDTV:lle, että venäläiset ohjukset eivät ole ilmoitetulla kantamalla eivätkä voi osua yli 80 kilometrin päässä oleviin kohteisiin.
        1. Evillion
          Evillion 3. maaliskuuta 2020 klo 08:45
          +1
          Vaikka sinulla olisi ohjuksia hieman kauempana, mutta laukaisu on jo havaittu sinuun, on epätodennäköistä, että yrität ampua välittömästi takaisin. Samaan aikaan emme tiedä juuri mitään taistelun olosuhteista, joita ei todennäköisesti vielä tapahtunut. Raketin kantama riippuu suoraan kantajan korkeudesta ja nopeudesta, ja kaikki nämä 100 km:n kantamat pöydistä ovat pelkkää paskaa.
    4. taivasiskuhävittäjä
      taivasiskuhävittäjä 2. maaliskuuta 2020 klo 19:03
      +1
      Sen jälkeen Intia osti suuren erän ilma-ilma-ohjuksia Venäjän federaatiolta uudella sopimuksella.
      Yksi Intian ilmavoimien Su-30-hävittäjistä ampui alas ilmataistelun aikana pakistanilaisten lentokoneiden kanssa Amraam-keskimatkan ilma-ilma-ohjuksen, Intian ilmavoimien edustajat kertoivat.

      https://m.vz.ru/news/2019/3/6/967275.html
      1. Prahlad
        Prahlad 2. maaliskuuta 2020 klo 19:10
        -8
        Kyllä, he ostivat sen, mutta tämä johtuu kolikon vaikeasta tilanteesta. Joten he ostivat P-77:n uudelleen, koska ne eivät vaadi lisäintegraatiota su-30:een. Mutta "pitkän" aikana he eivät osta niitä.
    5. Evillion
      Evillion 3. maaliskuuta 2020 klo 08:41
      0
      Kreikkalainen Mirage-2000 ampui alas 1 F-16:n, mutta siellä HZ, sellaisenaan, olisi voitu jäädä pahasti kiinni.
  8. japani-k
    japani-k 2. maaliskuuta 2020 klo 17:34
    -1
    paljon riippuu myös lentäjän ammattitaidosta. En usko, että Syyriassa on sellaisia ​​lentäjiä kuin esimerkiksi Venäjällä. Kuinka helposti ja onnistuneesti koneemme poistui Turkin MANPADSista
    1. vova1973
      vova1973 3. maaliskuuta 2020 klo 14:16
      -1
      Millä korkeudella kone lensi nousuhetkellä? Raketti ei yksinkertaisesti saavuttanut häntä.
  9. Reservirakennuspataljoona
    Reservirakennuspataljoona 2. maaliskuuta 2020 klo 17:34
    + 14
    Kiinalainen "Sokha" ilmeisesti luottaa "lohkidin" mainostarinoihin, jotka jo vuonna 2000 totesivat, että f-16 ampui alas 67 lentokonetta, eikä sitä koskaan ammuttu alas. Vaikka tuolloin useat f-16:t tunnustettiin virallisesti pudotetuiksi, 67 voittoa ei saatu. naurava
    1. tlahuicol
      tlahuicol 2. maaliskuuta 2020 klo 17:38
      -7
      SAMit ampuivat alas useita f16-koneita. Lentäjät ei koskaan
      1. taivasiskuhävittäjä
        taivasiskuhävittäjä 2. maaliskuuta 2020 klo 19:17
        +6
        Lainaus: tlauicol
        SAMit ampuivat alas useita f16-koneita. Lentäjät ei koskaan

        Ne, jotka iloitsevat tullessaan petetyiksi, joutuvat petetyksi.F-16:n taistelutappiot ovat noin 160 ajoneuvoa, eikä muutama, kuten kirjoitat.
        Lentotoiminnan aloittamisen jälkeen on kirjattu 671 F-16 Fighting Falconin törmäystä, joissa kuoli 208 lentäjää ja 98 tämän lentokoneen törmäysalueella ollutta ihmistä. Niin oudolta kuin se kuulostaakin, Yhdysvaltain ilmavoimat "erottivat itsensä" eniten ja menettivät 286 lentokonetta. F-16:n taistelutappiot koko paikallisiin sotiin osallistumisen ajan olivat noin 160 hävittäjää.

        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon
        1. tlahuicol
          tlahuicol 3. maaliskuuta 2020 klo 04:15
          -8
          vau, komea! Kopioin niin monta kirjettä, yritin! Eikä ainuttakaan tosiasiaa F16:n pudotuksesta toisella koneella negatiivinen Kyllä, koska niitä ei ole olemassa! pyyntö kaikki f16:t katoavat SAM-palosta tai ovat maassa. Mutta katso, miinus yksi!
    2. Grigory_45
      Grigory_45 2. maaliskuuta 2020 klo 19:18
      +5
      Lainaus: Reservirakennuspataljoona
      luottaa mainostarinoihin Lochkidilta, joka jo vuonna 2000 totesi, että f-16 ampui alas 67 lentokonetta, eikä sitä koskaan ammuttu alas.

      he eivät voineet sanoa sitä. Kreikkalaiset ja turkkilaiset puisivat ajoittain toisiaan (ensimmäinen Mirage- ja F-16-koneilla, toinen Falconsilla). Kreikkalaiset ampuivat alas useita turkkilaisia ​​F-16-koneita.

      Kuvassa: turkkilaiset F-16-koneet lensivät uhmakkaasti Ateenan Akropoliin yli huhtikuussa 2016
  10. Karaul14
    Karaul14 2. maaliskuuta 2020 klo 17:36
    -10
    Amerikkalaisilla on paras elektroniikka ja tämä ratkaisee. Ja se, että muissa maissa ominaisuudet ovat paremmin kirjoitettu paperille ... paperille voi kirjoittaa mitä tahansa, mutta todellisuudessa kaikki on täysin erilaista - kuinka lentokone havaitsi ja vangitsi kohteen, kuinka raketti saavutti kohteen, melu immuniteetti jne. d.
    1. taivasiskuhävittäjä
      taivasiskuhävittäjä 2. maaliskuuta 2020 klo 19:05
      +4
      Amerikkalaisilla on paras elektroniikka ja tämä ratkaisee. Ja se, että muissa maissa ominaisuudet on paremmin kirjoitettu paperille ...

      Joskus on parempi olla kirjoittamatta asioista, joita et tiedä.Ilma-ilma-ohjukset eivät ole älypuhelimia.
      1. Oracle 2000
        Oracle 2000 2. maaliskuuta 2020 klo 20:09
        +4
        Maxim, joskus on parempi olla hiljaa, näytät älykkäämmältä. Elektroniikan ja moottorin luotettavuuden suhteen amerikkalaiset ovat parempia kuin Neuvostoliiton / Venäjän ilmailu. Meillä oli mahdollisuus verrata livenä niin sanotusti kilpailu-/harjoittelutaisteluja Phantom 2000 \ F-16 \ F-15 MIG 23 \ 29 ja Su-27 kanssa. Ja tiedän tämän omakohtaisesti. MIG 29:n ja Su-27:n testien aikana olin henkilökohtaisesti (hän ​​oli Phantom 2000:n palveluksessa). Jos MIG 16:llä ja Su-15:llä oli yhtäläiset mahdollisuudet kaatopaikalle F-29\F-27:n kanssa, niin BVR-taistelussa (Beyond Visual Range) -taistelussa tutkasi ovat paljon huonompia sekä kohteen hakualueella että nopeudessa. tietojenkäsittely.
        Ystävällisin terveisin.
        1. Oleg2003
          Oleg2003 2. maaliskuuta 2020 klo 23:50
          -1
          Millainen lentokone phantom 2000? Haluan - haluan nähdä
          1. Oracle 2000
            Oracle 2000 3. maaliskuuta 2020 klo 01:23
            -1
            Oleg - 90-luvun puolivälissä Phantom-lentokoneita modernisoitiin Israelissa (israelilainen nimi on Kournas (käännetty hepreasta Kuvald), joita modernisoinnin jälkeen kutsuttiin Phantom 2000:ksi.
            - F-4E Kurnass 2000
            Modernisoitu israelilainen F-4E, AN/APG-76 tutka, AGM-142 Popeye-ominaisuus-
            Päivitetty Israelin F-4E, AN/APG-76 tutka, AGM-142 Popeye-ominaisuus.
            https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II_variants
            Ystävällisin terveisin.
            1. Evillion
              Evillion 3. maaliskuuta 2020 klo 08:33
              +1
              No, tutkat 90-luvun puolivälistä ja 70-luvun lopulta, tämä on tietysti vertailukelpoinen.
        2. Kaksoset
          Kaksoset 3. maaliskuuta 2020 klo 00:03
          +2
          milloin ajovaloilla varustettu tutka ilmestyi länteen? Milloin OLS ilmestyi? miksi supermoottorisi eivät tarjoa sellaisia ​​parametreja, jotka ovat läsnä RD-33:ssa ja AL-31:ssä (esimerkiksi korkea kaasudynaaminen vakaus, mikä helpottaa lentää suurissa hyökkäyskulmissa), mitkä länsilentokoneet ovat kaikin puolin pyörivä suutin ???? Vain Esraelin asukkaat voivat piiskata kielellään.
          1. Oracle 2000
            Oracle 2000 3. maaliskuuta 2020 klo 01:39
            +1
            Vlad, en halua enkä vajoa tasollesi, lopetin irvistyksen varhaislapsuudessa, sitten vanhempani kommunikoivat ihmisten kanssa (kaikkien kanssa) kunnioittavasti. MUTTA vastaan ​​kysymykseesi. Ensinnäkin kaikki länsimaiset moottorit J-79:stä alkaen mahdollistavat kaiken kuvailemasi. Lisäksi suosittelen vertailemaan Neuvostoliiton ja Amerikan moottoreita polttoainetehokkuuden ja huollon välisten tuntien lukumäärän suhteen. Mitä tulee kaikkiin kulmiin, ottaen huomioon nykyaikaiset tutkat ja muu elektroniikka kohteen sieppaamiseksi sekä tuhoamiskeinot, tällaisen suuttimen toteutettavuus on kyseenalainen. Huolimatta siitä, kuinka kone pyörii ilmassa, nykyaikaiset ilma-ilma-ohjukset, nykyaikaiset silmät ja aivot, sallituilla ylikuormituksilla 20-40 G, mahdollisuudet ovat lähes nolla.
            Ystävällisin terveisin.
            1. Grazdanin
              Grazdanin 3. maaliskuuta 2020 klo 07:57
              0
              "Maailman vertaansa vailla olevalle" google: Rockwell-MBB X-31, F15S
            2. Evillion
              Evillion 3. maaliskuuta 2020 klo 08:37
              +3
              Polttoainetehokkuuden suhteen Neuvostoliiton moottorit ovat saatavilla olevien polttoaineenkulutustietojen perusteella hieman parempia. Mitä tulee jokakulmasuuttimeen, se muuttaa suoraan moottorin työntövoiman lentokonetta kääntäväksi voimaksi, mikä tarkoittaa muun muassa parempia kiihtyvyysominaisuuksia. Ilma-ilma-ohjukset, joissa on hirviömäisiä ylikuormituksia, ovat olleet tiedossa jo pitkään, mutta ne voivat suorittaa tällaisia ​​​​liikkeitä erittäin lyhyen ajan, ja raketissa on polttoainetta sekunneiksi, joten äkilliset liikkeet vähentävät sen energiareserviä rajusti.
          2. Evillion
            Evillion 3. maaliskuuta 2020 klo 08:31
            0
            Kun AL-31F ilmestyi, amerikkalaiset esittelivät jo saman massaisen moottorin, jonka työntövoima oli 13.1 tonnia. Moottoreiden suhteen amerikkalaiset ovat aina olleet kaikkien edellä, ja nyt he ovat edelleen. F-35:n tilalle he olisivat voineet rakentaa lentokoneen, jolla on korkeimmat suorituskykyominaisuudet, jos he eivät olisi tehneet sitä yhdellä, vaikkakin tällä hetkellä edistyneimmällä moottorilla.
          3. vova1973
            vova1973 3. maaliskuuta 2020 klo 14:21
            0
            He osoittavat tällaista taitolentoa ei-taistelulentotavoissa. Tuot silti urheilulentokoneen vertailuksi.
        3. missuris
          missuris 3. maaliskuuta 2020 klo 09:43
          +1
          Kirjoitat tarkat mallit molemmista.
          jos siellä osallistui modernisoimattomia pallolla varustettuja 27-luvun su-80-koneita ja enemmän tai vähemmän uusia 16-luvun f-2000-koneita, joissa on kauko tai pfar, niin miten tätä voi verrata?
          1. SovAr238A
            SovAr238A 3. maaliskuuta 2020 klo 13:15
            -1
            Lainaus Missurista
            Kirjoitat tarkat mallit molemmista.
            jos siellä osallistui modernisoimattomia pallolla varustettuja 27-luvun su-80-koneita ja enemmän tai vähemmän uusia 16-luvun f-2000-koneita, joissa on kauko tai pfar, niin miten tätä voi verrata?


            Miten sinulle ei käy ilmi, että lentokoneet eivät ole nyrkkeilijöitä kehässä.
            Niitä verrataan vain taistelussa.
            Mitä sinulla on tässä ja nyt - sitä vastaan ​​taistelet...

            Ja kukaan ei sääli sinua, jos olet aseistettu joko vanhentuneella tai ilmeisen toimintakyvyttömällä lentokoneella.
            Eikä kukaan odota lentokoneiden laadun ja määrän tasa-arvoa aloittaakseen tasavertaisen konfliktin.
        4. Dali
          Dali 3. maaliskuuta 2020 klo 10:47
          0
          Lainaus Oracle 2000:sta
          Maxim, joskus on parempi olla hiljaa, näytät älykkäämmältä.

          ... vain aloittaaksesi tietolähteen studiossa!!!
      2. Karaul14
        Karaul14 3. maaliskuuta 2020 klo 08:08
        -3
        Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
        Joskus on parempi olla kirjoittamatta asioista, joita et tiedä.Ilma-ilma-ohjukset eivät ole älypuhelimia.
        Kyllä, ei älypuhelinta, vaan niin, että elektroniikan kehitys maassa olisi yleisesti kilpailijoihin verrattuna matalalla tasolla ja samalla niillä alueilla, joissa elektroniikka ratkaisee (tutka, ajotietokoneen prosessori, anturien herkkyys ...) sama maa ohitti kilpailijansa - niin ei tapahdu.
        1. hexenmeister
          hexenmeister 3. maaliskuuta 2020 klo 09:38
          0
          se ei tapahdu
          Aluksi palaa takaisin 80-luvun puoliväliin ja vertaa F-15- ja Su-27-tutkien ominaisuuksia, vain sillä hetkellä, älä unohda muistaa myös F-15-tutkan "kohtalokasta vikaa". noiden aikojen vastaanottava polku, josta kaikki ovat vaatimattomasti hiljaa! Tekniikka ei tietenkään pysy paikallaan, ja 10 vuoden jälkeen kaikki on muuttunut, ei vain siksi, että F-15:een ilmestyi jotain "super-duper", vaan koska tunnetuista olosuhteista johtuen Su-27 (jolla on ei kirjaimia lopussa ) "pysyi 80-luvun puolivälissä".
          1. Karaul14
            Karaul14 3. maaliskuuta 2020 klo 11:35
            -3
            Vertaa, taas paperilla? Miksi, jos itse asiassa kaikki on täysin erilaista?
            1. hexenmeister
              hexenmeister 3. maaliskuuta 2020 klo 11:50
              0
              No, studiossa kohteen tunnistusalue, jonka EPR on 3 neliömetriä. F-15- ja Su-27-tutkalle vuodesta 1985! Paperilla sanotaan... no, Su-27:n paperiluvut vahvistettiin testausprosessin aikana ja välillisesti jokaisessa tuotantokoneessa, kun se luovutettiin asiakkaalle Komsomolskissa. Odotetaan...
              1. Karaul14
                Karaul14 3. maaliskuuta 2020 klo 11:56
                -3
                Hieman korkeampi on kommentti, jossa henkilöllä oli todellinen mahdollisuus verrata näitä lentokoneita. Ja jälleen, missä on 80-luvun puoliväli, Neuvostoliitto USA:n kanssa ja missä on Venäjä nyt verrattuna Yhdysvaltoihin? 20 vuoden tauko.
                1. hexenmeister
                  hexenmeister 3. maaliskuuta 2020 klo 12:22
                  0
                  Vertasin 15-luvun F-2000:tä 27-luvun puolivälin Su-80:ään! Eli mikä oli suhde vuonna 1985, et tiedä. Vaikuttaa siltä, ​​että sinullakin on vähän käsitystä nykytilanteesta, vain yleistä "la-la" jostain elektroniikasta, tietämättä tiettyjen tutkien erityispiirteitä.
                  1. Karaul14
                    Karaul14 3. maaliskuuta 2020 klo 14:54
                    -3
                    Ominaisuuksia ei ole erityisen mielenkiintoista lukea, koska tilastot väittävät päinvastaista, alkeislogiikka päinvastoin. Halutessasi voit julkaista ne itse.
                    1. hexenmeister
                      hexenmeister 3. maaliskuuta 2020 klo 15:24
                      0
                      Tilastot, jotka eivät vahvista ominaisuuksia, eivät tilastot!
            2. Simargl
              Simargl 3. maaliskuuta 2020 klo 15:47
              +1
              Ei paperilla: En pelkää mennä aseellani miestä vastaan, jolla on musketti... 200 metrin päästä...
  11. Sibiryak 66
    Sibiryak 66 2. maaliskuuta 2020 klo 17:38
    + 40
    No, millainen päiväkoti, ei analytiikkaa... Kenen kanssa he taistelivat, meidän vai arabien ja irakilaisten kanssa? Ja taisteluolosuhteet ovat ratkaisevia voiton kannalta. Jugoslaviassa ja Lähi-idässä tuotantomme lentokoneet nousivat ilmaan kuin sokeat kissanpennut luottivat vain omiin tutkoihinsa, ilman ohjausta maasta, omalla vaarallaan ja riskillään. Hyvin koordinoitu järjestelmä varhaisen tutkavalvontaan ja kohteen nimeämiseen työskenteli niitä vastaan, jonka eturintamassa olivat F-16. Ilmatietoisuudessa, jolla on ratkaiseva merkitys, ylivoimainen etu, ja väijytyksiä, usein käyttämättä tutkaansa, mutta käyttämällä AWACS-tietoja, menivät laukaisuetäisyydelle. Sido nyrkkeilijän silmät ja vapauta viisi muuta, tuoretta ja suurisilmäistä häntä vastaan. Kuinka monta sekuntia hän kestää? Ja tee tämä 65 kertaa ja olkaa ylpeitä, pingviinit ..
    1. ApJlekuHo
      ApJlekuHo 2. maaliskuuta 2020 klo 18:39
      +2
      On hyvä, kun se on aiheessa, minulle kaikki tämä "analytiikka" on vain tervetullutta ja "kiinalaisten kumppanien" heittää hyvästä syystä. Mitä enemmän kuolemia, nauloilla ammuttujen taistelijoiden muodossa, sitä helpompi on ampua alas kaikki, mikä taivaalla liikkuu.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 2. maaliskuuta 2020 klo 19:33
      0
      Lainaus: Siperian 66
      Jugoslaviassa ja Lähi-idässä tuotantomme lentokoneet nousivat ilmaan kuin sokeat kissanpennut luottivat vain omiin tutkoihinsa, ilman ohjausta maasta, omalla vaarallaan ja riskillään. Hyvin koordinoitu järjestelmä varhaisen tutkavalvontaan ja kohteen nimeämiseen työskenteli niitä vastaan, jonka eturintamassa olivat F-16. Ilmatietoisuudessa, jolla on ratkaiseva merkitys, ylivoimainen etu, ja väijytyksiä, usein käyttämättä tutkaansa, mutta käyttämällä AWACS-tietoja, menivät laukaisuetäisyydelle.

      Bosniassa ja Kosovossa Naton lentokoneet saavuttivat vain kymmenen voittoa ilmataisteluissa - 6 on listattu F-16:lle. neljä - neulojen takana.

      Ilmataistelujen päähuima (Vietnamia lukuun ottamatta) osui vuoden 1982 Libanonin sotaan ja Iranin ja Irakin sotaan – tappioita on kymmeniä.
  12. mitroha
    mitroha 2. maaliskuuta 2020 klo 17:39
    +6
    Miksi tämä "pallomainen hevonen tyhjiössä" Kreivi? Se ei näytä sanasta yhtään mitään.
  13. jeka424
    jeka424 2. maaliskuuta 2020 klo 17:41
    +6
    Osallistuivatko kiinalaiset taisteluihin?
    1. Grigory_45
      Grigory_45 2. maaliskuuta 2020 klo 19:47
      -3
      Lainaus käyttäjältä jeka424
      Osallistuivatko kiinalaiset taisteluihin?

      onko kiinalaisilla F-16:t? ..))

      Kiinan litakeista vain J-7 osallistui viimeaikaisiin konflikteihin - kiinalainen kopio Neuvostoliiton MiG-21:stä
  14. Neutroni viivästynyt
    Neutroni viivästynyt 2. maaliskuuta 2020 klo 17:44
    -3
    Kaikki nämä laskelmat voidaan pyyhkiä pois. Kuten missä tahansa tekniikassa, paljon riippuu ohjauspyörän ja tuolin välisestä tiivisteestä. Ja täällä valitettavasti Neuvostoliiton autot olivat paljon huonompia ja silti huonompia.
    1. Zoldat_A
      Zoldat_A 2. maaliskuuta 2020 klo 18:14
      -3
      Lainaus: Hidastettu neutroni
      Kaikki nämä laskelmat voidaan pyyhkiä pois. Kuten missä tahansa tekniikassa, paljon riippuu ohjauspyörän ja tuolin välisestä tiivisteestä. Ja täällä valitettavasti Neuvostoliiton autot olivat paljon huonompia ja silti huonompia.

      Kun "tiiviste istuimen ja ohjauspyörän välillä" ei ole venäläistä (neuvostoliittolaista). Sitten itse asiassa he antavat periksi.
      1. Neutroni viivästynyt
        Neutroni viivästynyt 2. maaliskuuta 2020 klo 18:17
        -2
        Tarkoitin sitä. Neuvostoliiton AS olisi ampunut alas F-16:n portilla kanakopista.)) Ja jotkut toisen maailmansodan jaksot vahvistavat tämän.
        1. Astra55
          Astra55 2. maaliskuuta 2020 klo 18:42
          + 11
          On vaikea sanoa, mikä nykyaikaisista lentäjistä sopii "Soviet AS" -konseptiin ja mitä tekemistä toisella maailmansodalla on sen kanssa.
          Mutta taistelijat venäläiset hävittäjät, jotka ovat kohdanneet F-16:n tosielämässä, sanovat, että sen kanssa pyöriminen on erittäin vaikeaa.
          Joten liioittelet hieman kananhoitolasta.
          1. Zoldat_A
            Zoldat_A 2. maaliskuuta 2020 klo 19:35
            +3
            Lainaus Astra55:stä
            On vaikea sanoa, mikä nykyaikaisista lentäjistä sopii "Soviet AS" -konseptiin ja mitä tekemistä toisella maailmansodalla on sen kanssa.
            Mutta taistelijat venäläiset hävittäjät, jotka ovat kohdanneet F-16:n tosielämässä, sanovat, että sen kanssa pyöriminen on erittäin vaikeaa.
            Joten liioittelet hieman kananhoitolasta.

            Onneksi näin sen elävänä ja taistelutilanteessa, ja hyökkäyskoneemme toimivat. Jalokivikauppiaat. Ja rauhallisessa ympäristössä näin, millaisia ​​sulakkeita ne vääntyvät näköetäisyydellä lentokentältä.
            Jotain, mutta lentäjämme osaavat lentää. En tiedä, miten se on "kanakopin portilla", mutta meidän lentokoneissa miehemme voivat tehdä paljon asioita.
            1. Astra55
              Astra55 2. maaliskuuta 2020 klo 22:18
              +9
              Mutta kuka väittää, että kaverimme ja monet asiat voivat.
              Zagogulin on se, että myös toiselta puolelta tinattomat sotilaat lentävät kaksitasoisilla.

              Heillä oli tapana sanoa: "Saksalainen on pelkuri, saksalainen pelkää frontaalista, hän varmasti kääntää sen pois"! Mutta omani ei kääntynyt pois... Niin paljon, että... koneet lensivät pois: siipi vasemmalle, siipi oikealle. Tulin järkiini maassa - "Jakki" palaa, ja silmieni edessä ... kirsikankukkia.

              Joka tapauksessa. Olkoon se lastulevyä.
              Ja kaikille:
              "Käänsimme Fe-16:nne yhdessä paikassa!"
              1. Zoldat_A
                Zoldat_A 2. maaliskuuta 2020 klo 22:51
                +1
                Lainaus Astra55:stä
                Zagogulin on se, että myös toiselta puolelta tinattomat sotilaat lentävät kaksitasoisilla.

                Saksalaiset eivät selvästikään olleet tinasotilaita. Mutta isämme ja isoisämme voittivat! Tämä on pääasia.

                Millä hinnalla, millä "tilillä" - lasketaan sitten "Yehu Massva". He eivät ole vieraita - he uskovat, että jos Leningrad olisi luovutettu, saksalaiset olisivat tulleet kaupunkiin ja jakaneet keksejä tien päällä, kuten Pariisissa.

                Ja me, koko neuvostokansa, maksoimme niin paljon kuin voittoon tarvittiin. Jos tarvitset enemmän, maksat enemmän. Ei sellainen kysymys, josta neuvotella.
      2. vova1973
        vova1973 3. maaliskuuta 2020 klo 14:32
        0
        Luet ilmataisteluista Siinain yllä. Kun silloinen Neuvostoliiton ilmavoimien ylipäällikkö Kutakhov (hän ​​taisteli myös saksalaisten kanssa GSS-hävittäjillä tuossa sodassa) kielsi tiukasti lentäjiämme osallistumasta ilmataisteluihin Israelin ilmavoimien kanssa. Lentäjämme rikkoivat käskyä ja kärsivät raskaita tappioita, minkä jälkeen heidät kaikki palautettiin. Kutakhov tiesi kokemuksesta, että hyvä lentäjä ei ole vielä hävittäjä. Että ilmasota ei ole parhaiden lentäjien turnaus.
  15. ochakow703
    ochakow703 2. maaliskuuta 2020 klo 17:45
    +7
    On myös otettava huomioon se tosiasia, että F - 16 metsästää muita tehtäviä suorittavia lentokoneita, koska se on hyökkääjä, ja jos kuvittelet sen toisin päin... kyllä, laita ohjaamoon normaali lentäjä.
    1. cniza
      cniza 2. maaliskuuta 2020 klo 17:51
      +3
      Kyllä, ja se toimii aina äärimmäisellä etäisyydellä, yleensä, useimmissa tapauksissa se on sakaali ... vaikka kaikki tunnustavat koneen hyväksi.
      1. Ovrag
        Ovrag 2. maaliskuuta 2020 klo 18:20
        + 11
        Pitääkö jalosti mennä pistoolitulen etäisyydelle ja ampua palvelucoltilta?
        Ja kuinka sitten kutsua vietnamilaisten suosikkitaktiikoita? Kun pari Mig17-konetta vetää päälleen amerikkalaisia ​​hävittäjiä, joiden päälle he sitten, kuin ukkonen keskellä kirkasta taivasta, putoavat suurella nopeudella Mig21, juoksevat yhden nopeudella 6 ja uppoavat iloisesti kaukaisuuteen jälkipolttimessa puuttumatta asiaan. BVB:ssä. Tiedät saman "epäreilun". Vain täällä kaikki eivät välitä. Se on parempi lääke. Mikä toimii.
        1. Nyrobsky
          Nyrobsky 2. maaliskuuta 2020 klo 20:21
          +2
          Lainaus Ovragilta
          Pitääkö jalosti mennä pistoolitulen etäisyydelle ja ampua palvelucoltilta?
          Ja kuinka sitten kutsua vietnamilaisten suosikkitaktiikoita? Kun pari Mig17-konetta vetää päälleen amerikkalaisia ​​hävittäjiä, joiden päälle he sitten, kuin ukkonen keskellä kirkasta taivasta, putoavat suurella nopeudella Mig21, juoksevat yhden nopeudella 6 ja uppoavat iloisesti kaukaisuuteen jälkipolttimessa puuttumatta asiaan. BVB:ssä. Tiedät saman "epäreilun". Vain täällä kaikki eivät välitä. Se on parempi lääke. Mikä toimii.
          Tosiasia on, että jos vietnamilaiset taistelivat amerikkalaisten kanssa Vietnamin taivaalla ja periaatteessa heidät vangittiin "kokouksesta", niin syyrialaiset työskentelivät kohteissa omalla maallaan Syyrian ilmatilassa, eivätkä he odottaa tällaista temppua turkkilaisilta. Nyt kun syyrialaiset menettivät kaksi Su-24-konetta, päätettiin sulkea taivas kaikilta paitsi Venäjän ilmailuvoimista, omamme ilmoitti turkkilaisille, ettei heidän lentonsa turvallisuutta ollut taattu, katsotaan kuinka siellä käy.
        2. vova1973
          vova1973 3. maaliskuuta 2020 klo 14:33
          0
          Sitä kutsutaan taktiikaksi.
      2. Grigory_45
        Grigory_45 2. maaliskuuta 2020 klo 19:52
        +4
        Lainaus käyttäjältä cniza
        Kyllä, ja se toimii aina äärimmäisellä etäisyydellä, yleensä useimmissa tapauksissa se on sakaali ..

        miksi vihollisen pitäisi käyttää itselleen epäsuotuisia taktiikoita? Miellyttääkseen Vasya Pupkinia?
        Käyttötaktiikassa tulee vain tajuta laitteen (ja pilotin) vahvuudet ja tasoittaa puutteet, mutta ei päinvastoin.
        Kiipeätkö esimerkiksi panssarivaunuun käsikranaateilla, jolla on pitkän kantaman ATGM? Ei? niin miksi muiden pitää olla idiootteja???

        Muuten, Etiopian ja Eritrean konfliktissa Su-27 kaatoi myös MiG-29:n hyödyntäen ilmailutekniikan ylivoimaisuutta ja pitkän matkan ohjusten läsnäoloa.
  16. Garris 199
    Garris 199 2. maaliskuuta 2020 klo 17:53
    +6
    Pohjimmiltaan nämä ovat voittoja vanhentuneista MiG-17-, MiG-21-, MiG-23-lentokoneista. Jugoslavian MiG-29:t olivat perusversio, jossa avioniikka oli huomattavasti huonompi kuin päivitetyt F-16:t.
  17. Victor maaliskuu 47
    Victor maaliskuu 47 2. maaliskuuta 2020 klo 17:54
    -5
    Lainaus KKND:ltä
    F-16 on erittäin menestynyt lentokone, jolla on korkea työntövoima-painosuhde ja pieni hitausmomentti, vakiintuneet liikkeet ovat sen elementti, joten ei ole yllättävää, että se pystyy ampumaan alas nykyaikaisimman lentokoneen, ei vanhoista koneista puhumattakaan. Ja yli 4600 kappaletta tuotettu verrattuna noin 1600 "analogiin" MiG-29 sanoo, että se taistelee pitkään.

    Ja myös, että tili kasvaa erittäin kunnollisiin arvoihin.
  18. Susi
    Susi 2. maaliskuuta 2020 klo 17:55
    + 12
    Serbian Migi 29 voitti heidät ja 1999 riitti, eikä ole olemassa vain F16 ja F15, F18 ja A10 jne. Voit vapaasti lisätä vähintään 10-15 kappaletta meidän puoleltamme. Lisäksi Serbian Migi od 10 niistä 8 oli osittain viallinen, rikostutka ei toiminut hyvin, eikä osia ollut! Lisätään vanhaan NEVA:aan tutka Joten 1 F117:n lisäksi STRATEGIA B2 AMPUKSI MYÖS NEVA - 2 RAKETTISTA KORATTIASSA SPVJACHVANSKI METSÄSSÄ !!! Idobvim myös 2 F117 yksi putosi Makedoniassa ja 1 Kroatiassa laskeutui lentokentälle! He voivat sanoa, että he haluavat Nevan näkevän ne ja myyvän ne, ja vain hänet hakattiin 20-25-vuotiaana mennäkseen armeijaan!
    1. Susi
      Susi 2. maaliskuuta 2020 klo 17:58
      +3
      Serbit nimeltä NEVA TANUSHA! hymyillä
    2. A.TOR
      A.TOR 2. maaliskuuta 2020 klo 17:59
      -17
      Ja serbit hukuttivat 2 lentotukialusta ...
      1. tlahuicol
        tlahuicol 2. maaliskuuta 2020 klo 18:28
        -13
        Lainaus käyttäjältä A.TOR
        Ja serbit hukuttivat 2 lentotukialusta ...

        Ja kolmas lentotukialus laskeutui lentokentälle Makedoniassa. Oli, oli
        1. Susi
          Susi 2. maaliskuuta 2020 klo 19:26
          +6
          Et usko mitä siellä oli. Mutta koska he rakastivat serbejä silmillään ja säälivät heitä, he eivät olleet shokissa, ja 60 päivän kuluttua he alkoivat uhata ydinpommilla, jonka he heittäisivät Belgradiin, Chernomirdin vahvisti tämän! He uhkasivat minua ydinpommilla, koska kukaan ei ampunut heitä alas ja ampunut alas ei yhtä F1:ta, vaan myös Strategist B16:ta, he eivät vieläkään kerro missä 2 B1 ja sen miehistö tappoivat lentäjät !!! He pyysivät bi-poistoa, mutta joukkue ei sallinut sitä. Joukkueella oli maali siellä täällä ja 2 Tanya ampui alas! Jotenkin Tanyusha oli heille kuolema! ;)
          1. Susi
            Susi 2. maaliskuuta 2020 klo 19:31
            +5
            Ja viisaat, selittäkää ihmisille, miksi Yhdysvallat lähetti F117:n penziulle heti Jugoslavian hyökkäyksen jälkeen? vinkki Jotta he tietäisivät ja Tanyalle he lähettivät F117:n Penziulle! naurava naurava naurava
            1. A.TOR
              A.TOR 2. maaliskuuta 2020 klo 20:29
              -6
              Lisäksi: amerikkalaiset lähettivät B-17:n ja Mustangin "niemimaalle"! Ja - et usko sitä! - "Saber", F-100 ja jopa F-104 ja F-4! Ja myös - F-111 ... mutta tämä on sotilaallinen salaisuus
            2. Grigory_45
              Grigory_45 2. maaliskuuta 2020 klo 20:36
              +1
              Lainaus: Susi
              miksi Yhdysvallat lähetti F117:n Penziuun heti Jugoslavian hyökkäyksen jälkeen?

              mutta ei mitään, että "Jugoslavian jälkeen vuotanut" "eläkeläinen" F-117 havaittu Irakissa vuonna 2003? Ja heitä alettiin vetää pois taisteluvoimasta vasta vuoden 2006 lopulla? Joitakin pitkiä lähetyksiä paljastui (jo 7-vuotiaana), eikö niin?
              1. Susi
                Susi 2. maaliskuuta 2020 klo 21:09
                +4
                F117 oli erittäin ruoppauskone ja paljon nuoremmat kuin F16, F15, F18 lentävät edelleen F16 ja F15 sekä F18 ja F117 Penziussa. Jo Jugoslaviaa vastaan ​​suunnatun hyökkäyksen aikana oli selvää, että hän sopi langan näkymättömään lankaan, ja Irakin vastaisen hyökkäyksen aikana se vahvistettiin. Ja Irakilla oli mielestäni Tanyusha? Sitten he lähettivät minut Penziuun. B2:ta ei lähetetty, koska se seisoo lentotukialuksena ja on lentolentueen suojeluksessa, B2:lla on toinen tehtävä.
                1. Susi
                  Susi 2. maaliskuuta 2020 klo 21:11
                  +3
                  Miten he lähettävät heti itse tulkinnan uusien taistelukoneiden lukumäärästä Penziulle? Jopa USA tarvitsee aikaa tähän.
                2. Grigory_45
                  Grigory_45 2. maaliskuuta 2020 klo 21:23
                  -1
                  Lainaus: Susi
                  F117 oli erittäin ruoppauslentokone

                  Nighthawk oli erittäin erikoistunut lentokone. Kun F-22 Raptors tuli, sen tarve katosi lopulta.

                  Lainaus: Susi
                  F16, F15, F18 edelleen ja F16 ja F15 ja F18 lentävät

                  koska nämä ovat "yleisiä", toisin kuin F-117. Joilla ei ole kiirettä kirjata pois tänäänkään, vaikka viidennen sukupolven hävittäjiä on ilmestynyt

                  Lainaus: Susi
                  Jo Jugoslaviaa vastaan ​​suunnatun hyökkäyksen aikana oli selvää, että hän sopi langan näkymättömään lankaan, ja Irakin vastaisen hyökkäyksen aikana se vahvistettiin.

                  Ensinnäkin kukaan ei ole koskaan kutsunut stealthiä näkymättömäksi (lukuun ottamatta sohvia ja toimittajia) Stealth ei anna näkymätöntä, tekniikan avulla voit vähentää havaitsemisaluetta ja todennäköisyyttä
                  Toiseksi Irakissa F-117 ei kärsinyt tappioita, ja lisäksi ne toimivat erittäin tehokkaasti. Miksi Irak on täällä?

                  Lainaus: Susi
                  B2:ta ei lähetetty, koska se seisoo kuin lentotukialusta ja se on lentolentueen suojeluksessa, B2:lla on eri tehtävä

                  B-2 toimi aina itsenäisesti. Nighthawks lensi toisinaan Weaselsin ja elektronisten sodankäyntilentokoneiden suojassa

                  Sinulla on outoja ajatuksia...
                  1. Susi
                    Susi 2. maaliskuuta 2020 klo 21:32
                    +3
                    Joten offline ja putosi ne. ammu alas kahdella NEVA (Tanya) ohjuksella, hän voi lentää itsenäisesti vain jos ei ole ilmapuolustusta ja mustien yli Keski-Afrikassa. Jopa NEVA on tappava egolle, ja hän on tänään 2-vuotias! Hän ei koskaan lentänyt yksin, mutta tutkassa hän loistaa kuin iso kynttilä. He sanovat, että kun he pääsivät egoon, kaikki syttyi näytöissä! En ollut minä itse , mutta itse suuri tavoite .
                    1. Susi
                      Susi 2. maaliskuuta 2020 klo 21:35
                      +2
                      Siellä on REB:itä ja lentokoneita tutkaa vastaan ​​jne. .. ...
                      1. Susi
                        Susi 2. maaliskuuta 2020 klo 21:37
                        +3
                        Mutta TANYUSHA-perunat SILLAISESSA OLOSUHTEEN! hymyillä
                    2. tlahuicol
                      tlahuicol 3. maaliskuuta 2020 klo 04:34
                      -2
                      mikä ongelma on ampua alas suuri aliääninopeus ei-ohjautuva kohde suoraan ilmapuolustusasemien yläpuolelle? F117 kulki niin läheltä, että se oli visuaalisesti näkyvissä. Sadoissa muissa laukaisuissa tutka ei nähnyt häntä.
                      Voitko nähdä naamioituneen miehen, jos hän kävelee kolmen askeleen päässä sinusta? Mutta älä naura naamiolle, koska 50 askeleen kohdalla et enää näe.
                      F117 on lentänyt melkein 20 vuotta – mikä on uusin?
                  2. Evillion
                    Evillion 3. maaliskuuta 2020 klo 08:28
                    +1
                    Tiesitkö, että F-117 kantoi 2 pommia, kukin 905 kg, ja F-22:een voit laittaa korkeintaan kapean pommin ilma-ilma-ohjuksen sijaan? Nämä ovat täysin ei-päällekkäisiä tasoja.
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 3. maaliskuuta 2020 klo 11:31
                      0
                      Lainaus EvilLionista
                      Tiesitkö, että F-117 kantoi 2 pommia, kukin 905 kg, ja F-22:een voit laittaa korkeintaan kapean pommin ilma-ilma-ohjuksen sijaan?

                      kaksi 454 kg pommia ja kaksi AMRAAMia tai 8 113 kg ja samat kaksi AIM-120
                      1. Evillion
                        Evillion 3. maaliskuuta 2020 klo 15:01
                        0
                        "Ei sovi", liian kapea.
          2. tlahuicol
            tlahuicol 3. maaliskuuta 2020 klo 04:06
            -3
            Jugoslavialaiset ampuivat alas f16-ilmapuolustusjärjestelmiä, lentäjät eivät koskaan ampuneet niitä alas
      2. Kommentti on poistettu.
    3. Sibguest
      Sibguest 2. maaliskuuta 2020 klo 19:11
      +5
      Bravo, ystävä!
      Tässä on niin rehellinen aritmetiikka heidän röyhkeästä keltaisesta fysiologiasta!
      Kiinalaiset omaksuivat nopeasti jenkkien ja eurooppalaisten tyylin: kertoa vain ne tosiasiat, jotka ovat heille hyödyllisiä - he oppivat .... tämä ei johda hyvään.
    4. Grigory_45
      Grigory_45 2. maaliskuuta 2020 klo 19:59
      -5
      Lainaus: Susi
      Serbian Migi 29 voitti heidät ja tarpeeksi 1999 eikä vain F16 ja F15, F18 ja A10

      ja myös täytti 117 F-2:tä, XNUMX B-XNUMX:ta, upotti lentotukialuksen ja melkein ampui alas Kuun))))

      Muuten, Neulalle. Hän on yksi kolmesta nykyaikaisesta hävittäjästä, jotka osallistuivat tietokantaan ja joita ei koskaan ammuttu alas ilmataisteluissa. Nämä ovat F-15 Eagle, Sea Harrier ja Su-27.
    5. Evillion
      Evillion 3. maaliskuuta 2020 klo 08:23
      -1
      He eivät osuneet mihinkään. Outoa, että ne pystyivät vielä nousemaan
  19. Fantazer911
    Fantazer911 2. maaliskuuta 2020 klo 18:05
    -2
    Turkkilaiset löivät ovelalta, ilkeästi selkään!
  20. gvozdan
    gvozdan 2. maaliskuuta 2020 klo 18:06
    +3
    Ja saanko studiossa listan 65 Neuvostoliiton lentokoneesta? mallivuoden maa
    1. Evillion
      Evillion 3. maaliskuuta 2020 klo 08:26
      -1
      Kyllä, erilaisia ​​MiG-21:itä, vähän MiG-23:a, mutta niissä on jo ongelmia, koska arabien ja Israelin sodissa F-15 ammuttiin alas luotettavasti MiG-60:n R-21-ohjuksella, ja Syyrian MiG-23 EMNIP vaati 5 F-16:ta ja 3 F-15:tä. Mutta tietysti kaikki tietävät, että juutalaiset eivät koskaan menetä varusteita taistelussa.
  21. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 2. maaliskuuta 2020 klo 18:35
    +1
    Jälleen hän ampui ilkeästi omalta puoleltaan... Mutta eivätkö he pelkää saada vastausta, pitkän kantaman ohjuksia kuivaustelineistämme? Ja myös rajan yli.
    1. Aleksei Z
      Aleksei Z 2. maaliskuuta 2020 klo 20:23
      +2
      Älä pelkää.
  22. Ros 56
    Ros 56 2. maaliskuuta 2020 klo 18:35
    +1
    Ymmärtääkseni kiinalaiset uskovat Kulikovon taistelusta? No sitten oi. Ja miksi vain F-16? Jokin kapeasilmäinen herättää ei lapsellista.
    1. Oracle 2000
      Oracle 2000 2. maaliskuuta 2020 klo 20:20
      0
      Ne tarkoittavat ensimmäistä Libanonin sotaa ja Intian ja Pakistanin konflikteja. Myös Afganistanissa pakistanilaiset F-16:t ampuivat alas Alexander Rutskoin ohjaaman Su-25:n.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 2. maaliskuuta 2020 klo 20:28
      0
      Lainaus: Ros 56
      Ymmärtääkseni kiinalaiset uskovat Kulikovon taistelusta?

      F-16:t näkivät taistelun ensimmäisen kerran huhtikuussa 1981 Libanonin sodan aikana. Sitten kone oli kaukana täydellisestä (se ei näyttänyt ollenkaan nykyiseltä Falconilta) - siinä oli yksinkertaisin avioniikkaase ja pari sivuleikkuria lähitaistelua varten.
      1. Oracle 2000
        Oracle 2000 3. maaliskuuta 2020 klo 01:48
        0
        En edes puhu sen luotettavuudesta. Puhuin henkilökunnan kanssa, joka palveli Falconsia ensimmäisessä libanonilaisessa. Tämä oli toinen surullinen tragedia.
  23. Dimy4
    Dimy4 2. maaliskuuta 2020 klo 18:47
    +2
    Jos Sushekin lentäjät olisivat kiinalaisia ​​ystäviä, tämä essee olisi kirjoitettu täsmälleen päinvastoin.
  24. Zaurbek
    Zaurbek 2. maaliskuuta 2020 klo 18:54
    +1
    Hyvä lentokone, jota käytetään ilmaylivoimaan ... tai dominointiin AWACSissa. Ja hänen ei ole vaikea ampua alas Su24:tä tai Su25:tä ....
  25. huijari
    huijari 2. maaliskuuta 2020 klo 18:56
    0
    Kaikella kunnioituksella Sohun kiinalaisille paprikoille, mutta eivätkö he voisi laskea tuloksia - "Neuvostoliiton hävittäjät vastaan ​​valtion rajaa rikkoneet Boeingit"? Myös vuokratili on kuiva.
  26. Sibguest
    Sibguest 2. maaliskuuta 2020 klo 19:08
    -1
    Kapeakalvoiset tekivät virheen seuraavan (yhdestoista) kerran: ei 65, vaan - 165, eikä lentokoneet - vaan sukellusveneitä, eivätkä ne ampuneet alas, vaan ampuivat pyörät irti ja murssivat puskurit ... .
    Onko kenelläkään vielä epäilyksiä tämän "viraston" "rehellisyydestä, puolueettomuudesta ja pätevyydestä"? Millaista hapanta riisiä taikasienillä he söivät liikaa?
    Kiinalaiset, vasen ja oikea, ostavat näytteitä uusimmista teknologioista ja kopioivat ne häpeämättömästi purettuaan ruuviin. Sitten tämän varastetun - kutsukaamme sitä oikealla nimellä - perusteella he tuottavat "kehittyneitä tuotteitaan". Ja sitten he alkavat kehua niitä kaikin mahdollisin tavoin ja heittelemään mutaa alkuperäisen kehitystyön kehittäjiä (maita) - he sanovat, että meidän, kiinalaisen, on paras, ja sinun on viime vuoden vanhan pandan paskaa.
  27. Goldmitro
    Goldmitro 2. maaliskuuta 2020 klo 19:13
    +3
    Kiinalainen portaali Sohu reagoi tähän tapahtumaan artikkelilla, joka kertoo F-16-hävittäjien edusta Neuvostoliiton (venäläisiin) lentokoneisiin pistein 65:0.

    Tämä on tutkimus "Sokhasta" on huono konnotaatio,[b][/b] melkein tyytyväinen, että niin monet venäläiset lentokoneet ammuttiin alas! Ja tämä ei ole hänen ensimmäinen Venäjä-tutkimus, jossa on tällaisia ​​​​sävyjä! Aluksi he juoksivat perässämme - myy meille tämä, myy tuo, kopioi, loi jotain omaa tämän perusteella ja nyt se osoittautuu fu.....! Ei hyvä!
    1. NordUral
      NordUral 2. maaliskuuta 2020 klo 20:28
      +4
      On typerää odottaa kiitollisuutta menneestä, kun olet heikko nyt.
  28. Sith Lord
    Sith Lord 2. maaliskuuta 2020 klo 19:38
    +4
    Ponty vierailijoille. F-16 on hyvä lentokone, mutta se ei ole koskaan taistellut yhtäläisten venäläisten lentokoneiden kanssa.
    Ja hän eksyi kaikella mitä pystyi, jopa käsiaseiden kanssa.
    He jopa taistelivat keskenään.
  29. Sergei Freeman_61
    Sergei Freeman_61 2. maaliskuuta 2020 klo 19:43
    +1
    Meidän on tarkasteltava jokaista tapausta. Su-24, tämä on F-16:n kohde. Ja Jugoslavian ilmavoimien alas pudotut MiG-29:t, tämä on hälyttävää. Haluaisin nähdä yksityiskohtaisen "selvityksen". Mutta sohvaasiantuntijana päätellen tuntuu, että he ampuivat nurkan takaa, kuten turkkilaiset. Asiantuntijat, kiitos!
    1. Barmaleyka
      Barmaleyka 2. maaliskuuta 2020 klo 20:43
      +1
      Lainaus: Sergey Freeman_61
      Ja Jugoslavian ilmavoimien alas pudotut MiG-29:t, tämä on hälyttävää.

      ei aivan ottaen huomioon, että jugoslavialaiset lensivät yksin ja yrittivät järjestää taisteluita numerollisesti ylivoimaista vihollista vastaan, useita lentokoneita ammuttiin typerästi alas nousussa
    2. Grigory_45
      Grigory_45 2. maaliskuuta 2020 klo 20:54
      0
      Lainaus: Sergey Freeman_61
      Ja alas pudotut MiG-29:t... tämä on hälyttävää.

      Niin oudolta kuin se kuulostaakin, MiG-29 ei menestynyt ilmataistelussa ollenkaan. Hänellä on tilillään vain muutama drone ja - omat maanmiehensä (Etiopian MiG-21, yksi MiG-23BN ja yksi Su-25)

      Jugoslaviassa MiG-29:t eivät olleet aktiivisia. Niitä oli vain 15, ja koko konfliktin aikana tehtiin vain 11 laukaisua. Menetettyään 11 ​​tämän tyyppistä ajoneuvoa (joista 6 oli ilmataisteluissa). Hävittäjien kunto oli lievästi sanottuna erittäin epätyydyttävä - plus Naton lentokoneiden aktiivinen vastustus maaohjaukseen ja ohjaukseen.
      Serbien taisteluvalmiin lentokone oli MiG-21
  30. Egor2517
    Egor2517 2. maaliskuuta 2020 klo 19:47
    +3
    Surullista mutta totta. Kuinka monet venäläisen teknologian arabit polttivat juutalaisia, lentokoneita ja tankkeja. Tietysti valmistautuminen on tässä tärkeässä roolissa, mitä sitten opettajamme tekevät? Joko tekniikkamme on hypettyä paskaa tai toinen näistä kahdesta. Ja puolustusministeriö maksoi alle 3,14 kertoakseen sotilas-teollisen kompleksimme menestyksestä ja näyttääkseen enemmän faktoja tuhoutuneilla NATO-varusteilla, itse asiassa sinun on todistettava paremmuus. Toistaiseksi meidän varusteillamme vain parrakkaat miehet voidaan voittaa
    1. Barmaleyka
      Barmaleyka 2. maaliskuuta 2020 klo 20:42
      -1
      Lainaus: Egor2517
      Tietysti valmistautuminen on tässä tärkeässä roolissa, mitä sitten opettajamme tekevät?

      opettaa karhu ajamaan moottoripyörällä, vaikka he opettaisivat se ei tarkoita, että karhu voi osallistua ralliin
    2. gmb
      gmb 2. maaliskuuta 2020 klo 20:49
      -2
      Yritin myös selittää täällä, että petos (oveluus) ja taktiikka sotilasasioissa on pääasia, mutta sanotaan, että kaiken pitää olla rehellistä, karhu ilman asetta, ja taitat omasi kantoon ja mene eteenpäin, äläkä tee. uskallat huutaa, yhtäkkiä hän pelkää.
    3. Oleg2003
      Oleg2003 3. maaliskuuta 2020 klo 00:07
      -2
      Olen samaa mieltä. Elektroniikka ja siten tilannetietoisuus on parempi heidän kanssaan. Kuinka pitkälle taivaalla ihminen näkee? Tällaisilla etäisyyksillä lentokoneellamme on kenties etu. Ja sitten kaikki, valuta kerosiini. Ei ollut, ei, ja epäilen, että meidän elinaikanamme ei ole etua lentokoneista yli 5 (?) km:n etäisyydellä
  31. 501 Legion
    501 Legion 2. maaliskuuta 2020 klo 19:54
    +1
    Kyllä, hävittäjä pommikonetta vastaan ​​on tietysti erittäin hieno tilasto. jos taistelijoiden välillä olisi tappeluita, olisi pisteet
    1. Grigory_45
      Grigory_45 2. maaliskuuta 2020 klo 20:57
      0
      Lainaus julkaisusta 501 Legion
      jos taistelijoiden välillä olisi tappeluita, olisi pisteet

      sellaisia ​​oli - hävittäjä hävittäjä vastaan, vain jokin ei vaikuttanut tulokseen ... Falcons ampui alas MiG-21, MiG-23, MiG-25, MiG-29
      1. Uran53
        Uran53 3. maaliskuuta 2020 klo 06:46
        0
        Lisätietoja pullosta vastaan ​​29.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 3. maaliskuuta 2020 klo 20:20
          0
          Lainaus Uran53:sta
          Lisätietoja pullosta vastaan ​​29

          mitä tässä enää sanottavaa? Kaikki on jo tiedossa - Irak (sota Persianlahdella 1991) ja Balkan 1999. Sekä vähän tunnettuja jaksoja Etiopian ja Eritrean konfliktista vuosina 1998-2000, jolloin MiG:t tapasivat taivaalla Su-27:n kanssa.
          Jugoslaviassa MiG-koneet hävisivät kuivilla pisteillä Naton F-16- ja F-15-lentäjille (vaikka objektiivisesti arvioiden heillä ei ollut ainuttakaan mahdollisuutta Naton ilmailun hallitsemiseen taivaalla)
          Afrikan sarvella 29. päihittivät myös Sukhoi Design Bureaun lentokoneet.

          Yhteensä MiG-29:llä on 6 vahvistettua voittoa taisteluuransa aikana.
  32. NordUral
    NordUral 2. maaliskuuta 2020 klo 20:26
    -1
    Eiliseen asti tilanne oli 63:0 F-16:n hyväksi. Ja eilen, kun turkkilaiset ampuivat alas 2 Su-24-konetta, tulos oli 65:0, ei Neuvostoliiton lentokoneiden hyväksi.

    Kirjoittajan ja An-2:n ansioksi, jos ne lensivät 16. päivän vieressä.
    Mitä tulee jälkimmäiseen, nämä ovat hyökkäyslentokoneita, mutta eivät hävittäjiä.
  33. Tatarin SSSR
    Tatarin SSSR 2. maaliskuuta 2020 klo 20:37
    -1
    Todennäköisesti F-16-lentäjä tiesi, että syyrialainen SU-24 hyökkäsi, ei venäläinen. Jos hän ei todellakaan välittänyt kenen koneen hän ampui alas, niin käy ilmi, että kurpitsa muutti lopulta pois turkkilaisista. Ja he ovat todella varmoja, että Venäjä vastaa jälleen hampaattomasti tomaateilla.
  34. Barmaleyka
    Barmaleyka 2. maaliskuuta 2020 klo 20:40
    0
    on hassua, miksi taistelu pommikoneen kanssa on niin vaatimatonta, älkää olko vähäpätöisiä, voit silti verrata F-16:n taistelua AN-2:een
    ei myöskään ole vakavaa verrata serbien ja Naton tappioita Jugoslavian konfliktissa
    1. tlahuicol
      tlahuicol 3. maaliskuuta 2020 klo 04:41
      -1
      Lainaus: Barmaleyka
      on hassua, miksi taistelu pommikoneen kanssa on niin vaatimatonta, älkää olko vähäpätöisiä, voit silti verrata F-16:n taistelua AN-2:een

      No, kirjataan sitten pois Pokryshkin, Kozhedub 3/4 voitot?
      1. Uran53
        Uran53 3. maaliskuuta 2020 klo 06:45
        0
        Tai varjoliittimellä. Mutta yleensä F - 16 ammuttiin alas sekä Irakissa että Jugoslaviassa
        1. tlahuicol
          tlahuicol 3. maaliskuuta 2020 klo 07:07
          0
          Lainaus Uran53:sta
          Tai varjoliittimellä. Mutta yleensä F - 16 ammuttiin alas sekä Irakissa että Jugoslaviassa

          Zrk
      2. Barmaleyka
        Barmaleyka 3. maaliskuuta 2020 klo 07:40
        -2
        sekoitat kaiken yhteen, huomaat eron pudonneen lentäjän koneiden välillä ja lentokoneiden laadun vertailuominaisuuksia
        1. tlahuicol
          tlahuicol 3. maaliskuuta 2020 klo 08:27
          -1
          Lainaus: Barmaleyka
          sekoitat kaiken yhteen, huomaat eron pudonneen lentäjän koneiden välillä ja lentokoneiden laadun vertailuominaisuuksia

          Ethän laske taistelua pommikoneen kanssa, ethän?
          1. Barmaleyka
            Barmaleyka 3. maaliskuuta 2020 klo 11:20
            -2
            anteeksi, kirjoita hölynpölyä, sotilaslentäjän pudotetun lentokoneen ansio ja lentokoneen "menestyksen" analyysi sellaisiin tilastoihin perustuen, lievästi sanottuna, ei ole kovin fiksua
  35. ric
    ric 2. maaliskuuta 2020 klo 21:23
    +3
    Vuonna 90 valkovenäläiset Mig 29s testasivat amerikkalaisia ​​f 16:ita Yhdysvalloissa.Valko-Venäjän lentäjät voittivat kuivassa pelissä, kaikki voitot olivat heidän. Kamerat olivat niin loukkaantuneet, että ne täyttivät MIG:t jollain paskalla, lentäjät tuskin lensivät Valko-Venäjälle.
    1. Vitali 161
      Vitali 161 2. maaliskuuta 2020 klo 22:02
      0
      se on tuoretta antavaa, mutta se antaa pois kuin peluri, MiG-29:ää kutsuttiin lentokentän peitehävittäjäksi, vaatimattoman taistelusäteen takia, en tiedä etäisyyttä km Valkovenäjän veljiltä osavaltioihin, mutta helvetti ei lennä))
  36. varjo
    varjo 2. maaliskuuta 2020 klo 21:46
    0
    He unohtivat Jugoslavian vuonna 1999.
    1. Barmaleyka
      Barmaleyka 2. maaliskuuta 2020 klo 22:34
      -1
      mikä oikein unohtui?
  37. Chingachgook
    Chingachgook 2. maaliskuuta 2020 klo 22:47
    +2
    Sirkuksen karhut voivat myös ajaa moottoripyörillä ympyröissä, mutta tämä ei tarkoita, että heidät voitaisiin päästää ulos tielle..... Näin on Syyrian lentäjien kanssa, he näkivät koneen eilen ja tänään turkkilaiset kolonnit lyödä pölyksi. Ei hätää, he kasvavat aikuisiksi, ottavat vastaan ​​röyhkeyden ja lyövät sitä niin kuin pitääkin. Lisäksi olen varma, että turkkilaiset iskevät enimmäkseen juutalaisten tavoin tai omalta alueeltaan tai piiloutuvat jonkun taakse kuten sakaalit.....
  38. Al asad
    Al asad 2. maaliskuuta 2020 klo 23:39
    0
    Olisi mielenkiintoista nähdä tilastot Neuvostoliiton ilmapuolustusjärjestelmistä F-16:tta vastaan
  39. mairitteleva
    mairitteleva 3. maaliskuuta 2020 klo 00:27
    +1
    Herra, milloin kirjoittajat ymmärtävät, että Sohu ei ole "media" ollenkaan, vaan sama paskablogien paraati kuin Yandex Zen. Lähde, ****.
  40. AKS-U
    AKS-U 3. maaliskuuta 2020 klo 00:35
    +1
    Neuvostoliiton lentokoneet voidaan ampua alas... myös maahan.
    Ja milloin lentäjämme taistelivat F-16:ta vastaan? En muista sellaista. Päämottomme on "Älä anna periksi provokaatioille."
  41. shinobi
    shinobi 3. maaliskuuta 2020 klo 01:09
    0
    Sohu-materiaaleja tulee suhtautua erittäin skeptisesti.Kaikkia materiaaleja kohtaan He pitävät kovasti juoruista.
  42. Artavazdych
    Artavazdych 3. maaliskuuta 2020 klo 01:50
    0
    Paljon kiistaa. Oli mielenkiintoista lukea kommentteja.
    Ja tässä on mitä kreikkalainen vanhin Paisius Svyatogorets sanoi 90-luvulla:
    ”Nykyään profetioiden lukeminen on kuin sanomalehteä: ne on selvästi kirjoitettu niin. Ajatus kertoo minulle, että monia tapahtumia tulee tapahtumaan: venäläiset miehittävät Turkin, Turkki katoaa kartalta, koska kolmasosa turkkilaisista kääntyy kristinuskoon, kolmasosa kuolee ja kolmasosa menee Mesopotamiaan.
    "Turkin ja Venäjän välillä syttyy sota. Aluksi turkkilaiset näyttävät voittavan, mutta tämä on heille katastrofi. Venäläiset voittavat ja valtaavat Konstantinopolin"
    1. Uran53
      Uran53 3. maaliskuuta 2020 klo 06:38
      0
      Ja miksi tarvitsemme Konstantinopolia, vanhin ei sanonut? Lisäksi hän on kreikkalainen. Kreikkalaiset ja turkkilaiset ovat vanhoja ystäviä
      1. Artavazdych
        Artavazdych 3. maaliskuuta 2020 klo 11:53
        0
        Kyllä, kreikkalaiset ja turkkilaiset ovat ystäviä. Ja me emme tarvitse Konstantinopolia salmineen!
  43. tolmachiev51
    tolmachiev51 3. maaliskuuta 2020 klo 04:50
    0
    Tämä puhuu vain ulkomaisten lentäjien koulutustasosta. Älä koske venäläisiin, muuten Vietnam voi toistaa itseään, missä kehutut pingviinit valuivat sisään. kuin herneet.
  44. Uran53
    Uran53 3. maaliskuuta 2020 klo 06:35
    0
    Mikään ei ole samanlaista kuin nahka. Amerikkalaiset hierovat edelleen kaikille, ettei heidän Falconiaan ole koskaan ammuttu alas koko ajan. Ja kaikki tappiot johtuvat vain laitevioista. Pääasia on myydä tyhmiä.
    1. Krimin partisaani 1974
      Krimin partisaani 1974 3. maaliskuuta 2020 klo 07:59
      +1
      Ja kaikki tappiot johtuvat vain laitevioista. ....ottakaa korkeammalle, ilmailun taistelutappiot ovat olleet pitkään piilossa lauseessa - KATSOIN, ja sitten arvaa mistä, kun se nimenomaan laskettiin, niin vain sitä ei ammuttu alas, vaan VAURIOITTUI .... joten he löivät F-16:ta häntään ja harjaan
  45. Sergei 985
    Sergei 985 3. maaliskuuta 2020 klo 07:18
    0
    Tämä kertoo vain, että F-16:n omistava puoli käytti parasta taistelutaktiikkaa, oli tietoisempi. Toisin sanoen he taistelivat heikomman vihollisen kanssa. Vaihda sivujen tasoja, F-16:t putoaisivat.
    1. Evillion
      Evillion 3. maaliskuuta 2020 klo 08:22
      0
      Ei, sillä F-16:t ovat aina olleet ylivoimaisen numeerisen ja teknologisen ylivoiman puolella.
  46. Evillion
    Evillion 3. maaliskuuta 2020 klo 08:21
    0
    Yli vuorokausi on kulunut väärennöksestä noin 2 pudonneesta Su-24:stä, todisteita ei toimitettu.

    Kiinalaiset muistaisivat edelleen F-15:t, jotka ovat yleensä voittamattomia, kun he taistelevat heitä 20 vuotta vanhempien autojen kanssa ja uudemmilla, ehkä 20:1.
  47. edeligor
    edeligor 3. maaliskuuta 2020 klo 08:42
    0
    Tilastot... Amerikkalaiset esimerkiksi onnistuivat ampumaan alas enemmän lentokoneita Vietnamissa kuin ne olivat käytössä. Sama synti, miksi salata jotain, kaikki tämän planeetan ilmavoimat. Mielenkiintoisinta on, että lentokentillä palaneet lentokoneet lasketaan myös taistelutappioiden määrään! Siksi ystävät, kuten kuolemattoman työn professori sanoi - älkää lukeko sanomalehtiä! Usko mitä olet nähnyt ja mitä olet nähnyt itse, kaikki muu on pahasta.
    1. michaelruss
      michaelruss 3. maaliskuuta 2020 klo 18:31
      +1
      Amerikkalaiset menettivät sinne 1500 lentokonetta vain meidän C 125 -ilmapuolustusjärjestelmistämme. McCain vahvistaa;))) Mutta en muista, että he ampuivat siellä paljon alas. Vietnamilaisilla oli tällä kertaa vähän lentokoneita, ja toiseksi he eivät voineet lentää niillä (ohjaajien muistojen mukaan. He menettivät tajuntansa ylikuormituksista johtuen genetiikasta ja riittämättömästä ruokavaliosta - riisi) ja löivät itseään enemmän. Mutta kun meidän alkoi lentää kanssa Satoi kuin "naamio" kasvoillesi .. kuin Koreassa, missä Neuvostoliiton ilmailun tappiot - USA olivat 1-4 (5)
      1. edeligor
        edeligor 4. maaliskuuta 2020 klo 07:00
        0
        Mistä keskustelussa on kyse))) Vain kollektiiviset McCains väittävät päinvastaista.
  48. Oleg Salov
    Oleg Salov 3. maaliskuuta 2020 klo 08:42
    0
    No, anna heidän yrittää ampua alas meidän lentokoneita, ja minä ihailisin näitä turkkilaisia ​​"sankareita", osui tishkan alta, tämä on koko Turkki, no, nyt ei onnistu lyödä tishkan alta, meidän on valmiustilassa ja syyrialaiset ovat hereillä.
  49. ZaharoFFF
    ZaharoFFF 3. maaliskuuta 2020 klo 10:30
    0
    Aika outo laskentatapa. Vertaa lämmintä ja valkoista.
  50. Petrik66
    Petrik66 3. maaliskuuta 2020 klo 10:45
    +1
    Mitä he tekisivät täällä sivustolla, kenestä sohvan asiantuntijat keskustelisivat, ellei tämä kiinalainen resurssi ja amerikkalaiset kansallispoliitikot ja intressit olisivat?! Jos muistini ei petä, kiinalaiset kertoivat meille, että he valloittavat meidät kolmessa tunnissa tai päivässä, että Su 57 on paska verrattuna kiinalaisiin lentokoneisiin jne. Kyllä, Jumala siunatkoon heitä köyhien kanssa. No, haluan todella kertoa joillekin kiinalaisille "asiantuntijoille" heidän uskomattomista tankeistaan, jotka hajoavat tankkihiihdossa, lentokoneista, joissa on 5 avaruusnopeutta jne. No, sitä tapahtuu ... mutta voit muistaa kuinka kiinalaiset polttoivat Libyasta..... Kaikkea ei voi ostaa rahalla. Erityisesti taistelukokemusta. Voit niitata laivoja ja kertoa, että laivastomme on eniten. , mutta Jumala varjelkoon tätä "armada"-kohtausta amerikkalaisten kanssa. Onko kenelläkään epäilyksiä lopputuloksesta? Sama "resurssi" kirjoitti meidän hyödyttömyydestämme 300:lla, mutta heidän uudet ohjukset ovat rajoillamme, sateenvarjomme alla. Jos on selvää, että nämä ovat tavallisia balaboleja, niin miksi reagoida?