Sotilaallinen arvostelu

Mongoli-tataarien venäläiset liittolaiset

104

Mongolien hyökkäys Venäjälle vuosina 1237-1241 ei muodostunut suureksi katastrofiksi joillekin sen ajan venäläisille poliitikoille. Päinvastoin, he jopa paransivat asemaansa. Chronicles ei erityisesti piilota niiden nimiä, jotka saattoivat olla pahamaineisten "mongolitataarien" suora liittolainen ja kumppani. Heidän joukossaan on Venäjän sankari, prinssi Aleksanteri Nevski.

Meidän edellinen artikkeli Batun hyökkäyksestä Koillis-Venäjälle Vuosina 1237-1238 yritimme laskea valloittajien kulkemia kilometrejä ja nostimme myös amatöörimäisiä kysymyksiä jättimäisen mongolien armeijan ruuasta ja tarvikkeista. Tänään Interpreter's Blog julkaisee Saratovin historioitsijan, Yhtenäinen Venäjä -puolueen jäsenen ja Saratovin alueduuman varajäsenen Dmitri Chernyshevskyn artikkelin "Mongoli-tatarien venäläiset liittolaiset", jonka hän on kirjoittanut vuonna 2006.

Teemme välittömästi varauksen, ettemme jaa tutkijan "euraasialaista" lähestymistapaa (hän ​​on kansanhistorioitsija L. N. Gumilyovin seuraaja) sekä useita hänen johtopäätöksiään, mutta haluamme vain huomauttaa, että Chernyshevsky V.V. Kargalova oli yksi harvoista venäläisistä historioitsijoista, joka otti vakavasti kysymyksen arojen armeijan todellisesta koosta kampanjassa Venäjää vastaan ​​(voit lukea hänen mielipiteensä artikkelista: D.V. historia1989, nro 2. S. 127-132).




Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Venäjän federaation slaavilaisten ja turkkilaisten etnisten ryhmien suhteista tuli etninen hallitseva asema, joka määrää valtion kohtalon. Luonnollisesti kiinnostus Venäjän ja tataarin suhteiden menneisyyteen, suuren turkkilaisen valtion historiaan kotimaamme, Kultahorden, alueella on luonnollisesti kasvanut. On ilmestynyt monia teoksia, jotka valaisevat uuteen valoon Tšinggisid-valtion syntymisen ja olemassaolon eri näkökohtia, mongolien ja Venäjän välisiä suhteita (1), "eurasialismin koulukuntaa", joka pitää Venäjää Tšingis-kaanin valtion perillisenä. , on laajalti tunnustettu Kazakstanissa, Tatarstanissa ja itse Venäjällä (2) . L. N. Gumiljovin ja hänen seuraajiensa ponnistelujen ansiosta "mongoli-tatari-ikeen" käsite, joka monien vuosikymmenten ajan perverssi edusti Venäjän keskiaikaista historiaa (3), järkyttyi alusta alkaen. Kiinassa, Mongoliassa ja Japanissa laajasti juhlitun Tšingis-kaanin (800) julistamisen lähestyvä 2006-vuotispäivä, joka on jo aiheuttanut julkaisuvyöryn länsimaisessa historiografiassa, ruokkii kiinnostusta 4-luvun maailmanhistoriallisiin tapahtumiin, myös Venäjällä. . Perinteiset ajatukset mongolien hyökkäyksen tuhoisista seurauksista (XNUMX) on jo suurelta osin tarkistettu, on aika nostaa esiin kysymys mongolien Venäjän valloituksen syiden ja luonteen tarkistamisesta.

Kaukana ovat ajat, jolloin uskottiin, että mongolien hyökkäyksen menestys johtui valloittajien valtavasta numeerisesta ylivoimasta. Karamzinin ajoista lähtien historiallisten kirjojen sivuilla vaeltaneet ajatukset "kolmesataatuhatisesta laumasta" on arkistoitu (5). 6-luvun loppuun mennessä G. Delbrückin seuraajien monivuotisten ponnistelujen ansiosta historioitsijat olivat tottuneet kriittiseen lähestymistapaan lähteisiin ja ammatillisen sotilaallisen tiedon soveltamiseen menneisyyden sotien kuvauksessa. Kuitenkin se, että hylätään käsitys mongolien hyökkäyksestä lukemattomien barbaarilaumojen liikkumisena, jotka juovat matkallaan jokia, tasoittivat kaupunkeja ja muuttavat asuttuja maita autiomaaksi, jossa vain sudet ja varikset olivat ainoita eläviä olentoja (1237). kysytään - mutta kuinka pieni kansa onnistui valloittamaan kolme neljäsosaa silloin tunnetusta maailmasta? Maamme suhteen tämä voidaan muotoilla seuraavasti: kuinka mongolit onnistuivat vuosina 1238-XNUMX. saavuttaakseen mitä Napoleon ja Hitler eivät voineet tehdä - valloittaa Venäjä talvella?

Subudai-Bagaturin sotilaallinen nero, Tšingisideen läntisen kampanjan päällikkö ja yksi maailman sotahistorian suurimmista komentajista, mongolien ylivoima armeijan organisoinnissa, strategiassa ja menetelmässä. sodankäynnillä oli tietysti oma roolinsa. Mongolialaisten komentajien operatiivis-strateginen taito erosi silmiinpistävästi vastustajien toiminnasta ja muistutti pikemminkin Moltke Sr. -koulun kenraalien klassista toimintaa. Myös viittaukset feodaalisiin pirstoutuneiden valtioiden mahdottomuuteen vastustaa Tšingis-kaanin ja hänen paimentolaisten seuraajiensa yhtenäistä rautaista tahtoa ovat oikeudenmukaisia. Mutta nämä yleiset lähtökohdat eivät auta meitä vastaamaan kolmeen erityiseen kysymykseen: miksi mongolit tekivät talvella 1237-1238. meni Koillis-Venäjälle, kuinka monet tuhannet valloittajien ratsuväki ratkaisivat sodan pääongelman - tarjonnan ja rehun vihollisen alueelle, kuinka mongolit onnistuivat kukistamaan Vladimirin suurruhtinaskunnan sotajoukot niin nopeasti ja helposti.

Mongoli-tataarien venäläiset liittolaiset

Hans Delbrück osoitti, että sotien historian tutkimuksen tulee perustua ensisijaisesti sotilaalliseen sotilaalliseen analyysiin ja kaikissa tapauksissa, joissa analyyttisten johtopäätösten ja lähteistä saatujen tietojen välillä on ristiriita, analytiikka tulee antaa ratkaisevasti etusijalle, olivatpa muinaiset lähteet kuinka autenttisia tahansa. olivat. Ottaen huomioon mongolien läntisen kampanjan vuosina 1236-1242, tulin siihen tulokseen, että perinteisten hyökkäyskäsitysten puitteissa, kirjallisiin lähteisiin perustuen, on mahdotonta antaa johdonmukaista kuvausta vuosien 1237-1238 kampanjasta. Kaikkien saatavilla olevien tosiasioiden selittämiseksi on tarpeen esitellä uusia näytteleviä hahmoja - mongoli-tataarien venäläisiä liittolaisia, jotka toimivat valloittajien "viidentenä sarakkeena" hyökkäyksen alusta lähtien. Seuraavat pohdinnat saivat minut esittämään kysymyksen tällä tavalla.

Ensinnäkin mongolien strategia sulki pois sotilaallisesti turhat kampanjat ja mielivaltaiset hyökkäykset kaikissa atsimuuteissa. Tšingis-kaanin ja hänen seuraajiensa suuret valloitukset toteuttivat pienen kansan joukot (asiantuntijat arvioivat Mongolian väkilukuksi 1–2,5 miljoonaa ihmistä (7)) toimien jättimäisissä, tuhansien kilometrien päässä toisistaan ​​sijaitsevissa teattereissa. sotilaalliset operaatiot ylivoimaisia ​​vastustajia vastaan ​​( 8). Siksi heidän iskunsa ovat aina hyvin harkittuja, valikoivia ja alisteisia sodan strategisille tavoitteille. Kaikissa sodissaan poikkeuksetta mongolit ovat aina välttäneet konfliktin tarpeetonta ja ennenaikaista laajentamista ja ottaneet mukaan uusia vastustajia ennen kuin murskaavat vanhoja. Mongolien strategian kulmakivi on vihollisten eristäminen ja kukistaminen yksitellen. Näin he toimivat tangutien valloittamisen aikana, Jin-imperiumin tappion aikana Pohjois-Kiinassa, Etelä-Songin valloituksen aikana, taistelussa Kuchluk Naimanskya vastaan, Khorezmshahia vastaan, Subudain ja Jeben hyökkäyksen aikana Kaukasus ja Itä-Eurooppa vuosina 1222-1223. Länsi-Euroopan hyökkäyksen aikana 1241-1242. Mongolit yrittivät eristää Unkarin ja käyttää hyväkseen keisarin ja paavin välisiä ristiriitoja epäonnistuneesti. Taistelussa Rumin sulttaanikuntaa vastaan ​​ja Hulagun kampanjassa Bagdadia vastaan ​​mongolit eristivät muslimi vastustajansa houkutellen Georgian, Armenian ja Lähi-idän kristityt ruhtinaskunnat puolelleen. Ja vain Batun kampanja Koillis-Venäjää vastaan ​​perinteisten ideoiden puitteissa näyttää motivoimattomalta ja tarpeettomalta voimien ohjaukselta päähyökkäyksen suunnalta ja putoaa päättäväisesti mongolilaisten tavanomaisesta käytännöstä.

Lännen kampanjan tavoitteet määriteltiin vuoden 1235 kurultaissa. Itäiset lähteet puhuvat niistä aivan varmasti. Rashid ad-Din: "Oinaan vuonna (1235 - D. Ch.) kaanin siunattu katse pysähtyi siihen, että prinsseistä Batu, Mengu-kaan ja Guyuk-khan yhdessä muiden ruhtinaiden ja suuri armeija meni kiptšakkien, venäläisten, bularien, madzharin, bashgirdin, ässän, sudakin ja noiden maiden alueille valloittamaan niitä” (9). Juvayni: "Kun kaan Ugetai järjesti ison kuriltain toisen kerran (1235-D.Ch.) ja määräsi kokouksen koskien loput vastahakoisten tuhoamista ja tuhoamista, niin päätettiin ottaa haltuunsa valtakunnalliset maat. Bulgar, Ases ja Rus', jotka sijaitsivat Batun leirin läheisyydessä, eivät olleet vielä täysin alistettuja ja ylpeitä moninaisuudestaan” (10). Luettelossa on vain ne kansat, jotka ovat olleet sodassa mongolien kanssa Jeben ja Subudain kampanjan jälkeen vuosina 1223-1224 sekä heidän liittolaisensa. Salaisessa historiassa (Yuan Chao bi shi) koko läntistä kampanjaa kutsutaan yleisesti ruhtinaiden lähettämiseksi auttamaan Subetaita, joka aloitti tämän sodan vuonna 1223 ja nimitettiin jälleen Yaikin komentajaksi vuonna 1229 (11). Batu Khanin kirjeessä Unkarin kuninkaalle Bela IV:lle, jonka Juri Vsevolodovich valitsi mongolien Suzdalin suurlähettiläistä, selitetään, miksi unkarilaiset (magyarit) sisällytettiin tähän luetteloon: ”Sain tietää, että pidät minun kumanien orjia. suojasi alla; miksi minä käsken sinua olemaan pitämättä niitä luonasi, jotta en käänny sinua vastaan ​​heidän takiaan” (12).

Etelä-Venäjän ruhtinaista tuli mongolien vihollisia vuodesta 1223 lähtien, ja he puolustivat Polovtseja. Vladimir Rus ei osallistunut taisteluun Kalkalla eikä ollut sodassa Mongolian kanssa. Pohjois-Venäjän ruhtinaskunnat eivät muodostaneet uhkaa mongoleille. Mongolien khaaneille Koillis-Venäjän metsämaat eivät kiinnostaneet. V.L. Egorov, tehdessään johtopäätöksiä mongolien laajentumisen tavoitteista Venäjällä, huomauttaa oikeutetusti: "Venäläisten asuttamien maiden osalta mongolit pysyivät heille täysin välinpitämättöminä, suosien tuttuja aroja, jotka ihannetapauksessa vastasivat heidän taloutensa nomadista tapaa ”(13). Kun siirryttiin Polovtsyn venäläisten liittolaisten - Tšernigovin, Kiovan ja Volynin ruhtinaiden ja edelleen Unkariin -, miksi oli tarpeen tehdä tarpeeton hyökkäys Koillis-Venäjälle? Ei ollut sotilaallista tarvetta - turvaa sivuuhkaa vastaan ​​- koska Koillis-Venäjä ei aiheuttanut sellaista uhkaa. Voimien ohjaaminen Ylä-Volgalle ei auttanut saavuttamaan kampanjan päätavoitetta, ja puhtaasti saalistusmotiivit saattoivat odottaa sodan loppuun asti, jonka jälkeen Vladimir Rusin olisi mahdollista tuhota hitaasti, perusteellisesti, eikä laukkaa, kuten tapahtui nykyisessä todellisuudessa. Itse asiassa, kuten Dmitri Peskovin teoksessa näkyy "pogrom" vuosina 1237-1238. suuresti liioiteltua suuntautuneiden keskiaikaisten pamflettien kirjoittajien, kuten Vladimirin Serapionin, ja historioitsijoiden, jotka käsittelivät hänen valituksensa kritiikittömästi (14).

Batun ja Subudain kampanja Koillis-Venäjälle saa järkevän selityksen vain kahdessa tapauksessa: Juri II asettui avoimesti mongolien vihollisten puolelle tai mongolien puolelle Zalesski-Venäjälle, jonka venäläiset itse kutsuivat osallistumaan Internecin välienselvittelyt, ja Batun kampanja oli hyökkäys paikallisten venäläisten liittolaisten auttamiseksi, mikä mahdollisti nopeasti ja ilman suuria ponnistuksia Mongoli-imperiumin strategisten etujen varmistamisessa tällä alueella. Se, mitä tiedämme Juri II:n toimista, sanoo, että hän ei ollut itsemurha: hän ei auttanut eteläisiä ruhtinaita Kalkassa, ei auttanut Volgan bulgareita (V. N. Tatishchev raportoi tästä), ei auttanut Rjazania ja piti yleensä tiukasti kiinni. puolustava. Siitä huolimatta sota alkoi, ja tämä osoittaa epäsuorasti, että se provosoitiin Vladimir-Suzdal-Venäjän sisältä.

Toiseksi, mongolit eivät koskaan aloittaneet hyökkäystä, elleivät olleet valmistaneet sitä hajottamalla vihollista sisältäpäin, Tšingis-kaanin ja hänen komentajansa hyökkäykset perustuivat aina vihollisleirin sisäiseen kriisiin, maanpetokseen ja petokseen, kilpailevien ryhmien houkuttelemiseen. heidän puolelleen vihollismaan sisällä. Jin-imperiumin (Pohjois-Kiina) hyökkäyksen aikana Kiinan muurin lähellä asuneet "valkoiset tataarit" (ongutit), jurcheneja vastaan ​​kapinoineet khitanilaiset (1212) ja Etelä-Songin kiinalaiset, jotka vahingossa solmi liittouman hyökkääjien kanssa ja meni Tšingis-kaanin puolelle. Jeben hyökkäyksen aikana Kara-Kitaevin osavaltioon (1218) Itä-Turkestanin uiguurit ja Kashgarian muslimikaupunkien asukkaat asettuivat mongolien puolelle. Etelä-Kiinan valloitusta seurasi Yunnanin ja Sichuanin vuoristoheimojen (1254-1255) loikkaus mongolien puolelle ja kiinalaisten kenraalien joukkopetokset. Siten sen komentaja luovutti valloittamattoman kiinalaisen Sanyangin linnoituksen, jota Khubilain armeijat eivät voineet ottaa viiteen vuoteen.

Mongolien hyökkäykset Vietnamiin tapahtuivat Etelä-Vietnamin Champan osavaltion tuella. Keski-Aasiassa ja Lähi-idässä mongolit käyttivät taitavasti hyväkseen kiptšakki- ja turkmekaanikhaanien välisiä ristiriitoja Horezmshahien valtiossa ja sitten afgaanien ja turkkilaisten, iranilaisten ja Jalal-ed-Dinin khorezmilaisten soturien välillä. Muslimit ja Georgian ja Kilikian Armenian kristityt ruhtinaskunnat, Bagdadin kalifi ja Nestoriaanin Mesopotamia yrittivät voittaa ristiretkeläiset. Unkarissa mongolit sytyttivät taitavasti vihamielisyyttä katolisten unkarilaisten ja Pushtaan vetäytyneiden polovtsien välillä, joista osa siirtyi Batun puolelle. Ja niin edelleen. Kuten 15-luvun alun erinomainen venäläinen sotateoreetikko kenraali A. A. Svechin kirjoitti, panos "viidenteen sarakkeeseen" seurasi Tšingis-kaanin edistyneen strategian ydintä. ”Aasialainen strategia, jolla oli valtava etäisyysmittakaava, ei pääosin pakkauskuljetusten vallitsevana aikana kyennyt järjestämään oikeaa tarjontaa takaapäin; ajatus tukikohdan siirtämisestä edessä oleville alueille, joka vilkkuu eurooppalaisessa strategiassa vain hajanaisesti, oli Tšingis-kaanille tärkein. Edessä oleva tukikohta voidaan luoda vain hajottamalla vihollinen poliittisesti; vihollisen rintaman takana olevien keinojen laaja käyttö on mahdollista vain, jos löydämme samanmielisiä ihmisiä hänen takaa. Tästä syystä Aasian strategia vaati kaukonäköistä ja salakavalaa politiikkaa. kaikki keinot olivat hyviä sotilaallisen menestyksen varmistamiseksi. Sotaa edelsi laaja poliittinen tiedustelu; ei säästellyt lahjonnoilla tai lupauksilla; Kaikki mahdollisuudet vastustaa joitain dynastisia etuja toisille, joitain ryhmiä toisia vastaan ​​käytettiin. Ilmeisesti suuri kampanja aloitettiin vasta silloin, kun oli vakaumus, että naapurin valtion organismissa oli syviä halkeamia” (XNUMX).

Oliko Venäjä poikkeus yleisestä säännöstä, joka kuului mongolien strategian tärkeimpiin sääntöihin? Ei, se ei ollut. Ipatiev Chronicle raportoi siirtymisestä Bolkhovin ruhtinaiden tataarien puolelle, jotka toimittivat valloittajille ruokaa, rehua ja - ilmeisesti - oppaita (16). Se, mikä oli mahdollista Etelä-Venäjällä, on tietysti sallittua Koilliselle. Ja todellakin, oli niitä, jotka menivät mongolien puolelle. "Batun tarina Ryazanin tuhosta" viittaa "jokulle Ryazanin aatelisista", joka neuvoi Batua, että olisi parempi vaatia Ryazanin ruhtinailta (17). Mutta yleensä lähteet ovat vaiti Zalessky Rusin valloittajien "viidennestä kolonnista".

Onko tällä perusteella mahdollista hylätä oletus mongoli-tatarien venäläisten liittolaisten olemassaolosta vuosien 1237-1238 hyökkäyksen aikana? Minun mielestäni ei. Eikä vain siksi, että näiden lähteiden ja sotilaallisen analyysin johtopäätösten välisten ristiriitojen vuoksi meidän on päättäväisesti hylättävä lähteet. Mutta myös siksi, että mongolien hyökkäyksestä Venäjälle yleisesti ja erityisesti Venäjän koilliskroniikkojen väärentämisestä on tunnettua niukkuutta.

Kuten tiedätte, "punaisen professorin" M. N. Pokrovskin ensimmäinen edeltäjä, joka julisti, että "historia on menneisyyteen kaatunutta politiikkaa", oli Nestor Kronikirja. Suurruhtinas Vladimir Monomakhin ja hänen poikansa Mstislavin suoralla käskyllä ​​hän väärensi muinaisen Venäjän historian ja kuvasi sitä suuntautuneesti ja yksipuolisesti. Myöhemmin Venäjän ruhtinaat tulivat taitavia menneisyyden uudelleenkirjoittamisen taitoon, ja 1237-luvun tapahtumista kertovat kronikat eivät välttyneet tästä kohtalosta. Itse asiassa historioitsijoiden käytettävissä ei ole aitoja 1238-luvun kronikkatekstejä, vain myöhempiä kopioita ja kokoelmia. Etelä-Venäjän koodia (Ipatiev Chronicle, koottu Daniil Galitskin hovissa), Laurentian ja Suzdalin Koillis-Venäjän kronikat sekä Novgorodin kronikat (lähinnä Novgorodin ensimmäinen kronika) pidetään lähimpänä tuota aikaa. Ipatiev Chronicle toi meille joukon arvokkaita yksityiskohtia mongolien kampanjasta vuosina 1237-1238. (esimerkiksi viesti Ryazanin prinssin Jurin vangitsemisesta ja sen komentajan nimi, joka voitti prinssi Juri Vladimirskin kaupungissa), mutta kaiken kaikkiaan hän on huonosti perillä siitä, mitä Venäjän toisella puolella tapahtui. Novgorodin kronikat kärsivät äärimmäisestä lakonisuudesta kaikessa, mikä menee Novgorodin ulkopuolelle, ja naapurimaiden Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnan tapahtumia kuvattaessa ne eivät useinkaan ole informatiivisempia kuin itäiset (persialaiset ja arabialaiset) lähteet. Mitä tulee Vladimir-Suzdalin kronikoihin, Lavrentievin kroniikassa on todistettu johtopäätös, että vuosien 18-XNUMX tapahtumien kuvaus. väärennetty myöhemmin. Kuten G. M. Prokhorov todisti, Batun hyökkäykselle omistetut sivut Laurentian Chroniclessa muokattiin radikaalisti (XNUMX). Samanaikaisesti koko tapahtumien hahmotelma - hyökkäyksen kuvaus, kaupunkien vangitsemispäivämäärät - säilytetään, joten herää aiheellisesti kysymys - mitä sitten pyyhitään pois taistelun aattona laadituista vuosikirjoista. Kulikovo?


G. M. Prokhorovin johtopäätös Moskova-myönteisestä tarkistuksesta näyttää oikeudenmukaiselta, mutta vaatii laajemman selityksen. Kuten tiedät, Moskovassa hallitsivat Jaroslav Vsevolodovichin ja hänen kuuluisan poikansa Aleksanteri Nevskin perilliset, jotka olivat johdonmukaisia ​​mongolien alistumisen kannattajia. Moskovan ruhtinaat saavuttivat ylivallan Koillis-Venäjällä "tatarisapelilla" ja orjallisella tottelevalla valloittajia kohtaan. Runoilija Naum Korzhavinilla oli kaikki syyt puhua halveksivasti Ivan Kalitasta:

"Sinä kiipesit laumaan plastunskilla tavalla
Ja nuoli niin paljon kuin pystyi.
Sinä tukahdutitte Tverin prinssin
Чтобы хан тебя отличил.
Rauhoititte kansannousuja kaikkialla
Mutta olit syvempi isänmaallinen -
Ja kiristystä kunnianosoituksen keräämisen lisäksi
Valmistelit auringonnousun.


Metropoliita Aleksin ja hänen hengellisten kumppaneidensa Sergiuksen Radonežin ja Piispa Dionysioksen Nižni Novgorodin (Laurentian Chroniclen suora asiakas) alaisina Moskovasta tuli kuitenkin kansallisen vastarinnan keskus laumalle ja lopulta se johti venäläiset Kulikovon kentälle. Myöhemmin, XV-luvulla. Moskovan ruhtinaat johtivat taistelua tataareja vastaan ​​Venäjän maiden vapauttamiseksi. Mielestäni kaikki Moskovan ruhtinaiden ja myöhempien tsaarien ulottuville tulleet kronikat muokattiin juuri niin, että ne kuvasivat dynastian esi-isien käyttäytymistä, jotka eivät selvästikään mahtuneet autuaaseen kuvaan sankarillisesta taistelusta. Kultainen lauma. Koska yhdellä näistä perustajista - Aleksanteri Nevskillä - oli kuolemanjälkeinen kohtalo tulla kansalliseksi myytiksi, joka uudistettiin Venäjän historiassa vähintään kolme kertaa - Ivan Julman, Pietari Suuren ja Stalinin aikana - niin kaikki, mikä saattoi heittää varjon kansallissankarin moitteeton hahmo, tuhottiin tai heitettiin pois. Aleksanteri Nevskin pyhyyden ja puhtauden heijastus osui tietysti hänen isänsä Jaroslav Vsevolodovichille.

Siksi on mahdotonta luottaa venäläisten kronikoiden hiljaisuuteen.

Otetaan nämä alustavat huomiot huomioon ja siirrytään tilanteen analyysiin ja todisteisiin väitöskirjasta, jonka mukaan mongolien hyökkäys vuosina 1237-1238. Koillis-Venäjälle' johtui Venäjän ruhtinaiden välisestä vallasta ja se suuntautui Batu Khanin liittolaisten hyväksyntään Zalesski Venäjällä.

Kun tämä artikkeli oli jo kirjoitettu, sain tietää A. N. Saharovin julkaisusta, jossa esitettiin samanlainen opinnäytetyö (19). Kuuluisa historioitsija A.A. Gorsky näki siinä "taipumusta kumota Aleksanteri Nevski, joka osoittautui niin tarttuvaksi, että eräs kirjailija tuli siihen tulokseen, että Aleksanteri ja hänen isänsä Jaroslav olivat tehneet salaliiton Batun kanssa, kun tämä hyökkäsi Koillis-Venäjälle". vuonna 1238.” (20). Tämä pakottaa minut tekemään tärkeän täsmennyksen: en aio käsitellä Nevskin "pudottamista", ja pidän tällaisia ​​arvioita menneisyyden politisoidun mytologian röyhtäytyksenä, jonka mainin edellä. Aleksanteri Nevski ei tarvitse A.A. Gorskin kaltaisia ​​puolustajia. Minun perustavanlaatuisen vakaumukseni mukaan se, että hän ja hänen isänsä olivat mongolien johdonmukaisia ​​liittolaisia ​​ja Kultahordelle alistumisen kannattajia, ei voi ainakaan olla syy nykyaikaisten "isänmaalaisten" moraaliseen spekulaatioon.

Siitä yksinkertaisesta syystä, että Kultainen lauma on valtiomme, nyky-Venäjän edelläkävijä, aivan kuten muinainen Venäjä. Mutta joidenkin nykyaikaisten Venäjän historioitsijoiden asenne tataareihin "muukalaisina", "vihollisina" ja Venäjän ruhtinaskuntiin "omina" - on virhe, jota ei voida hyväksyä, totuuden etsinnän kanssa yhteensopimaton ja loukkaus miljoonia ihmisiä kohtaan. Venäläiset ihmiset, joiden suonissa heidän esi-isiensä veri virtaa Suuresta arosta. Puhumattakaan Venäjän tataarien ja muiden turkkilaisten kansallisuuksien kansalaisista. Sen kiistattoman tosiasian tunnustaminen, että nykyaikainen Venäjä on yhtä paljon Kultaisen lauman kuin muinaisten venäläisten ruhtinaskuntien perillinen, on kulmakivi XNUMX-luvun tapahtumiin suhtautumisessani.

Argumentit sen puolesta, että Jaroslav Vsevolodovitshin ja Batu Khanin liitto olisi syynä mongolien kampanjalle Koillis-Venäjää vastaan, ovat edellä mainittujen lisäksi:

- характер князя Ярослава и его отношений со старшим братом Юрием II;
- Juri II:n toimien luonne hyökkäyksen torjumisessa;
- mongolien toimien luonne talvella 1237-1238, jota ei voida selittää ilman paikallisten venäläisten liittolaisten apua;
- mongolien toiminnan luonne Vladimir Rusin kampanjan jälkeen ja sitä seurannut läheinen yhteistyö heidän, Jaroslavin ja hänen poikansa Aleksanteri Nevskin kanssa.

Analysoidaan niitä tarkemmin.

Jaroslav Vsevolodovitš on Vsevolod III Suuren Pesän kolmas poika, Aleksanteri Nevskin isä ja Venäjää XNUMX-luvun loppuun saakka hallinneen Rurikin haaran perustaja. Koska hänen poikansa jälkeläisistä tuli Moskovan tsaareja ja Nevskistä itsestään tuli Venäjän kansallinen sankari ja poliittinen myytti, välähdys heidän kunniastaan ​​osui tahattomasti tälle prinssille, jota venäläiset historioitsijat kohtelevat perinteisesti suurella kunnioituksella. Tosiasiat todistavat, että hän oli periaatteeton kunnianhimoinen mies, julma feodaalinen valtaistuinten etsijä, joka taisteli korkeimpaan valtaan koko ikänsä.

Nuoruudessaan hänestä tuli Vsevolod III:n poikien välisen sodan pääasiallinen yllyttäjä, joka päättyi surullisen Lipican taisteluun (1216), jossa hänen armeijansa ja hänen veljensä Juri kukistettiin valtavilla tappioilla. Mstislav Udatnyn Juri II:n suurlähettiläät, jotka yrittivät selvittää asian sovinnollisesti ennen taistelua, osoittivat suoraan Jaroslavin sodan pääsyynä: "Kumarramme sinua, veli, meillä ei ole sinulta loukkaamista, mutta on olemassa Jaroslavin rikos - sekä Novgorod että Konstantin, vanhin veljellesi. Pyydämme sinua sovittamaan vanhemman veljesi kanssa, antamaan hänelle vanhemman totuudessaan, ja Jaroslav käskettiin päästämään novgorodilaiset ja uudet torzhanit menemään. Älköön ihmisten verta vuodattako turhaan, sillä tämän Jumala vaatii meiltä" (21). Juri kieltäytyi sitten sietämästä, mutta myöhemmin tappion jälkeen hän tunnusti novgorodilaisten oikeellisuuden ja moitti veljeään siitä, että hän oli tuonut hänet niin surulliseen tilanteeseen (22). Jaroslavin käytös ennen ja jälkeen Lipitsan taistelun - hänen julmuutensa ilmaistuna Novgorodin panttivankien vangitsemisessa Torzhokissa ja käskyssä tappaa heidät kaikki taistelun jälkeen, hänen pelkuruutensa (Jaroslav pakeni Torzhokista Mstislavin lähestyessä, Lipitsalla hän pakeni niin että hän jätti kultaisen kypäränsä, jonka historioitsijat löysivät myöhemmin, taistelun jälkeen, hän oli ensimmäinen veljistä, joka antautui voittajille ja anoi anteeksiantoa ja lahjoja vanhemmalta veljeltään Konstantinilta ja appi-isältä Mstislavilta. vaimonsa, Aleksanteri Nevskin tulevan äidin, paluu, hänen armoton kunnianhimonsa (Jaroslavin aloitteesta Juri antoi käskyn olla vangitsematta taistelussa; voittoon luottavaiset veljet jakoivat koko Venäjän keskenään Galichiin asti etukäteen) - he sallivat A. Zorinin kutsua häntä "Lipitskaja-eepoksen vastenmielisimmäksi henkilöksi" (22).

Hänen koko elämänsä ennen hyökkäystä on jatkuvaa vallan etsintää. Erityinen Perejaslavl ei sopinut Jaroslaville, hän taisteli vallasta Novgorodista pitkään ja itsepäisesti julmuutensa ja itsepäisyytensä, juorujen taipumusten ja laittomien kostotoimien vuoksi, aiheuttaen jatkuvasti kapinoita itseään vastaan. Lopulta 1230-luvun alussa. hän asettui Novgorodiin, mutta kaupunkilaisten inho häntä kohtaan ja kutsutun prinssin rajoitetut oikeudet pakottivat hänet etsimään houkuttelevampaa "pöytää". Vuonna 1229 Jaroslav juonitti veljeään Juri II:ta vastaan, josta vuonna 1219 tuli Vladimirin suurruhtinas. Juoni paljastettiin, mutta Juri ei halunnut - tai ei voinut - rankaista veljeään ja rajoittui ulkoiseen sovintoon (23). Sen jälkeen Jaroslav osallistui taisteluun Kiovasta, jonka hän jopa vangitsi vuonna 1236, mutta Tšernigovin prinssin painostuksesta Mihailin oli pakko lähteä ja palata Suzdaliin ennen hyökkäystä.

Tästä alkavat kroniikan arvoitukset: eteläinen Ipatiev-kronikka raportoi Jaroslavin lähdön pohjoiseen, V. N. Tatishchev kirjoittaa samasta, pohjoiset kronikat ovat hiljaa ja kuvaavat tapahtumia ikään kuin Jaroslav palaisi Zalessky Rusille vasta keväällä 1238 hyökkäyksen jälkeen. Hän otti vastaan ​​kuolleen veljen Jurin perinnön, hautasi kuolleet Vladimiriin ja istui suuressa hallituksessa (24). Useimmat historioitsijat ovat taipuvaisia ​​pohjoisiin uutisiin (25), mutta uskon, että V. N. Tatishchev ja Ipatiev Chronicle ovat oikeassa. Jaroslav oli hyökkäyksen aikana Koillis-Venäjällä.

Ensinnäkin on ilmeistä, että eteläinen kronikoitsija oli tietoisempi Etelä-Venäjän asioista kuin hänen Novgorodin ja Suzdalin kollegansa. Toiseksi, mielestäni Jaroslavin käyttäytyminen hyökkäyksen aikana oli Laurentian Chroniclen pääasiallinen korjauskohde: Yu.V. Limonovin versio korjauksista, jotka liittyvät Vasilko Rostovskin Kalkaan (26) saapumatta jättämisen syihin pitää vakavana. Vasilko kuoli vuonna 1238, ja kun kronikka toimitettiin, Rostovin ruhtinaskunta oli pitkään ryöstetty ja liitetty Moskovaan, eikä kukaan välittänyt muinaisista Rostovin ruhtinaista. Kolmanneksi, Karamzinin version Jaroslavin saapumisesta Vladimiriin keväällä 1238 Kiovasta kannattajat eivät pysty selkeästi selittämään, kuinka tämä voisi tapahtua. Jaroslav tuli Vladimiriin vahvan seuran kanssa ja hyvin nopeasti - kun murhattujen kaupunkilaisten ruumiita ei ollut vielä haudattu. On käsittämätöntä, kuinka tämä voidaan tehdä kaukaisesta Kiovasta, kun mongolien joukot liikkuivat kaikkia Zalesye-reittejä pitkin jättäen Torzhokin aroon. Yhtä käsittämätöntä on, miksi hänen veljensä Juri (27) lähetti Jaroslavin - Kiovassa - kaupungilta apua. Ilmeisesti Jaroslav oli paljon lähempänä, ja Juri toivoi, että hänen veljensä vahvalla ryhmällä olisi aikaa lähestyä suurherttuan armeijan kokoontumispaikkaa.


Jaroslav Vsevolodovitš kykeni luonteeltaan salaliittoon veljeään vastaan, paimentolaisten houkutteleminen tähän oli Venäjällä yleinen käytäntö, hän oli tapahtumien keskipisteessä ja onnistui selviytymään sodasta vahingoittumattomana pelastaen ryhmänsä ja melkein koko perhe (vain Tverissä hänen nuorin poikansa Mihail kuoli, mikä olisi voinut olla sotilasonnettomuus). Mongolit, jotka aina pyrkivät tuhoamaan vihollisen työvoiman, yrittäen hämmästyttävän nopeasti ja helposti löytää Juri II:n leirin Sit-joen Volgan metsistä, eivät kiinnittäneet huomiota Vladimiriin saapuneeseen Jaroslavin joukkoon. Myöhemmin Jaroslav oli ensimmäinen venäläisistä ruhtinaista, joka meni lauman luo Batu Khanille ja sai hänen käsistään leiman suuresta hallinnasta ... koko Venäjällä (mukaan lukien Kiova). Ottaen huomioon, että Batu jakoi venäläisille ruhtinaille tarroja vain heidän omille ruhtinaskuntilleen, herää luonnollisesti kysymys - miksi Jaroslav on tällainen kunnia? Daniel Galicialainen ei myöskään taistellut tataareja vastaan, vaan pakeni heiltä kaikkialle Eurooppaan, mutta hänelle "myönnettiin" vain Galicia-Volynin ruhtinaskunta, ja Jaroslavista tuli koko Venäjän suurruhtinas. Ilmeisesti suurista palveluista valloittajille.

Näiden ansioiden luonne tulee selvemmäksi, jos analysoimme suurruhtinas Juri II:n toimia hyökkäyksen torjumiseksi.

Historioitsijat syyttävät prinssiä erilaisista synneistä: hän ei auttanut Ryazanin kansaa, eikä hän itse ollut valmis hyökkäykseen, ja hän laski laskelmissa väärin ja osoitti feodaalista ylpeyttä "haluat itse luoda yksilöllisen moikan" (28). ). Ulospäin Juri II:n toimet näyttävät todella sellaisen henkilön virheiltä, ​​jonka hyökkäys yllätti ja jolla ei ollut selkeää käsitystä siitä, mitä tapahtui. Hän ei kyennyt keräämään joukkoja tai hävittämään niitä tehokkaasti, hänen vasallinsa - Ryazanin ruhtinaat - kuolivat ilman apua, parhaat Ryazanin linjalle lähetetyt joukot putosivat Kolomnan lähelle, pääkaupunki kaatui lyhyen hyökkäyksen jälkeen ja prinssi itse, joka lähti Volgalle keräämään uusia voimia, ei onnistunut tekemään mitään ja kuoli kunniattomasti kaupungissa. Ongelmana on kuitenkin se, että Juri II tiesi hyvin lähestyvästä uhasta ja hänellä oli tarpeeksi aikaa kohdata se täysin aseistettuna.

Mongolien hyökkäys vuonna 1237 ei ollut äkillinen Venäjän ruhtinaille. Kuten Yu.A. Limonov totesi, "todennäköisesti Vladimir ja Vladimir-Suzdalin maa olivat Euroopan tietoisimmista alueista." "Maan" alla on tietysti ymmärrettävä prinssi, mutta lausunto on ehdottoman oikeudenmukainen. Suzdalin kronikoitsijat muistivat mongolien etenemisen Venäjän rajoille kaikki vaiheet: Kalkan, hyökkäyksen vuonna 1229, kampanjan 1232 ja lopuksi Bulgarian Volgan tappion vuonna 1236. V. N. Tatishchev luotti luetteloihin, jotka tekivät eivät tavoita meitä, kirjoitti, että bulgarialaiset pakenivat Venäjälle ja pyysivät antamaan heille paikan. Suuri ruhtinas Juri Velmi iloitsi tästä ja käski viedä heidät Volgan lähellä sijaitseviin kaupunkeihin ja muihin. Karkulaisilta prinssi saattoi saada kattavaa tietoa uhan laajuudesta, joka ylitti huomattavasti Polovtsyn ja muiden paimentolaisheimojen aiemmat liikkeet - kyse oli valtion tuhoamisesta.

Mutta meillä on käytössämme myös tärkeämpi lähde, joka todistaa suoraan, että Juri II tiesi kaiken - odotettavissa olevaan hyökkäyksen aikaan asti. Vuosina 1235 ja 1237 unkarilainen munkki Julianus vieraili Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnassa matkoillaan itään etsiessään "Suurta Unkaria". Hän oli ruhtinaskunnan pääkaupungissa, tapasi suurruhtinas Jurin, näki mongolien suurlähettiläät, tataareista pakolaisia ​​ja kohtasi aroilla mongolien partioita. Hänen tietonsa kiinnostavat suuresti. Julianus todistaa, että talvella 1237 - so. melkein vuosi ennen hyökkäystä - mongolit olivat jo valmistautuneet hyökkäykseen Venäjää vastaan ​​ja venäläiset tiesivät siitä. "Nyt (talvella 1237 - D. Ch.), Venäjän rajoilla ollessamme, olemme oppineet tarkasti todellisen totuuden, että koko lännen maihin menevä armeija on jaettu neljään osaan. Yksi osa lähellä Etil-jokea Venäjän rajalla lähestyi Suzdalia itäreunasta. Toinen osa etelästä hyökkäsi jo Venäjän toisen ruhtinaskunnan Rjazanin rajoja vastaan. Kolmas osa pysähtyi Don-jokea vasten, lähellä Voronežin linnaa, myös Venäjän ruhtinaskuntaa. He, kuten venäläiset itse sanoivat meille, ennen heitä paenneet unkarilaiset ja bulgarit, odottavat maan, jokien ja suiden jäätymistä tulevan talven alkaessa, jonka jälkeen se on helppoa koko joukolle. Tataarit kukistamaan koko Venäjän, koko venäläisten maan" (29) . Tämän viestin arvo on ilmeinen, koska se osoittaa, että Venäjän ruhtinaat olivat hyvin tietoisia paitsi uhan laajuudesta myös hyökkäyksen odotetusta ajoituksesta - talvella. On huomattava, että mongolien pitkä asema Venäjän rajoilla - Voronežin alueella - on kirjattu useimpiin venäläisiin kronikoihin, samoin kuin sen linnan nimi, jonka lähellä Batu Khanin leiri sijaitsi.

Julianuksen latinalaisessa transkriptiossa tämä on venäläisten kronikoiden Ovcheruch, Orgenhusin - Onuz (Onuzla, Nuzla). Voronežin arkeologi G. Belorybkinin viimeaikaiset kaivaukset vahvistivat sekä rajaruhtinaskuntien olemassaolon Donin, Voronežin ja Suran yläjuoksulla että niiden tappion mongoleilta vuonna 1237 (30). Julianuksella on myös suora viite siitä, että suurruhtinas Juri II tiesi tataarien suunnitelmista ja valmistautui sotaan. Hän kirjoittaa: ”Monet pitävät sitä totta, ja Suzdalin ruhtinas välitti suullisesti minun kauttani Unkarin kuninkaalle, että tataarit neuvottelevat yötä päivää siitä, kuinka tulla valtaamaan Unkarin kristittyjen valtakunta. Sillä he sanovat, että heillä on aikomus mennä valloittamaan Rooman ja sen jälkeen. Siksi hän (Khan Batu - D.Ch.) lähetti suurlähettiläät Unkarin kuninkaan luo. Kulkiessaan Suzdalin maan läpi Suzdalin ruhtinas vangitsi heidät, ja kirjeen .. hän otti heiltä; Näin jopa itse suurlähettiläät satelliiteilla, jotka minulle annettiin” (31). Yllä olevan kohdan perusteella Jurin pyrkimykset vaikuttaa diplomaattisesti eurooppalaisiin ovat ilmeisiä, mutta meille on tärkeämpää ensinnäkin, että Venäjän ruhtinas oli tietoinen mongolien operatiivisista suunnitelmista (hyökkää Venäjän kimppuun talvella), vaan myös heidän strategisen lisähyökkäyksensä suunnasta (Unkari, joka muuten oli täysin totta) . Ja toiseksi, hänen pidättäminen Batun suurlähettiläistä merkitsi sotatilan julistamista. Ja he yleensä valmistautuvat sotaan - jopa keskiajalla.

Mongolian Venäjän-suurlähetystön tarina on säilynyt hyvin epämääräisesti, vaikka se onkin aiheemme kannalta keskeinen: ehkä juuri tällä hetkellä Venäjän kohtalo päätettiin, neuvotteluja käytiin paitsi Ryazanin ruhtinaiden ja Juri II Suzdalista, mutta myös Jaroslav Vsevolodovichin kanssa. Batun "Tarina Ryazanin tuhosta" sanotaan: "Lähetin suurruhtinas Juri Ingorevitš Rezanskyn luo Rezaniin suurlähettiläät, joutilaina, pyytäen kymmenykset kaikessa: ruhtinaissa ja kaikenlaisissa ihmisissä ja kaikessa." Ryazanissa kokoontuneiden Rjazanin, Muromin ja Pronskin ruhtinaiden neuvosto ei päässyt yksiselitteiseen päätökseen taistella mongoleja vastaan ​​- Mongolian suurlähettiläät saivat mennä Suzdaliin, ja Rjazanin prinssin Fjodor Jurjevitšin poika lähetettiin suurlähetystö Batulle "lahjoista ja suurista rukouksista, jotta Rezanin maat eivät taistele" (32). Tiedot Mongolian suurlähetystöstä Vladimirissa, lukuun ottamatta Juliania, säilytettiin Laurentian Chroniclen Juri Vsevolodovichin epitafissa: "Jumalattomat tataarit, päästäkää irti, lahjakkaat, lähettivät lähettiläänsä kuten ennenkin: pahat verenimejät, joki - siedä meitä, hän ei halua” (33).


Jätetään Jurin haluttomuus sietää tataareja Kulikovon taistelun aikakauden kronikon omalletunnolle: hänen omat sanansa, että Juri vapautti suurlähettiläät "lahjotettuaan" heidät, todistavat päinvastaista. Tietoa suurlähettiläiden lähettämisestä mongolien pitkän oleskelun aikana Voronezh-joella säilytettiin Suzdalin, Tverin, Nikonin ja Novgorodin ensimmäisissä kronikoissa (34). Saa sellaisen vaikutelman, että Batu Khan ja Subudai Rjazanin ja Tšernigovin maiden rajalla päättäisivät pohjoisen rajan "tyhjentämisen" muodosta, suorittivat tiedusteluja ja neuvottelivat samalla mahdollisesta rauhanomaisesta tunnustamisesta pohjoisen rajalle. Itä-Venäjän riippuvuus valtakunnasta. Mongolien näkemä kiinalainen maailmankuva sulki pois "taivaallisen imperiumin" ja syrjäisten omaisuuksien välisen tasa-arvon, ja vaatimuksia riippuvuuden tunnustamisesta oli ilmeisesti Vladimirin suurherttualle vaikea hyväksyä. Siitä huolimatta Juri II teki myönnytyksiä, käyttäytyi puhtaasti uskollisesti, eikä voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että mongolit olisivat edenneet kohti päätavoitteitaan - Tšernigovia, Kiovaa, Unkaria - jopa siinä tapauksessa, että verhottu kieltäytyi heti tunnustamasta vasallitoimintaa. Mutta ilmeisesti työ vihollisen hajottamiseksi sisältä toi kannattavamman ratkaisun: hyökätä paikallisten liittolaisten tuella. Tiettyyn hetkeen asti mongolit eivät sidoneet käsiään jättäen mahdollisuuden mihin tahansa päätökseen ja samalla inspiroivat Venäjän ruhtinaita neuvottelemaan sodan välttämiseksi ja joukkojensa yhdistämisen estämiseksi. Milloin on talvi 1237-1238. takoivat joet ja avasivat käteviä teitä syvälle Zalessky Rusiin, he hyökkäsivät tietäen, että vihollinen oli erotettu, sisäisen sabotoinnin halvaantunut ja liittolaisten oppaat ja ruoka odottivat heitä.

Vain tällä tavalla voidaan selittää, miksi Juri II, joka oli hyvin tietoinen kaikista tataarien suunnitelmista, oli kuitenkin yllättynyt. On epätodennäköistä, että itse neuvottelut olisivat estäneet häntä keskittämästä kaikkia Vladimir Venäjän joukkoja Okan taisteluun, mutta ne olivat erinomainen tekosyy Jaroslav Vsevolodovichille ja hänen kannattajilleen sabotoida suurruhtinaan ponnisteluja. Tämän seurauksena, kun vihollinen ryntäsi Venäjälle, Juri II:n joukkoja ei koottu.

Seuraukset ovat tiedossa: Ryazanin sankarillinen kuolema, Kolomnan valitettava taistelu, suurherttuan pako pääkaupungista Volgan yli ja Vladimirin vangitseminen. Siitä huolimatta on syytä huomioida Juri II:n ja hänen kuvernöörinsä asiantunteva toiminta tässä vaikeassa tilanteessa: kaikki käytettävissä olevat joukot heitettiin Okaan, Kolomnaan, perinteiseen ja myöhempinä vuosisatoina tataarilaumojen kohtaamispaikkaan, pääkaupunkiin. valmistautui puolustukseen, suurherttuan perhe jätettiin siihen ja prinssi itse lähtee Volgan metsiin keräämään uusia voimia - juuri näin se tulee olemaan XIV - XVI vuosisadalla. Moskovan ruhtinaat ja tsaarit Ivan Kamalaan asti toimivat samanlaisessa tilanteessa. Ilmeisesti vain mongolien kyky ottaa helposti vanhentuneita venäläisiä linnoituksia ja heidän nopea etenemisensä tuntemattomassa metsämaassa Jaroslav Vsevolodovichin oppaiden toimittamana osoittautui Venäjän armeijan johtajille odottamattomaksi.

Siitä huolimatta Juri II jatkoi toivoaan voivansa järjestää vastarintaa, mistä on osoituksena hänen kutsunsa veljille tulla ryhmien kanssa hänen avukseen. Ilmeisesti salaliittoa ei löydetty. Mutta Jaroslav ei tietenkään tullut. Hänen sijaansa Burundain tataarit tulivat odottamatta kaupungin leiriin, ja suurherttua kuoli ehtimättä edes rivittää rykmenttejä. Kaupungin metsät ovat tiheitä, läpikäymättömiä, Jurin leiri on pieni, tuskin enemmän kuin muutama tuhat ihmistä, ei vain Ivan Susaninin tarina todista, kuinka armeijat voivat eksyä sellaisiin pensaikkoihin. XII vuosisadalla. Moskovan alueella Venäjän ruhtinaiden joukot menettivät toisiaan vastaan ​​välisessä sodassa. Uskon, että ilman oppaita tataarit eivät olisi pystyneet suorittamaan salamaniskua Juri II:n joukkoja vastaan. On mielenkiintoista, että M.D. Priselkov, jonka auktoriteetti Venäjän keskiajan historiografiassa ei tarvitse paljon sanomista, uskoi, että hänen oma kansansa tappoi Jurin. Todennäköisesti hän oli oikeassa, ja juuri tämä selittää Novgorodin ensimmäisen kronikan epämääräisen lauseen "Jumala vain tietää kuinka hän kuoli: hänestä puhutaan paljon."

Ilman venäläisen väestön liittolaisten apua on mahdotonta selittää Batun ja Subudain armeijan nopeaa hyökkäystä Venäjän yli vuosina 1237-1238.

Jokainen, joka on käynyt Moskovan alueella talvella, tietää, että moottoriteiden ulkopuolella metsässä ja pellolla putoaa puoli metriä joka askeleella. Voit liikkua vain harvoja jonkun polkuja tai suksilla. Kaikesta mongolihevosten vaatimattomuudesta huolimatta edes Przhevalskyn hevonen, joka on tottunut laiduntamaan ympäri vuoden, ei pysty kaivamaan ruohoa Venäjän reunoilla lumen alta. Mongolian arojen luonnolliset olosuhteet, joissa tuuli pyyhkäisee pois lumipeitettä, eikä lunta ole koskaan paljon, ja Venäjän metsät ovat liian erilaisia. Siksi, vaikka pysytkin modernin tieteen tunnustamien 30-60 tuhannen soturin (90-180 tuhannen hevosen) laumojen lukumäärän rajoissa, on ymmärrettävä, kuinka paimentolaiset pystyivät liikkumaan vieraassa metsämaassa. eikä samaan aikaan kuollut nälkään.

Mitä Rus sitten oli? Dneprin ja Volgan yläosan altaiden laajalla alueella - 5-7 miljoonaa ihmistä (35). Suurin kaupunki - Kiova - noin 50 tuhatta asukasta. Kolmestasadasta tunnetusta muinaisesta venäläisestä kaupungista yli 90 % on alle tuhannen asukkaan siirtokuntia (1). Koillis-Venäjän väestötiheys ei ylittänyt 36 henkeä. neliökilometriä kohden jopa 3-luvulla; 70 % kylistä koostui 1-3, "mutta enintään viidestä" pihasta, jotka siirtyivät talvella täysin luonnolliseen elämään (37). He elivät joka syksy erittäin huonosti, johtuen rehun puutteesta, teurastamalla mahdollisimman paljon karjaa, jättäen talveksi vain työkarjaa ja tuottajat, jotka tuskin selvisivät kevääseen mennessä. Ruhtinasjoukot – pysyvät sotilasmuodostelmat, joita maa saattoi ylläpitää – koostui yleensä useista satoista sotilaista, akateemikko B. A. Rybakovin mukaan kaikkialla Venäjällä oli noin 3000 kaikentasoista omaisuutta (38). Ruoan ja erityisesti rehun tarjoaminen tällaisissa olosuhteissa 30-60 tuhannesosaiselle armeijalle on erittäin vaikea tehtävä, joka hallitsi kaikkia mongolien komentajien suunnitelmia ja päätöksiä mittaamattoman paljon enemmän kuin vihollisen toimet. Itse asiassa T. Nikolskajan kaivaukset Serenskissä, jonka tataarit vangitsivat vetäytyessään aroon keväällä 1238, osoittavat, että viljavarantojen etsiminen ja talteenotto oli yksi valloittajien ensisijaisista tavoitteista (39). Uskon, että ratkaisu ongelmaan piilee mongolien perinteisessä käytännössä löytää ja houkutella liittolaisia ​​puolelleen paikallisen väestön keskuudesta.

Liitto Jaroslav Vsevolodovichin kanssa antoi mongoleille mahdollisuuden ratkaista Venäjän vastarinnan romahtamisen ongelmaa sisältäpäin, oppaita vieraassa maassa sekä ruoan ja rehun tarjoamista, se selittää myös tataarien vetäytymisen Novgorodista mysteerin. , joka on askarruttanut venäläisten historioitsijoiden mieliä 250 vuoden ajan. Ei tarvinnut mennä Novgorodiin, jota hallitsi mongoleja kohtaan ystävällinen ruhtinas. Ilmeisesti Novgorodissa isänsä tilalle tullut Aleksanteri Jaroslavitš ei ollut huolissaan Ignach Crossiin murtautuneista paimentolaisista, koska hyökkäyksen aikana hän oli kihloissa avioliitossa Polotskin prinsessa Bryachislavnan (40) kanssa.


Yhtä helposti ratkaistava käsite mongolien liitosta Jaroslavin kanssa on tataarien vetäytymisongelma Koillis-Venäjältä. Nomadien hyökkäys oli nopea, ja heti Juri II:n tappion ja kuoleman jälkeen (5. maaliskuuta 1238) kaikki tatarijoukot alkoivat kerääntyä poistumaan maasta. Loppujen lopuksi kampanjan tavoite - tuoda Jaroslav valtaan - saavutettiin. Koska Batu piiritti Torzhokia tuolloin, siitä tuli valloitusarmeijan kokoontumispaikka. Sieltä mongolit vetäytyivät aroille, eivät liikkuneet "ryöstössä", kuten perinteiset historioitsijat sanovat, vaan hajallaan olevissa yksiköissä, jotka olivat kiinnostuneita ruoan ja rehun etsimisestä. Siksi Batu juuttui lähelle Kozelskia, joutui kevään sulan ja luonnon vahvasti linnoittaman kaupungin ansaan; heti kun muta kuivui, Kadanin ja Burin tumenit lähestyivät aroista, ja Kozelsk otettiin kolmessa päivässä. Jos yksiköiden liikettä koordinoitiin, tämä ei yksinkertaisesti voinut tapahtua.

Näin ollen hyökkäyksen seuraukset olivat minimaaliset: kampanjan aikana mongolit ottivat kolme ehdollisesti suurta kaupunkia (Ryazan, Vladimir ja Suzdal) ja yhteensä - 14 Zalessky Rusin 50-70:stä kaupungista. Liioitellut ideat Batun Venäjän hirviömäisestä tuhosta eivät kestä heikointa kritiikkiä: hyökkäyksen seurausten aihetta analysoidaan yksityiskohtaisesti D. Peskovin teoksessa, huomautan vain myytin täydellisestä tuhosta Mongolit rakensivat Ryazanista, minkä jälkeen kaupunki oli ruhtinaskunnan pääkaupunki XIV vuosisadan alkuun asti. Venäjän tiedeakatemian arkeologisen instituutin johtaja Nikolai Makarov panee merkille monien kaupunkien kukoistuksen 41-luvun jälkipuoliskolla (Tver, Moskova, Kolomna, Volga, Veliki Ustjug, Nižni Novgorod, Perejaslavl Rjazanski, Gorodets, Serensk) , joka tapahtui hyökkäyksen jälkeen muiden taantuman taustalla (Torzhok, Vladimir, Beloozero), eikä Beloozeron ja Rostovin taantuminen liity mitenkään mongolien tappioon, jota näille kaupungeille ei yksinkertaisesti ollut olemassa (XNUMX). ).

Toinen esimerkki "Batu-pogromia" koskevien perinteisten myyttien epäjohdonmukaisuudesta on Kiovan kohtalo. 1990-luvulla V.I. Stavisky, joka osoitti Venäjän Plano Carpini -uutisten tärkeimmän osan epäluotettavuuden Kiovaan liittyen ja G.Yu.Ivakin, joka samalla näytti arkeologisten tietojen perusteella todellisen kuvan kaupungin tilasta . Kävi ilmi, että useiden kompleksien tulkinta katastrofien ja tuhojen jälkinä vuonna 1240 lepää horjuvilla perustalla (42). Ei vastalauseita, mutta johtavat Venäjän historian asiantuntijat 43-luvulla toistavat edelleen säännöksiä Kiovasta, joka "makasi raunioina ja jossa oli tuskin kaksisataa taloa" (XNUMX). Mielestäni tämä on riittävä syy hylätä "hirviömäisen hyökkäyksen" perinteinen versio ja arvioida mongolien kampanjaa tuhoisammaksi kuin suuri sisäinen sota.

Mongolien hyökkäyksen 1237-1238 vähättely feodaalisen riidan tasolle ja merkityksettömälle ryöstölle löytää vastaavuuden idän kronikkojen teksteistä, joissa kaupungin piiritys "M.k.s." (Moksha, Mordva) ja operaatiot polovtseja vastaan ​​aroilla vievät paljon enemmän tilaa kuin pintapuoliset viittaukset kampanjaan Venäjää vastaan.

Versio Jaroslavin liitosta Batun kanssa antaa myös mahdollisuuden selittää länsimaisten kronikoiden raportit suuresta määrästä venäläisiä Puolaan ja Unkariin tunkeutuneessa tatariarmeijassa.

О том, что монголы широко набирали среди покоренных народов вспомогательные отряды, сообщают многие источники. Венгерский монах Юлиан писал, что «Во всех завоеванных царствах они без промедления убивают князей и вельмож, которые внушают опасения, что когда-нибудь могут оказать какое-либо сопротивление. Годных для битвы воинов и поселян они, вооруживши, посылают против воли в бой вперед себя»(44). Юлиан встречался только с разъездами татар и беженцами; посетивший монгольскую империю Гильом Рубрук дает более точное описание на примере мордвы: «К северу находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь и большая часть людей были убиты в Германии. Именно Татары вели их вместе с собою до вступления в Германию»(45). Рашид-ад-Дин пишет то же самое относительно половецких отрядов в армии Бату: «пришли тамошние вожди Баян и Джику, изъявили [монгольским] царевичам покорность»(46).

Valloitetuista kansoista värvättyjä apujoukkoja johtivat siis valloittajien puolelle siirtyneet paikalliset ruhtinaat. Tämä on loogista ja vastaa samanlaista käytäntöä muissa kansoissa kaikkina aikoina - roomalaisista XNUMX-luvulle asti.

Unkariin tunkeutuneen valloittaja-armeijan venäläisten suuresta määrästä on osoitus Matteuksen kronikasta Pariisista, joka sisältää kahden unkarilaisen munkin kirjeen, jossa sanotaan, että vaikka heitä ”kutsutaankin tataareiksi, siellä on monia vääriä kristittyjä ja komaaneja. (eli ortodoksiset ja Polovtsev - D. Ch.) "(47). Hieman pidemmälle Matthew laittaa kirjeen "veli G.:ltä, Kölnin fransiskaanien päällikkö", jossa se on vielä selvempi: "heidän määränsä kasvaa päivä päivältä, ja rauhanomaiset ihmiset, jotka kukistetaan ja alistetaan liittolaisina, nimittäin monet pakanat, harhaoppiset ja väärät kristityt muuttuvat sotureiksi. Rashid ad-Din kirjoittaa samasta: "Tällä viimeisellä kerralla on lisätty venäläisten, tšerkessien, kiptšakkien, madjarien ja muiden heihin kiinnittyneiden joukkoja" (48).

Tietysti Lounais-Venäjän Bolkhovin ruhtinaat olisivat voineet antaa osan venäläisistä Batu-armeijalle, mutta Ipatiev Chronicle, joka kertoo heidän yhteistyöstään valloittajien kanssa ruokatoimituksissa, ei kerro mitään sotilasjoukot. Kyllä, ja nämä Bug-alueen pikkuiset hallitsijat eivät kyenneet pystyttämään niitä lukuisia joukkoja, joista länsimaiset lähteet puhuvat.
Johtopäätös: Mongolit vastaanottivat venäläiset apujoukot liittoutuneelta venäläiseltä ruhtinaalta, joka alistui heille. Erityisesti Jaroslav Vsevolodovichilta. Ja juuri tästä syystä Batu myönsi hänelle suurherttuan merkin koko Venäjän ...

Venäläisten joukkojen välttämättömyys ja merkitys mongoleille selittyy sillä, että myöhään syksyllä 1240 hyökkääjien pääjoukot - Mengun ja Guyukin joukko - vedettiin Mongoliaan Ogedei Kaganin (49) käskystä, ja uuden hyökkäyksen länteen suorittivat vain Jochin uluksen joukot ja Subudaibagaturan joukko. Nämä joukot olivat pieniä, ja ilman täydennystä Venäjällä mongoleilla ei ollut mitään varaa Euroopassa. Myöhemmin - Batun, Munkin ja Khubilain alaisuudessa - venäläisiä joukkoja käytettiin laajalti Kultahorden armeijoissa ja Kiinan valloittamisessa. Samoin Hulagun kampanjan aikana Bagdadiin ja edelleen Palestiinaan armenialaiset ja georgialaiset joukot taistelivat mongolien puolella. Joten Batu-käytännössä vuonna 1241 ei ollut mitään poikkeuksellista.

Myös mongolien jatkokäyttäytyminen näyttää loogiselta, ikään kuin he unohtaisivat "valloitettua" Koillis-Venäjää ja menivät länteen ilman pelkoa Jaroslav Vsevolodovitšista, jolla oli tarpeeksi voimakkaita voimia vuosina 1239-1242. taistele Liettuan ja Saksan ritarikunnan kanssa ja auttaa poikaansa Aleksanteria voittamaan kuuluisia voittoja ruotsalaisista ja saksalaisista. Jaroslavin toiminta, joka vuonna 1239 suoritti kampanjoita ei vain liettualaisia ​​vastaan, vaan myös Etelä-Venäjällä - tšernigoviitteja vastaan ​​- näyttävät vain liittoutuneen velvollisuuden täyttämisestä mongoleja kohtaan. Aikakirjoissa tämä on hyvin selvää: Mongolien Tšernigovin ja Perejaslavlin tappion tarinan ohella kerrotaan rauhallisesti Jaroslavin kampanjasta, jonka aikana hän "valtasi Kamenetsin ja toi prinsessa Mihailovan ja paljon ihmisiä omalle si-illeen." ”(50).

Miten ja miksi Vladimirin ruhtinas saattoi päätyä Kamenetsiin keskellä mongolien hyökkäystä Etelä-Venäjälle liekeissä - historioitsijat eivät halua ajatella sitä. Mutta loppujen lopuksi Jaroslavin sota tuhansien kilometrien päässä Zalesjesta oli Kiovan prinssiä Mihailia Tšernigovista vastaan, joka kieltäytyi hyväksymästä Mengun hänelle tarjoamaa tataarin rauhaa ja alistumista. Ainoa venäläinen historioitsija tietääkseni, joka ajatteli tätä, Alexander Zhuravel, tuli siihen tulokseen, että Jaroslav toteutti tataarien suoraa käskyä ja toimi heidän avustajanaan. Johtopäätös on mielenkiintoinen ja ansaitsee sen kokonaisuudessaan: "Ei tietenkään ole suoraa näyttöä siitä, että Jaroslav olisi toiminut tällä tavalla mongolien tahdosta, mutta on täysin mahdollista olettaa tämä. Joka tapauksessa Jaroslavin Mihailovin vaimon vangitsemista on vaikea havaita muuten kuin vainon seurauksena, näin A.A. Gorski. Sillä välin Nikon Chronicle raportoi suoraan, että Mihailin paenttua Kiovasta: "Pelkäsin tataareita hänen puolestaan, enkä saanut häntä kiinni, ja Mengukak kiehtoi häntä suuresti, ja meni täyteen tsaari Batun luo." Ja jos niin, eikö Jaroslav ollut yksi niistä "tataareista", joita Mihailin oli pakko pakata?
Eikö sen takia "Venäjän maan tuhoamisen sanan" tuntematon kirjoittaja niin oudosti, selvästi etikettisääntöjä rikkoen, kutsui Jaroslavia "nykyiseksi", ja hänen taistelussa kuollut veljensä Juri "prinssi" Vladimirin”, haluten siten korostaa, ettei hän tunnusta Jaroslavia laillisena Vladimirin ruhtinaana? Ja eikö siksi, että meille tulleen "Sanan" teksti on katkaistu sanoilla "nykyisestä" Jaroslavista ja Jurista, koska kirjoittaja puhui edelleen "nykyisen" Jaroslavin todellisista teoista? Totuus dynastian perustajasta, joka hallitsi Vladimiria ja sitten Moskovan Venäjää seuraavat 350 vuotta, oli erittäin hankala vallassa oleville ... "(51).

Vielä mielenkiintoisempia ovat vuosien 1241-1242 tapahtumat. kun Aleksanteri Nevskin venäläiset joukot, jotka koostuivat pääasiassa hänen isänsä Jaroslav Vsevolodovichin Vladimir-Suzdal-joukoista, ja Paidarin tatarijoukot voittivat kaksi Saksalaisen ritarikunnan yksikköä - jäätaistelussa ja Liegnitzin lähellä. Tässä on mahdollista olla näkemättä yhtenäisiä ja liittoutuneita toimia - kuten esimerkiksi A.A. Gorsky (52) tekee - vain, jos ei halua nähdä mitään. Varsinkin kun ottaa huomioon, että vain venäläis-polovtsialaiset apujoukot taistelivat saksalaisia ​​ja puolalaisia ​​vastaan ​​Liegnitzin lähellä. Tämä on ainoa oletus, jonka avulla voimme johdonmukaisesti selittää Pariisilaisen Matteuksen sanomaa, että tämän mongolijoukon jatkoliikkeen aikana Tšekin tasavallassa, lähellä Olomoucia, Pietari (53) vangittiin mongolien englantilainen temppelikomentaja. Kuten Dmitri Peskov huomauttaa: "Tämän viestin tosiasiaa ei käytännössä otettu huomioon historiografiassa sen näennäisen järjettömyyden vuoksi. Todellakaan, Tšingis-kaanin "Yasa" tai sodankäynnin sääntöjen kehitys, joka näkyy Rashid-ad-Dinissä, ei salli ajatusta varsinaisen mongolijoukkojen muukalaisen komentamisesta. Kuitenkin yhdistämällä Pariisilaisen Matteuksen sanoman venäläisten kronikoiden uutisiin, todistaen käytännöstä värvätä venäläisiä mongolien armeijaan ja Rashid ad-Diniin, saamme täysin hyväksyttävän hypoteesin, jonka mukaan polovtsialainen-venäläinen-mordovialainen sekoitettu. joukko toimi Olmutzin lähellä. (Ja huomioi, että tietoisuutemme ei enää protestoi niin rajusti kuvaa vastaan, jossa kaksi venäläistä osastoa taistelee kahta saksalaista joukkoa vastaan ​​samanaikaisesti)” (54).

Kukaan ei kiistä Jaroslav Vsevolodovichin ja Aleksanteri Nevskin yhteistyötä mongolien kanssa vuoden 1242 jälkeen. Kuitenkin vain L. N. Gumilev kiinnitti huomion siihen, että länsikampanjan päätyttyä roolit Venäjän ruhtinaiden liitossa Batun kanssa muuttuivat - Batu osoittautui kiinnostuneempia Venäjän ruhtinaiden avusta. Jopa Venäjän vastaisen kampanjan aikana hän joutui humalassa riitaan suuren Khan Ogedei Guyukin pojan kanssa. The Secret History, viitaten Batun raporttiin päämajalle, raportoi tämän seuraavasti: juhlissa, kun Batu kampanjan vanhimpana nosti ensimmäisenä kulhon, Buri ja Guyuk olivat vihaisia ​​hänelle. Buri julisti: "Kuinka Batu kehtaa juoda maljan ennen muita, jotka yrittävät olla samanarvoisia meitä? Pitäisi hieroa kantapäällä ja tallata jaloilla näitä tasa-arvoisia parrakkaita naisia! Guyuk ei myöskään jäänyt jälkeen ystävästään: "Hakataan puuta näiden jousilla aseistettujen naisten rinnoista! Kysy heiltä!” (55). Batun valitus Suurelle Khanille sai Guyukin takaisin kampanjasta; tämä osoittautui hänelle erittäin menestyksekkääksi, koska vuoden 1241 lopussa Ogedei kuoli ja Mongoliassa alkoi taistelu oikeudesta saada valtakuntaa. Kun Batu taisteli Unkarissa, Guyukista tuli pääehdokas valtaistuimelle, ja myöhemmin vuonna 1246 hänet valittiin kuitenkin suureksi khaaniksi. Hänen suhteensa Batuun olivat niin huonot, että jälkimmäinen ei uskaltanut palata kotimaahansa huolimatta Tšingis-kaanin laista, joka velvoittaa kaikki ruhtinaat osallistumaan kurultaihin ja valitsemaan uuden suuren khaanin. Vuonna 1248 Guyuk lähti sotaan vastahakoista serkkuaan vastaan, mutta kuoli yllättäen Samarkandin alueella.

Luonnollisesti vuosina 1242-1248. kukaan ei voinut ennakoida tällaista tapahtumien käännettä, mutta todellisuus oli Batun - Jochi uluksen khaanin - vastakkainasettelu muun valtakunnan kanssa. Varsinaisten mongolien joukkojen suhde ei ollut radikaalisti Batua suosiva: hänellä oli vain 4000 mongolisoturia, kun taas Guyukilla oli muu keisarillinen armeija. Tällaisessa tilanteessa riippuvaisten venäläisten ruhtinaiden tuki oli Batulle erittäin tarpeellista, mikä selittää hänen ennennäkemättömän liberaalin asenteensa heitä kohtaan. Palattuaan aroille läntisestä kampanjasta hän asettui Volgan alueelle ja kutsui kaikki Venäjän ruhtinaat Saraihin kohteleen kaikkia äärimmäisen armollisesti ja jakaen avokätisesti etikettejä omille mailleen. Jopa Mihail Tšernigov ei ollut poikkeus vuosina 1240-1245. pakeni mongoleja itse Lyoniin, missä hän osallistui kirkkoneuvostoon, joka julisti ristiretken tataareja vastaan. Mutta Plano Carpinin mukaan Tšernigovin prinssin itsepäinen haluttomuus suorittaa alistumisen riittejä suututti khaanin ja mongolien vanha vihollinen (Mihail osallistui Kalkan taisteluun) tapettiin (56).

Venäjän ruhtinaat tunsivat välittömästi roolien muutoksen ja käyttäytyivät hyvin itsenäisesti tataarien kanssa. 1256-1257 asti Venäjä ei maksanut säännöllistä kunnianosoitusta mongoleille, vaan rajoittui kertaluonteisiin korvauksiin ja lahjoihin. Daniil Galitsky, Andrei Jaroslavitš ja Aleksanteri Nevski ennen liittymistä Khan Berken kultaisen lauman valtaistuimelle käyttäytyivät täysin itsenäisesti, eivätkä katsoneet tarpeelliseksi matkustaa laumaan tai koordinoida toimintaansa khaanien kanssa. Kun arojen kriisi meni ohi, mongolit olivat 1252-1257. itse asiassa valloittaa Venäjän uudelleen.

Tapahtumat 1242-1251 Mongolien valtakunnassa ne muistuttivat Jaroslavin salaliittoa Venäjällä: se oli implisiittistä valtataistelua, joka katkesi avoimesti vasta Guyukin kampanjan alkaessa Batua vastaan. Pohjimmiltaan se tapahtui piilotettujen yhteenottojen, salaliittojen ja myrkytysten muodossa; Yhdessä tämän Karakorumin maton alla käydyn taistelun jaksossa Jaroslav Vsevolodovich, Batun liittolainen Kiovan ja koko Venäjän suurherttua, kuoli Guyukin äidin, valtionhoitaja Turakinan myrkytettynä. Vladimirissa Tikkaiden lain mukaan Jaroslavin nuorempi veli Svjatoslav Vsevolodovich otti vallan. Mongolit eivät kuitenkaan hyväksyneet sitä, ja kutsuttuaan Jaroslavin, Aleksanteri Nevskin ja Andrein pojat Karakorumiin, he jakoivat Venäjän vallan heidän kesken. Andrei sai Vladimirin suuren vallan, Aleksanteri - Kiovan ja koko Venäjän suurruhtinaan tittelin. Mutta hän ei mennyt tuhoutuneeseen Kiovaan, ja ilman omaisuutta tyhjä arvonimi merkitsi vähän.

Ja Venäjällä alkaa uusi hämmästyttävä tarina, jonka kotimaiset historioitsijat ovat perinteisesti vaienneet. Vanhin veli - ja suurruhtinas - mutta ilman valtaa, Aleksanteri roikkui ympäri maata useita vuosia asennossa "ei ompele tamman häntää", mikä osoitti hämmennyksen ja tyytymättömyyden alkua hänen ulkonäköönsä. Kun nuorin - Andrei, Vladimirin suurruhtinas, järjesti yhteisymmärryksessä Daniil Galitskin kanssa salaliiton tataareja vastaan, Aleksanteri meni laumaan ja tuomitsi veljensä. Tuloksena oli Nevruyn rangaistusretkikunta (1252), jota A. N. Nasonov piti mongoli-tatarivallan todellisena alkuna Venäjällä. Useimmat traditionalistiset historioitsijat kiistävät jyrkästi Aleksanteri Nevskin syyllisyyden Nevruyn hyökkäyksessä. Mutta jopa heidän joukossaan on niitä, jotka tunnistavat ilmeisen. V.L. Egorov kirjoittaa: "Itse asiassa Aleksanterin matka laumaan oli jatkoa pahamaineiselle venäläiselle sisällissodalle, mutta tällä kertaa sen toteuttivat mongolit ase. Tätä tekoa voidaan pitää odottamattomana ja suuren soturin arvottomana, mutta se oli aikakauden mukainen ja koettiin tuolloin varsin luonnolliseksi feodaalisessa valtataistelussa” (57). J. Fennel sanoi suoraan, että Aleksanteri oli pettänyt veljensä (58).

Nevski itse olisi kuitenkin voinut ajatella toisin: Andrei ja Daniel tulivat ulos liian myöhään, kun levottomuudet Mongoliassa olivat jo päättyneet ja Batu Munken ystävä oli nostettu suuren khaanin valtaistuimelle. Mongolien valloitusten uusi aalto alkoi (Hulagun kampanjat Lähi-idässä 1256-1259, Munchin ja Khubilain kampanjat Kiinaan samaan aikaan), ja toiminnallaan hän pelasti maan pahimmalta tappiolta.

Oli miten oli, vuonna 1252 vuoden 1238 tapahtumat toistuvat: veli auttoi mongoleja voittamaan veljen ja vahvistamaan valtansa Venäjällä. Nevskin myöhemmät toimet - novgorodilaisten verilöyly vuonna 1257 ja Novgorodin alistaminen mongoleille - hyväksyivät lopulta tatarien vallan maassa. Ja aikana, jolloin paljon heikommat Unkari ja Bulgaria säilyttivät itsenäisyytensä, Venäjä pääsi ruhtinaittensa kautta pitkäksi aikaa Kultaisen lauman kiertoradalle. Myöhemmin Venäjän ruhtinaat eivät yrittäneet murtautua mongolien vallan alta edes levottomuuksien ja tämän valtion romahtamisen aikana, mikä mahdollisti sen XNUMX-luvulla. Venäjä toimii Tšingiside-imperiumin seuraajana Volgan alueella ja idässä.

Johtopäätös ei mielestäni salli tulkintaa: niin kutsuttu "mongoli-tatari-ike" oli seurausta osan venäläisten ruhtinaiden vapaaehtoisesta alistumisesta valloittajille, jotka käyttivät mongoleja ruhtinaiden välisissä välienselvittelyissä.

Huomautuksia:

1 Katso esimerkiksi: Venäjä 2000-luvulla: jatkuvuus vai perinteiden katkeaminen? M., 2001; Kramarovsky M.G. Chingizid-kulta: Kultaisen lauman kulttuuriperintö. SPb., 2000; Gorsky A.A. Moskova ja lauma. M., 1997; Egorov V.L. Aleksanteri Nevski ja Tšingisides. http://tatar-history.narod.ru/chingizidpdf.pdf, 1997; Skrynnikova T.D. Karisma ja voima Tšingis-kaanin aikakaudella. M., 1999; Tolochko P.P. Arojen ja Kiovan Venäjän paimentolaiskansat. Kiova, 1993; Trepavlov V.V. Mongolian valtakunnan valtiojärjestelmä XIII vuosisadalla M., 07; Peskov Dmitri. Venäjä ja mongolit // http://gumilevica.kulichki.net/debate/Article1999.htm, 2004, Hrapatševski R. Tšingis-kaanin sotilaallinen voima. M., XNUMX ja muut.
2 Katso esimerkiksi: Rodina, 2004, nro 3.
3 Katso: Gumiljov L.N. Musta legenda. M., 1996; Kramarovsky M.G. Suuri kultahorde: Ulas Jochi sivilisaationa // Isänmaa, 2003. Nro 11. S.74, kappale "Valtio-loinen?"
4 Kieltäytyminen liioittelemasta hyökkäyksen tuhoisia seurauksia, Mongolien lakon tärkeän roolin kieltäminen Venäjän taantumisessa ei ole vain J. Fennelin ansio (Fennel D. The Crisis of Medieval Rus'. M. , 1989) ja L.N. Gumilyov (Gumilyov L.N. Ancient Rus' and the Great Steppe. M., 1992), mutta myös Dmitri Peskov (Peskov D. op. cit.), Nikolai Makarov (Makarov N. Rus. 2003th century // Isänmaa, 11. nro XNUMX), G. Ivakin (Ivakin G. Yu Kiova ja mongolien hyökkäys // Venäjä XIII vuosisadalla: jatkuvuus vai perinteiden katkeaminen?) ja muita historioitsijoita ja arkeologia.
5 Katso: Vilinbakhov V.B. Lähteet vaativat kriittistä lähestymistapaa // Military History Journal, 1961, nro 4; Chernyshevsky D.V. "On lukemattomia ihmisiä, kuten pruzi ..." // Historian kysymyksiä, 1987, nro 2.
6 Karitsa G. Tšingis-kaani: Maailman mestari. M., 2003. S. 8.
7 Katso: Dalai Ch. Mongolia XIII-XIV-luvuilla. M., Nauka, 1983. s. 57. Rashid ad-Dinin säilyttämän maalauksen mukaan Tšingis-kaanin armeija oli 129 000 ihmistä.
8 Esimerkiksi Pohjois-Kiinan väkiluku vuonna 1207 oli 53,5 miljoonaa ihmistä (8,4 miljoonaa kotitaloutta). Koska Jurchenin valtakunnassa oli rekrytointijärjestelmä ja tarvittaessa otettiin yksi hävittäjä joka kuudes kotitaloudesta, Jinin osavaltiossa saattoi olla jopa 6 miljoonaa sotilasta. M.V. Vorobievin mukaan Jin todellisuudessa lähetti 1 1,4 säännöllistä sotilasta ja jopa 25 000 miliisin värvättyä (Vorobiev M. V. Chzhurchzheni ja Jin. M. osavaltio, 700. S. 000, 1975). Venäjän väestö XIII vuosisadalla. historioitsijat arvioivat 147-195 miljoonaa ihmistä. - ensimmäinen luku kuuluu akateemikko B.A. Rybakoville, toinen - akateemikko P.P. Tolochko; B. A. Rybakovin mukaan Venäjällä oli noin 5 12 kaikentasoista kartanoa, mikä antaa feodaalisille asevoimille yli 3000 30 ammattitaistelijaa, mutta lähteiden mukaan sotaan osallistui myös miliisit (Rybakov B. A. Kiovan Venäjä ja Venäjän ruhtinaskunnat XII - XIII Centuries M., 000. S. 1982).
9 Cit. Kirjailija: Tizengauzen V.G. Kokoelma materiaalia Kultahorden historiasta. T.I. SPb., 1884. S.34.
10 Ibid. S.22-23.
11 Katso: Kozin S.A. Salainen legenda (Yuan Chao bi shi). M.-L., 1941. S.194.
12 Anninsky S.A. Uutisia XIII - XIV vuosisatojen unkarilaisista lähetyssaarnaajista. tataareista ja Itä-Euroopasta // Historiallinen arkisto. T. III. M.-L., 1940. S.88-89.
13 Egorov V.L. Aleksanteri Nevski ja Tšingisides. http://tatar-history.narod.ru/chingizidpdf.pdf, 1997. S.13.
14 Песков Дмитрий. Русь и монголы // http://gumilevica.kulichki.net/debate/Article07.htm
15 Svechin A.A. Sotataiteen kehitys. M., 2002. P.141.
16 Katso: PSRL, V.2. Stb.792.
17 Katso: Muinaisen Venäjän sotatarinoita. M.-L., 1949. S.10.
18 Katso: Prokhorov G.M. Laurentian Chroniclen kodikologinen analyysi // Historialliset aputieteenalat. L., 1972. S.77-104: Hän on. Tarina Batun hyökkäyksestä Laurentian Chroniclessa // TODRL. T. XXVIII. L., 1974. S. 77-98.
19 Saharov A.N. Venäjän ulkopolitiikan päävaiheet muinaisista ajoista XV vuosisadalle // Venäjän ulkopolitiikan historia. 1999-XNUMX-luvun loppu. M., XNUMX.
20 Gorsky A.A. Aleksanteri Nevski // Historian maailma. 2001. Nro 4. Huomautus 49.
21 Zorin A.V. Lipitsan taistelu // http://www.xlegio.ru/armies/zorin/lipitza.htm
22 Ibid.
23 Katso: Karamzin N.M. Venäjän valtion historia 12 osassa. T.II-III. M., 1991. S. 497; PSRL. T.10.S.98.
24 Katso: PSRL.T.2.Stb.777; Tatishchev V.N. Venäjän historia. M.-L., 1964. T.III. S.230; PSRL. T.1. Stb. 467; siellä. T. XXV. P.130 ("Suurruhtinas Vsevolod Jurjevitšin poika Jaroslav tuli istumaan Volodimerin pöytiin ja uudistamaan Suzhdalin maata ja kirkkoja puhdistettuaan kuolleiden ruumiit...").
25 См.: А.В.Майоров. Галицко-Волынская Русь. СПб., 2001. С. 563-565; Рапов О.М. Княжеские владения на Руси в X – первой половине XIII в., издательство Московского университета, М. 1977 С.153-154; Храпачевский Р.Великий западный поход чингизидов на Булгар, Русь и Центральную Европу // ttp://www.xlegio.ru/armies/khrapachevsky/batu_raid.htm; Горский А.А. Указ.соч.
26 Katso Limonov Yu.V. "Vladimir-Suzdal Chronicle"
27 PSRL v.10, s.109
28 Katso: PSRL T.XXV. P.126; Kargalov V.V. Ulkopoliittiset tekijät feodaalisen Venäjän kehityksessä. Feodal Rus' and nomads, High School, M. 1967, s. 89; Mongait A.L. Ryazanin maa, M., 1961, s. 358; Limonov Yu.A. Vladimir-Suzdal Venäjä. L., 1987. S. 113 ja muut.
29 S.A. Anninsky. Asetus op. P.86.
30 Ks. esimerkiksi: Belorybkin G. The death of the city on the Sura // Rodina, 2003. Nro 11. S. 75-77.
31 Anninsky S.A. Asetus op. S. 88.
32 "Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit". XIII vuosisata”, M. 1981. S. 184.
33 PSRL. T.1, jne.468.
34 Katso: PSRL. T.1.Stb.468; Stb.515; T.3. S.51; T.10. S.105; T.15.Stb.366.
35 Urlanis B.Ts. Euroopan väestönkasvu. M., 1941. S.86.
36 Tikhomirov M.N. Muinaiset Venäjän kaupungit. M., 1956. s. 140.
37 Rabinovich M.G. Asutukset // Esseitä venäläisestä kulttuurista XIII - XV vuosisadalla. M., 1969. S.232.
38 Rybakov B.A. Kiovan Venäjä ja Venäjän ruhtinaskunnat 1982-472-luvuilla. M., XNUMX. S. XNUMX
39 Nikolskaya T.N. Vyatichin maa. M., 1981. s. 140.
40 PSRL. T.4. P.34.
41 Katso: Makarov N. Rus. Kolmastoista vuosisata // Isänmaa. 2003. Nro 11. S.20-22.
42 См.: Ивакин Г.Ю. Историческое развитие Киева XIII – середина XVI ст. Киев, 1996 (на укр.яз.); Он же. Киев и монгольское нашествие // Русь в XIII веке: континуитет или разрыв традиций?. М., 2000; Стависский В.И. К анализу известий о Руси в «Истории монгалов» Плано Карпини в свете ее археографической традиции.// ДГ. 1986; Он же. «История монгалов» Плано Карпини и русские летописи.// ДГ. 1990.
43 Егоров В.А. А. Невский и Золотая Орда. // А. Невский и история России. Н., 1996. С.49.; Кучкин В.А. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси. // А. Невский и история России. Н., 1996. С.19; Горский А.А. Александр Невский // Мир истории. 2001. № 4.
44 S.A. Anninsky Uutiset unkarilaisista lähetyssaarnaajista XIII - XIV vuosisatoja. tataareista Itä-Euroopassa // "Historiarkisto", osa III, Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, M.-L. 1940. S.85-87. ke tataareilta Eurooppaan paenneen venäläisen piispan Pietarin sanoma Matteuksen Pariisilaisen lähetyksessä: "He noudattavat melko hyvin sopimuksia [niiden kanssa], jotka välittömästi antautuvat heille ja muuttuvat orjaksi; he ottavat itselleen valikoituja sotureita, jotka asetetaan aina esiin taisteluissa. (Matteus Pariisista. Suuri Chronicle // Sivuston kirjasto XIII vuosisadalla. http://www.vostlit.narod.ru/)
45 История монгалов / Дж.дель Плано Карпини. – Путешествие в Восточные страны / Г.де Рубрук – Книга Марко Поло – М., Мысль, 1997. С.108.
46 Rashid ad-Din Kronikoiden kokoelma, osa II, Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, M.-L. 1960. S. 38.
47 Katso Nasonov A.N. Mongolit ja venäläiset. S.54-55 tai täältä: Matteus Pariisilainen. Suuri Chronicle // Sivustokirjasto XIII vuosisadalla. http://www.vostlit.narod.ru/ (dominikaanien ja fransiskaanien munkkien viesti tataareista).
48 См. Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Т.1.кн.2 М.-Л., 1952. С.274.
49 Rashid al-Din, lainaus julkaisussa Tizenhausen, osa 2. s. 37; Iakinf (N.Ya. Bichurin) Tšingizovin talon neljän ensimmäisen khaanin historia. SPb., 1829. S.282.
50 PSRL. T.7. C. 141; T.25. P.130. V.V. Kargalov tähän viestiin viitaten kommentoi sitä seuraavasti: ”Välittömästä hyökkäyksen vaarasta huolimatta Etelä-Venäjällä ei havaittu yrityksiä yhdistyä vihollisen torjumiseksi” (Kargalov V.V. Ulkopoliittiset tekijät feodaalisen Venäjän kehityksessä) : FeodaaliVenäjä ja nomadit Moskova, 1967, s. 378). Näyttää siltä, ​​että tilanne oli paljon monimutkaisempi.
51 Katso Zhuravel A. Tšernigovin Mihail Vsevoloditšin alkuperästä. http://www.hrono.ru/statii/2003/muchenik.html
52 "Ehdottomasti fantastinen on oletus, että Aleksanteri taistelussa ristiretkeläisiä vastaan ​​vuoden 1242 alussa oli "vahva tuki" "Batun persoonassa" - hän kirjoittaa A.N. Saharovin mielipiteestä - Gorsky A.A. Aleksanteri Nevski // Historian maailma. 2001. Nro 4. Huomautus. 24.
53 Katso: Matteus Pariisilainen. Suuri Chronicle // http://www.vostlit.narod.ru/. s. 282-283.
54 Peskov Dmitri. asetus. op. http://gumilevica.kulichki.net/debate/Article07a.htm.
55 Salainen tarina. P.194.
56 Plano Carpini G. del. Mongolien historia / Mongolien historia / G. del Plano Carpini. – Matka itämaihin / G. de Rubruck. - Marco Polon kirja. M., 1997. S. 36.
57 Egorov V.L. Aleksanteri Nevski ja Tšingisides. C.7.
58 Fennell J. Keskiajan Venäjän kriisi. 1200-1304. M., 1989. S. 149.
Alkuperäinen lähde:
http://ttolk.ru
104 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Straus_zloy
    Straus_zloy 25. heinäkuuta 2012 klo 07
    +8
    "Batun tarina Ryazanin tuhosta" viittaa "jokulle Ryazanin aatelisista", joka neuvoi Batua, että olisi parempi vaatia Ryazanin ruhtinailta (17). Mutta yleensä lähteet ovat vaiti Zalessky Rusin valloittajien "viidennestä kolonnista".


    On aika tehdä johtopäätöksiä historiasta ja murskata moderni viides kolonni ennen kuin on liian myöhäistä.
    1. Diogenes
      Diogenes 25. heinäkuuta 2012 klo 10
      + 12
      Horde - sitä me olimme, eli keskitetyn valtiovallan aikakauteen astuneet venäläiset ja turkkilaiset heimot Ja kaikki nämä upeat eeppiset kampanjat ovat kirjallisuutta, luettavaa länsimaisten suuttajien tarpeisiin.
      Mikään looginen ymmärrys "Tšingis-kaaniin" sovellettaessa ei toimi, mutta kaikki alkaa lähentyä täydellisesti, jos tarkastellaan historiallista tapausta, kuten sisällissotaa prinssien välillä ylivallan, imperiumin puolesta!
      1. Vahtimestari
        Vahtimestari 13. marraskuuta 2016 klo 12
        0
        Mitä erityisiä argumentteja voit esittää? Fomenkon tarinoita
        1. Egor. maalaismainen
          Egor. maalaismainen 4. helmikuuta 2017 klo 05
          +1
          1) ainakin se tosiasia, että oli olemassa pakkokristillistyminen. Smolenskissa kuolleita poltettiin jopa 13-luvulla pakanallisen riitin mukaan. jotta ihmiset jakautuivat ja voisivat rauhallisesti auttaa "mongoleja"
          2) ... parrakas nainen ... kuka tahansa he eivät olleet "mongoleja", mutta he eivät olleet aasialaisia.
          3) tutkijat ovat pitkään määrittäneet, että toinen kansa asui Mongolian alueella noina aikoina.
          tiedemiehet ovat osoittaneet, että tuon ajan ja nykyajan mongolit ovat eri kansoja.
          СКАЗКА лож, да в ней намек, добрым молодцам урок.
  2. everstiluutnantti
    everstiluutnantti 25. heinäkuuta 2012 klo 08
    +7
    *** ”Aasialainen strategia, jossa etäisyydet olivat valtavat, pääosin pakkauskuljetusten vallitsevan aikakauden aikana ei kyennyt järjestämään oikeaa tarjontaa takaapäin; ajatus tukikohdan siirtämisestä edessä oleville alueille, joka vilkkuu eurooppalaisessa strategiassa vain hajanaisesti, oli Tšingis-kaanille tärkein. Edessä oleva tukikohta voidaan luoda vain hajottamalla vihollinen poliittisesti; vihollisen rintaman takana olevien keinojen laaja käyttö on mahdollista vain, jos löydämme samanmielisiä ihmisiä hänen takaa. Tästä syystä Aasian strategia vaati kaukonäköistä ja salakavalaa politiikkaa. kaikki keinot olivat hyviä sotilaallisen menestyksen varmistamiseksi. Sotaa edelsi laaja poliittinen tiedustelu; ei säästellyt lahjonnoilla tai lupauksilla; Kaikki mahdollisuudet vastustaa joitain dynastisia etuja toisille, jotkut ryhmät toisia vastaan ​​käytettiin **** - ilmeisesti amerikkalaiset ovat käyttäneet tätä nimenomaista strategiaa viime vuosina!!
    1. Diogenes
      Diogenes 25. heinäkuuta 2012 klo 10
      + 12
      everstiluutnantti,
      No, amerikkalaiset ovat ymmärrettäviä, Harvardit, Yale, mutta kuinka kuvitella tässä roolissa villit mongolit, jotka hyppäsivät oksalta ja hyppäsivät kirjaimellisesti eilen ???
      Eilen hän laidutti karjaa, ja tänään sama karjankasvattaja, samassa mongolilaisessa kaapussa, vaivautumatta opiskelemaan kieliä, käyttää taitavasti hienovaraisesti paavin ja kuninkaiden välistä konfliktia!
      1. everstiluutnantti
        everstiluutnantti 25. heinäkuuta 2012 klo 13
        +1
        Diogenes!
        ilmeisesti he saivat sen äidinmaidon kanssa, he eivät tarvinneet yliopistoja tähän!
        1. Jaromir
          Jaromir 25. heinäkuuta 2012 klo 18
          +8
          everstiluutnantti,
          Hienoa, että etsit, tiedeintensiivinen!
          Сидит чукча в своей яранге,сидит,сидит,потом хлебнув молока матери,прозревает,какого моржа я сижу? Свистит своим собратьям и идёт брать полмира! По дороге свергает,взрывает,овладевает сверхтехнологиями,строим коммуникации,разводит полуграмотных пап,королей,ну и прочее там по мелочи!.. wassat wassat wassat
          1. everstiluutnantti
            everstiluutnantti 25. heinäkuuta 2012 klo 18
            0
            Rakas Jaromir!
            Liioitteletko, missä superteknologioista on kirjoitettu??
            Tässä on mitä kirjoitetaan*** Tästä syystä Aasian strategia vaati kaukonäköistä ja salakavalaa politiikkaa; kaikki keinot olivat hyviä sotilaallisen menestyksen varmistamiseksi. Sotaa edelsi laaja poliittinen tiedustelu; ei säästellyt lahjonnoilla tai lupauksilla; Kaikki mahdollisuudet vastustaa joitain dynastisia etuja toisille, jotkut ryhmät toisia vastaan ​​käytettiin ****-
            Luuletko, että nämä taidot vaativat yliopistokoulutusta vai voitko toteuttaa ne vain supertekniikoilla????
      2. Vahtimestari
        Vahtimestari 6. lokakuuta 2016 klo 18
        +1
        Mitä sinä ripustat? Käsite "villiys" ei ole muuta kuin harhaa. Se, että kaupunkeja ei ollut, ei tarkoita, että nämä olisivat "villiä" ihmisiä. Yhdistelmäjouset, erilaiset aseet, takaa-ajo, nämä ovat vain pieni osa paimentolaisten elämää, tällaisessa järjestelmässä elämisen sanelee arojen luonne. Älä siis puhu hölynpölyä, mustaan ​​hukkuneet "venäläiset" söivät "hapanta" (tarkemmin hapatettua kaalikeittoa) eivät ole sivistyneempiä kuin paimentolaiset. Ja elämäntapa oli erilainen, kuten luonto määrää, huomaa harjanne eteläiset arot, liian pystytetty, niitä ei tarvita aroilla, he asuvat pienissä ryhmissä (kylä).
        1. vierailija
          vierailija 25. lokakuuta 2016 klo 14
          +2
          "Hänen" venäläisillä, Tšingis-kaanin aikalaisilla, oli kirjoituskieli äidinkielellään. Jo ennen Batu-hyökkäystä Jaroslav Viisaan tytär, naimisissa ranskalaisen dauphinin (valtaistuimen perillinen) kanssa, toi mukanaan monia kirjoja, jotka yllättivät hänen ylhäisiä sukulaisiaan suuresti. ei osaa lukea tai kirjoittaa. Melkein kaikilla sen ajan ruhtinailla oli omat kirjastonsa, jotka poltettiin turvallisesti saman hyökkäyksen tulipaloissa, koska paimentolaiset tuskin pitivät käsittämättömällä kielellä kirjoitettuja kirjoja arvokkaana saaliina. Joten kumpi oli kulttuurisempi. asia selvä. Erilaisia ​​aseita yksinkertaiselle soturille oli saavuttamaton unelma, koska ... oletko nähnyt Mongolian hevosia? Kuvittele nyt, että hän vetää raskaasti aseistettua soturia raskasmetallipanssarissa. Siksi lauma korvasi perinteisesti miekan miekalla ja käytti kujakkihaarniskaa (monikerroksisista ruskettuista härännahoista. Tämä riitti suojaamaan nuolilta ja sapelin iskuilta hevostaistelussa. Hapan kaalikeitto ei ole fermentoitua kaalikeittoa, vaan ruokalaji, kuten okroshka, jossa pääainesosa on suolahapokas, joka maistuu happamalta, mistä johtuu nimi, kulttuurinen olet meidän.
          1. Egor. maalaismainen
            Egor. maalaismainen 4. helmikuuta 2017 klo 09
            0
            ... parrakas nainen ... mitkä mongolit? sinulle kerrotaan, että tarina on väärä.
          2. ver_
            ver_ 23. kesäkuuta 2018 klo 07
            0
            ... uskotaan, että Khan Batu on Jaroslav Viisas = Ivan Kalita = Jaroslav Vsevolodovich ..
  3. Veli Sarych
    Veli Sarych 25. heinäkuuta 2012 klo 09
    +5
    Henkilökohtaisesti tällaiset artikkelit raivostuttavat minua - ei ole yhtä luotettavaa lähdettä, mutta kirjoittajat sitoutuvat tuomitsemaan lähes tuhannen vuoden takaiset tapahtumat, vaikka aikamme historia on jo väärennetty! En usko kaikkiin näihin satuihin - luultavasti ei ollut hyökkäystä, oli vuosisatoja vanhoja riitoja asettuneen väestön ja paimentolaisten välillä, ja on yleensä naurettavaa vetää Moltke sisään - no, siinä ei ollut kommunikaatiokeinoja aika! Joukot eksyivät tuntemattomalle alueelle hieman yli viisikymmentä vuotta sitten, ennen ilmakuvauksen ja "oikean" kartografian aikakautta!
    1. Serbi
      Serbi 25. heinäkuuta 2012 klo 14
      +4
      Veli Sarych, olen kanssasi samaa mieltä. Viime vuosina tästä aiheesta on keskusteltu aktiivisesti. Mitä tulee tosiasioita, historia on yleensä täydellinen sotku. Jos viimeisten 200-300 vuoden aikana, kirjoitusten ja keskitettyjen arkistojen läsnä ollessa, silloinkin tulee väärinkäsityksiä, niin mitä voimme sanoa tuhannen vuoden takaisista tapahtumista. Kenen mielipide on arvovaltaisempi, tunnustetaan totuudeksi. Ja tosiasiat ovat jälkiruoassa. ja useimmissa tapauksissa mitä tahansa työtä voidaan muokata, jos tämä ei ole ristiriidassa valintalautakunnan mielipiteen kanssa, hänellä on itsellään kokemusta vastaavasta työstä, vaikkakin hieman eri alueelta. mutta pointti on sama. Ja suuret sodat satojen tuhansien henkilökunnan kanssa, jotka käytiin ilman kehittynyttä maatalous- ja elintarvikesektoria, teitä, kartografiaa ja teollisuutta, ovat mielestäni yleensä hölynpölyä. Ja minä näen kronikan saduna. jossa, jos sankarilla on klubi. niin stopudovaya. vaikka tosielämässä se ei ollut enempää kuin puoli puuta. Täällä sinulla on lukemattomia laumoja. niin, että lukija tai kuuntelija on kiinnostunut ja henkeäsalpaava.)))
    2. Vahtimestari
      Vahtimestari 6. lokakuuta 2016 klo 18
      0
      Mikä on ongelma, älä usko sitä, lol))) Viestintävälinettä kutsutaan sanansaattajaksi. Jos palvelit armeijassa, tiedät mitä se on, sama viestintäväline on postin muodossa. Näyttää siltä, ​​​​että hän osaa tulostaa, mutta hän ei tiedä niin tavallisia asioita)))
  4. Zabvo
    Zabvo 25. heinäkuuta 2012 klo 09
    +2
    tästä päätelmä, ohjaa viidettä saraketta
    1. Vyalik
      Vyalik 25. heinäkuuta 2012 klo 13
      +3
      Ei ole välttämätöntä hallita, vaan tuhota. Valvonta voi vain auttaa.
      1. Zabvo
        Zabvo 25. heinäkuuta 2012 klo 21
        +2
        miten tuhota?
        Mielestäni on parempi kehittää ihmisten poliittista tietoisuutta, ja viranomaisten tulee kuunnella ihmisten toiveita ja parantaa heidän elämäänsä. Silloin mikään viides sarake ei ole kauhea.
        1. Vyalik
          Vyalik 27. heinäkuuta 2012 klo 11
          +1
          Mikä tahansa kansakunta voi peittyä ..... propagandalla. Elävä esimerkki tästä on Saksa. Mitä luulet että kaikki saksalaiset halusivat sotaa? Hallitsijat halusivat voittoja ja valtaa muihin kansoihin. Minusta tämä ei ole totta, ihmiset ovat hyvin väsyneitä sotaan, mutta taitava propaganda johti siihen, mitä tapahtui.
          1. vierailija
            vierailija 25. lokakuuta 2016 klo 14
            +1
            Älä unohda natsien taitavasti hyväksikäyttämää nöyryytetyn kansallisen arvon tunnetta. Mutta saksalaisilla oli se - sanotaanpa mitä tahansa, Versaillesin rauhansopimuksen nojalla he menettivät liikaa.
  5. borisst64
    borisst64 25. heinäkuuta 2012 klo 09
    +7
    UFF!! Tämä titaaninen työ, mitä kirjoittaa tällainen artikkeli, mitä lukea))
    1. master_rem
      master_rem 25. heinäkuuta 2012 klo 13
      +5
      Siellä on sellainen umpimies - L.N. Gumiljov, kuinka paljon työtä hän teki teoriaansa http://lib.rus.ec/a/19126
  6. HOLLANTILAINEN
    HOLLANTILAINEN 25. heinäkuuta 2012 klo 10
    + 11
    Oikea ja objektiivinen artikkeli. Ilman Kultahordia, lyhytnäköiset ja ylpeät ruhtinaat olisivat leikanneet toisiaan keskinäisissä yhteenotoissa. Ilmeinen johtopäätös on, että Venäjä yhdistyi ja vahvistui osana Kultahordia. Ja kaikki nämä ikeestä kertovat laulut ovat vain hölynpölyä ja historioitsijoiden keksintöä.Otimme mongolit ja opimme heiltä paljon ja ennen kaikkea sodan taiteen.
    Р/S Хороший материал для тех кто до сих пор думает, что монголов была тьма тьмущая, как они могли столько железа ковать, откуда столько лошадей и прочую херню.
    1. vierailija
      vierailija 25. lokakuuta 2016 klo 15
      0
      Etkö tiedä Venäjän historiaa? Riitoja oli myös lauman valloituksen jälkeen. Silmiinpistävimmät ilmentymät ovat taistelu suuresta hallinnasta Moskovan, Ryazanin ja Tverin ruhtinaiden välillä, johon myös Nižni Novgorod puuttui toisinaan. Batyn valloitus tapahtui talvella 1237-1238, ensimmäinen todellinen yhdistyminen tapahtui vuonna 1378 ja johti voittoon Vozha-joella. Eikö Kultainen Horde yhdisti ja vahvistanut Venäjää pitkään? Signaali yhdistymiselle, IMHO, oli "suuri zamyatnya", joka alkoi Khan Uzbekin kuoleman jälkeen, mikä johti lauman heikkenemiseen. Jos lauma pysyisi monoliittisena ja Valkoinen lauma ei eronnut Sinisestä laumasta (josta Venäjällä kutsuttiin Kultainen lauma), ei tiedetä, kuinka se olisi käynyt Vozhan ja Kulikovon kentällä. Kyllä, itse asiassa Mamaia ei olisi voinut olla Kulikovon kentällä paitsi temnikinä.
      1. ver_
        ver_ 23. kesäkuuta 2018 klo 07
        0
        ... ei voinut olla Batun valloitusta vuosina 1237-1238 ... Rurik saapui Venäjälle vuonna 1212 ... Hän synnytti Vsevolodin ... Vsevolod saattoi * synnyttää * Jurin jopa 20 vuodessa - 1232 . .., no, olkoon 2 vuoden kuluttua * synnytti * John .. Veljet saattoivat aloittaa taistelun 20 vuoden kuluttua - 1252 ..
  7. virm
    virm 25. heinäkuuta 2012 klo 10
    +2
    Johtopäätös ei mielestäni salli tulkintaa: niin kutsuttu "mongoli-tatari-ike" oli seurausta osan venäläisten ruhtinaiden vapaaehtoisesta alistumisesta valloittajille, jotka käyttivät mongoleja ruhtinaiden välisissä välienselvittelyissä.

    Kirjoittaja puhuu petoksesta. Tämän hän Yhtenäinen Venäjä -puolueen jäsenenä ymmärtää ja luonnollisesti. Kuten sanotaan, kuka puhuu mistä, ja kalju kampasta ja surkea kylvystä.
    1. Vahtimestari
      Vahtimestari 6. lokakuuta 2016 klo 18
      0
      Kyse on silloisesta elämästä. Älä arvioi elämäntapaa nykyaikaisten standardien mukaan.
  8. Baltika-18
    Baltika-18 25. heinäkuuta 2012 klo 10
    +4
    Klassinen historia on alusta loppuun valheellista.Vallanpitäjien kannalta on kannattamatonta, että ihmiset tietävät totuuden.Ja arvoisat historioitsijat yleensä palvelevat viranomaisia, koska he ruokkivat sitä. Löytöjä vaimennetaan, esineitä joskus tuhotaan. Kuinka paljon tiedämme Tripolista, Kostenkista, Arkaimista. Hiljaisuuden verho. Kannattaa lukea Fomenkon teoksia, kuinka monta asiaa historiassa loksahtaa kohdalleen. Mutta valitettavasti tämä ei ole kovin hyödyllistä viranomaisille eikä akateemisille akateemikot tai kirkko.
    1. Utelias
      Utelias 25. heinäkuuta 2012 klo 14
      -1
      Muuten, Fomenkon ja Nosovskin (Venäjän tiedeakatemian akateemikot) mukaan Batun mongolit ovat venäläisiä sotureita. Venäjälle ei hyökätty, ja tatari-Mongolian lauma on Venäjän ruhtinaiden Jurin (Tšingis-kaani) ja Ivan (Batu) Danilovitšin asevoimat.
      1. ver_
        ver_ 23. kesäkuuta 2018 klo 07
        +1
        ...mongolien kansakunta ja kansallisuus ilmestyivät vuonna 1920 ..
      2. ver_
        ver_ 23. kesäkuuta 2018 klo 07
        +1
        ..ei vain Danilovitshit, vaan Vsevolodovitshit ..
  9. Shah 5525
    Shah 5525 25. heinäkuuta 2012 klo 10
    +3
    Informatiivinen artikkeli. Eli mitä todennäköisimmin oli. Ihan loogista.
    Lisäksi espanjalaiset valloittivat Etelä-Amerikan, sama tapahtui Intiassa. Kun britit valloittivat Intian intiaanien omin käsin.
  10. apro
    apro 25. heinäkuuta 2012 klo 13
    +5
    Нормальная статья просто наше европезированное образование и историческая наука почемуто стыдиться нашего восточного происхождения а зря.Ига небыло просто со временем мы ассимилировалировались и интегрировались с друг другом.Лично мне нравиться теория о Великом шолковом пути и об участке по Днепру населявшие там славянские народы свом беспределом портили торговлю чингизидал ну и пришли ребята мозги маленько вправили вертикаль власти построили религию христианскую защитили ярлыки выдали и ушли.
  11. master_rem
    master_rem 25. heinäkuuta 2012 klo 13
    0
    http://lib.rus.ec/b/349887/read
    Erittäin mielenkiintoinen, voin suositella vapaa-ajan viettoon.
  12. Farvil
    Farvil 25. heinäkuuta 2012 klo 13
    +4
    Venäjä on vain Kultaisen lauman perillinen, koska se oli osa sitä.
    1. vierailija
      vierailija 25. lokakuuta 2016 klo 15
      0
      Osa Tšingis-laumaa olivat Kiina, Khorezm ja Marvenaakhr (yhdessä nykyaikaisen Tadzikistanin, Kazakstanin, osittain Kirgisian ja Uzbekistanin alue). Ovatko he kaikki Kultahorden perillisiä? Ja myöhemmin näistä samoista alueista tuli osa Timurin valtakuntaa. Ovatko he myös hänen perillisiä? Espanjalaiset, ranskalaiset, tunisialaiset - Rooman valtakunnan perilliset? Entä Aleksanteri Suuren valtakunnan perilliset? Entä Brittiläinen imperiumi? Maailmassa on monia ihmisiä, jotka olivat kerran osa jonkinlaista imperiumia. Kerro nyt pshekeille ja balteille, että he ovat Venäjän valtakunnan perillisiä, koska olivat osa sitä... ehdottaa reaktiota?
  13. punainen koodi
    punainen koodi 25. heinäkuuta 2012 klo 13
    +4
    Согласен. Статья интересна и поучительна.
    Olen täysin samaa mieltä L. Gumiljovin ja kirjoittajan kanssa. Ei ollut t.-m. ikeen. Siellä oli normaali sopimukseen perustuva politiikka (sopimus, mitä haluatte), jossa kumpikin osapuoli käytti toistaan. Ehkä tämän ansiosta Venäjä vältti lukuisia sotia lännen kanssa ja kehittyi omalla tavallaan.
    Кстати на счет источников и ссылок: смотрите Примечания.
  14. Vladimir64ss
    Vladimir64ss 25. heinäkuuta 2012 klo 14
    -1
    Lauma piti Venäjää Khaganatekseen.
    Lainaus Farvililta
    Just Russia on Kultaisen lauman perillinen
    Pikemminkin omaksuimme osan siitä menettämättä omaperäisyyttämme.
  15. loc.bejenari
    loc.bejenari 25. heinäkuuta 2012 klo 14
    +7
    niin miksi ei kuulu ääniä Pyhän Aleksanteri Nevskin puolustamiseksi
    äskettäin .. he repivät opin itselleen todistaen, mikä paska hän on, ja sitten yhtäkkiä kaikki rauhoittui
    riitti kirjoittaa tavallinen artikkeli todisteilla ja loogisella pohjalla, ja kävi ilmi, että kuningas on alasti
    että hän ei puolustanut pyhää Venäjää ulkomaalaisilta, vaan että hän oli kaikin tavoin innokas valtaan
    vihdoinkin julkaistiin jotain ainakin normaalia, ei näitä sokerisia artikkeleita alkuperäisestä venäläisestä, jossa on satuja hyvistä venäläisistä ruhtinaista, joiden kimppuun kaikki hyökkäsivät eivätkä nukkuneet öisin, kaikki pitivät huolta isänmaasta
    1. Stalker
      Stalker 25. heinäkuuta 2012 klo 17
      +1
      Sinä, Bendera, häpeä mieluummin Daniil Galitskiasi, joka vallan vuoksi jopa myi uskonsa paaville, jotta häntä kutsuttaisiin "Venäjän kuninkaaksi". Ja Aleksanteri Nevski ei ole täällä peikko, hän ymmärsi kumpi on kauheampi kansallemme - länsi vai itä, ja teki valintansa tietoisesti.
      1. loc.bejenari
        loc.bejenari 25. heinäkuuta 2012 klo 23
        0
        Daniil Galitsky ei taistellut tataareja vastaan ​​... hän nuoli heitä
        а на бендеровца я не обижаюсь -это от скудоумия только можно написать -если видишь украинский флаг
        1. Vahtimestari
          Vahtimestari 6. lokakuuta 2016 klo 18
          +1
          Oletko tyhmä? He hajottivat sinut korkeammalle, mitä varten. Nuoli vain Galiciaa. Mongolit eivät koskettaneet uskoa ja elämäntapaa. He vaativat alistumista. Ja länsi haluaa tuhota vieraan kulttuurin. Valinta on ilmeinen.
  16. punainen koodi
    punainen koodi 25. heinäkuuta 2012 klo 16
    +4
    Todella hiljaisuus. Joko he eivät hallitse vakavaa artikkelia, tai he eivät pitäneet siitä, mitä siinä oli kirjoitettu, tai ehkä he silti ajattelivat sitä. Tietysti jälkimmäinen on suotavaa.
  17. Ratibor12
    Ratibor12 25. heinäkuuta 2012 klo 17
    +9
    Lainaus loc.bejenarista
    niin miksi ei kuulu ääniä Pyhän Aleksanteri Nevskin puolustamiseksi
    äskettäin .. he repivät opin itselleen todistaen, mikä paska hän on, ja sitten yhtäkkiä kaikki rauhoittui
    riitti kirjoittaa tavallinen artikkeli todisteilla ja loogisella pohjalla, ja kävi ilmi, että kuningas on alasti
    että hän ei puolustanut pyhää Venäjää ulkomaalaisilta, vaan että hän oli kaikin tavoin innokas valtaan
    vihdoinkin julkaistiin jotain ainakin normaalia, ei näitä sokerisia artikkeleita alkuperäisestä venäläisestä, jossa on satuja hyvistä venäläisistä ruhtinaista, joiden kimppuun kaikki hyökkäsivät eivätkä nukkuneet öisin, kaikki pitivät huolta isänmaasta


    hei hei! Suojella vanhaa venäläistä prinssiä Internet-peikolle? Armahda! Se on kuin keksittäisiin uudenlainen dynaaminen suojaus T-90:lle Worms-pelin matokranaatinheittimiä vastaan. Kuka järkevällä tavalla tekisi tämän? Joten ehkä vain huvin vuoksi:

    Prinssi ja roska

    Huijausta Internetissä
    Искала долго чем заняться.
    Yhtäkkiä hän näkee - vanhan venäläisen prinssin!
    Sakka alkoi heitellä mutaa

    "Tässä minä nyt olen! No, me mennään!"
    Kuolaa aina lattiaan asti!
    "Ja Aleksanteri ei ole prinssi!
    Hän on vitun kuningas! Lisäksi hän on alasti!"

    Mistä tämä hölynpöly tulee?
    Valitettavasti! Jokaisella perheellä on omat mustat lampaansa!
    Процент дебилов есть всегда,
    Kaikkialla, jokaisessa kansakunnassa...

    Haluatko rakastaa isänmaatasi?
    Mene - ylistä Eurooppaasi,
    Mutta yrittää miellyttää häntä
    Et vahingossa rikkoa w ... kakka!
    1. Dreadnought
      Dreadnought 25. heinäkuuta 2012 klo 17
      +1
      Ratibor, luen runoja ilolla ja tilaan jokaisen rivin! Hyvin tehty! +++
      1. Raven1972
        Raven1972 25. heinäkuuta 2012 klo 20
        +2
        Minä liityn!!! 5+++++++++++ hyvä
    2. loc.bejenari
      loc.bejenari 25. heinäkuuta 2012 klo 23
      -3
      oi - alkuperäisen Venäjän vartijat heräsivät
      nämä ovat neandertalilaisista polveutuneiden protorussien jälkeläisiä, jotka on säteilytetty kosmisella säteilyllä (suuri tiedemies Petuhov)
      lue artikkeli huolellisesti, sinun on parempi kirjoittaa sinne venäjäksi - kuka oikeastaan ​​oli Aleksanteri
      1. Footmansur86
        Footmansur86 27. heinäkuuta 2012 klo 14
        0
        X ... Y on kirjoitettu aidalle ja siellä on polttopuita, en väitä, että tällä versiolla on paikka olla, mutta valitettavasti sitä ei ole dokumentoitu, ja ilman asiakirjoja tämä on ennustaminen tähdillä, on sellainen ilmaus "Jos poistat kaikki valheet historiasta, niin tämä ei tarkoita, että vain totuus jää jäljelle, ehkä mitään ei jää"
      2. vierailija
        vierailija 25. lokakuuta 2016 klo 15
        0
        А подумать над написанным не судьба? Судя по цвету флага? Прикиньте ситуацию для Невского после разгрома Руси Батыем. С Запада прут рыцари, которым папа их "дранг нах остен" приравнял к крестовому походу. Хдать помощи от остальной Руси Новгородской земле не приходится. Войны на два фронта - с Ордой и крестоносцами - Господину Великому Новгороду однозначно не потянуть. К тому же Орда, помимо дани, ничего не требует, на веру не посягает. Рыцари однозначно идут за жизненным пространством и несут свет истинной (т.е. католической) веры, другие не имеют права быть. Национальные элиты, говоря современным языком, истребляют. Примеры - пруссы (боруссы) и померанские славяне. Из двух зол выбрал князь наименее страшное, и в военном отношении более сильное. Что Орда и доказала, разбив Генриха Благочестивого под Лигницей в 1241 году и венггерского короля Бэлу на р.Шайо в 1242. Европа готова была сдаваться. А с орденом еще и Невскому повоевать пришлось, и потомкам его хватило.
  18. patriootti
    patriootti 25. heinäkuuta 2012 klo 17
    0
    Lainaus: Baltika-18
    Klassinen historia on alusta loppuun valheellista.Vallanpitäjien kannalta on kannattamatonta, että ihmiset tietävät totuuden.Ja arvoisat historioitsijat yleensä palvelevat viranomaisia, koska he ruokkivat sitä. Löytöjä vaimennetaan, esineitä joskus tuhotaan. Kuinka paljon tiedämme Tripolista, Kostenkista, Arkaimista. Hiljaisuuden verho. Kannattaa lukea Fomenkon teoksia, kuinka monta asiaa historiassa loksahtaa kohdalleen. Mutta valitettavasti tämä ei ole kovin hyödyllistä viranomaisille eikä akateemisille akateemikot tai kirkko.


    Hmm, on valitettavaa ymmärtää, että vuosisatojen ajan olemme olleet ilkeitä, kyynisiä ja räikeästi petetty.

    Muuten, ja ellei salaisuus. Kuinka kauan meitä on petetty, mistä hetkestä tämä historian korvaaminen alkoi, ja mikä tärkeintä, kuka ja mitä tarkoitusta varten olet mukana kirjoittamassa ja korvaamassa historiaa?
    1. setrac
      setrac 25. heinäkuuta 2012 klo 17
      -1
      Meitä on petetty syntymästä lähtien. Historiaa kirjoitetaan uudelleen niin sanottujen rinnakkaisuskontojen toimesta (uskovat periaatteessa yhteen jumalaan-kristityt) Korvaus alkoi 17-18-luvulla, jolloin kirjoitettiin yleinen kronologia. Tavoitteena on jakaa resursseja uudelleen väestönlaskennan tekijöiden hyväksi, horjuttaa eriäviä valtiomuodostelmia jne.
      К примеру - если приравнять коммунизм к фашизму то СССР будет агрессором, и Россия потеряет все, что получила в результате этой победы (от территорий до права вета в совете безопасности ООН)
      1. ver_
        ver_ 23. kesäkuuta 2018 klo 07
        +2
        ..Uljanov = Tyhjä vuonna 192 * puristi * palan Kiinaa - hän kutsui sitä MPR:ksi (Mongolian kansantasavalta) ja siten *legitimisoi* mongolien kansakunnan ja kansallisuuden sekä rodun - mongoloidi ..
    2. punainen koodi
      punainen koodi 26. heinäkuuta 2012 klo 07
      +2
      Suuri oli Petrushan halu näyttää, että Venäjä on eurooppalainen maa, koska länsi piti sitä ammoisista ajoista lähtien aasialaisena, barbaarisena. Niinpä hän päätti kirjoittaa historian uudelleen ja näyttää, kuinka venäläiset taistelivat vuosisatojen ajan aroja vastaan, vuodattaen vertaan ja puolustaen länsimaisia ​​arvoja. Ja hän kutsui kokeneita kirjanoppineita Euroopasta, jota johtaa Yakov Vilimovich Bruce (eng. Jacob (James) Daniel Bruce - Jacob (James) Daniel Bruce. Kirjanoppineita asettui kaikkiin luostareihin. Koska munkit piilottivat kirjoja - heidät teloitettiin , jotka eivät suostuneet, karkotettiin ja teloitettiin uudelleen jne. Tuloksena saimme paskan historiamme, jota seuraajat "lahjakkaasti" kehittivät, esittelivät uuden (esim. tatari-mongolien ikeen). Ja yleensäkin historia on ihmisten kirjoittama, joten sen objektiivisuudesta on vaikea puhua.
      1. vierailija
        vierailija 25. lokakuuta 2016 klo 15
        +2
        Kauan ennen Petrushaa historiaa kirjoitettiin uudelleen. Venäläinen tiedemies Shakhmatov 19-luvulla osoitti, että Tarina menneistä vuosista toimitettiin Vladimir Monomakhin tilauksesta vähätelläkseen Tšernigovin prinssin Oleg Svjatoslavitšin roolia, joka taisteli paljon ja menestyksekkäästi vain Monomakhin kanssa. Kroonikko ironisesti kutsuu Olegia "Gorislavichiksi" ja muistaa kauhean syntinsä: he kutsuivat apua Polovtsyn sisällisriidoissa. Muuten, Polovtsit eivät olleet silloin Venäjän jatkuvia vihollisia, he olivat sukulaisia ​​heille halveksimatta. Prinssi Andrei Bogolyubsky syntyi polovtsialaisena (polovtsialainen äiti), Juri Dolgoruky oli naimisissa Polovtsian Khan Aepan tyttären kanssa. Lyhyesti sanottuna Oleg loi suhteen sukulaisiinsa ja kasautui Kiovan ihmisiin. Ja esimerkiksi Svyatopolk istui suunnilleen samaan aikaan Kiovan valtaistuimella ja kutsui apua puolalaisilta. Onko tällainen liitto vähemmän moraaliton kuin polovtsien kanssa?
        Mutta editoiessaan toimittaja ei voinut piilottaa koko totuutta. Joten PVL:n mukaan käy ilmi, että Monomakh voitti väitetysti Oleg Svjatoslavichin, ja riidan lopettamiseksi kutsuttiin koolle Lyubechin kongressi. Vain tämän kongressin tulokset osoittavat päinvastaista: "tappion saanut" Oleg sai. itse Tšernigovin ruhtinaskunnan lisäksi lisäys Pronskin ruhtinaskunnan ja Novograd-Seversky-maan muodossa, joka ei ollut aiemmin kuulunut hänelle. Näin käy - voittajat jakoivat lohdutuspalkinnot voitetuille? Näin ei ollut näinä päivinä.
        En voi sanoa, että tämä on ensimmäinen tietoinen historian vääristely, en vain tunne aiempia.
    3. Vahtimestari
      Vahtimestari 6. lokakuuta 2016 klo 18
      0
      En välitä.)
    4. Egor. maalaismainen
      Egor. maalaismainen 4. helmikuuta 2017 klo 09
      0
      история переписывалась всегда.
      jopa egyptiläiset taistelivat sumerilaisia ​​vastaan. jokainen kirjoitti oman tarinansa.
      Kristityt (katoliset tukivat heitä tässä) alkoivat kirjoittaa historiaamme uudelleen yhdessä hallitsijoiden kanssa.
  19. setrac
    setrac 25. heinäkuuta 2012 klo 17
    +2
    Я считаю что нашествие все-таки было, только не монголо-татарское, а церковно-христианское, загеноцидили всех несогласных, а потом при написании истории (а писали христианские монахи) себя обелили.
    Nosta esiin kysymys Venäjän kansan kansanmurhasta keskiajalla (ennen hyökkäystä Venäjällä oli arviolta 12 miljoonaa ihmistä, 3 miljoonan ihmisen jälkeen), kysymys Polabian slaavien kansanmurhasta, vaatia korvauksia kaikilta alueineen Euroopan katoliset valtiot, kieltää katolisuus terroristijärjestönä, julistaa KAIKKI paavit sotarikollisiksi, julistaa kaikki slaavien aiemmin omistamat alueet väliaikaisesti miehitetyiksi alueiksi, hakea niiden paluuta Venäjälle, etsiä oikeutta ydinaseiden avulla... Jatkaa?

    Kiinnitän huomionne siihen tosiasiaan, että sana Vatikaani, latinalaisessa transkriptiossa, kuuluu Batu Khaniin, tällaiset yhteensattumat eivät ole sattumia, Euroopassa on Sarajevon kaupunki - juuri Sarai-kroniikka.
    Ikeen alkua voidaan pitää kristinuskon saapumisena Venäjälle ja ikeen loppua ortodoksisen kirkon erottamiseen. Kysymys kirkon itsenäisyydestä ei ole varsinaisesti abstrakti, vaan kysymys on siitä, kuka hoitaa kirkon kymmenykset.
    Sana Horde itsessään on eurooppalainen, mikä tarkoittaa järjestystä, järjestystä, laivojen rakentamista (order order ordnung)
    1. Vahtimestari
      Vahtimestari 6. lokakuuta 2016 klo 18
      0
      Et tuo lumimyrskyjä. Barn on mongolia ja tarkoittaa "rikkautta". Horde, tämä on peräisin mongolien ja sukulaiskansojen omasta nimestä "Orod", Vatikaani oli ennen Tšingis-kaania. Opit ensin ja kirjoitat sitten hölynpölyä)
      1. setrac
        setrac 16. heinäkuuta 2018 klo 18
        +1
        Lainaus usherilta
        Орда, это от самонозвания монголов и родственных народов "Ород",

        Mongolien oma nimi on Khalkha
    2. Egor. maalaismainen
      Egor. maalaismainen 4. helmikuuta 2017 klo 09
      +1
      в подтверждение твоей версии тимур напал на батыя(после разгрома на куликовом поле) с запада.
    3. serafimamurialainen
      serafimamurialainen 6. helmikuuta 2018 klo 08
      0
      Ватикан латинскими буквами пишется как - Vaticano. И где тут Бату хан?
      1. setrac
        setrac 14. helmikuuta 2018 klo 22
        +1
        Lainaus: Serafimamursky
        Ватикан латинскими буквами пишется как - Vaticano. И где тут Бату хан?

        Vaticono on englanniksi ja latinaksi venäjäksi Batukan
  20. serge
    serge 25. heinäkuuta 2012 klo 18
    +1
    Artikkeli perustuu oletuksiin. Faktoja kiitos. Kuka Venäjän ruhtinaista ja milloin hyökkäsi muiden Venäjän ruhtinaiden kaupunkeihin. Koska sana "liittolainen" artikkelin otsikossa on juuri sitä, mitä se tarkoittaa. Ei faktoja? Sitten otsikko on vaihdettava. Mitä tulee hyökkäyksen vaaran arvioimiseen, Internetiä ei silloin ollut. Kaikki toivoivat pääsevänsä istumaan muurien takana, kuten aikaisemmissa sodissa Polovtsyn ja muiden heidän kaltaistensa kanssa. Stalin pelkäsi myös sotaa Saksaa vastaan, mutta odotti taistelevansa hyökkääjän alueella. Mutta hän yliarvioi voimansa. Ja jos Saksan hyökkäyksen aikana Neuvostoliittoa ei olisi ollut olemassa, mutta olisiko siellä ollut Moskovan, Kiovan jne. ruhtinaskunnat? Mitä tulee siihen, että köyhillä mongolihevosilla ei ollut mitään syötävää, joten tataareita oli vähän, ja venäläiset itse tappoivat toisiaan, tämä on yleensä hölynpölyä. Tataareilla oli saattue, joka seurasi armeijaa. 3-5 päivässä. Yksikään historioitsija ei osoittanut, ettei tatari-mongoleilla ollut kärryjä. Heidän jälkeläisensä Krimin tataareista kampanjoiden aikana
    Venäjän, kävelevän ja sadan tuhannes armeija, saattueet olivat huomattavia. Olivatko he älykkäämpiä kuin "universumin ravistelijat"? Timurilla oli kärryt. Vain Batu oli niin tyhmä, että hän meni Venäjälle ilman ruokaa. Ja yleensä Batu, Aleksanteri Nevski ja Ludvig XIV ovat yksi ja sama henkilö, koska sellaiset historioitsijat "valaistavat" meitä. Ja miten lauma valloitti kaupungin? Hevosen selässä? Ei, historia ei jäljitä onnistunutta hevoshyökkäystä seiniin. Sinun täytyy tehdä reikä seinään. Erikoisvarusteita tarvitaan. Esimerkiksi Timurin joukkoihin kuului ponttonit, "kreikkalaisen tulen" (!) asiantuntijat ja piirityskoneteknikot. Tatari-mongolijoukoilla oli katapultteja. Linnoitusten puuseinät poltettiin öljykranaateilla. Kiviseinät murtuivat piirityskoneilla tai räjäytettiin ruudilla (!), jonka mongolit lainasivat kiinalaisilta ja jota ei vielä ollut saatavilla Länsi-Euroopassa. Käytettiin heikentyneitä, kiinteitä, palonuolia sydämellä (ohjusten prototyyppi). Mongolien armeijalla oli hyviä insinöörejä, jotka vangittiin Kiinassa ja Persiassa. Siitä tosiasiasta, että tataarit eivät täysin tuhonneet kaikkia Venäjän kaupunkeja, ei seuraa, että nämä kaupungit olisivat taistelleet Kiovan ja Ryazanin kanssa. Joku maksoi ja myöhemmin tataarit, mutta jollekin ei riittänyt voimaa. Tataarien joukot olivat suuret, mutta eivät rajattomat. Siksi he eivät menneet Novgorodiin, tappiot olivat merkittäviä. Mielenkiintoinen on kirjoittajan lainaus kansallisjuutalaisen runoilijan Naum Korzhavinin runosta, joka XNUMX-luvulta sylki Ivan Kalitalle. Tämän riimityksen valinta lainaukseksi ei puhu kirjailijan historiannäkemyksestä, vaan hänen persoonallisuudestaan ​​ja hänen asenteestaan ​​venäläisiä ja venäläisten maiden kerääjää kohtaan, jossa, kuten kronikoitsija sanoo, "likaiset ihmiset lopettivat taistelun venäläisiä vastaan maa, lakkasi tappamasta kristittyjä; kristityt lepäsivät ja lepäsivät suuresta kuihuudesta ja paljosta taakasta ja tataarien väkivallasta; ja siitä lähtien oli hiljaisuus koko maassa.
    1. darkman70
      darkman70 26. heinäkuuta 2012 klo 00
      0
      Täysin samaa mieltä kanssasi.
      Jäljelle jää vain kysymys, miksi tällaisia ​​artikkeleita kirjoitetaan?
      Tämä on osa informaatiosotaa Venäjän kansaa vastaan, ja tätä aihetta koskevat artikkelit osuivat eniten. Voit nähdä sen kommenteissa:
      "Lauma - sitä me olimme, eli venäläiset ja turkkilaiset heimot, jotka astuivat keskitetyn valtiovallan aikakauteen. Ja kaikki nämä upeat eeppiset kampanjat ovat kirjallisuutta, luettavaa länsimaisten suiden tarpeisiin." Kirjoittaa tietyn Diogenesin.
      "Ja minä näen kronikan saduna. Jos sankarilla on maila, se on niin sata puntaa. Vaikka tosielämässä siinä ei ollut enempää kuin puoli kiloa. Täällä on lukemattomia laumoja. Joten lukija tai kuuntelija olisi kiinnostunut ja henkeäsalpaava.)))” - Serb kirjoittaa
      "Р/S Хороший материал для тех кто до сих пор думает, что монголов была тьма тьмущая, как они могли столько железа ковать, откуда столько лошадей и прочую херню"
      "Venäjällä ei ollut hyökkäystä, ja tatari-Mongolian lauma on Venäjän ruhtinaiden Jurin (Tšingis-kaani) ja Ivan (Batu) Danilovitšin asevoimat"
      "Просто Россия наследница Золотой орды.Так как была её частью"
      "Mitään ääniä ei kuulu Pyhän Aleksanteri Nevskin puolustamiseksi", Mr. Bezhenar huomauttaa oikein. Hänelle sellaisia ​​artikkeleita kuin manna taivaasta.
      "Uskon, että hyökkäystä tapahtui, ei vain mongoli-tatari, vaan kirkko-kristity" - toveri Sertak tekee hämmästyttävän johtopäätöksen.
      Lyhyesti sanottuna tällaisten artikkeleiden kyllästetyissä hauraissa päissä syntyy seuraava kuva: venäläiset ovat itse asiassa mongolitataareita, jotka taistelivat itsensä kanssa, ike oli itse asiassa kristitty, joka vangittuaan Rus'-Horden tuhosi kaikki todisteet, kirjoitti väärennettyjä kronikkeja. , keksi Venäjän kansan väärennettyjä sankareita ja olematonta ikettä. Ja lisäksi he liukastivat sitä monien vuosisatojen ajan, jopa ateistisen neuvostohallinnon aikana. Se näyttää olevan hölynpölyä, mutta ihmiset uskovat sen.
      On sääli, että ne, jotka näkevät tällaisia ​​artikkeleita totuuden vuoksi, eivät polta sitä, mikä odottaa ihmisiä, joilla väitetään olevan kuvitteellinen historia ja joilla ei ole sankareita, ellei tietysti Batu Khania pidetä Venäjän kansan sankarina. Loppujen lopuksi, jos aikakirjat valehtelevat, mutta mitään muuta ei ole eikä tule olemaan. Mitä tapahtuu? Tyhjyys. Nolla. Koko kansakunnan historian puute.
      1. Vahtimestari
        Vahtimestari 6. lokakuuta 2016 klo 18
        +1
        Faktoja, Carl, faktoja. Mongolit eivät koskettaneet uskoa, he ottivat käyttöön tiukan kurinalaisuuden ja turvallisuuden, toisin kuin "valkoinen ja pörröinen" katolinen länsi, johtopäätös on ilmeinen)))
    2. vierailija
      vierailija 25. lokakuuta 2016 klo 15
      +2
      Olen kanssasi samaa mieltä useimmista asioista. Kalita on muuten turhaan tahrattu vain mustalla maalilla. Moraalin näkökulmasta alhainen persoonallisuus, vain hän oli poliitikko, eikä politiikkaa tehdä silloin eikä nyt valkoisissa hanskoissa. Politiikassa pyhät eivät elä kauan.
      Tässä on tällainen episodi: Tverichien murhan jälkeen Chol Khanin vuonna 1327 hän meni lauman luo ja toi lauman yksikön rauhoittamaan kapinaa. Tver Horde tuhoutunut. Gad? No niin kuin kyllä. Mitä jos ajattelet sitä? Chol Khan tapettiin ja rankaiseva hyökkäys oli väistämätön, mutta Kalitan aikana vain Tver tuhoutui, ja jos lauma olisi mennyt omikseen, he olisivat tuhonneet kaikki ruhtinaskunnat matkan varrella. Mikä esti? Toinen asia Kalitan kanssa - suurelta khaanilta oli käsky rankaista Tveriä - vain Tveria rangaistiin. Kuri Hordessa oli rautaista ja käskyjä toteutettiin täsmälleen samalla tavalla. Nyt ei kaikki ole selvää. Moskovan ruhtinaskunnan Kalitan alue onnistui kasvamaan useita kertoja verrattuna siihen, mitä hän sai istuessaan Moskovan pöydässä. Jotkut vietiin väkisin. ostettu muilta. Älkäämme unohtako, että hän voitti itse oikeuden kerätä kunnianosoitusta laumalle. Keräilijöiden saapumiseen liittyi aina joukko väärinkäytöksiä ja loukkauksia. Voisi mennä minne tahansa, kuten Tverissä. Ja Rus' ei ollut vielä valmis taistelemaan laumaa vastaan. Tietenkin Kalita ei unohtanut itseään kerätessään kunnianosoitusta. Näillä mummoilla ja osti naapureiden perinnön. Nuo. Itse asiassa lauma rahoitti rahalla Venäjän vahvistamista lauman kuolemaan asti. Näin onnistuin järjestämään sen. Etkö ole jo aivan paskiainen?
    3. Egor. maalaismainen
      Egor. maalaismainen 4. helmikuuta 2017 klo 09
      +1
      Muistutan, että Smolenskissa 13-luvulla ihmisiä poltettiin pakanallisen riitin mukaan. joten pakotettu kristinusko oli ja tuli ehdottomasti ruhtinailta. koska ihmiset ja neshol puolustavat linnoitusta. ja ruhtinaallisia sotia oli vähän.
      Putinin lausunto: Kulikovon taistelussa tatarijoukot olivat molemmilla puolilla ja venäläiset joukot molemmilla puolilla.
      emme tiedä, kuka ruhtinaista yhdessä lauman kanssa hyökkäsi kaupunkeihin, koska luotettavia lähteitä ei ole. ja kronikkeja ja legendoja kirjoittanut kirkko oli sidottu viranomaisiin, joten jopa sen kronikat kirjoitettiin toistuvasti uudelleen.
  21. KAZAKSTANI
    KAZAKSTANI 25. heinäkuuta 2012 klo 19
    +5
    Khan Guyukin kirje paaville

    Persiaksi kirjoitettu. Löytyi vuonna 1920 Vatikaanin arkistosta. Käännöksen venäjäksi teki A. I. Malein. Teksti on annettu painoksen mukaan: Giovanni del Plano Carpini. Mongolien historia. Luku 9 217. M., 1957

    Katso bibliografia.

    Ikuisen taivaan voimalla (me) kaikkien suurten ihmisten dalai-khaani; tilauksemme (Nämä rivit on kirjoitettu turkkiksi). Tämä on suurelle paaville lähetetty käsky, jotta hän tietää ja ymmärtää sen. Neuvoston pitämisen jälkeen... Karalin alueella myrkytitte meidät pyynnöstä ja kuuliaisuudesta, joka kuultiin suurlähettiläiltänne. Ja jos toimit sanojesi mukaan, niin sinä, joka olet suuri pannu, kokoa itsesi persoonamme, jotta saamme sinut kuuntelemaan jokaista Yasan käskyä juuri tähän aikaan. Ja toinen. Sanoit, että jos minut kastetaan, se on hyvä; toimit viisaasti lähettämällä meille vetoomuksen, mutta emme ymmärtäneet tätä pyyntöäsi. Ja toinen. Вы послали мне такие слова: "Вы взяли всю область Majar (Венгров) и Kiristan (христиан); я удивляюсь. Mitä vikaa siinä oli, kerro meille?" Emmekä myöskään ymmärtäneet sanojasi. Tšingis-kaani ja Kaan lähetettiin molemmat kuuntelemaan Jumalan käskyä. Mutta nämä ihmiset eivät totelleet Jumalan käskyä. Ne, joille puhut, pitivät jopa suuren neuvoston, he osoittivat olevansa ylimielisiä ja tappoivat lähettilämme. Näissä maissa iankaikkisen Jumalan voimalla tapettiin ja tuhottiin ihmisiä. Jotkut pelastuivat Jumalan käskystä, hänen ainoasta voimastaan. Kuinka ihminen voi ottaa ja tappaa, kuinka hän voi napata (ja vangita)? Sanotko näin: "Olen kristitty, rakastan Jumalaa, halveksin ja..." Mistä tiedät, että Jumala antaa synnit anteeksi ja antaa hyvyydessään armon, kuinka voit tuntea hänet, koska lausut sellaisia ​​sanoja? Jumalan voimalla meille on myönnetty kaikki maat, auringon nousuista niihin, joissa se nousee. Kukaan ei voi tehdä muuta kuin Jumalan käskyn. Nyt sinun on sanottava suoraan: "meistä tulee alalaisianne, annamme sinulle kaiken omaisuutemme." Sinä itse kuninkaiden kärjessä, kaikki yhdessä poikkeuksetta, tule tarjoamaan meille palvelua ja kuuliaisuutta. С этого времени мы будем считать вас покорившимися. Ja jos te ette noudata Jumalan käskyä ja vastustatte käskyjämme, teistä tulee (meidän) vihollisiamme. Tässä on mitä sinun tulee tietää. Ja jos teet toisin, tiedämmekö, mitä tapahtuu, vain Jumala tietää. Jamada-ol-akharin viimeisinä päivinä vuonna 644 (3.-11. marraskuuta 1246) Ikuisen taivaan (me) voimalla kaikkien suurten ihmisten dalai-khaani; tilauksemme (Nämä rivit on kirjoitettu turkkiksi). Tämä on suurelle paaville lähetetty käsky, jotta hän tietää ja ymmärtää sen. Neuvoston pitämisen jälkeen... Karalin alueella myrkytitte meidät pyynnöstä ja kuuliaisuudesta, joka kuultiin suurlähettiläiltänne. Ja jos toimit sanojesi mukaan, niin sinä, joka olet suuri pannu, kokoa itsesi persoonamme, jotta saamme sinut kuuntelemaan jokaista Yasan käskyä juuri tähän aikaan. Ja toinen. Sanoit, että jos minut kastetaan, se on hyvä; toimit viisaasti lähettämällä meille vetoomuksen, mutta emme ymmärtäneet tätä pyyntöäsi. Ja toinen. Вы послали мне такие слова: "Вы взяли всю область Majar (Венгров) и Kiristan (христиан); я удивляюсь. Mitä vikaa siinä oli, kerro meille?" Emmekä myöskään ymmärtäneet sanojasi. Tšingis-kaani ja Kaan lähetettiin molemmat kuuntelemaan Jumalan käskyä. Mutta nämä ihmiset eivät totelleet Jumalan käskyä. Ne, joille puhut, pitivät jopa suuren neuvoston, he osoittivat olevansa ylimielisiä ja tappoivat lähettilämme. Näissä maissa iankaikkisen Jumalan voimalla tapettiin ja tuhottiin ihmisiä. Jotkut pelastuivat Jumalan käskystä, hänen ainoasta voimastaan. Kuinka ihminen voi ottaa ja tappaa, kuinka hän voi napata (ja vangita)? Sanotko näin: "Olen kristitty, rakastan Jumalaa, halveksin ja..." Mistä tiedät, että Jumala antaa synnit anteeksi ja antaa hyvyydessään armon, kuinka voit tuntea hänet, koska lausut sellaisia ​​sanoja? Jumalan voimalla meille on myönnetty kaikki maat, auringon nousuista niihin, joissa se nousee. Kukaan ei voi tehdä muuta kuin Jumalan käskyn. Nyt sinun on sanottava suoraan: "meistä tulee alalaisianne, annamme sinulle kaiken omaisuutemme." Sinä itse kuninkaiden kärjessä, kaikki yhdessä poikkeuksetta, tule tarjoamaan meille palvelua ja kuuliaisuutta. С этого времени мы будем считать вас покорившимися. Ja jos te ette noudata Jumalan käskyä ja vastustatte käskyjämme, teistä tulee (meidän) vihollisiamme. Tässä on mitä sinun tulee tietää. Ja jos teet toisin, tiedämmekö, mitä tapahtuu, vain Jumala tietää.
  22. KAZAKSTANI
    KAZAKSTANI 25. heinäkuuta 2012 klo 19
    +4
    Tämä paaville osoitettu kirje osoittaa, kuka oli geopolitiikan mestari tuohon aikaan. Millä halveksunnalla se kirjoitettiin paaville. Siitä on kulunut 700 vuotta... Länsimaiset poliitikot tekevät edelleen likaisia ​​temppuja kylväen rauhaa ja demokratiaa ympärilleen maailma, mutta itä on edelleen voittamaton. Paaville osoitettu kirje osoittaa, kuka oli geopolitiikan mestari tuohon aikaan. Millä halveksunnalla se kirjoitettiin paaville. Siitä on kulunut 700 vuotta... Länsimaiset poliitikot ovat Teemme edelleen likaisia ​​temppuja, kylvävät rauhaa ja demokratiaa ympäri maailmaa, mutta itä ei ole alistunut

    Tämä paaville osoitettu kirje osoittaa, kuka oli geopolitiikan mestari tuohon aikaan. Millä halveksunnalla se kirjoitettiin paaville. Siitä on kulunut 700 vuotta... Länsimaiset poliitikot tekevät edelleen likaisia ​​temppuja kylväen rauhaa ja demokratiaa ympärilleen maailma, mutta itä on edelleen voittamaton. Paaville osoitettu kirje osoittaa, kuka oli geopolitiikan mestari tuohon aikaan. Millä halveksunnalla se kirjoitettiin paaville. Siitä on kulunut 700 vuotta... Länsimaiset poliitikot ovat Teemme edelleen likaisia ​​temppuja, kylvävät rauhaa ja demokratiaa ympäri maailmaa, mutta itä ei ole alistunut
    1. murahtaa
      murahtaa 28. heinäkuuta 2012 klo 18
      0
      Jakosiko urut?
  23. sanches
    sanches 25. heinäkuuta 2012 klo 21
    +2
    ... Hän lähetti myös toisen pojan armeijan kanssa intiaaneja vastaan, ja hän valloitti Pikku-Intian; Nämä ovat mustia saraseeneja, joita kutsutaan etiopialaisiksi. Sama armeija lähti taistelemaan Suur-Intiassa olevia kristittyjä vastaan...
    ... Tämän jälkeen he saapuivat turkkilaisten maahan, jotka ovat pakanoita; voitettuaan hänet he menivät Venäjää vastaan ​​ja tekivät suuren joukkomurhan Venäjän maassa, tuhosivat kaupunkeja ja linnoituksia ja tappoivat ihmisiä, piirittivät Kiovan, joka oli Venäjän pääkaupunki, ja pitkän piirityksen jälkeen he valloittivat sen ja tappoivat sen asukkaat. kaupunki; täältä ratsastaessamme heidän maansa halki, löysimme lukemattomia kuolleiden ihmisten päitä ja luita pellolla makaamassa; sillä tämä kaupunki oli hyvin suuri ja täynnä, ja nyt se on vähentynyt lähes olemattomaksi: siellä on tuskin kaksisataa taloa, ja he pitävät nuo ihmiset mitä vaikeimmassa orjuudessa. Kun he tulivat pois täältä, he olivat taisteluiden tuhoutuneita koko Venäjä. Venäjältä ja Komaniasta edellä mainitut johtajat etenivät ja taistelivat unkarilaisten ja puolalaisten kanssa; näistä tatareista monet tapettiin Puolassa ja Unkarissa; ja jos unkarilaiset eivät paenisi, vaan vastustivat rohkeasti, tataarit olisivat menneet rajojen yli, koska tataareilla oli sellainen pelko, että kaikki yrittivät paeta ...
    Giovanni Plano Carpini "Mongolien historia, joita me tataareiksi kutsumme"

    "He, kuten venäläiset itse sanoivat meille, ennen heitä paenneet unkarilaiset ja bulgarit, odottavat maan, jokien ja suiden jäätymistä tulevan talven alkaessa, jonka jälkeen se on helppoa koko joukolle. Tataarit kukistamaan koko Venäjän, koko venäläisten maan"
    Mongolien hyökkäykset Vietnamiin tapahtuivat Etelä-Vietnamin Champan osavaltion tuella
    Hulagun Bagdadiin ja edelleen Palestiinaan suuntautuvan kampanjan aikana armenialaiset ja georgialaiset joukot taistelivat mongolien puolella
    Artikkelista

    Hyvät ihmiset, mutta eikö geopolitiikka ole liian laajaa näin "laajavaltaiselle" imperiumille:
    Yhdessä osassa maata on useat metsät, toinen osa on täysin puuton, mutta he keittävät ruokansa ja istuvat (lämmöksi), kuten keisari, joten aateliset ja kaikki muut ihmiset tulen ääressä härkä- ja hevoslannasta laimennettuna. Lisäksi sadasosa edellä mainitusta maasta on karua, eikä se voi edes kantaa hedelmää, ellei sitä kastele jokivedet. Mutta vedet ja purot ovat siellä немногоJa joet ovat erittäin harvinaisia, missä ei ole kyliä eikä myöskään kaupunkeja, lukuunottamatta одного...

    ...ja niin "valtavalle" armeijalle:
    Khara-Davan huomauttaa, että Tšingis-kaanin kuoleman aikaan mongolien joukko oli 130 000. G.V. Vernadsky mainitsee myös samanlaisia ​​lukuja: hän arvioi mongolilaisten joukkojen kokonaismääräksi 129 000 sotilasta. Täsmälleen samaa hahmoa kutsui Rashid ad-Din aikakirjoissaan.
    http://voinanet.ucoz.ru/index/istorija_boevykh_dejstvij_mongolskoj_armii/0-4777

    ... sellaisilla aseilla:
    .Aseissa pitäisi olla ainakin tämä:
    ...Kaksi tai kolme jousta...
    ...yksi kirves...
    ...Rikas mutta niillä on päässä terävät miekat, jotka leikkaavat vain toiselta puolelta ja hieman kaarevat...
    .. Heidän kilpensä on tehty pajusta tai muista sauvoista ...
    Puoli vuosisataa myöhemmin tuliaseet ilmestyivät Eurooppaan ja Venäjälle, ja ennen sitä käytettiin aktiivisesti myös rautahaarniskoja, ketjupostia, varsijousia, haukeja ja halbardia, nahka- ja rautakilpiä sekä pitkiä miekkoja, nuikoja ja mailoja, panssareita. , huomattavasti parempi kuin mongolien aseet ja panssari. , ja valmistettu ei vain raudasta, vaan usein myös teräksestä ja tuolloin korkealaatuisesta damastiteräksestä.
    Mongoleilla on erittäin tyypillinen ulkonäkö, silmien ja poskien välinen etäisyys on leveämpi kuin muilla aasialaisilla, kasvojen karvat eivät käytännössä kasva. Valloitettuaan maat "Tonavasta Japaninmerelle ja Novgorodista Kambodžaan" heidän oli väistämättä joko sulautettava tai jätettävä helposti tunnistettavia puhdasrotuisia jälkeläisiä näille maille. Mutta kuinka monta tällaista ihmistä näiltä mailta löytyy? Vain pienessä nykyaikaisessa Mongoliassa, jossa asui 2010 2 754 asukasta vuonna 685, ja sitä ympäröivillä mailla, ja tämä ei ole ollenkaan "Tonavasta Japaninmerelle ja Novgorodista Kambodžaan". Samassa Unkarissa, jonka väitetään tuhoaneen, vuonna 2011 asuu 10 014 324 ihmistä, lähes viisi kertaa enemmän.. И вряд ли их процентное соотношение друг к другу было тогда кардинально другим, что уж говорить про победоносную войну с Польшей, Месопотамией, Вьетнамом, Россией, Китаем, Индией, тюрками и арабами - она технически, материально, количественно невозможна для монголов того времени точно так же, как и для монголов этого времени.
    1. Vahtimestari
      Vahtimestari 6. lokakuuta 2016 klo 18
      +1
      He eivät jääneet valloitettuihin maihin. Äläkä puhu hölynpölyä aseista ja niiden paremmuudesta. Venäjän armeija on prinssin henkilökohtaiset voimat eikä mitään muuta (ammattimaiset soturit), ja Tšingis-kaanin armeija on aseistettu kansa, koko miesväestö osallistuu sotaan. Älä sekoita lämmintä pehmeään
    2. Egor. maalaismainen
      Egor. maalaismainen 4. helmikuuta 2017 klo 08
      +2
      tiedemiehet ovat jo pitkään osoittaneet, että nuo mongolit ja nykypäivä ovat eri kansoja.
      ...parrakas nainen...missä näit parrakkaita aasialaisia?
      Lyhyesti sanottuna, kysy kysymyksiä ennen kuin ajattelet. Tiedät luultavasti jo vastaukset moneen kysymykseen.
  24. pryshpek
    pryshpek 25. heinäkuuta 2012 klo 21
    +5
    Artikkeli plus. Aiemmin en ollut lukenut mitään, mikä niin vakuuttavasti selittäisi mongolien hämmästyttävän onnistuneen toiminnan, no, paitsi ehkä L. Gumiljovilta. Mutta siellä kaikki on yleisellä tasolla, mutta tässä on yksityiskohdat. Myönnän, että ajan myötä monet kirjoittajat kumoavat tämän version, mutta tällä hetkellä en näe vakuuttavia argumentteja sitä vastaan.
  25. Igarr
    Igarr 25. heinäkuuta 2012 klo 21
    0
    Как же надоело читать... исследования.
    ..
    Viimeinen kappale, mieti sitä..
    "Johtopäätös ei mielestäni salli tulkintaa: niin kutsuttu" mongoli-tatari ike "johtui osan venäläisten ruhtinaiden vapaaehtoisesta alistumisesta valloittajille, jotka käyttivät mongoleja ruhtinaskunnan sisällä. välienselvittelyt."
    ..
    Myöntääkö kukaan vaihtoehtoa... Napoleon tuli Moskovaan .. ja tällä hetkellä paikalliset ruhtinaat alkavat hälinää... keisarin suosiosta.
    Hitler tuli .. lähellä Moskovaa .. ja tällä hetkellä aluekomiteoiden ensimmäiset sihteerit alkavat hälinää - kuka on ensimmäinen Stalinin jälkeen, Beria?
    .Kuka uskoo tähän?
    En todellakaan.
    ..
    Mutta jos oletetaan, että Venäjän keskitys tapahtui... kaikkien voimien ja keinojen mukana... että se oli sisällissota .. Venäjän keskittämiseksi... niin kaikki loksahtaa paikoilleen.
    On parempi voittaa .. Kiovan ihmiset perm-udmurtien avulla (ja ihmiset eivät ole omiasi, ei ole mitään valitettavaa .. ja sanat ovat erilaisia ​​.. ja voit esitellä itsesi eri nimellä )
    On parempi voittaa Ryazan-Muroma .. kenen avulla? Uralin, Hantimansien ja unkarilaisten takia. Liettua voi vetää puoleensa (silloin Zhmud, Žemaitija - ja silloinkin ..epäilyttävä).
    Ketä ei tällä hetkellä .. vangittu?
    Kuka jäi .. vahingoittumattomiksi?
    Novgorod!
    Missä prinssi oli Jaroslav, Nevskin isä.
    А чтобы замаскировать - гражданскую войну... придумаем.. лихих.. татар, монголов...которые НИАСИЛИЛИ Новгородскую Русь.
    А чтобы немцы..помогавшие в установлении централизации Руси( по версии Н.А.Морозова) не сильно гордились - поманим их Псковом...а потом звезды вломим..на Чудском озере (точно ли???).
    ...
    No sellaisessa... leikkauksessa.
    .....
    Politiikkaa.
    Maailman likaisin asia.
    1. master_rem
      master_rem 25. heinäkuuta 2012 klo 23
      +1
      no siltä se näyttää..
    2. punainen koodi
      punainen koodi 26. heinäkuuta 2012 klo 08
      +4
      Napoleonin ja Hitlerin aikana sinä, ystäväni, hylkäsit sen. Aikanaan Venäjällä ja Neuvostoliitolla oli keskitetty valta, jota kukaan ei kiistänyt. Mutta tästä huolimatta oli kollaboristisia tunteita. Muuten, puolalaiset husaarit yhdessä Liettuan tataarien kanssa taistelivat hienosti venäläisten ratsuväkivartijoiden kanssa. Kyllä, ja toisessa maailmansodassa Länsi-Ukraina ja Baltian maat tekivät aktiivisesti yhteistyötä Saksan kanssa. Entä Operaatio Linssi? Krymchakkien ja Volgan saksalaisten karkottaminen?
      Aleksanteri Nevskin aikana tilanne oli paljon vakavampi. Jokainen ruhtinas taisteli oman suvereniteetin puolesta ruhtinaskuntansa sisällä ja yritti laajentaa sen naapuriinsa. Ja he levittivät sitä. Kenellä on valta, hänellä on totuus. Verilöyly jatkui koko Venäjällä. Tästä kirjoittaja kirjoittaa. Joten näissä olosuhteissa Aleksanteri Nevskin askeleet kohti kultaista laumaa lähentymistä olivat perusteltuja ja kaukonäköisiä. Hän säilytti valtiollisuuden ja ortodoksisuuden Venäjän kansalle.
      1. Igarr
        Igarr 26. heinäkuuta 2012 klo 08
        +2
        Yerlan.. "Laita kärryt hevosen edelle."
        Oletetaan vain - no, Venäjän armeijan oli mahdotonta taistella Venäjän ruhtinaskuntia vastaan ​​yhtenäisyyden nimissä.
        Не поняли бы.
        He luovat Volgan keski-/alapuolelle .. joukkojen päämajan, jonne he kokoavat kaikki palvelemaan haluavat.
        Nämä joukot alkavat - liitto.
        ...
        Missä ovat kultaisen lauman valtion asiakirjat?
        Tunnemme heidät .. kolmansien osapuolien kautta - Plano Carpinista, Volgan ja Bulgarian, Venäjän, Bysantin, arabien aikakirjoista.
        Näin kerron sinulle - Kazakstanista. Ja sinä uskot minua.
        Kultainen lauma oli puhtaasti sotilaallinen muodostelma - pyrkimään jonkinlaiseen päämäärään.
        Ja varmasti - ei vain ryöstää... Rus'.
        1. Igarr
          Igarr 26. heinäkuuta 2012 klo 10
          +1
          Hämmentynyt .. kärryihin ja hevoseen ... kiireessä.
          Jälleen .. Kultaiseen laumaan.
          Mitä lähdettä et voi ottaa - kaupunkeja oli, mutta ... historioitsijat eivät voi määrittää missä.
          Siellä oli Saray. Ensin Batu, sitten ... seuraava. Etsi - emme voi.
          Joten ehkä ne eivät olleet kaupunkeja?
          Ja panokset .. korkein hallitsija?
          Tänään täällä, huomenna siellä. Siksi he eivät löydä sitä.
          ..
          Joten käy ilmi - että sellaisessa .. puoligangsterissa, sotilaallisessa muodostelmassa - lauma, ritarikunta, ordnung - sisäinen kitka oli väistämätön, .. hallitsijan, khaanien vaihto oli väistämätöntä.
          Ja kaikki muut ympärillä - menivät ... osoittamaan uskollisuutta. Näiden .. myyttisten tarrojen takana.
        2. punainen koodi
          punainen koodi 26. heinäkuuta 2012 klo 10
          +5
          Venäläiset taistelivat venäläisten kanssa vallasta ja kuinka he taistelivat. Veli meni veljen luo. Prinssit olivat kaikki veljiä. Eikä vain antiikin aikana, vaan myös 20-luvulla, jolloin maa jaettiin valkoisiin ja punaisiin. Ja on huomattava, että he taistelivat vallasta, valtiollisuudesta ja lopulta uskonnosta.
          Muuten, ortodoksisuudesta. Heitä ei kastettu vapaaehtoisesti, vaan väkisin, jolloin ihmiset ajoivat jokiin. Ja ne, jotka olivat eri mieltä, yksinkertaisesti karkotettiin tai hirtettiin. Vasta nyt he eivät kyenneet kokonaan hävittämään pakanallista menneisyyttä.
          Mitä tulee kirjallisiin asiakirjoihin, voin sanoa sen, mitä olen jo sanonut edellä. Asiakirjoja ei vain kirjoitettu uudelleen, vaan myös tuhottu. Mutta miten? Yhtäkkiä ilmaantuu epäsuotuisia tosiasioita, jotka voivat varjostaa Venäjän "eurooppalaista alkua".
          1. punainen koodi
            punainen koodi 26. heinäkuuta 2012 klo 10
            +3
            Igor, ensinnäkin, ei ole täysin oikein kutsua Kultahordia puoligangsterimuodostelmaksi. Se oli valtio, jolla oli omat valtainstituutioidensa ja joka tunnustettiin kaikkialla maailmassa. Toiseksi on tarpeen tehdä säätö historialliseen tilanteeseen. Silti 13-15-luvun tavat poikkeavat merkittävästi nykyajan tavat. Totta, poikkeuksia on, kuten Pohjois-Afrikassa. Ja se, että missä tahansa valtiossa käydään taistelua vallasta, on normaalia, se on luonnostaan ​​ihmisluonnolle.
            1. Igarr
              Igarr 26. heinäkuuta 2012 klo 10
              0
              OK.
              Jätin aiheen.
              1. Egor. maalaismainen
                Egor. maalaismainen 4. helmikuuta 2017 klo 08
                +1
                yleensä oli kaupunkeja. Ainoa kysymys on, missä kaupungissa veto oli. todennäköisimmin kirkko piilottaa tämän kaupungin, jotta he eivät ala ruveta sekaisin sitä.
        3. Vahtimestari
          Vahtimestari 6. lokakuuta 2016 klo 18
          0
          Tiedät sanan sota ja että usein laiturit tuhoutuvat, kysyisit silti Tamerlanelta passia)
    3. Egor. maalaismainen
      Egor. maalaismainen 4. helmikuuta 2017 klo 08
      +2
      yleensä jopa Hitlerin aikana oli volosteja, jotka työskentelivät vapaaehtoisesti Saksan hyväksi ja joita saksalaiset eivät kontrolloineet.
      ei siis mitään uutta.
      yleensä vain 4 kaupunkia valloitettiin. muut kaupungit eivät koskeneet. todella kiinnostavaa?
      ja kaupungit valloitettiin ilman vakavaa vastarintaa.
      se on vain, että ihmiset eivät menneet puolustamaan linnoituksia, joissa kristilliset viranomaiset istuivat.
      pakotettu kristinusko mitä voit tehdä. sitä ei voi edes kutsua sisällissodaksi
  26. setrac
    setrac 25. heinäkuuta 2012 klo 23
    +2
    He naamioivat vain ei-siviilisoturin (mikä sisällissota niin löysässä tilassa), he naamioivat Venäjän kristinuskon.
    1. darkman70
      darkman70 26. heinäkuuta 2012 klo 00
      0
      Venäjän kristinusko tapahtui 250 vuotta aikaisemmin kuin mongoli-tatarien hyökkäys. Mitä siinä on naamioida, tiedemies?
      1. Egor. maalaismainen
        Egor. maalaismainen 4. helmikuuta 2017 klo 08
        +1
        Smolenskissa jopa 13-luvulla poltettiin vainaja pakanallisen riitin mukaan. ja pakotettu kristinusko jatkui vallankumoukseen saakka. sekä äskettäin vangituilla mailla että takamailla, missä ihmiset vastustivat.
  27. hommer
    hommer 25. heinäkuuta 2012 klo 23
    +5
    Periaatteessa kirjoittaja ei esittänyt mitään uutta.
    "Феномен государства Чингисхана" - описан в фундаментальном труде Акимбекова. Не поленитесь, почитайте. Выводы те же - Россия является преемником славяно-тюркской империи. Как там сказано папе - ". Ты сам во главе королей, все вмеcте без исключения, придите предложить нам службу и покорность".
    Imperiumia luodaan uudelleen kansojemme iloksi ja lännen tuhoamiseksi, eivätkä he vittu katoa mihinkään.
  28. ahtung: partisaani
    ahtung: partisaani 26. heinäkuuta 2012 klo 00
    +3
    "Mielestäni kaikki kronikat, jotka olivat Moskovan ruhtinaiden ja myöhemmin tsaarien ulottuvilla, muokattiin..." Ja mielestäni nykypäivän tapahtumat voidaan tulkita uudelleen niin, että kaikki munapäiset tiedemiehet eivät pysty siihen. olla samaa mieltä ja taistella. Sitten totuus tekee sovinnon, juo olutta ja jatkaa fantasioidensa imemistä sormistaan ​​- kilpailevat kenen kanssa se on harhaanjohtavampaa ja siten NEROkkaampaa!
  29. setrac
    setrac 26. heinäkuuta 2012 klo 00
    +1
    Нет, летописи были написаны с нуля в 17-18 веке (собственно когда они и типа нашлись).
    Ihmettelen, miksi meidän aikanamme luostareissa ei pidetä kronikoita?
  30. Nilfgaard
    Nilfgaard 26. heinäkuuta 2012 klo 02
    0
    Fgm vahvistui, hamsterit turposivat.
  31. Nubia 2
    Nubia 2 26. heinäkuuta 2012 klo 06
    0
    Lainaus käyttäjältä: stalker
    Ja Aleksanteri Nevski ei ole täällä peikko, hän ymmärsi kumpi on kauheampi kansallemme - länsi vai itä, ja teki valintansa tietoisesti.

    Kyllä, hän ei välittänyt ihmisistä.
    Voimaa tarvittiin ja siihen mongolit käyttivät sitä. Ja heidän avullaan tämä juuri ihmiset leikkaavat.
    Joten pyhimyksesi on väärässä.
    1. vierailija
      vierailija 25. lokakuuta 2016 klo 15
      0
      Ette usko sitä, mutta ruhtinaat eivät välittäneet kansasta. Tässä sinulle jakso: sen jälkeen. kuinka Vladimirilaiset ajoivat Tverskojin prinssi Mihailin kaupungista suuren khaani Abdallahin etiketillä (jonka rinnalla toinen "suuri khaani" Aziz istui Volgan toisella puolella) Dmitri Donskoy, ymmärtäen, että Mamai, joka todella ohjaa Abdallahia , voi lähettää joukkoja rankaisemaan vastahakoista Moskovaa (niin kuin nyt lännen kanssa, Venäjä on syyllinen kaikkeen siihen, että Poroshenko ei noudata Minskin sopimuksia Ukrainassa), meni Mamaiin tekosyillä ymmärtäen selvästi, että hänet voidaan teloittaa heti Mamain teltan kynnys. mutta siinä toivossa, että kaikki viha purkautuu yksin hänen päälleen, eikä ruhtinaskunta kärsi. Se onnistui, lisäksi Dimitri sai etiketin.
    2. Egor. maalaismainen
      Egor. maalaismainen 4. helmikuuta 2017 klo 08
      +1
      Hän ei ole pyhimys meidän, vaan seurakunnan kanssa. älä sekoita ihmisiä uskontoon.
  32. frotee
    frotee 26. heinäkuuta 2012 klo 12
    0
    Ihmisiä ja siten historiaa ohjaavat yksinkertaiset inhimilliset heikkoudet ja edut.

    Jos lähestyä tätä mittapuuta, kaikki on selkeästi rakennettu artikkeliin
  33. PatriotizTAT
    PatriotizTAT 26. heinäkuuta 2012 klo 19
    +1
    Mongolit olivat... Olen opiskellut heitä 4 vuotta ystäviä... jos kaikkea tätä ei tapahtunut, silloin ei ollut taistelua bulgaarien ja mongolien välillä... ja päinvastainen on jo todistettu!!! Mongolien joukot koostuivat sekä polovtseista, horezmilaisista, kiinalaisista ..seldžukkeja, itse mongoleja oli korkeintaan kolmannes --- En vastaa tähän, mutta luulen niin... kaverit, lue oikein kirjallisuus ... JOS tämä Yhtenäinen Venäjä on niin älykäs ja isänmaallinen, poistakoon hänen karikatyyrin kuudennen luokan historian oppikirjasta 6-luvulla, englantilainen taiteilija mongoleista .... koska kirjassa sanotaan, että nämä ovat bulgaareita. Se näyttää kuinka ihmiset paistavat ihmisiä sylkessä!!!!!!! Lyhyesti sanottuna ei ole sanoja!
    1. Egor. maalaismainen
      Egor. maalaismainen 4. helmikuuta 2017 klo 08
      +1
      vain propagandaa. maalattu kirjoitti. missä ovat vanhat käsikirjoitukset? mitä he eivät kirjoittaneet? nu nu.
      kiinnitä huomiota siihen, että meidän todellinen historiamme on kirjoitettu kirkkomiesten aikakirjojen mukaan. ja tämä ei ole vain Venäjällä Euroopassa, myös alkuperäisiä ei ole.
      как только кто то обявляет что нашел доказательства другой истории его быстро задвигают независимо от того какая у него должность и образование.
    2. Egor. maalaismainen
      Egor. maalaismainen 4. helmikuuta 2017 klo 08
      +1
      Työskentelin yhden historioitsijan kanssa, joka kirjoitti toiveen muinaisista käsikirjoituksista mongolien hyökkäyksestä.
      joten hän hämmästyi, ettei yksikään linnoitus osoittanut vakavaa vastarintaa. Milloin tämä muuten oli Venäjällä?
      Paljastan salaisuuden opiskelijalle. linnoitus ei voi vastustaa, jos ihmiset eivät keräänty ympäriltä, ​​ilman ihmisiä ei ole puolustajia.
      ja muistakaa nyt, että oli pakkokristillistyminen ruhtinaiden avulla. niin ihmiset lähettivät .... ruhtinaille. ja "mongolit" eivät välittäneet uskonnosta.
      ... partainen nainen ... missä näit partaiset mongolit?
      1. Vahtimestari
        Vahtimestari 5. helmikuuta 2017 klo 02
        0
        lol, oletko nähnyt mongoleja ollenkaan? tavallinen parta, kuten kaikki muutkin, ei kuten apinat.
  34. setrac
    setrac 26. heinäkuuta 2012 klo 21
    +3
    Hyvä PatriotizTAT, mitään ei ole todistettu.
    Hyvä darkman70, argumenttisi "tämä on niin, koska kaikki uskovat siihen" ei ole uusi, emme kaikki usko länsimaiseen propagandaan - silloin historia on uskonto eikä tiede, tiede luottaa todistettuihin faktoihin ja todistettuihin menetelmiin. Millaisia ​​tieteellisiä menetelmiä sellaiset "historioitsijat" kuin Skyliger ja Petravus käyttivät, en ymmärrä kronologiansa kirjoittamisen perusteella? Selitä minulle, joka ei ymmärrä. Selitä minulle, mihin kaikki nämä "vanhat" käsikirjoitukset ovat kadonneet, miksi "kopiot" ovat tulleet meille, ja on oikein sanoa - epäilyttäviä väärennöksiä.

    Muuten, arvostettu darkman70 ei ole "historian puute koko kansalle", vaan "historian puute koko maailmalle". Mielenkiintoinen huomautus - mitä myöhemmin maan tai kansakunnan historia kirjoitettiin, sitä muinaisemmaksi se osoittautui.
    1. Egor. maalaismainen
      Egor. maalaismainen 4. helmikuuta 2017 klo 08
      +1
      Edes vanhimpia tarinoita ei voi verrata nykyisen historian antiikkiin. yksinkertainen esimerkki ennen petra1 Summer Calculus oli erilainen. jonka mukaan se on nyt jossain 7500 vuotta vanha. eli vähintään 7500 vuotta slaavilaista kirjoitusta. tämän aikakauden virallista historiaa ei tunneta.
  35. grinfilll
    grinfilll 18. elokuuta 2012 klo 21
    0
    Mielenkiintoista, hauskaa, hienoa

    Mielenkiintoista, hauskaa, hienoa

    Mielenkiintoista, hauskaa, hienoa
  36. baarit 90
    baarit 90 3. syyskuuta 2012 klo 23
    +1
    Не было монголоидов... Иго было, но не монголоидное... Монголоиды начали своё движение на север и восток с малоазийского региона только в 15 веке. Что можно сказать, конечно были половцы, булгары, архары, разные кочевые племена... Понимаете, создать полноценную армию из монголоидов и чтобы она была высокопрофессиональна и мобильна, а более того с высокой моралью и хорошим качеством поведения, это одно и тоже, что построить атомную подводную лодку из косяка селёдки, идущей на нерест.
    1. Vahtimestari
      Vahtimestari 5. helmikuuta 2017 klo 02
      0
      Ты что куриш?
  37. Gorinich
    Gorinich 25. huhtikuuta 2013 klo 16
    0
    "Johtopäätös ei mielestäni salli tulkintaa: niin kutsuttu" mongoli-tatari ike "johtui osan venäläisten ruhtinaiden vapaaehtoisesta alistumisesta valloittajille, jotka käyttivät mongoleja ruhtinaskunnan sisällä. välienselvittelyt."
    Olen eri mieltä...
    Kiinnitän huomionne siihen, että sana Horde tarkoittaa "sotilaallista järjestystä" (puolalainen, valkovenäläinen jne.). Lisäksi "järjestys" (saksalainen, liivilainen jne.) on hyvin yleinen ilmiö, mutta ortodoksiset veljet eivät sitä tee. esiintyy venäläisissä kronikoissa. Lisäksi papiston voiman kukoistus osuu juuri lauman hallituskaudella. Kuten näette, johtopäätökset voivat olla erilaisia ​​...
    1. Vahtimestari
      Vahtimestari 20. marraskuuta 2016 klo 07
      +1
      Puola ja valkovenäläinen nykymuodossaan muodostuivat myöhemmin kuin mongolian kieli, Horde omanimestä, burjaattien keskuudessa (venäläiset mongolit, olen burjat) Orod on burjaatin nimitys. Mangyt, nimitys ei ole burjatia, joten tee omat johtopäätöksesi.
  38. vierailija
    vierailija 25. lokakuuta 2016 klo 14
    +1
    Logiikka on vain rautaista. Osoittautuu, että Batun hyökkäys provosoitiin Venäjän ruhtinaskuntien sisältä, mutta päätös siitä tehdään kurultaissa. Kapellimesta puhutaan tosiasiana. Mutta se tosiasia, että vakiintunut syvä tiedustelu oli ominaista Horde-armeijalle, ei johtanut kirjoittajaan johtopäätöksiin. Oletus, että Horde partiolaiset näkivät Venäjällä sen, mikä oli todellisuudessa, näyttää paljon realistisemmalta: jokainen kaveri on omassa mallissaan ja hänen oma paitansa on lähempänä vartaloa. Ja niin se tapahtui - hajaantunut Rurikovitš toivoi pohjimmiltaan istuvansa linnoituksen muurien takana, kuten tapahtui Polovtseille, jotka sitä paitsi eivät koskaan käyneet Venäjällä talvella. Kenttätaisteluja ei käytännössä ollut - vain lähellä Kolomnaa ja Evpaty Kolovratin partisaaniyksikön tuhoaminen ja taistelu kaupungissa.
  39. Ylilääkäri
    Ylilääkäri 4. marraskuuta 2017 klo 22
    + 15
    Kyllä, likaisten hyökkäys pilasi kaiken kehityksen
  40. serafimamurialainen
    serafimamurialainen 6. helmikuuta 2018 klo 08
    0
    Aleksanteri Nevski teki oikean vedon, ja historia on osoittanut tämän. Jos se olisi antautunut paavin kiihotuksiin, Venäjä olisi joutunut balttilaisten slaavien kohtaloon.
  41. ver_
    ver_ 23. kesäkuuta 2018 klo 08
    0
    ..ja yleensä tämä tunti Kristuksen syntymästä on vasta 2017 - 1152 = 865 vuotta vanha, ja koska laskenta on Kristuksen syntymästä, niin siitä tulee täydellinen bordelli, jossa * sankarit hyppäävät kuin kirput yhdestä aikakaudesta toiseen toinen eri nimillä .. Niinpä helvetti tietää kuinka monta kaksoiskappaletta *sankaria* elää historiassa .. ja mitä muuta kronikon kirjailijamunkit *paskasivat* ja mitä *pimesti* Petruškan 1 ja Ranskan kuninkaan käskystä - kuka *siirräsi* laskentaa 50 vuodella ..
  42. Dmitri Tšernyševski
    Dmitri Tšernyševski 19. marraskuuta 2019 klo 12
    0
    Artikkeli ei kirjoitettu vuonna 2006, vaan vuonna 1984, SSU:n historiaosaston 4. vuonna, julkaistiin "Historian kysymyksissä" vuonna 1982 2. numerossa. Joten paljon vettä on valunut sillan alla :-) Tänään kirjoittaisin jotain toisin, ja lisäisin tietoja Jaroslav Vsevolodovitšista ja hänen olinpaikastaan ​​helmi-maaliskuussa 1238 (vuonna 1236 hän oli vielä Perejaslavl-Venäjällä etelässä, maaliskuussa 1238 hän hautaa kuolleet Vladimiriin). Ja niin kaikki on oikein, 5-6 miljoonan asukkaan Venäjälle riitti 2-3 tumenia Mongolian armeijaa, he valtasivat kaiken kolmella kampanjalla, kun taas Pohjois-Kiina vastusti 23 vuotta, Etelä - sitten vielä 35 vuotta. Khorezmshahit taistelivat 13 vuotta, alaanit - ossetit taistelivat yleensä 1270-luvulle asti ;-)