Sotilaallinen arvostelu

Mitä tapahtuu ja ei tapahdu: Yhdysvaltain ilmavoimien hypersonic-aseet

33

Karkea alku ja loukkaava loppu



Ilmavoimat haluta hanki oma hypersonic ase jopa enemmän kuin Yhdysvaltain laivasto tai maajoukot. Yksi tämän halun ilmenemismuodoista oli sopimuksen tekeminen ei-strategisen hypersonic-risteilyohjuksen Hypersonic Conventional Strike Weapon (HCSW) luomisesta. Muista, että vastaava sopimus ilmavoimien ja yhtiön välillä solmittiin 18. Sopimuksen arvo oli 2018 miljoonaa dollaria. Siinä määrättiin "suunnittelusta, kehittämisestä, valmistuksesta, järjestelmien integroinnista, testauksesta, logistiikan suunnittelusta ja kaikkien hypersonic ei-ydinaseiden ei-strategisten ilmalaukaisuaseiden osien integroimisesta lentokoneisiin".

"Tämä liike on yksi kahdesta hypersonic aseiden prototyyppien valmistustavasta, joita ilmavoimat toteuttavat nopeuttaakseen hypersonic tutkimusta ja kehitystä", Yhdysvaltain ilmavoimien blogi bmpd lainasi lausuntoa. "Ilmavoimat rakentavat prototyyppejä tutkiakseen mahdollisuuksia jatkokehitykseen ja siirtääkseen nämä tekniikat käyttöön mahdollisimman nopeasti."

Aikomukset olivat enemmän kuin vakavat, kuten myös rahoitus (täytyi ottaa huomioon, että tämä on vasta alkuvaihetta). He halusivat opettaa HCSW-ohjuksen osumaan sekä kiinteisiin että liikkuviin maakohteisiin. Risteilynopeuden piti olla 5 Machia tai enemmän. Kompleksin oli kyettävä toimimaan ilmapuolustuksen ja ohjuspuolustusjärjestelmien sekä elektronisten vastatoimien vastustuksessa.

HCSW halusi varustaa yhdistetyllä inertia-satelliittiohjausjärjestelmällä. Mitä tulee kantoaluksiin, niiden joukossa he näkivät "monentyyppisiä hävittäjiä ja pommittajia". Strategisten pommikoneiden kanssa ei ole niin paljon vaihtoehtoja - yhteensä Yhdysvaltain ilmavoimilla on kolmenlaisia ​​tällaisia ​​​​koneita. Nämä ovat B-52H, B-1B ja B-2 Spirit. Mitä tulee hävittäjiin, paras vaihtoehto, jos puhumme hypersonic-aseiden kantajista, näytti F-15E Strike Eagle -hävittäjäpommittajalta. Muistamme, että tämä kone luotiin alun perin ratkaisemaan shokkiongelmia, ja se osoitti itsensä täydellisesti tällä alalla.


Tämä kaikki on kuitenkin nyt mennyttä. Tämän vuoden helmikuussa tuli tunnetuksi, että Yhdysvaltain ilmavoimat ilmoittivat Hypersonic Conventional Strike Weapon -projektin rajoittamisesta. Maaliskuussa 2020 Lockheed Martinin on suojattava esiprojekti, minkä jälkeen kaikki ohjelman työt keskeytetään. Syy on triviaali - rahaa ei ollut tarpeeksi.

Kuivassa jäännöksessä


Siten Yhdysvaltain ilmavoimat rahoittavat nyt vain yhden hypersonic-aseprojektin - puhumme pahamaineisesta Air Launched Rapid Response Weapon (ARRW) -kompleksista, joka esiintyy myös nimellä AGM-183. Puhumme ilmalaukaisusta aeroballistisesta ohjuksesta, joka on varustettu irrotettavalla hypersonic-yksiköllä Tactical Boost Glide (TBG) -moottorilla ja joka pystyy aiemmin esitettyjen tietojen mukaan noin 20 Machin nopeudelle. Tämä on erittäin korkea, jopa nykyaikaisille hypersonic-aseille.

Väitetään, että maaliskuussa 2019 he tekivät TBG-moottorin heittokokeita ja 12 uusia testejä, joissa strateginen pommikone B-2019H lensi tuotteen mallilla. Mediatietojen mukaan tähän käytettiin B-52N-52-BW S / N 150-60 -lentokonetta, joka osallistui moniin muihin testeihin.


Osana kesäkuun testejä ei suoritettu ohjuksia: itse asiassa se oli B-52N-pommikoneen ja AGM-183-ohjuksen yhteensopivuuden analyysin alkuvaihe. Tuntematon on taistelukärjen tyyppi. Vaikka useat tiedotusvälineet viittaavat ydinkärkien käyttöön, esimerkki peruutetusta tavanomainen Hypersonic-iskuaseesta viittaa toisin.

Olipa taisteluyksikkö mikä tahansa, kompleksi kiinnostaa suuresti, ensisijaisesti amerikkalaisten mahdollisille vastustajille. Sikäli kuin voidaan arvioida, kenelläkään ei ole tällä hetkellä tällaisia ​​​​järjestelmiä (venäläinen "Dagger" on erilainen ase).

Muista, että ARRW:n luominen toteutetaan 480 miljoonan dollarin arvoisella sopimuksella, jonka Lockheed Martin Corporation julkaisi elokuussa 2018. Töiden pitäisi valmistua joulukuuhun 2021 mennessä: ne suoritetaan kiihdytetyllä tahdilla ja mahdollisesti 2020-luvun ensimmäisellä puoliskolla Yhdysvallat saa "täysimittaisen" ilmapohjaisen hypersonic-aseen.

Mitä tapahtuu ja ei tapahdu: Yhdysvaltain ilmavoimien hypersonic-aseet

Tämä tiedetään enemmän tai vähemmän tarkasti. Jos "fantasoit", voit kuvitella AGM-183:n integroinnin erilaisten ilmailu Yhdysvaltain ilmavoimien kompleksit, mukaan lukien hävittäjäpommittajat. Ja itse kompleksin kykyjen asteittainen lisääminen, myös lentoetäisyyden suhteen. Tällä tiellä amerikkalaiset kohtaavat kuitenkin väistämättä vaikeuksia, jotka ovat merkityksellisiä ehdottomasti kaikille hypersonic-ohjusten kehittäjille: puhumme ohjusten ohjaamisesta ja ohjaamisesta hypersonic-nopeuksilla, jotka ovat alttiina erittäin korkeille lämpötiloille. Jos osavaltiot pystyvät selviytymään tällaisista haasteista, USA:n ilmavoimien arsenaali saattaa pian todellakin täydentyä tappavilla "tavanomaisilla" aseilla, joita on erittäin, hyvin vaikea vastustaa.

muuten


Air Launched Rapid Response Weapon -aseesta pitäisi tulla osa amerikkalaista "hypersonic-triadia", koska, kuten yllä totesimme, ei vain ilmavoimat, vaan myös laivasto ja Yhdysvaltain armeija haluavat saada uusia hypersonic-järjestelmiä. "Yleensä voidaan odottaa", totesi Fatherland-lehden Arsenalin päätoimittaja Viktor Murakhovsky aiemmin, että vuoden 2025 loppuun mennessä Yhdysvalloissa on kaksi (todennäköisimmin ja mahdollisesti) kolme) toiminnallis-taktisen ja keskipitkän alueen hypersonic-tuotteet, valmiit sarjatuotantoon. Yhdysvallat ei tällä hetkellä kehitä yliääniaseita ydinkärjellä."

Todellakin, jos katsomme maajoukkoja, näemme aktiivista työtä niin sanotun Long Range Hypersonic Weaponin tai LRHW:n (aiemmin myös nimellä Hypersonic Weapons System) parissa, joka on maassa sijaitseva liikkuva hypersonic-kompleksi. Se on universaali AUR (All-Up-Round) keskipitkän kantaman kiinteää polttoainetta käyttävä ballistinen ohjus, jossa on Common Hypersonic Glide Body (C-HGB) universaali ohjattu ohjattava liukuva hypersonic taistelukärki.


Muista myös, että Yhdysvaltain laivasto ilmoitti äskettäin suunnitelmistaan ​​varustaa Virginia-luokan monikäyttöiset sukellusveneet C-HGB-hyperääniliitoohjuksilla. Yhteensä Pentagon aikoo käyttää ohjelman tutkimukseen ja kehitykseen tilivuonna 2021 miljardi dollaria.
Kirjoittaja:
33 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. mark2
    mark2 28. helmikuuta 2020 klo 18
    0
    . "Yleensä voidaan odottaa", totesi Fatherland-lehden Arsenalin päätoimittaja Viktor Murakhovsky aiemmin, että vuoden 2025 loppuun mennessä Yhdysvalloissa on kaksi (todennäköisimmin ja mahdollisesti) kolme) toiminnallis-taktisen ja keskipitkän alueen hypersonic-tuotteet, valmiit sarjatuotantoon. Yhdysvallat ei tällä hetkellä kehitä yliääniaseita ydinkärjellä."


    Artikkeli luetaan ajatuksella "jos". Jos he voivat, jos he onnistuvat ... Odotetaan ja katsotaan. 5 vuotta on sekä paljon että vähän.
  2. Valaanluuta
    Valaanluuta 28. helmikuuta 2020 klo 18
    +2
    Kunnes he selittävät minulle ohjattavan ilmakehän lennon fysiikan ja ohjusten ohjauksen hyperäänenopeuksilla, pidän itse termiä PR
    työkalu jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Jos, mitä, hän opiskeli Fysiikan ja tekniikan instituutissa.
    1. valikoima
      valikoima 28. helmikuuta 2020 klo 20
      -5
      Yritän, oletko valmis ottamaan vastaan ​​tietoja, jotka ylittävät tavallisen käsityksen?
      Pallasalama on myös osa plasmaa ja sen lento on arvaamaton... Myös yliääniset "ammukset" ovat plasman peitossa. Täällä johdossa... ja siellä on vastaus... Ja tämä on seitsemän sinetin takana... Halusin sanoa pisteiden sijaan, ja sitten ajattelin, että se ei ole sen arvoista ja niin paljon jo... koko kysymys on - miten?
      1. Valaanluuta
        Valaanluuta 28. helmikuuta 2020 klo 21
        +2
        Tavallinen havainto on fysiikka, jota minä (ja monet muut) olen opiskellut. Tiedän (ja ymmärrän) kuinka lentokone, ICBM, UR, laivantorjuntaohjukset lentävät, tiedän ja ymmärrän kuinka polttomoottori, RD, turbosuihkumoottori jne. toimivat. Tämä ei ole ristiriidassa fyysisten lakien kanssa.
        1. valikoima
          valikoima 29. helmikuuta 2020 klo 00
          -4
          Opiskelin myös fysiikkaa, mutta useimmiten löydön tekevät ne, jotka eivät tiedä, että tämä on mahdotonta. Joskus tietämättömyys luo vähemmän esteitä kuin tieto.
        2. valikoima
          valikoima 29. helmikuuta 2020 klo 03
          -3
          No, "fyysikko", onko elektroni aalto vai hiukkanen?
          1. valikoima
            valikoima 29. helmikuuta 2020 klo 13
            -3
            Se on selvää. Fyysikko on väärennös, se voi vain miinus. Tai USE-todistajien lahkon kannattaja.
          2. Valaanluuta
            Valaanluuta 29. helmikuuta 2020 klo 23
            +1
            Elektroni on alkuainehiukkanen. Jos halusit puuhailla dualismista, niin sinulla on väärä termi.
            Ilman fysiikan tuntemusta et voi keksiä yliääniliikkeet, vaikka olet Kulibin.
            Ymmärryksesi "väärennöksestä" on tavallista epäkohteliasta tuntematonta kohtaan.
            En voi nyt esittää miinuksia, arvosanani on negatiivinen, kiitos kaltaisillesi ihmisille. Itse en ole laittanut yhtäkään, edes rehellisesti sanottuna riittämätöntä hahmoa.
            Joten suokaa anteeksi, se kaunistaa sinua.
            1. valikoima
              valikoima 1. maaliskuuta 2020 klo 00:04
              -2
              Nyt on selvää, että olet vanerifyysikko. Joten on nestemäistä paskaa housujaan yksinkertaisessa kysymyksessä. Kysy fyysikoilta, he selittävät sinulle kansansa. En tarjoa Internetiä, se on niin saastunut, ettet saa sieltä vastausta. Fysiikassa tämä on salaperäisin ilmiö.
              En aliarvioi ketään, kommentoin vain.
              En ole koskaan ollut kaivosmies.
            2. valikoima
              valikoima 1. maaliskuuta 2020 klo 00:41
              0
              Elektroni kykenee taittumaan, häiritsemään ja heijastamaan (diffraktioon) ja samalla sillä on massa ja sähkövaraus... Olen ammatiltani PCS-asiantuntija ja fyysikot houkuttelevat minua usein kehittämään ohjausjärjestelmiä asennuksiinsa. Ja opiskeluvuosinani he kokosivat yhdessä opettajien kanssa toimivan plasmapolttimen, ja minun piti kehittää ja korjata sen ohjausjärjestelmä.
              Joten, toisin kuin sinä, olen aiheessa.
              1. Valaanluuta
                Valaanluuta 1. maaliskuuta 2020 klo 10:39
                0
                Toisin sanoen, etkö lukenut sanaa "dualismi" tavoitellen tunnetta pseudofyysikon paljastamisesta?
                Älkäämme lyökö ylikurssia opiskelijakunnoilla. Pyydät vain anteeksi töykeyttäsi ja vastaat ketjun aiheeseen.
    2. Kalmar
      Kalmar 28. helmikuuta 2020 klo 23
      +1
      Lainaus: Valasviikset
      Kunnes he selittävät minulle ohjattavan ilmakehän lennon ja ohjusten ohjauksen fysiikan hyperäänenopeuksilla

      Ymmärtääkseni ohjaus perustuu pahamaineiseen plasmakoteloon. Huomautuksia oli siitä, että tämän plasman parametreja voidaan ohjata tavalla tai toisella, mikä luo eräänlaisia ​​"ikkunoita", jotka sopivat tutkan toimintaan.

      Ohjauksen kannalta suurin vaikeus taitaa olla se, että ohjuksen peräsimet eivät yksinkertaisesti kestä ylikuormituksia hyperääninopeuksilla. Täällä voit luultavasti katsoa UVT:n tai lisävaihtomoottorien suuntaan.

      Ilmeisesti tämä kaikki on teoriaa. Se, kuinka lähellä harjoittelua (ainakin jollekin) ja lisäksi massatuotantoa on, on iso, iso kysymys.
      1. Valaanluuta
        Valaanluuta 29. helmikuuta 2020 klo 23
        +1
        Annan vihjeen molemmille kommenteille - Moskovan alueen edustaja ei todennäköisesti pysty selittämään periaatteessa. Tämän voivat tehdä tiedemiehet, jotka keksivät kaksi asiaa: melko pitkän lennon (esimerkiksi 10 minuuttia), jonka pintalämpötila on 6000 K. Ja toinen - aerodynaamiset liikkeet super-g:llä, jotka tapahtuvat todellisilla hypernopeuksilla. Kyse ei ole edes peräsimestä - itse raketti ja sen sisältö yksinkertaisesti romahtaa. Myös plasmakookonin kautta tapahtuva kontrollointi on vielä fantasian tasolla. Siksi oletukseni on, että viimeisellä lentoradalla ei ole ilmakehän hyperääntä, ei ole ollut eikä tule olemaan.
        Käytännössä vain kiihtyvässä, lähes ballistisessa stratosfäärissä. Sitten BB erottuu, liukuu ja hidastaa, vapauttaa peräsimet ja lentää 3-4M ennen kuin osuu kohteeseen.
    3. Elämä on hyvää
      Elämä on hyvää 29. helmikuuta 2020 klo 22
      0
      Tässä kysymys on erilainen ... mutta millä pelolla tätä ylipäätään on tarpeen selittää? Ei, vakavasti, vai odotatko, että Moskovan alueen edustaja tulee ulos kaavioista, kaavoista jne. ja selittää kaiken kaikille, miten se toimii, ja laittaa sen sitten Internetiin?
      Lentääkö se ja osuuko se kohteeseen? JOO. Siinä on koko vastaus.
      Ja miten ja miksi se annetaan anteeksi, on meidän asiamme.
      1. Valaanluuta
        Valaanluuta 29. helmikuuta 2020 klo 23
        +1
        C yllä. Uskon satuihin lapsesta asti. Ja vielä enemmän propagandassa.
        1. Elämä on hyvää
          Elämä on hyvää 1. maaliskuuta 2020 klo 11:26
          0
          Hmm... asemasi on loistava. "Jos en ymmärrä jotain, se on valhetta ja propagandaa".... Eikä sillä ole väliä, että tämä tieto saattaa olla salainen... ei!!! Sinun pitäisi tulla selittämään!
          Ei tässä ole enää mitään sanottavaa...
          1. Valaanluuta
            Valaanluuta 1. maaliskuuta 2020 klo 13:47
            +1
            21-luvulla ei ole salaista fysiikkaa. Saattaa olla salaisia ​​materiaaleja (hyvin lyhyeksi ajaksi), tiettyjä teknologioita (ne tulevat luokittelemattomiksi entistä nopeammin), mutta tiede on ainakin ammattiyhteisön omaisuutta, eikä sitä voida luokitella siitä.
  3. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 28. helmikuuta 2020 klo 18
    -12
    "Zircon", "Zircon" - tässä meidän etumme pitäisi ilmetä ... Otetaan se käyttöön - vastustaja pelkää jopa RTO:tamme. Ja tavallinen "Varshavyanka" ... Ja nämä ... anna heidän nähdä ... heillä on mittaamaton ...
  4. bagatur
    bagatur 28. helmikuuta 2020 klo 19
    0
    Ennemmin tai myöhemmin Yhdysvalloilla on hyperääni! Ei niin pian kuin he haluavat, mutta ei niin pitkälle tulevaisuuteen kuin he ajattelevat Venäjällä!
  5. Chaldon48
    Chaldon48 28. helmikuuta 2020 klo 19
    0
    Mietin, millä korkeudella ohjukset lentävät 20 Machin nopeudella ja miten ne liikkuvat?
    1. L-39NG
      L-39NG 28. helmikuuta 2020 klo 21
      +1
      On fyysikoita ja on poliitikkoja. TV-propagandistit vastaavat kysymykseesi.
    2. Voyaka uh
      Voyaka uh 29. helmikuuta 2020 klo 12
      -1
      1) lentää MAX 20 -avaruudessa
      2) ohjata - ei mitenkään
  6. rica 1952
    rica 1952 29. helmikuuta 2020 klo 11
    0
    Yli 65 vuoden ajan amerikkalaiset ja venäläiset suunnittelijat ja materiaalitutkijat ovat kamppailleet luodakseen hypersonic lentokoneen. Toistaiseksi ei ole todellista tulosta. Ei ole edes oikeaa scramjet-moottoria. Ja rakettitutkijat ymmärtävät tämän. Sellaiset ajat, sellaiset tavat .
  7. Voyaka uh
    Voyaka uh 29. helmikuuta 2020 klo 12
    -2
    Kaikki hylkäsivät KR:n suoravirtausmoottorilla. Liian vaikeaa.
    Ja menimme yksinkertaista polkua - joukko: BR lähtöön + purjelentokoneen suunnittelu
    noin 80-100 korkeudesta noin 40-50 km korkeuteen. Ja sitten jäähtyä
    sukeltamassa kohteeseen.
    Ensin Venäjä ja Kiina ja sitten Yhdysvallat tekivät samanlaisia ​​laitteita.
    Venäjällä on ydinvoimavaihtoehto, Amerikassa perinteinen.
    1. Valaanluuta
      Valaanluuta 29. helmikuuta 2020 klo 23
      +1
      Tämä ei tietenkään ole risteilyhyperääniohjus. Tämä on suunnittelu-BB, josta ei ole täysin selvää, kuinka tähdätään liikkuvaan laivaan. Ja kolme TerkKomin poissaoloa veden päällä, kuinka korjata reitti, siepata ja tunnistaa kohde.
  8. Vanha 26
    Vanha 26 29. helmikuuta 2020 klo 15
    +4
    Olipa taisteluyksikkö mikä tahansa, kompleksi kiinnostaa suuresti, ensisijaisesti amerikkalaisten mahdollisille vastustajille. Sikäli kuin voidaan arvioida, kenelläkään ei ole tällä hetkellä tällaisia ​​​​järjestelmiä (venäläinen "Dagger" on erilainen ase).

    Millä perusteella kirjoittaja tekee tällaisen johtopäätöksen? Sekä amerikkalaisen ohjuksen AGM-183A että meidän Dagger-ohjuksen tapauksessa tapahtuu aeroballistisia ohjuksia. Lisäksi, kun otetaan huomioon kantoaluksen tyyppi, sen nopeus ja tuotteen pudotuskorkeus, voimme ehdottomasti sanoa, että OUR-ohjuksen lentoetäisyys on suurempi kuin amerikkalaisen (joidenkin lähteiden mukaan sen kantama on 800 km ). Mahdollinen ero näiden kahden järjestelmän välillä on se, että amerikkalaisilla on irrotettava taistelukärki (TBG), Iskanderin pohjalta luodulla tuotteellamme on todennäköisesti erottamaton taistelukärki, vaikka tämä ei ole 100% tarkkaa tietoa. Minkä perusteella kirjoittaja sitten päättelee, että "Tikari" on erityyppinen ase??

    Väitetään, että maaliskuussa 2019 he suorittivat TBG-moottorin heittotestin

    Hyvä kirjoittaja. Heittotestit ovat itse tuotetta, ei moottoria. Aluksi suoritetaan moottorin palotestit maassa, sitten lentokokeet osana tuotetta. Mutta ei heittää moottorin testaus

    Lainaus käyttäjältä mark2
    Artikkeli luetaan ajatuksella "jos". Jos he voivat, jos he onnistuvat ... Odotetaan ja katsotaan. 5 vuotta on sekä paljon että vähän.

    Ei ole epäilystäkään, että he voivat. Mutta he, kuten meidänkin, kaikki työ sujuu vaihtelevalla menestyksellä. Kukaan ei osaa sanoa, kuinka kauan kestää lisätä hypersonic-aseita tietokantaan.

    Lainaus: Valasviikset
    Kunnes he selittävät minulle ohjattavan ilmakehän lennon fysiikan ja ohjusten ohjauksen hyperäänenopeuksilla, pidän itse termiä PR
    työkalu jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

    Selittääksesi tämän sinulle, sinun on tiedettävä tällaisen tuotteen moottorin parametrit, ohjauspintojen olemassaolo tai puuttuminen ... Lisäksi mistä tietystä aseesta puhumme. Tietoja aeroballistisista ohjuksista ja moottoroidmattomista yliääni- tai risteilyohjuksista ja hypersonic ramjet -ohjuksista. Mutta joka tapauksessa tällaisen tuotteen lentoa ohjataan (ainakin INS). Mutta on vaikea sanoa, kuinka näiden tuotteiden ohjaus (tarkemmin sanottuna kotiutus) etenee tietämättä, mitä GOS:ää käytetään.

    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    1) lentää MAX 20 -avaruudessa
    2) ohjata - ei mitenkään

    Ensimmäisen vastauksen kanssa, Aleksei, olen samaa mieltä. Mitä tulee toiseen, olen eri mieltä. Olemme vain kehittäneet stereotypian siitä, että ohjailu on jotain niin "terävää" esimerkiksi ilmatorjuntaohjusten (tai ohjustentorjunta) häiritsemiseksi. Mutta loppujen lopuksi kyky suorittaa sivuttaisliike (ja melko tasainen) on lopulta ohjailua ...

    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    Kaikki hylkäsivät KR:n suoravirtausmoottorilla. Liian vaikeaa.
    Ja menimme yksinkertaista polkua - joukko: BR lähtöön + purjelentokoneen suunnittelu
    noin 80-100 korkeudesta noin 40-50 km korkeuteen. Ja sitten jäähtyä
    sukeltamassa kohteeseen.
    Ensin Venäjä ja Kiina ja sitten Yhdysvallat tekivät samanlaisia ​​laitteita.
    Venäjällä on ydinvoimavaihtoehto, Amerikassa perinteinen.

    Ei varmasti sillä tavalla. Todennäköisesti kaikki maat päättivät ensin luoda aseen käyttämällä "voimatonta hyperääntä", toisin sanoen käyttämällä ballistista ohjusta kiihdyttimenä. Tämä on helpompi vaihtoehto. Mutta GZPVRD:stä - ongelmat ovat mahdollisia täällä, mukaan lukien. ja tällaisen moottorin käyttöaikaan liittyvät ongelmat. . Siitä huolimatta jatkamme Zirconin testaamista. Amerikkalaiset - eivät myöskään kieltäytyneet sellaisesta kehityksestä
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 29. helmikuuta 2020 klo 21
      0
      "vähemmän" Zirkonia "jatkamme testaamista" ////
      ----
      Zirkonivalokuvien täydellisestä puuttumisesta päätellen (vaikka sitä testataan jo
      aluksesta), voidaan olettaa, että tämä on myös aeroballistinen ohjus ilman ramjettiä
      moottori. Hänen poissaolonsa on projektin salaisuus hymyillä
    2. Valaanluuta
      Valaanluuta 29. helmikuuta 2020 klo 23
      0
      Kiitos yksityiskohtaisesta vastauksesta. Mutta nyt 2 vuoden ajan jokainen rauta on puhunut "hypersonisesta risteilyalusvastaohjuksesta". Ja useimmat tietämättömät kuvittelevat vakavasti KR:n lentävän 20 m meren yläpuolella M10:llä tai jopa nopeammin. Samalla se liikkuu aktiivisesti.
  9. vanhempi johtaja
    vanhempi johtaja 29. helmikuuta 2020 klo 16
    0
    Henkilökohtaisesti minua huolestuttava viesti on suunnitteleva hyper-trali-wali. mille korkeudelle tämä BG pitäisi nostaa, millä polttoaineella, jotta saadaan Mach 20? Asiantuntijat menevät korvillemme. Koulun opetussuunnitelman fysiikka - osa - kinetiikka. Mitä pidemmälle, sitä ärsyttävämpää.
    1. Valaanluuta
      Valaanluuta 29. helmikuuta 2020 klo 23
      0
      Aloitin ketjun tällä kysymyksellä
  10. Vanha 26
    Vanha 26 29. helmikuuta 2020 klo 23
    +2
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    Zirkonivalokuvien täydellisestä puuttumisesta päätellen (vaikka sitä testataan jo
    aluksesta), voidaan olettaa, että tämä on myös aeroballistinen ohjus ilman ramjettiä
    moottori. Hänen poissaolonsa on projektin salaisuus

    Valokuvien puute ärsyttää minua. Tuskin tulee olemaan mitään erityisiä eroja samaan amerikkalaiseen X-51:een. Mutta se tuskin on aeroballistinen ohjus. 3S14-kantoraketin mitat ovat halkaisijaltaan noin 72-75 cm ja pituus noin 7 metriä. . Mutta 7 metristä on vähennettävä lähtökiihdytin pituus. joten on epätodennäköistä, että 7 metriä pitkä ja 75 cm halkaisijaltaan raketti pystyy kantamaan 400-1000 ja mahdollisesti enemmän kilometriä (äänellä). Fyysisesti tämä on erittäin epätodennäköistä, jos se on aeroballistista. Todennäköisesti kuitenkin hypersonic ramjetillä ...

    Lainaus: Vanhempi upseeri
    Henkilökohtaisesti minua huolestuttava viesti on suunnitteleva hyper-trali-wali. mille korkeudelle tämä BG pitäisi nostaa, millä polttoaineella, jotta saadaan Mach 20? Asiantuntijat menevät korvillemme. Koulun opetussuunnitelman fysiikka - osa - kinetiikka. Mitä pidemmälle, sitä ärsyttävämpää.

    No, 20M nopeus on mahdollista jossain Karman-linjan alueella. eli 100 km. Mutta sinne voi lentää vain lohko, jonka tehosteena on mannertenvälinen ohjus, joka pystyy kehittämään tällaisia ​​nopeuksia. Ilmakehässä 40-50 km korkeudessa tuote pystyy lentää 10-14M nopeuksilla. Mitä pienempi - sitä pienempi nopeus
    1. Valaanluuta
      Valaanluuta 1. maaliskuuta 2020 klo 13:56
      0
      Eli kaliiperin mitoissa ei voida tehdä kaksivaiheista BR:tä, jossa on ohjattu BB ja tietyt ominaisuudet, kuten 15M ja 1000 km? Ensimmäinen TT-vaihe heittää 20 km kiihtyvyydellä 4-5M, sitten scrumjet ja 7-8M plasmapilvessä ja kriittisessä pintalämpötilassa ANN:lla korjattuna ja polttoaineen loppumisen jälkeen jarrutus ja kontrolloitu sukellus kohteeseen optinen ohjaus?
  11. Vanha 26
    Vanha 26 1. maaliskuuta 2020 klo 16:02
    +2
    Lainaus: Valasviikset
    Eli kaliiperin mitoissa ei voida tehdä kaksivaiheista BR:tä, jossa on ohjattu BB ja tietyt ominaisuudet, kuten 15M ja 1000 km? Ensimmäinen TT-vaihe heittää 20 km kiihtyvyydellä 4-5M, sitten scrumjet ja 7-8M plasmapilvessä ja kriittisessä pintalämpötilassa ANN:lla korjattuna ja polttoaineen loppumisen jälkeen jarrutus ja kontrolloitu sukellus kohteeseen optinen ohjaus?

    Tuskin. TPK:n pituudelle (8,9 m) on tarpeen sijoittaa PAD (heidän TPK-tuotteensa poistamiseksi), kiinteän polttoaineen kiihdytysmoottori + itse hypersonic-ohjus. Samoille amerikkalaisille X-51:n pituus ilman ylävaihetta on noin 7,5 metriä, nopeus yli 5M ja toimintasäde noin 750 km. On luultavasti mahdollista sijoittaa kiinteän polttoaineen tilavuus 8,9 m (TPK pituus) ja halkaisija 0,75 m (TPK halkaisija) kiihdyttäen toinen (hypersonic vaihe) nopeuteen vähintään 4- 5M, mutta tässä ovat itse hypersonic-vaiheen mitat, jotka saavuttavat 9M nopeuden ja 1000 km:n kantaman (mediassa ilmaistuna) ovat epätodennäköisiä. Täällä tai tai. Joko kaasupoljin ei saavuta 4-5M tai hypersonic-vaiheen kantama ei ole 1000 km.