Yhdysvaltain GMD-ohjuspuolustusjärjestelmä: alaston kuninkaan mekko pitkällä alennuksella

28

Joskus on hyvä katsoa menneisyyteen. Erityisesti on hyödyllistä lukea amerikkalaisten armeijan ja poliitikkojen lausunnot juuri USA:n kansallisesta ohjuspuolustusjärjestelmästä, jonka he rakensivat, rakensivat ... eikä mitään, yleensä tehokasta, rakennettu, toisin kuin Cheburashka, Crocodile Gena ja heidän ystävänsä. . Yhteen paikkaan kerätyistä lausunnoista haluan kiittää Mostlymissiledefence-blogin tekijöitä (he ovat kahden amerikkalaisen yliopiston työntekijöitä - Ithacasta, New Yorkista ja College Parkista Marylandissa) heidän pyrkimyksistään kerätä kaikki sanallinen hölynpöly. Amerikkalaiset poliitikot ja kenraalit kertoivat tästä ongelmasta.

Aloitetaan Bill Clintonista. 1. syyskuuta 2000 puhuessaan Georgetownin yliopistossa hän sanoi osittain:



"En yksinkertaisesti voi tänään hallussani olevan tiedon perusteella tehdä johtopäätöstä, että olisimme tarpeeksi varmoja koko ohjuspuolustusjärjestelmän tekniikasta ja toiminnallisesta tehokkuudesta, jotta voisimme edetä järjestelmän käyttöönotossa. Siksi olen päättänyt olla antamatta lupaa kansallisen ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönotolle. ohjuspuolustusjärjestelmä vielä."


"Todistajalahkon" ensimmäiset saarnaajat


Alle kolme vuotta on kulunut, ja "luottamus" olemattoman ohjuspuolustusjärjestelmän tehokkuuteen on jo ilmaantunut, ja mitä! Edward Aldridge, hankinnoista, teknologiasta ja toimituksista vastaava puolustusministeri, totesi 18. maaliskuuta 2003 (Aggressio Irakia vastaan ​​oli asialistalla, josta Yhdysvallat ei ole vieläkään toipunut), että "tehokkuus on 90 prosentin alueella." Ei ole vielä mitään, mutta mitä tehokkuus jo on - ihmeitä, eikä mitään muuta. Tuolloin suoritettiin 8 testiä, joista puolet päättyi epäonnistumiseen, ja tavoitteet olivat lievästi sanottuna erittäin kaukana kunnollisten SLBM:iden ja ICBM:ien ja jopa MRBM:ien tasosta.

MDA:n (Ohjustorjuntavirasto, jota nykyään johtaa Michael Griffin, todellinen huipputeknologian myyttien budjetin leikkaamisen guru) silloinen johtaja oli kuitenkin hieman varovaisempi ja totesi, että "on monia asioita tehokkuuden käsitteeseen, ja siksi jokainen voi olla oikeassa." Vuonna 2005 MDA:n uusi johtaja kenraaliluutnantti G. Obering oli myös melko varovainen: "Uskon, että meillä on enemmän kuin nolla mahdollisuus siepata saapuva taistelukärki, ja tämä luottamus paranee ajan myötä." Vaikka, jos muistetaan, että nämä ihmiset puhuivat AP ICBM:ien sieppauksesta, vaikka sellaiset ohjustorjuntajärjestelmän kohteet eivät vieläkään pysty lyömään edes ihanteellisen kantaman olosuhteissa, näitäkin varovaisia ​​lausuntoja voidaan pitää perusteettomana kerskumisena. Sama Obering vähän myöhemmin, vuotta myöhemmin, totesi: "Sen perusteella, mitä olen nähnyt ja mitä tiedän järjestelmästä ja sen ominaisuuksista, olen erittäin luottavainen (sen kykyihin)." Eläminen ja uskominen, kuten sanotaan, on ihanaa. Mikä se olisi. Ohjuspuolustusjärjestelmä ei edelleenkään ole jumala, ja tässä haluaisin todellista näyttöä siitä, että on jotain, johon uskoa. Mutta niitä ei ollut olemassa silloin, eikä niitä ole nyt käytännössä - mutta usko oli ja on.

Amiraali Keating, joka johti sitten maan asevoimien pohjoista komentoa, liittyi "todellisen uskon" kannattajien joukkoon samana vuonna 2006.

"Kun presidentti ilmoittaa ohjuspuolustusjärjestelmän rajallisesta valmiudesta, olemme valmiina ampujana, jos haluatte, suorittamaan maamme suojelutehtävän. Ja olen erittäin luottavainen tämän järjestelmän tehokkuuteen."

6. heinäkuuta 2006 Yhdysvaltain silloinen presidentti Bush Jr. liittyi pyhään ohjuspuolustukseen uskoa saarnaavien lahkon jäsenten joukkoon vastauksena Larry Kingin kysymykseen Pohjois-Korean epäonnistuneesta kokeesta keskipitkällä kantamalla. ballistiset ohjukset edellisenä päivänä (muistamme, että pohjoiskorealaiset ilmestyivät ensimmäisellä arviolla vuonna 2017), jotka sanoivat: "Jos ohjus menee Yhdysvaltoihin, meillä on ohjuspuolustusjärjestelmä, joka suojaa maatamme." No, jos silloin kaukaisin Korean demokraattisen kansantasavallan ballistinen ohjus olisi suunnannut Yhdysvaltoihin, se ei olisi edes saavuttanut Guamia, Pohjois-Korean taisteluohjusten kantama ei silloin todellakaan ylittänyt 3,5 tuhatta km, joten herra Bush saattoi valehdella vaikka kunnes hän oli sinisilmäinen. Hieman myöhemmin, vuonna 2007, kenraali Obering toteaa:

"Toimiiko järjestelmä? Vastaus tähän on kyllä. Toimiiko se jatkossa kehittyneempiä uhkia vastaan? Uskomme, että se toimii."

Yleisesti ottaen taas uskoa. Myöhemmin hän selvensi, että usko ulottuu "noin yhteen tai kahteen Yhdysvaltoihin suunnattuun ohjukseen".

Korealais-iranilainen uhka, jota ei ollut


Myöhemmin "US ABM Witnesses" -lahkon uskontunnustukseen lisättiin lausunnot, että yhdessä Korean demokraattisen kansantasavallan ICBM:ien kanssa (jota ei tuolloin ollut olemassa) järjestelmä kykeni sieppaamaan ei-olemassa olevat ja edelleen olemattomat. Iranin ICBM:t.

"Todennäköisyys, että GMD-järjestelmä pystyy sieppaamaan tämän tänään, on yli 90 %."

MDA:n johtaja Patrick O'Reilly sanoi vastauksena Trent Franksin kysymykseen "yhden Teheranista New Yorkiin tulevan ICBM:n torjumisesta", 1. joulukuuta 2010.

No, kyllä, puolustaa jotakin sellaista vastaan, jota ei periaatteessa ole olemassa (Iranin IRBM:ien kantama on virallisesti rajoitettu yleensä 2000 km:iin, vaikka todellisuudessa energia sallii niille pitkän kantaman, mutta testejä ei ollut, ja ICBM:stä ei ole kysymys), voit tietysti tietää, että se ei vieläkään osaa suojautua vastaavalta (ICBM) uhalta. Vuonna 2011 Bradley Roberts, Yhdysvaltain ydin- ja ohjuspolitiikan apulaispuolustusministeri, totesi, että "tämän päivän kanta on, että olemme hyvin suojattuja lähtötason ICBM:itä vastaan, joita Pohjois-Korean ja Iranin kaltaiset valtiot voisivat käyttää ja jotka ovat määrältään pieniä, suhteellisen hitaita eikä niillä ole kehittyneitä keinoja vastustaa ohjuspuolustusta." Mitä "hitailla" ICBM:illä tarkoitettiin, on kysyttävä herra Robertsilta, koska kaikilla vakiorataa pitkin samalle alueelle laukaisulla on suunnilleen sama nopeus samaan aikaan. Toinen kysymys on tämän nopeuden kiihdyttämisen aika, eli OUT:n (aktiivisen lentoradan osuuden) kesto, mitä tulee lennon alkuvaiheen ohjuspuolustusjärjestelmien torjuntaan, tämä on erittäin tärkeä asia - jotta vähennä OUT minimiin, kuten taisteluohjusjärjestelmien 5. sukupolven ICBM:imme ("Topol-M", "Yars", "Yars-S", "Yars-M", "Sarmat" jne.). Ehkä herra Roberts tarkoitti sitä? Mutta Yhdysvalloilla ei yksinkertaisesti ollut keinoja siepata hypoteettisten iranilaisten ICBM:ien alkuperäistä osaa tuolloin eikä vieläkään, jos ne eivät sijoittaneet niitä käytännössä Persianlahden rannikolle. Mutta tämä ei ole pääasia, pääasia on usko, sitä on tuettava laumassa.

9. toukokuuta 2013 kenraaliluutnantti R. Formica, Yhdysvaltain armeijan ilma- ja ohjuspuolustuksen komentaja, vastasi senaattori Mark Wudellin kysymykseen GMD-ohjuspuolustusjärjestelmän kyvystä suojella koko Yhdysvaltoja, mukaan lukien itärannikko nykyisten ohjusuhkien ja lähitulevaisuudessa Pohjois-Korean ja Iranin aiheuttamien uhkien vuoksi sanoi:

"Meillä on todellinen luottamus ohjuspuolustusjärjestelmän kykyyn suojella Yhdysvaltoja Pohjois-Korean ja Iranin rajoitetulta hyökkäykseltä tänään ja lähitulevaisuudessa."

Saman vuoden heinäkuussa, epäonnistuneen FTG-07-järjestelmän testin jälkeen (sieppaaja ei edes eronnut kantoalustasta), hän totesi "pysyvän uskollisena vastaukselleen, jonka hän antoi 9. toukokuuta."

Suunnilleen samassa hengessä myös muut Pentagonin virkamiehet ilmoittivat. Elokuussa saman vuoden MDA:n silloiselta johtajalta vara-amiraali Siringiltä kysyi henkilö, joka lensi hänen kanssaan koneen seuraavalla istuimella (satuaan tietää, kenen kanssa hän oli tekemisissä), he kysyivät: "Olenko minä suojattu missä asun?" Uljas amiraali vastasi välittömästi: "Tietenkin olet suojattu. Kyllä, olet suojattu. Olemme ylpeitä voidessamme suojella sinua." Vaikka täällä luultavasti kuka tahansa sotilas missä tahansa maassa sanoisi jotain samanlaista. No, ammattilaiset eivät kerro olemassa olevista ongelmista jollekin ensimmäiselle taksissa, linja-autossa tai lentokoneessa tapaamalleen henkilölle. Tarkemmin sanottuna tämä tapahtuu vain Venäjän liberaaleissa twiiteissä - vain siellä kaikki on salaista uutiset tekijöille kertovat suuren salaisuuden taksinkuljettajat, joille joku siellä kertoi salaisuuden.

Horisontissa on uhka


Vuonna 2017 Pohjois-Korean Yhdysvaltoihin kohdistuva ohjusuhka tuli vihdoin todeksi (tosin ei aivan, koska useaan kertaan testattu ICBM ei ole vielä taisteluvalmis ja käytössä oleva järjestelmä) ja oli paljon vähemmän turvallista valehdella suojautuneelta. Korealaiset ohjukset. Muuten, amerikkalaiset pyrkivät jatkuvasti välttämään kysymystä: miksi, jos he pelkäävät vain Irania ja Pohjois-Koreaa, he asettavat järjestelmän elementtejä ylipäänsä meidän suuntaan? Kuten esimerkiksi eurooppalainen segmentti. Toinen kysymys on, että kaikilla näillä järjestelmillä ei ole todellista tehoa Venäjän federaation strategisia ydinjoukkoja vastaan, ja voimat ja keinot ovat sellaiset, etteivät ne voi edes tulevaisuudessa auttaa millään tavalla, vaikka ne kykenisivät sieppaamaan meidän SLBM:t ja ICBM:t esimerkiksi alkusektoreilla. Vaikuttaa siltä, ​​että nämä suunnitelmat tehtiin yleensä jotain muuta todellisuutta varten. Kuten "Venäjä ilman Putinia" ja kaikki sen analogit, joissa 90-luvun liberaali bacchanalia jatkuu, reunat ovat vähitellen katoamassa ja ydinpotentiaali kutistuu samoihin 150 lataukseen vuonna 2015, kuten amerikkalaisten analyytikoiden ennusteissa vuonna 90. 2000-luvun lopulla -x (tätä hölynpölyä toistettiin usein myöhemmin erilaiset kotipoliittiset tissit XNUMX-luvun alussa, mutta sitten tällaiset puheet katosivat jonnekin, tissit itse polttavat edelleen ilmaa.)

Mutta siitä huolimatta vuonna 2017 sekä kenraali Joe Dunford (USA:n asevoimien puheenjohtaja tuolloin ja viime aikoihin asti) että kenraali John Hyten (silloinen Yhdysvaltain armeijan STRATCOMin komentaja) ja kenraali Greaves (MDA:n johtaja) ilmoitti yksimielisesti luottavansa "kaikkien 50 valtion" suojelemiseen Pohjois-Korean ohjuksilta. Ja eversti Kik, joka komensi Kansalliskaartin 100. ohjuspuolustusprikaatia (sama GMD-ohjukset Alaskassa ja Vandenbergissä ovat sen alaisia), julisti yleisesti "järjestelmän 100 % tehokkuuden"! Ilmeisesti hän todella halusi tulla kenraaliksi. Mutta ei. Kenraali Greaves sanoi jopa, että maan puolustus ICBM:itä vastaan ​​"on todistettu testeillä". Anteeksi, kenraali, mitkä testit? Kaikista järjestelmän 20 testistä (50% niistä todettiin onnistuneiksi tai osittain onnistuneiksi, mikä ei selvästikään riitä), yksikään niistä ei ampunut ICBM-imitaattorikohteeseen!

Älkäämme puhuko siitä, kuinka amerikkalaiset tekivät kaikki nämä testit ja kuinka lähellä ne ovat todellisuutta, vaan kuinka lähellä Potemkinin kylää. Mutta jopa viimeisessä testissä 25. maaliskuuta 2019, kahden ohjuksen laukaisu julisti osumakohteen, simuloiden ohjusta, joka vain muodollisesti pääsi keskipitkän kantaman ohjuksia korkeampaan luokkaan. Sen toimintasäde oli luokkaa 2 km (ja MRBM:n raja on 6000). Samalla testit osoittautuivat niin "onnistuneiksi", että ne peittivät hetkessä ohjelman parannetun sieppaajan luomiseksi ja sen käyttöönoton sekä ohjusten lisäämisen sen mukana, ja esitettiin kysymys uusi ohjelma sieppaajan ja jopa uuden ohjustorjuntaohjelman luomiseksi. Jos kaikki oli niin hyvin, miksi tämä kaikki?

Mutta vuonna 2017 tällaisista testeistä ei puhuttu, mutta kenraalit ripustivat nuudeleita sekä Valkoisen talon että kongressin ja Yhdysvaltojen kansan korviin. Kaikista aktiivisista puhujista, ehkä Admiral Hill, MDA:n apulaisjohtaja, voidaan antaa plussaa nopeasta älykkyydestä - hän sanoi, että "jos lapsenne yhtäkkiä kysyvät, olemmeko suojassa Pohjois-Korealta, niin kerron sinun on vastattava, että meillä on vahvin puolustus tällaista uhkaa vastaan." Lapsia ei todellakaan pidä pelätä etukäteen, mutta amiraali ei näyttänyt puhuvan totuutta, eikä hänellä näytä olevan mitään näytettävää: "Häidin lapset, ja siihen se loppui", kuten yksi "12 tuolin" sankareista sanoi.

Mutta ihme, jos te Washingtonista olette niin hyviä suojelemaan pohjoiskorealaisten ICBM-uhkaa vastaan, niin miksi jätitte jyrkästi Kim Jong-unin pois syrjäytyneiden ja kädenpuristusjohtajien riveistä, ja Trump alkoi kutsua häntä ystäväksi. ja ihana mies? Amerikkalaiset kiihtyivät rakkaudesta Juche-ideaan? Pitääkö Donald Trump todella nuoresta Kimistä? Ehkä hän on houkutteleva, mutta poliitikot eivät aseta henkilökohtaisia ​​sympatioita ja suhteita maiden etujen yläpuolelle, muuten he eivät ole poliitikkoja. Kaikki on yksinkertaisempaa: uhka on tullut todelliseksi, ja koska sitä ei voida mitenkään neutraloida sotilaallisin keinoin, on käytettävä diplomatiaa. Amerikkalaiset puhuvat vain vahvoille ja niille, jotka todella kykenevät uhkaamaan heitä. Muista, kuinka Donald Trump moitti avustajia (jotka tuli myöhemmin tunnetuksi), koska he eivät uskaltaneet olla soittamatta hänelle puhelimeen, kun V. V. soitti. Putin, kertomassa heille, että et soittanut minulle puhelimessa, kun kaveri soitti, ainoa joka pystyy tuhoamaan Yhdysvallat kokonaan muutamassa tunnissa... Iranilla olisi ydinvoima ase ja toimitusajoneuvot ainakin ehdollisesti mannertenvälisellä kantamalla, kuten kiinalaiset, joilla kaikki on sumuista todellisen kantaman kanssa, tai pohjoiskorealaiset, joita ei ole käytössä ollenkaan, Iranin presidentti olisi sama "cool kaveri" kuin Kim, ja Iranin rahbar siitä tulisi lähdeviisautta, jota ei ole häpeällistä kuunnella Yhdysvaltain presidenttiä.

20 vuotta on kulunut. Mikään ei muutu


Useita vuosia on kulunut. Luuletko, että jokin on muuttunut "ammattitodistajien lahkossa"? Ei ole mitään. Bravo rohkea sotilasraportti, jotakuinkin näin: "Se on minulle hyvin yksinkertaista. Jos roistomaa tai muu taho ampuu meitä kohti ICBM:itä, me sieppaamme sen." Näin sanoi jo edellä mainitun Coloradon kansalliskaartin 100. ohjuspuolustusprikaatin majuri Brewer. Tietysti on selvää, että missä tahansa armeijassa tarvitaan tammea puolustuksen vahvistamiseksi, mutta ei samassa määrin!

Sama unohtumaton Mike Griffin, nyt tutkimuksesta ja kehityksestä vastaava apulaispuolustusministeri, julistaa luottavaisesti ohjuspuolustusjärjestelmän kyvyn "ratkaista kaikki ongelmat" ja "luottaa sen teknisiin kykyihin". Kunpa hän olisi sanonut jotain muuta! Loppujen lopuksi hän seisoi järjestelmän alkuperän luona, ja järjestelmä, jonka mukaan kaikki kiinnostuneet henkilöt ja rakenteet hyötyvät tämän "alastoman kuninkaan mekon" myynnistä Amerikkaan, liittyy suoraan häneen. Mutta hän korjasi heti itseään sanomalla, että tehtäviä on, mutta niitä ei ole suunniteltu Venäjää ja edes Kiinaa vastaan. Me, Griffin sanoi, osaamme tehdä sen nykyisten teknologioiden avulla, mutta se vaatii heidän mukaansa valtavia varoja, "ja tämä on budjettikeskustelu eikä minun osaamistani." Hyvin tehty! Tuntuu kokemus liukastumisesta minkä tahansa sadepisaroiden välillä, suuri laitteistokoulu!

Kenraali Hayten, josta on nyt tullut OKNSh:n varapuheenjohtaja, pitää myös jälkensä. Nyt (tämän vuoden tammikuusta lähtien) hän on 100 % varma Yhdysvaltain alueen XNUMX % suojelusta Pohjois-Korean ohjuksilta. Aikaisemmin, kun hän oli alemmissa asemissa, hän oli paljon vähemmän itsevarma, ilmeisesti asema salli hänen valehdella vähemmän, mutta nyt se on täysin mahdotonta. Vaikka toisaalta hän tarkoitti nimenomaan nykyistä uhkaa, vaikka Korean demokraattisen kansantasavallalla ei ole tällä hetkellä yhtään mannertenvälisen kantaman ohjuksia, jotka ovat todellisuudessa käytössä ja taistelutehtävissä. Ja muut "lähes ohjusten vastaiset" luvut ovat tulleet hieman varovaisemmiksi arvioissaan. Joten Admiral Hill, MDA:n johtaja, sanoi pari viikkoa sitten, että "hän on luottavainen tämänhetkisiin kykyihin puolustautua Pohjois-Korean ohjuksia vastaan, mutta ei aivan seuraavan viiden vuoden aikana", joten vielä enemmän rahaa pitäisi antaa. GMD-ohjuspuolustusohjelmaan. Mutta totesit vasta äskettäin, että olet luottavainen järjestelmään nyt ja tulevaisuudessa? Vai onko muisti kadonnut? Ei, yritykset tarvitsevat jälleen rahaa, ja liikemiehet löytävät myöhemmin kuinka kiittää kenraaleja ja poliitikkoja.

Hmm, Andersenin sadun vinot räätälit pystyivät myymään kuninkaalle näkymätön mekon vain kerran, ja sitten - joku lapsi pilasi koko mediaefektin. Ja amerikkalaiset ovelat räätälit ovat myyneet samaa mekkoa kaikkialla Amerikassa yli kahdenkymmenen vuoden ajan jatkuvasti - ja kaikki näyttävät pitävän siitä. Talent, mitä voin sanoa! Vai haluatko vain tulla huijatuksi?
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

28 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +6
    26. helmikuuta 2020 klo 05
    En tietenkään ole asiantuntija, mutta kapeakatseisen ymmärrykseni mukaan mikään ohjuspuolustus ei koskaan tarjoa "100% XNUMX% Yhdysvaltain alueen suojaa", ei nyt eikä tulevaisuudessa.
    1. +1
      26. helmikuuta 2020 klo 05
      "Vain vakuutus antaa XNUMX% takuun." Ostap Benderin ansioksi.
    2. +3
      26. helmikuuta 2020 klo 12
      Lainaus: Sonmaster
      En tietenkään ole asiantuntija, mutta ahdasmielisen ymmärrykseni mukaan mikään ohjuspuolustus ei koskaan tarjoa "100% XNUMX% Yhdysvaltain alueen suojaa"

      Tällä hetkellä mikään ohjuspuolustus ei pysty tarjoamaan 100% suojaa edes yhdelle kaupungille, puhumattakaan miljoonista neliökilometreistä preeriaa / aavikkoa / metsiä Yhdysvalloissa ja Venäjän federaatiossa. Periaatteessa heitä ei tarvitse suojella, kukaan ei lyö heitä siellä.
      Nyt ohjuspuolustusjärjestelmämme päätehtävänä on siepata suurin osa ensimmäisen aallon ydinkäristä, jotta päätöksentekijälle jää 20-30 minuuttia lisäaikaa - kostoiskun antamiseen, armeijalle - hajotukseen / tunkeutumiseen. ja siviiliväestölle - suojaksi suojissa / metrossa / jne. Kaikki yllä oleva koskee MSC:tä ja Moskovan aluetta. Meillä ei ole ohjuspuolustusjärjestelmiä muilla alueilla.
      Lainaus: Sonmaster
      ei nyt eikä tulevaisuudessa

      Nyt kyllä. Mutta tulevaisuuden suhteen en olisi niin kategorinen. Jonain päivänä on varmasti mahdollista asentaa jonkinlainen voima / plasma / energiakupoli yksittäisten esineiden päälle. Jälleen laseraseet kehittyvät aktiivisesti, tähän suuntaan voimme odottaa vakavaa kehitystä seuraavan vuosikymmenen aikana. Vaikka hyökkäysteknologiat eivät tietenkään pysy paikallaan))
      1. ABM
        -1
        26. helmikuuta 2020 klo 14
        ohjuspuolustusjärjestelmämme on melko taisteluvalmis ja kykenee täyttämään tehtävänsä. Tämä saavutetaan käyttämällä erikoiskärkiä - kaikkien Venäjällä saatavilla olevien ohjuspuolustusjärjestelmien lämpöydinkärkiä.
  2. +1
    26. helmikuuta 2020 klo 06
    lyhyesti artikkelista
  3. 0
    26. helmikuuta 2020 klo 06
    Ja amerikkalaiset ovelat räätälit ovat myyneet samaa mekkoa kaikkialla Amerikassa yli kahdenkymmenen vuoden ajan jatkuvasti.

    Näyttää siltä, ​​​​että Amerikka ei välitä tästä asiasta, he eivät ole käyneet sotaa alueellaan 150 vuoteen.
    Toisin kuin me.
    1. 0
      26. helmikuuta 2020 klo 06
      He eivät hikoile, etkä sinä.
      1. -7
        26. helmikuuta 2020 klo 07
        "Yhdysvalloilla ei ole ohjuspuolustusta" .... ehkä ei .... mutta mitä se on, Venäjän ulkoministeriö huusi niin paljon amerikkalaisista "sieppaajista" lähellä Venäjän rajoja? Jokin kertoo minulle, että Yhdysvalloilla on juuri tämä ohjuspuolustusjärjestelmä ja sitä rakennetaan vähitellen ja väistämättä, se rakentuu eri suuntiin ja moniin tasoihin... Ja Venäjä... kuten, - me lyömme kaiken "hypersonicilla" ääni” ja heittohatut, ... mutta meillä on myös ... näyttää siltä, ​​että "Poseidon" ja "Petrel" .... "Petrel" .... joka, kuten, oli Nenoksalla kaikki ja päättyi ... Mutta hattuja on paljon, tämä on- Kyllä.....
        1. +6
          26. helmikuuta 2020 klo 08
          koska on olemassa yleisiä kantoraketteja, joihin voit ladata paitsi ilmatorjuntaohjuksia myös hyökkääviä
        2. +7
          26. helmikuuta 2020 klo 08
          Lainaus: Etana N9
          Venäjän ulkoministeriö huusi niin paljon amerikkalaisista "sieppaajista" lähellä Venäjän rajoja

          Venäjän federaation ulkoministeriö itke (kuten sanoit) ei ohjuspuolustuksesta, vaan siitä, että ohjuspuolustuslaitteistot "pienellä käden liikkeellä" muuttuvat hyökkäysvälineiksi.
          Lainaus: Etana N9
          Jokin kertoo minulle

          Väite on mielenkiintoinen. GMD, SM -3 ja AGIS ja THADD (erittäin ehdollinen) - kaikki nämä ohjuspuolustusjärjestelmät on analysoitu toistuvasti VO:ssa.
          Lainaus: Etana N9
          Mutta hattuja on paljon, kyllä...

          Kyllä, mutta yhä enemmän siitä tulee "useprapalo".
          Jos yrittää katsoa enemmän tai vähemmän objektiivisesti ohjuspuolustusasioissa, miekka on edelleen hyvin paljon kilpiä edellä sekä Yhdysvalloissa että Venäjän federaatiossa.
        3. +1
          26. helmikuuta 2020 klo 10
          Tosiasia on, että sota on siirtynyt tieto- ja talouskentälle. Asevoimat ovat erittäin tärkeitä, mutta ne ovat taustalla. Siksi kirjoittajaan voi luottaa täysin.
          Pentagonista on tullut paikka, jossa Yhdysvaltojen huippu "ansaitsee rahaa". Ja aseiden laadulla ei ole tässä suurta roolia, pääasia on markkinointi, lisäksi monitasoinen. Kaikissa projekteissa "isoäidit on sahattu".
        4. 0
          26. helmikuuta 2020 klo 13
          Lainaus: Etana N9
          ehkä ei... mutta mitä se on, Venäjän ulkoministeriö huusi niin paljon amerikkalaisista "sieppaajista" lähellä Venäjän rajoja?

          Näiden sieppaajien kantoraketeissa tamohawk nousee kuin syntyperäinen.
          Lainaus: Etana N9
          Yhdysvalloissa on juuri tämä ohjuspuolustusjärjestelmä, ja sitä rakennetaan vähitellen ja väistämättä, se rakentuu eri suuntiin ja moniin tasoihin

          Ehkä hän on. Vain kukaan ei kirjoita tai puhu siitä, ja se, joka vahingossa näkee, joutuu kuorma-auton alle.
      2. 0
        26. helmikuuta 2020 klo 10
        Höyrytellään kylpylässä: perinne! naurava
  4. 0
    26. helmikuuta 2020 klo 07
    Kukaan ei toivo elävänsä ikuisesti... vain niin monet, se ei ole ikuisesti, haluavat elää... esim. runsaudessa.
    Ei periaatteessa mitään uutta.
  5. 0
    26. helmikuuta 2020 klo 07
    "Sinun ei tarvitse pettää minua, minä itse olen iloinen, että minut petetään..."
  6. 0
    26. helmikuuta 2020 klo 08
    Lyhyen ja keskipitkän kantaman sotilaallinen ilmapuolustus on myös mielenkiintoista

    https://oko-planet.su/politik/politikarm/567256-iranskie-raketchiki-dostigli-novogo-urovnya-a-gotovy-li-k-nemu-ssha-i-prochee-vkusnoe.html
  7. ABM
    -1
    26. helmikuuta 2020 klo 10
    ohjustentorjuntakärjen korvaaminen ydinkärjen kanssa ratkaisee kaikki ongelmat! ehkä näin on suunniteltu. Silloin myytti ohjuspuolustuksen epätarkkuudesta murenee, eikä mitään peitettävää ole - yksi tiivis aukko ja kaikki taistelukärjet, houkuttimet jne. pyyhkäistään pois kiertoradalta
    1. 0
      26. helmikuuta 2020 klo 13
      Lainaus ABM:ltä
      yksi tiivis aukko ja kaikki taistelukärjet, houkuttimet jne. pyyhkäistään pois kiertoradalta

      Radalla ei ole ilmakehää, joten ei ole iskuaaltoa, ei ole mitään lakaistavaa pois. Jotta taistelukärjen tappaminen voidaan taata, on taistelukärjen heikentäminen lähes 100 metrin säteellä. Jotain sellaista....
      1. ABM
        0
        26. helmikuuta 2020 klo 14
        amerikkalaiset testasivat ydinaseita kolme kertaa avaruudessa, meidän (osana ohjuspuolustusjärjestelmän luomista) - viisi kertaa. Me olemme ottaneet sen käyttöön, he eivät (sivutekijä on vahvin EMP, joka poistaa elektroniikan käytöstä). Testitiedot on luokiteltu. Luulen, että et myöskään tiedä todellisia tietoja taistelukärjen tuhoutumissäteestä, lisäksi TNT-vastine on tuntematon - ja se voi olla mitä tahansa.
        1. 0
          26. helmikuuta 2020 klo 18
          No, ne eivät varmasti vedä megatonnia hullua, se on tuskallisen raskasta. 20 kilotonnia, se ei mahdu enää ohjustorjuntaan, sen täytyy olla ohjattavissa.
          1. ABM
            0
            26. helmikuuta 2020 klo 23
            Amerikkalaiset 1.4 megatonnia ryntäsivät avaruuteen - silloin satelliitteja oli vähän, mutta Amy poltti viestintä maan päällä. 20 kilotonnia on hölynpölyä, siellä on todella sata metriä. Mutta kenraalimme on varma https://topwar.ru/166994-rossijskij-general-rasskazal-o-verojatnoj-dlitelnosti-raketnogo-boja-pri-zaschite-moskvy.html?yrwinfo=1582747923442781-546219967182202877400067
            1. 0
              26. helmikuuta 2020 klo 23
              Kiire, sitten he kiirehtivät. Ja mitä he heittivät? Perinteinen kantoraketti, joka on suunniteltu lähettämään viestintäsatelliitti. Tässä tapauksessa on oltava pieni ohjustorjunta, joka pystyy ohjaamaan aktiivisesti, muuten se vain sieppaa pakokaasun.
              1. ABM
                0
                26. helmikuuta 2020 klo 23
                tämä on amerikkalaisen tappion periaatteen mukaan! periaatteemme ei edellytä tätä - kaikki heitetään kiertoradalta: satelliitit, taistelukärjet, houkuttimia ... siksi ei tarvitse tähdätä. Ja meidän Sergei Grabchuk sanoi: "Moskova on luotettavasti suojattu ohjusten torjunnassa: järjestelmän avulla voit siepata pääkaupunkiin hyökkääviä ohjuksia" lähes 100 prosentin todennäköisyydellä ""
  8. -1
    26. helmikuuta 2020 klo 12
    Ohjuspuolustusjärjestelmä on vuosisadan ankarin leikkaus Joo
    Naton sotilas-teollisen kompleksin ruokintakaukalo vuosikymmeniä !!!
  9. -1
    26. helmikuuta 2020 klo 14
    Jotkut uskovat edelleen pindojen satuihin, mutta yhä vähemmän
  10. 0
    26. helmikuuta 2020 klo 20
    Pidä tuotemerkki ja kenraali Hyten, hän on 100% varma Yhdysvaltain alueen ehdottomasta suojelusta

    Kenraalin on viran puolesta tarkoitus osoittaa luottamusta ja juurruttaa väestöön rauhaa.
    Mutta heidän tehokkain aseensa on dollari, jonka avulla he hallitsevat alkuperäisiä nouveaux-rikkauksia ja byrokraatteja.
  11. 0
    27. helmikuuta 2020 klo 13
    Loistava artikkeli upealla huumorilla. Surullisena voin lisätä henkilökohtaisesta kokemuksesta, että hierarkian alimman tason kehittäjä (eli se, joka todella luo tuotteen) on tietoinen siitä, että jopa hänen välittömällä esimiehellään on erittäin huono käsitys siitä, mitä hän (työntekijä) ) tekee ja mitkä ovat vaikeudet ja tapoja voittaa ne, ei usein halua kuunnella tai hänellä ei ole aikaa. Ja jo pomo, jopa korkeammalla tasolla, ei ymmärrä melkein mitään, vaan vaatii vain alaistensa sanovan "kyllä" tai "ei" kysymykseen, toimiiko se. Ja on selvää, millaista vastausta hän odottaa. Samoin nämä amerikkalaiset.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"