Sotilaallinen arvostelu

Venäjän ilmailu palasi matalalle taistelukorkeudelle Syyriassa

160

Luoteis-Syyrian tilanteen pahenemisen, Ankaran akuutin tyytymättömyyden Damaskoksen onnistuneeseen hyökkäykseen ja tiedon ilmestymisen jälkeen MANPADS:ien jakamisesta jihadistien kesken alettiin havaita muutosta taktiikassa. ilmailu VKS.


Viime aikoina on kirjattu venäläisten pommittajien iskuja korkeudelta, joka estää ihmisten kannettavien ilmatorjuntajärjestelmien tehokkaan käytön. Joten on todisteita siitä, että kun hän yritti tuhota Su-24:n, hän oli 5 km:n päässä maan pinnasta.

Nyt on kuitenkin todisteita Su-25-hyökkäyslentokoneiden käytöstä. Nämä koneet eivät pysty lyömään riittävästi vihollisen maajoukkoja suurelta korkeudelta. Tässä suhteessa he saapuvat vihollisen taistelukokoonpanoihin matalasta korkeudesta. Hyökkäyslentokoneiden käytön erityispiirteet altistavat ne lisääntyneelle vaaralle varsinkin militanttien keskuudessa laajalle levinneen ilma-aseiden käytön yhteydessä.

Kuten voidaan olettaa, päätös ottaa Su-25 mukaan iskujen toimittamiseen Nairabin lähellä johtui siitä, että Turkki siirsi konfliktialueelle ilmatorjuntajärjestelmiä, joilla on suurempi (MANPADS:iin verrattuna) kantama. Heidän ilmestymisensä myötä mahdollinen uhka leimahti kaikentyyppisiin taistelulentokoneisiin. Näissä olosuhteissa hyökkäyslentokoneilla ei kenties ollut järkeä "istua" tukikohdassa ja ne palautettiin töihin.


Käytettyjä kuvia:
Sky News
160 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. anjey
    anjey 23. helmikuuta 2020 klo 01
    + 41
    Kevät on tullut, "Rookit" ovat saapuneet!!! Sanalla sanoen Savrasoviin perustuva "öljymaalaus Syyriassa".
    1. kapteeni 92
      kapteeni 92 23. helmikuuta 2020 klo 01
      + 54
      Lainaus anjeystä
      "Rookit ovat saapuneet!!!

      1. kuolematon
        kuolematon 23. helmikuuta 2020 klo 03
        + 16
        "Rooksille" on jotain nokkimista Idlibissä! vinkki
      2. Bayard
        Bayard 23. helmikuuta 2020 klo 03
        + 24
        Upea klippi!
        Erityisesti rakkaan isänmaan puolustajan päivään!
    2. RideMaster
      RideMaster 23. helmikuuta 2020 klo 05
      + 21
      Urapatriootit ovat hulluja. On kirjoitettu mitä ja miten. Ehkä siellä on kuolleita lentäjiä.
      Meidän ei tarvitse nähdä normaalissa määrässä kaliiperia tai jotain Jacemin kaltaista, jonka amerikkalaiset niittaavat kuin piirakat. Muuten, kuinka selittää riski lentäjillä kalliimpien ohjusten sijaan.
      1. Nikolai Grek
        Nikolai Grek 23. helmikuuta 2020 klo 05
        + 16
        Lainaus RideMasterilta
        On kirjoitettu mitä ja miten.

        rehellisesti sanottuna tämä on vain kirjoittajan spekulaatiota artikkelissa !! pyyntö
        PS ... mutta ighilastit on murskattava kaikkia varotoimenpiteitä noudattaen - tästä ei ole epäilystäkään !!! sotilas
        1. valikoima
          valikoima 23. helmikuuta 2020 klo 15
          +4
          Mielestäni artikkeli on provosoiva. Uskon, että päätökset barmalyn tuhoamisesta tehdään ottaen huomioon riski ja viimeisin tapaus MANPADSin kanssa. Näyttää siltä, ​​​​että Perdogan ei rauhoittuisi ennen kuin Faberge on rullattu hänen luokseen.
          1. Magog
            Magog 23. helmikuuta 2020 klo 15
            +3
            Uskon, että Idlibin operaatio laskettiin SAA:n ja Venäjän armeijan kenraaleissa (miten muuten?). Venäjän Su-25-ilmailujoukkojen mahdollinen käyttö Vitebsk-25-kompleksien kanssa on myös useista lasketuista vaihtoehdoista (katso kommentit alla). T.h., katsotaan täällä. Tietenkin tätä uutta elektronista sodankäyntiä on kokeiltava asianmukaisella varovaisuudella, kunnes lentäjät luottavat tämän suojan tehokkuuteen. Ja älä anna kaikentyyppisten vastustajien kokeilla taistelukentällä keinoja voittaa tämän tyyppinen elektroninen sodankäynti, eli Su-shkit työskentelevät Idlib-operaation viimeisessä vaiheessa, jota ei pidä lykätä.
            1. spektri
              spektri 24. helmikuuta 2020 klo 10
              -5
              Enemmän kuin pakotettu toimenpide. Turkkilaiset ovat tulleet sisään. Ja jotta ne eivät vahingossa murentaisi niitä eikä provosoisi vihollisuuksien puhkeamista Venäjän federaation ja Turkin välillä, ilmailu- ja avaruusjoukkomme pakotettiin menemään matalille korkeuksille tappioiden riskillä.
      2. anjey
        anjey 23. helmikuuta 2020 klo 05
        + 15
        Pörröiset ihmiset ja pessimistit ovat hulluja "sanasta ollenkaan", jos et usko Voittoon, älä joudu tappeluun... Ei ole mitään nurista, varsinkin helmikuun 23. päivänä !!!
        1. Cyrus
          Cyrus 23. helmikuuta 2020 klo 09
          +1
          Ja tietysti istut periaatteessa takana, kuten pelkurimaiset balabolit yleensä tekevät.
          1. anjey
            anjey 23. helmikuuta 2020 klo 11
            +9
            Tiedätkö, rakkaani, jos Isänmaa kutsuisi, en juokse piiloutumaan, vain ollakseni hyödyllinen ja tarpeellinen Isänmaalle ja olla tietoinen panoksestani maani lujaan ja selkeään politiikkaan ja strategiaan.
          2. anjey
            anjey 23. helmikuuta 2020 klo 17
            +1
            Etkö ole balaboli? Rohkea ja verenhimoinen, kuten tuo kuningas Kurush ??? En sano mitään lasten kaunokirjallisuuden ystävästä naurava ...
      3. yang174
        yang174 23. helmikuuta 2020 klo 08
        + 18
        valitettavasti tämä on sotaa ja sellaista työtä!
        ja rautaiset ihmiset kuten Peshkov, Nurbagandov ja heidän kaltaiset ihmiset!
        1. yang174
          yang174 23. helmikuuta 2020 klo 09
          + 13
          edes joku on eri mieltä Mitä on sellainen työ, puolustaa isänmaata?
          1. Gritsa
            Gritsa 23. helmikuuta 2020 klo 11
            + 20
            Se oli vain joukko Siionin todistajia
            1. xenofont
              xenofont 23. helmikuuta 2020 klo 11
              +7
              Normaalit ihmiset eivät vain ole vielä käynnistyneet varhaisen ajan takia, joten viholliset riehuvat ilman vastausta.
              1. Gritsa
                Gritsa 23. helmikuuta 2020 klo 11
                +5
                Lainaus Xenofontilta
                Normaalit ihmiset eivät vain ole vielä käynnistyneet varhaisen ajan takia.

                No riippuu missä. Olemme täällä Kaukoidässä ja ajattelemme jo - pysähtyäkö vai mennä uudestaan?
            2. anjey
              anjey 23. helmikuuta 2020 klo 11
              +2
              He ovat Daavidin poikia, heidän muinainen vihansa syntyi aikaisemmin kuin he naurava .
      4. SSR
        SSR 23. helmikuuta 2020 klo 09
        +3
        Lainaus RideMasterilta
        Meidän ei tarvitse nähdä normaalimäärässä kaliiperia tai jotain Jacemin kaltaista, jonka amerikkalaiset niittaavat kuin piirakat.

        Kerro lisää kiitos.
        1. Kuinka monta niitattua risteilyohjusta Yhdysvalloissa.
        2. Mihin tarkoituksiin tämän tyyppistä asetta käytetään?
        Tässä Internetistä.

        Kysymys asiantuntijoille.

        CR Tomahawkia valmistettiin yhteensä 7302 kappaletta.

        teollisuus voi tuottaa 150-160 vuodessa.

        https://m.aftershock.news/?q=node/637505&full
        uhka leijui kaikentyyppisten taistelulentokoneiden päällä. Näissä olosuhteissa hyökkäyslentokoneilla ei kenties ollut järkeä "istua" tukikohdassa ja ne palautettiin töihin.

        Kaikki on vaarassa, neuvonantajat ja tankkerit, ja ylipäätään, aikaisempien tulosten perusteella AFRF:n toimintaan olisi pitänyt tehdä muutoksia.
        1. xenofont
          xenofont 23. helmikuuta 2020 klo 11
          +6
          Kyllä se on oikein. Muutama vuosi siitä, kun tehdas rakennettiin tyhjästä, missä kaikenlaiset kaliiperit niitataan 3 vuorossa! Tämä ei ole hävittäjien tiedossa.
        2. anjey
          anjey 23. helmikuuta 2020 klo 16
          +7
          Kiinnostuksen vuoksi katsoin tämän "ratsastajamestarin" vanhoja kommentteja, hän joka toinen kerta eri aiheissa mainitsee kaliiperien puutteen maassamme, ikään kuin valo olisi tullut yhteen kuin kiila näissä kaliipereissa, tämä on jonkinlainen kiinteä idea, näyttää ilmeisesti varhaislapsuudessa, synnytyssairaalassa ei kunnolla kalibroitu naurava
          1. yang174
            yang174 24. helmikuuta 2020 klo 00
            +2
            he hierovat Fabergeä häneen naurava
      5. sivuch
        sivuch 23. helmikuuta 2020 klo 10
        +4
        Ja mitä jaesmeja nämä ovat? Ehkä tarkoitat SDB-1:tä ja SDB-2:ta? Periaatteessa on UAB, jossa on satelliittinavigointi, mutta jostain syystä RF:n puolustusministeriö ei halua omistaa alle 250 kilon kaliiperipommeja, vaikka teknisiä ongelmia ei olekaan.
      6. figwam
        figwam 23. helmikuuta 2020 klo 10
        +4
        Tässä näyttää olevan järkeä. Su-25SM3:n uudessa versiossa siiven alle asennettiin Vitebsk-25-ilmapuolustusjärjestelmän aktiivisen häirintäaseman kontit.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 23. helmikuuta 2020 klo 11
          +2
          Lainaus: figwam
          Tässä näyttää olevan järkeä. Su-25SM3:n uudessa versiossa siiven alle asennettiin Vitebsk-25-ilmapuolustusjärjestelmän aktiivisen häirintäaseman kontit.

          ja mitä??? Antaako Vitebsk takuun, ettei lentokoneeseen törmää?
          Kuinka monta näitä modernisoituja lentokoneita on Syyriassa? Onko sinulla virallisia tietoja?

          Ainoa asia, joka antaa todellisen vaikutuksen, on vihollisen ilmapuolustuksen tukahduttaminen. tästä alkaa kaikki lentotoimintaan liittyvä toiminta. Onneksi Patriots on siirrettävä aivan rajalle Idlibin kattamiseksi - niiden kantama on enintään 90 km keskikorkeudella lentävää kohdetta vastaan.
          1. figwam
            figwam 23. helmikuuta 2020 klo 11
            +8
            Lainaus: Gregory_45
            ja mitä??? Antaako Vitebsk takuun, ettei lentokoneeseen törmää?

            Tätä varten hänet luotiin. Su-24M2:ssa ei ole tällaista järjestelmää, se on herkempi ilmapuolustukselle.
            Lainaus: Gregory_45
            Kuinka monta näitä modernisoituja lentokoneita on Syyriassa? Onko sinulla virallisia tietoja?

            Kuinka monta lentokonetta Syyriassa on sotilaallinen salaisuus, mutta se, että ne ovat siellä, on varma, tässä on kuva Syyriasta vuonna 2018, Vitebsk-25-lohkojen siiven alla.

            Lainaus: Gregory_45
            Ainoa asia, joka antaa todellisen vaikutuksen, on vihollisen ilmapuolustuksen tukahduttaminen. tästä alkaa kaikki lentotoimintaan liittyvä toiminta.

            Turkin ilmapuolustus on sen alueella, silloin on tarpeen aloittaa sota Turkin kanssa.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 23. helmikuuta 2020 klo 11
              -6
              Lainaus: figwam
              Lainaus: Gregory_45
              ja mitä??? Antaako Vitebsk takuun, ettei lentokoneeseen törmää?

              Tätä varten hänet luotiin.

              luetko huolella?
              Lainaus: Gregory_45
              Antaako Vitebsk takuun, ettei lentokoneeseen törmää?

              Toistan kysymyksen: takaa 100 %, että koneeseen ei osu ohjuksia ???
              Ohjusten lisäksi tiedoksi, barmaleylla on paljon MZA:ta.

              Lainaus: figwam
              Turkin ilmapuolustus on sen alueella, silloin on tarpeen aloittaa sota Turkin kanssa.

              miksi? Jätä DRG pois, anna kaverien työskennellä hiljaa ja huomaamatta
              1. figwam
                figwam 23. helmikuuta 2020 klo 12
                +9
                Lainaus: Gregory_45
                Toistan kysymyksen: takaa 100 %, että koneeseen ei osu ohjuksia ???

                Toistan niille, jotka ovat panssaroidussa junassa.
                Vitebsk on venäläinen elektronisen sodankäynnin kompleksi lentokoneiden henkilökohtaiseen suojaamiseen. Suojaus suoritetaan asettamalla optisia ja elektronisia häiriöitä. "Vitebskin" pääelementti on digitaalinen aktiivinen häirintäasema, se "painaa" vihollisen tutkasignaalia laajemmalla taajuusalueella. TsSAP:n lisäksi kompleksi sisältää järjestelmän, joka suojaa ohjuksia vastaan ​​lämpökohdistuspäällä (TGSN). Tällainen järjestelmä on asennettu valtion lentokoneisiin nimellä "President-S".
                Lainaus: Gregory_45
                miksi? Jätä DRG pois, anna kaverien työskennellä hiljaa ja huomaamatta

                On hyvä, ettet komenna joukkojamme Syyriassa.
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 23. helmikuuta 2020 klo 12
                  +1
                  Lainaus: figwam
                  Toistan niille, jotka ovat panssaroidussa junassa.

                  ja toistan niille, jotka ovat tankissa, jossa on tiiviisti hitsatut luukut: mikään puolustusjärjestelmä (oli se sitten Vitebsk tai jokin muu) ei takaa lentokoneen tappiota, ne vain vähentävät tämän epämiellyttävän tapahtuman todennäköisyyttä. Ja MZA ei pelasta tulelta sanasta ollenkaan.
                  Siksi häviöt toiminnan aikana alhaisista korkeuksista ovat todennäköisiä.

                  Lainaus: figwam
                  On hyvä, ettet komenna joukkojamme Syyriassa.

                  Ja on hienoa, että sinäkin olet. Ilma-aluksen lähettäminen hyökkäämättä tukahduttamatta ilmapuolustusta (tai yrittämättä tukahduttaa sitä) voi olla vain rikollista
                  1. figwam
                    figwam 23. helmikuuta 2020 klo 12
                    -5
                    Lainaus: Gregory_45
                    Ja MZA ei pelasta tulelta sanasta ollenkaan.

                    Olet nähnyt paljon pudonneita lentokoneita MZA:lta, et yhtäkään.
                    Lainaus: Gregory_45
                    Ilma-aluksen lähettäminen hyökkäämättä tukahduttamatta ilmapuolustusta (tai yrittämättä tukahduttaa sitä) voi olla vain rikollista

                    Jälleen kerran ilmapuolustus sijaitsee Turkin alueella, eikä lentokoneemme käyttänyt sitä !!! Syyriassa turkkilaiset käyttivät vain MANPADSia.
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 23. helmikuuta 2020 klo 12
                      +5
                      Lainaus: figwam
                      Olet nähnyt paljon pudonneita lentokoneita MZA:lta

                      ammuttiin alas barmaleya SAR:n lentokoneita ja helikoptereita (syyrialaisia) MZA:lta. Ja "tyhmä" ammus ei välitä minkä BKO:n olet asentanut laivaan. Lisäksi ilmapuolustusjärjestelmän kykyä vastata riittävästi räjähdys- ja ohjusohjuksiin, joissa on monispektripää (kuten uusimmat Stingers, Sidewinders, Verba), ei ole vahvistettu.
                      Ja jälleen kerran niille, jotka uskovat satuihin: mikään BKO maailmassa ei anna 100% suojaa.

                      Lainaus: figwam
                      Ilmapuolustus sijaitsee Turkissa, eikä lentokoneemme käyttänyt sitä !!! Syyriassa turkkilaiset käyttivät vain MANPADS-laitteita.

                      MANPADS - ei ilmapuolustusjärjestelmä ??? Ja nyt koneet lentävät pienellä - eli vastuualueella vain MANPADS ja MZA.

                      P.S. Vedä materiaali)
                      1. figwam
                        figwam 23. helmikuuta 2020 klo 12
                        0
                        Lainaus: Gregory_45
                        ammuttiin alas barmaley-lentokoneita ja helikoptereita (syyrialaisia) MZA:sta.

                        Ammuttiin alas MANPADSista.
                        Lainaus: Gregory_45
                        Lisäksi BKO:n kykyä vastata riittävästi räjähdys- ja ohjusohjuksiin, joissa on monispektripää (kuten uusimmat Stingers, Sidewinders, Verba), ei ole vahvistettu.

                        Keneltä et ole vahvistanut? Tämä on uusin järjestelmä, joka on suunniteltu taistelemaan vain ottaen huomioon kaikkien mahdollisten lämpö- ja tutkaohjuksien ominaisuudet.
                        Lainaus: Gregory_45
                        MANPADS - ei ilmapuolustus ???

                        Kirjoitit, että sinun on ensin tukahdutettava ilmapuolustus, miten aiot tukahduttaa MANPADSit, tämä on passiivinen kannettava järjestelmä, jota kuka tahansa koulutettu jalkaväki voi käyttää, sitä on mahdoton tukahduttaa etukäteen.
                        Niin matta. osa on heikko puolisi.
                      2. Grigory_45
                        Grigory_45 23. helmikuuta 2020 klo 13
                        0
                        Lainaus: figwam
                        Ammuttiin alas MANPADSista.

                        ammuttu alas kaikesta, mikä voisi ampua lentokoneisiin - MANPADS-, ATGM- ja MZA-laitteista

                        Lainaus: figwam
                        Keneltä et ole vahvistanut?

                        määrittämäsi BKO on testattu nuolilla ja neuloilla

                        Lainaus: figwam
                        Tämä on uusin järjestelmä, joka on suunniteltu taistelemaan vain ottaen huomioon kaikkien mahdollisten lämpö- ja tutkaohjuksien ominaisuudet.

                        BKO vain lisää lentokoneen selviytymismahdollisuuksia, se ei ole ihmeellinen "läpäisemätön sateenvarjo". Kun ymmärrät tämän, ymmärrät kaiken muun.

                        Lainaus: figwam
                        Kirjoitit, että sinun on ensin tukahdutettava ilmapuolustus, miten aiot tukahduttaa MANPADSit

                        Eli et ole vielä oppinut lukemaan? Sitten selitän: jos vihollisella on pitkän / keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmä, ne on murskattava. Jos näin ei tehdä, ilmailun on tartuttava maahan ja joutuu MANPADSin ja MZA:n tulen alle. Onko selvä?

                        Ja tiedoksi kaikki MANPADS - katso ilmapuolustus, ilmapuolustus.
                      3. figwam
                        figwam 23. helmikuuta 2020 klo 13
                        +1
                        Lainaus: Gregory_45
                        Sitten selitän: jos vihollisella on pitkän kantaman / keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmät, ne on murskattava.

                        venäjäsi ei ole äidinkieli? Mitä ilmapuolustusta aiot tukahduttaa? Toistan sinulle kolmannen kerran, että ilmapuolustus sijaitsee Turkin alueella, eikä meidän ja Syyrian ilmailu ole sitä käyttänyt !!! Ja Syyrian alueella sijaitsevia MANPADS-laitteita ei voida tukahduttaa.
                      4. Aleksei G
                        Aleksei G 24. helmikuuta 2020 klo 01
                        -3
                        Älä riitele! Joka tapauksessa ei ole sotaa ilman tappioita! MUTTA TÄRKEINTÄ ON, ETTÄ SYNTYMÄSANKARI MENETYKSI, SE ON NE, JOIHIN POIKAMME KESKITTYVÄT, JOTKA EIVÄT AJA VESEMELONEITA, KUIN VIDEOLLA LAULUKIN, VAIN TAISTOLENTEET! OTA TAIVAS JA MAHDOLLISUUS LENNÄ JA OTA RISKI NIITÄ, JA MITÄ ON JÄLJELLÄ? JA MISSÄ SANARILLISUUS YLIMÄÄRÄ TULEE? JA KUULISESTA Ammattimaisuudesta ET VOI TÄYDELLÄ KAPPALEITA! EI sankarillisuutta ILMAN RISKIÄ!
                        KUIN YKSI FILOSOFI sanoi: SOTA EI OLE KUN VOI TAPAA JONKUN, VAI SINUA, ETTÄ OTAT TAPETTAAN. ENSIMMÄINEN TÄMÄ ON MURHA, TOINEN ON SOTA, TAISTELU, TAISTELU...
                  2. yang174
                    yang174 24. helmikuuta 2020 klo 01
                    +1
                    riitelet tyhjästä.
                    https://countrymeters.info/ru/Russian_Federation
                    jos taistelet, tulee tappioita.vain riittävyyttä ja maksimaalista varovaisuutta.mutta tappiot ovat EDULLISIA!
                    kyynistä?Hitto no...hyväksyttäviä tappioita vai ei.ja kenen mielestä...minulle tässä on yksi kuollut tragedia.Mutta tilastojen kannalta pelkään parisataatuhatta ei mitään
                2. Aiden
                  Aiden 23. helmikuuta 2020 klo 16
                  0
                  Joten heillä on DRG:mme siellä. Internet on täynnä videoita. Kyllä, ja joku antaa astronauteille kohteen nimeämisen kraattereiden luomiseksi
              2. Orkraider
                Orkraider 23. helmikuuta 2020 klo 12
                +6
                Toistan kysymyksen: takaa 100 %, että koneeseen ei osu ohjuksia ???


                hi
                Siinä on hyvä lainaus:
                "Tässä maailmassa ei ole takuita, vain mahdollisuuksia." - Douglas MacArthur


                Barmaley ja MANPADS muodostavat suurimman uhan, mutta niitä on epätodennäköistä jäljittää. Siksi kukaan ei voi antaa sinulle 100% takuuta siitä, että MANPADS ei aiheuta uhkaa hyökkäysalueella ... mutta tehtävät on suoritettava.
      7. VIP.
        VIP. 23. helmikuuta 2020 klo 10
        +3
        Ulkomaalaiset käyttävät siis erilaisia ​​UAB:ita (purkausetäisyys 120 km paikallaan olevalle ja 60-80 km liikkuvalle). Joten he eivät riskeeraa lentäjiä ..... Meillä ei ole UAB:ita käytössä. Pelkästään KAB ei riitä ... Näyttelyissä ja niiden ympärillä UAB:t kantavat jopa vaeltelevia ammuksia. Kyllä, vain kaikki maailmassa ovat käyttäneet niitä pitkään, eivätkä ne näytä niitä televisiossa ja näyttelyissä ... Sinun täytyy lentää näillä "tornilla")))
        1. xenofont
          xenofont 23. helmikuuta 2020 klo 11
          +8
          Älä naura... Sinulla ei ole UAB:ita, se on varma. Ja VKS on täynnä, vain he eivät käytä sitä alueen suhteen, vaan yksittäisille MANPADS-operaattoreille.
          1. VIP.
            VIP. 23. helmikuuta 2020 klo 11
            0
            No, millainen UAB on käytössä Venäjän federaatiossa????......…… "Drill", joka on näyttelyissä ja testeissä. Se ei ole käytössä. Tässä ovat tämän kokeellisen pommin ominaisuudet - siinä on kolme muunnelmaa. Yksi niistä on raketti (9-A-7759), joka on varustettu kiinteällä polttoainemoottorilla ja jonka kantama on 120 km. Kaksi muuta (9-A1-7759 ja 9-A2-7759) ovat liukupommeja, joiden kantama on 65 km. Tämä on tietysti vähemmän kuin CBU-39, mutta se on tämän tyyppisten venäläisten ammusten ennätysluku ....
          2. VIP.
            VIP. 23. helmikuuta 2020 klo 11
            +1
            Käytössä olevat KAB:t tarvitsevat valaistusta. Siksi tarkkailijamme Syyriassa kiipesivät taakse ja kuolivat ajoittain. Nyt joko Krasnopolessa tai KABissa he käyttävät dronin valaistusta ... Ja mikä on niiden pudotusalue? Jos kone lentää pudotuspaikan yli saapuessaan LÄHELLÄ ilmapuolustusvyöhykkeelle ja militantit ampuvat heitä MANPADS:ista..... Tarvitsemme ammuksia normaalilla pudotusetäisyydellä, jotta ihmiset eivät turhaan riskeeraa!
            1. xenofont
              xenofont 23. helmikuuta 2020 klo 11
              +1
              Ja miksi et ole tyytyväinen pudotuskorkeuteen 6 tuhannesta metristä? He eivät saa MANPADSia, mutta he eivät tuoneet mitään muuta.
        2. figwam
          figwam 23. helmikuuta 2020 klo 11
          + 10
          Lainaus: V.I.P.
          Joten ulkomaalaiset käyttävät erilaisia ​​UAB:ita (pudotusetäisyys 120 km paikallaan olevalle ja 60-80 liikkuvalle) Kyllä, vain kaikki maailmassa ovat käyttäneet niitä pitkään, eivät televisiossa ja näyttelyissä. .

          Oi, pidä nämä tarinat omana tietonasi. Kun Nato pommitti Libyaa, Euroopasta loppuivat kaikki ohjatut ammukset toisella viikolla ja niitä alettiin pyytää Yhdysvalloista, ja silloin Libyan armeija ei juurikaan osoittanut vastarintaa, ryhmämme on toimittanut ilmaiskuja Viides vuosi, täällä yhdelläkään maalla ei ole tarpeeksi ohjattuja aseita, kyllä, ja rahaa.
        3. sivuch
          sivuch 23. helmikuuta 2020 klo 11
          +3
          Itse asiassa KAB ja UAB ovat yksi ja sama. ASP:lle, jolla ei ole kaukosäädintä ja vastaavasti huonommalla energialla, KAB:n nimi on tarkempi, koska sen liikerata on säädetty vain kohdistuspisteeseen nähden. Ja virallinen julkaisu- tai julkaisualue ei läheskään aina täyty käytännössä. Irakissa Mavericksin todellinen laukaisuetäisyys ylitti harvoin 6-9 km, vaikka maksimikantama oli 25
      8. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 23. helmikuuta 2020 klo 11
        +3
        jaesem, jota amerikkalaiset niitataan kuin piirakkaa.Muuten miten selittää riski lentäjillä kalliimpien ohjusten sijaan.


        Ja mielestäsi Yhdysvaltojen ja Naton lentäjät eivät riskeeraa mitään, koska heillä on enemmän ohjuksia ?!

        https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_авиационных_потерь_международной_коалиции_в_Афганистане

        103 helikopteria ja 36 helikopteria 1 rototiltti kaatui tai ammuttiin alas Afganistanissa vuosina 2001–2019.

        https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_авиационных_потерь_сил_коалиции_в_Иракской_войне

        80 helikopteria ja 18 lentokonetta putosivat tai tuhoutuivat Irakissa vuosina 2003–2010.

        Kuten näette, tappiot ovat valtavia sekä Yhdysvalloille että Nato-maille, ja tämä tapahtuu olosuhteissa, joissa vihollisen ilmapuolustus puuttuu lähes kokonaan, kun taas nämä samat maat toimittavat MANPADS-laitteita Syyrian terroristeille.
      9. oleg123219307
        oleg123219307 23. helmikuuta 2020 klo 11
        0
        politiikkaa tässä tapauksessa. Ja toistaiseksi molemmin puolin. Siinä tapauksessa, että lentäjämme peittävät jälleen turkkilaiset, kaikki, myös turkkilaiset, puhuvat viisaasti Syyrian ilmailusta. Ja he taistelivat kentällä, eikä kukaan tarvitse globaalia konfliktia turkkilaisten kanssa, rahaa kaasuun, ydinvoimaloihin ja S400:aan ei hävästetä... Ja jos Caliber, niin sokeat eivät tee virhettä, ja Israelin satelliitit ovat olemassa täysi nopeus ei minuutteja trumpetti. Vaikka taktiikan kannalta kannattaisi karkottaa kaikki turkkilaiset joukot sieltä, ja se, joka ei vapaaehtoisesti lähde, niin lisää, mutta tämä on sota, ei maamme eikä meidän etujemme vuoksi. Miksi teurastetaan meidän kaverimme siellä?
      10. Sirocco
        Sirocco 23. helmikuuta 2020 klo 14
        +1
        Työpaikallani keskusteltiin sinun kaltaisen kollegan mielipiteestä, hän oli huolissaan tilanteesta, jossa sotilashenkilöstö kuoli Afganistanissa aiemmin ja Syyriassa tänään, he sanovat, ettei siellä ole mitään syytä eikä mitään tehdä . Ensinnäkin armeija on tarkoitettu suojelemaan valtiota, ja monet niin menneisyydessä kuin nykyäänkin armeijan palvelukseen valinneet ymmärtävät, mihin ovat ryhtymässä tai kuinka saada mestarin palkka, mutta kuinka joku voi muut puolustavat isänmaataan? Ja se tosiasia, että tämä ei ole huono harjoituskenttä taktiikoiden ja aseiden harjoittamiselle, sitten se, että he oppivat siellä taistelemaan, jotta he kuolisivat vähemmän tulevaisuudessa, etkö ymmärrä? Kollegani on kuljettaja, kysyin häneltä yksinkertaisen kysymyksen, kuinka moni kuolee joka vuosi kollegoidensa onnettomuudessa? oli vaikea vastata, mutta kymmeniä tuhansia kuolee, onko se normaalia? ja naula arkkuun, jonka kanssa hän suostui. Kun häneltä kysyttiin, onko mahdollista oppia ajamaan autoa istuen pöydän ääressä ajamatta AM-autoa ja poistumatta kaupungista, hän vastasi ei. Sama on armeijan kanssa, sen pitäisi harjoittaa taktista koulutusta, jotta se ei hajoaisi kuten Libyan, Syyrian armeija konfliktin alussa. Se on minun mielipiteeni.
      11. DPN
        DPN 23. helmikuuta 2020 klo 14
        -2
        Takana ovat ajat, jolloin raketteja painettiin kuin makkaraa maassa.
      12. sevryuk
        sevryuk 24. helmikuuta 2020 klo 20
        0
        Amerikkalaiset, kyllä... Vietnamissa, Afganistanissa, Libyassa, Irakissa... Meillä on jopa ongelmia polymeerien kanssa.
    3. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 23. helmikuuta 2020 klo 11
      +5
      Selitä minulle termi - "pitkä korkeus" - tämä kierre?
    4. NEXUS
      NEXUS 24. helmikuuta 2020 klo 02
      0
      Lainaus anjeystä
      Kevät on tullut, "Rookit" ovat saapuneet!!! Sanalla sanoen Savrasoviin perustuva "öljymaalaus Syyriassa".

      Itse asiassa, ei kovin hyvä uutinen, ja selitän miksi ... jos lentokoneemme laskivat katon korkeuteen, jossa esimerkiksi Igla-S voi saavuttaa ne, niin odota ongelmia. Ja patjat hyödyntävät tätä tosiasiaa ja toimittavat Mujahideenille nopeasti uusia MANPADS-laitteita tätä asiaa varten. Älä mene ennustajalle...
    5. Berkut752
      Berkut752 24. helmikuuta 2020 klo 15
      0
      Ensinnäkin artikkeli on kömpelösti kirjoitettu, ja toiseksi tämä on kirjoittajan tulva ................
  2. säästäväinen
    säästäväinen 23. helmikuuta 2020 klo 01
    +8
    "Rookit" ovat pohjimmiltaan lentäviä tankkeja tai aikamme Il2:ta. Autot ovat hyviä, mutta jo vanhentuneita, vaikka asianmukaisella modernisoinnilla ne näyttävät silti itsensä kaikessa vahvuudessaan.
    1. irbis0373
      irbis0373 23. helmikuuta 2020 klo 02
      + 11
      Autot ovat vain mahtavia, koko tilanne on, että niille ei yksinkertaisesti ole korvaavaa.
      Ja modernisoinnin kustannuksella - tämä on luultavasti hyvä, mutta vain millä tasolla ja kuka sen tekee, tai pikemminkin missä?
      1. kiharat 565
        kiharat 565 23. helmikuuta 2020 klo 03
        + 13
        Korvaa, nämä ovat hyökkäysdrooneja. Yhdysvallat on pitkään käyttänyt droneja pahkasikojen sijaan.
        1. Stallker
          Stallker 23. helmikuuta 2020 klo 05
          + 15
          En tiedä yhtäkään ilmaista, jolla olisi sellaisia ​​aseita kuin Rook tai Warthog
          1. Grigory_45
            Grigory_45 23. helmikuuta 2020 klo 11
            -3
            Lainaus Stallkerilta
            En tiedä yhtäkään ilmaista, jolla olisi sellaisia ​​aseita kuin Rook tai Warthog

            etkä tarvitse tätä UAV:ta. Drone roikkuu taisteluvyöhykkeellä, se on mukana pisteissä ohjatuilla aseilla (UAB, UR) merkittävimpiin kohteisiin - komentopisteisiin, varastoihin, ilmapuolustusjärjestelmien asemiin, ajoneuvoihin, joissa komentajat liikkuvat jne.
            Kun ilmapuolustus on tukahdutettu ja komento ja ohjaus on epäjärjestynyt, voidaan käyttää myös hyökkäyslentokoneita, jotka peittävät alueen neliöpesämenetelmällä - tavallisella valuraudalla tai napalmilla.
            1. Stallker
              Stallker 23. helmikuuta 2020 klo 11
              +3
              Hypoteettisesti on mahdollista "täyttää" Rook elektroniikalla, elektronisella sodankäynnillä ja kaikella muulla ja antaa hänen lentää omillaan kiusata
            2. sivuch
              sivuch 23. helmikuuta 2020 klo 11
              +4
              Normaalia sotilaallista ilmapuolustusta vastaan ​​nämä droonit ovat käytännössä hyödyttömiä
        2. sivuch
          sivuch 23. helmikuuta 2020 klo 10
          +2
          Alhaisen intensiteetin konflikteihin (toisin sanoen tossujen kanssa) se käy
          1. Aiden
            Aiden 23. helmikuuta 2020 klo 17
            +1
            Kerro se saudeille. Ne olivat vain tossut osittain itsetehdyillä droneilla, jotka aiheuttivat valtavaa vahinkoa öljyteollisuudelle
            1. sivuch
              sivuch 23. helmikuuta 2020 klo 19
              +3
              Joten he ovat itse tossut, ainakin henkisesti.
      2. hymyillä
        hymyillä 23. helmikuuta 2020 klo 06
        0
        irbis0373
        Su 34...
        ilmeisesti, mitä tulee kantamaan, "kantokykyyn", kykyyn vastustaa ilmapuolustusjärjestelmiä, mitä tulee kykyyn työskennellä maassa - koneet pärjäävät melko hyvin ... ja paremmin kuin tornit. ... ja he itse tarvitsevat vähemmän kuin vankkuja ... ei turhaan lopettanut tornien tilaaminen (samoin kuin pahkasika) ja he alkoivat tilata su 34 .... joo, sitten joku järjetön nyökkäsi pienestä määrästä ........ sanotaan, vain 76 ..... joten hänen huonot ennusteensa joutuivat epäluottamukseen, määräystä jatkettiin kahdesti..... eikä mikään estä sitä jatkamasta edelleen - no, jos kriitikon uskonto ei estä ymmärtämästä tätä tosiasiaa.....
        Haluan muistuttaa näitä tovereita - jos puolustusministeriö tilasi 76 autoa - minkä tahansa - niin mikään eikä kukaan estä heitä tilaamasta niitä edelleen, nykyisen sopimuksen umpeutumisen jälkeen .... sellaiset asiat .....
        1. K-612-O
          K-612-O 23. helmikuuta 2020 klo 07
          +7
          Su-25:tä ei enää tilattu liitolta, koska Tbilisin tehdas jäi, nyt on tuho. Tornia ei yksinkertaisesti ole missään tuottaa.
          1. Sergei Valov
            Sergei Valov 23. helmikuuta 2020 klo 08
            +9
            Ne valmistettiin myös Ulan-Udessa
            1. Gritsa
              Gritsa 23. helmikuuta 2020 klo 11
              0
              Lainaus: Sergei Valov
              Ne valmistettiin myös Ulan-Udessa

              Lisäksi he tekivät muunnelman Su-39: stä
            2. Grigory_45
              Grigory_45 23. helmikuuta 2020 klo 11
              +2
              Lainaus: Sergei Valov
              Ne valmistettiin myös Ulan-Udessa

              UUAZ:lla he tekivät Su-25UB:n harjoituskipinöitä. Nyt tehdas kuuluu Rosvertolille ja valmistaa helikoptereita. Rooksien tuotantolinjaa ei ole, tehdas vain modernisoi olemassa olevia tämäntyyppisiä lentokoneita.
        2. yang174
          yang174 23. helmikuuta 2020 klo 08
          0
          tai tietää vain 76ti:stä
        3. Stallker
          Stallker 23. helmikuuta 2020 klo 11
          +4
          Su 34 ei ole hyökkäyslentokone, Rook ja 34 ovat kaksi eri autoa
        4. Grigory_45
          Grigory_45 23. helmikuuta 2020 klo 11
          -2
          Lainaus käyttäjältä: hymy
          ei turhaan lakannut tilaamasta vankkuja (sekä pahkasikaa), ja he alkoivat tilata su 34:ää.

          joten Su-25:llä ei yksinkertaisesti ole paikkaa tuottaa. Tuotantolinjaa ei ole. Päätehdas jäi Georgiaan, Ulan-Uden tehdas muutettiin helikoptereiden tuotantoa varten.
          Se olisi paikka tehdä hyökkäyslentokoneita, luulen, että ne tilattaisiin. Olemassa olevia autoja modernisoidaan, he eivät aio hylätä niitä (kuten amerikkalaiset, jotka yrittivät poistaa Thunderboltistaan ​​kolme kertaa varmasti)
    2. maidan.izrailovich
      maidan.izrailovich 23. helmikuuta 2020 klo 03
      +9
      Autot ovat hyviä, mutta jo vanhentuneita, ....

      Kaikki on suhteellista tässä maailmassa.
      Kuinka paljon tiedät maailmassa hyökkäyslentokoneita samanlainen Su-25 ja iältään nuorempi?
    3. RUS96
      RUS96 23. helmikuuta 2020 klo 09
      +1
      Autot ovat hyviä, mutta vanhentuneita
    4. Klingon
      Klingon 23. helmikuuta 2020 klo 09
      0
      Lainaus: Säästävä
      "Rookit" ovat pohjimmiltaan lentäviä tankkeja tai aikamme Il2:ta. Autot ovat hyviä, mutta jo vanhentuneita, vaikka asianmukaisella modernisoinnilla ne näyttävät silti itsensä kaikessa vahvuudessaan.

      ja siellä oli myös IL-102. vinkki
  3. Nikolajevitš I
    Nikolajevitš I 23. helmikuuta 2020 klo 02
    +9
    Su-25 + elektroninen sodankäyntijärjestelmä "Vitebsk" = pommitukset matalista korkeuksista ...
    1. kiharat 565
      kiharat 565 23. helmikuuta 2020 klo 03
      +7
      Su-25 + elektroninen sodankäyntijärjestelmä "Vitebsk" = pommitukset matalista korkeuksista ...

      pääasia, että Syyriassa olisi täsmälleen Su25cm3
      1. Nikolajevitš I
        Nikolajevitš I 23. helmikuuta 2020 klo 04
        +7
        Lainaus käyttäjältä loki565
        pääasia, että Syyriassa olisi täsmälleen Su25cm3

        Tarkalleen.... hi
    2. Kommentti on poistettu.
      1. sivuch
        sivuch 23. helmikuuta 2020 klo 10
        +3
        Sitä voidaan vähentää. Valitettavasti R-195:tä, jolla on rajoitettu IR-tunniste, ei ole asennettu modernisoituihin kuivaimiin.
  4. Voyaka uh
    Voyaka uh 23. helmikuuta 2020 klo 02
    +6
    Iskusotilaita ei käytetä hyvästä elämästä. turvautua
    Luulen, että he käyttivät kaikki KAB:t loppuun (kunnes he tekevät ja tuovat uusia ...),
    FAB:t eivät joudu dynaamiseen taistelutilanteeseen.
    Ja meidän on taisteltava nyt.
    1. anjey
      anjey 23. helmikuuta 2020 klo 02
      + 12
      Katsotaan kuka ja mitä puuttuu, liike alkoi Khan Sheikhunista pohjoiseen, varmasti CAA ottaa M-4-moottoritien hallintaansa ....
    2. aszzz888
      aszzz888 23. helmikuuta 2020 klo 02
      +7
      voyaka uh (Aleksei) Tänään, 02:06
      -2
      Iskusotilaita ei käytetä hyvästä elämästä. turvautua
      Luulen, että he käyttivät kaikki CAB:t (kunnes ne tekevät и antaa sinulle hissin Uusi...),

      Joo ei tuollaista hölynpölyä ennen ollut!!!!!!!! Israelissa he tekevät tämän takahuoneissa polvillaan neljäsosaa kohden (ehkä), ja he tuovat sen härkien päälle. naurava
      1. Gritsa
        Gritsa 23. helmikuuta 2020 klo 11
        +2
        Lainaus käyttäjältä aszzz888
        Israelissa he tekevät tämän takahuoneissa polvillaan neljäsosaa kohden (ehkä), ja he tuovat sen härkien päälle.

        Etäisyyden merkityksettömyyden vuoksi Israelissa se on mahdollista tuoda paareilla.
        1. aszzz888
          aszzz888 23. helmikuuta 2020 klo 12
          0
          Gritsa (Aleksanteri) Tänään, 11:11
          0
          Lainaus käyttäjältä aszzz888
          Israelissa he tekevät tämän takahuoneissa polvillaan neljäsosaa kohden (ehkä), ja he tuovat sen härkien päälle.

          Etäisyyden merkityksettömyyden vuoksi Israelissa se on mahdollista tuoda paareilla.
          Tai rullaa... vinkki
    3. maidan.izrailovich
      maidan.izrailovich 23. helmikuuta 2020 klo 03
      + 12
      Iskusotilaita ei käytetä hyvästä elämästä.

      Monilla mailla ei ole lainkaan hyökkäyslentokoneita. Ei ilmeisesti hyvästä elämästä.
      1. tlahuicol
        tlahuicol 23. helmikuuta 2020 klo 06
        +3
        Miksi he kuluttaisivat rahaa hyökkäyslentokoneeseen, jos heillä on erittäin tarkkoja aseita? Se on halvempi, tarkempi, luotettavampi ja turvallisempi. Ennen kuin ymmärrämme tämän, hajotamme rahaa viemäriin ja menetämme lentäjiä
        1. sivuch
          sivuch 23. helmikuuta 2020 klo 10
          +3
          Kyllä, kukaan ei epäile pitkään aikaan. Mutta ei läheskään aina ole mahdollista löytää ja tunnistaa kohdetta turvalliselta etäisyydeltä ja korkeudelta, varsinkin jos se, kohde, toimii aktiivisesti tätä vastaan.
          1. tlahuicol
            tlahuicol 23. helmikuuta 2020 klo 12
            0
            Lainaus käyttäjältä: sivuch
            Kyllä, kukaan ei epäile pitkään aikaan. Mutta ei läheskään aina ole mahdollista löytää ja tunnistaa kohdetta turvalliselta etäisyydeltä ja korkeudelta, varsinkin jos se, kohde, toimii aktiivisesti tätä vastaan.

            lennokki. - turvallinen halpa varmasti. EI hyökkäyslentokone
            1. sivuch
              sivuch 23. helmikuuta 2020 klo 12
              +3
              Normaalilla ilmapuolustuksella nämä droonit eivät lennä paljoa.
              1. tlahuicol
                tlahuicol 23. helmikuuta 2020 klo 12
                +1
                Lainaus käyttäjältä: sivuch
                Normaalilla ilmapuolustuksella nämä droonit eivät lennä paljoa.

                Joo. onko se iskusotilas
                1. sivuch
                  sivuch 23. helmikuuta 2020 klo 13
                  +3
                  Se luultavasti yllättää sinut, mutta hyökkäyskoneella on todella korkeampi selviytymiskyky. Varsinkin jos hän käyttää UASP:tä.
            2. Ponchik 78
              Ponchik 78 23. helmikuuta 2020 klo 18
              0
              Se on varmaa!!! Mukana oli useampi kuin yksi häät hautajaisilla tai messuilla)))
      2. Krasnodar
        Krasnodar 23. helmikuuta 2020 klo 09
        +5
        Lainaus maidan.izrailovichista
        Iskusotilaita ei käytetä hyvästä elämästä.

        Monilla mailla ei ole lainkaan hyökkäyslentokoneita. Ei ilmeisesti hyvästä elämästä.

        Israelilaiset käyttivät aikoinaan päivitettyjä F-4-koneita hyökkäyslentokoneina. Sitten ne vaihdettiin droneihin.
      3. Gritsa
        Gritsa 23. helmikuuta 2020 klo 11
        +2
        Lainaus maidan.izrailovichista
        Monilla mailla ei ole lainkaan hyökkäyslentokoneita. Ei ilmeisesti hyvästä elämästä.

        Joten loppujen lopuksi vain Yhdysvalloilla ja Venäjällä on "puhtaita" hyökkäyslentokoneita. Muilla on kaikenlaisia ​​mukautuksia niihin muun tyyppisistä lentokoneista.
    4. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 23. helmikuuta 2020 klo 10
      0
      Iskusotilaita ei käytetä hyvästä elämästä. turvautua
      Luulen, että he käyttivät kaikki KAB:t loppuun (kunnes he tekevät ja tuovat uusia ...),
      FAB:t eivät joudu dynaamiseen taistelutilanteeseen.
      Ja meidän on taisteltava nyt.


      Ehkä tämä on totta, Venäjältä puuttuu erittäin tarkkoja aseita sotatarvikkeiden tuhoamiseen, X-25-malleja on eri versioita, mutta jostain syystä sitä ei käytetä usein.
    5. xenofont
      xenofont 23. helmikuuta 2020 klo 11
      +1
      No mistä sait käsityksen, että se on ohi? Varastot ovat aina täynnä niitä. No, kuka vasaroi KAB:ita yhdellä MANPADS-operaattorilla? Helpompi Krasnopol paikalla tai vain tulipalo.
    6. Pavel57
      Pavel57 23. helmikuuta 2020 klo 16
      0
      On logiikkaa.
  5. Sarkasmia
    Sarkasmia 23. helmikuuta 2020 klo 02
    -5
    Ilmeisesti on mahdotonta varmistaa riittävää intensiteettiä muilla tyypeillä tai ne säästävät polttoainetta ja ammuksia, joten joudumme riskeeraamaan lentäjämme lähettämällä Su-25:n.

    Tämä on erittäin suuri riski, selitän. Turkki valmistaa Stinger MANPADS- ja Rapira 2000 -ilmapuolustusjärjestelmiä lisenssillä, joten niitä on suuri määrä heidän joukoissaan, ja vastaavasti suuri osa voidaan siirtää heidän hallintaansa Syyriaan. Sekä Stingerit että Rapierit ovat tehokkaita matalilla korkeuksilla lentäviä lentokoneita vastaan. Stinger on selkeästi kannettava kokonaisuus, mutta Rapier on melko pieni yksiakselisten perävaunujen päälle sijoitettu kompleksi, jota voidaan salaa ottaa käyttöön, ottaa käyttöön ja käyttää.
    1. aszzz888
      aszzz888 23. helmikuuta 2020 klo 02
      +5
      Sarkazm Tänään, 02:16.... joko säästää polttoainetta ja ammuksia,
      Täyttä hölynpölyä!!! Ei viime vuosisadan 41...
    2. kiharat 565
      kiharat 565 23. helmikuuta 2020 klo 03
      +2
      Sinne on jo siirretty M113a2:een perustuvia lyhyen kantaman ATILGAN-ilmapuolustusjärjestelmiä
      1. sivuch
        sivuch 23. helmikuuta 2020 klo 10
        +4
        Tämä on Stinger
        1. kiharat 565
          kiharat 565 23. helmikuuta 2020 klo 10
          0
          Kyllä, mutta siellä reaktioaika on paljon lyhyempi, plus lämpökamera, kohteen tunnistus- ja seurantajärjestelmä, laseretäisyysmittari, "Ystävän tai vihollisen" tunnistusjärjestelmä ja niin edelleen.
          1. sivuch
            sivuch 23. helmikuuta 2020 klo 10
            +2
            No, kyllä, nishtyakkeja on tietysti lisää, mutta etäisyys-korkeus-energia-meluimmuniteetti on edelleen Stingerin. Sitten oli loogisempaa ottaa raskaammat Mistral-ohjukset
  6. Voletski
    Voletski 23. helmikuuta 2020 klo 02
    + 17
    ei ole suuri huomautus, kun sitä käytetään su-25 svp-24 "Hephaestus", se voi suorittaa pommituksia korkeuksista, joihin MANPADS ei voi päästä. Todennäköisimmin hyökkäyslentokoneita käytetään, koska se on suora tukiväline hyökkäystoimiin taistelukentällä. Tästä johtuen pommittajien lisäksi tarvittiin hyökkäyslentokoneita.
    Eikä siksi, että ... en oikein ymmärtänyt artikkelin logiikkaa :)
  7. Svetlan
    Svetlan 23. helmikuuta 2020 klo 02
    + 13
    >>> Tässä suhteessa he tulevat vihollisen taistelukokoonpanoihin matalalta etäisyydeltä. 
    Oi suuri ja mahtava venäjän kieli.
    1. Vainoharhainen 50
      Vainoharhainen 50 23. helmikuuta 2020 klo 02
      +5
      Lainaus: Svetlan
      suuri ja mahtava venäjän kieli.

      Jonkinlainen uusintapainos. Sky News -kuvan linkistä päätellen "vesi" saattoi tulla samasta paikasta. pyyntö On järkevää odottaa luotettavampaa tietoa.
    2. amatööri
      amatööri 23. helmikuuta 2020 klo 06
      + 13
      Nämä koneet eivät pysty lyömään riittävästi vihollisen maajoukkoja. kaukaisesta korkeudesta.

      Kun viimeksi kirjoitin, että VO:lla oli ongelmia venäjän kielen kanssa (teksti on merkitykseltään ankarampaa), sain heti kiellon henkilökohtaisesti herra Smirnovilta. Kuten nyt sanotaan "Ya krivedko"
      1. TT62o
        TT62o 23. helmikuuta 2020 klo 10
        +5
        He ottavat ulkomaisen lähteen ja kääntävät sen tietokonekääntäjällä ilman, että he muokkaavat venäläisillä aivoilla. eräänlainen piilo. Joten ilmeisesti kaikki mediamme toimii.
        1. Piramidon
          Piramidon 23. helmikuuta 2020 klo 10
          +1
          Lainaus käyttäjältä TT62o
          He ottavat ulkomaisen lähteen ja kääntävät sen tietokonekääntäjällä ilman, että he muokkaavat venäläisillä aivoilla. eräänlainen piilo. Joten ilmeisesti kaikki mediamme toimii.

          Mediassa periaate, joka julkaisi aiemmin, on hyvin tehty. Sillä välin käynnistät aivot (jos niitä on) ja muokkaat, pääset edelläsi. Siksi "puolivalmiit tuotteet" heitetään pois.
    3. Sergei Valov
      Sergei Valov 23. helmikuuta 2020 klo 08
      0
      Tällaisia ​​virheitä on monia, monia. Dilettantismia kuitenkin.
    4. TT62o
      TT62o 23. helmikuuta 2020 klo 09
      +3
      erittäin alhaisella korkeudella
  8. Aleksei Permistä
    Aleksei Permistä 23. helmikuuta 2020 klo 02
    -4
    vaarantaa lentäjiemme hengen.
  9. aszzz888
    aszzz888 23. helmikuuta 2020 klo 02
    + 22
    Onnea lentäjillemme!!! Tule terveenä kotiin!!!
    1. aszzz888
      aszzz888 23. helmikuuta 2020 klo 02
      +6
      Mikä vain ei ole ... sivustolla! Tämäkin viesti saa miinusäänestyksen!
      1. Vadim Živov
        Vadim Živov 23. helmikuuta 2020 klo 03
        +6
        Ei ongelmia !!! Nyt korjataan tissien lahjat... hi
        1. aszzz888
          aszzz888 23. helmikuuta 2020 klo 04
          +7
          Vadim Zhivov (Vadim) Tänään, 03:04
          +2
          Ei ongelmia !!! Nyt korjataan tissien lahjat...
          hi ! Kyllä, en ole huolissani miinuksista: "Se on sääli valtiolle!" Hyvää lomaa, Vadim! sotilas
          1. Vadim Živov
            Vadim Živov 23. helmikuuta 2020 klo 16
            0
            Ja hyvää vappua sinulle! Hyvää Neuvostoliiton armeijan ja laivaston päivää! hi sotilas Vanhoista ajoista pidän siitä enemmän... sotilas
  10. Chaldon48
    Chaldon48 23. helmikuuta 2020 klo 04
    -5
    Mutta entä uusin elektroninen sodankäynti, jonka pitäisi ohjata ohjuksia sivuun?
  11. rotmistr60
    rotmistr60 23. helmikuuta 2020 klo 04
    + 13
    Voyaka uh
    Iskusotilaita ei käytetä hyvästä elämästä.
    Kaikella kunnioituksella sinua kohtaan, mutta tänään olet jotain epäkunnossa. Oli aika, jolloin maassamme haluttiin hylätä hyökkäyslentokoneita. Ja... Oli älykkäitä päitä, jotka todistivat politbyroon johdolle, että hyökkäyslentokone ei ole vain tarpeellinen, vaan välttämätön, kuten taistelukenttälentokone.
    1. bars1
      bars1 23. helmikuuta 2020 klo 10
      +1
      Harmi, vain tämä tapahtui sen jälkeen, kun hyökkäyslentokone likvidoitiin ja korvattiin hävittäjäpommittimella. Su-7B ja sen muunnelmat eivät suuren nopeudensa vuoksi pystyneet tehokkaasti havaitsemaan ja lyömään kohteita taistelukentällä. Minun piti palauttaa hyökkäyslentokoneita takaisin ja kehittää sitä varten erityisiä lentokoneita
  12. Chigi
    Chigi 23. helmikuuta 2020 klo 05
    +3
    Rookit saapuvat "korutöitä" varten eteen. Vaarallista työtä edessä.
    Kaverit, pitäkää!
    Näyttää siltä, ​​ettemme tule toimeen ilman sinua, Rooks, nyt
  13. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 23. helmikuuta 2020 klo 05
    +5
    Onnea ja rohkeutta lentäjillemme! Antakaa kaikkien palata lennosta. Voitti vihollisen...
  14. Kaw
    Kaw 23. helmikuuta 2020 klo 08
    -1
    Loogisesti sen pitäisi olla päinvastoin. Rasissa on MANPADS, sinun täytyy kiivetä korkeammalle. Vain 5 km:n korkeudessa MANPADS ei saa konetta. Ja hyökkäyslentokoneilla ei ole suojaa MANPADS:ia vastaan ​​(paitsi vanhentuneita lämpöloukkuja).
    1. IGOR GORDEEV
      IGOR GORDEEV 23. helmikuuta 2020 klo 08
      +3
      Lainaus Kawilta
      Loogisesti sen pitäisi olla päinvastoin. Rasissa on MANPADS, sinun täytyy kiivetä korkeammalle. Vain 5 km:n korkeudessa MANPADS ei saa konetta. Ja hyökkäyslentokoneilla ei ole suojaa MANPADS:ia vastaan ​​(paitsi vanhentuneita lämpöloukkuja).

      Lue ylhäältä. Olemme jo maininneet Su-25 cm3: n muunnelman, jonka avulla voit käsitellä MANPADS-ohjuksia.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 23. helmikuuta 2020 klo 11
      +1
      Lainaus Kawilta
      Rasissa on MANPADS, sinun täytyy kiivetä korkeammalle. Vain 5 km:n korkeudessa MANPADS ei saa konetta.

      Jos vihollisella ei ole muuta kuin MZA ja MANPADS, niin kyllä, on järkevää kävellä korkealla, jonne ohjukset tai kuoret eivät pääse. Mutta heti kun vihollisella on jotain vakavampaa - pitkän tai keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmät, ilmailu painaa jyrkästi maata vasten jättäen erittäin matalat. Tässä tapauksessa on enemmän mahdollisuuksia selviytyä - radiohorisontti on pieni (pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmät eivät voi toimia tehokkaasti), näköetäisyys on pieni ja lentokoneen ilmanäkymässä viettämä aika puolustusjärjestelmät ovat minimaaliset. Heillä ei ehkä ole edes aikaa reagoida koneeseen, GOS MANPADS ei ehkä sieppaa kohdetta niin lyhyessä ajassa. Totta, myös lakkojen tehokkuus laskee - yksi juoksu ja lähtö tukikohtaan.
  15. askort154
    askort154 23. helmikuuta 2020 klo 08
    + 11
    Venäjän ilmailu palasi matalalle taistelukorkeudelle Syyriassa

    Mikä on otsikko, niin on artikkeli. Kirjoittaja joko ei ole vielä juopunut humalaan tai on nähnyt ilmailun vain elokuvissa, eikä hän tunne ilmailuterminologiaa täysin.
    Joo, vittu häntä. Kaikki paikalla, hyvää lomaa! juomat
  16. xambo
    xambo 23. helmikuuta 2020 klo 08
    -1
    johtui siitä, että Turkki siirsi konfliktialueelle ilmatorjuntajärjestelmiä, joiden kantama on suurempi (verrattuna MANPADS-järjestelmään).

    Meidän S-400? Voi Venäjä, he pettävät ja pettävät meitä joka käänteessä .. Täällä lännessä he nauravat meille, jos he ampuvat alas oman ilmapuolustusmme
  17. Tyyli
    Tyyli 23. helmikuuta 2020 klo 08
    -14
    Idlib on Erdoganin pehmeä alavatsa. Onko syyrialaiset tulossa? OK! Venäjän osallistumisen merkitys tähän sotkuun ei ole täysin selvä.
    Se ei vain ole välttämätöntä keskeneräisten terroristien kohdalla, hyytelötelevision nuudelit.
  18. Kommentti on poistettu.
  19. rotkivi04
    rotkivi04 23. helmikuuta 2020 klo 09
    +5
    Kaverit helmikuun 23. päivästä lähtien ja mikä tärkeintä ilman tappiota
  20. Ros 56
    Ros 56 23. helmikuuta 2020 klo 09
    +2
    Millaista hölynpölyä olen juuri lukenut, erityisesti pidin "kaukaisesta korkeudesta"?
    Okei, älkäämme puhuko surullisista asioista lomalla.
  21. cniza
    cniza 23. helmikuuta 2020 klo 09
    +3
    Päätös ottaa Su-25 mukaan iskujen toimittamiseen Nairabin lähellä johtui siitä, että Turkki siirsi konfliktialueelle ilmatorjuntajärjestelmiä, joiden kantama on suurempi (MANPADS-järjestelmään verrattuna). Heidän ilmestymisensä myötä mahdollinen uhka leimahti kaikentyyppisiin taistelulentokoneisiin.


    Kaikki kuumenee ja tiukenee...
  22. Zaurbek
    Zaurbek 23. helmikuuta 2020 klo 09
    +1
    Ja mitä turkkilaiset heittivät?
    1. Kommentti on poistettu.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 23. helmikuuta 2020 klo 21
      +1
      Lainaus Zaurbekilta
      Ja mitä turkkilaiset heittivät?

      Lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmä Atılgan PMADS. Kaksi Stinger-ilmapuolustusjärjestelmän (FIM-92 Stinger) nelinkertaista kantorakettia M113-panssarivaunun alustassa.
      Kantoraketit on asennettu gyroskoopilla stabiloidulle alustalle, ilmapuolustusjärjestelmä voi ampua liikkeellä ollessaan, tähtäysjärjestelmä sisältää lämpökameran, televisiokameran ja laseretäisyysmittarin. Siellä on tietokoneistettu OMS.

      Huolimatta siitä, että käytetyt ohjukset ovat peräisin Stinger MANPADSista ja niillä on samat ominaisuudet kohteen tuhoamisen suhteen, erikoistuneiden tähtäyslaitteiden ja FCS:n sekä 8 laukaisuvalmiin ohjuksen läsnäolo tekee PMADSista paljon epämiellyttävämmän asian ilmailulle. kuin muutama yksittäinen ampuja MANPADSilla.


  23. musorgilainen
    musorgilainen 23. helmikuuta 2020 klo 10
    0
    Kirjoittaja sohvalta ei tiedä mistä kirjoittaa!
  24. frolov andrey
    frolov andrey 23. helmikuuta 2020 klo 10
    +2
    Jopa tason analyysi "isoäiti sanoi kahdelle."
    Artikkeli Zenille
  25. stepka_razin
    stepka_razin 23. helmikuuta 2020 klo 11
    +2
    No, turhaan, he ampuvat alas sellaisissa tapauksissa ...
  26. Stallker
    Stallker 23. helmikuuta 2020 klo 11
    +2
    Harmi vankkureita, he löivät heidät!!! Ehkä on parempi käyttää krokotiileja erittäin matalilla korkeuksilla varastamiseen ohjaamattomilla ohjuksilla?!?
  27. ljoha_d
    ljoha_d 23. helmikuuta 2020 klo 11
    +1
    Järjestämme jälleen jonkinlaista sirkusta, temppua kutsutaan lentämään helvetin yli. Emme sääli lentäjiämme ollenkaan, helvettiin autojen kanssa, pääasia on ihmiset. Pi_n_dosy razfigachiliby kaikki ilmapuolustus alussa, samoin Israel ja jälkimmäinen myös iskevät omalta alueeltaan. Amy helvetissä, kuten aina, ei ole enää 1812, jolloin he seisoivat ja taistelivat täysillä. Me kaikki kehumme pi_n_dosia ja kehumme itseämme, mutta he toimivat paremmin, aiheuttavat minimaalisia tappioita ja ovat paremmin varusteltuja. ja meillä on toivoa sotilaalle itselleen, tämä artikkeli vahvistaa tämän. Lopeta turkkilaisten kanssa sekaisin puhdistaaksesi ilmatilan uhalta ja toimi turvallisesti, mutta tämä ei tapahdu ainakaan ennen kuin menetämme ihmisiä ja vasta sitten voimme käynnistää aivomme, ehkä käynnistää ne. emme opi virheistä, vaan astumme haravalla kerta toisensa jälkeen. Esimerkiksi Afganistanin jälkeen, jossa olimme eniten valmistautuneita, tuli Tšetšenia; toisessa ryhmässä he oppivat taistelemaan uudelleen, sitten Georgialla oli taas huomattavia tappioita, ja olen varma, että viralliset tiedot aliarvioitiin (kadonnut tu22u), loput laskematta
    1. Tatarin SSSR
      Tatarin SSSR 23. helmikuuta 2020 klo 13
      +3
      Israel iskee "kaukaa" nousematta ilmaan. Syyrian avaruus - koska se tietää etukäteen kohteiden tarkat koordinaatit, ne ovat paikallaan - nämä ovat varastot, kiinteät tutkat ja ilmapuolustusjärjestelmät, komentoasemat. Ja barmaleyn MLRS tai tykistövuori ampui ja putosi välittömästi, usein jonkinlaisen suojan alla. Ja on turhaa ampua sitä kalliilla raketilla paikkaan, jossa sitä ei enää ole.
  28. Sarkasmia
    Sarkasmia 23. helmikuuta 2020 klo 11
    +1
    Lainaus käyttäjältä aszzz888
    Sarkazm Tänään, 02:16.... joko säästää polttoainetta ja ammuksia,
    Täyttä hölynpölyä!!! Ei viime vuosisadan 41...
    Älä vertaa märkää pehmeään. Kuten "johtajamme" sanovat, on olemassa logistiikkaongelma, joka on erittäin riippuvainen Bosporinsalmesta, ja jos törmäämme Turkin kanssa jo vakavasti, niin pari päivää ja siinä se, ei ole polttoainetta, Ilman ammuksia, lentokoneista tulee kallis värimetalli maan päällä eikä enää.

    Ilmeisesti tarjolla on esimerkiksi NURS-pommeja, pienikaliiperisia Su-25-pommeja, jotka eivät ole lentäneet pitkään aikaan taistelussa. Voimakkaiden iskujen jälkeen he päättivät tukea hyökkäystä ja keskeytettyään vastahyökkäyksen pari kertaa rajoittuivat suoraan tukeen.

    No, lentäjät ja lentokoneet ovat sotia, kenraalin esikunnalle ja poliitikoille ei ole muuta logiikkaa, kuten "meillä on niitä paljon".
  29. rusboris
    rusboris 23. helmikuuta 2020 klo 12
    +7
    On loogista jättää "Rooks" -resurssi Natoon. Ja barmaleylle tarvitaan erityinen lentokone, esimerkiksi IL-10: n reinkarnaatio, 1945. Syyrialaiset hallitsevat sen nopeasti. Antakaa heidän ottaa riskejä maansa taivaalla. Vittu tämä kone makasi Stingerien päällä. Siinä ei ole infrapunasäteilyä, ja 250 metrin hyökkäyskorkeudella ei millään ole aikaa lentää siihen. Ja mikä lentää, se lentää pois 16 mm:n panssarista. Kaunis. Kaksi asetta, kaksi konekivääriä, pommeja, eres. Mikä on parasta ohralle. Halpaa ja turvallista lentäjillemme. Lentävässä kerhossa voidaan opettaa mitä tahansa kirgisia. He ovat vain ilokseen ansaitakseen Venäjän kansalaisuuden henkensä uhalla. Lentäjäksi ryhtyminen on arvovaltaista. Ei ole sinun tehtäväsi kantaa lasivillaa rakennustyömaalla.
    1. Mihail Anokhin_2
      Mihail Anokhin_2 23. helmikuuta 2020 klo 21
      0
      Fiksu! Tiedämme, että tapaus on kirjoitettu!
  30. iouris
    iouris 23. helmikuuta 2020 klo 12
    0
    Lainaus: "... kaukaisesta korkeudesta. Tässä suhteessa he tulevat vihollisen taistelukokoonpanoihin matalalta." Lainauksen loppu.
    Annettua tyyliä noudattaen oli tarpeen kirjoittaa "läheltä korkeudelta".
    Pohjimmiltaan. "Palautus" on mahdollista. Kysymys: onko lentäjillä tarvittava koulutus ja ammukset? Mikä on tulos, taistelu- ja ei-taistelutappiot. Toisin sanoen, riittääkö taistelutehokkuus? Taistelualueen eristämiseen tulisi käyttää lentokoneita, jotka tuhoavat vihollisen joukot marssilla Turkissa. Ja tämä ei vaikuta sopivalta.
    1. Andrey.AN
      Andrey.AN 23. helmikuuta 2020 klo 15
      -2
      Tällaista ilmailua käytetään nopeaan reagointiin, kun lentäjä suorittaa henkilökohtaisesti ja nopeasti lisätutkinnan kohteista operaatiopaikalla. Kun kiireesti tarvitaan.
  31. Pavel57
    Pavel57 23. helmikuuta 2020 klo 12
    0
    Todennäköisyys tulla ammutuksi alas voi olla enemmän tai vähemmän, mutta se ei ole nolla.
  32. Tatarin SSSR
    Tatarin SSSR 23. helmikuuta 2020 klo 13
    0
    Joten mistä artikkelissa on kyse? Muutaman rivin vuoksi - hyökkäyskoneet ovat jälleen mukana ja työskentelevät matalista korkeuksista - julkaisivat he koko artikkelin? No, okei, nyt olemme tietoisia siitä, että SU-25-koneiden joukossa voi olla tappioita.
  33. Victor maaliskuu 47
    Victor maaliskuu 47 23. helmikuuta 2020 klo 15
    -2
    Lainaus RideMasterilta
    Urapatriootit ovat hulluja. On kirjoitettu mitä ja miten. Ehkä siellä on kuolleita lentäjiä.
    Meidän ei tarvitse nähdä normaalissa määrässä kaliiperia tai jotain Jacemin kaltaista, jonka amerikkalaiset niittaavat kuin piirakat. Muuten, kuinka selittää riski lentäjillä kalliimpien ohjusten sijaan.

    Humanitaarinen, sinun täytyy muuttaa kotaan, kuten hänen pääidolinsa V.I. Lenin, joka peitti huolellaan koko maailman proletariaatin, kirjoittaa helmikuun teesit, myy asunnon, myy auton ja lainaa rahaa Caliber-rakettia varten. Ehkä hännään riittää. Työskentele vastaavien mobilisoinnin kanssa. Voit kerätä irtotavarana. Mutta ei suurella määrällä. Koska meillä ei ole niin paljon paskiaisia.
  34. Victor maaliskuu 47
    Victor maaliskuu 47 23. helmikuuta 2020 klo 15
    -1
    Lainaus: TatarinSSSR
    Joten mistä artikkelissa on kyse? Muutaman rivin vuoksi - hyökkäyskoneet ovat jälleen mukana ja työskentelevät matalista korkeuksista - julkaisivat he koko artikkelin? No, okei, nyt olemme tietoisia siitä, että SU-25-koneiden joukossa voi olla tappioita.

    Rinnat välittävät vain omasta perseestään. Mutta he eivät alikehittyneisyytensä vuoksi ymmärrä, että ilmailun massa murskaa vihollisen yhtä massiivisesti kuin sitä käytetään massiivisesti. Valitettavasti ulkopuolisten voimien, samojen turkkilaisten, väliintulo johtaa vihollisuuksien eskaloitumiseen. Mutta lisäpaineen hyväksymättä jättäminen rohkaisee VIHALLISTA ajattelemaan voittoaan. Mikä on täysin mahdotonta hyväksyä.
  35. Victor maaliskuu 47
    Victor maaliskuu 47 23. helmikuuta 2020 klo 15
    0
    Lainaus iourisista
    Lainaus: "... kaukaisesta korkeudesta. Tässä suhteessa he tulevat vihollisen taistelukokoonpanoihin matalalta." Lainauksen loppu.
    Annettua tyyliä noudattaen oli tarpeen kirjoittaa "läheltä korkeudelta".
    Pohjimmiltaan. "Palautus" on mahdollista. Kysymys: onko lentäjillä tarvittava koulutus ja ammukset? Mikä on tulos, taistelu- ja ei-taistelutappiot. Toisin sanoen, riittääkö taistelutehokkuus? Taistelualueen eristämiseen tulisi käyttää lentokoneita, jotka tuhoavat vihollisen joukot marssilla Turkissa. Ja tämä ei vaikuta sopivalta.

    Näyttää tarkoituksenmukaiselta käyttää KAIKKI ilmailun tyyppejä. Kukaan ei puhunut korkean käytön KORVAAMISESTA haavoittuvammalla, samoin kuin pommituksesta Caliberilla, en sulje pois Iskanderien käyttöä. Jos siellä on "piste", miksi ei täydennetä tätä puistoa nykyaikaisemmilla?
  36. varjo
    varjo 23. helmikuuta 2020 klo 19
    +1
    Mistä tiedot ovat peräisin? Kuka ne äänesti?
    1. Eugene-Jevgeni
      23. helmikuuta 2020 klo 20
      -4
      Lainaus: Varjot
      Mistä tiedot ovat peräisin? Kuka ne äänesti?

      sotilaallinen katsaus.
  37. Mihail Anokhin_2
    Mihail Anokhin_2 23. helmikuuta 2020 klo 21
    0
    Pitäisikö olla keino vastustaa näitä ilmatorjuntajärjestelmiä?
  38. lyusya
    lyusya 23. helmikuuta 2020 klo 22
    +2
    Luin sen. Kauhu. Eivät vain sohvakommentoijat, vaan kypärät, silmälasilliset ihmiset, litteät jalat, värisokeat ja muut IA:n, SHA:n, FBA:n "lentohenkilöstö", joka vastaa Venäjän federaation puolustusministeriön projektia nro 455 - tutkii ilmavoimien Internetiä taktiikka leimalla SS ..
  39. ampuja
    ampuja 24. helmikuuta 2020 klo 00
    +2
    "Kaukainen korkeus", "matala korkeus" - eikä toimituksessa ole ketään, joka osaa venäjää?
  40. varjo
    varjo 24. helmikuuta 2020 klo 00
    +2
    Lainaus: Eugene-Eugene
    Lainaus: Varjot
    Mistä tiedot ovat peräisin? Kuka ne äänesti?

    sotilaallinen katsaus.

    Ja Military Reviewissa, mistä ne tulivat? Keksitkö sen itse?
  41. SUROK1
    SUROK1 24. helmikuuta 2020 klo 07
    0
    Rookkien on järkevää lentää 4 kappaleen kokoonpanoissa, jotka asettavat sairaanhoitajat niin, etteivät he voi nostaa päätään. Yhtä pommitettiin - heti seuraavaa, kun edelliset kynnet repeytyvät. Ja toivon, että sairaanhoitajien nimikkeistössä on kumulatiivisia sirpaleita.
  42. Olya Tsako
    Olya Tsako 24. helmikuuta 2020 klo 09
    +1
    Voit kuvata jatko-osan elokuvalle "Heavenly slug-2". Johtajan "Besogon" kanssa.
  43. Taistelija
    Taistelija 24. helmikuuta 2020 klo 09
    0
    Artikkeli on suoranainen väärennös. Siellä ei nyt ole vankkuja!!!
  44. FTsSO
    FTsSO 24. helmikuuta 2020 klo 13
    0
    Oletko kyllästynyt puhumaan paskaa?
    Kuinka ymmärtää tämä (lainaus) "Nämä koneet eivät pysty lyömään riittävästi vihollisen maajoukkoja kaukaisesta korkeudesta"?
    Su-25:t on lähes täysin varusteltu uudelleen Gefest-laitteilla!
  45. kalastus-
    kalastus- 24. helmikuuta 2020 klo 13
    0
    miksi he eivät käytä AVBPM:ää, on sääli heidän heittää pari asiaa)))))) se on mielenkiintoista