Muuntokoneet: merkityksestä Yhdysvaltain merijalkaväen ja Venäjän armeijan kannalta

124

Konvertolentokoneiden näkymät aiheuttavat epäselviä arvioita. Venäjällä on useita mielenkiintoisia omia projektejaan, mutta konvertilentokoneiden massatuotanto on toistaiseksi vakiintunut vain Yhdysvaltoihin.

Bell V-22 Osprey rototiltti on edelleen maailman ainoa massatuotantona valmistettu rototiltti. Sen ensimmäinen lento tapahtui yli kolmekymmentä vuotta sitten, vuonna 1989, mutta V-22 Osprey otettiin käyttöön vasta vuonna 2007. Nyt se on palveluksessa merijalkaväen, laivaston ja Yhdysvaltain ilmavoimien kanssa.



Yhdysvaltain merijalkaväki harjoitteli äskettäin laivaston uusimmalla amfibiohyökkäysaluksella, USS Americalla, Etelä-Kiinan merellä. 31. merijalkaväen henkilökunta harjoitteli muun muassa laskeutumista MV-22B Ospreyn viimeisimmän muunnelman köyteen. Joka tapauksessa tällaiset taidot voivat olla hyödyllisiä merijalkaväelle, joten USMC:n komento kiinnittää erityistä huomiota heidän kehittämiseensa.


Kuten tiedät, Yhdysvaltain merijalkaväellä on käytössään useita MV-22-lentueet, mukaan lukien 2 laivuetta Havaijin saarilla Kaneohe Bayn alueella ja 2 muuta laivuetta US Marine Corpsin lentokentällä Japanissa. Toukokuussa 2019 4 MV22-muunnoskonetta teki valtameren ylittävän lennon, lentämällä yli 5300 mailia Tyynenmeren yli - Okinawasta Havaijille. MV-22:een mahtuu 3 miehistön jäsentä ja 24 tai 32 merijalkaväkeä. Yhdysvaltain ilmavoimien ilmavoimien CV-22-yksiköille tarkoitettu rototiltin erityinen versio, johon mahtuu 4 miehistön jäsentä ja 24 tai 32 laskuvarjosotilasta.

MV-22B-tiltrotorissa, josta lähtien merijalkaväki harjoitteli USS Americalla, on uusi satelliittiviestintä- ja tiedonvaihtojärjestelmä. SATCOM-järjestelmä tunnetaan nimellä NOTM-Airborne Increment II. USMC:ssä sen testaus alkoi marraskuussa 2017, minkä jälkeen järjestelmä asennettiin MV-22:een. Se tarjoaa tehokkaan viestinnän näkökentän ulkopuolella.

Konvertolentokoneita ei vielä valmisteta Venäjällä. Mutta on useita projekteja, jotka eivät ole yhtä mielenkiintoisia kuin amerikkalaiset. Niinpä Kronstadt-konserni kehittää miehittämätöntä Fregatia. Kehittäjät uskovat, että hän pystyy korvaamaan helikoptereita ja lentokoneita tulevaisuudessa, koska hän voi nousta pystysuoraan kuin helikopteri, mutta samalla kehittää suurta nopeutta kuin lentokone. Tällaisen koneen nopeusrajoitus on 550 km/h, ja se pystyy nostamaan jopa 1 tonnin hyötykuorman.

Venäjän ilmavoimien johto pohtii myös rototilttikoneiden kehittämistä omiin tarpeisiinsa. Lisäksi he suunnittelivat aikoinaan hankkivansa tällaiset laitteet takaisin Neuvostoliiton armeijaan. Vuonna 1972 ehdotettiin Mi-30-potkuriprojektia, jonka kehitti Moskovan helikopteritehtaan tiimi Marat Tishchenkon johdolla. 1980-luvulla luotiin koko rivi potkurilentokoneita, mutta ne eivät koskaan menneet massatuotantoon - vaikutti XNUMX-luvun rahanpuute, joka johti sotilasmenojen vähentämiseen.

Tietenkin rototiltin houkuttelevimmat ominaisuudet ovat pystysuora nousukyky ja suuri nopeus. Eli on mahdollista toimittaa laskuvarjomiehet määrättyyn paikkaan melko nopeasti. Erikoisjoukkojen ja tiedusteluyksiköiden kannalta mahdollisuudet henkilöstön salaperäiseen toimittamiseen laskeutumispaikalle ovat erityisen mielenkiintoisia kuin helikoptereilla.

Roottoritiltillä on kuitenkin myös konkreettisia haittoja. Näihin asiantuntijoihin kuuluvat käyttövaikeudet, ohjausongelmat, suuri koneen tuhoutumisriski, kun sitä yritetään laskea autorotaatioon moottorivian sattuessa. Siksi tällaisten koneiden tarve herättää tiettyjä kysymyksiä venäläisten asiantuntijoiden keskuudessa.

Lisäksi muuntokoneet erottuvat myös korkeista kustannuksistaan: esimerkiksi amerikkalaisen rototiltin hinta on arviolta 70 miljoonaa dollaria. Ja jos Yhdysvaltojen valtavalle sotilasbudjetille, vaikka tämä on paljon rahaa, se on melko edullista (jos Washington aikoo osoittaa 2020 miljoonaa dollaria pelkästään Puolalle vuonna 50 ilmapuolustuksen modernisointiin), niin Venäjä sotilasbudjetti ei vedä tällaisia ​​kustannuksia. Toinen asia on, että kehittäjämme voivat hyvinkin keksiä auton, joka ei ole suorituskyvyltään huonompi, mutta edullisempi. Joka tapauksessa ilmavoimien, merijalkaväen ja erikoisjoukkojen käytössä olevien muuntolentokoneiden läsnäolo olisi varsin merkityksellistä.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

124 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. -1
    21. helmikuuta 2020 klo 12
    ei lentotukialusta - eikä muunnoslentokoneita tarvita
    1. +3
      21. helmikuuta 2020 klo 13
      auto on monimutkainen, tarpeeton, pärjäämme ilman tätä konseptia. IMHO.
      1. 0
        27. helmikuuta 2020 klo 18
        Tämä on tulevaisuuden auto, kun tilavia sähköakkuja ilmestyy, tulee aika kevyille, luotettaville, edullisille lentokoneille, jotka eivät tarvitse lentokenttiä.
    2. +5
      21. helmikuuta 2020 klo 14
      Lainaus: romaani66
      ei lentotukialusta - eikä muunnoslentokoneita tarvita

      Nämä ovat kaksi toisiinsa liittymätöntä kysymystä. Mutta emme todellakaan tarvitse muuntolentokoneita "laitteistossa" nyt. T&K - luultavasti tarkoituksenmukaista (kohtuullisissa (budjetti)rajoituksissa).
    3. +2
      21. helmikuuta 2020 klo 16
      Roottoritiltti ei tarvitse lentotukialusta. Se voi perustua laivojen helikopterikentille ja helikopteritukialustaan.
  2. +2
    21. helmikuuta 2020 klo 12
    Emme tarvitse tiltrotor-koneita ollenkaan - tämä on sama umpikuja kuin ekranoplanit. Riittää, kun tarkastellaan Ospreyta tarkemmin - ja kaikki on selvää
    1. +4
      21. helmikuuta 2020 klo 12
      ekranoplanit eivät ole umpikuja, rannikkomerivyöhykkeellä ne olivat ohjusaseiden kantajana nopeampia kuin mitkään ohjusveneet, meillä ei yksinkertaisesti ole ketään muuta kehittämään niitä. Neuvostoliitossa R. Aleksejevin mukaan nimetty Design Bureau teki tämän erittäin hyvin. lahjakas suunnittelijakeksijä. kuka sen nyt tekee? Rogozin vai Chubi? tai jonkinlaisia ​​tehokkaita johtajia?
      1. 0
        21. helmikuuta 2020 klo 13
        Rannikolla ja ei kovin merialueella Su-30/34 ratkaisee kaikki ekranoplanien ongelmat + ne myös sulkevat ilman. Eikä tarvitse risteillä siilin kanssa.
        Laivaston ilmailua on kehitettävä, tämä on ratkaisu useimpiin "laivaston" ongelmiin. MRA A2AD asennetaan 1000 km:n alueelle muutamassa tunnissa millä tahansa rannikkoalueellamme.
        1. +6
          21. helmikuuta 2020 klo 13
          selitä sitten minulle, miksi helvetin rakettiveneet on niitattu, jos, kuten sanot, kuivaus selviää helposti näistä tehtävistä??
          1. +6
            21. helmikuuta 2020 klo 13
            Ohjusveneet on niitattu kahdesta syystä: ensinnäkin ne voivat ottaa vastaan ​​keskipitkän kantaman ohjuksia ohittaen keskipitkän kantaman ohjusten rajoittamista koskevan sopimuksen (mikä ei ole enää erityisen relevanttia), ja toiseksi laivasto tarvitsee kipeästi ainakin jonkinlaisia ​​aluksia. , ja me, kunnes opit rakentamaan
        2. +1
          24. helmikuuta 2020 klo 06
          Valas, sinun on ylitettävä ainakin henkisesti suunnitteluvarantojen löytämiseksi, teorian laatimiseksi, jotta ei jää jäljessä.)) Tämä on aakkoset. Näin hiljattain, että Japanissa keksittiin miehittämätön lentävä taksi sähkövaihteistolla: https://zen.yandex.ru/media/code/vot-bespilotnoe-koryto-a-kak-vash-den-5e2163222beb4900ada5c419#comment_206676963
          Yo-mayo, se on rototiltti! Neodyymimagneetit moottoreissa muuttuvat paljon.)) Pieni venymäsiipi puhalletaan koko pituudelta, kuten Boldyrevin, induktiivinen vastus minimoituu tällä, yhden moottorin vika ei ole kriittinen.)) Se lentää niiden mukana.))
      2. +5
        21. helmikuuta 2020 klo 13
        Lainaus klingonista.
        rannikkomerivyöhykkeellä ne olivat ohjusaseiden kantajana nopeampia kuin mitkään ohjusveneet

        Älä pakene tarkka-ampujaa - kuolet väsyneenä. ©
        Ekranoplan on RKA:n (tai jopa RKA:n) kokoinen aliääninen matalalla lentävä kohde. Samalla hän keräsi lentokoneen ja laivan huonoimmat ominaisuudet: hänellä ei ole RCA:n selviytymiskykyä, hänellä ei ole RCA:n puolustavia aseita ja hän on nopeudeltaan ja ohjattavuudeltaan huonompi kuin ohjuksia kuljettavat lentokoneet.
        Ekranoplanin "voittamattomuus" on myös myytti, koska ekranoplanien fanit rajoittivat keinotekoisesti torpedojen ja laivojen vastaisten ohjusten tuhoamiskeinoja jättäen pois ilmasta ilmaan -ohjukset. Mitä ekranoplan voi vastustaa samalle "Phoenixille" 130 kg:n taistelukärjellään ja 5 M nopeudella? Alhainen lentokorkeus ei auta tässä - ensinnäkin uusi GOS näkee selvästi jopa lentokoneita meren taustalla, ja toiseksi on erittäin vaikeaa olla kiinnittämättä tai ohittaa kohdetta, jonka mitat ovat 30x60x16 m.
        1. 0
          21. helmikuuta 2020 klo 13
          jälleen kysymys on, MIKSI sitten tarvitaan ohjusveneitä, jos lentokoneet ratkaisevat samat tehtävät??
          1. -6
            21. helmikuuta 2020 klo 14
            jälleen kysymys on, MIKSI sitten tarvitaan ohjusveneitä, jos lentokoneet ratkaisevat samat tehtävät??
            halvin mahdollinen ohjustukialus, joka pystyy (jos vihollisella ei ole tiedustelulentokonetta) olemaan jatkuvasti laukaisuruudulla odottamassa käskyä. Meidän aikanamme ei kuitenkaan ole käytännössä yhtään ohjusvenettä jäljellä, mikä vihjaa paksusti niiden epäilyttävästä hyödyllisyydestä.
            1. +1
              22. helmikuuta 2020 klo 08
              Ei ole fakta, Itämeren ja MM-kisoissa, ja esimerkiksi tietysti suurempien alusten tuella.
        2. 0
          24. helmikuuta 2020 klo 23
          Lainaus: Aleksei R.A.
          Mitä voi ekranoplan


          Hajota miinoja esimerkiksi AUG:n tielle. Tai tarjoa hyökkäysdroneiden nousua ja laskua.
      3. +1
        21. helmikuuta 2020 klo 13
        Ja paljon hitaampi kuin mikään lentokone, samalla haavoittuvuudella. Yleisesti ottaen emme oikeastaan ​​tarvitse RCA:ta, mutta ne voivat tehdä paljon mitä ekranoplan ei pysty ja on paljon halvempaa
    2. +2
      21. helmikuuta 2020 klo 13
      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
      kuten ekranoplanit.

      Lainaus klingonista.
      ekranoplanit eivät ole umpikuja, rannikkomerivyöhykkeellä ne olivat ohjusaseiden kantajana nopeampia kuin mitkään ohjusveneet, meillä ei yksinkertaisesti ole ketään muuta kehittämään niitä. Neuvostoliitossa R. Aleksejevin mukaan nimetty Design Bureau teki tämän erittäin hyvin. lahjakas suunnittelijakeksijä. kuka sen nyt tekee? Rogozin vai Chubi? tai jonkinlaisia ​​tehokkaita johtajia?

      Kaikella kunnioituksella Andrey, olen samaa mieltä klingonin (Úlfar) kanssa
      1. +3
        21. helmikuuta 2020 klo 13
        Kyllä, se ei ole kysymys, kuten vanhalla Voltairella oli tapana sanoa: "Sinun näkökulmastanne olen valmis katkaisemaan kurkkusi, mutta oikeutesi ilmaista se, annan henkeni."
    3. -5
      21. helmikuuta 2020 klo 13
      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
      Emme tarvitse tiltrotor-koneita ollenkaan - tämä on sama umpikuja kuin ekranoplanit.

      Tilttiroottoria ei tarvita, mutta ekranoplanit, vaikka ne eivät olisikaan suuria, ovat hyviä laivastolle.
      1. +2
        21. helmikuuta 2020 klo 14
        Vain yksi kysymys: miksi?
        1. -4
          21. helmikuuta 2020 klo 14
          Nopeutensa, kantokykynsä ja kantamansa ansiosta se on siis universaali, kuljettaa sotilasvarusteita, rahtia, merta. jalkaväki, iskulavana, hengenpelastajana, merirajojen vartijana.
          1. +4
            21. helmikuuta 2020 klo 15
            Nopeudeltaan, kantamaltaan ja kantokyvyltään se on huonompi kuin perinteinen lentokone, hengenpelastajana se on hyödytön aaltorajoitusten vuoksi, merirajojen vartijana vielä hyödyttömämpi, koska sillä ei ole riittävää autonomiaa.
            1. -3
              21. helmikuuta 2020 klo 15
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Nopeusalueella ja hyötykuormassa - huonompi kuin perinteinen lentokone,

              Mitä sinä teet siellä? Ekranoplan KM:n kantavuus 300 tonnia! ja nykyaikainen kantaisi vielä enemmän. Laskeutuminen jopa 5 pistettä.
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              merirajojen vartijana se on vielä hyödyttömämpi, koska sillä ei ole riittävää autonomiaa

              Tämä ei ole laiva, millaista autonomiaa? Jopa 2000 km:n kantama riittää partiointiin.
              1. 0
                21. helmikuuta 2020 klo 16
                Lainaus: figwam
                Mitä sinä teet siellä? Ekranoplan KM:n kantavuus 300 tonnia!

                Vertaa AN-225:een - massan, painon palautuksen, moottoreiden lukumäärän ja mittojen suhteen. Tai An-124-parilla.
                Äläkä unohda verrata kiitotien / vesistön kokoa, jolle kone laskeutuu / raskas ekranoplan roiskuu alas. Lisäksi ekranosuunnitelma purkamista varten tarvitsee varustetun rannan (tai paremmin sataman).
                Lainaus: figwam
                Jopa 2000 km:n kantama riittää partiointiin.

                Eli ehdotat 140 tonnin ekranoplanin käyttöä alue 2000 km 68 tonnin koneen sijaan taistelusäde 2200 km? pelay
                1. +1
                  21. helmikuuta 2020 klo 17
                  Lainaus: Aleksei R.A.
                  Vertaa AN-225:een

                  Ja mitä meillä on AN-225? Ekranoplan on 40 prosenttia tehokkaampi minkä tahansa lentokoneen kuorman ja polttoaineen kulutuksen suhteen.
                  Lainaus: Aleksei R.A.
                  Älä myöskään unohda vertailla kiitotien/rungon kokoja,

                  Eikö meri riitä sinulle?
                  Lainaus: Aleksei R.A.
                  purkamiseen tarkoitettu ekranoplan tarvitsee varustetun rannan (tai paremmin sataman).

                  Kuten mikä tahansa laiva, mutta lentotukikohta lentokoneelle.
                  Lainaus: Aleksei R.A.
                  Eli ehdotat 140 tonnin ekranoplana, jonka kantama on 2000 km, 68 tonnin lentokoneen sijaan, jonka taistelusäde on 2200 km?

                  Ja voiko kone laskeutua veteen ja poimia uppoavalta laivalta kerralla 500 ihmistä ja toimittaa ne nopeasti rantaan? Tai lähestyä laivaamme merellä ja toimittaa ammuksia, polttoainetta, varaosia, ruokaa, vettä, mikä lisää sen autonomiaa?
                  1. 0
                    21. helmikuuta 2020 klo 18
                    Lainaus: figwam
                    Ja mitä meillä on AN-225?

                    Ja mitä, onko meillä ekranosuunnitelma? vinkki
                    Mitä tulee lopputuotteiden julkaisuun valmistautumisen monimutkaisuuteen, nämä kaksi ohjelmaa ovat lähes samat.
                    Lainaus: figwam
                    Ekranoplan on 40 prosenttia tehokkaampi minkä tahansa lentokoneen kuorman ja polttoaineen kulutuksen suhteen.

                    Vakavasti?
                    Tyhjä KM painoi 240 tonnia. Suurin lentoonlähtöpaino - 544 tonnia. Eli päälle polttoainetta ja lastia 304 tonnia myönnettiin.
                    An-225:n tyhjäpaino on 250 tonnia, suurin lentoonlähtöpaino 640 tonnia. polttoainetta ja lastia 390 tonnia myönnettiin.
                    Lainaus: figwam
                    Kuten mikä tahansa laiva, mutta lentotukikohta lentokoneelle.

                    Se on vain lentotukikohta, joka voidaan rakentaa minne tahansa. Ja ekranoplanin portti on vain siellä, missä on veden pinta, jolla on leveys, pituus ja syvyys. riittää laskeutumiseen.
                    Vai aiotko kaivaa lentoonlähtö- ja laskeutumisjärviä kiitotien sijaan? vinkki
                    Lainaus: figwam
                    Ja voiko kone laskeutua veteen ja poimia uppoavalta laivalta kerralla 500 ihmistä ja toimittaa ne nopeasti rantaan?

                    Valitettavasti laivoilla on paha tapa olla usein hädässä sellaisissa sääolosuhteissa, jolloin veteen laskeutuminen on mahdotonta. Itse asiassa siksi Neuvostoliitossa merellä pelastamiseen alettiin kehittää miehistöineen pelastusveneen laskeutumista, joka pystyi joko itse pelastamaan tai keräämään ja hinaamaan muista lentokoneista pudonneita pelastuslauttoja hädässä olevaan laivaan.
                    Lainaus: figwam
                    Tai lähestyä laivaamme merellä ja toimittaa ammuksia, polttoainetta, varaosia, ruokaa, vettä, mikä lisää sen autonomiaa?

                    Yksi alus merellä on kohde. Ja laivojen muodostelmien takana on aina kelluva takaosa, jonka kantokyky ja nopeus tavaroiden siirtämiseen aluksista on monta kertaa suurempi kuin ekranoplan.
                    Ja mikä tärkeintä - kaikki tämä on jo tapahtunut. Suunnittelutoimistomme kehittivät 60-luvulla säännöllisesti projekteja kuljetusvesilentokoneille laivojen toimittamiseen. Ja kaikki päättyi projektien päättämiseen.
                    1. -2
                      21. helmikuuta 2020 klo 19
                      Lainaus: Aleksei R.A.
                      An-225:n tyhjäpaino on 250 tonnia, suurin lentoonlähtöpaino 640 tonnia eli polttoainetta ja lastia oli varattu 390 tonnia.

                      AN-225:n tankkauskapasiteetti on 300 tonnia, ja 250 tonnin enimmäiskuormalla se lentää 3000 XNUMX km.
                      Lainaus: Aleksei R.A.
                      Ja ekranoplanin portti on vain siellä, missä on veden pinta, jolla on leveys, pituus ja syvyys. riittää laskeutumiseen.

                      Hän istuu sataman tai tukikohdan vieressä ja menee sitten veden läpi rantaan tai hänet hinataan.
                      Lainaus: Aleksei R.A.
                      laivoilla on paha tapa olla usein hädässä sellaisissa sääolosuhteissa, jolloin veteen laskeutuminen on mahdotonta.

                      Nykyaikaiset laivat eivät uppo huonoista sääolosuhteista, puhun teknisistä syistä, tulipalosta, reiästä.
                      Lainaus: Aleksei R.A.
                      Yksi alus merellä on kohde. Ja laivojen muodostelmien takana on aina kelluva takaosa,

                      Yksi ekranoplan kuljettaa lastia yhdelle alukselle, useita koko laivueelle, eikä huoltolaivastoa tarvitse kuljettaa laivojen mukana.
                      1. 0
                        24. helmikuuta 2020 klo 09
                        Katso huolellisesti ekranoplan-kuvaa. Ja nyt, kerro minulle, mikä ketteryys hänellä on, jos hän "lentää" / leijuu 10-15 m korkeudella veden yläpuolella. Vastaus on yksinkertainen - ei mitään. Lentäjä voi kallistua vain ERITTÄIN rajoitetussa kulmassa. Eli kääntösäde lasketaan kilometreinä. Tämä on pohjimmiltaan tärkeä rajoitus, joka vaikuttaa merkittävästi ekranoplanien käytännön soveltuvuuteen.
                        Henkilökohtaisesti näen suurikapasiteettisten ekranosuunnitelmien mahdollisen käytön yksinomaan rahti CIVIL-aluksena linjoilla erityisesti varustetusta (lastaus- ja purkuoperaatiot) satamasta toiseen erityisesti varustettuun satamaan vedenpinnan yläpuolella. (Itse asiassa näin ilmassa lentäneet Eaglets toimivat evakuoinnin aikana Azerbaidžanista vuonna 1990.)
                        Ekranoplanien sotilaallinen käyttö on erittäin kyseenalaista. Vesitaso, kuten Be-200 tai A-40, on paljon mielenkiintoisempi ja käytännöllisempi.
              2. +1
                21. helmikuuta 2020 klo 17
                Lainaus: figwam
                Mitä sinä teet siellä?

                Nro
                Lainaus: figwam
                Ekranoplan KM:n kantavuus 300 tonnia!

                Otamme kooltaan vertailukelpoisen An-225:n ja näemme 390 tonnia. Vasta nyt KM:n käytännöllinen kantama on 1500 km ja An-225:n 15 400 km. tunne erilaisuus
                Lainaus: figwam
                Laskeutuminen jopa 5 pistettä.

                Eli odotamme, kunnes myrsky laantuu, ja vasta sitten säästämme
                Lainaus: figwam
                Tämä ei ole laiva, millaista autonomiaa? Jopa 2000 km:n kantama riittää partiointiin.

                Ei tarpeeksi
                1. -2
                  21. helmikuuta 2020 klo 17
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Otamme kooltaan vastaavan An-225:n

                  Ihmettelen, mistä te kaikki saatte AN-225:n, ei ole mitään, että tämä on yhden kopion lentokone, joka sijaitsee toisessa osavaltiossa, eikä se laskeudu veteen)))
                  1. +1
                    21. helmikuuta 2020 klo 18
                    Lainaus: figwam
                    Ihmettelen, mihin viet AN-225:n

                    Samassa paikassa, jossa otat ekranoplanin. hymyillä
                    Lainaus: figwam
                    mikään siitä, että tämä on yksi kopio koneesta, on toisessa tilassa eikä se laskeudu veteen

                    Mutta ekranoplan sijaitsee ... mutta ei, se ei sijaitse ollenkaan - se on vain kuvissa.
                    Lainaus: figwam
                    eikä hän istu veden päällä

                    Hänen onnensa. Merikelpoisuudella 3 pistettä, sama CM laskeutui veteen jonnekin kaukana tukikohdasta (missä ei ole tarkkaa säätä reaaliajassa) tulee olemaan venäläinen ruletti.
      2. +6
        21. helmikuuta 2020 klo 15
        А
        Lainaus: figwam
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Emme tarvitse tiltrotor-koneita ollenkaan - tämä on sama umpikuja kuin ekranoplanit.

        Tilttiroottoria ei tarvita, mutta ekranoplanit, vaikka ne eivät olisikaan suuria, ovat hyviä laivastolle.

        Ja kuka tarjoaa sinulle rototiltin? Tai mainittua venettä "Frigate", jonka nopeus on puolitoista helikopteria ja kantavuus yksi tonni (millä se on lastattava? - hänen kohtalonsa on vain lentää alikuormitettuna) ??
        Artikkeli on suoraan sanottuna heikko. Väitteet siitä, mitä amerikkalaisilla on ollut jo toisen vuosikymmenen ajan ja mitä meillä voisi olla, "emme vain halua." Mitä tarkoittaa Yhdysvaltain merijalkaväellä on useita MV-22-laivueita? - kirjoittaa erityisesti, kirjoittaja - 268 kappaletta ja vielä 49 kappaletta erikoisoperaatioiden komentosta.
        1. -1
          21. helmikuuta 2020 klo 15
          Lainaus: Galleon
          Ja kuka tarjoaa sinulle rototiltin?

          No, artikkeli siitä)
          1. +4
            21. helmikuuta 2020 klo 15
            Lainaus: figwam
            No, artikkeli siitä)

            Jojoo, mutta en nähnyt sitä pelay Voi, kyllä, he tarjoavat, mutta he sanovat sen olevan kallista)))
    4. +3
      21. helmikuuta 2020 klo 14
      Emme tarvitse konvertilentokoneita ollenkaan - tämä on sama umpikuja
      lentokone, jossa yhdistyvät sekä helikopterin (pystysuora nousu) että lentokoneen (nopea ja taloudellinen tasolento) vahvuudet... todellakin, miksi tarvitsemme sitä.
      1. -7
        21. helmikuuta 2020 klo 14
        Veneisiin verrattuna se on tietysti nopeampi, mutta heittääksesi Englannin kanaalin tai Beringin salmen - siinä se!
      2. +4
        21. helmikuuta 2020 klo 14
        Oletko kuullut sanonnan ilmaisesta juustosta? No, saavuttaakseen tuloksen amerikkalaiset pakotettiin keventämään runkoa äärimmäisyyksiin (yksi syy Ospreyn äärimmäisen korkeisiin kustannuksiin), kunnes kieltäytyivät lämmittämästä tavaratilaa. Oletko kuvitellut, millaista jännitystä laskeutumisryhmä on korkealla? Ja tämä on vain yksi vivahde, ja niitä on paljon.
        1. +3
          21. helmikuuta 2020 klo 15
          saavuttaakseen tuloksen he joutuivat keventämään runkoa äärimmilleen
          lentokoneita on pitkään rakennettu kevyiksi äärimmäisyyksiin.
          yksi syistä Ospreyn äärimmäisen korkeisiin kustannuksiin
          V-22:n korkeiden kustannusten syyt ovat erilaisia:
          Upeat T&K-kustannukset, koska kone on ensimmäinen laatuaan.
          Kalliit komponentit, joista monet ovat ainutlaatuisia, epätavallisen tehokkaita moottoreita tämän kapasiteetin koneelle
          Valtion virastot olivat Ospreyn asiakkaita, ja siellä, missä budjettirahat ilmestyvät, alkaa aina kiihkeä saha.
          Sarjan julkaisun jälkeen kustannukset putosivat melko hyväksyttäviin 60 miljoonaan dollariin.
          tavaratilan lämmittämisen kieltäytymiseen asti.
          naurua eikä mitään muuta. Kuinka paljon patteri, jossa on 10 metriä lämpöputkia, painaa, 10-20 kg? Ja pidätkö tätä "säästöä" koneessa, jonka kantavuus on 9 tonnia? Kyllä, jopa banaali tuulimylly painaa enintään kilon, ja 13 tammaa tuottaa niin paljon energiaa kuin haluavat.
          1. 0
            21. helmikuuta 2020 klo 15
            Vastaan ​​illalla
          2. +1
            21. helmikuuta 2020 klo 17
            Lainaus: Jumala varjelkoon kuningasta
            lentokoneita on pitkään rakennettu kevyiksi äärimmäisyyksiin.

            Mutta Osprey on keveämpi kuin tavallinen lentokone.
            Lainaus: Jumala varjelkoon kuningasta
            V-22:n korkeiden kustannusten syyt ovat erilaisia:
            Upeat T&K-kustannukset, koska kone on ensimmäinen laatuaan.

            Unohda T&K. Kun viitataan auton hintaan, amerikkalaiset ilmoittavat yleensä VAIN sen valmistuskustannukset (T&K maksettiin aikaisemmin).
            Lainaus: Jumala varjelkoon kuningasta
            Sarjan julkaisun jälkeen kustannukset putosivat melko hyväksyttäviin 60 miljoonaan dollariin.

            tästä on erilaisia ​​mielipiteitä, en kerro. Yhdestä yksinkertaisesta syystä - jopa suosittelemasi 60 miljoonan dollarin hinta on nykyaikaisen 4. sukupolven hävittäjän hinta tai kahdesta CH-47 Chinookista, joista kumpikin kantaa saman verran kuin Osprey, vain pidemmälle.
            Lainaus: Jumala varjelkoon kuningasta
            naurua eikä mitään muuta. Kuinka paljon patteri, jossa on 10 metriä lämpöputkia, painaa?

            Tosiasia on, että lämmitystä ei asennettu Ospreylle :)))) Säästöjä, sir
    5. 0
      21. helmikuuta 2020 klo 20
      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
      Emme tarvitse tiltrotor-koneita ollenkaan - tämä on sama umpikuja kuin ekranoplanit. Riittää, kun tarkastellaan Ospreyta tarkemmin - ja kaikki on selvää



      Osprey voi saada merijalkaväen taistelukentälle paljon nopeammin kuin helikopteri, laskeutua sinne, missä lentokone ei laskeudu. Tarvittava juttu.
      Lisäksi evakuointi on kuin haavoittunut toimitettaisiin nopeammin, mikä lisää eloonjäämisen todennäköisyyttä, mikä on yksinkertaisesti ryhmän evakuointia. Mitä nopeammin se saapuu, sitä nopeammin se poimii, mikä tarkoittaa, että merijalkaväki lentää pois taistelukentältä nopeammin.
      Helikopterin ilmestyessä se antoi erittäin laajat mahdollisuudet tietokannan ylläpitoon. Sama Huey - Iroquois, joka heitti sotilaita taistelukentälle. Muistan välittömästi taistelun Ya Drangin laaksossa.
  3. -1
    21. helmikuuta 2020 klo 12
    No, tullaan toimeen helikoptereilla. Roottoritiltillä on silti enemmän riskejä suoritettaessa todellisia taisteluoperaatioita. hi
    1. -2
      21. helmikuuta 2020 klo 13
      Paljon suurempi riski. Ja 1 Osprey on kuin tusina blackhawkia.
  4. -3
    21. helmikuuta 2020 klo 12
    Roottoritiltti on laite, joka yhdistää helikopterin ja lentokoneen haitat, lisäksi nämä laitteet ovat monimutkaisempia kuin molemmat. Jos ihmiset, joilla on painokone, joka antaa "loputtoman rahan" huijauksen, sallivat itsensä leikkimään ja vapauttamaan suoraa roskaa mainostarkoituksiin, tämä ei tarkoita, että heitä pitäisi tavoitella.
    1. +1
      21. helmikuuta 2020 klo 13
      Lainaus: michael3
      Roottoritiltti on laite, joka yhdistää helikopterin ja lentokoneen haitat, lisäksi nämä laitteet ovat monimutkaisempia kuin molemmat

      ===
      jos polttoaineongelma ratkeaa (pian tai ei), tällaiset autot ovat merkityksellisiä. ja silloin kehitys ei häiritse
      1. -2
        21. helmikuuta 2020 klo 13
        Ne häiritsevät tietysti. Se on kuin ostaisi Rolls-Roycen perunoiden kuljettamiseen. Armeijassa kukaan ei tarvitse noin horjuvia rahansyöjiä sataan vuoteen. Helikoptereita on. Lentokoneita on. Jos ylität ne, saat mäyräkoiran matkalaukkuineen - hitaampi kuin lentokone, laskeutumiseen huonommin kuin helikopteri, koneistus, joka sallii jonkin verran lepatusta, syö polttoainetta, resursseja ja tilaa.
        Tässä teknologian kehitysvaiheessa merkittäviä hyötyjä voidaan saada vain kahdessa tapauksessa. Ensimmäinen on, kun ulkoiset olosuhteet muuttuvat. En ole valmis miettimään, mitä pitäisi muuttaa, jotta näitä seepia yhtäkkiä tarvittaisiin, mutta entä jos? Ja toinen on uusi periaate. Ehkä ekranoplan tai jotain muuta vastaavaa.
        Nämä tavarat ovat luksustavaroita. Niille joilla ei ole minne laittaa rahojaan.
        1. 0
          21. helmikuuta 2020 klo 13
          Lainaus: michael3
          Ne häiritsevät tietysti. Se on kuin ostaisi Rolls-Roycen perunoiden kuljettamiseen. Armeijassa kukaan ei tarvitse noin horjuvia rahansyöjiä sataan vuoteen. Helikoptereita on. Lentokoneita on. Jos ylität ne, saat mäyräkoiran matkalaukkuineen - hitaampi kuin lentokone, laskeutumiseen huonommin kuin helikopteri, koneistus, joka sallii jonkin verran lepatusta, syö polttoainetta, resursseja ja tilaa.
          Tässä teknologian kehitysvaiheessa merkittäviä hyötyjä voidaan saada vain kahdessa tapauksessa. Ensimmäinen on, kun ulkoiset olosuhteet muuttuvat. En ole valmis miettimään, mitä pitäisi muuttaa, jotta näitä seepia yhtäkkiä tarvittaisiin, mutta entä jos? Ja toinen on uusi periaate. Ehkä ekranoplan tai jotain muuta vastaavaa.
          Nämä tavarat ovat luksustavaroita. Niille joilla ei ole minne laittaa rahojaan.

          ===
          Olen eri mieltä, tekniikka ei myöskään pysy paikallaan. sekä uutta polttoainetta, ja tulos tulee olemaan. helikopterin jatkokehitys on jo loppumassa. suihkukoneisto ei ole tätä markkinarakoa varten, antigravitaatio on kiistaton tulevaisuus täällä.
          1. -1
            21. helmikuuta 2020 klo 15
            Jos helikopterin kehitys on loppumassa, sen ruuvaaminen lentokoneeseen ei anna KASVU-ominaisuuksia. Ymmärrätkö? Kaikenlainen ylittäminen, yhdistäminen, vasaran ruuvaaminen lapioon ei ole keksintö. Yleensä ehdottomasti. Ei löytöjä, ei askeleita eteenpäin. Tämä on luovuutta, eli yrityksiä saada jotain turhaan. Ihminen ei ole älykäs, ei kekseliäs, ei kykene synnyttämään jotain uutta. Sitten hän muuttuu luovaksi - hän sekoittaa muutamia jo tunnettuja asioita ja toivoo pettääkseen ihmisiä toivoen, että he ovat samoja kuin hän tai jopa tyhmämpiä.
            Kun yhdistät useita tunnettuja asioita yhdeksi, saat laitteen, joka suorittaa minkä tahansa sekalaitteiden toiminnon enintään 60%. Eli on 40% vähemmän kätevää lyödä nauloja vasaralla, 40% vähemmän kätevää kaivaa lapiolla, plus peruuttamattomat häviöt kahden vaurioituneen asian kosketusalueella.
            Yritä työskennellä ammattimaisesti monityökalulla päivän ajan. Illalla olet valmis tappamaan muita, se on koko "voitto". Ja tuottavuutesi laskee 40 % tai enemmän, koska työkalun haitan lisäksi väsyt paljon nopeammin. Kaikki tämä puuro pyörii, koska ihmisiä on enemmän ja syytä on vähemmän...
            1. +1
              21. helmikuuta 2020 klo 15
              esimerkki on epäonnistunut, johtopäätökset ovat yleisiä / pinnallisia ja perusteettomia, jätetään asiantuntijoiden selvitys.

              ps melko usein käytän ruuvimeisseliä, jossa on poratoiminto (on myös vasara), kätevä asia (porattu, kierretty), vaikka se on jollain tapaa huonompi kuin erikoistuneet näytteet (porat, vasarat)
              1. -1
                21. helmikuuta 2020 klo 16
                Arvosana on upea. Odotan videota kuinka on kätevää työskennellä lapioon kiinnitetyllä vasaralla)
                Ruuvimeisselin muotoinen ruuvimeisseli helpottaa ruuvien kiertämistä. Tiedän, ettet usko sitä, mutta...
                1. -1
                  21. helmikuuta 2020 klo 17
                  Lainaus: michael3
                  Arvosana on upea. Odotan videota kuinka on kätevää työskennellä lapioon kiinnitetyllä vasaralla)
                  Ruuvimeisseliksi suunniteltu ruuvimeisseli helpottaa ruuvien kiertämistä. Tiedän, ettet usko sitä, mutta...

                  ===
                  ?! jos et pidä arvioinnista, käänny asiantuntijoiden puoleen totuuden saamiseksi, mikä on ongelma, olen itse asiassa jo kirjoittanut tämän.
                  ruuvimeisseli ja porakone eivät eroa ulkonäöltään, joten käännä samalla tavalla, tässä on aukkoja, mutta myös huumorilla.
            2. 0
              21. helmikuuta 2020 klo 16
              Lainaus: michael3
              Kaikenlainen ylittäminen, yhdistäminen, vasaran ruuvaaminen lapioon ei ole keksintö. Yleensä ehdottomasti. Ei löytöjä, ei askeleita eteenpäin. Tämä on luovuutta, eli yrityksiä saada jotain turhaan.

              Tuli heti mieleen parrakas vitsi armeijan rationalisointiehdotuksista:
              - Mitä, toveri luutnantti, haluatko lähteä lomalle ?!
              - Kyllä-ah...
              "Ja te ette voi tehdä rationalisointiehdotusta?!
              - Kyllä-ah...
              Ripusta lyhty otsaani!!! Taskulamppu!!! Niin että leikkaan myös yöllä!!!
              ©
        2. +4
          21. helmikuuta 2020 klo 13
          älkäämme keksikö mitään uutta, mutta miksi, neuvostokehitystä on edelleen olemassa, kysymys on kuinka kauan ne kestävät
    2. +4
      21. helmikuuta 2020 klo 13
      Miksi ei? Tällainen kone ja "loputon raha" eivät myöskään vahingoittaisi meitä. Ja mitä kuluttaa johonkin, mitä voisimme keksiä ja omalla tyylillämme: kehitämme vielä pari T-72:een perustuvaa MBT:tä, pari uutta alumiinista panssaroitua miehistönkuljetusalusta, 1500-2500 tonnin veneprojekteja... Ajaisimme tämän kaiken myöhemmin paraateissa, Syyriassa... Voit esimerkiksi nimetä armeijan uudelleen "armeijaksi" - se on siistiä! Varusta kaikki ampujat uusimmalla... AK-100500 kaliiperilla 6,66 (jo pelottavaa, eikö?). Jokainen sotilasyksikkö saa vihdoin banaalien "Tiikerien" tilalle auton, jolla on oma - ainutlaatuinen - nimi ja muotoilu (eläimiä sanakirjassa riittäisi!). Rakennamme vihdoin lentotukialuksen, joka toimii jäänmurtajana ja "Poseidons" ja "Peresvetov" -tukialus! Pari on parempi! Ja muuntokoneet ... no, jotenkin ne "eivät lävistää" ...
    3. -3
      21. helmikuuta 2020 klo 14
      Ja verrattuna ohjusveneeseen, veneen selviytyminen on kyseenalainen, mutta ekranoplanilla on suurempi nopeus, mutta kuinka se lentää myrskyssä?
      1. -1
        21. helmikuuta 2020 klo 16
        Lainaus: 75 Sergey
        Ja ohjusveneeseen verrattuna veneen kestävyys on kyseenalainen

        Ekranoplanille se on vielä epäilyttävämpää - sillä RCA:n tarvitsee vain syrjäyttää, mutta ekranoplan tarvitsee lentää kaiken kanssa. Joten ekranoplanin selviytyminen on kuin lentokoneen.
        Lainaus: 75 Sergey
        ja ekranoplanilla on enemmän nopeutta

        Lentokoneessa on enemmän. Ja raketille, mikä on 40 solmua, mikä on 250 solmua tavoitenopeudella - sillä ei ole merkitystä. hymyillä
        1. +1
          21. helmikuuta 2020 klo 22
          Lainaus: Aleksei R.A.
          Lentokoneessa on enemmän.


          Ekranoplan lyömäsoittimena on luonnollisesti roskaa. Tässä ominaisuudessa ei ole mitään parempaa kuin raketti. Ja ilmailu ja avaruus järjestävät tiedustelua ja opastusta.

          Mutta logistiikan kannalta se ei ole edes huono. Merellä tai rannikkoalueella olevalle laivastolle. kun sinun on kiireellisesti toimitettava merkittävä rahti. Kun ilmailua ei voida käyttää ja laivat eivät sovi "kiireellisen" käsitteeseen.
          No, pelastustyökalu (tietysti tietyin edellytyksin). Saavuta paikalle hieman lentokonetta hitaammin, mutta samalla ei vain toimita pelastusvarusteita (ja tämä on parempi kuin lentokone tekee sen), vaan myös kyetä noutamaan uhrit (edellyttäen välittömästä sairaanhoidosta).
    4. +2
      21. helmikuuta 2020 klo 14
      Roottoritiltti on laite, joka yhdistää helikopterin ja lentokoneen haitat.
      Pidätkö suurta nopeutta ja lentoetäisyyttä pystysuoran nousun ollessa haittoja? Minun on myönnettävä, erittäin monimutkainen logiikka.
      1. +4
        21. helmikuuta 2020 klo 19
        Pidätkö suurta nopeutta ja lentoetäisyyttä pystysuoran nousun ollessa haittoja?


        Älä vakuuta ketään sellaisella. Pitää olla näkyvämpi. Enemmän tai vähemmän näin -
        "Kaverit, jos An-26 opetetaan nousemaan ja laskeutumaan pystysuoraan, tarvitsetko sitä?"
        1. 0
          21. helmikuuta 2020 klo 22
          Lainaus daurialta
          Pidätkö suurta nopeutta ja lentoetäisyyttä pystysuoran nousun ollessa haittoja?


          Älä vakuuta ketään sellaisella. Pitää olla näkyvämpi. Enemmän tai vähemmän näin -
          "Kaverit, jos An-26 opetetaan nousemaan ja laskeutumaan pystysuoraan, tarvitsetko sitä?"

          Voit tehdä AWACS-lentokoneen Kuzille.
  5. +5
    21. helmikuuta 2020 klo 12
    Roottoritiltistä tulee erittäin hyvä ajoneuvo, jos se on sähkölentokone. Kevyet sähkömoottorit voidaan kääntää suoraan siiven päälle huomattavasti pienemmällä riskillä ja ilman lisävaihteistoja. Mutta nykyisellä teknologian kehitystasolla tämä on tuskin mahdollista.
    1. 0
      21. helmikuuta 2020 klo 15
      sähköinen lentokone vinkki . kevyet moottorit ja erittäin raskaat akut. Ja mikä tärkeintä, erittäin kallista.
      1. +2
        21. helmikuuta 2020 klo 17
        Ei oikeastaan. Sähkölentokoneen hybridiasennusta kehitetään ja kehitetään. Esimerkiksi Venäjällä tutkimuskeskus "N. E. Zhukovskyn mukaan nimetty instituutti" harjoittaa tätä.



        Tärkeintä on, että sähköä tuotetaan kaasuturbiinimoottorilla. Toimii aina optimaalisessa ja taloudellisessa tilassa. Tästä ja hänen saamansa resurssit ovat korkeat. Akkuja tarvitaan vain lentoonlähdön tai muiden resursseja vaativien liikkeiden aikana. Risteilyssä kaasuturbiinimoottorin tuottamaa sähköä riittää.

        Juuri tämä rototiltti "sähkölentokoneiden" järjestelmä on sen tulevaisuus.
        1. 0
          21. helmikuuta 2020 klo 18
          "sellainen dviglo" (ilman generaattoria ja akkuja) "pihalla" vetäisi lentokoneita
        2. -1
          21. helmikuuta 2020 klo 20
          sitten ristiin kaksitasolla pienentääksesi kokoa, jos et tarvitse lentokenttää, ja laita ruuvit kuten nelikopteriin (vain kaksitasoinen työntövoima) painamalla sitä runkoa vasten, jotta jos jokin ei vedä sitä sisään tailspin. Ei ole väliä mihin johdot laitat.
  6. -3
    21. helmikuuta 2020 klo 13
    Puhuin jo korvetolentokoneista... No, nopeus on totta, mutta kuinka paljon enemmän ne maksavat? Perinteinen helikopteri on paljon yksinkertaisempi ja parempi.
  7. +2
    21. helmikuuta 2020 klo 13
    En ymmärtänyt, mistä Polonsky kirjoitti. He ovat ja ovat pitkään, mutta voimme "keksiä"? Ideasta sarjaan menee 30 vuotta.Ospreyä ei pidetä menestyneimpänä ja sen sijaan valmistetaan Valoria, joka on pienempi, yksinkertaisempi, halvempi.
    Venäjän federaatiolla ei ole tutkimusmatkalaivastoa, eikä muunnoskoneille ole tehtäviä. Pitäisi laittaa sarjaan normaali kuljetin Mi-8:n sijaan ja tehdä hyvä yleiskansi, kuten SeaHawk.
  8. 0
    21. helmikuuta 2020 klo 13
    tai ehkä häneltä puuttuu vain yksi "työntävä" moottori (suihkukone) turvaverkkoa varten väliaikaisissa olosuhteissa?
  9. +5
    21. helmikuuta 2020 klo 13
    Konvertolentokoneiden näkymät aiheuttavat epäselviä arvioita.
    Tietenkin arviot ovat ristiriitaisia, tässä ovat tärkeimmät negatiivisista. Ensimmäinen on "liian kallis ja ei optimaalisesti monimutkainen lelu", nimittäin pystysuoraan nousuun kuljetusajoneuvoissa, nopeuden lisäys ei anna suuria etuja. Toiseksi tämä on korkea tapaturmaprosentti, koska rototiltti on erittäin vaikea tekniikka hallita. Koneen vaikein asia on siirtyminen pystysuorasta noususta vaakasuoraan lentoon.

    Kuten arvostamani Tšeljabinskista kotoisin oleva Andrey edellä tiivisti, "tämä on sama umpikuja kuin ekranoplanit". Kyllä, tekniikassa oli jotain, joka antoi rahan mennä viemäriin, kuten "vesikuituhävittäjä". Jos tämä "vesikäyttöinen" kuitenkin menetti tuhoajan nopeuden ja ohjattavuuden ilman sukellusveneen varkautta, ekranoplan yhdistää pystysuoran nousun helikopterista ja suuremman nopeuden jo lentokoneesta. Helpoin on olla tekemättä mitään, mutta "leikata rahaa", jos nyökkää hintaan, voit tehdä mitä tahansa, täällä on tilaa "menagereille" myös ilman konvertilentokoneita. Kaikki uusi syntyy tuskassa, kaikki uusi on monimutkaisempaa kuin vanha, hätäisempi, kalliimpi, mutta ilman tätä se on mahdotonta, tämä on luonnollista. Oli aika, ja he nauroivat ensimmäisille lentokoneille, sanotaan, että ritsasta voi ampua alas...

    Muuntokoneilla, kuten VTOL-lentokoneilla, on tulevaisuus, ja se tulee heille. Meidän on käsiteltävä aihetta, parannettava järjestelmää, muuten jäämme ikuisesti jälkeen.
  10. -6
    21. helmikuuta 2020 klo 13
    Mikä tahansa kevyt potkuriturbiinikone, jossa on edistynyt siipikoneisto, peittää rototiltin kuin härkä lampaalle.
    1. 0
      22. helmikuuta 2020 klo 20
      Lainaus: Operaattori
      Mikä tahansa kevyt potkuriturbiinikone, jossa on edistynyt siipikoneisto, piilottaa rototiltin kuin härkä lampaalle

      no, no...) Kestääkö hän vähintään kaksi tonnia kuormia? (Olen jo hiljaa noin 4-5 tonnia Ospreyllä) Ja kevyimmässäkään lentokoneessa ei ole yhtään juoksua ja nousua? Jopa Storch (joka kesti vain 150 kg ylikuormituksena) tarvitsi lentoonlähtökiitoa, eikä hän pysähtynyt heti laskeutumisen jälkeen.

      Roottoritiltin kilpailija on suurnopeushelikopteri. Ja vain todellinen toiminta näyttää, mikä koneista on optimaalinen tiettyihin tehtäviin.
      1. +1
        22. helmikuuta 2020 klo 22
        Esimerkiksi laajennettava urasiipi, potkuri ja lentoonlähtömoottorin teho 10000 20 hv. 200 tonnia lentoonlähtöpainoa tarjoaa noin 600 metrin matkan nousun ja laskun aikana, matkalentonopeuden 5 km/h, hyötykuorman 3000 tonnia ja toimintasäteen noin XNUMX km.
        1. 0
          22. helmikuuta 2020 klo 22
          Lainaus: Operaattori
          tarjoavat noin 200 metrin etäisyyden

          En keskity antamiisi ominaisuuksiin, sanon vain yhden asian: mistä saan nämä 200 metriä, jos niitä ei ole??? Jos sinun täytyy istua paikkakunnalla, kuten helikopterilla?
          Roottoritiltin tarkoitus on laskeutua ja nousua pystysuorassa, mutta sen nopeus ja kantokyky ovat verrattavissa potkurivetoisiin lentokoneisiin.
          1. 0
            22. helmikuuta 2020 klo 22
            200 metriä kiitotie + 200 metriä nousumatkaa laskeutumista / nousua varten muodostetaan mihin tahansa metsään, asutukseen tai teollisuusalueeseen tilavuusräjähdyspommin avulla.

            Lisäksi minkä tahansa luokan tiet ovat valmiita kiitoratoja.
            1. Kommentti on poistettu.
            2. +1
              23. helmikuuta 2020 klo 11
              Lainaus: Operaattori
              200 metriä kiitotie + 200 metriä nousumatkaa laskeutumista / nousua varten muodostetaan mihin tahansa metsään, asutukseen tai teollisuusalueeseen tilavuusräjähdyspommin avulla.

              1. UDC:n kannelta ei löydy 200 metriä bruttokansantuotteesta. Se vaatii pystysuoran nousun ja laskun.
              2. Vuorilla - miten ratkaiset ongelman? Tässäkin tarvitaan "helikopteri"-kaltevuutta.
              3. Oletetaan DRG:n laskeutumista vihollislinjojen taakse. Alat heittää ODAB:ia ja kertoa kaikille piirin jäsenille: "Katso, olemme perillä!"
              1. +1
                23. helmikuuta 2020 klo 13
                Miksi käyttää SKVP:tä UDC:n kanssa - ensimmäisen + 3000 km:n lentoetäisyydellä?

                Vuoristoalueilla on helikoptereita, DRG:ille - liukuvarjoja.
                1. 0
                  23. helmikuuta 2020 klo 14
                  Lainaus: Operaattori
                  Miksi käyttää SKVP:tä UDC:n kanssa - ensimmäisen + 3000 km:n lentoetäisyydellä?

                  vaihtoehtona - kuljetus-, partio-, etsintä- ja pelastustoimina samojen DRG:ien toimittamiseen vihollisen alueelle.

                  Lainaus: Operaattori
                  Vuoristoiseen maastoon löytyy helikoptereita

                  olemme jo puhuneet rototiltin eduista helikoptereihin ja tavanomaisiin lentokoneisiin verrattuna

                  Lainaus: Operaattori
                  DRG - liukuvat laskuvarjot

                  Palaako ryhmä laskuvarjolla? Jos on haavoittuneita? Tai evakuoidut? Tarvitsemme kuljetusta.
                  Lisäksi laskeutumismenetelmällä on monia etuja - turvallisuus, varkain, mahdollisuus antaa ryhmälle kevyitä ajoneuvoja jne.
                  1. 0
                    23. helmikuuta 2020 klo 14
                    DRG:n evakuointia varten voit aina valita sopivan paikan, kun taas ODAB:n avulla paikan raivaamisesta välittömästi ennen SKVP:n laskeutumista tulevalla äänellä ei ole enää merkitystä.

                    DRG:n laskeutumisen salaisuus liukuvarjojen avulla (täysin äänetön, matalalla tutkatunnisteella, liukumatka ~ 100 km) on vertaansa vailla.
                    1. 0
                      24. helmikuuta 2020 klo 00
                      Lainaus: Operaattori
                      DRG:n laskeutumisen salaisuus liukuvarjojen avulla (täysin äänetön, matalalla tutkatunnisteella, liukumatka ~ 100 km) on vertaansa vailla.

                      Tästä on myös keskusteltu useammin kuin kerran, katso miksi eri maiden MTR:t käyttävät ultrakevyitä AFV:itä, alkaen rattaista, helikopterien yhteydessä. Analysoi ja ymmärrä tarkasti taktiset ja strategiset vivahteet. Vaikka olisit tietoinen 1 %:sta saatavilla olevasta tiedosta, se riittää jo muuttamaan nykyistä mielipidettäsi.
          2. -1
            23. helmikuuta 2020 klo 11
            Lainaus: Gregory_45
            En keskity antamiisi ominaisuuksiin, sanon vain yhden asian: mistä saan nämä 200 metriä, jos niitä ei ole??? Jos sinun täytyy istua paikkakunnalla, kuten helikopterilla?

            Siksi he kirjoittavat, että jos lentotukialusta ei ole, rototilttiä ei tarvita. Koska vain merellä ei ole minnekään ottaa näitä 200 metriä.
  11. -4
    21. helmikuuta 2020 klo 13
    pyyntö Mihin tarvitsemme tätä helistintä, en ymmärrä miksi siili pitää risteyttää käärmeen kanssa
  12. +7
    21. helmikuuta 2020 klo 13
    Lainaus: Sergei Averchenkov
    Puhuin jo korvetolentokoneista... No, nopeus on totta, mutta kuinka paljon enemmän ne maksavat? Perinteinen helikopteri on paljon yksinkertaisempi ja parempi.


    Kyllä ... miksi Escalade, UAZ on yksinkertaisempi, parempi ja useita kertoja halvempi
  13. -1
    21. helmikuuta 2020 klo 13
    Kirjekuori on kallis lelu massiiviselle hyökkäävälle armeijalle. Piilooperaatioissa se on pienempi ja huonompi kuin helikopteri, koska se on suurempi, oikomampi laskeutua, havaittavampi jne. Helikopterin nopeusbonus ei ole niin merkittävä, kun otetaan huomioon kirjekuorien tai helikopterien kuljettamisesta kiinnostuneiden voimien käytön erityispiirteet. Silti salaisuus on siellä tärkeää, jota kuoressa on vähemmän kuin helikopterilla, samoin kuin ohjattavuus sekä kyky lentää erittäin matalilla korkeuksilla, joita tarvitaan piilooperaatioihin. Kirjekuori on siis erittäin kyseenalainen ratkaisu hyökkäävän armeijan pitkälle erikoistuneeseen kuljetukseen, jolla on jo numeerinen etu operaatioalueella. En usko, että tarvitsemme tätä - meillä on hyvä kokemus kuljetushelikoptereista ja lentokoneista.
  14. +7
    21. helmikuuta 2020 klo 14
    Lainaus CouchExpertiltä
    Miksi ei? Tällainen kone ja "loputon raha" eivät myöskään vahingoittaisi meitä. Ja mitä kuluttaa johonkin, mitä voisimme keksiä ja omalla tyylillämme: kehitämme vielä pari T-72:een perustuvaa MBT:tä, pari uutta alumiinista panssaroitua miehistönkuljetusalusta, 1500-2500 tonnin veneprojekteja... Ajaisimme tämän kaiken myöhemmin paraateissa, Syyriassa... Voit esimerkiksi nimetä armeijan uudelleen "armeijaksi" - se on siistiä! Varusta kaikki ampujat uusimmalla... AK-100500 kaliiperilla 6,66 (jo pelottavaa, eikö?). Jokainen sotilasyksikkö saa vihdoin banaalien "Tiikerien" tilalle auton, jolla on oma - ainutlaatuinen - nimi ja muotoilu (eläimiä sanakirjassa riittäisi!). Rakennamme vihdoin lentotukialuksen, joka toimii jäänmurtajana ja "Poseidons" ja "Peresvetov" -tukialus! Pari on parempi! Ja muuntokoneet ... no, jotenkin ne "eivät lävistää" ...

    Se ei ollut loputon raha, joka rakensi 6.8 miljoonaa kilometriä teitä Amerikassa, eikä loputon budjetti tehnyt Piilaaksosta, ymmärrätkö?
  15. 0
    21. helmikuuta 2020 klo 15
    Olisin utelias lukemaan toverit, jotka peruuttivat tilauksen yllä, mutta tällaisten uutisten alla.
    Kalashnikov-konsernin lupaavan lentokoneen lentokokeet alkoivat tänään. Laite on rakennettu pyörivän roottorin periaatteelle. Lähin kilpailija on amerikkalainen rototiltti Osprey, mutta kehittäjiemme tuote ylittää sen kaikilta osin.Venäjän puolustusministeriön edustajien mukaan GvintoKryl-50 on tarkoitus toimittaa joukoille vuoden 2024 loppuun mennessä. 368 lentoyksiköstä.
    1. -1
      21. helmikuuta 2020 klo 15
      Onko tämä potkuri ukrainaksi?
      1. -1
        21. helmikuuta 2020 klo 16
        Valkovenäjän mukaan)))
  16. +6
    21. helmikuuta 2020 klo 17
    Minun mielestäni rototilttiä tarvitaan Venäjällä enemmän kuin missään muualla, Kaukoidän ja Siperian jättimäisillä harvaan asutuilla alueilla. Usein asutukset, kaivokset sijaitsevat 500-700 km päässä toisistaan.
    Tällaisilla etäisyyksillä helikopteri ei ole kovin tehokas - hidas nopeus, lyhyt kantama ja rototiltti soveltuu parhaiten saniteetti-, pelastus- ja muihin tarkoituksiin syrjäisillä alueilla.Tiltiroottori säästää monia ihmishenkiä. Ja rahti- ja matkustajakuljetuskustannukset rototiltillä ovat halvempia. Merimiehet, jotka kuolevat veteen hukkuneesta laivasta "Far East", luulen, että he haluaisivat nähdä taivaalla ei hätäministeriön turhia lentokoneita, vaan pelastaa rototilttilentokoneita ... Pelastuslentäjiä pudonneista lentokoneista ... sekuntia on tärkeä ... rototilttilentokoneita erikoisjoukkojen pelastajien toimittamiseen kilpailun ulkopuolelle...
    Ehkä sellaisia ​​suuria kuin Osprey ei tarvita, mutta valmiiden Klimov-moottoreiden rakentamiseen kustannusten alentamiseksi, se on täysin mahdollista ... Niin että vain potkurilla varustettu vaihdelaatikko nousee, leijumisen jälkeen siipi nousee pystysuunnassa vähentämään kuorma, ehkä jonkinlaiset sisäänvedettävät siivet vaakatasossa tapahtuvan lennon parantamiseksi... On yleisesti ottaen aika suunnitella ja rakentaa suuressa mittakaavassa. Muuten on liian myöhäistä ... - ennen kuin tällä alalla on kilpailua ...
    1. +1
      22. helmikuuta 2020 klo 20
      Lainaus käyttäjältä magadan72
      Minun mielestäni rototilttiä tarvitaan Venäjällä enemmän kuin missään muualla, Kaukoidän ja Siperian jättimäisillä harvaan asutuilla alueilla. Usein asutukset, kaivokset sijaitsevat 500-700 km päässä toisistaan.
      Tällaisilla etäisyyksillä helikopteri ei ole kovin tehokas - hidas nopeus, lyhyt kantama ja rototiltti soveltuu parhaiten saniteetti-, pelastus- ja muihin tarkoituksiin syrjäisillä alueilla.Tiltiroottori säästää monia ihmishenkiä. Ja rahti- ja matkustajakuljetuskustannukset rototiltillä ovat halvempia. Merimiehet, jotka kuolevat veteen hukkuneesta laivasta "Far East", luulen, että he haluaisivat nähdä taivaalla ei hätäministeriön turhia lentokoneita, vaan pelastaa rototilttilentokoneita ... Pelastuslentäjiä pudonneista lentokoneista ... sekuntia on tärkeä ... rototilttilentokoneita erikoisjoukkojen pelastajien toimittamiseen kilpailun ulkopuolelle...
      Ehkä sellaisia ​​suuria kuin Osprey ei tarvita, mutta valmiiden Klimov-moottoreiden rakentamiseen kustannusten alentamiseksi, se on täysin mahdollista ... Niin että vain potkurilla varustettu vaihdelaatikko nousee, leijumisen jälkeen siipi nousee pystysuunnassa vähentämään kuorma, ehkä jonkinlaiset sisäänvedettävät siivet vaakatasossa tapahtuvan lennon parantamiseksi... On yleisesti ottaen aika suunnitella ja rakentaa suuressa mittakaavassa. Muuten on liian myöhäistä ... - ennen kuin tällä alalla on kilpailua ...

      ehkä ainoa riittävä, järkevä kommentti koko haaralla muuntolentokoneiden aiheesta
    2. 0
      23. helmikuuta 2020 klo 14
      Lainaus käyttäjältä magadan72
      Niin, että vain vaihdelaatikko ruuvin kanssa nousee


      ...tai sähkökäyttöä. Jokaisella potkurilla on oma sähkökäyttönsä, kuten nelikopterilla. Ja rungon päällä, jossain pyrstössä, on yhteinen turbiinigeneraattori kaikille. Samaan aikaan aluksella on paljon sähköä, voit saada virtaa joihinkin laitteisiin.

      Olen samaa mieltä pääteeseesi kanssa.
    3. +1
      24. helmikuuta 2020 klo 15
      Tällaisilla etäisyyksillä helikopteri ei ole kovin tehokas - hidas nopeus, lyhyt kantama ja rototiltti soveltuu parhaiten saniteetti-, pelastus- ja muihin tarkoituksiin syrjäisillä alueilla.Tiltiroottori säästää monia ihmishenkiä.


      Maalla on parempi käyttää suurta maasta lentävää autogyroa tai synkropteria. Nämä mekanismit ovat yksinkertaisempia kuin helikopteri ja halvempia. Siellä missä on istumapaikka, autogyro lentää, jos ei, synkropteri. Tämä on melko helposti saavutettavissa - esimerkiksi näin YouTubessa, kuinka liikemiehet kantavat Kaman K-MAX -synkropterin ulkoisen jousituksen päällä metsurien kaatamaa puuta vuoristoalueelta - ja tämä viittaa siihen, että ihmisten tai lääkkeiden lisäksi jopa tukkeja, niiden on kannattavaa kuljettaa tasaisesti eikä kauas - vuorilta, kymmeneltä kilometriltä lastauspaikalle.
      YouTubessa voit nähdä kuinka vuoristometsää korjataan "ilmailulla":




      Helikopterit eivät myöskään jää jälkeen eivätkä anna periksi: kokeellinen, uuden sukupolven teknologiasta peräisin oleva nopea SB-1 Defiant - X2-esittelyn versiossa - on 463 km / h (82% Be-12).
      Siksi muuntolentokoneiden on silti kestettävä vakavaa kilpailua sotilasversiossa nopeilla helikoptereilla ja siviiliversiossa - maan ja veteen laskeutuvilla tahdisteilla ja gyrolenteilla.
  17. -1
    22. helmikuuta 2020 klo 15
    Lainaus iourisista
    Mutta emme todellakaan tarvitse muuntolentokoneita "laitteistossa" nyt. T&K - luultavasti tarkoituksenmukaista (kohtuullisissa (budjetti)rajoituksissa).

    Silloin T&K-toimintaa ei kannata tehdä. T&K:lle on tutkimus- ja kehitystyötä. Ja kun OCD avautuu, tulos on aina laitteisto.

    Lainaus: romaani66
    ei lentotukialusta - eikä muunnoslentokoneita tarvita

    Ja nämä eivät liity toisiinsa.

    Lainaus klingonista.
    ekranoplanit eivät ole umpikuja, rannikkomerivyöhykkeellä ne olivat ohjusaseiden kantajana nopeampia kuin mitkään ohjusveneet, meillä ei yksinkertaisesti ole ketään muuta kehittämään niitä. Neuvostoliitossa R. Aleksejevin mukaan nimetty Design Bureau teki tämän erittäin hyvin. lahjakas suunnittelijakeksijä. kuka sen nyt tekee? Rogozin vai Chubi? tai jonkinlaisia ​​tehokkaita johtajia?

    Se on vain umpikuja. Jos ne eivät olisi umpikujahaara, ne kehittyisivät unionissa. Ja niin valtava auto, joka tutkanäytöllä hehkuu kuin joulukuusi. Nielee paljon polttoainetta, mutta samalla hänellä on vähän aseita. Sillä on huonompi merikelpoisuus kuin joki-meri-aluksilla. Jos ne ilmestyisivät 40-50-luvulla - ehkä niillä olisi kysyntää. Nyt ensimmäinen ja viimeinen ohjusekranoplan "Lun" mätänee Kaspiyskissä.

    Lainaus: figwam
    Nopeutensa, kantokykynsä ja kantamansa ansiosta se on siis universaali, kuljettaa sotilasvarusteita, rahtia, merta. jalkaväki, iskulavana, hengenpelastajana, merirajojen vartijana.

    Se ei ole universaalia, Sergey! Nopeus - noin 350-400 km / h. Kantavuus - "Eaglet" EMNIP:n maksimikantavuus oli 28 tonnia ja käytännöllinen kantama 1500 km. Mutta hän ei koskaan kuljettaisi 28 tonnia 1500 km:llä.
    Kuten ohjus - 6 ohjusta ja valtavat koot. Suunnilleen samalla nopeudella ja kantama 2000 km. Hengenpelastajana hän ei myöskään kykene mihinkään. Istua aallon kanssa hädässä olevan laivan lähellä - se voi istua, mutta se ei nouse


    Lainaus: figwam
    Mitä sinä teet siellä? Ekranoplan KM:n kantavuus 300 tonnia! ja nykyaikainen kantaisi vielä enemmän. Laskeutuminen jopa 5 pistettä.

    Aina ei voi luottaa Vickiin, joka kirjoittaa toisinaan hölynpölyä. Tyhjän KM:n massa oli 240 tonnia. Lentoonlähtö maksimi oli 544 tonnia. Ja 10 moottoria, joiden työntövoima on 13 tonnia 3 tunnin ajan, ruokkii todennäköisesti pyhää henkeä?


    Lainaus: figwam
    Tämä ei ole laiva, millaista autonomiaa? Jopa 2000 km:n kantama riittää partiointiin.

    Tämä ei ole ollenkaan selvää. Puolilaiva-puolilentokone. Ja missä hän partioi? Aluevedet? Tai talousvyöhykkeellä? Joten tunkeilija ei odota poikkeuksellisen hyvää säätä. Vartiointiaika 3-4 tuntia. No, hän lentää nämä 2000 km, ja mitä sitten? Laske tarkastusryhmä - ei voi. Avaa tuli myös tunkeilijaa kohti. Kaikki hänen runkonsa on tarkoitettu vain lyömiseen ylemmän pallonpuoliskon kohteisiin ...
  18. +1
    23. helmikuuta 2020 klo 10
    Muuntokoneilla on yksi luontainen haittapuoli - ne ovat teknisesti liian monimutkaisia. Tämä ei tarkoita vain korkeita luomiskustannuksia, vaan myös korkeita käyttökustannuksia. Kuten McCain tunnetusti sanoi: "V-22 näyttää hyvältä taivaalla... kun se ei ole pois käytöstä." Koska konvertilentokoneita käyttävät vain armeija, jolle hinta on toissijainen asia.
    Siksi rototiltin tarvetta pohdittaessa on pohdittava, onko mahdollista suorittaa tehtäviä muuntokoneille muilla tavoilla? Ensimmäinen tarjoaja on helikopteri tai työntöroottori. Totta, ne ovat myös vaikeita.
    Siviilikäytössä kevyet potkurikäyttöiset lentokoneet ja tavanomaiset helikopterit ovat tehokkaampia.
    1. +1
      23. helmikuuta 2020 klo 14
      Mutta voit yksinkertaistaa sitä - laita jokainen ruuvi sähkökäyttöön ja syötä se tavallisesta turbiinigeneraattorista. En ymmärrä, miksi amerikkalaiset eivät ole jo tehneet tätä. Pienillä lentävällä nelikopteridroneilla on jo kertynyt valtava kokemus tällaisen propulsiojärjestelmän ohjaamisesta (tosin akusta).
      1. 0
        23. helmikuuta 2020 klo 17
        Tällaisten moottoreiden painossa on ilmeinen vastaus. Koska sähkölentokoneita ei ole, se ei ole kannattavaa.
    2. +2
      24. helmikuuta 2020 klo 00
      Lainaus: SVD68
      Mutta onko mahdollista suorittaa tehtäviä muuntokoneille muilla tavoilla? Ensimmäinen tarjoaja on helikopteri tai työntöroottori.

      kysy itseltäsi, mikä on helikopterin pääongelma ja miten rototiltti ratkaisee sen? voit googlettaa, voit etsiä vanhoista kommenteistani, olen ilmaissut sen useammin kuin kerran muissa muunnoslentokoneita käsittelevissä artikkeleissa.
      Lainaus: SVD68
      Muuntokoneilla on yksi luontainen haittapuoli - ne ovat teknisesti liian monimutkaisia.

      rototiltti on yhtä monimutkainen kuin helikopteri, koska se koostuu samoista solmuista. Väärinkäsityksesi on, että sekoitat käsitteet "kalasääski" ja "kalasääski" ja liität kalasääskien ongelmat ja puutteet kaikkien rototilttien aiheuttamien lentokoneiden syyksi. Esimerkiksi kalasääski on liian kallista kalliin ilmailutekniikan, polymeeri-komposiittimateriaalien ja pienimuotoisten, pitkälle erikoistuneiden voimalaitosten käytön vuoksi. Vähennä tämä kaikki, säädä massatuotantoa ja saat helikopterin kustannukset.
      1. 0
        24. helmikuuta 2020 klo 08
        Lainaus: Prokletyi Pirat
        kysy itseltäsi, mikä on helikopterin pääongelma ja miten rototiltti ratkaisee sen? voit googlettaa, voit etsiä vanhoista kommenteistani, olen ilmaissut sen useammin kuin kerran muissa muunnoslentokoneita käsittelevissä artikkeleissa.

        Lähettävätkö he sinua usein? Se johtuu tavasta, jolla keskustelua käydään.
        Lainaus: Prokletyi Pirat
        Väärinkäsityksesi on, että sekoitat käsitteet "kalasääski" ja "kalasääski" ja liität kalasääskien ongelmat ja puutteet kaikkien rototilttilentokoneiden syyksi. Esimerkiksi kalasääski on liian kallista kalliin ilmailutekniikan, polymeeri-komposiittimateriaalien ja pienimuotoisten, pitkälle erikoistuneiden voimalaitosten käytön vuoksi. Vähennä tämä kaikki, säädä massatuotantoa ja saat helikopterin kustannukset.

        No, anna esimerkki edullisista sarjamuunnoskoneista.
        1. +1
          25. helmikuuta 2020 klo 12
          Lainaus: SVD68
          No, anna esimerkki edullisista sarjamuunnoskoneista.

          Anna esimerkki edullisista, luotettavista massatuotetuista ensimmäisen/toisen maailmansodan helikoptereista. hi
  19. +2
    24. helmikuuta 2020 klo 18
    Lainaus käyttäjältä magadan72
    Minun mielestäni rototilttiä tarvitaan Venäjällä enemmän kuin missään muualla, Kaukoidän ja Siperian jättimäisillä harvaan asutuilla alueilla. Usein asutukset, kaivokset sijaitsevat 500-700 km päässä toisistaan.
    Tällaisilla etäisyyksillä helikopteri ei ole kovin tehokas - hidas nopeus, lyhyt kantama ja rototiltti soveltuu parhaiten saniteetti-, pelastus- ja muihin tarkoituksiin syrjäisillä alueilla.Tiltiroottori säästää monia ihmishenkiä. Ja rahti- ja matkustajakuljetuskustannukset rototiltillä ovat halvempia. Merimiehet, jotka kuolevat veteen hukkuneesta laivasta "Far East", luulen, että he haluaisivat nähdä taivaalla ei hätäministeriön turhia lentokoneita, vaan pelastaa rototilttilentokoneita ... Pelastuslentäjiä pudonneista lentokoneista ... sekuntia on tärkeä ... rototilttilentokoneita erikoisjoukkojen pelastajien toimittamiseen kilpailun ulkopuolelle...
    Ehkä sellaisia ​​suuria kuin Osprey ei tarvita, mutta valmiiden Klimov-moottoreiden rakentamiseen kustannusten alentamiseksi, se on täysin mahdollista ... Niin että vain potkurilla varustettu vaihdelaatikko nousee, leijumisen jälkeen siipi nousee pystysuunnassa vähentämään kuorma, ehkä jonkinlaiset sisäänvedettävät siivet vaakatasossa tapahtuvan lennon parantamiseksi... On yleisesti ottaen aika suunnitella ja rakentaa suuressa mittakaavassa. Muuten on liian myöhäistä ... - ennen kuin tällä alalla on kilpailua ...

    Olen myös samaa mieltä kanssasi kaikessa: lentokoneillemme ne ovat oleellisimmat ilma-alusten ja erikoisjoukkojen yksiköille: se lentää nopeammin ja kauemmas kuin helikopteri, voi laskeutua ja lähteä pystysuoraan millä tahansa sopivalla pinnalla, minkä vuoksi kiitotiet ovat täysin tarpeettomia - mikä tahansa suhteellisen tasainen kenttä. Joukot voivat laskeutua sekä laskeutuessa että hypätä ulos laskuvarjoilla "lennossa" ja laskeutua köysiä pitkin rakennusten katoille.
    Tällaiset Il-76:n ja Mi-26:n hybridit antavat sinun siirtää nopeasti suuren määrän ihmisiä ja kevyitä sotilasvarusteita minne tahansa!
    1. +1
      25. helmikuuta 2020 klo 13
      Lainaus: Nimetön
      on merkityksellisin ilmavoimien yksiköille ja erikoisjoukkojen osastoille

      *) merivoimille 5000+ km kantamalla uudelleenkäytettävien poijujen kuljetukseen HAK:lla
      *) hätätilanneministeriölle erikoisvarusteiden toimittamiseen ja ihmisten evakuoimiseen
      *) SV:lle taktisten virheiden kompensoimiseksi
      *) FSB:lle ihmisten ja laitteiden toimittamiseen metsässä/vuoristossa tapahtuvaa rajaamista ja etsintöjä varten
      ja paljon muuta
      1. 0
        25. helmikuuta 2020 klo 13
        Lainaus: Prokletyi Pirat
        Lainaus: Nimetön
        on merkityksellisin ilmavoimien yksiköille ja erikoisjoukkojen osastoille

        *) merivoimille 5000+ km kantamalla uudelleenkäytettävien poijujen kuljetukseen HAK:lla
        *) hätätilanneministeriölle erikoisvarusteiden toimittamiseen ja ihmisten evakuoimiseen
        *) SV:lle taktisten virheiden kompensoimiseksi
        *) FSB:lle ihmisten ja laitteiden toimittamiseen metsässä/vuoristossa tapahtuvaa rajaamista ja etsintöjä varten
        ja paljon muuta

        Ensinnäkin eri osastojen ilmavoimat ja erikoisjoukot (mukaan lukien FSVNG, GRU ja FSB) tulivat mieleeni tämän tyyppisten laitteiden potentiaalisimpina hyödyntäjinä. En jotenkin ajatellut muita sotilashaaroja, joten sallin itseni luvallasi ilmaista ajatukseni mainitsemistasi esimerkeistä:
        - Merivoimissa ne voivat myös olla hyödyllisiä - ei vain poijujen kuljettamiseen, vaan myös sukellusveneiden vastaiseen sodankäyntiin, merijalkaväen laskeutumiseen, uppoaneiden alusten miehistön pelastamiseen. Ainoa ongelma on, että meillä ei ole laivastossamme lentotukialuksia, jotka kykenisivät nostamaan ne lentokoneeseen tulevaisuudessa. Siksi niiden käyttöä voidaan rajoittaa.
        - Hätätilanneministeriölle - Olen täysin, ehdottomasti ja ehdoitta samaa mieltä kanssasi.
        – Kaikki ei ole SV:n kanssa niin yksinkertaista: taktisten virheiden kompensoimiseksi meillä on ns. "strateginen reservi" - ilmavoimat. Tavalliset MSV:t eivät pysty laskeutumaan ilmassa, niiden perintö on maa. Säiliöt ovat liian raskaita nostettavaksi ilmaan. Ainoa asia, joka tulee mieleen, on KShM, lentävä sairaala, laitteiden ja ammusten kuljetus ja mikä tärkeintä, MLRS- ja OTRK-miehistön liikkuminen.
        - No, FSB on kuin ehdotukseni erikoisjoukkoja varten. Tämä sisältää myös FSVNG:n ja GRU:n.
        Koska Koska rototiltti on aliäänenopeuksilla lentävä ilma-ajoneuvo, olisi erittäin viisasta käyttää huonon näkyvyyden tekniikoita sen suunnittelussa – näin ilmavoimien ja erikoisjoukkojen osastot voisivat ylittää vihollisen ilmatilan vihollisen ilmapuolustuksen huomaamatta ilman valitettavia seurauksia itse. Ja nyt he sanovat, että ilmavoimilla ei ole merkitystä nyt, koska voidakseen laskeutua vihollislinjojen taakse, heidän on ensin voitettava vihollisen ilmapuolustusjärjestelmä ja hävittäjät - ja tämä on mahdotonta tehdä sodan alkuvaiheessa. Nuo. he yrittävät sanoa, että ilmavoimat voivat nykyään suorittaa sotilaallisia operaatioita vain sellaisia ​​maita vastaan, joissa ilmapuolustusjärjestelmä puuttuu tai on huono - esimerkiksi afrikkalaisia ​​vastaan. Hiljaisen teknologian käyttö jossain määrin voisi ratkaista tämän ongelman.
        1. +1
          25. helmikuuta 2020 klo 23
          Lainaus: Nimetön
          laivastossa ne voivat myös olla hyödyllisiä - ei vain poijujen kuljettamiseen, vaan myös sukellusveneiden vastaiseen sodankäyntiin, merijalkaväen laskeutumiseen ja uppoaneiden alusten miehistön pelastamiseen. Ainoa ongelma on, että meillä ei ole lentotukialuksia laivastossa

          Et ymmärtänyt, poijuja ja droneja (paino 15 tonnia) 2500 \ 5000 km (säde / kantama) toimittava rototiltti on päällekkäinen toimintojen kanssa, joita korvetit, partioveneet ja fregatit nyt suorittavat. Samalla se suorittaa nämä toiminnot useita suuruusluokkia paremmin. Koska se voi tarjota tuhansia tai jopa kymmeniä tuhansia skannauspisteitä ja se voidaan siirtää nopeasti eristettyjen meriteatteriemme välillä. Näin ollen laivaston pintalaivastosta on mahdollista vähentää 50-90 % ja vastineeksi saada valtameren pintalaivasto. Toisin sanoen siellä on kasa rototiltti + Mn. poijut + droonit + PLUR (maapohjainen UVP:ssä) perustuen maahan, tai perustuu myös suuriin Panamax-luokan aluksiin. Samaan aikaan rototiltti suorittaa PLO-, AWACS-, ilmatuen (lentoautot), kevyiden panssaroitujen taisteluajoneuvojen (MRAP, MTLB, panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen) toimitukset laskeutumalla veteen tai metsään (levitin-hissi kautta). alempi pommilahti), kaivostoiminta ja vesialueiden raivaus. Ei-päällekkäisistä toiminnoista jäävät sotilas-siviilihinaajat, jäänmurtajat, huoltokuljetukset jne.
          Yleisesti ottaen ei ole tarpeen jäädä jumiin amerikkalaisversioon muuntolentokoneiden käytöstä.

          Lainaus: Nimetön
          Koska Koska rototiltti on aliäänenopeuksilla lentävä lentokone, olisi erittäin viisasta käyttää huonon näkyvyyden teknologioita sen suunnittelussa - tämä antaisi ilmavoimien ja erikoisjoukkojen osastot ylittää vihollisen ilmatilan vihollisen ilmapuolustuksen huomaamatta ilman valitettavia seurauksia itse.

          Se on turhaa ja kallista. Stealth-tilttiroottoria ei tarvitse tehdä, riittää, kun varustetaan sotilas-siviilitroottori uudelleenkäytettävillä stealth-drooneilla ja paikoilla, joilla miehistö voi asentaa sotilasvarusteita (esimerkiksi pallomaiset tutkat ja ilmatorjuntaohjukset).
          1. 0
            25. helmikuuta 2020 klo 23
            Nyt olen kanssasi täysin samaa mieltä! hi
            Yksinkertaisesti sanottuna muuntokoneet ja VTOL-koneet - olla, koska tulevaisuus on heidän käsissään!
            1. +1
              26. helmikuuta 2020 klo 00
              Kyllä, tämä on tulevaisuus, mutta ei kaikkialla. Keskikokoisessa sotilaslentoliikenteessä muuntokoneet ovat hyviä, ja erittäin pienissä UAV:t ovat myös hyviä, mutta kuten hyökkäyslentokoneet ja panssarivaunut sodassa tasavertaista vihollista vastaan, ne ovat paljon huonompia kuin hyökkäyshelikopterit, toisaalta epäsymmetrisissä sodissa, kun ilmaylivoima on varmistettu, ne ovat taas parempia kuin helikopterit.
              Mitä tulee VTOL-koneisiin, niin aiemmin toteutetussa ja nyt toteutuvassa versiossa (f-35) VTOL-koneella ei saavuteta mitään, tähän tarvitaan aivan erilainen voimalaitos ja propulsio.
              1. Kommentti on poistettu.
              2. 0
                26. helmikuuta 2020 klo 00
                Joten ajattelin keskimääräistä VTA:ta - korvaajana Il-76:lle ja Mi-26:lle. En edes ajatellut heidän "shokkisovellustaan".
                VTOL-lentokoneiden osalta pidän vain ajatuksesta teknologiasta, joka on täysin riippumaton kiitoteiden rakentamisesta ja joka pystyy laskeutumaan ja nousemaan miltä tahansa sopivalta pienikokoiselta vaakapinnalta. Mielestäni tällaiset lentokoneet olisivat hyödyllisiä paitsi laivaston ilmailulle myös tavanomaisille ilmavoimille, koska. lentokentät ovat yksi vihollisen ensisijaisista kohteista sodan alussa - ja niillä olevan kiitotien kunto ratkaisee, pystyykö lentokone nousemaan/laskumaan vai ei. VTOL voisi ratkaista tämän ongelman.
                1. 0
                  26. helmikuuta 2020 klo 14
                  1) Muuntokoneet eivät voi korvata IL76:ta, niillä on rajoituksia tavaratilan pituuteen ja painojakaumaan. Massan suhteen näitä rajoituksia voidaan siirtää, mutta ei mittojen (pituuden) suhteen.
                  2) Mi-26 ei ole ollenkaan kilpailija konvertilentokoneille, koska se ei sovellu sotilaalliseen strategiseen siirtoon liittyvien ongelmien vuoksi (ei sovi An-124:ään)
                  3) Kiitotie, erityisesti armeijan kiitotie, korjataan parissa tunnissa. Ilmavoimissa ilmailu on vähemmän vaativaa kiitotien laadulle. Voopsche sotilaslentokentälle, vaarallisin asia on jalostamon ja sen infrastruktuurin tuhoutuminen.
                  1. 0
                    26. helmikuuta 2020 klo 15
                    Se on selvää. Nuo. voivatko muuttokoneet toimia lisäyksenä BTA:han ja eräänlaisena välilinkkinä kevyiden ja keskisuurten kuljetusten työntekijöiden välillä (eli jos puhumme heidän roolistaan ​​ajoneuvoina ottamatta huomioon kaikkia muita käyttötapoja)?
                    Sikäli kuin tiedän, USMC oli tulessa ajatuksesta omistaa tällaisia ​​ilmailulaitteita (kaltevia lentokoneita, VTOL-lentokoneita) jo toisessa maailmansodassa - taistelujen aikana Tyynenmeren saarista ja saaristoista, siellä oli kiireellinen tarve varusteille, jotka voitaisiin ottaa mukaan lentotukialusta ja jotka eivät tarvitsisi kiitorataa.
                    1. +1
                      26. helmikuuta 2020 klo 15
                      Mitä tulee päivämäärään, jolloin he syttyivät tuleen, en tiedä, mutta mitä "mukaasi ottaa" ei todellakaan ole. VTA:n ja VTOL:n kauneus on, että sen avulla voit laskeutua (ja poimia) minne tahansa ja näin ollen mahdollistaa vihollisen tarjonta- ja tiedustelureittien ympäröimisen ja estämisen. Muuntokoneet ovat helikoptereita parempia, koska teatterialue kasvaa syvälle vihollisen alueelle halvemmalla verrattuna helikoptereihin (vähintään 4-1, maksimi 10-20-1).
                      1. 0
                        26. helmikuuta 2020 klo 15
                        No, juuri sitä tarkoitin - ilmaisit sen paremmin. hi
                      2. 0
                        26. helmikuuta 2020 klo 15
                        Toivon, että joskus lähitulevaisuudessa, sinun kaltaisten ihmisten (ja kenties suoraankin) ansiosta, tämä arvokas varuste saisi kunniapaikan sotilas- ja siviili-ilmailun laivastossa.
                      3. 0
                        26. helmikuuta 2020 klo 18
                        Epäilen vahvasti, Ingušian tasavallan, Neuvostoliiton ja Venäjän federaation historia osoittaa, että meillä on ongelmia analyytikoiden palkkojen kanssa (analyyttisiä laskelmia varten annamme rahaa, mutta emme maksa (he antavat jollekin (jolla on paperit ja yhteydet), mutta maksaa jostain (tavaroista tietolomakkeiden muodossa. Ja kaikki tekniikan alan analytiikka menee "copy-paste" -tyyppiin, vaikka joku olisi keksinyt/ehdottanut/analysoinut jotain, niin toteutus tapahtuu silloin ja vain silloin, kun sitä aletaan tehdä "länsissä" (tässä mielessä). muista maista, ei välttämättä länsimaisista ).
                        Voit itse googlettaa ja saada selville, että sellaisia ​​teknologioita kuten PC, GPS, Internet, lentokoneiden heittoistuimet, lentokoneiden staattinen epävakaus, helikopterit, hyökkäyshelikopterit, dynaamiset panssaroidut taisteluajoneuvot ja monia muita teknologioita ehdotettiin ja luotiin täällä monta vuotta ennen kuin ne ilmestyi muissa maissa, mutta kukaan täällä ei koskaan julkaissut niitä "sarjaan". Ainoa poikkeus on Stalinin, Berian ja heidän yrityksensä aika yrittää päästä "Ratsuhiin".
                        Arvatkaa itse, kun valtion viranomaiset kirjoittavat verhotussa muodossa verkkosivuillaan "haluamme sinun antavan meille ideasi ja kehitystyösi, lupaamme rahoittaa niiden toteuttamisen, mutta emme ole velvollisia antamaan sinulle mitään", kuluttaisiko järkevä ihminen aikaa ja resursseja ideoiden laatimiseen, suunnitteluun ja esittämiseen? Ei tietenkään! Joten käy ilmi, että meillä on kaikenlaisia ​​vasenkätisiä, kulibineja ja kaupunkihulluja juoksentelemassa "ideoiden" kanssa (esim. täällä sen vieressä muissa kommenteissa, pari tällaista on kulunut ekranoplaneilla).
                        Vaikka työskentelen, järjestän, siivoan, strukturoin ja tasapainotan analyyttisiä laskelmia, tämä on minulle sivutuote GIAS:n (global information and analytic system) ja sen elementtien (esim. "analytiikka" tieteenä) kehityksessä. , ei pseudotiedettä).
                      4. 0
                        26. helmikuuta 2020 klo 22
                        Kyllä, en kerro sinulle analyytikkona - vaan ihmisenä, joka on hyvin perehtynyt tähän aiheeseen. Olisi vain erittäin hyvä, jos joku sinun kaltaisesi, jolla on samanlainen tietämys, voisi selittää oikeille ihmisille näiden koneiden tarpeen ja edut, kiinnostaa heitä T&K- ja tuotannon tarpeesta. Siksi toivon, että ilmailusuunnittelutoimistoissa ja ministeriöissä voisi olla ihmisiä, jotka ajattelivat samalla tavalla kuin sinä.
                        Se on vain niin maaginen ominaisuus mentaliteettissamme. Lopetin tämän tilauksen aiemmin alla käyttämällä esimerkkinä Fedorov-rynnäkkökivääriä. Luulen, että maamme ihmiset ovat yksinkertaisesti oppineet tyytyä siihen, mitä tällä hetkellä on saatavilla, eivätkä he joko ymmärrä mitään innovaatioita tai pitävät niitä tarpeettomana rahan tuhlauksena tai näkevät ne vihamielisesti - ja kaikki tämä on periaate "tiainen käsissä on parempi kuin piirakka taivaalla". Ja loppujen lopuksi kukaan ei ole kumonnut sananlaskua siitä, että valjastamme hyvin pitkään, mutta ajamme yllättävän nopeasti! Ennemmin tai myöhemmin hankimme tämän myös - sen jälkeen kun muut ihmiset ovat täytyneet ideoidemme toteuttamiseen. Periaatteessa muuntokoneet eivät ole sellaista osaamista - amerikkalaisten Osprey on ollut toiminnassa pitkään. Ja tämä voi olla syy tällaisten koneiden ilmestymiseen maassamme.
                        No, se riippuu siitä, millaisia ​​virkamiehiä ja niiden "kilpailua". Koska on niitä, jotka julistavat avoimen kilpailun tarjouskilpailulla, ja on huolimattomia, joille ylempi johto on uskonut tehtävän, he eivät pääse ajatuksella ratkaisuun - joten he kääntävät sen.
                        No, en sanoisi mitään hyvää Stalinista ja Beriasta. Okei, on olemassa selkeiden tehtävien asettaminen alaisille, niiden toimeenpanon tiukka valvonta ja rikkomusten tai rikosten tapauksessa rangaistus, mutta miksi järjestää terrorismia omaa kansaa vastaan? Ja vielä enemmän sellaisilla ylilyönneillä, joihin vain miehittäjät pystyvät? Minun päähän ei vain mahdu, kuinka voit lähettää sänkyyn tai ampua suunnittelijaa siitä, että hän loi monia prototyyppejä matkalla prototyyppiin. Tämä on villiä! Tämä muistuttaa niitä kohtauksia elokuvasta, kun mafian edustajat asettavat ehtoja joillekin hakkereille ja mahdollisten ongelmien sattuessa tappavat heidät kuin pikkupoikaset! Sitten monet keksijistä ja keksijistä tapettiin kuvitteellisen "tuhoamisen vuoksi". Esimerkkinä Taubin-kranaatinheitin, jonka olisimme voineet hankkia toisen maailmansodan alussa. Sama Korolev ei ehkä selvinnyt leirillä ennen sitä valoisaa hetkeä, jolloin hänen tiedoistaan ​​voisi olla hyötyä ihmisille - ja siinä kaikki, meillä ei olisi ensimmäistä satelliittia, tai Belkaa ja Strelkaa, tai Gagarinia, tai oksina - ballistisia ja risteilyohjuksia. Ja nämä ovat vain muutamia esimerkkejä.
          2. 0
            26. helmikuuta 2020 klo 13
            Aviagantrucks? Nuo. aseet? Kuten amerikkalainen AC-130 "Spectre\Spooky"?
            1. 0
              26. helmikuuta 2020 klo 14
              kyllä, Internetin venäläisessä segmentissä niitä kutsutaan eri tavalla
              1. 0
                26. helmikuuta 2020 klo 14
                Se vain, että käsipainot sattuvat hieman korvaan - tämä termi tarkoittaa autolaitteita, jotka on muutettu huonosta elämästä käsityöläisissä olosuhteissa taisteluksi (kuten toisessa maailmansodassa tankit valmistettiin traktoreista "pelosta").
  20. -1
    25. helmikuuta 2020 klo 03
    Amerikkalaiset itse nauravat heille. Joten koko korjausaika on näitä asioita. Kustannusten lisäksi korjauksiin menee vielä paljon rahaa. On monimutkainen voimansiirto, ja jopa mekaanisella synkronoinnilla.

    Laskeutumiseen sopii ekranoplan, jossa on mahdollisuus pystysuoraan laskuun. Otamme AURUS:lta moottorin (kevyt diesel) + sähkögeneraattorin, laitamme sen pyrstön sisään, kiinnitämme ruuvin ja ilmaa ohjaavat suojukset. Sivuille ja tarvittaessa lisäämme vielä muutaman sähkömoottorin, joita voidaan kiertää työntövoimavektorin muuttamiseksi. Lentoonlähdössä kaikkia sähkömoottoreita käytetään työntövoimaan, mukaan lukien "sähkögeneraattori". Normaalitilassa diesel tuottaa energiaa, muut moottorit toimivat siitä. Yleensä vaihdamme mekaniikka sähköiseen vaihteistoon.
    1. +1
      25. helmikuuta 2020 klo 13
      Lainaus käyttäjältä: remal
      Amerikkalaiset itse nauravat heille. Joten koko korjausaika on näitä asioita. Kustannusten lisäksi korjauksiin menee vielä paljon rahaa. On monimutkainen voimansiirto, ja jopa mekaanisella synkronoinnilla.

      No, mitä he saivat T&K:n tuloksena, on "ensimmäinen pannukakku osoittautui möykkyiseksi". Tähän mennessä heidän "Osprey" on ensimmäinen ja ainoa näyte tämäntyyppisistä huoltoon käytetyistä laitteista. Eräänlainen tekniikan ihme. Se, että ne osoittautuivat monimutkaisiksi ja joskus epäluotettaviksi, ei millään tavalla tee ajatusta rototiltistä ilkeäksi.
  21. 0
    25. helmikuuta 2020 klo 13
    , rototiltti eikä lentokone tai helikopteri, molemmilla haitoilla.
    1. +1
      25. helmikuuta 2020 klo 14
      Itse asiassa molempien ansioiden kanssa - ja hänellä on omat puutteensa, kuten kaikessa muussakin tässä laajassa maailmassa ...
  22. 0
    25. helmikuuta 2020 klo 14
    Helikoptereita on, mihin hittoon tätä laitetta tarvitaan.
  23. 0
    25. helmikuuta 2020 klo 14
    Lainaus: Juri Siritski
    Helikoptereita on, mihin hittoon tätä laitetta tarvitaan.

    Sen avulla lentokone voi tehdä sen, mitä helikopteri voi tehdä - ts. lentoon/lasku pystysuoraan, leiju ilmassa. Ja se tekee sen, mihin helikopteri ei pysty - lentää kauas ja nopeasti kuin lentokone. Jos ajattelet sitä, voit löytää sille monia käyttötapoja. Mikä - olen aiemmin kirjoittanut tänne kommentteihin. Tämä on eräänlainen lupaava korvike armeijan ilmailun sotilaskuljetuskoneille ja raskaille rahtihelikoptereille (kuten Mi-26). Olisi hienoa, jos PAK TA -projekti osoittautuisi käsitteellisesti rototilttiksi - tämä voisi lisätä joustavuutta muuntyyppisten joukkojen käytössä.
  24. 0
    25. helmikuuta 2020 klo 15
    Muuten, "hyödyttömyydestä": ennen kuin he sanoivat Fedorov-rynnäkkökivääristä - he sanovat, mistä löydämme niin paljon patruunoita siihen? Tämä on vain osa mentaliteettimme!
  25. 0
    27. helmikuuta 2020 klo 18
    Tulevaisuuden muuntoautoliikenne. Kun tilavia sähköakkuja ilmestyy, tulee luotettavia, kevyitä, taloudellisia lentokoneita, jotka eivät vaadi lentokenttiä.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"