Kuva valokuva-albumista laitoksen nro 183 mukaan nimetystä kasvista. Komintern. Lähde: t34inform.ru
Terässuojuksen heikot lenkit
Kuinka voit lumivyörymäisesti lisätä kaivattua etuosaa säiliöt? Nikita Melnikovin kirja "Neuvostoliiton tankkiteollisuus suuren isänmaallisen sodan aikana" tarjoaa tietoja sotilaallisten edustajien valmiiden tuotteiden hyväksymisehtojen vähentämisestä.
Tammikuun 15. päivästä 1942 lähtien panssarivaunutehtaat ovat olleet hyvin "liberaaleja" panssaroitujen ajoneuvojen laadun arvioinnissa. Vain joka kymmenes keskikokoinen tankki T-34 ja raskas KV joutui sotilaallisen edustajan valinnan mukaan lyhyelle viiden kilometrin lennoille. T-60-panssarivaunujen tapauksessa epäilyksiä oli ilmeisesti enemmän, joten joka viides kevytpanssari ajettiin. Tai ehkä tällaisia koneita tarvittiin vähemmän edessä, ja siksi ne olivat tiukempia niitä kohtaan jopa hyväksymisvaiheessa. Tämä vahvistaa epäsuorasti jokaisen tehtaan porteista ulos tulevan T-60:n tykin ohjausammunta, kun taas T-34- ja KV-aseet tarkastettiin vain joka kymmenes kone. Joukoille saatettiin lähettää tankkeja, joissa oli puuttuvat nopeusmittarit, tornin pyörimismoottorit, sisäpuhelimet, jos ne korvattiin merkkilampuilla, sekä tornituulettimet. Viimeinen piste oli onneksi sallittu vain talvella.
Kuva valokuva-albumista kasvista numero 183 nimetty. Komintern. Lähde: t34inform.ru
On syytä huomata erikseen, että vuoden 1942 puoliväliin mennessä panssariteollisuus oli onnistunut selviytymään panssaroitujen ajoneuvojen tuotannon määrällisistä indikaattoreista. Uralmash täytti säännöllisesti jopa tankkien tuotannon normit, ja Kirovin tehdas Tšeljabinskissa vain tammikuusta maaliskuuhun lisäsi V-2-dieselin tuotantoa neljä kertaa.
Tällaiset tuotannon kasvuluvut johtuivat suurelta osin kokoonpanolinjalta tulevien säiliöiden laadun vakavasta heikkenemisestä. Havainnollistava esimerkki on 121. tankkiprikaati, joka menetti 250 kilometrin heiton aikana puolet raskaista KV:istaan vikojen takia. Tämä tapahtui helmikuussa 1942. Pitkään aikaan sen jälkeen tilanne ei olennaisesti muuttunut. Syksyllä 42 tarkastettiin 84 KV säiliötä, jotka olivat epäkunnossa teknisistä syistä, jotka eivät kestäneet edes 15 moottorituntia. Useimmiten oli viallisia moottoreita, rikkinäisiä vaihteistoja, viallisia rullia, käyttökelvottomia tripleksejä ja monia pieniä puutteita. Kesällä 1942 jopa 35% kaikista T-34-tankeista menetettiin ei vihollisen kuorien tai miinan räjähdyksen vuoksi, vaan komponenttien ja kokoonpanojen (pääasiassa moottoreiden) vikojen vuoksi. Nikita Melnikov ehdottaa työssään, että osa tappioista johtuu miehistön alhaisesta pätevyydestä, mutta jopa tämä huomioon ottaen ei-taistelutappioiden prosenttiosuus on liian korkea. Tällaiset KV:n ja T-34:n toimintahäiriöt voitaisiin kuitenkin hyvin poistaa kentällä, joskus yksinkertaisesti vaihtamalla yksikkö tai kokoonpano. Mutta oli hyödytöntä taistella T-34:n haarniskan epätyydyttävän laadun kanssa edessä - panssaroidut rungot keitettiin matalaviskoosisesta teräksestä, joka vihollisen kuorien osuessa aiheutti halkeilua, delaminaatiota ja halkeilua. Melko usein uusiin ajoneuvoihin muodostui halkeamia, mikä heikensi jyrkästi miehistön mahdollisuuksia suotuisaan lopputulokseen, kun saksalainen ammus osui halkeamaan tai sen viereiseen panssarialueeseen.
Kuva valokuva-albumista kasvista numero 183 nimetty. Komintern. Lähde: t34inform.ru
Ensimmäiset hälytyssoitot halkeaman T-34:n saapumisesta kuuluivat toukokuussa 1942: tehdas nro 183 vastaanotti korvaukset 13 ajoneuvosta tuossa kuussa, kesäkuussa 38 tankista ja heinäkuun kymmenen ensimmäisen päivän aikana 34 T:sta. -5s. Hallitus ei voinut olla hiljaa tässä tapauksessa, ja GKO hyväksyi 34. kesäkuuta päätöslauselman "T-XNUMX-panssarivaunujen parantamisesta". Samaan aikaan Neuvostoliiton syyttäjänvirastoa kehotettiin tutkimaan syitä tällaiseen tankkien laadun heikkenemiseen.
Työn aikana tutkijat saivat erityisesti selville lukuisia tosiasioita säiliöteollisuuden yritysten työntekijöiden ruokavaliosta peräisin olevien tuotteiden varkauksista. Tehtaan työntekijät olivat yksinkertaisesti aliravittuja. Tässä on yksi esimerkki tällaisesta saalistusasenteesta sarja materiaalia Isaac Saltzmanista, kiistanalaisin säiliötehtaiden johtaja.
Viallisten T-34:ien tuotannossa "erotuttaneiden" yritysten joukossa kuuluisa tehdas Nizhny Tagilissa nousi kärkeen. Lisäksi viallisten tuotteiden tuotannon huippu putosi juuri edellä mainitun Saltsmanin johtajuuteen. Yrityksen johtajaa, kuten muistamme, ei kuitenkaan alennettu, vaan hänet nimitettiin välittömästi tankkiteollisuuden kansankomissaariksi. Ilmeisesti vallan korkeimmissa asteissa he päättivät syyttää ensisijaisesti Vjatšeslav Aleksandrovich Malyshevia, Neuvostoliiton tankkiteollisuuden ensimmäistä kansankomissaaria. Totta, raitistuminen tuli vuotta myöhemmin, kesällä 1, Malyshev asetettiin jälleen kansankomissaarin tilalle, jonka hän piti sodan loppuun asti.
Töiden aikana säiliöteollisuuden evakuoiduissa yrityksissä syyttäjänvirasto paljasti tehtaan työntekijöiden puolinälkäisen olemassaolon lisäksi toisen tankkien epätyydyttävän laadun ongelman - vakavan tuotantosyklin rikkomisen.
Yksinkertaistaminen laadun kustannuksella
Kuten tiedätte, Iljitšin mukaan nimettyä Mariupolin tehdasta ei voitu puolustaa, se päätyi vihollisen käsiin ja joukkoon teknisiä laitteita, joita heillä ei ollut aikaa evakuoida. Juuri tämä yritys (ainoa maassa) pystyi valmistamaan täysimittaisia panssaroituja runkoja T-34:lle kaikkien standardien mukaisesti. Uralilla yksikään tehdas ei voinut tarjota tätä, joten panssariinstituutin (TsNII-48) tutkimusryhmä alkoi mukauttaa Mariupolin käytäntöjä evakuoitujen tehtaiden todellisuuteen. Korkealaatuisen panssarin valmistukseen valtion puolustuskomitean vaatimissa määrissä lämpöuunit puuttuivat kovasti, joten instituutti kehitti uuden syklin panssaroitujen osien karkaisuun. Mariupolissa panssarilevy meni ensin karkaisuun, sitten korkeakarkaisuun, sitten taas karkaisuun. Lopulta seurasi matala loma. Tuotannon nopeuttamiseksi ensimmäinen karkaisu peruttiin alun perin ja sitten korkea karkaisu, joka vaikuttaa suoraan panssaroidun teräksen sitkeyteen ja vähentää halkeilun todennäköisyyttä. Myös tarvittavista toimenpiteistä Armor Instituten asiantuntijoiden mukaan erottui vaatimus ladata lämpöuuniin ei yhtä, vaan neljä tai viisi riviä panssarilevyjä kerralla. Luonnollisesti tämä osoittautui paljon nopeammaksi, mutta levyjen lopullinen laatu oli hyvin heterogeeninen. Mielenkiintoista on, että Armored Institute päätti myöhemmin peruuttaa matalan karkaisumenettelyn, joka vähentää metallin jäännösjännitystä, mikä taaskaan ei onnistunut vaikuttamaan kielteisesti halkeiluihin.
Kuva valokuva-albumista kasvista numero 183 nimetty. Komintern. Lähde: t34inform.ru
Karkaistua terästä on mahdotonta leikata kaasuleikkureilla - tämä opinnäytetyö on kaikkien tiedossa, mutta T-34-panssaroitujen runkojen tuotannon realiteetit pakottivat heidät turvautumaan tähän epäsuosituun menetelmään. Se oli noin 8C terästä, joka laajeni kovettumisen jälkeen ja luonnollisesti pakotti tehtaan työntekijät leikkaamaan sitä korkean lämpötilan taskulamppuilla. Kovenevan panssarin merkitys leikkausalueella menetettiin.
Ei pidä väittää, että suositukset tuotantoprosessin parantamiseksi olisivat vain negatiivisia panssaroidun teräksen laadulle. Joten todellinen innovaatio T-34-tankkien runkojen kokoonpanossa oli panssarilevyjen hitsaus "piikissä" vanhan "lukon" ja "neljänneksen" sijaan. Nyt pariutuneet osat eivät törmänneet toisiinsa, vaan menivät osittain päällekkäin. Vain tämä päätös vähensi huomattavasti konetuntien määrää kehoa kohden 198,9:stä 36:een.
Rautametallurgian kansankomissaari Ivan Tevosyan. Kuva: trud.ru
Viallisen teräslevyn päätoimittaja T-34:ää valmistaville tehtaille oli Rautametallurgian kansankomissariaatin Novo-Tagilin tehdas. Aluksi hän selviytyi Mariupolin tehtaan tarvikkeilla, ja kun hän siirtyi omaan, alkoi valituksia rintamalta ja tehtailta. Erityisesti tämän yrityksen 8C-panssarin koostumuksessa oli vakavia eroja teknisten eritelmien (TU) kanssa hiilen, fosforin ja piin pitoisuudessa. TU:n kanssa oli yleensä vaikeuksia. Rautametallurgian kansankomissaariaatti ei millään tavalla suostunut Mariupolin standardien mukaisten eritelmien säilyttämiseen, joissa erityisesti fosfori ei saisi ylittää 0,035 prosenttia. Marraskuun alussa 1941 rautametallurgian kansankomissaari Ivan Tevosyan hyväksyi uudet fosforistandardit, jotka nostivat mahdollisen pitoisuuden 0,04 prosenttiin ja 4. huhtikuuta 0,045 prosenttiin. On huomionarvoista, että historioitsijoilla ei vieläkään ole yhteistä mielipidettä tästä, tietysti tärkeä tekijä panssaroidun teräksen laadussa. Erityisesti Nikita Melnikov mainitsee, että Novo-Tagilskyn tehdas päinvastoin pienensi vuoden 1942 puoliväliin mennessä fosforin osuutta 0,029 prosentista 0,024 prosenttiin. Näyttää siltä, että eri tutkijat löytävät erilaisia syitä viallisten T-34-koneiden esiintymiseen edessä. Oli miten oli, teräksen koostumuksen sisältämien kemiallisten alkuaineiden määrättyjä normeja ei toisinaan noudatettu. Tehtaiden oli vaikea varmistaa toimitettujen valssattujen tuotteiden yksinkertainen yhtenäisyys. Syyttäjänvirasto paljasti myös, että panssaroitua terästä "alikypsennettiin" rautametallurgisissa yrityksissä avouunissa - 15-18 tunnin sijaan todellisuudessa enintään 14 tuntia.
Kuva valokuva-albumista kasvista numero 183 nimetty. Komintern. Lähde: t34inform.ru
Kun tiedot T-34-runkojen halkeilun syistä saapuivat Molotoville, rauta- ja terästeollisuuden sekä säiliöteollisuuden kansankomissariaatit alkoivat siirtää vastuuta toisilleen. Ensinnäkin pääsyynä oli panssarilevyjen korkea fosforipitoisuus, toisaalta säiliötehtaiden runkojen valmistustekniikan vakavat rikkomukset.
Tämän seurauksena TsNII-34 yhdistettiin T-48:n halkeamien torjuntaan (vaikka hän oli epäsuorasti syyllinen niiden ulkonäköön). Instituutin vasta vuoden 1943 loppuun mennessä ehdottama toimenpidekokonaisuus mahdollisti joidenkin huomautusten poistamisen. Ja terästuotannon laadun parantaminen rautametallurgisissa yrityksissä mahdollisti vikojen prosentuaalisen vähentämisen 56,25 prosentista vuonna 1942 13,30 prosenttiin vuonna 1945. Sodan loppuun asti yritykset eivät saavuttaneet tasoa lähelle 100%.