Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen tuomarin sanat neuvostovallan perustamisen laittomuudesta ja siitä, että Venäjää ei pitäisi pitää Neuvostoliiton "sortoterrorististen" toimien oikeudellisena seuraajana, voidaan ymmärtää venäläisessä yhteiskunnassa epäselvästi. .
Venäjän federaation perustuslakituomioistuin päätti tukahduttamistoimien seurauksena Neuvostoliiton kansalaisilta otetun asunnon korvaamisesta. Syynä tähän vaiheeseen oli kolmen Venäjän pääkaupungin asukkaan valitus tuomioistuimeen, jotka vaativat sorretuilta sukulaisilta otetut asunnot. Tuomioistuin oli naisten puolella, ja Venäjän federaation perustuslakituomioistuin hyväksyi vastaavan päätöslauselman.
Yksi tuomareista, Konstantin Aranovsky, ilmaisi mielipiteensä tuomion lisäyksessä. Hän totesi, että tulkintaa Venäjän federaatiosta Neuvostoliiton seuraajavaltiona on selkeytettävä.
Aranovskin mukaan sorron uhrien kuntouttamista ei pitäisi rinnastaa vahingonkorvauksiin, koska Venäjän federaatiolla ei ole mitään tekemistä Neuvostoliitossa toteutettujen poliittisten sortotoimien ja näin ollen maiden kansalaisten kärsimien vahinkojen kanssa. Neuvostoliitto tämän politiikan seurauksena. Siksi, jos Venäjä auttaa sorron uhreja, se ei tarkoita, että sen pitäisi ottaa vastuu itse neuvostovaltion aikana toteutetuista sortotoimista.
Konstantin Aranovskin lisäys toistaa selvästi useaan otteeseen väitteen, jonka mukaan Neuvostoliitto oli laittomasti luotu valtio. Neuvostovallan synty tuomarin näkökulmasta tuli mahdolliseksi perustuslakia säätävän kokouksen laittoman kaatamisen seurauksena. Tuomari kehottaa olemaan ottamatta esimerkkejä keneltäkään, mutta samalla tuomari mainitsee Saksan yhdeksi maista, jota voidaan ohjata tässä asiassa. Samoin nykyaikainen Saksa ei pidä itseään Hitlerin hallinnon oikeudellisena seuraajana, mutta samalla se korvaa vahingot, joita ihmiset ja valtiot kärsivät natsien tekemien rikosten seurauksena.
Venäjän federaatio ei jatka itseään laillisesti, vaan korvaa alueellaan kerran laittomasti perustetun valtion, mikä velvoittaa sen ottamaan huomioon toimintansa seuraukset, mukaan lukien poliittiset sorrot,
- Tuomari Aranovsky korosti.
Siten Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen tuomarin huulilta kuului sanoja Neuvostoliiton luomisen laittomuudesta. Ja tämä on erittäin vakava lausunto, kun otetaan huomioon, että sen on antanut ammattimainen asianajaja, Venäjän oikeuslaitoksen yhden korkeimman tason tuomari.
Samaan aikaan lakimiehet erottavat kahden tyyppisen jatkuvuuden - osittaisen ja yleisen. Venäjän federaatio toimi Neuvostoliiton yleismaailmallisena seuraajana, mikä ei salli "neuvostoperinnön" jakamista positiiviseen ja negatiiviseen: he sanovat, että perimme kansainväliset suhteet tai teollisuuden, infrastruktuurin ja Neuvostoliiton koulutusjärjestelmän, mutta muista toimista, emme ole unionin seuraaja.
On mahdotonta periä sukulaista, mutta ei esimerkiksi periä hänen velkavelvoitteitaan. Mutta Venäjän valtiolle tällainen asema on tietysti erittäin kätevä - Neuvostoliiton omaisuus siirtyi a priori suvereenille Venäjälle (miten se hävitti sen, tämä on toinen kysymys), eikä hallussapidon laillisuudesta tai laittomuudesta ole kysymys. Neuvostoliiton omaisuudesta, mutta jos puhumme sorretuille aiheutuneiden vahinkojen korvaamisesta, niin täällä voit luopua perimisestä.
Syntyy hyvin epäselvä tilanne. Voitto suuressa isänmaallissodassa, teollisuusjättiläiset, ase, Venäjä on ylpeä avaruuslennoista. Mutta loppujen lopuksi kaikki tämä saavutettiin ja tehtiin "alun perin laittomien puoluevaltioiden valtamuodostelmien" johdolla, kuten tuomari kutsuu Neuvostohallitusta.
Toukokuun 9. päivän tapahtumissa näemme Stalinin muotokuvia, kuulemme sotavuosien lauluja, joissa hänen nimensä mainitaan, mutta onko hän tuomarin näkökulmasta totalitaarisen sortohallinnon johtaja? Tuomarin ohjenuorana mainitsemassa Saksassa ei ainakaan symbolien tasolla ole vieläkään tällaista epäselvyyttä - Bundeswehr ei marssi hakaristi lippujen alla, Hitlerin muotokuvia ei käytetä kansallisina juhlapäivinä natsien marssien aikana.
Muuten, asenteen Neuvostoliittoon "sorto-totalitaarisena" valtiona, ollakseen täysin johdonmukainen, pitäisi sisältyä myös entisten puoluejohtajien ja Neuvostoliiton sortokoneiston (KGB ja sisäministeriö) työntekijöiden kielto. toimia julkishallinnon tehtävissä demokraattisella Venäjällä. Mutta missä olisi suurin osa nykypäivän 55-vuotiaista ja sitä vanhemmista Venäjän johtajista, mukaan lukien valtionpäämies ja monet korkea-arvoiset turvallisuusviranomaiset? Joten tällaisen lähestymistavan kyseenalainen on ilmeinen.
Et voi istua kahdella tuolilla. Juuri tämä kaksoispolitiikka on johtanut nykyään siihen, että lännessä yritetään tarkistaa koko toisen maailmansodan kulkua ja syyttää sen alkamisesta Saksan lisäksi myös Neuvostoliittoa. Tämä tuli mahdolliseksi myös siksi, että Venäjän johto teki useaan otteeseen kiroiluja kohti länttä, Puolan tai "Venäjän loukkaamien" Baltian maiden russofobisia hallituksia ja katui kuvitteellisia rikoksia.