YK: maailmanrauhan tai puhujien kokoontumisen takaaja

55

Tänä vuonna on muiden maallemme loistavien ja merkittävien vuosipäivien lisäksi myös 75 vuotta Yhdistyneiden Kansakuntien perustamisesta. Valitettavasti on valitettavaa myöntää se, mutta tämä maailmanrakenne, joka alun perin suunniteltiin koko ihmiskunnan rauhallisen taivaan vartijaksi, on pitkän olemassaolonsa aikana muuttunut tyhjien keskustelujen hybridiklubiksi ja, mikä pahempaa, uudeksi työkaluksi. joka palvelee Yhdysvaltojen poliittisia tavoitteita. Miten se tapahtui?

Ensinnäkin on syytä tunnustaa, että eräänlainen madonreikä laskettiin YK:n perustamiseen jo ennen sen peruskirjan allekirjoittamista. Ajatus, joka syntyi (on täysi syy uskoa niin) "kolmen suuren" tapaamisen aikana Jaltassa perustui siihen, että maat - natsismin ja japanilaisen militarismin voittajat - jatkaisivat työskentelyä käsi kädessä estääkseen uusia sotia. Valitettavasti voittajien ja heidän liittolaistensa leirin jakautuminen kapitalististen ja sosialististen leireihin, sitä seurannut kylmä sota, Naton ja Varsovan liiton vastakkainasettelu teki tyhjäksi kaikki hienosydämiset pyrkimykset. YK on samanmielisten yhteistyöelimen sijaan muuttunut vastakkainasettelun ja geopoliittisten tulosten selvittämisen areenaksi. Emme aloittaneet sitä, mutta emme myöskään voineet estää sitä.



Voit puhua niin paljon kuin haluat tämän järjestön titaanisista ponnisteluista kolmen neljäsosan vuosisadan ajan, jotka sille on varattu nälän, sairauksien tai köyhyyden torjumiseksi, mutta tosiasia pysyy. YK ei kyennyt selviytymään tärkeimmästä tehtävästään, sotien ehkäisystä ja lopettamisesta. Tämä tuli täysin selväksi pian sen perustamisen jälkeen. Amerikkalaisten miehittäjien kiusaamien Korean ja Vietnamin kansojen kärsimystä ei pysäyttäneet "siniset kypärät" tai turvallisuusneuvoston valtavat päätökset, joita Washington jo halusi aivastaa, vaan Neuvostoliiton väliintulo. ja kiinalaiset toverit, jotka potkivat röyhkeitä jenkkejä perseeseen. YK:n rauhanturvajoukko ei myöskään onnistunut estämään Intian ja Pakistanin välisiä sotia 60- ja 70-luvuilla.

No, sitten se jatkui ja jatkui... Heti kun Neuvostoliitto ja sosialistinen leiri romahtivat, Yhdysvallat ja sen NATO-liittolaiset alkoivat muotoilla maailmaa uudelleen oman ymmärryksensä mukaan ja katsomatta taaksepäin ketään. Itse asiassa YK:n olisi pitänyt hajota Jugoslavian pommituksen jälkeen vuonna 1999, joka osoitti täysin sen "tärkeyden" ja "vaikutuksensa" maailmassa. Irak, Libya, Syyria... Kaikissa tapauksissa Yhdistyneet Kansakunnat joko suostuu velvollisuudentuntoisesti hyökkääjiin ja hyökkääjiin, joiden alueella sen päämaja muuten sijaitsee, tai nöyrästi hiljaa rievussa. Sama koskee sisällissotaa, joka on jatkunut Donbasissa kuuden vuoden ajan. Mutta mikä on vastakkainasettelu Yhdysvaltojen kanssa? Blue Helmets on kärsinyt useista häpeällisistä fiaskoista, jopa yrittäessään estää heimojen välisiä yhteenottoja Afrikassa. Hutut eivät pelastuneet, tutsit eivätkä Angolassa selvinneet.

Valtava ongelma on muun muassa nykyään myös YK:n ja sen pääelinten rakenteen täydellinen epäjohdonmukaisuus todellisen maailmankuvan kanssa, joka on muuttunut tuntemattomaksi 75 vuodessa. Loputtomat keskustelut turvallisuusneuvoston veto-oikeudellisten pysyvien jäsenten määrän laajentamisesta ja tämä oikeus sinänsä ovat vain jäävuoren huippu. Itse asiassa kaikki on paljon monimutkaisempaa ja hämmentävämpää. Periaatteessa uusia ristiriitoja, ongelmia ja realiteetteja on kertynyt tänä aikana niin paljon, että on käynyt selväksi, että ihmiskunta tarvitsee jonkin muun organisaation.

Tilanteet, joissa YK toimii eräänlaisena maailmanhallituksena tai pahimmillaan maapallon kollektiivisena mielenä, niin armollinen kuin viisaskin, ovat yksinomaan tieteiselokuvien juonia, ja silloinkin harvemmin. Päätöslauselmat, jotka ovat luonteeltaan yksinomaan neuvoa-antavia, tyhjää ja loputonta puhetta missä tahansa tilanteessa, usein juuri sellaisina hetkinä, kun pelastuksen tarpeessa olevia ihmisiä kuolee jossain tuhansittain - kaikki tämä ei lisännyt YK:lle auktoriteettia tai kunnioitusta. Kyllä, ja viime vuosina on tullut yhä ilmeisemmäksi "poikkeamista" Yhdysvaltojen etujen alle ...

Ei voi olla epäilystäkään: YK:n 75-vuotispäivän kunniaksi sanotaan ja kirjoitetaan monia yleviä sanoja ja lauseita. Todellisuus kuitenkin osoittaa, että joko organisaation radikaali uudistaminen tai sen korvaaminen jollain muulla on kysyntää. Maailma tarvitsee liittouman, joka voi muuttaa sen parempaan suuntaan, ei kallista puhujien kokoontumista.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

55 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +2
    17. helmikuuta 2020 klo 16
    YK: maailmanrauhan tai puhujien kokoontumisen takaaja

    Nyt - kyllä, puhujat. Mutta 50-luvun alussa ja 80-luvulla...
    1. +1
      17. helmikuuta 2020 klo 16
      YK: maailmanrauhan tai puhujien kokoontumisen takaaja

      Ei tämä eikä tuo. USA:n ja sen liittolaisten järjestämä roikkuminen kolossa, kuten...
      1. +1
        17. helmikuuta 2020 klo 16
        Lainaus: Geni
        USA:n ja sen liittolaisten järjestämä roikkuminen kolossa, kuten...

        Ja valitettavasti ei ilman meidän osallistumistamme.
        1. +6
          17. helmikuuta 2020 klo 18
          Lainaus käyttäjältä: svp67
          Ja valitettavasti ei ilman meidän osallistumistamme.

          Se riippuu siitä, mitä osallistumisemme katsotaan! Muuten tulos voisi olla vieläkin huonompi, eikä vain meille.
    2. +8
      17. helmikuuta 2020 klo 16
      Lainaus: Jack O'Neill
      YK: maailmanrauhan tai puhujien kokoontumisen takaaja

      Nyt - kyllä, puhujat. Mutta 50-luvun alussa ja 80-luvulla...

      Tästä organisaatiosta on nyt todella vähän käytännön hyötyä. Se oli merkityksellinen Neuvostoliiton aikana, niin sanotusti, foorumi aikomusten selvittämiseksi ja kolmannen maailmansodan estämiseksi.
      1. + 10
        17. helmikuuta 2020 klo 16
        lasten kysymykset... pitkään kaikki YK, Haag ja muut nafig lähettää ... on parempi olla "verho" kuin asua sellaisessa "asuntolassa" ilman "verhoa" ...
        1. 0
          18. helmikuuta 2020 klo 07
          Mikä helvetti on verho? Lännessä ei ole edes tarpeeksi sähköteippiä Venäjälle, ja sinä tarjoudut peittämään itsesi verhoilla, ja taas omalla kustannuksellasi. Vaikka löydämme niin paljon metallia, niin lännessä yleensä tapahtuu hysteriaa ...
          Lainaus: Clifford Simak
          Mikään ei ole kauheampaa kuin tuntematon, mikään ei ole hälyttävämpää kuin selittämätön.
  2. BAI
    +7
    17. helmikuuta 2020 klo 16
    YK on voima, jos siihen kuuluu valtioita, jotka itsenäisesti tai liittoutuneena jonkun kanssa voivat saavuttaa YK:n päätösten täytäntöönpanon sotilaallisin keinoin. Koska tällaisia ​​valtioita tai liittoja ei nyt ole, YK:n osa on boltologia.
  3. +1
    17. helmikuuta 2020 klo 16
    Kannatan kirjoittajaa! Mutta YK on loistava laukaisualusta kaikenlaisille tyttäreille ja veljenpojille, arvostettu!!!
    Kun Jugoslaviaa alettiin pommittaa vuonna 1999, Kofi Annan katosi uutislohkoista kokonaan, jonnekin kuukaudeksi.
  4. +7
    17. helmikuuta 2020 klo 16
    Oikea artikkeli, YK ei ole nyt mistään, se ei todellakaan pysty selviytymään tehtävästään.
    1. +5
      17. helmikuuta 2020 klo 22
      Lainaus Van 16:sta
      Oikea artikkeli, YK ei ole nyt mistään, se ei todellakaan pysty selviytymään tehtävästään.
      Tämä toimisto ei ollut mitään ennen. Ainoa vastapaino ja pelote oli Neuvostoliitto, joka ei vieläkään täysin taata maailmaa Yhdysvaltojen käynnistämästä sotia. Jo vuonna 2009 Gaddafi puhui YK:n olemuksesta ja hyödyttömyydestä, mutta mikään ei ole muuttunut parempaan 11 vuodessa. Se paheni, kyllä.
  5. +1
    17. helmikuuta 2020 klo 16
    "... Tänä aikana on kertynyt niin paljon uusia ristiriitoja, ongelmia ja todellisuutta, että kävi selväksi: ihmiskunta tarvitsee jonkin muun organisaation."

    Tänä aikana on kertynyt niin paljon ristiriitoja, ongelmia, sairauksia ja viruksia, että käy selväksi, ettei mikään organisaatio enää pelasta ihmiskuntaa....
    Hukkuvien pelastus - siitä tulee hukkuvien itsensä työ.
  6. +7
    17. helmikuuta 2020 klo 16
    YK: maailmanrauhan tai puhujien kokoontumisen takaaja
    Neuvostoliiton ja koko kommunistisen järjestelmän romahtamisen jälkeen YK muuttui "rauhan takaajasta" "puhujien kokoontumiksi", koska "tasapaino" katosi.
  7. +8
    17. helmikuuta 2020 klo 16
    Väärä kysymyksen esittäminen... Esittämällä sen kirjoittaja asettuu samalle tasolle niiden kanssa, jotka yrittävät kirjoittaa uudelleen toisen maailmansodan historiaa... Meidän on esitettävä kysymys: Mitä MEIDÄN pitäisi tehdä varmistaaksemme, että YK on ja pysyy maailmanrauhan takaaja? Vastaus: Venäjän on oltava vahva valtio ja saatava takaisin itsemääräämisoikeus taloudellisissa asioissa. Päihitä finanssiglobalistit Venäjällä. Kutsu koolle uusi Jaltan konferenssi. Rauhan ja turvallisuuden jakaminen Venäjän, Kiinan ja Yhdysvaltojen välillä.
    1. 0
      17. helmikuuta 2020 klo 17
      Hävitä Ranska ja Iso-Britannia YK:n turvallisuusneuvostosta. Ranska ei ansainnut sitä, I Brita on sama kuin USA.
    2. +1
      17. helmikuuta 2020 klo 17
      Lainaus: Tankkitakki
      – Venäjän on oltava vahva valtio ja saatava takaisin itsemääräämisoikeus taloudellisissa asioissa. Päihitä finanssiglobalistit Venäjällä. Kutsu koolle uusi Jaltan konferenssi. Rauhan ja turvallisuuden jakaminen Venäjän, Kiinan ja Yhdysvaltojen välillä.

      Ja miten se tehdään?Ei, vakavasti MITEN?
      1. +1
        17. helmikuuta 2020 klo 17
        Monet maat, mukaan lukien Venäjän federaatio, tekevät jo tämän kieltäytymällä käyttämästä dollaria laskelmissaan. Ministerikabinettia muutettiin, jää Nabiullina heittää pois jne. Tarkista yksityistämisen tulokset. Muuttaa Gaidarin perustuslakia.
        1. +3
          17. helmikuuta 2020 klo 17
          Ja tämä tekee Venäjästä vahvan valtion?
          1. +1
            17. helmikuuta 2020 klo 17
            Pitäisikö Venäjän federaation olla mielestänne IMF:n alainen? Elätkö aave Gaidarin perustuslain mukaan? Pidetäänkö Nabiullina keskuspankin johtajana? Odottaako kehuttua dollarisijoitusta, jota ei koskaan tule?
            1. +2
              17. helmikuuta 2020 klo 17
              Lainaus: Tankkitakki
              Pitäisikö Venäjän federaation olla mielestänne IMF:n alainen? Elätkö aave Gaidarin perustuslain mukaan? Pidetäänkö Nabiullina keskuspankin johtajana? Odottaako kehuttua dollarisijoitusta, jota ei koskaan tule?

              Ja miksi luulet, että minun pitäisi ajatella niin? Olenko määrännyt Nabibulinia? Odotanko sijoituksia? Työnsin humalaisen Gaidarin pääministerin sisään ja kuoleman jälkeen ikuistin muiston ja työnsin ylistäviä puheita?
        2. Kommentti on poistettu.
  8. 0
    17. helmikuuta 2020 klo 17
    Valitettavasti....
    Ja asialle pitää tehdä jotain...
  9. +6
    17. helmikuuta 2020 klo 17
    Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Silloinkin kun Neuvostoliitto vastusti länsimaista eläintarhaa, YK oli edelleen ajankohtainen, mutta 90-luvulta lähtien se on ollut täysin hyödytön organisaatio. EHDOTTOMASTI! negatiivinen
  10. 0
    17. helmikuuta 2020 klo 17
    Onko Venäjä tai Kiina ottanut pois "veto-oikeuden" YK:n turvallisuusneuvostossa?
    Näyttää siltä, ​​että ei. Mikä sitten on muuttunut?
    Vain YK:n turvallisuusneuvoston päätökset ovat sitovia. Loput päätökset ovat luonteeltaan neuvoa-antavia.
    Ei tietenkään ole kovin miellyttävää, että Gabonin äänestyksellä yleiskokouksessa on sama painoarvo kuin Venäjän tai Yhdysvaltojen äänellä, mutta tämä on "demokratian" hinta.
  11. -1
    17. helmikuuta 2020 klo 17
    Lavrov ehdottaa YK:n päämajan siirtämistä Sotšiin.
    1. +2
      17. helmikuuta 2020 klo 17
      YK ja Sotši?! Lämpimiä ja rakastavia öitä... Monet hymyilivät.
      Meillä on jo Valdai-klubi, jossa voimme myös keskustella monista asioista.
      1. 0
        17. helmikuuta 2020 klo 17
        Sotshissa suurlähettiläille annetaan ainakin viisumi ...
  12. +3
    17. helmikuuta 2020 klo 17
    olemassaolon vuosien aikana on muuttunut hybridiksi

    Älä anna sen kuolla... mutantti!
  13. +3
    17. helmikuuta 2020 klo 17
    Voit saada paljon enemmän ystävällisellä sanalla ja aseella kuin pelkällä ystävällisellä sanalla. - johtuu Al Caponesta

    YK:n viimeisten 50 vuoden aikana esittämä "ase" ei ole koskaan johtanut hyvään (Korean sodasta alkaen). Siksi yksiselitteisesti - CHATTERBOATS
  14. -2
    17. helmikuuta 2020 klo 17
    YK ei ole mitään. Paskaa kepillä.
    1. 0
      17. helmikuuta 2020 klo 21
      Siellä on OOM miesten kaappi, OZH - naaras, UNO ei-tradicionalismille. Lyhyesti sanottuna vaatekaappi ja vaatekaappi Afrikassa.
  15. -2
    17. helmikuuta 2020 klo 17
    Lainaus käyttäjältä: matvey
    Lainaus: Tankkitakki
    Pitäisikö Venäjän federaation olla mielestänne IMF:n alainen? Elätkö aave Gaidarin perustuslain mukaan? Pidetäänkö Nabiullina keskuspankin johtajana? Odottaako kehuttua dollarisijoitusta, jota ei koskaan tule?

    Ja miksi luulet, että minun pitäisi ajatella niin? Olenko määrännyt Nabibulinia? Odotanko sijoituksia? Työnsin humalaisen Gaidarin pääministerin sisään ja kuoleman jälkeen ikuistin muiston ja työnsin ylistäviä puheita?

    Esität sopimattomia kysymyksiä, joten mielestäni olet liberaali sanan huonossa merkityksessä.
    1. +1
      17. helmikuuta 2020 klo 18
      Ja miksi ne ovat sopimattomia?Luulen vastaustesi perusteella, että olet tavallinen sananlasku.
  16. 0
    17. helmikuuta 2020 klo 18
    Kuten se on, hänen asioidensa mukaan .... melkein etujen kerho, vähän käytännön hyötyä.
  17. -2
    17. helmikuuta 2020 klo 18
    YK ei voi olla väline Yhdysvaltojen poliittisten tavoitteiden tyydyttämiseksi, koska Venäjän federaatiolla on siinä veto-oikeus. Yhdysvallat tyydyttää tavoitteensa laittamalla pultin YK:lle, ja juuri tästä syystä voidaan todeta, että YK ei toimi.
    1. +1
      17. helmikuuta 2020 klo 18
      No, he raahasivat YK:n Libyaan ja Jugoslaviaan.
  18. -2
    17. helmikuuta 2020 klo 18
    Lainaus käyttäjältä: matvey
    Ja tämä tekee Venäjästä vahvan valtion?

    Luuletko tämän heikentävän Venäjää? wassat
    1. 0
      17. helmikuuta 2020 klo 18
      Uskon, että tämä ei vaikuta YK:hon millään tavalla... Vaikka tämä hallitus on sinulle erilainen kuin Gaidarin hallitus, niin turhaan kutsut jotakuta liberaaliksi - näet liberaalin peilistä.
  19. -6
    17. helmikuuta 2020 klo 18
    Rohkeat amerikkalaiset, Great Union.
    Tyap - virhe ja uusi materiaali on valmis julkaistavaksi
  20. -4
    17. helmikuuta 2020 klo 18
    Mitä YK ajatteli, kun se teki vallankaappauksen Kabulissa ja meni Afganistaniin?
    1. +4
      17. helmikuuta 2020 klo 18
      Lainaus Mathafakasta
      Mitä YK ajatteli, kun se teki vallankaappauksen Kabulissa ja meni Afganistaniin?

      Ei tarvitse la-la! Neuvostoliitto ei järjestänyt vallankaappausta! Ja hän toi joukkoja paikalle vasta silloisen nykyisen virallisen hallituksen avunpyynnön jälkeen
      1. -3
        17. helmikuuta 2020 klo 20
        Ei tarvitse la-la! Neuvostoliitto ei järjestänyt vallankaappausta! Ja hän toi joukkoja paikalle vasta silloisen nykyisen virallisen hallituksen avunpyynnön jälkeen

        Aminin silloisen nykyisen virallisen hallituksen avunpyynnön jälkeen joukot tuotiin, mutta Amin itse korvattiin Karmalilla.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC_%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%86%D0%B0_%D0%90%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0
  21. -6
    17. helmikuuta 2020 klo 18
    Millaisen sodan jenkit aloittivat Koreassa? Kenelle helvetille sinä valehtelet.


    Pohjois-Korea aloitti sodan. Kim Il Sung oli Puna-armeijan upseeri ja yritä kumota se!


    Pohjois-Korea hyökkäsi Etelä-Koreaa vastaan ​​Neuvostoliiton ja Kiinan tuella. Ja miehitti melkein kokonaan koko Korean niemimaan.
    Myöhemmin mukaan YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma nro 82 YK:n rauhanturvajoukkojen liittouma vapautti Etelä-Korean.

    No miksi valehtelet niin räikeästi.
  22. 0
    17. helmikuuta 2020 klo 18
    vain vahvassa moninapaisessa maailmassa tällä kokoelmalla on järkeä, mutta se on vain järjetöntä paperin värjäystä ennen sen käyttöä ulostamisen jälkeen, koko tarina vuoden 1991 jälkeen koskee tätä
  23. 0
    17. helmikuuta 2020 klo 19
    YK:n pitäisi olla Sveitsissä (neutraali maa) YK Yhdysvalloissa, tämä on maailmanyhteisön virhe. hi
    1. +1
      17. helmikuuta 2020 klo 19
      Lainaus käyttäjältä fif21
      YK:n pitäisi olla Sveitsissä (neutraali maa) YK Yhdysvalloissa, tämä on maailmanyhteisön virhe.

      Vielä parempi Etelämantereella. Siinä kylmässä et istu pitkään ja he puhuvat lyhyesti, selkeästi ja ytimekkäästi!
    2. 0
      17. helmikuuta 2020 klo 20
      New Yorkissa sijaitsevien rakennusten lisäksi YK:lla on kolme muuta alueellista päämajaa: Genevessä (Sveitsi), Wienissä (Itävalta) ja Nairobissa (Kenia)[4]. Järjestön tärkeimmät päätökset tehdään kuitenkin New Yorkissa, sillä suurin osa YK:n yleiskokouksen ja turvallisuusneuvoston kokouksista pidetään täällä.

      Yhdistyneet Kansakunnat perustettiin 24. lokakuuta 1945, eikä sillä alun perin ollut omaa rakennusta. Yleiskokouksen ja järjestön turvallisuusneuvoston ensimmäiset kokoukset pidettiin Lontoossa. Päätöksen YK:n sijoittamisesta lähelle New Yorkia päätti yleiskokous ensimmäisessä istunnossaan 14. helmikuuta 1946 Lontoossa sen jälkeen, kun monista maailman maista oli saatu ehdotuksia järjestön pysyvästä toimipaikasta[6]. 16. elokuuta 1946 YK:n päämaja sijaitsi tilapäisesti Lake Successin kylässä Long Islandilla. 14. joulukuuta 1946 yleiskokous hyväksyi John D. Rockefeller, Jr., ehdotuksen. 8,5 miljoonan Yhdysvaltain dollarin myöntämisestä nykyisen paikan ostamiseen YK:n pysyvän päämajan rakentamista varten[7].

      Viimeisimpien tietojen[8] mukaan Ranska, Iso-Britannia ja Alankomaat äänestivät New Yorkin päämajan rakentamista vastaan.

      Aluksi New Yorkia ei edes pidetty mahdollisena YK:n päämajan toimipaikkana. Tarjouksia tuli eri kaupungeista Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta. Esitettiin jopa ehdotus sijoittaa päämaja laivalle, joka surffailisi jatkuvasti merillä ja valtamerillä tehden eräänlaisen ympäripurjehduksen.

      Ennen kuin järjestö löysi pysyvän toimipaikan, se oli vaihtanut osoitteita useita kertoja tammikuun 1946 jälkeen, jolloin yleiskokouksen ensimmäinen istunto avattiin Lontoossa. Sieltä maaliskuussa 1946 YK muutti Hunter College -rakennukseen Bronxiin New Yorkiin, ja elokuussa 1946 asettui yhteen Sperry Gyroscope -rakennuksista Lake Successissa New Yorkissa. Jo ennen Lake Successiin muuttoa pidettiin useita turvallisuusneuvoston kokouksia Henry Hudson -hotellissa Fifth Avenuella Manhattanilla.

      10. joulukuuta 1945 Yhdysvaltain kongressi kutsui Yhdistyneet Kansakunnat asettumaan Yhdysvaltoihin. Päätöksen tämän ehdotuksen hyväksymisestä teki yleiskokous 14. helmikuuta 1946 ensimmäisessä istunnossaan, joka pidettiin Lontoossa.
      hi
    3. 0
      18. helmikuuta 2020 klo 07
      Lainaus käyttäjältä fif21
      YK:n on oltava Sveitsissä (neutraali maa)

      Periaatteessa ei voi olla puolueettomia maita:
      a. Jokaisella on omat intressinsä
      b. Kaikki tavalla tai toisella ja roolit osallistuvat kansainväliseen elämään
      sisään. Kaikki haluavat elää ja elää paremmin (kilpailu, taistelu luonnonvaroista ja luonnonvalinta)
      1. 0
        18. helmikuuta 2020 klo 08
        Lainaus käyttäjältä g1washntwn
        Periaatteessa ei voi olla puolueettomia maita:
        a. Jokaisella on omat intressinsä

        Yhdysvallat estää YK:n normaalia toimintaa. Viisumirajoitukset ovat esimerkki. hi
  24. 0
    17. helmikuuta 2020 klo 21
    Yleisesti ottaen on outoa lukea kirjoittajaa ja kommentteja... YK ei ole koskaan ollut rauhan takaaja, mutta se oli nimenomaan kokoelma puhujia, "suurvaltoja" lukuun ottamatta. tämä ei ole maailmaa hallitseva organisaatio, vaan yksinkertaisesti yksi tärkeimmistä "alustoista", joilla "tämän maailman voimakkaat" sopivat planeetan tiettyjen alueiden kohtalosta ottaen huomioon "kiinnostuneiden osapuolten" mielipiteet. Mutta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen kukaan ei pidä Venäjää "suurvaltana" ja näin ollen ei ota sitä huomioon, samoin kuin muuten Kiina, joten kaikki yrityksemme muuttaa maailman agendaa eivät johda mihinkään. .. ainakin toistaiseksi ...
  25. 0
    17. helmikuuta 2020 klo 23
    YK oli aikoinaan tehokas ja melko vaikutusvaltainen instituutio, mutta vuodet suhteellisen tehokkaita päätöksiä pelasi julma vitsi - järjestö oli koiri ja halussaan säilyttää vaikutusvalta kulki puhtaan rituaalin polkua - he kokoontuvat kuten ennenkin. , jutella kuten ennen, ratkaista kuten ennen - ja pestä kätensä tunnetta saavutus.
    YK:n turvallisuusneuvosto on hyvä esimerkki tästä suojelusta - 3 tämän neuvoston maata on sisällytetty yhteen blokkiin, mikä jollain tapaa vihjaa blokkiperiaatteeseen, jonka mukaan nämä kaverit tekevät päätöksiä, sekä Ranskan ja Britannian kulta- (ja jopa hopea-aikaa) näiden valtioiden vallan suhteen on kauan mennyttä, on olemassa ja tehokkaampia, mikä on sotilaallista, mikä on taloudellista, ja vaikutusvaltaisempia valtioita maailmassa tai omilla alueillaan (Intia, Japani, Brasilia, sama Saksa, luettelo voisi jatkaa) - Iso-Britannia ja Ranska ovat kuitenkin edelleen turvallisuusneuvoston jäseniä "kuin hanska" - oikealla ensimmäiset kutistuneet papit, perustajien oikeudella - en tiedä, mutta ei varmasti logiikan oikeudella.
    Kutsuvatko he sitä vastuulliseksi maailmasta?) Hyvä vastuu - Yhdysvallat, Britannia ja Ranska eivät ole vain liittoutuneet Saksan ja Japanin kanssa pitkään (se on "blokin ulkopuolella oleva liittolainen", mutta tosiasiassa yksi helvetti), joten kuinka paljon tämä blokki maksaa siellä? 60 % maailman asemarkkinoista? 70%? Kuinka monta "rauhankyyhkysten" aloittamaa toimintaa on ollut viimeisten 30 vuoden aikana? Tämä ei tarkoita, että muut maat olisivat valkoisia ja pörröisiä - MUTTA YDIN, miksi Britannia ja Ranska pyyhkivät housunsa turvallisuusneuvostossa, on kauan poissa. Kirje jäi, ja ilmeisesti se on jo valmiiksi valurautaa. Sen verran, että YK:ssa ei ole välineitä tämän asian pohtimiseen, edes sen pohtimisen tarpeellisuuden perustelemiseksi. Ja tämä on jo hulluutta sellaisenaan - ja järjestö seuraa Kansainliiton rataa, joka on tehnyt hyvän, tavallaan samanlaisen bisneksen, myös ilman esitystä.
  26. 0
    18. helmikuuta 2020 klo 07
    Lainaus wikistä
    YK:ta pidetään yleismaailmallisena foorumi...

    Olenko ainoa, joka alunperin ymmärsi sanan "foorumi" ymmärtääkseni, että YK on vain foorumi maailmanongelmista keskustelemaan, tarkkaavainen, pohtiva elin, ei valvoja tai kansainvälinen poliisi? YK:n auktoriteetti on romahtamassa juuri niiltä, ​​jotka haluavat olla tämän maailman jauleiteri, häntä haittaa suuresti kansainvälinen mielipide ja vielä enemmän kollektiivinen keskustelu maailman keskeisistä ongelmista. Sellaiset ihmiset tarvitsevat vain hänen "oikean" mielipiteensä ja voimansa (sotilaallinen, taloudellinen, tiedotus jne.) pakottaakseen tämän mielipiteen muille.
  27. 0
    18. helmikuuta 2020 klo 07
    YK tanssii USA:n tahdissa, se on selvää
  28. 0
    18. helmikuuta 2020 klo 08
    YK odottaa Kansainliiton kohtaloa. Arvoton organisaatio tänään.
  29. 0
    18. helmikuuta 2020 klo 08
    Kuten sanotaan: kaikki virtaa, kaikki muuttuu. Mikään ei kestä ikuisesti kuun alla.YK:n perustajia ei ole, eikä kukaan voi vastata selkeästi kysymykseen: kuinka he näkivät maailman kaukaisen tulevaisuuden. Virhe tehtiin alusta alkaen - YK:n sijoittaminen Yhdysvaltoihin, joka ei koskaan karttanut lahjontaa, voimakasta ja taloudellista painostusta ja sitä paitsi suurinta taloudellista panosta. Tätä varten tarvittiin neutraali ja taloudellisesti itsenäinen maa, esimerkiksi sama Sveitsi. Järjestelmä jotenkin kesti, kunnes Neuvostoliitto toimi vastapainona anglosakseille. Sen romahtamisen jälkeen YK muuttui tuuliviiriksi, joka tanssii aina Yhdysvaltojen säveleen. Ongelmana on, että YK:n uudelleenorganisointi nykyisessä asioiden tilassa, kun Yhdysvallat on vastuussa, ei johda mihinkään hyvään. Olisi naiivia ajatella, että turvallisuusneuvoston jäsenmäärän lisääminen, saati "veto-oikeuden" antamisesta, muuttaisi mitään. Kansainvälinen oikeus ei ole nykyään muuta kuin Yhdysvaltojen oikeutta hallita koko maailmaa globaalina hegemonina, mukaan lukien santarmitehtävät. Ja tämä jatkuu, kunnes ilmaantuu vallan vastapaino muiden maiden muodossa, jotka pystyvät vastustamaan Yhdysvaltoja ja asettamaan ne oikealle paikalleen. Se voi olla Venäjä, Kiina, Intia. Mutta viimeksi mainitut, vaikka rakentavat taloudellista ja sotilaallista potentiaaliaan, ovat silti liian pelkurimaisia ​​todelliseen vastakkainasettelun Yhdysvaltojen ja Naton välillä. Selitys tälle on historiallinen tausta.
  30. 0
    19. helmikuuta 2020 klo 12
    "YK on maailmanhallitus". Ja ketä Soros ja Chubais sitten edustavat?

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"