Sotilaallinen arvostelu

YK: maailmanrauhan tai puhujien kokoontumisen takaaja

55

Tänä vuonna on muiden maallemme loistavien ja merkittävien vuosipäivien lisäksi myös 75 vuotta Yhdistyneiden Kansakuntien perustamisesta. Valitettavasti on valitettavaa myöntää se, mutta tämä maailmanrakenne, joka alun perin suunniteltiin koko ihmiskunnan rauhallisen taivaan vartijaksi, on pitkän olemassaolonsa aikana muuttunut tyhjien keskustelujen hybridiklubiksi ja, mikä pahempaa, uudeksi työkaluksi. joka palvelee Yhdysvaltojen poliittisia tavoitteita. Miten se tapahtui?


Ensinnäkin on syytä tunnustaa, että eräänlainen madonreikä laskettiin YK:n perustamiseen jo ennen sen peruskirjan allekirjoittamista. Ajatus, joka syntyi (on täysi syy uskoa niin) "kolmen suuren" tapaamisen aikana Jaltassa perustui siihen, että maat - natsismin ja japanilaisen militarismin voittajat - jatkaisivat työskentelyä käsi kädessä estääkseen uusia sotia. Valitettavasti voittajien ja heidän liittolaistensa leirin jakautuminen kapitalististen ja sosialististen leireihin, sitä seurannut kylmä sota, Naton ja Varsovan liiton vastakkainasettelu teki tyhjäksi kaikki hienosydämiset pyrkimykset. YK on samanmielisten yhteistyöelimen sijaan muuttunut vastakkainasettelun ja geopoliittisten tulosten selvittämisen areenaksi. Emme aloittaneet sitä, mutta emme myöskään voineet estää sitä.

Voit puhua niin paljon kuin haluat tämän järjestön titaanisista ponnisteluista kolmen neljäsosan vuosisadan ajan, jotka sille on varattu nälän, sairauksien tai köyhyyden torjumiseksi, mutta tosiasia pysyy. YK ei kyennyt selviytymään tärkeimmästä tehtävästään, sotien ehkäisystä ja lopettamisesta. Tämä tuli täysin selväksi pian sen perustamisen jälkeen. Amerikkalaisten miehittäjien kiusaamien Korean ja Vietnamin kansojen kärsimystä ei pysäyttäneet "siniset kypärät" tai turvallisuusneuvoston valtavat päätökset, joita Washington jo halusi aivastaa, vaan Neuvostoliiton väliintulo. ja kiinalaiset toverit, jotka potkivat röyhkeitä jenkkejä perseeseen. YK:n rauhanturvajoukko ei myöskään onnistunut estämään Intian ja Pakistanin välisiä sotia 60- ja 70-luvuilla.

No, sitten se jatkui ja jatkui... Heti kun Neuvostoliitto ja sosialistinen leiri romahtivat, Yhdysvallat ja sen NATO-liittolaiset alkoivat muotoilla maailmaa uudelleen oman ymmärryksensä mukaan ja katsomatta taaksepäin ketään. Itse asiassa YK:n olisi pitänyt hajota Jugoslavian pommituksen jälkeen vuonna 1999, joka osoitti täysin sen "tärkeyden" ja "vaikutuksensa" maailmassa. Irak, Libya, Syyria... Kaikissa tapauksissa Yhdistyneet Kansakunnat joko suostuu velvollisuudentuntoisesti hyökkääjiin ja hyökkääjiin, joiden alueella sen päämaja muuten sijaitsee, tai nöyrästi hiljaa rievussa. Sama koskee sisällissotaa, joka on jatkunut Donbasissa kuuden vuoden ajan. Mutta mikä on vastakkainasettelu Yhdysvaltojen kanssa? Blue Helmets on kärsinyt useista häpeällisistä fiaskoista, jopa yrittäessään estää heimojen välisiä yhteenottoja Afrikassa. Hutut eivät pelastuneet, tutsit eivätkä Angolassa selvinneet.

Valtava ongelma on muun muassa nykyään myös YK:n ja sen pääelinten rakenteen täydellinen epäjohdonmukaisuus todellisen maailmankuvan kanssa, joka on muuttunut tuntemattomaksi 75 vuodessa. Loputtomat keskustelut turvallisuusneuvoston veto-oikeudellisten pysyvien jäsenten määrän laajentamisesta ja tämä oikeus sinänsä ovat vain jäävuoren huippu. Itse asiassa kaikki on paljon monimutkaisempaa ja hämmentävämpää. Periaatteessa uusia ristiriitoja, ongelmia ja realiteetteja on kertynyt tänä aikana niin paljon, että on käynyt selväksi, että ihmiskunta tarvitsee jonkin muun organisaation.

Tilanteet, joissa YK toimii eräänlaisena maailmanhallituksena tai pahimmillaan maapallon kollektiivisena mielenä, niin armollinen kuin viisaskin, ovat yksinomaan tieteiselokuvien juonia, ja silloinkin harvemmin. Päätöslauselmat, jotka ovat luonteeltaan yksinomaan neuvoa-antavia, tyhjää ja loputonta puhetta missä tahansa tilanteessa, usein juuri sellaisina hetkinä, kun pelastuksen tarpeessa olevia ihmisiä kuolee jossain tuhansittain - kaikki tämä ei lisännyt YK:lle auktoriteettia tai kunnioitusta. Kyllä, ja viime vuosina on tullut yhä ilmeisemmäksi "poikkeamista" Yhdysvaltojen etujen alle ...

Ei voi olla epäilystäkään: YK:n 75-vuotispäivän kunniaksi sanotaan ja kirjoitetaan monia yleviä sanoja ja lauseita. Todellisuus kuitenkin osoittaa, että joko organisaation radikaali uudistaminen tai sen korvaaminen jollain muulla on kysyntää. Maailma tarvitsee liittouman, joka voi muuttaa sen parempaan suuntaan, ei kallista puhujien kokoontumista.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
Wikipedia
55 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Jack O'Neill
    Jack O'Neill 17. helmikuuta 2020 klo 16
    +2
    YK: maailmanrauhan tai puhujien kokoontumisen takaaja

    Nyt - kyllä, puhujat. Mutta 50-luvun alussa ja 80-luvulla...
    1. Geni
      Geni 17. helmikuuta 2020 klo 16
      +1
      YK: maailmanrauhan tai puhujien kokoontumisen takaaja

      Ei tämä eikä tuo. USA:n ja sen liittolaisten järjestämä roikkuminen kolossa, kuten...
      1. svp67
        svp67 17. helmikuuta 2020 klo 16
        +1
        Lainaus: Geni
        USA:n ja sen liittolaisten järjestämä roikkuminen kolossa, kuten...

        Ja valitettavasti ei ilman meidän osallistumistamme.
        1. Geni
          Geni 17. helmikuuta 2020 klo 18
          +6
          Lainaus käyttäjältä: svp67
          Ja valitettavasti ei ilman meidän osallistumistamme.

          Se riippuu siitä, mitä osallistumisemme katsotaan! Muuten tulos voisi olla vieläkin huonompi, eikä vain meille.
    2. Svarog
      Svarog 17. helmikuuta 2020 klo 16
      +8
      Lainaus: Jack O'Neill
      YK: maailmanrauhan tai puhujien kokoontumisen takaaja

      Nyt - kyllä, puhujat. Mutta 50-luvun alussa ja 80-luvulla...

      Tästä organisaatiosta on nyt todella vähän käytännön hyötyä. Se oli merkityksellinen Neuvostoliiton aikana, niin sanotusti, foorumi aikomusten selvittämiseksi ja kolmannen maailmansodan estämiseksi.
      1. Lentopaikka
        Lentopaikka 17. helmikuuta 2020 klo 16
        + 10
        lasten kysymykset... pitkään kaikki YK, Haag ja muut nafig lähettää ... on parempi olla "verho" kuin asua sellaisessa "asuntolassa" ilman "verhoa" ...
        1. g1washntwn
          g1washntwn 18. helmikuuta 2020 klo 07
          0
          Mikä helvetti on verho? Lännessä ei ole edes tarpeeksi sähköteippiä Venäjälle, ja sinä tarjoudut peittämään itsesi verhoilla, ja taas omalla kustannuksellasi. Vaikka löydämme niin paljon metallia, niin lännessä yleensä tapahtuu hysteriaa ...
          Lainaus: Clifford Simak
          Mikään ei ole kauheampaa kuin tuntematon, mikään ei ole hälyttävämpää kuin selittämätön.
  2. BAI
    BAI 17. helmikuuta 2020 klo 16
    +7
    YK on voima, jos siihen kuuluu valtioita, jotka itsenäisesti tai liittoutuneena jonkun kanssa voivat saavuttaa YK:n päätösten täytäntöönpanon sotilaallisin keinoin. Koska tällaisia ​​valtioita tai liittoja ei nyt ole, YK:n osa on boltologia.
  3. Lamata
    Lamata 17. helmikuuta 2020 klo 16
    +1
    Kannatan kirjoittajaa! Mutta YK on loistava laukaisualusta kaikenlaisille tyttäreille ja veljenpojille, arvostettu!!!
    Kun Jugoslaviaa alettiin pommittaa vuonna 1999, Kofi Annan katosi uutislohkoista kokonaan, jonnekin kuukaudeksi.
  4. Pakettiauto 16
    Pakettiauto 16 17. helmikuuta 2020 klo 16
    +7
    Oikea artikkeli, YK ei ole nyt mistään, se ei todellakaan pysty selviytymään tehtävästään.
    1. Nyrobsky
      Nyrobsky 17. helmikuuta 2020 klo 22
      +5
      Lainaus Van 16:sta
      Oikea artikkeli, YK ei ole nyt mistään, se ei todellakaan pysty selviytymään tehtävästään.
      Tämä toimisto ei ollut mitään ennen. Ainoa vastapaino ja pelote oli Neuvostoliitto, joka ei vieläkään täysin taata maailmaa Yhdysvaltojen käynnistämästä sotia. Jo vuonna 2009 Gaddafi puhui YK:n olemuksesta ja hyödyttömyydestä, mutta mikään ei ole muuttunut parempaan 11 vuodessa. Se paheni, kyllä.
  5. aikaisempi
    aikaisempi 17. helmikuuta 2020 klo 16
    +1
    "... Tänä aikana on kertynyt niin paljon uusia ristiriitoja, ongelmia ja todellisuutta, että kävi selväksi: ihmiskunta tarvitsee jonkin muun organisaation."

    Tänä aikana on kertynyt niin paljon ristiriitoja, ongelmia, sairauksia ja viruksia, että käy selväksi, ettei mikään organisaatio enää pelasta ihmiskuntaa....
    Hukkuvien pelastus - siitä tulee hukkuvien itsensä työ.
  6. svp67
    svp67 17. helmikuuta 2020 klo 16
    +7
    YK: maailmanrauhan tai puhujien kokoontumisen takaaja
    Neuvostoliiton ja koko kommunistisen järjestelmän romahtamisen jälkeen YK muuttui "rauhan takaajasta" "puhujien kokoontumiksi", koska "tasapaino" katosi.
  7. tankki takki
    tankki takki 17. helmikuuta 2020 klo 16
    +8
    Väärä kysymyksen esittäminen... Esittämällä sen kirjoittaja asettuu samalle tasolle niiden kanssa, jotka yrittävät kirjoittaa uudelleen toisen maailmansodan historiaa... Meidän on esitettävä kysymys: Mitä MEIDÄN pitäisi tehdä varmistaaksemme, että YK on ja pysyy maailmanrauhan takaaja? Vastaus: Venäjän on oltava vahva valtio ja saatava takaisin itsemääräämisoikeus taloudellisissa asioissa. Päihitä finanssiglobalistit Venäjällä. Kutsu koolle uusi Jaltan konferenssi. Rauhan ja turvallisuuden jakaminen Venäjän, Kiinan ja Yhdysvaltojen välillä.
    1. tankki takki
      tankki takki 17. helmikuuta 2020 klo 17
      0
      Hävitä Ranska ja Iso-Britannia YK:n turvallisuusneuvostosta. Ranska ei ansainnut sitä, I Brita on sama kuin USA.
    2. mat-vey
      mat-vey 17. helmikuuta 2020 klo 17
      +1
      Lainaus: Tankkitakki
      – Venäjän on oltava vahva valtio ja saatava takaisin itsemääräämisoikeus taloudellisissa asioissa. Päihitä finanssiglobalistit Venäjällä. Kutsu koolle uusi Jaltan konferenssi. Rauhan ja turvallisuuden jakaminen Venäjän, Kiinan ja Yhdysvaltojen välillä.

      Ja miten se tehdään?Ei, vakavasti MITEN?
      1. tankki takki
        tankki takki 17. helmikuuta 2020 klo 17
        +1
        Monet maat, mukaan lukien Venäjän federaatio, tekevät jo tämän kieltäytymällä käyttämästä dollaria laskelmissaan. Ministerikabinettia muutettiin, jää Nabiullina heittää pois jne. Tarkista yksityistämisen tulokset. Muuttaa Gaidarin perustuslakia.
        1. mat-vey
          mat-vey 17. helmikuuta 2020 klo 17
          +3
          Ja tämä tekee Venäjästä vahvan valtion?
          1. tankki takki
            tankki takki 17. helmikuuta 2020 klo 17
            +1
            Pitäisikö Venäjän federaation olla mielestänne IMF:n alainen? Elätkö aave Gaidarin perustuslain mukaan? Pidetäänkö Nabiullina keskuspankin johtajana? Odottaako kehuttua dollarisijoitusta, jota ei koskaan tule?
            1. mat-vey
              mat-vey 17. helmikuuta 2020 klo 17
              +2
              Lainaus: Tankkitakki
              Pitäisikö Venäjän federaation olla mielestänne IMF:n alainen? Elätkö aave Gaidarin perustuslain mukaan? Pidetäänkö Nabiullina keskuspankin johtajana? Odottaako kehuttua dollarisijoitusta, jota ei koskaan tule?

              Ja miksi luulet, että minun pitäisi ajatella niin? Olenko määrännyt Nabibulinia? Odotanko sijoituksia? Työnsin humalaisen Gaidarin pääministerin sisään ja kuoleman jälkeen ikuistin muiston ja työnsin ylistäviä puheita?
        2. Kommentti on poistettu.
  8. Vain matkustaja
    Vain matkustaja 17. helmikuuta 2020 klo 17
    0
    Valitettavasti....
    Ja asialle pitää tehdä jotain...
  9. Rurikovitš
    Rurikovitš 17. helmikuuta 2020 klo 17
    +6
    Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Silloinkin kun Neuvostoliitto vastusti länsimaista eläintarhaa, YK oli edelleen ajankohtainen, mutta 90-luvulta lähtien se on ollut täysin hyödytön organisaatio. EHDOTTOMASTI! negatiivinen
  10. avib
    avib 17. helmikuuta 2020 klo 17
    0
    Onko Venäjä tai Kiina ottanut pois "veto-oikeuden" YK:n turvallisuusneuvostossa?
    Näyttää siltä, ​​että ei. Mikä sitten on muuttunut?
    Vain YK:n turvallisuusneuvoston päätökset ovat sitovia. Loput päätökset ovat luonteeltaan neuvoa-antavia.
    Ei tietenkään ole kovin miellyttävää, että Gabonin äänestyksellä yleiskokouksessa on sama painoarvo kuin Venäjän tai Yhdysvaltojen äänellä, mutta tämä on "demokratian" hinta.
  11. tankki takki
    tankki takki 17. helmikuuta 2020 klo 17
    -1
    Lavrov ehdottaa YK:n päämajan siirtämistä Sotšiin.
    1. aikaisempi
      aikaisempi 17. helmikuuta 2020 klo 17
      +2
      YK ja Sotši?! Lämpimiä ja rakastavia öitä... Monet hymyilivät.
      Meillä on jo Valdai-klubi, jossa voimme myös keskustella monista asioista.
      1. tankki takki
        tankki takki 17. helmikuuta 2020 klo 17
        0
        Sotshissa suurlähettiläille annetaan ainakin viisumi ...
  12. Masha
    Masha 17. helmikuuta 2020 klo 17
    +3
    olemassaolon vuosien aikana on muuttunut hybridiksi

    Älä anna sen kuolla... mutantti!
  13. amatööri
    amatööri 17. helmikuuta 2020 klo 17
    +3
    Voit saada paljon enemmän ystävällisellä sanalla ja aseella kuin pelkällä ystävällisellä sanalla. - johtuu Al Caponesta

    YK:n viimeisten 50 vuoden aikana esittämä "ase" ei ole koskaan johtanut hyvään (Korean sodasta alkaen). Siksi yksiselitteisesti - CHATTERBOATS
  14. Sergei Averchenkov
    Sergei Averchenkov 17. helmikuuta 2020 klo 17
    -2
    YK ei ole mitään. Paskaa kepillä.
    1. valikoima
      valikoima 17. helmikuuta 2020 klo 21
      0
      Siellä on OOM miesten kaappi, OZH - naaras, UNO ei-tradicionalismille. Lyhyesti sanottuna vaatekaappi ja vaatekaappi Afrikassa.
  15. tankki takki
    tankki takki 17. helmikuuta 2020 klo 17
    -2
    Lainaus käyttäjältä: matvey
    Lainaus: Tankkitakki
    Pitäisikö Venäjän federaation olla mielestänne IMF:n alainen? Elätkö aave Gaidarin perustuslain mukaan? Pidetäänkö Nabiullina keskuspankin johtajana? Odottaako kehuttua dollarisijoitusta, jota ei koskaan tule?

    Ja miksi luulet, että minun pitäisi ajatella niin? Olenko määrännyt Nabibulinia? Odotanko sijoituksia? Työnsin humalaisen Gaidarin pääministerin sisään ja kuoleman jälkeen ikuistin muiston ja työnsin ylistäviä puheita?

    Esität sopimattomia kysymyksiä, joten mielestäni olet liberaali sanan huonossa merkityksessä.
    1. mat-vey
      mat-vey 17. helmikuuta 2020 klo 18
      +1
      Ja miksi ne ovat sopimattomia?Luulen vastaustesi perusteella, että olet tavallinen sananlasku.
  16. raketti757
    raketti757 17. helmikuuta 2020 klo 18
    0
    Kuten se on, hänen asioidensa mukaan .... melkein etujen kerho, vähän käytännön hyötyä.
  17. Vjatšeslav Viktorovitš
    Vjatšeslav Viktorovitš 17. helmikuuta 2020 klo 18
    -2
    YK ei voi olla väline Yhdysvaltojen poliittisten tavoitteiden tyydyttämiseksi, koska Venäjän federaatiolla on siinä veto-oikeus. Yhdysvallat tyydyttää tavoitteensa laittamalla pultin YK:lle, ja juuri tästä syystä voidaan todeta, että YK ei toimi.
    1. mat-vey
      mat-vey 17. helmikuuta 2020 klo 18
      +1
      No, he raahasivat YK:n Libyaan ja Jugoslaviaan.
  18. tankki takki
    tankki takki 17. helmikuuta 2020 klo 18
    -2
    Lainaus käyttäjältä: matvey
    Ja tämä tekee Venäjästä vahvan valtion?

    Luuletko tämän heikentävän Venäjää? wassat
    1. mat-vey
      mat-vey 17. helmikuuta 2020 klo 18
      0
      Uskon, että tämä ei vaikuta YK:hon millään tavalla... Vaikka tämä hallitus on sinulle erilainen kuin Gaidarin hallitus, niin turhaan kutsut jotakuta liberaaliksi - näet liberaalin peilistä.
  19. Mathafaka
    Mathafaka 17. helmikuuta 2020 klo 18
    -6
    Rohkeat amerikkalaiset, Great Union.
    Tyap - virhe ja uusi materiaali on valmis julkaistavaksi
  20. Mathafaka
    Mathafaka 17. helmikuuta 2020 klo 18
    -4
    Mitä YK ajatteli, kun se teki vallankaappauksen Kabulissa ja meni Afganistaniin?
    1. liikehtiä levottomasti
      liikehtiä levottomasti 17. helmikuuta 2020 klo 18
      +4
      Lainaus Mathafakasta
      Mitä YK ajatteli, kun se teki vallankaappauksen Kabulissa ja meni Afganistaniin?

      Ei tarvitse la-la! Neuvostoliitto ei järjestänyt vallankaappausta! Ja hän toi joukkoja paikalle vasta silloisen nykyisen virallisen hallituksen avunpyynnön jälkeen
      1. Käyttäytyminen
        Käyttäytyminen 17. helmikuuta 2020 klo 20
        -3
        Ei tarvitse la-la! Neuvostoliitto ei järjestänyt vallankaappausta! Ja hän toi joukkoja paikalle vasta silloisen nykyisen virallisen hallituksen avunpyynnön jälkeen

        Aminin silloisen nykyisen virallisen hallituksen avunpyynnön jälkeen joukot tuotiin, mutta Amin itse korvattiin Karmalilla.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC_%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%86%D0%B0_%D0%90%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0
  21. Mathafaka
    Mathafaka 17. helmikuuta 2020 klo 18
    -6
    Millaisen sodan jenkit aloittivat Koreassa? Kenelle helvetille sinä valehtelet.


    Pohjois-Korea aloitti sodan. Kim Il Sung oli Puna-armeijan upseeri ja yritä kumota se!


    Pohjois-Korea hyökkäsi Etelä-Koreaa vastaan ​​Neuvostoliiton ja Kiinan tuella. Ja miehitti melkein kokonaan koko Korean niemimaan.
    Myöhemmin mukaan YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma nro 82 YK:n rauhanturvajoukkojen liittouma vapautti Etelä-Korean.

    No miksi valehtelet niin räikeästi.
  22. kömpelö
    kömpelö 17. helmikuuta 2020 klo 18
    0
    vain vahvassa moninapaisessa maailmassa tällä kokoelmalla on järkeä, mutta se on vain järjetöntä paperin värjäystä ennen sen käyttöä ulostamisen jälkeen, koko tarina vuoden 1991 jälkeen koskee tätä
  23. fif21
    fif21 17. helmikuuta 2020 klo 19
    0
    YK:n pitäisi olla Sveitsissä (neutraali maa) YK Yhdysvalloissa, tämä on maailmanyhteisön virhe. hi
    1. liikehtiä levottomasti
      liikehtiä levottomasti 17. helmikuuta 2020 klo 19
      +1
      Lainaus käyttäjältä fif21
      YK:n pitäisi olla Sveitsissä (neutraali maa) YK Yhdysvalloissa, tämä on maailmanyhteisön virhe.

      Vielä parempi Etelämantereella. Siinä kylmässä et istu pitkään ja he puhuvat lyhyesti, selkeästi ja ytimekkäästi!
    2. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 17. helmikuuta 2020 klo 20
      0
      New Yorkissa sijaitsevien rakennusten lisäksi YK:lla on kolme muuta alueellista päämajaa: Genevessä (Sveitsi), Wienissä (Itävalta) ja Nairobissa (Kenia)[4]. Järjestön tärkeimmät päätökset tehdään kuitenkin New Yorkissa, sillä suurin osa YK:n yleiskokouksen ja turvallisuusneuvoston kokouksista pidetään täällä.

      Yhdistyneet Kansakunnat perustettiin 24. lokakuuta 1945, eikä sillä alun perin ollut omaa rakennusta. Yleiskokouksen ja järjestön turvallisuusneuvoston ensimmäiset kokoukset pidettiin Lontoossa. Päätöksen YK:n sijoittamisesta lähelle New Yorkia päätti yleiskokous ensimmäisessä istunnossaan 14. helmikuuta 1946 Lontoossa sen jälkeen, kun monista maailman maista oli saatu ehdotuksia järjestön pysyvästä toimipaikasta[6]. 16. elokuuta 1946 YK:n päämaja sijaitsi tilapäisesti Lake Successin kylässä Long Islandilla. 14. joulukuuta 1946 yleiskokous hyväksyi John D. Rockefeller, Jr., ehdotuksen. 8,5 miljoonan Yhdysvaltain dollarin myöntämisestä nykyisen paikan ostamiseen YK:n pysyvän päämajan rakentamista varten[7].

      Viimeisimpien tietojen[8] mukaan Ranska, Iso-Britannia ja Alankomaat äänestivät New Yorkin päämajan rakentamista vastaan.

      Aluksi New Yorkia ei edes pidetty mahdollisena YK:n päämajan toimipaikkana. Tarjouksia tuli eri kaupungeista Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta. Esitettiin jopa ehdotus sijoittaa päämaja laivalle, joka surffailisi jatkuvasti merillä ja valtamerillä tehden eräänlaisen ympäripurjehduksen.

      Ennen kuin järjestö löysi pysyvän toimipaikan, se oli vaihtanut osoitteita useita kertoja tammikuun 1946 jälkeen, jolloin yleiskokouksen ensimmäinen istunto avattiin Lontoossa. Sieltä maaliskuussa 1946 YK muutti Hunter College -rakennukseen Bronxiin New Yorkiin, ja elokuussa 1946 asettui yhteen Sperry Gyroscope -rakennuksista Lake Successissa New Yorkissa. Jo ennen Lake Successiin muuttoa pidettiin useita turvallisuusneuvoston kokouksia Henry Hudson -hotellissa Fifth Avenuella Manhattanilla.

      10. joulukuuta 1945 Yhdysvaltain kongressi kutsui Yhdistyneet Kansakunnat asettumaan Yhdysvaltoihin. Päätöksen tämän ehdotuksen hyväksymisestä teki yleiskokous 14. helmikuuta 1946 ensimmäisessä istunnossaan, joka pidettiin Lontoossa.
      hi
    3. g1washntwn
      g1washntwn 18. helmikuuta 2020 klo 07
      0
      Lainaus käyttäjältä fif21
      YK:n on oltava Sveitsissä (neutraali maa)

      Periaatteessa ei voi olla puolueettomia maita:
      a. Jokaisella on omat intressinsä
      b. Kaikki tavalla tai toisella ja roolit osallistuvat kansainväliseen elämään
      sisään. Kaikki haluavat elää ja elää paremmin (kilpailu, taistelu luonnonvaroista ja luonnonvalinta)
      1. fif21
        fif21 18. helmikuuta 2020 klo 08
        0
        Lainaus käyttäjältä g1washntwn
        Periaatteessa ei voi olla puolueettomia maita:
        a. Jokaisella on omat intressinsä

        Yhdysvallat estää YK:n normaalia toimintaa. Viisumirajoitukset ovat esimerkki. hi
  24. kotka
    kotka 17. helmikuuta 2020 klo 21
    0
    Yleisesti ottaen on outoa lukea kirjoittajaa ja kommentteja... YK ei ole koskaan ollut rauhan takaaja, mutta se oli nimenomaan kokoelma puhujia, "suurvaltoja" lukuun ottamatta. tämä ei ole maailmaa hallitseva organisaatio, vaan yksinkertaisesti yksi tärkeimmistä "alustoista", joilla "tämän maailman voimakkaat" sopivat planeetan tiettyjen alueiden kohtalosta ottaen huomioon "kiinnostuneiden osapuolten" mielipiteet. Mutta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen kukaan ei pidä Venäjää "suurvaltana" ja näin ollen ei ota sitä huomioon, samoin kuin muuten Kiina, joten kaikki yrityksemme muuttaa maailman agendaa eivät johda mihinkään. .. ainakin toistaiseksi ...
  25. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 17. helmikuuta 2020 klo 23
    0
    YK oli aikoinaan tehokas ja melko vaikutusvaltainen instituutio, mutta vuodet suhteellisen tehokkaita päätöksiä pelasi julma vitsi - järjestö oli koiri ja halussaan säilyttää vaikutusvalta kulki puhtaan rituaalin polkua - he kokoontuvat kuten ennenkin. , jutella kuten ennen, ratkaista kuten ennen - ja pestä kätensä tunnetta saavutus.
    YK:n turvallisuusneuvosto on hyvä esimerkki tästä suojelusta - 3 tämän neuvoston maata on sisällytetty yhteen blokkiin, mikä jollain tapaa vihjaa blokkiperiaatteeseen, jonka mukaan nämä kaverit tekevät päätöksiä, sekä Ranskan ja Britannian kulta- (ja jopa hopea-aikaa) näiden valtioiden vallan suhteen on kauan mennyttä, on olemassa ja tehokkaampia, mikä on sotilaallista, mikä on taloudellista, ja vaikutusvaltaisempia valtioita maailmassa tai omilla alueillaan (Intia, Japani, Brasilia, sama Saksa, luettelo voisi jatkaa) - Iso-Britannia ja Ranska ovat kuitenkin edelleen turvallisuusneuvoston jäseniä "kuin hanska" - oikealla ensimmäiset kutistuneet papit, perustajien oikeudella - en tiedä, mutta ei varmasti logiikan oikeudella.
    Kutsuvatko he sitä vastuulliseksi maailmasta?) Hyvä vastuu - Yhdysvallat, Britannia ja Ranska eivät ole vain liittoutuneet Saksan ja Japanin kanssa pitkään (se on "blokin ulkopuolella oleva liittolainen", mutta tosiasiassa yksi helvetti), joten kuinka paljon tämä blokki maksaa siellä? 60 % maailman asemarkkinoista? 70%? Kuinka monta "rauhankyyhkysten" aloittamaa toimintaa on ollut viimeisten 30 vuoden aikana? Tämä ei tarkoita, että muut maat olisivat valkoisia ja pörröisiä - MUTTA YDIN, miksi Britannia ja Ranska pyyhkivät housunsa turvallisuusneuvostossa, on kauan poissa. Kirje jäi, ja ilmeisesti se on jo valmiiksi valurautaa. Sen verran, että YK:ssa ei ole välineitä tämän asian pohtimiseen, edes sen pohtimisen tarpeellisuuden perustelemiseksi. Ja tämä on jo hulluutta sellaisenaan - ja järjestö seuraa Kansainliiton rataa, joka on tehnyt hyvän, tavallaan samanlaisen bisneksen, myös ilman esitystä.
  26. g1washntwn
    g1washntwn 18. helmikuuta 2020 klo 07
    0
    Lainaus wikistä
    YK:ta pidetään yleismaailmallisena foorumi...

    Olenko ainoa, joka alunperin ymmärsi sanan "foorumi" ymmärtääkseni, että YK on vain foorumi maailmanongelmista keskustelemaan, tarkkaavainen, pohtiva elin, ei valvoja tai kansainvälinen poliisi? YK:n auktoriteetti on romahtamassa juuri niiltä, ​​jotka haluavat olla tämän maailman jauleiteri, häntä haittaa suuresti kansainvälinen mielipide ja vielä enemmän kollektiivinen keskustelu maailman keskeisistä ongelmista. Sellaiset ihmiset tarvitsevat vain hänen "oikean" mielipiteensä ja voimansa (sotilaallinen, taloudellinen, tiedotus jne.) pakottaakseen tämän mielipiteen muille.
  27. miljoona
    miljoona 18. helmikuuta 2020 klo 07
    0
    YK tanssii USA:n tahdissa, se on selvää
  28. savupiippu
    savupiippu 18. helmikuuta 2020 klo 08
    0
    YK odottaa Kansainliiton kohtaloa. Arvoton organisaatio tänään.
  29. oraakkeli
    oraakkeli 18. helmikuuta 2020 klo 08
    0
    Kuten sanotaan: kaikki virtaa, kaikki muuttuu. Mikään ei kestä ikuisesti kuun alla.YK:n perustajia ei ole, eikä kukaan voi vastata selkeästi kysymykseen: kuinka he näkivät maailman kaukaisen tulevaisuuden. Virhe tehtiin alusta alkaen - YK:n sijoittaminen Yhdysvaltoihin, joka ei koskaan karttanut lahjontaa, voimakasta ja taloudellista painostusta ja sitä paitsi suurinta taloudellista panosta. Tätä varten tarvittiin neutraali ja taloudellisesti itsenäinen maa, esimerkiksi sama Sveitsi. Järjestelmä jotenkin kesti, kunnes Neuvostoliitto toimi vastapainona anglosakseille. Sen romahtamisen jälkeen YK muuttui tuuliviiriksi, joka tanssii aina Yhdysvaltojen säveleen. Ongelmana on, että YK:n uudelleenorganisointi nykyisessä asioiden tilassa, kun Yhdysvallat on vastuussa, ei johda mihinkään hyvään. Olisi naiivia ajatella, että turvallisuusneuvoston jäsenmäärän lisääminen, saati "veto-oikeuden" antamisesta, muuttaisi mitään. Kansainvälinen oikeus ei ole nykyään muuta kuin Yhdysvaltojen oikeutta hallita koko maailmaa globaalina hegemonina, mukaan lukien santarmitehtävät. Ja tämä jatkuu, kunnes ilmaantuu vallan vastapaino muiden maiden muodossa, jotka pystyvät vastustamaan Yhdysvaltoja ja asettamaan ne oikealle paikalleen. Se voi olla Venäjä, Kiina, Intia. Mutta viimeksi mainitut, vaikka rakentavat taloudellista ja sotilaallista potentiaaliaan, ovat silti liian pelkurimaisia ​​todelliseen vastakkainasettelun Yhdysvaltojen ja Naton välillä. Selitys tälle on historiallinen tausta.
  30. iouris
    iouris 19. helmikuuta 2020 klo 12
    0
    "YK on maailmanhallitus". Ja ketä Soros ja Chubais sitten edustavat?