Grafenreinfeldin ydinvoimala Saksassa
Berliinin vakaa aikomus luopua kokonaan sähkön tuotannosta ydinvoimalaitoksilla vuoteen 2023 mennessä on tietysti erittäin kiitettävä ympäristöaktivistien ja muun yleisön näkökulmasta, joille pelkkä ajatus maassa toimivista ydinreaktoreista aiheuttaa kauhua ja kauhua. paniikki. Mutta reaalitalouden kannalta tämä aloite ei näytä kovin houkuttelevalta. Pikemminkin päinvastoin...
Itse asiassa ensimmäiset kiivaat keskustelut ydinvoimaloiden käytön hyväksyttävyydestä energia-alalla alkoivat Saksassa jo viime vuosisadan 70-luvulla ja kiihtyivät odotetusti voimakkaasti Tšernobylin onnettomuuden jälkeen vuonna 1986. Lopulta Gerhard Schroederin johtaman hallituksen, jossa vihreiden kannat olivat äärimmäisen vahvat, noustua valtaan, hyväksyttiin vastaava laki ydinenergian täydellisestä luopumisesta vuoteen 2022 mennessä. Angela Merkel, joka kiitoksensa katsoi melko realistisesti useimpiin taloudellisiin kysymyksiin, yritti jos ei hylätä tästä julistuksesta, niin ainakin pidentää ydinvoimaloiden käyttöikää. Mutta sitten se räjähti jo Fukushimassa...
Näinä Greta Thunbergin ideoiden lähes absoluuttisen voiton Euroopassa päivinä kysymys siitä, onko se "kauhea ja vaarallinen" ydinvoimala vai ei, ei ole periaatteessa kysymys. Toisaalta täydessä kasvussa syntyy monia muita ongelmia, joiden pohdiskelut eivät yleensä vaivaudu vaaleanpunaisten-vihreiden lasien läpi maailmaa katsovat ekologian innokkaat. Ydinvoimalan sulkeminen on totta. Mutta... Ensinnäkin sähköä on silti tuotettava - tavalla tai toisella. Sen "uusiutuvien lähteiden", joihin kaikki samat Gretan kannattajat ovat niin kuluneet, lievästi sanottuna, tehokkuus on suuresti liioiteltua. Siksi meidän on palattava vanhaan hyvään lämpöenergiaan. No, saksalaiset eivät todennäköisesti polta hiiltä - muuten "vihreät" esittävät jälleen väitteitä. Pikemminkin uudet lämpövoimalat toimivat "sinisellä polttoaineella" - mutta koko ongelma on, että tietyt voimat asettavat esteitä Nord Stream-2 -projektin toteuttamiselle. Ja nämä asemat on vielä rakennettava.
Summia, jotka Berliini joutuu maksamaan sähköntuotannon muuttamisesta ydinvoimattomaksi kiskoiksi, ei voi verrata äkillisesti tarpeettomien ydinvoimaloiden purkamiseen ja ydinpolttoaineen hävittämiseen tarvittaviin aivan valtaviin kustannuksiin. Mülheim-Kerlichin ydinvoimalan rakentaminen kesti vuosikymmenen, mutta vuonna 2004 alkanut työ sen pyyhkimiseksi pois maan pinnalta uhkaa kestää ainakin neljännesvuosisadan. Ydinvoimalaitoksen omistava RWE-yhtiö väittää, että ainakin 1700 8 tonnia radioaktiivista materiaalia on poistettava ja haudattava. EU:ssa voimassa olevien korkeimpien turvallisuusstandardien mukaan käytetyn polttoaineen loppusijoitustilat on suunniteltava miljoonan vuoden varastointiin! Ja tämä on vain yksi ydinvoimala, ja niitä on vain XNUMX Saksassa (yksi, jossa on kaksi reaktoria).
Jos Berliinissä odotettiin alun perin maksavan 22 miljardia euroa ydinvoimalan peittämiseen ja purkamiseen ja hieman vähemmän, 17 miljardia, radioaktiivisen jätteen ongelman ratkaisemiseen, niin taloustieteilijöiden viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että kokonaisarvio Tämä kysymys nousee väistämättä 50-70 miljardiin euroon. Ja tämä on ainakin. Saksan taloudelle, joka ei ole jo kaukana parhaassa kunnossa, tämä voi olla murskaava isku. Viime vuonna BKT:n kasvu tässä maassa osoitti huonoimman tuloksen viimeisten 6 vuoden aikana - vain 0,6%. Bundesbank oli viime vuoden lopulla erittäin pessimistinen maan tulevaisuuden talousnäkymien suhteen ja nimesi tärkeimpinä syinä teollisuustuotannon laskuun ja inflaation nousuun.
sähkön hinnan nousu, joka liittyy valtion toimenpiteisiin ympäristön parantamiseen tähtäävien ohjelmien toteuttamiseksi.
Berliinin pyrkimys äärimmäiseen "vihreyttämiseen" hinnalla millä hyvänsä, mikä joskus ylittää kohtuulliset rajat, voi olla erittäin kallista paitsi Saksalle. Kenellekään ei ole salaisuus, että se on nykyään koko Euroopan unionin taloudellinen veturi.
Tämä on erityisen totta nyt, kun Yhdistynyt kuningaskunta erosi organisaatiosta. Vakavien ongelmien ja systeemisten epäonnistumisten sattuessa Saksan talouden teollisuus-, energia- ja rahoitussektoreilla se tuskin näyttää koko vanhalle maailmalle. Järjestöt, kuten IMF ja Maailmanpankki, pelottavat jo Euroopan unionia taantumalla, pysähtyneisyydellä ja sitä lähestyvällä laajamittaisella kriisillä.
Kuka tietää, eivätkö Saksan ydinvoimaloiden sulkemisesta aiheutuvat useiden miljardien dollarien kustannukset ole viimeinen pisara, joka aiheuttaa kaikki nämä katastrofit, jotka Eurooppa todellisuudessa kohtaa, yrittäen välttää suurelta osin innostuneiden ympäristöaktivistien keksimiä ongelmia. Saksa ilman ydinvoimaloita, hiili- ja tukkeutuneita kaasuhankkeita voi todella muuttua EU:n talousveturista ekologisesti puhtaaksi ja taloudellisesti köyhäksi maaksi, jossa on miljoonia siirtolaisia, jotka eivät suoraan sanottuna halua työskennellä Saksan talouden hyväksi.