Keskustelua perustuslain muutoksista: Olemme liitto tai jotain...

259

Yhteiskunta keskustelee tänään aktiivisesti muutoksista Venäjän federaation perustuslakiin. En voi sanoa, että tämä tuli minulle yllätyksenä. Yksinkertaisesti siksi, että mediamme, puolueemme, valtion elimet ja julkiset järjestöt stimuloivat tätä toimintaa keinotekoisesti.

Osallistuin äskettäin yhteen tällaiseen keskusteluun. Suurin osa osallistujista, kuten muuallakin, on luultavasti poliittisesti aktiivisia nuoria, enimmäkseen yliopisto-opiskelijoita, jotka todella yrittävät osallistua Venäjän federaation uuden peruslain luomiseen.



Ja kuten nuorten keskuudessa usein tapahtuu, suurin osa puhujista ei kertonut henkilökohtaista mielipidettään, vaan sen järjestön tai yhdistyksen mielipidettä, johon he kuuluvat. Ja koska minä harmaan parran vuoksi personoin heille konservatiiveja ja retrogradeja, minulle osoitettiin melko paljon kysymyksiä. He vakuuttivat minut tarpeesta muuttaa perustuslakia.

Onko Venäjä liittovaltio?


Yksi tärkeimmistä kysymyksistä oli kysymys osavaltiomme liittovaltiorakenteesta. Mihin suuntaan tuuli puhaltaa, ymmärrän. Navalnyin päämajan kaverit työskentelevät melko aktiivisesti nuorten kanssa. Mutta jopa melko kypsien ihmisten keskuudessa olen toistuvasti kuullut puhuttavan onnettomista venäläisistä, joilla ei ole omaa valtiota, omaa aluetta. Vaikuttaa siltä, ​​että pienillä kansakunnilla on oma tasavalta, mutta valtiota muodostavalla Venäjän kansalla ei ole.

Kysymys valtiomme rakenteesta on todellakin varsin monimutkainen. Vaikeaa ennen kaikkea siksi, että useimmille tavallisille ihmisille liittovaltion käsite on melko epämääräinen. Monet ihmiset eivät vain ymmärrä mitä se on. Mitä eroa on liitolla ja konfederaatiolla.

Samaa mieltä, nykymaailmassa on tarpeeksi liittoja. Näiden tilojen rakenteen tutkiminen johtaa vain "sotkuihin" opiskelijoiden mielissä. Meksiko, Brasilia, Sveitsi, Intia, Saksa, Venäjä, USA ja monet muut. Nimi on yksi, mutta valtion ydin on erilainen.

Ymmärrän, että nyt joku syyttää minua lukutaidottomuudesta. USA ja Sveitsi ovat konfederaatioita! Valitettavasti nimellä ei ole väliä. Amerikka oli konfederaatio tämän maan luomisen aikaan. Nykyään se on yksi liiton muodoista. Ja osavaltiot, jotka ennen kuuluivat itsenäisinä valtioina yhdistyneeseen valtioon, ovat nyt vain osa yhtä kokonaisuutta.

Onko Venäjä siis liittovaltio? Vastaus on yhtä aikaa yksinkertainen ja monimutkainen. Kyllä, olemme liitto. Vaikka, jos ajattelee sitä, liitto on epästandardi. Kuten arvoisat tiedemiehemme sanovat, epäsymmetrinen liitto. Yksinkertaistettuna: liiton alueilla on hieman erilaiset oikeudet.

Perustuslaissamme kansallisia tasavaltoja kutsutaan itse asiassa valtiomuodostelmiksi ja niillä on omat perustuslakinsa. Alueilla ja alueilla ei ole tällaista oikeutta. On vain säädöksiä. Tästä johtuu puhe "olemme omalla maallamme", "puolustamme maatamme".

Venäjän federaation piirteet


Muistutan teitä hallituksen perusteista. Liiton alamailla ei ole valtion suvereniteettia! Niissä on vain joitain valtion piirteitä. Taas joitain merkkejä. Loput on kirjoitettu edelleen voimassa olevaan Venäjän federaation perustuslakiin.

Muistatko yhdistyksemme periaatteet? Valtion koskemattomuus, kansojen tasa-arvo ja itsemääräämisoikeus, valtion valtajärjestelmän yhtenäisyys, liittovaltion lakien ylivalta, toimivallan ja valtuuksien rajoitus, federaation subjektien tasa-arvo. Vain? Todella yksinkertainen.

Nämä periaatteet toimivat perustana selkeälle vallanjaolle liittovaltion ja paikallisten viranomaisten välillä. Jälleen - nykyisestä perustuslaista.

Venäjän federaatio vastaa ulkopolitiikasta ja puolustuksesta, rahoituksesta, valuutasta, tullisäännöistä, oikeudenkäynneistä, rikos- ja siviilioikeudesta sekä liittovaltion lakien julkaisemisesta.

Yhteisen lainkäyttövallan alaisia ​​ovat: kansalaisten oikeuksien ja vapauksien suojelu, kasvatus-, koulutus-, tiede- ja kulttuuriasiat, hallinto-, työ-, perhe-, asunto-oikeus, subjektien ulkomaan taloudellisten ja kansainvälisten suhteiden koordinointi, ympäristönsuojelu, alamaisten lait liitto (liittovaltion lakien pakollinen noudattaminen).

Herää luonnollinen kysymys: mitä tutkittavat voivat tehdä yksin? Valitettavasti nykyisen perustuslain laatijat välttelivät tahdikkaasti vastaamasta tähän kysymykseen. Kaikki muut asiat, jotka eivät kuulu Venäjän federaation lainkäyttövaltaan ...

Onko mahdollista ratkaista mikä tahansa ongelma ilman liittovaltion keskuksen väliintuloa?


Tämä kysymys aiheutti kiivaimman keskustelun osallistujien keskuudessa. Aktiivisimmat nuoret ovat jo kohdanneet perinteisen venäläisen "kaverit, paikallisbudjetissa ei ole rahaa". Eikä aina ole rahaa kaikkeen.

Nuorelle miehelle, joka haluaa tehdä jotain todella hyvää, tärkeää omalle kaupungilleen, kylälleen, maalleen, tämä kuulostaa suoralta avun kieltäytymiseltä nuorelta mieheltä tai tytöltä itseltään. Se on kuin "pois täältä, ilman sinua se on kaulaasi asti, me teemme sen itse."

Ja he lähtevät. Eikä vain nuoria.

Etkö ole huomannut, kuinka ihmisten suhtautuminen siivous- tai puidenistutustyöpäiviin on muuttunut? Veteraanit muistavat, kuinka kerrostalojen asukkaat kävivät keväällä siivoamassa talon läheisyydessä olevat nurmikot, korjaamassa lasten keinuja tai pihan hiekkalaatikoita. He lähtivät itse ulos. Vain siksi, että he näkivät, että naapuri tuli ulos, että asuntotoimisto toi lapiot ja haravat ja puiden taimet makasivat seisovan kuorma-auton takana.

Tänään, niin monen vuoden jälkeen, kävelen puistossa, johon kerran istutin muutaman puun. En tiedä ovatko nämä "minun" koivuja vai onko kuusia kasvanut. Ehkä koulukaverini tai tyttöystäväni.

Sitten istutimme puita nauraen, omaksi iloksemme. Ja onko sillä väliä? On tärkeää, että tämä on puisto, jota nuoret pitävät itsestäänselvyytenä. "Hän on aina ollut täällä." Muistan, että siellä oli "aina" autio Irtyshin ranta!

Mitä Venäjän perustuslaissa on muutettava


Mistä tahansa asiasta keskusteleminen on tärkeää. Jopa niiden kanssa, joilla ei ole luotettavaa tietoa tästä asiasta. Ensinnäkin se on tärkeää itsellesi. Ajatukset asettuvat selkeisiin määritelmiin.

Mikä on yhtenäinen valtio, jolla on vahva keskushallinto ja joka vallitsee nykyään liittovaltion varjolla? Miksi tarvitsemme naamion? On aika virallistaa Venäjän kansojen yhteisö yhtenäisen valtion muodossa. Sitten monet piilotetut "miinat", jotka on määrätty nykyisessä perustuslaissa, katoavat.

Muussa tapauksessa, jos enemmistö päättää, että liittovaltion säilyttäminen on välttämätöntä, useat julistetut mutta ei voimassa olevat normit tulisi laillistaa. Ensinnäkin Venäjän alueiden oikeuksien tasaaminen. Poista etninen osa tasavaltojen perustuslaeista.

Lisäksi saattaa olla syytä poistaa maan hallinnollinen jako, joka on monille käsittämätön. No, tavalliselle ihmiselle ei ole selvää, mistä alamaista Venäjä koostuu. Okei, 85 aluetta - tämä on ymmärrettävää. Niin? Tasavallat, piirikunnat, alueet, autonomiset alueet, autonomiset alueet, liittovaltion kaupungit… Erilaisia ​​nimiä. Ehkä meidän pitäisi jättää yksi nimi - alue.

Edelleen. Jos liitto säilyy, on tarpeen ottaa käyttöön sääntö, jonka mukaan jokaisella liiton subjektilla on oikeus omaan lainsäädäntöönsä alueen kansalliset erityispiirteet huomioon ottaen. Mitään kauheaa ei tapahdu, jos jokin laki tietyillä alueilla on tiukempi tai päinvastoin pehmeämpi kuin liittovaltion laki paikallisten perinteiden ja tapojen mukaisesti.

Onhan esimerkiksi joissakin Kaukasian tasavalloissa käytäntö valita johtajia ei suoralla äänestyksellä vaan paikallisten parlamenttien äänestämällä. Mitä sitten? Loukkasiko se jotenkin näiden tasavaltojen kansalaisten oikeuksia? Viisaita ja arvokkaita ihmisiä on siellä aina kunnioitettu ja heidän mielipiteensä on otettu huomioon. Ja paikallinen parlamentti on tasavallan arvostetuimpien ihmisten kokous.

Mielestäni tämä ei ole viimeinen artikkeli Venäjän federaation perustuslain muuttamisesta. Keskustelu ei lopu. Ja annamme lukijoille mahdollisuuden ilmaista mielipiteensä tietyistä asioista.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

259 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 15
    14. helmikuuta 2020 klo 09
    Olemmeko liitto tai jotain...
    Pikemminkin jo "tai missä..."? En ole koskaan ollut Navalnyin puolella, yleensä en kestä tätä "tyhjäsilmäistä" valtaa tavoittelevaa ihmistä, mutta olen sen puolesta, että valtio muistaa jotenkin venäläiset ja slaavit maassamme. ja sen hallintoelimet eivät vain lomia, mikä ei pidä paikkaansa.
    1. + 15
      14. helmikuuta 2020 klo 09
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      Olemmeko liitto tai jotain...
      Pikemminkin jo "tai missä..."? En ole koskaan ollut Navalnyin puolella, yleensä en kestä tätä "tyhjäsilmäistä", valtaan ryntäävää miestä, mutta kannatan venäläisiä ja slaaveja yleensä maassamme, kuten valtiota ja sen hallintoelimiä. muistetaan vain juhlapyhinä, mikä ei pidä paikkaansa.

      Olen samaa mieltä .. Liiton osalta tämä ei mielestäni ole oikein.
      Herää luonnollinen kysymys: mitä tutkittavat voivat tehdä yksin? Valitettavasti nykyisen perustuslain laatijat välttelivät tahdikkaasti vastaamasta tähän kysymykseen. Kaikki muut asiat, jotka eivät kuulu Venäjän federaation lainkäyttövaltaan ...

      Perustuslakia on kunnioitettava.. Liittovaltiorakenne ei selvästikään sovi meille, ei hengeltään, ei turvallisuuden eikä talouden kannalta..
      1. +1
        14. helmikuuta 2020 klo 09
        Lainaus Svarogilta
        Perustuslakia on kunnioitettava.. Liittovaltiorakenne ei selvästikään sovi meille, ei hengeltään, ei turvallisuuden eikä talouden kannalta..

        Ja mitä sitten? Konfederaatio, Imperiumi, Unioni)))?
        1. + 20
          14. helmikuuta 2020 klo 10
          Lainaus käyttäjältä: svp67
          Imperiumi, unioni)))?

          Empire - KYLLÄ! Liitto ei ole jotenkin kovin hyvä maan sisällä... Haluaisin nähdä Venäjän monoliittina. Voit yksinkertaisesti ja vaatimattomasti - Neuvostoliiton valtakunta)))
          1. + 12
            14. helmikuuta 2020 klo 10
            Lainaus Svarogilta
            Empire - KYLLÄ! Liitto ei ole jotenkin kovin hyvä maan sisällä... Haluaisin nähdä Venäjän monoliittina. Voit vain-Neuvosto-imperiumi)))

            Valitettavasti se ei todennäköisesti onnistu... Jeltsinin "ota niin paljon itsemääräämisoikeutta kuin voit" on nyt tulossa ulos.
            Mutta mitä haluaisin muuttaa perustuslakiin, on ottaa käyttöön kansallisen ideologian käsite - isänmaallisuus ja palauttaa sanamuoto, että kaikki maaperä on VENÄJÄN KOKO VÄESTÖN OMAA.
            1. +9
              14. helmikuuta 2020 klo 10
              Lainaus käyttäjältä: svp67
              Isänmaallisuus ja palauttaa sanamuoto, jonka mukaan kaikki maaperä on VENÄJÄN KOKO VÄESTÖN OMAISUUS

              Tämä on erittäin tärkeä hetki! Sekä se, että perustuslakia kunnioitetaan. Ja se on reilua!
              1. + 14
                14. helmikuuta 2020 klo 10
                Lainaus Svarogilta
                Sekä se, että perustuslakia kunnioitetaan. Ja se on reilua!

                perustuslaki on noudatettava
                Ilman perustuslain kunnioittamista joudumme helposti kaaokseen. Kaaos puolestaan ​​voi aiheuttaa ja tulee aiheuttamaan valtion hajoamisen. Ne, jotka miinustavat sinua kommentistasi perustuslain noudattamisesta, haluavat ilmeisesti valtiomme romahtamisen.
                1. + 13
                  14. helmikuuta 2020 klo 10
                  Lainaus: Chervonny
                  Perustuslakia on kunnioitettava

                  lisää - KAIKKI!
                  1. + 14
                    14. helmikuuta 2020 klo 10
                    Lainaus käyttäjältä Silvestr
                    lisää - KAIKKI!

                    Pakollinen kaikille! Muuten, mitä järkeä perustuslailla on.
                2. +4
                  14. helmikuuta 2020 klo 12
                  Lainaus: Chervonny
                  Ne, jotka miinustivat sinua kommentistasi

                  Kyllä, täällä on säännöllisiä negatiivisia äänestäjiä
                  Joku ei pitänyt siitä, he miinustavat kaiken peräkkäin kaikilla oksilla
              2. + 14
                14. helmikuuta 2020 klo 10
                "kaikki maaperä on VENÄJÄN KOKO VÄESTÖN OMAISUUS". Mietin, tekikö joku tämän muutoksen keskusteluun, vai onko se "ei tarkoituksenmukaista"?
                1. +5
                  14. helmikuuta 2020 klo 12
                  Lainaus gurzufilta
                  Onko kukaan tehnyt tätä muutosta keskusteluun vai onko se "ei tarkoituksenmukaista"?

                  Tämä on yksi ensimmäisistä muutoksista, jotka tehtiin kirjaimellisesti keskustelun alussa.
            2. 0
              14. helmikuuta 2020 klo 13
              Juuri tällaista tarkistusta varten "kaikki kädet hakataan pois", tämä on Kashcheev-neula ja nykyaikaisuuden pilari.
              He eivät salli tällaista kapinaa ja sanovat sen ääneen
          2. +5
            14. helmikuuta 2020 klo 10
            Lainaus Svarogilta
            Voit yksinkertaisesti ja vaatimattomasti - Neuvostoliiton valtakunta)))

            Valitettavasti "Neuvosto-imperiumi" lepäsi bosessa perustajansa kanssa maaliskuussa 1953, Punaisen keisarin saappaat osoittautuivat hyviksi perillisille, ne hukkuivat niihin, osoittautuivat pikkumaiseksi ja ahneiksi.
          3. +8
            14. helmikuuta 2020 klo 11
            Mikä on Neuvostoliitto nykyaikaisessa Venäjän valtakunnassa? Tuotantovälineiden julkinen omistus? Voit kutsua sitä, siinä ei ole mitään järkeä.
          4. 0
            14. helmikuuta 2020 klo 13
            "Voit yksinkertaisesti ja vaatimattomasti - Neuvostoliiton imperiumi)))"
            Kuten joku kuningas sanoi (en muista kuka, mutta olen liian laiska kaivamaan Internetiä): "Soita minulle helposti:" Teidän Majesteettinne
            1. -3
              14. helmikuuta 2020 klo 17
              Miksei Venäjän valtakunta?
        2. + 13
          14. helmikuuta 2020 klo 10
          Lainaus käyttäjältä: svp67
          Konfederaatio, Imperiumi, Unioni)))?

          Vain Neuvostotasavalta! Vain neuvostovalta!
          1. 0
            14. helmikuuta 2020 klo 10
            Mitä tarkoitat tällä käsitteellä? hallituksen näkökulmasta.
            1. + 11
              14. helmikuuta 2020 klo 10
              Laitan näihin käsitteisiin seuraavaa: Ensinnäkin Neuvostotasavalta on yhtenäinen valtio, olen tietoinen siitä, että klassikot tarkoittivat nimenomaan liittovaltiota Neuvostotasavallan nimellä, mutta aika on muuttunut ja nyt liittovaltio on vaarassa valtion romahtamisen muoto kansallisessa kysymyksessä.
              Toiseksi, termillä neuvostovalta on kansan valtaa kansan edustajien, kansanedustajien kautta. Korkeimman neuvoston ensisijaisuus valtiossa, sellaisena kuin se oli Neuvostoliitossa.
              Kolmanneksi paluu sosialismiin.
              PS JVP-puolueen pääsihteerin toveri Tilvin Silvan puheesta Colombossa 27.01.2020 pidetyssä seminaarissa.
              "Kaikki todella edistykselliset aktivistit muistelevat Leniniä. Mutta olisi paljon hyödyllisempää lukea hänen teoksiaan ja lisäksi yrittää lukea yhteiskuntaamme Leninin teosten kautta. Näin tehdessämme voimme löytää oikeat ratkaisut yhteiskuntamme kohtaamiin ongelmiin. "
              1. +1
                14. helmikuuta 2020 klo 11
                1. Unitaarisesta valtiosta, ok, vaikka se on tietysti melko outoa neuvostotasavallalle.
                2. Konseptisi puitteissa - entä monipuoluejärjestelmän olemassaolo/puute? Ja puolueelinten rooli hallituksessa. Tämä on itse asiassa avainkysymys.
                3. "Paluu sosialismiin" - mitä otamme mallina? Nuo. jotain 70-luvun Neuvostoliiton kaltaista? Tai lähempänä stalinismia?
                1. + 10
                  14. helmikuuta 2020 klo 11
                  1. Muuten, neuvostoliittovaltiossa ei ole mitään outoa. Miksi RSFSR perustettiin? Vain siksi, että Venäjä oli romahduksen partaalla. Ja bolshevikit ja Lenin, federalisoinnin ansiosta, pelastivat valtion romahtamisesta. Nykyään tilanne on muuttunut. Nykyinen valtion rakenne voi johtaa maan hajoamiseen. Lisäksi, kuten edellä kirjoitin, meillä ei ole liittovaltiota, paikallisesti he eivät aina pysty ratkaisemaan ongelmia ilman keskustaa.
                  2. Moninpuolue ei mene mihinkään. Pääasia on, että korkeimman neuvoston kokoonpanossa ei saa olla länsimielisiä puolueita. Esimerkiksi USA:ssa on muita puolueita, mutta kukaan ei halua poistua osavaltionsa kapitalistisella kehityspolulla.
                  3. Ja Brežnevin aikakaudella taloudessa oli monia hyviä asioita. Mutta stalinistinen taloudellinen lähestymistapa on minua lähempänä. Se on mielestäni ainoa oikea tapa kehittää taloutta ja teollisuutta.
                  4. Kunnioitan suuresti kommunismin klassikoita Leniniä ja Stalinia. Ymmärrän, että näkemykseni ovat hieman teorian vastaisia, mutta aika menee eteenpäin eikä seiso paikallaan, kaikki kehittyy. Suuri osa Lenin-Stalinin teoriasta on edelleen ajankohtainen. Ja se voidaan toteuttaa nykypäivän Venäjällä. Mutta jostain syystä he eivät halua lukea ja noudattaa tällaisten hienojen ihmisten neuvoja.
                  1. +3
                    14. helmikuuta 2020 klo 12
                    Lainaus: Chervonny
                    Mutta stalinistinen taloudellinen lähestymistapa on minua lähempänä.

                    Minä myös, mutta voiko Putin ottaa Stalinin roolin? Hän on edelleen liberaali. Tai teeskentelee?
                    1. +9
                      14. helmikuuta 2020 klo 12
                      Henkilökohtaisesti uskon, että sellaisia ​​suuria persoonallisuuksia kuin Stalin syntyy kerran kahdessasadassa vuodessa. Siksi monet voivat yrittää ottaa esimerkin Stalinista, yrittää olla hänen kaltaisiaan, mutta kaikista ei voi tulla uutta Stalinia!
                      1. +5
                        14. helmikuuta 2020 klo 13
                        Joten ilman Stalinia ei stalinistista järjestystä voida palauttaa. Täällä ei ole mitään puhuttavaa. Ja demokratia ilman johtajaa on tyhjä keskustelukauppa.
                      2. +8
                        14. helmikuuta 2020 klo 16
                        Lainaus: Sergei39
                        Joten ilman Stalinia ei stalinistista järjestystä voida palauttaa. Täällä ei ole mitään puhuttavaa.

                        tarkasti huomioitu. järjestystä on vaikea palauttaa ilman uutta Stalinia.
                  2. +2
                    14. helmikuuta 2020 klo 15
                    1.
                    Vain siksi, että Venäjä oli romahduksen partaalla. Ja bolshevikit ja Lenin, federalisoinnin ansiosta, pelastivat valtion romahtamisesta.
                    - On erittäin kyseenalaista, että federalisaatio voi pelastaa valtion hajoamiselta, paitsi viivyttää sitä tietyissä olosuhteissa. Ja Neuvostoliiton jatkaminen liittotasavaltojen irtautumisoikeudella loi periaatteessa oikeudellisen perustan romahdukselle. Juuri olemassa olevan poliittisen järjestelmän puitteissa kaikki nämä rakenteet olivat toissijaisia ​​pääpuolueen valtavertikaalin läsnäollessa. Niin kauan kuin puolue piti valtaa, säilytti yhtenäisyyden ja kontrolloi lainvalvontaviranomaisia, kaikki pidettiin.
                    2.
                    Monipuolueisuus ei katoa mihinkään. Pääasia on, että korkeimman neuvoston kokoonpanossa ei saa olla länsimielisiä puolueita.
                    Anteeksi, mutta se on toisensa poissulkevaa. Kuka määrittelee kriteerit "länsimielisiin" puolueisiin viittaamiselle? Kuka toteuttaa vastalauseiden suodattimen? Selkeästi vakiintuneen valtion ideologian (sosialismin) olosuhteissa kaikki tulee hyvin nopeasti yhden puolueen diktatuuriin - katso esimerkki menshevikistä ja vasemmistopuolueesta.
                    3.
                    Mutta stalinistinen taloudellinen lähestymistapa on minua lähempänä.
                    - jälleen kerran, olisi mielenkiintoista ymmärtää, mitä tarkoitat tällä käsitteellä. Ja miten aiot nyt hyväksyä (ainakin pakotetun teollistumisen kokemuksen). Mitä tarkalleen? En vitsaile, olen todella kiinnostunut.
                    Muuten, Venäjän federaation nykyinen talousmalli muistuttaa useissa parametreissä pitkälti NEP-aikaa (no, valtionyhtiöistä on tullut terästä trustien sijaan).
                  3. +1
                    14. helmikuuta 2020 klo 16
                    Lainaus: Chervonny
                    Nykyään tilanne on muuttunut. Nykyinen valtion rakenne voi johtaa maan hajoamiseen. Lisäksi, kuten edellä kirjoitin, meillä ei ole liittovaltiota, paikallisesti he eivät aina pysty ratkaisemaan ongelmia ilman keskustaa.

                    Ehkäisevänä toimenpiteenä romahduksen estämiseksi kansallisella tasolla on välttämätöntä poistaa valtiojärjestelmässä käsitteet "tasavalta" ja "autonomia" ja palata käsitteeseen alue (provinssi) - Kazan, Petroskoi, Ufa, Syktyvkar , jne. Presidentin instituutiot lakkautetaan siellä missä niitä on, paitsi Venäjän presidentti, kaikki muut ovat päälliköitä tai kuvernöörejä. Perustuslaki on yksi kaikille, ja siihen on tehty joitain muutoksia paikallisiin tapoihin ja mentaliteettiin, jotka eivät ole ristiriidassa perustuslain perusperiaatteiden kanssa.
                    Lainaus: Chervonny
                    Pääasia on, että korkeimman neuvoston kokoonpanossa ei saa olla länsimielisiä puolueita.
                    Tässä on jo ehdotettu, että mahdollisuus hoitaa julkista virkaa kaksoiskansalaisuuden ollessa kyseessä. Jos tätä sovelletaan puolueisiin, jotka puhaltavat länsimieliseen suuntaan tai saavat sieltä taloudellista tukea, niin riittävä toimenpide olisi kieltäytyä niiden rekisteröinnistä Venäjän oikeusministeriön kautta.
                    Lainaus: Chervonny
                    Kunnioitan suuresti kommunismin klassikoita Leniniä ja Stalinia. Ymmärrän, että näkemykseni ovat hieman teorian vastaisia, mutta aika menee eteenpäin eikä seiso paikallaan, kaikki kehittyy. Suuri osa Lenin-Stalinin teoriasta on edelleen ajankohtainen. Ja se voidaan toteuttaa nykypäivän Venäjällä. Mutta jostain syystä he eivät halua lukea ja noudattaa tällaisten hienojen ihmisten neuvoja.
                    Koska kapitalismi on tullut meille, ja siksi, kun se on tarttunut tuotantovälineisiin, se (kapitalismi) ei tarjoa asemiensa luopumista ja paluuta sosiaaliseen tasa-arvoon. Valitettavasti. On turhaa vaatia heitä (kapitalisteja) katumaan ja vapaaehtoisesti jakamaan, koska jos näin tapahtuu, niin vain silloin, kun tekijät summautuvat leninistiseen muotoiluun, joka selittää vallankumouksellisen tilanteen alkamista - Tämä on silloin, kun "huiput eivät voi, pohjat eivät halua."
              2. +6
                14. helmikuuta 2020 klo 12
                Lainaus: Chervonny
                Neuvostovalta on kansan valtaa kansan edustajien, kansanedustajien kautta. Korkeimman neuvoston ensisijaisuus valtiossa, sellaisena kuin se oli Neuvostoliitossa.

                Kaikesta, mistä kirjoitat, keskustellaan yhden termin - demokratia - alla. Juuri tällä termillä ehdotetaan korvaavan sana demokratia... Katsotaan mitä tapahtuu viimeisessä lauseessa
              3. +2
                14. helmikuuta 2020 klo 12
                Lainaus: Chervonny
                se on kansan valtaa kansan edustajien, kansanedustajien kautta.

                Joo...
                Luuletko, että he näyttävät itsensä kaikessa "kirkkaudessaan"
            2. +7
              14. helmikuuta 2020 klo 10
              Ja mitä ehdotat? Voisitko selventää kantaasi.
              1. +3
                14. helmikuuta 2020 klo 14
                Lainaus: Chervonny
                Ja mitä ehdotat? Voisitko selventää kantaasi.

                No jos vain

                Olen kuullut tämän tarinan pitkään.
                Se oli Saksassa
                Jossain kaupungissa oli kemiantehdas.
                Joki virtasi kaupungin läpi. Tämä kasvi myrkytti kaiken siellä. Kaikki elämä joesta katosi.
                Sitten tämän kaupungin edustajat päättivät, että tämän tehtaan johtajan tulisi asua joko tehtaan alueella tai sen vieressä.
                Kaksi vuotta myöhemmin elävät olennot palasivat joelle ja luonto kukoisti
                Ja ehdotan, että kansanedustajilta riistetään koskemattomuus ja heiltä poistetaan leijonanosa eduista.
                Sitten he asettuvat kansanedustajiksi, eivät "kaukalon" vuoksi
                1. +2
                  14. helmikuuta 2020 klo 14
                  Kim Jong-un unohti sanoa seuraavan - jokaisen korealaisen lapsen on suoritettava Sveitsin eliitti sisäoppilaitos valtion kustannuksella - kuten minä tein. Jokainen korealainen nuori mies voi sponsoroida popyhtyettä julkisilla kustannuksilla pukemalla muusikot Dolce Gabbana -vaatteisiin, kuten minäkin. naurava
                2. +9
                  14. helmikuuta 2020 klo 16
                  Lainaus: Lipchanin
                  Ja ehdotan, että kansanedustajilta riistetään koskemattomuus ja heiltä poistetaan leijonanosa eduista.

                  tarjous on hyvä. kysymys kuuluu, kuka hyväksyy lain kansanedustajien koskemattomuuden ja kansanedustajien erioikeuksien menettämisestä? kansanedustajat itse? he eivät lähde siihen. ellei tällaista lauseketta mainita perustuslaissa, mikä on epätodennäköistä.
              2. +4
                14. helmikuuta 2020 klo 14
                Lainaus: Chervonny
                Ja mitä ehdotat? Voisitko selventää kantaasi.

                Jos perustuslakiin lisätään yksi ainoa artikla - "Viranomaisten rikosoikeudellisesta vastuusta kansaa kohtaan", niin kaikki muut tarkistukset tanssivat tamburiinilla.
                Seuraavissa presidentin- ja duuman vaaleissa äänestäjä tekee arvion edellisistä; presidentille ja duumalle 3 pisteen asteikolla: hyvä, tyydyttävä, huono.
                Jos se on hyvä, niin presidentti ja kaikki duuman edustajat palkitaan, jos se on tyydyttävä, mikä on periaatteessa epätodennäköistä, niin ilman seurauksia. Ja jos se on huono, niin tutkintakomitea aloittaa rikosoikeudellisen menettelyn jokaista henkilöä vastaan ​​henkilökohtaisesti. Esimerkiksi, jos tutkimuksessa todetaan, että tämä kansanedustaja äänesti lakia vastaan, jonka hyväksyminen johti ihmisten elämän heikkenemiseen, hänet vapautetaan rangaistuksesta. Ja jos äänestit - "puoleen", niin olet tervetullut, niin kauan kuin olin duumassa, sama määrä oli "paikoissa, jotka eivät ole niin syrjäisiä" ilman oikeutta kirjeenvaihtoon. Joten ei tule piparkakkupaketteja eikä siirtoja.
                Tämän lain ansiosta presidentti ei kestä Medvedevin kaltaista arvotonta hallitusta pitkään aikaan. Yksikään kansanedustaja ei äänestä lakia, joka huonontaa kansalaisten elämää.
                Miten arvioida hallituksen työtä? Kyllä, yksinkertainen. Perheeni, ympärilläni olevien ihmisten elämä on parantunut, mikä tarkoittaa, että viranomaiset ovat tehneet töitä asian eteen. Elämä on heikentynyt, mikä tarkoittaa, että viranomaiset ovat tehneet työtä parantaakseen sitä vain tietyn kansalaisryhmän osalta.
                Puhuin periaatteista. Ja lakimiehet selvittävät yksityiskohdat.
                1. +1
                  14. helmikuuta 2020 klo 15
                  Aloiteryhmä kansanäänestyksen valmistelemiseksi "Vastuullisen vallan puolesta".

                  Sivustolta "https://zaotvet.info/
                  1. 0
                    14. helmikuuta 2020 klo 15
                    Lainaus: Hypatius
                    Aloiteryhmä kansanäänestyksen valmistelemiseksi "Vastuullisen vallan puolesta".

                    Sivustolta "https://zaotvet.info/

                    Ei yllättynyt. Vaikka rehellisesti sanottuna en tiennyt. Tunnen Mukhinin hänen kirjoistaan. Ne ovat informatiivisia, kirjoittajan päättelyn logiikka on ihanaa, mutta kirjoitustyyli jättää paljon toivomisen varaa.
      2. +4
        14. helmikuuta 2020 klo 10
        Lainaus Svarogilta
        . Liittovaltiorakenne ei selvästikään sovi meille, ei hengeltä, ei turvallisuuden eikä talouden kannalta..

        Meillä ei ole liittoa, yksi nimi. Liitossa keskus ei ime alueita palatakseen myöhemmin.
        1. + 15
          14. helmikuuta 2020 klo 10
          Lainaus ultralta
          Lainaus Svarogilta
          . Liittovaltiorakenne ei selvästikään sovi meille, ei hengeltä, ei turvallisuuden eikä talouden kannalta..

          Meillä ei ole liittoa, yksi nimi. Liitossa keskus ei ime alueita palatakseen myöhemmin.

          Siitä me puhumme .. meillä on hyvin usein yksi asia paperilla, toinen todellisuus ..
          1. +6
            14. helmikuuta 2020 klo 11
            Federaatio feodalismin kaikuineen.
            1. +6
              14. helmikuuta 2020 klo 18
              On mukavaa, että virkamiehet lukevat VO:ta (kuka muu laittaisi miinuksen, ei pelkkä kantaja...)
              Venäjällä vuonna 2015 liittovaltion moottoriteillä ilmestyi tiemaksu yli 12 tonnin painoisille kuorma-autoille, ja ei niin kauan sitten maksullisia valtateitä, myös aiemmin ilmaisten valtateiden paikalle. Moskova ja Pietari valmistelevat ei-ympäristöautojen maksullista sisäänpääsyä kaupunkeihin. Alle 12 tonnia painavien hyötyajoneuvojen tiemaksujen käyttöönotosta keskustellaan.
              Ja itse pääkaupunki toimii kuin pölynimuri suhteessa koko maahan. Ja Sobyaninin vastaus, että "Venäjä ei edes tunne, jos Moskova antaa takaisin... tulot (jotain tuollaista), olkoon se parempi jättää sellaisenaan. Samalla elintaso on monta kertaa erilainen kuin maakunnassa Moskovan kehätien ulkopuolella. Tässä ne ovat kylttejä ...
              Jotain on vialla.
        2. 0
          24. helmikuuta 2020 klo 18
          Suurimmassa osassa osavaltioita, sekä liittovaltion että yhtenäisvaltion, suurin osa veroista menee suoraan liittovaltion budjettiin ja sitten jaetaan. Tämä on normaalia, osan pitäisi riippua kokonaisuudesta.
      3. -8
        14. helmikuuta 2020 klo 10
        Ohjelma, joka sai minut koukkuun! Kuka ei katsonut tarkasti. Siinä on oikein kuka on kuka.
        1. +7
          14. helmikuuta 2020 klo 10
          Lainaus: Observer2014
          Ohjelma, joka sai minut koukkuun!

          Kuinka katsot ja kuuntelet Solovjovia! Olen kyllästynyt häneen
          1. +1
            14. helmikuuta 2020 klo 11
            Lainaus käyttäjältä Silvestr
            Lainaus: Observer2014
            Ohjelma, joka sai minut koukkuun!

            Kuinka katsot ja kuuntelet Solovjovia! Olen kyllästynyt häneen

            Mutta en kuuntele häntä. Kuuntele itse ohjelmaa. Kuuntele tarkasti kuka ja mitä studiossa puhuu.
    2. +9
      14. helmikuuta 2020 klo 09
      sen hallintoelimiä muistetaan vain juhlapyhinä, mikä ei pidä paikkaansa.
      Olen samaa mieltä siitä, että perustuslakia muistetaan vain juhlapäivinä. Mutta he muistavat vallasta paljon useammin eivätkä aina ystävällisellä sanalla. Ilmeisesti hallitus ansaitsee sen.
    3. + 14
      14. helmikuuta 2020 klo 10
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      Olemmeko liitto tai jotain...
      Pikemminkin jo "tai missä..."?

      Mielestäni emme ole liitto. Alueiden uutisten perusteella kentällä ei joskus yksinkertaisesti ole mahdollista ratkaista ongelmaa ilman keskuksen puuttumista asiaan.
      Perustuslaissa on välttämättä kerrottava ideologia, mitä rakennamme, minne olemme menossa. Neuvostoliitossa kaikki oli selkeää ja täsmällistä. Kolmenkymmenen vuoden ajan ei ole selvää, minne olemme menossa ja mitä rakennamme, millaista yhteiskuntaa.
      Kansallinen kysymys on hyvin monimutkainen, siitä ei ole mahdollista keskustella sivuston puitteissa.
      Perustuslaissa on välttämättä täsmennettävä, kuten totesit oikein, "kaikki maaperä on VENÄJÄN KOKO VÄESTÖN OMAISUUS". Aluksi on kansallistettava kaikki ne yritykset, jotka omistavat maaperän ja kehittävät niitä. Lisäksi pankki-, rahoitus- ja taloutemme sektori on myös kansallistamisen kohteena.
      1. + 15
        14. helmikuuta 2020 klo 10
        Lainaus: Chervonny
        Alueiden uutisten perusteella kentällä ei joskus yksinkertaisesti ole mahdollista ratkaista ongelmaa ilman keskuksen puuttumista asiaan.

        Koska "takaajamme" loi Venäjälle luokkavaltion. Olemme käytännössä palanneet feodalismiin. Minun mielestäni jos emme lähetä EDROa historian roskakoriin, meillä ei ole mahdollisuuksia kehittyä edistyneeksi valtioksi.
      2. 0
        14. helmikuuta 2020 klo 15
        Kansallinen kysymys on hyvin monimutkainen, siitä ei ole mahdollista keskustella sivuston puitteissa.
        . Yritetään huolellisesti. Tässä en näe niinkään "nationalismia" kuin kansakunnan kansainvälisen itsemääräämisoikeuden puuttumista. Tämä tarkoittaa ihmisten oikeutta muuttaa järjestelmää, maata ja suolia. Pelkään, että lyhytaikainen "populaatio" ei ehkä toimi täällä. Sillä välin venäläisten osuus maailman sääntöjen mukaan antaa meille mahdollisuuden pitää maata monoetnisenä. Vaikka kutsuisimme tätä vaihtoehtoa nationalismiksi, niin toisin kuin natsismissa, se ei tarkoita muiden loukkaamista.
  2. +3
    14. helmikuuta 2020 klo 09
    Kyllä, tarkistusvirta satoi !!! Eilen katsoin, mitä he ehdottivat lääketieteen työntekijöiden yhteisöltä, lyhyesti sanottuna... ei ole sanoja, mutta mitä viranomaiset tarjoavat, äänestän ehdottomasti vastaan.
    1. +6
      14. helmikuuta 2020 klo 10
      Lainaus: Lamata
      Kyllä, tarkistusvirta satoi !!! Eilen katsoin, mitä he ehdottivat lääketieteen työntekijöiden yhteisöltä, lyhyesti sanottuna... ei ole sanoja, mutta mitä viranomaiset tarjoavat, äänestän ehdottomasti vastaan.

      Yritän ymmärtää mitä he tarkalleen haluavat muuttaa ja mihin tarkoitukseen oikeastaan ​​.. Eilen kuuntelin Platoshkinia .. mutta analysoin silti .. en ole vielä päättänyt ..
      1. -3
        14. helmikuuta 2020 klo 10
        He haluavat "yhdistyä". Ja sitten perustuslaki on, mutta ei toimi, häikäilemätön. Alkaen ihmisistä, jotka ovat vallan lähde, Putiniin, jonka ei olisi pitänyt olla ruorissa vuodesta 2008 lähtien. Perustuslain mukaan.
        1. +6
          14. helmikuuta 2020 klo 12
          Lainaus: Valasviikset
          päättyen Putiniin, jonka ei vuoden 2008 jälkeen olisi pitänyt olla ruorissa. Perustuslain mukaan.

          No miksi toistaa hölynpölyä? Perustuslain mukaan hän on vallassa... Ja ellei hän olisi alkanut muuttaa sitä nyt, vuonna 28 hän voisi asettua uudelleen ehdolle.. Siellä on yksi sana - "peräkkäin". Tämä on vallan salaisuus rotaatioperiaatteella - 8 vuotta presidenttinä, 4 loput ...
          1. 0
            14. helmikuuta 2020 klo 14
            Eli he muokkasivat 6, mutta unohtivat poistaa ne peräkkäin? Epäonnistuiko?
            Vai eikö vain halunnut?
            Tietysti, jos sinne, missä on tarpeen sisällyttää ... ja missä yhtäkkiä tarvitaan maalaisjärkeä, niin paljon voidaan lukea ja selittää perustuslaissa.
            Kuten mielenosoitus- ja kokousvapautta koskeva sääntö, niin terve järki sanelee yhtäkkiä sallivan määräyksen, ei mikään, mikä on täysin ristiriidassa kokoontumisvapauden ja ilmoitusmääräyksen kanssa, joka sallii valmistelevien toimenpiteiden toteuttamisen.
            Ja kuten peräkkäin, luemme sen vain peräkkäin, mutta hylkäämme terveen järjen ja julistamme älykkäin kasvoin, mutta se ei ole mahdollista peräkkäin.
            Ja merkityksestä ei ole selvää kuin 2 termiä.
      2. -1
        14. helmikuuta 2020 klo 10
        Platoshkin väitti kattaa. vaikka töykeä ja ei vääristymiä. Mutta joka tapauksessa, tuen häntä. ja äänestän hänen ideoitaan.
        1. +5
          14. helmikuuta 2020 klo 12
          Lainaus: Lamata
          Platoshkin väitti kattaa. vaikka töykeä ja ei vääristymiä. Mutta joka tapauksessa, tuen häntä. ja äänestän hänen ideoitaan.

          Mikä on tavullasi ystäväni pelay
          1. -1
            14. helmikuuta 2020 klo 12
            oikea käsi on murtunut
            1. +4
              14. helmikuuta 2020 klo 12
              Lainaus: Lamata
              oikea käsi on murtunut

              Ay yai-yai, vasemmalla voit tuntea alleviivauksen. vinkki Oikeuslääketieteen todistama. Joo
              1. 0
                14. helmikuuta 2020 klo 12
                Sellainen on)) naurava Et tiedä kuinka epämiellyttävää on ajaa parranajo vasemmalla kädelläsi
                1. +2
                  14. helmikuuta 2020 klo 12
                  Lainaus: Lamata
                  Sellainen on)) naurava Et tiedä kuinka epämiellyttävää on ajaa parranajo vasemmalla kädelläsi

                  Olen samaa mieltä, sanon yleensä tällaisissa tapauksissa, he sanovat, istu kannon päälle, syö piirakkaa. Joo Hyvällä kädellä tietysti. vinkki
            2. -1
              14. helmikuuta 2020 klo 13
              Joku ei pitänyt murtuneesta kädestäni, näen selvästi Kremlin käden.
              1. +4
                14. helmikuuta 2020 klo 17
                Lainaus: Lamata
                Joku ei pitänyt murtuneesta kädestäni, näen selvästi Kremlin käden.

                Olen kanssasi samaa mieltä, jos et ole maan napa, minulla on täällä toinen tällainen tahdistus, voin esitellä sinulle. Joo
                1. -2
                  14. helmikuuta 2020 klo 17
                  Ei, ei maan napa, vaan jopa kohtalainen omahyväisyys.
                  1. +1
                    14. helmikuuta 2020 klo 17
                    Mutta voin esitellä hänet, et menetä mitään, mutta polku on hänen polkunsa ja sen lisäksi kaaren. Joo
      3. +6
        14. helmikuuta 2020 klo 12
        Svarog (Vladimir)
        Yritän ymmärtää mitä he tarkalleen haluavat muuttaa ja mihin tarkoitukseen oikeastaan ​​.. Eilen kuuntelin Platoshkinia .. mutta analysoin silti .. en ole vielä päättänyt ..

        Mitä analysoitavaa?
        Elbasy Suurella on operaatio (petos). kiusata
        Tämä on tavoite. negatiivinen
        Kaikki muu on seula ja porkkana nenäsi edessä. wassat
        He ovat kirjoittaneet vallansiirrosta jo useita vuosia. hi
        1. + 13
          14. helmikuuta 2020 klo 13
          Lainaus: populisti
          Svarog (Vladimir)
          Yritän ymmärtää mitä he tarkalleen haluavat muuttaa ja mihin tarkoitukseen oikeastaan ​​.. Eilen kuuntelin Platoshkinia .. mutta analysoin silti .. en ole vielä päättänyt ..

          Mitä analysoitavaa?
          Elbasy Suurella on operaatio (petos). kiusata
          Tämä on tavoite. negatiivinen
          Kaikki muu on seula ja porkkana nenäsi edessä. wassat
          He ovat kirjoittaneet vallansiirrosta jo useita vuosia. hi

          Minä kallistun tähän ajatukseen. hi
          1. +3
            14. helmikuuta 2020 klo 14
            Svarog (Vladimir)
            Minä kallistun tähän ajatukseen

            Palkatut politologit ovat nyt täynnä satakieliä
            ja muita laululintuja kaveri kaveri kaveri
            yrittää kääntää ihmisten katseet pois pystytettävästä valtaistuimesta. am
            Kaikkien järkevien ihmisten vastaus voi olla vain boikotti pysäkki
            niin sanottu kysely. negatiivinen
            1. +5
              14. helmikuuta 2020 klo 14
              Lainaus: populisti
              Kaikkien järkevien ihmisten vastaus voi olla vain boikotti
              niin sanottu kysely.

              Boikotti antaa suurenmoisen takilauksen .. Mielestäni on parempi mennä eteenpäin ja äänestää sitä vastaan!
              1. +4
                14. helmikuuta 2020 klo 15
                Täällä tilanne on niin ristiriitainen, että missä tahansa heittää kiilan joka paikkaan. Jos boikotoit, he äänestävät sinua. Jos tulet äänestämään väärällä tavalla Putinia, ne lasketaan niin kuin hän tarvitsee. 146 % läpäisi sen 18-vuotiaana. No, äärimmäisyyteen asti, jos jokin menee pieleen, niin pikkutyttö sanoo, että äänestysliput heitettiin keskinkertaisesti, tulokset perutaan ja uudessa äänestyksessä, kun raskas Solovjov-Kisseljovin tykistö iskee, ne ovat heitetty sisään fiksusti.
              2. -1
                14. helmikuuta 2020 klo 15
                Svarog (Vladimir)
                Boikotti antaa suurenmoisen takilauksen .. Mielestäni on parempi mennä eteenpäin ja äänestää sitä vastaan!

                Tyhjiä tontteja ei ole helppo manipuloida. Varsinkin jos on tarkkailijoita. Ja ylipäätään, miten tähän ihmisten, terveen järjen ja peruslain pilkkaamiseen voi osallistua.
                1. +2
                  14. helmikuuta 2020 klo 17
                  Valitettavasti se ei onnistu joka tapauksessa. Kuten tavallista, putinistit mobilisoivat, ja tämän he oppivatkin, vartijansa: turvallisuusjoukot, eläkeläiset, opettajat, lääkärit zomboyaschikin ja elämää antavien hallinnollisten kynsien avulla. Joten he luovat vaikutelman "johtajan tukemisesta yksimielisesti".
                  1. +1
                    14. helmikuuta 2020 klo 18
                    Romey (Dmitry)
                    Valitettavasti se ei onnistu joka tapauksessa. Kuten tavallista, putinistit mobilisoivat, ja tämän he oppivatkin, vartijansa: turvallisuusjoukot, eläkeläiset, opettajat, lääkärit zomboyaschikin ja elämää antavien hallinnollisten kynsien avulla. Joten he luovat vaikutelman "johtajan tukemisesta yksimielisesti".

                    Ymmärrän sen.
                    Näissä olosuhteissa näin todennäköisesti käy. Siksi heillä on kiire, jotta ihmiset eivät ymmärrä, mitä Elbasy luiskahtaa heidän päälleen. Valitettavasti ei ole olemassa organisoitua joukkoa (tai voimia), jotka pystyisivät selittämään juonit kansalle... ja tarjoamaan luotettavaa valvontaa.
      4. +3
        14. helmikuuta 2020 klo 13
        Kyllä, kaikki nämä tanssit valtioneuvostosta, jotta ei pöyhistyisi edes vaaleissa, vaan itselleen lain mukaan, saat 146%, ja nyt sinä, ja tämä on taas sinulle
    2. -5
      14. helmikuuta 2020 klo 10
      Lainaus: Lamata
      lyhyesti sanottuna... ei ole sanoja, mutta mitä viranomaiset tarjoavat, äänestän ehdottomasti sitä vastaan.

      toisin sanoen, kannatatko ihmisiä, joilla on kaksoiskansalaisuus, ilman pätevyyttä asettua, päästä viranomaisiin, ja kansainvälisen oikeuden pitäisi olla Venäjän federaatiossa etusijalla omaansa nähden?
      Hyvä venäjä, ei mitään sanottavaa...
      1. +9
        14. helmikuuta 2020 klo 10
        Vastustan myös yksiselitteisesti kaikkia Putinin tarkistuksia. En vain ole vielä päättänyt osallistunko tähän huijaukseen ollenkaan. Ja mitä tulee näiden muutosten loistoon, niin historiallinen kokemus viittaa siihen, että Putinin huijarit ja huijarit löytävät tavan kiertää ne, eikä siitä ole epäilystäkään.
        1. + 10
          14. helmikuuta 2020 klo 10
          Lainaus: Romey
          En vain ole vielä päättänyt, osallistunko tähän huijaukseen ollenkaan.

          Osallistuminen on välttämätöntä. Sillä ei ole väliä onko kyseessä huijaus vai ei. Osallistuminen on myös välttämätöntä, jotta viranomaiset tietävät mielipiteemme. Älkää kuulko mielipidettämme, vaan he tietävät, että olemme vastaan ​​tai puolesta, ja tämän perusteella he tietävät mielipiteemme viranomaisista.
          1. +5
            14. helmikuuta 2020 klo 10
            Hyvä kollega, vuoden 18 vaalien katkera kokemus osoitti selvästi, että on haitallista istua alas leikkimään rullilla. Viranomaiset ovat rinnakkain minkä tahansa mielipiteen kanssa, jos se on ristiriidassa Putinin mielipiteen kanssa. Epäilen, ettei Putin ollut tietoinen enemmistön vastustamisesta eläkeuudistusta. Auttoiko se meitä jotenkin? Ei, sanasta ollenkaan. Valitettavasti Venäjän federaation kaltaiset poliittiset järjestelmät eivät muutu äänestämällä ja vaaleilla. Ainoa kysymys on, kuinka kauan tuska kestää. Qing-imperiumissa tämä prosessi kesti noin sata vuotta... No, toivottavasti ymmärrät mitä tarkoitan?
            1. +8
              14. helmikuuta 2020 klo 10
              Ymmärrän mitä tarkoitat.
              Ja kunnioitan mielipidettäsi ja päätöstäsi, vaikka mielestäni on välttämätöntä osallistua vaaleihin ja kansanäänestykseen. hi
              1. +1
                14. helmikuuta 2020 klo 11
                En ole vielä tehnyt lopullista päätöstä. Kuuntelen, mitä sellaiset ihmiset, joita kunnioitan, kuten Kvachkov, Strelkov, Ivashov ja muut, sanovat tästä, ja sitten, kun olen punninnut kaiken päässäni, on mahdollista tehdä raittiinen päätös ...
                1. 0
                  14. helmikuuta 2020 klo 12
                  Valitettavasti Kvachkov antautui kansainvälisen oikeuden kuvitteellisen prioriteetin kimeerille, jonka ongelmaa ei ole olemassa.
            2. +5
              14. helmikuuta 2020 klo 12
              Kyllä, ei ole voimaa olla hiljaa. Kyllä, ja hiljaa keittiössä istuen, sitä enemmän emme saa mitään.
        2. +5
          14. helmikuuta 2020 klo 12
          Lainaus: Romey
          En vain ole vielä päättänyt osallistunko tähän huijaukseen ollenkaan.

          No, kyllä ​​.... Sen jälkeen ylpeänä julistaa, ettei hän osallistunut tämän perustuslain hyväksymiseen. Ja miten tämä asento eroaa "kotani on reunalla"? Edes sammakko maitokannussa ei antanut periksi... Ja mies ajattelee...
          1. +4
            14. helmikuuta 2020 klo 12
            Aleksanteri, mielestäni riittää, että lainaan yhtä, vaikkakin helvetin moniselitteistä, mutta silti suurta poliitikkoa: "Ei ole väliä kuka äänestää ja miten, sillä on väliä kuka ajattelee ja miten" ... Lisäksi historialliset ja yhteiskunnalliset lait -poliittinen kehitys vahvistaa nämä sanat. Kyllä, myös omakohtainen kokemus. Vuosi 18 avasi silmäni monille asioille ja vähensi suuresti optimistisia illuusioitani.
            1. 0
              14. helmikuuta 2020 klo 14
              ]"Ei ole väliä kuka äänestää ja miten, sillä on väliä kuka äänestää ja miten."
              Lause kuuluu Napoleon 3:een ja käännös on muuttunut, mikä vääristää sen merkityksen.
              Oikein: Ei ole väliä kuka ja miten äänestää, on tärkeää kuka ja miten CAM (jätetty pois käännöksestä) laskee (ei laske, mutta tarkoittaa).
              1. Kommentti on poistettu.
            2. 0
              24. helmikuuta 2020 klo 18
              Tämän sanoi kirjailija Anatoli Rybakov.
          2. +7
            14. helmikuuta 2020 klo 13
            Lainaus domoklilta
            Sitten ylpeänä julistaakseen, ettei hän osallistunut tämän perustuslain hyväksymiseen.

            mikä muuttuu?

            niin tulee olemaan nytkin. Pääasia on laskea oikein.
            Lain mukaan ainoa tapa äänestää julkisissa asioissa on kansanäänestys. Missä on kansanäänestys?
        3. -2
          14. helmikuuta 2020 klo 13
          Romey (Dmitry)
          Vastustan myös yksiselitteisesti kaikkia Putinin tarkistuksia. En vain ole vielä päättänyt osallistunko tähän huijaukseen ollenkaan.

          Sinun ei tarvitse osallistua tähän huijaukseen (sirkusteltta). Vain boikotoi. negatiivinen
          Vaalit on toinen asia. Sinun on osallistuttava vaaleihin.
      2. + 10
        14. helmikuuta 2020 klo 10
        Lainaus Gost2012:sta
        Oletko sen kannalla, että kaksoiskansalaisuuden omaavat pääsisivät viranomaisiin ilman oleskelulupaa ja kansainvälisen oikeuden pitäisi olla Venäjän federaatiossa etusijalla omaansa nähden?

        Haluan olla utelias - mutta mitä, Putin ei tiennyt tästä 20 vuoteen? Hän tiesi asian ja käsitteli sen rauhallisesti. Mitä tapahtui, koska nousimme polviltamme ja meillä on zirkonia, onnistunut tuontikorvaus ja ihmisten hyvinvoinnin kasvu? Enkö sekoittanut mitään? - Toistin vain Putinin sanat. Mitä sitten tapahtui, että nyt on kiireesti laadittava perustuslaki, jota kukaan ei kuitenkaan noudattanut? Kukaan ei kuitenkaan noudata "Putinin" sääntöä. Joten miksi meteli?
        Kaksoiskansalaisuudesta: eikö ole paradoksi, että tästä asiasta päättävät kaksoiskansalaisuus - Rodnina, Isinbajeva? Ovatko he itseään vastaan? Ristävätkö he itseltään pysyvän asuinpaikan kukkulan yli? Sallikaa minun olla kanssasi eri mieltä! "En usko!"
        1. +4
          14. helmikuuta 2020 klo 12
          Lainaus käyttäjältä Silvestr
          Hän tiesi asian ja käsitteli sen rauhallisesti.

          Aika on loppumassa. Tilanne on muuttumassa. 20 vuotta sitten emme edes ajatelleet sitä. En muista vuosisadan alussa edes puhuneen kaksoiskansalaisuudesta, kolminkertaisesta ja muista kansalaisuuksista. Tämä pidettiin itsestäänselvyytenä. Monet uskoivat vielä silloin demokratiaan ja oikeusvaltioon lännessä
      3. +1
        14. helmikuuta 2020 klo 10
        Ymmärrätkö edes tämän säännön merkitystä? Vuonna 208 sain Venäjän kansalaisuuden Venäjän federaation ja Kazakstanin välisen hallitustenvälisen sopimuksen nojalla yksinkertaistetusta kansalaisuudesta - tämä on kansainvälinen laki. ja henkilö sai kansalaisuuden, jos hän täytti tietyt kriteerit. jos hän ei noudattanut, hän sai kansalaisuuden Venäjän federaation kansallisen lainsäädännön puitteissa. sitten sopimuksen mukaan kuuden kuukauden kuluessa vuodessa, kansallisen lainsäädännön mukaisesti 5 vuoden kuluttua. Onko esimerkki selkeä?
        1. +4
          14. helmikuuta 2020 klo 11
          Rakas maanmies, viiden vuoden jälkeen olet jotenkin optimistinen. Pesimme päiviä erään kazakstanilaisen maanmiehen passia yhdeksän vuoden saagan jälkeen...
          1. 0
            14. helmikuuta 2020 klo 12
            Se riippuu siitä, millä perusteella hän sai kansalaisuuden, hain vuonna 2007 (marraskuussa) ja sain sen kesäkuussa 2008. Mutta sopimuksen puitteissa, ja jos sisäisten normien puitteissa, tällaisia ​​ihmeitä tapahtui siellä.
            1. +2
              14. helmikuuta 2020 klo 12
              Tavallinen tapa. Ensin he toimittivat asiakirjat, ne näyttivät hyväksytyksi, sitten he huomasivat, että siellä oli jotain vialla, mutta he unohtivat ilmoittaa siitä. Ja sitten ympäri...
              1. 0
                14. helmikuuta 2020 klo 12
                No, se on normi. He vaativat minulta todistusta, että Almaty on entinen Ala-Ata. ja he vaativat myös notaarin vahvistamaan heidän antamansa asiakirjan rekisteröinnistä Venäjän federaation alueella)))) Onneksi olen asianajaja, todistin heille, että hän ei ole itsestään. Mutta lääkärintodistukset RKizin huumeosastolta, lääketieteelliseltä osastolta ja psykiatriselta ambulanssilta eivät menneet läpi, he eivät usko niitä, heidän piti päästä sinne uudelleen. Ja kuinka he eivät halunneet rekisteröityä ennen kuin olin rekisteröity armeijaan, eivätkä he halunneet rekisteröityä sotilasrekisteröinti- ja värväystoimistoon ennen kuin he rekisteröityivät, minun piti jälleen saada viranomaiskanta ja passitoimisto todistamaan että rekisteröinti oli ensisijainen sotilaallinen rekisteröinti.
                1. +2
                  14. helmikuuta 2020 klo 13
                  Mitä tulee rekisteröintiin ja sotilasrekisteröintiin vuonna 1994, isä huijattiin, mutta sitten asiat ratkaistiin yksinkertaisemmin ja passiupseerin tasolla. Tämä juoni meni minulta turvallisesti ohi, sillä liiton hajoamisen aikaan olin jo VVMU:n kadetti.
                  1. -1
                    14. helmikuuta 2020 klo 13
                    Passivirkailija sitten sanoi minulle, että annan passisi rekisteröitäväksi, mutta tulosta ei tule, 3 päivän kuluttua sain passin rekisteröintileimalla ja söpön passivirkailijan ilmeen täynnä vihaa. Kiinnitä ne vetoaisaan, äläkä vapaaehtoisena lahjoituksena hänen henkilökohtaiseen budjettiinsa.
                    1. 0
                      14. helmikuuta 2020 klo 15
                      Miksi teit sen itse, etkä lakimies? Kävin yrittäjälain läpi - pari kertaa yritettiin laittaa pinnoja pyöriin - tulin, huusin heille ja kaikki oli hyvin.
                      1. 0
                        14. helmikuuta 2020 klo 17
                        Jos kerrot, niin olen koulutukseltani ja työkokemukseltani juristi, tällaiset asiat eivät ole minulle uusia. Heti kun painostat virkamiestä argumenteilla ja lain kirjaimella, rauha on ystävyyttä.
                      2. +2
                        14. helmikuuta 2020 klo 17
                        Eli kaikki säännöt?
                      3. -1
                        14. helmikuuta 2020 klo 19
                        En ymmärtänyt kysymystä, virkamiehillemme on normeja, kiemurteleminen ja lisälaitureiden vaatiminen, perseen peittäminen, mutta tällä hetkellä asiat näyttävät paranevan. Viime vuonna RVP auttoi Krasnodarissa vastaanottamaan keskuksen kautta, he tekivät sen nopeasti. Mutta he tulivat liikeasioissa Kuban-vuorten alueelle Krasnodariin, rakas äiti, luulin, että sellaista sotkua ei ole jäljellä. Siellä 90-luvun parhaina vuosina.
                      4. +2
                        14. helmikuuta 2020 klo 20
                        naurava
                        Norm - se sai kansalaisuuden nopeasti
                        Parempi olla sekaantumatta Prikubankiin))
                      5. -1
                        14. helmikuuta 2020 klo 22
                        Duc ei tiennyt prikubankusta, tästä asioiden tilasta. Älä loukkaa sinua, Krasnodarin viranomaiset jättivät melko tuskallisen vaikutelman. mutta minun piti käydä siellä sekä syyttäjänvirastossa että Leninskin piirin tuomioistuimessa (no, öljytyöläisten valtatien varrella, ja myös Stavropolin tuomioistuimissa, ja poliisit ovat Krasnodarin omituisia. Vaikka pidin itse kaupungista, paitsi keskusta (asuin siellä lähellä heinätoria) ja täällä mikr Gubernsky on siistiä.
                      6. +1
                        14. helmikuuta 2020 klo 22
                        Stavropolskajalla olevaa kutsutaan Oktyabrskiksi. Gubernskyn mikropiiri voi olla hyvä, mutta syrjäinen
                        Sennoy Market -alue - kyllä, vanha pölyinen keskusta, mutta lähellä Krasnayaa ja ZhK Centralia siellä - ei myöskään mitään sellaista. Lähellä syyttäjänvirastoa - jos ylittää Punaisen ja mene Kubaniin - siellä on hyvä hiljainen keskusta, Virkamiehet ovat erilaisia. Riittävästi. Myös poliisit.
          2. +1
            14. helmikuuta 2020 klo 12
            Ja mikä retiisi jätti kommenttisi väliin.
            1. +4
              14. helmikuuta 2020 klo 12
              Ja luultavasti sama, joka jahtaa laiskoja ukrainalaisia ​​ja öljynälkäisiä valkovenäläisiä.
        2. +3
          14. helmikuuta 2020 klo 13
          Lainaus: Lamata
          Ymmärrätkö edes tämän säännön merkitystä? Vuonna 208 sain Venäjän kansalaisuuden Venäjän federaation ja Kazakstanin välisen hallitustenvälisen sopimuksen nojalla yksinkertaistetusta kansalaisuudesta - tämä on kansainvälinen laki. ja henkilö sai kansalaisuuden, jos hän täytti tietyt kriteerit. jos hän ei noudattanut, hän sai kansalaisuuden Venäjän federaation kansallisen lainsäädännön puitteissa. sitten sopimuksen mukaan kuuden kuukauden kuluessa vuodessa, kansallisen lainsäädännön mukaisesti 5 vuoden kuluttua. Onko esimerkki selkeä?

          Tietysti olen pahoillani, mutta aivan kuten luit hi Ehkä sinut lähetettiin selittämään kaikille ja kaikesta, jostain ja ei mistään. turvautua
          1. -2
            14. helmikuuta 2020 klo 13
            Kyllä, olen maan ulkopuolisen sivilisaation edustaja Alpha Centaurista)))) hi
      4. +2
        14. helmikuuta 2020 klo 12
        Mikset kestä kaksoiskansalaisuutta ilman perustuslakia?
        Kansainvälisen oikeuden ensisijaisuuden ongelmia kansalliseen lainsäädäntöön nähden ei ole luonnossa, jos et halua, älä allekirjoita sopimuksia, joista et pidä
        1. 0
          14. helmikuuta 2020 klo 12
          Aivan oikein, tulvavoimaa.
        2. +1
          14. helmikuuta 2020 klo 12
          Lainaus Revivalilta
          Mikset kestä kaksoiskansalaisuutta ilman perustuslakia?
          Kansainvälisen oikeuden ensisijaisuuden ongelmia kansalliseen lainsäädäntöön nähden ei ole luonnossa, jos et halua, älä allekirjoita sopimuksia, joista et pidä

          Et ehkä ymmärrä tätä kysymystä täysin. Esimerkiksi Tukholman tuomioistuimen 3 jaardin päätös jouduttiin toteuttamaan juuri tästä syystä. Jos tällaista normia ei olisi (kuten esimerkiksi Yhdysvalloissa), niin sitä ei olisi tarvinnut noudattaa, joku Basmanny-tuomioistuin voisi tehdä toisenlaisen päätöksen.
          Kansalaisuus on myös erittäin tärkeä muutos, tapahtuipa mitä tahansa Ukrainassa, missä koko Saakašvili ei voinut olla korkeissa asemissa, vaan yleisesti ottaen hallituksessa oli enemmän viikinkejä kuin ukrainalaiset itse, jotkut ilman kansalaisuutta.
          Nämä ovat tärkeimmät muutokset perustuslakiin, jotka BKT käynnisti Venäjän federaation aseman vahvistamiseksi kansainvälisessä vastakkainasettelussa, eikä ollenkaan "vallan kauttakulkua". Ja kaikki muu on myös tärkeää, mutta silti suhteessa näihin - toissijainen.
          1. + 10
            14. helmikuuta 2020 klo 12
            Lainaus Gost2012:sta
            et täysin ymmärrä tätä kysymystä. Esimerkiksi Tukholman tuomioistuimen 3 jaardin päätös jouduttiin toteuttamaan juuri tästä syystä.

            nuo. etkö halua noudattaa kansainvälisten tuomioistuinten päätöksiä? - Ei paha.
            Kysymys kuuluu: kuka tekee kanssasi sopimuksia maailmassa, jos kieltäydyt täyttämästä yhtäkään niistä milloin tahansa etkä saa siitä mitään?
            Mutta ne oli teloitettava, koska jotkut Gazpromin ihmiset työskentelevät erittäin huonosti ja allekirjoittavat sopimuksia huonosti.
            Lainaus Gost2012:sta
            Kansalaisuus on myös erittäin tärkeä muutos, tapahtuipa mitä tahansa Ukrainassa, missä ei vain koko Saakašvili voinut olla korkeissa asemissa, vaan ylipäätään viikingejä oli hallituksessa enemmän.

            olet myöhässä toiveidesi kanssa

            kannattaako etsiä uudesta kokoonpanosta?
            1. 0
              14. helmikuuta 2020 klo 13
              Lainaus käyttäjältä Silvestr
              ...
              olet myöhässä toiveidesi kanssa
              ....
              kannattaako etsiä uudesta kokoonpanosta?

              eli jätetään kaikki niin kuin pitääkin, mutta ehdotukset ovat huonoja, vai mitä? Mitä kuvasi muuttaa tai todistaa jotain?
              Ehdotetaan Venäjän federaation kansainvälisen aseman vahvistamista, haavoittuvuuden vähentämistä, maan viranomaisten vahvistamista, valtioon suuntautumattomien ihmisten valtaan pääsyn rajoittamista.
              Ovatko nämä huonoja ehdotuksia vai eivät?
              1. + 10
                14. helmikuuta 2020 klo 13
                Lainaus Gost2012:sta
                Mitä kuvasi muuttaa tai todistaa jotain?

                mutta periaatteessa mikään ei muutu!Missä ovat lähteneet ministerit? Muissa vastuullisissa tehtävissä!
                Lainaus Gost2012:sta
                vahvistaa Venäjän federaation kansainvälistä asemaa, vähentää haavoittuvuuksia, vahvistaa maan viranomaisia, rajoittaa valtioon suuntautumattomien ihmisten pääsyä valtaan.

                sai minut nauramaan. Ja kuka estää AP:n, FSB:n ja muiden sääntelyelinten työn?
                12 liittoneuvoston senaattoria on jo tuomittu, entiset senaattorit ovat liittovaltion ja kansainvälisen etsintäkuulutuksen listalla:

                - Dmitri Krivitsky
                - Sergei Pugachev
                - Leonid Lebedev

                Toinen entinen senaattori, Vjatšeslav Derev, on pidätettynä syytettynä laajamittaisesta petoksesta.

                Kun otetaan huomioon, että liittoneuvostossa on vain 170 jäsentä, joka 10. jäsen (mukaan lukien Rauf Arashukov) on asetettu syytteeseen.
                Pitäisikö meidän muuttaa perustuslakia tämän takia? naurava
                1. -1
                  14. helmikuuta 2020 klo 13
                  Lainaus käyttäjältä Silvestr
                  Kyllä, mikään ei todellakaan muutu!

                  Ah tässä hän ja tarjoaa - ja vaihdetaan.
                  ....
                  Lainaus käyttäjältä Silvestr
                  12 liittoneuvoston senaattoria on jo tuomittu, ovat liittovaltion ja kansainvälisen etsintäkuulutettujen luettelossa...

                  Hyvin tuomittu, mitä sitten? Harmi, vai mitä?
                  Keskustelemme perustuslain muutoksista. Ei tarvita kaikenlaisia ​​"tiennyt-en tiennyt", "uskon, en usko", "mutta tällä on tämä, toisella tämä" ja muita frotee päiväkotijuttuja.
                  Ovatko nämä ehdotukset huonoja vai eivät? Voitko muotoilla lyhyen, ytimekän ja yksiselitteisen vastauksen?
                  1. +9
                    14. helmikuuta 2020 klo 13
                    Lainaus Gost2012:sta
                    Ah tässä hän ja tarjoaa - ja vaihdetaan.

                    niin ne muuttuivat:
                    Golodetit, joilla oli oleskelulupa Italiassa, siirtyivät turvallisuusneuvostoon, josta tulee pian valtio
                    Kozak siirtyi varapääministerin tehtävästä Venäjän federaation presidentin hallinnon apulaisjohtajaksi
                    Lisää esimerkkejä?
                    Lainaus Gost2012:sta
                    Voitko muotoilla lyhyen, ytimekän ja yksiselitteisen vastauksen?

                    kaikki vallan ylläpitämiseksi. Se on selvää!
                    "Perustuslain tarkistuksia hyväksytään. (Hurraa!)

                    Tämän jälkeen tehdyt muutokset tehdään useisiin liittovaltion perustuslakeihin. (Mutta miten)

                    Yksi näistä laeista on liittovaltion laki "Venäjän federaation presidentin vaaleista". (Ei ilman sitä)

                    Siihen otetaan käyttöön normeja, jotka mahdollistavat kaikkien presidenttiehdokkaiden laskurin nollaamisen, koska itse presidentin instituutio on muuttunut merkittävästi. (Uudet valtuudet ja uudet rajoitukset)"
                    1. -1
                      14. helmikuuta 2020 klo 13
                      Lainaus käyttäjältä Silvestr
                      Lainaus Gost2012:sta
                      Ah tässä hän ja tarjoaa - ja vaihdetaan.

                      niin ne muuttuivat:
                      Nälkäinen mies oleskeluluvalla...

                      Näyttää siltä, ​​​​että et voi antaa lopullista vastausta. naurava

                      Mitä tekemistä Golodetsilla on näkymän kanssa tai ilman, ja mikä on muuttunut? Normista keskustellaan edelleen, sitä ei ole olemassa ennen kuin se on hyväksytty eli äänestetty. Kansalaiset äänestävät vastaan ​​- no, kaikki pysyy sellaisena.

                      Lainaus käyttäjältä Silvestr
                      Tämän jälkeen tehdyt muutokset tehdään useisiin ..

                      Sinun ei tarvitse fantasoida ja omistaa fantasioitasi kenellekään. Etkö joudu kemialliseen tai kirurgiseen kastraatioon sillä perusteella, että olet yhtäkkiä pedofiili tulevaisuudessa? Mutta jotain on, joten voi! Ja kyllä ​​- minä esimerkiksi en usko sinua - amputaatioon! Argumenttisi eivät paina paljon.
                      1. +7
                        14. helmikuuta 2020 klo 13
                        Lainaus Gost2012:sta
                        Argumenttisi eivät paina paljon.

                        sinun painaa paljon:
                        Lainaus Gost2012:sta
                        Tästä syystä Tukholman tuomioistuimen päätös 3 jaardista oli pantava täytäntöön.

                        Lainaus Gost2012:sta
                        vahvistaa Venäjän federaation kansainvälistä asemaa, vähentää haavoittuvuuksia, vahvistaa maan viranomaisia, rajoittaa valtioon suuntautumattomien ihmisten pääsyä valtaan.

                        Lainaus Gost2012:sta
                        Venäjän federaation aseman vahvistamiseksi kansainvälisessä vastakkainasettelussa, eikä ollenkaan "vallan kauttakulkua"

                        Lainaus Gost2012:sta
                        ja yleensä hallituksessa oli enemmän varangeja,

                        viisauden varasto naurava
                    2. 0
                      24. helmikuuta 2020 klo 18
                      Turvallisuusneuvosto ja valtioneuvosto ovat eri elimiä, eikä turvallisuusneuvoston ole odotettavissa muuttuvan valtioneuvostoksi. Ne tulevat olemaan erillään toisistaan. Mutta samalla suurin osa turvallisuusneuvoston jäsenistä tulee olemaan viran puolesta valtioneuvoston jäseniä. Turvallisuusneuvosto on pieni elin, valtioneuvosto on väkirikkaampi. Valtioneuvostosta tulee ilmeisesti eräänlainen analogi Saksan Bundesratille (joka ei suinkaan ole parlamentin toinen kamari).
                  2. +1
                    14. helmikuuta 2020 klo 13
                    Eli presidentillä ja pääministerillä on ongelma, he istuvat ja miettivät, miten kaksoiskansalaisuutta ei saisi nimittää hallitukseen? Vittu, hän itse tuli ja nimitti itsensä hallitukseen, eikä häntä voi potkaista ulos, ei ole valtuuksia, ei ole tarpeeksi muutoksia (((
                    1. -1
                      14. helmikuuta 2020 klo 14
                      Lainaus Revivalilta
                      Eli presidentillä ja pääministerillä on ongelma, he istuvat ja miettivät, miten kaksoiskansalaisuutta ei saisi nimittää hallitukseen? Vittu, hän itse tuli ja nimitti itsensä hallitukseen, eikä häntä voi potkaista ulos, ei ole valtuuksia, ei ole tarpeeksi muutoksia (((

                      Perustuslain muutokset ovat hyviä, koska perustuslain normit ovat pakollisia, asetusta tai lakia voidaan muuttaa, antaa uudella painoksella tai yksinkertaisesti peruuttaa. Perustuslain muuttaminen on paljon vaikeampaa. Esimerkiksi tässä Kiova ei suostu muuttamaan perustuslakia LDNR:n asemasta, koska silloin on erittäin vaikea voittaa takaisin. Laki on mahdollinen, mutta perustuslaki ei.
                      Kansalaisuuden lisäksi on myös - poistaa kansainvälisen oikeuden prioriteetti. Tämä on luultavasti tärkein.
                      1. +1
                        14. helmikuuta 2020 klo 15
                        Kansainvälisellä oikeudella ei ole etusijaa, ennen kuin olet itse allekirjoittanut jonkin sopimuksen tai yleissopimuksen vapaaehtoisesti.
                        Ja jos he itse allekirjoittivat, mitä me emme täytä? Voit halutessasi peruuttaa minkä tahansa sopimuksen.
                        Kirjoita allekirjoitamme emmekä suorita!
                        En allekirjoittanut itseäni, eikä sillä ole etusijaa!
                      2. 0
                        14. helmikuuta 2020 klo 18
                        Lainaus Revivalilta
                        Kansainvälisellä oikeudella ei ole etusijaa, ennen kuin olet itse allekirjoittanut jonkin sopimuksen tai yleissopimuksen vapaaehtoisesti.
                        Ja jos he itse allekirjoittivat, mitä me emme täytä? Voit halutessasi peruuttaa minkä tahansa sopimuksen.
                        Kirjoita allekirjoitamme emmekä suorita!
                        En allekirjoittanut itseäni, eikä sillä ole etusijaa!

                        Mielipide on pinnallinen ja virheellinen.
                        Art.15 s.4
                        4. Tunnustettu kansainvälisen oikeuden periaatteita ja normeja И Venäjän federaation kansainväliset sopimukset ovat olennainen osa sen oikeusjärjestelmää. Jos Venäjän federaation kansainvälisessä sopimuksessa määrätään muita kuin laissa säädettyjä sääntöjä, sovelletaan kansainvälisen sopimuksen sääntöjä.

                        Ehdotettu
                        Otetaan käyttöön Venäjän federaation perustuslain etusija kansainvälisiin sopimuksiin nähden (joka on ristiriidassa nykyisen perustuslain 15 luvun 1 artiklan kanssa; tämän luvun määräysten muuttaminen edellyttää uuden perustuslain laatimista perustuslain 135 luvun 9 artiklan mukaisesti ).

                        Siten kaikki menneet ja tulevat kansainväliset sopimukset eivät ole etusijalla. En ole varma, en kirjaimellisesti ymmärtänyt, mutta näyttää siltä, ​​​​että Yhdysvalloissa on jotain hyvin samanlaista.
          2. +4
            14. helmikuuta 2020 klo 13
            Tukholman välimiesoikeuden päätös jouduttiin toteuttamaan, koska allekirjoitimme sen toiminnan, eikä millään tarkistuksella ole mitään tekemistä sen kanssa.
            Sen toimivallan on mahdollista kieltäytyä ilman muutoksia, ja vaikka muutoksia tuleekin, sen päätökset pannaan täytäntöön, koska ongelmana on se, että meidät määrätään tunnustamaan se vai ei sopimusta tehtäessä.
            Yhdysvallat on väärä esimerkki, koska he lähettävät kaikki tuomioistuimet, koska he voivat, eivätkä siksi, että heillä on jotain kirjoitettua, he vain kirjoittavat sen, koska he voivat lähettää sen jälkeenpäin, mutta me emme.
            Koska me kieltäydymme välimiesmenettelystä ja he eivät allekirjoita sopimusta kanssamme.
            Sinulla täytyy olla voimaa ja mahdollisuuksia, ei muutoksia.
            Mitä tulee kansalaisuuteen, missä ovat ne muutokset, että lakeja ei ole enää tarpeeksi, lakeja ei enää hyväksytä?
            Ja tässä Saakašvili, älä nimitä "Saakašvilia", älä ota "Varyageja", tulivatko he istumaan itse?
          3. 0
            14. helmikuuta 2020 klo 19
            Älä sekoita kuumaa kylmään, Tukholman välimiesmenettely kirjattiin Gazpromin ja naftan väliseen sopimukseen, tämä on yksityinen asia.
        3. +3
          14. helmikuuta 2020 klo 12
          Lainaus Revivalilta
          Mikset kestä kaksoiskansalaisuutta ilman perustuslakia?

          En muista kuka, kuulin hyvän lauseen. "Mitä lyhyempi perustuslaki, sitä pidempi on luettelo laeista, jotka on hyväksyttävä sen täytäntöönpanemiseksi." Toimivaltuudet, tehtävät ja mahdollisuudet tulla valituksi tai nimitetyksi presidentiksi, varajäseniksi, tietyn tason virkamiehiksi on kirjattava perustuslakiin
          1. +3
            14. helmikuuta 2020 klo 13
            Tietysti perustuslaki voidaan tehdä 100 nidettä, jos kaikkea pitää hämärtää.
            Älä unohda lisätä lisäystä, että vesi on märkää.
            Ja mitä pilkkaa tämä on, kun kaksoiskansalaisuutta koskeva tarkistus koottiin keskustelemaan kaksoiskansalaisuudesta, taiteilijoista, urheilijoista? Klovneria?
            Keräävätkö he rikoslakiin muutoksia keskustellakseen rikollisista?
            1. +3
              14. helmikuuta 2020 klo 14
              Täällä haluttiin myös tehdä muutoksia ortodoksisuuteen, mutta pelkään, että muhamedilaiset eivät ymmärrä. Yleisesti ottaen ehdotan art. 14 nimetä uudelleen seuraavasti: "Luojan kiitos, Venäjä on maallinen valtio" ja kaikki ovat onnellisia wassat
      5. +3
        14. helmikuuta 2020 klo 13
        Venäjän federaatiossa kansainvälisen oikeuden tulee olla etusijalla omaansa nähden

        Mistä olet noin lukutaitoinen? Opi materiaalia, äläkä elä iskulauseiden mukaan. Tämä sääntö on voimassa vain, jos Venäjän federaatio itse on ratifioinut kansainvälisen oikeuden, muuten sääntö on edelleen Venäjän federaation lainsäädäntö. Jos siis vallanpitäjät noudattavat normatiivista puhtautta eivätkä ota meille käsittämättömiä ja epätavallisia kansainvälisiä velvoitteita (kuten nuorisooikeus), tällaisten selvennysten tarve katoaa itsestään.
    3. +4
      14. helmikuuta 2020 klo 14
      Mitä he tarjosivat?
      1. +2
        14. helmikuuta 2020 klo 15
        Taistelee tuulimyllyn kanssa, kuten Venäjä alun perin kansainvälisen oikeuden alisteisessa asemassa.
        Ihan kuin joku ulkomailla olisi hyväksynyt lain, ja me tottelemme automaattisesti perustuslain epätäydellisyyden takia!
        Mistä tämä kimeeri on peräisin?
        Tai ehkä he haluavat kirjoittaa perustuslakiin, että Venäjä allekirjoittaa kansainvälisiä sopimuksia, yleissopimuksia ja niin edelleen. hän aikoo toteuttaa ne vain, jos hän haluaa, mielellään, kun mieliala asettuu, mutta samalla jättämättä näitä sopimuksia.
        Pyydämme ilmeisesti muita valtioita suhtautumaan ymmärtäväisesti.
        Vau, ja monet haluavat tehdä sopimuksia kanssamme ...
  3. +2
    14. helmikuuta 2020 klo 09
    Aihe nostettiin tosi vakavasti esille. Ja aikoivatko he muokata tätä aihetta koskevia artikkeleita perustuslain odotetuissa muutoksissa?
    1. +8
      14. helmikuuta 2020 klo 10
      Ja kuka rajoitti keskustelua? Kysymys on todella herännyt. Kaikki ymmärtävät, että kaikki eivät selviä seuraavaan muutoskeskusteluun asti, kuten Kiovan pormestari tai ei enää pormestari sanoo. Ei kiinnosta
    2. -1
      14. helmikuuta 2020 klo 10
      tässä on hankala ongelma... naurava
      Muodon ja sisällön yhtenäisyyden periaate.
      Dialektiikan erityiselementtinä, joka konkretisoi, kuten yksittäistapauksessa, yleistä väitettä muuttumisesta vastakohtakseen, yhden siirtymisestä toiseen, V. I. Lenin esitti seuraavan: "... taistelu sisällön kanssa muodossa ja päinvastoin.
      Lomakkeen pudottaminen, sisällön muuttaminen"
      Mitä tämä leninistinen kaava tarkoittaa?
      Ensinnäkin se tarkoittaa, että sisältö jokaisen kohteen, ilmiön ja muodon elementtien, puolien, prosessien joukkona sisällön sisäisenä organisaationa ovat vastakohtien yksikkö, joiden välillä käydään jatkuvaa taistelua, joka johtaa sisällön tuhoutumiseen. vanhaan muotoon tai V. I. Leninin sanoin lomakkeen hylkäämiseen ja korvaamiseen uudella lomakkeella, joka vastaa uutta sisältöä
      https://bookucheba.com/filosofiya-dialektika/printsip-edinstva-formyi-30672.html

      .... V. I. Leninin sanoin, pudottaa lomake ja korvata se uudella lomakkeella, joka vastaa uutta sisältöä .....
    3. 0
      14. helmikuuta 2020 klo 10
      Joten korostus, ka ktak, lainsäädäntömme on tärkeämpää. Ja kansainväliset normit ovat Venäjän federaation valtiona hyväksymiä normeja. Esimerkiksi ihmisoikeuksien julistus. Se ei saisi olla suurempi kuin kansallisen lainsäädännön määrä.
      1. +1
        14. helmikuuta 2020 klo 12
        Onko se siis hyväksytty Venäjän federaatiossa vai ei? No, peruuta allekirjoitus ja kaikki.
        Esimerkkinä, allekirjoitimme sopimuksen kanssasi, lainasin sinulta miljoonan, ja sitten sanon, oi, en anna sitä takaisin, sisäiset vakaumukseni eivät salli minua.
        Useita sopimuksia allekirjoitetaan kanssasi myöhemmin?
      2. +9
        14. helmikuuta 2020 klo 13
        Lainaus: Lamata
        Esimerkiksi ihmisoikeuksien julistus. Se ei saisi olla suurempi kuin kansallisen lainsäädännön määrä.

        se tosiasia, että jos et saavuta totuutta Basmannyn tuomioistuimessa, et voi saavuttaa sitä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa! Ja tämä on rahaa ja maan "arvovaltaa". naurava
      3. +1
        14. helmikuuta 2020 klo 15
        Dvaya, tarkistusten kannattajat ilmeisesti nukkuvat ja he heittävät ihmisoikeusjulistuksen kahleet pois.
        Joten kirjoitetaan se ylös, ihmisoikeusjulistuksen määräykset, jotka eivät ole meille Venäjällä sopivia, eivät ole enää voimassa.
        Ihmettelen, mitkä ihmisoikeusjulistuksen määräykset eivät salli ihmisten elää normaalisti Venäjällä? Oikeus elämään vai kidutuksen kielto? Mitä!?
        Eikä mitään, mitä me itse kehitimme ja allekirjoitimme tämän julistuksen tekstin.
        Mutta kansainvälisten normien sietämättömän prioriteetin kannattajat eivät voi selittää, kuinka me kaikki löydämme voimamme emmekä noudata korruption vastaisen yleissopimuksen määräyksiä, joten estämme jyrkästi Artiklan ratifioinnin. 20 virkamiesten tulojen ja kulujen pakollisesta vertailusta? Joten kuinka emme voi noudattaa niitä, jos meillä on kansainvälisten normien täydellinen ja pakollinen prioriteetti!?
  4. Kommentti on poistettu.
    1. +3
      14. helmikuuta 2020 klo 10
      Olkoon yhtenäinen valtio, ja kyllä, ilman minkäänlaista etnistä jakautumista. Piirit, maakunnat tai maakunnat

      Ja kasan "kiinteistökoodi"...
    2. 0
      14. helmikuuta 2020 klo 10
      Lainaus Rudolfilta
      Pelannut tarpeeksi jo federalismissa, eikä siellä ole enää paikkaa. Olkoon yhtenäinen valtio, ja kyllä, ilman minkäänlaista etnistä jakautumista.

      Kaikki on sekaisin Oblonskyjen talossa! wassat
    3. +2
      14. helmikuuta 2020 klo 10
      Onko mahdollista nostaa eläkeikää, mutta lakkauttaa kansallinen koulutus - ei? Et tunne voimaasi hyvin. Kaikki peruutetaan ja otetaan käyttöön, jos se lupaa tuloja. Selvitä, kuinka voit ansaita rahaa tasavaltojen poissaololla ja katso kuinka nopeasti se tapahtuu.
    4. 0
      14. helmikuuta 2020 klo 10
      Päinvastoin, meidän on edettävä sen varmistamiseen, että alueet voivat ratkaista omat sisäiset ongelmansa ilman jatkuvaa neuvottelua keskuksen kanssa.
      1. +3
        14. helmikuuta 2020 klo 12
        Lainaus käyttäjältä Deniska999
        Päinvastoin, meidän on edettävä sen varmistamiseen, että alueet voivat ratkaista omat sisäiset ongelmansa ilman jatkuvaa neuvottelua keskuksen kanssa.

        Tämä on yksi todellisen demokratian edellytyksistä.
  5. +9
    14. helmikuuta 2020 klo 10
    Eivätkö jotkut alueet haluaisi korvata valamiehistön oikeudenkäynnit sharia-tuomioistuimilla...
    1. + 10
      14. helmikuuta 2020 klo 10
      Eivätkö jotkut alueet haluaisi korvata valamiehistön oikeudenkäynnin sharia-tuomioistuimella?

      Mene Bashkortostaniin, siellä odotat jo "miellyttäviä" yllätyksiä tässä suhteessa.
      1. +7
        14. helmikuuta 2020 klo 10
        Lainaus: Etana N9
        Mene Bashkortostaniin

        tai Tshetsheniaa
  6. + 12
    14. helmikuuta 2020 klo 10
    Siellä ei ole mitään keskusteltavaa, pääasia nykyhallitukselle on vetää valtioneuvoston asema perustuslakiin, muu on sisustusta.
    1. -1
      14. helmikuuta 2020 klo 10
      Näin itse asiassa korkein auktoriteetti osoittautuu
  7. +2
    14. helmikuuta 2020 klo 10
    Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Venäjä ja piste, jotta ei aiheuteta kaikenlaisten nationalistien ja separatistien maan romahtamista.
    Ja sisällyttää ehdotuksen mukaisesti perustuslakiin alueiden (Krim, Kurilit jne.) repimisen mahdottomuus.
    1. +2
      14. helmikuuta 2020 klo 10
      Lainaus: Nick Russ
      Ja se on kirjattu perustuslakiin
      Hauska. Tämä on viimeinen asia, josta separatistit ovat huolissaan.
    2. 0
      14. helmikuuta 2020 klo 10
      Missä olit ennen? Ja kuka antoi alueen Kiinalle?
      1. +2
        14. helmikuuta 2020 klo 10
        Gorbatšov. En usko, että tämä on sinulle uutinen.
        1. -1
          14. helmikuuta 2020 klo 12
          Kyllä, nykyistä MSG:tä, Taamia ja nykyaikaisia ​​ei huomioitu, alueita Barentsinmerellä, Kiinan rajalla.
        2. +4
          14. helmikuuta 2020 klo 14
          Kyllä, et naura! Mikä Gorbatšov? Mitä hän antoi Kiinalle? Minä vuonna siirto tapahtui? Nimeä siis erityisesti KUKA ANTOI!
          2005 - onko se "Gorbatšov antoi pois"?
          1. -4
            14. helmikuuta 2020 klo 14
            Gorbatšovin aikana vuosina 1987-1991 käydyissä neuvotteluissa, jotka huipentuivat Neuvostoliiton ja Kiinan välistä rajaa koskevan sopimuksen allekirjoittamiseen vuonna 1991, todettiin, että Amurin rajan tulee kulkea joen pääväylää pitkin. lähetä kaikki kysymykset Neuvostoliiton johdolle. he aloittivat sen.
            1. +3
              14. helmikuuta 2020 klo 14
              Toistan sinulle - sinun ei tarvitse puhua Badyagasta .... Kuka allekirjoitti sopimuksen vuonna 2005? Kuka antoi alueen vuonna 2005? (Missä isänmaalaiset olivat? Mihin he pistivät kieltään vuonna 2005? Miksi televisiossa oli täydellinen hiljaisuus?)
              Ja mihin vedit Gorbatšovin - hän lopetti vuonna 1991 ...
              Joten vastaa kuka luovutti alueita viidentenä "hallitusvuonna"?

              Venäjän ja Kiinan välisen rajan demarkaatio tapahtui vuonna 2005. Valtioiden välisen rajan piirtämisen seurauksena Amur-joen keskelle Kiina sai useita alueita, joiden kokonaispinta-ala oli 337 km² - tontin Bolshoi-saaren alueella (joen yläjuoksu). Argun-joki Chitan alueella) ja kaksi tonttia Tarabarovin ja Bolshoi Ussuriysky-saarten alueella Amur- ja Ussuri-jokien yhtymäalueella. Suurin osa näistä alueista oli Suuren Ussurisaaren länsikärki Amur-joella vastapäätä Ussuri-joen suuta. Saaren pinta-ala on 327-350 km² vuodenajasta riippuen.

              Venäjän presidentti Vladimir Putin ja Kiinan presidentti Hu Jintao allekirjoittivat 14. lokakuuta 2004 Venäjän ja Kiinan välistä rajaa koskevaan sopimukseen liitteen, jonka mukaan demarkaatiot tapahtuivat.

              20. toukokuuta 2005 4. kokouksen valtionduuma ratifioi lisäsopimuksen (307 kansanedustajaa kannatti, 80 vastaan, kaksi tyhjää). Liittoneuvosto hyväksyi sopimuksen 25. toukokuuta (157 senaattoria kannatti sitä, kaksi vastusti, ei tyhjää).

              Oi MIKÄ HUONO GORBACHEV!
              1. -4
                14. helmikuuta 2020 klo 15
                vain paha kaveri. hänellä ei ollut perusteita päättää allekirjoittaa tätä sopimusta. kaikki olisi voinut olla paljon tehokkaampaa ilman häntä Kiinan rajan demarkoinnin aikana. jos hän yksinkertaisesti antaisi valttikortit Kiinalle tyhjästä. joka tapauksessa hyvä puoli on, että rajasta ei ole enää kiistoja. se on minun mielipiteeni. sen ei tarvitse vastata sinun.
                1. +5
                  14. helmikuuta 2020 klo 15
                  Kyllä, minun mielestä violetti. Älä kirjoita hölynpölyä ... Putin antoi sen vuonna 2005.
                  1. -2
                    14. helmikuuta 2020 klo 15
                    No, sinä suostuit, sinulla on omasi, minulla on omani. ja molemmat ovat violetteja.
                    1. +2
                      14. helmikuuta 2020 klo 15
                      On loogista .... sano vain "Gorbatšov luovutti vuonna 2005"))) Eikä kysymyksiä tule
          2. -1
            14. helmikuuta 2020 klo 19
            Shevardnadze antoi osan Beringinmerestä USA:n taloudelle vuonna 1990.
            1. -2
              15. helmikuuta 2020 klo 02
              Älä kerro minulle .... Nykyinen "emme luovu tuumasta maasta" antoivat maan Kiinalle .... he luovuttivat kiistanalaisen alueen Norjan vesillä ... siellä oli kansallinen vapaapäivä tässä yhteydessä...
    3. -4
      14. helmikuuta 2020 klo 10
      Ja jos ihmiset millä tahansa alueella haluavat erota valtiosta, niin mitä heidän pitäisi tehdä?
      1. + 10
        14. helmikuuta 2020 klo 11
        Ja jos muun maan ihmiset ovat sitä vastaan, niin miten? Etkö välitä maan kansalaisten enemmistön mielipiteestä? Kävimme tämän läpi jo vuonna 1991 ja katsomme, mihin se kaikki johti.
        1. -3
          14. helmikuuta 2020 klo 11
          Mielestäni on välttämätöntä kuunnella tietyn alueen ihmisiä, jotta eroamisen puolesta äänestävä henkilö asuu tässä paikassa. Muualla maassa voidaan äänestää monista mielipiteistä, mutta on tärkeää kuulla ihmisiä tietyissä paikoissa. Tietääkseni aluemuutos on kirjattu (nykyiseen) perustuslakiin ja alueellisuutta voidaan muuttaa kansanäänestyksellä, miksi ei jätä sitä, jos ehdollinen Bashkiria haluaa erota Venäjästä, äänestää kansanäänestyksessä eron puolesta, mikä on ongelma? Ja tässä ovat esimerkiksi Tšeljabinskin alueen kansalaiset, ja kuinka he voivat vaikuttaa baškiirien valintaan?
          1. +8
            14. helmikuuta 2020 klo 12
            Elämme yhdessä osavaltiossa, jonka monikansallisen maamme asukkaat ovat rakentaneet useiden sukupolvien toimesta. Kaikki kansat, kansallisuudet ja kansat osallistuivat valtiomme rakentamiseen. Siksi kaikkien maan asukkaiden tulee päättää! Se on minun mielipiteeni.
            1. 0
              14. helmikuuta 2020 klo 12
              Kuulin mielipiteesi, mutta uskon, että niiden, jotka haluavat erota pitkäaikaisen asumisen ja työrikosten perusteella, ei pitäisi olla niiden ihmisten valinnan panttivankeja, jotka eivät ole soveltaneet tätä osallisuutta tällä alueella))
              1. +7
                14. helmikuuta 2020 klo 12
                Ymmärrän sinua. Valitettavasti emme pääse yksimielisyyteen.
                1. +2
                  14. helmikuuta 2020 klo 12
                  Ei hätää)) Tämä on kansalaisyhteiskunta, sinun on tehtävä kompromisseja))
              2. +1
                14. helmikuuta 2020 klo 13
                Sallikaa minun tuoda hieman selvyyttä. On mahdotonta vetää pois federalismista sellaisenaan oikeutta erota (oikeutta erota osavaltiosta), koska se luonnollisesti seuraa itse oikeudesta liittyä federaatioon. Logiikan mukaan liiton muodostavat tasavertaiset alat, joilla on suvereniteetti. Yhdistämisprosessin aikana he luopuvat osan suvereniteettistaan ​​ja delegoivat sen liittovaltion viranomaisille, joilla on oikeus tehdä pakottavia päätöksiä, jotka ovat laillisia koko osavaltiokokonaisuuden alueella. Sen sijaan, että he luopuisivat osasta suvereniteettiaan, mikä yleensä ilmaistaan ​​provosoivan vallan menettämisenä kansainvälisissä asioissa (alueet eivät voi enää itsenäisesti tehdä kansainvälisiä säädöksiä) ja tarve kodifioida kotimainen lainsäädäntö siten, että se ei ole ristiriidassa liittovaltion kanssa. Lakien mukaan alueet saavat oikeuden edustukseensa liittovaltion viranomaisissa ja siten oikeuden osallistua kansallisten päätösten tekoon. Sisäisiä tulliesteitä poistetaan, yhtenäisvaluuttasääntelyä otetaan käyttöön, mikä vaikuttaa suotuisasti sijoitusilmapiiriin ja talouskehitykseen. Samanaikaisesti alueet jatkavat sisäisten ongelmiensa ratkaisemista itse, vain tietyn asian käsitteellisen merkityksen tapauksessa turvautuen liittovaltion keskuksen investointitukeen. Oppikirjaesimerkki tällaisen liiton muodostamisesta on Yhdysvallat, uudemmasta, DDR:stä. Kummassakaan tapauksessa kukaan ei kuitenkaan vaadi alueelta luopumaan erooikeudesta, mikä on loogista, koska jos on oikeus tulla sisään, pitäisi olla käänteinen oikeus erota valtioliitosta, koska muistamme, että me puhuvat ehdollisesti tasa-arvoisista subjekteista, joiden liittoon liittyminen on vapaaehtoista tahtoa, ja siksi oikeus eroamiseen "kun liitto määrää elää pitkään ja sielu lähtee siitä ensin" on yhtä luonnollinen kuin oikeus yhdistyä. Pohjimmiltaan tämä on vain laillisesti kiinteä ilmaisu keskipakois- ja keskipakoisvoimista. Ei enempää eikä vähempää. Jotta tällaista oikeutta ei kuitenkaan laiminlyödä, sen soveltamiselle asetetaan tietyt rajat. Esimerkiksi klassinen ehto kuulostaa: mahdollisuus erota liitosta on mahdollista vain osapuolten vapaaehtoisesta tahdosta. Mikä tarkoittaa, että liittovaltion subjektin ei tarvitse ilmaista kiinnostuksensa irtautua osavaltiosta, vaan myös liittovaltion keskuksen on yhdyttävä siihen ja tällaiseen tapahtumien kehitykseen. Samaa mieltä, tuskin kukaan järkevässä mielessä harkitsee tilannetta, jossa esimerkiksi Tatarstan vaatii aktiivisesti itsemääräämisoikeuttaan, kun taas Moskova tukee sitä aktiivisesti tässä oikeudessa. Sellainen hölynpöly ei päässyt edes Jelsenin aikoina. Kyse on vain siitä, että siihen aikaan liittovaltiokeskuksella ei ollut tarpeeksi voimaa sanella tahtoaan alamaisille, ja siksi käytiin aktiivista neuvottelua siitä, mitkä asiat kuitenkin siirtyisivät liittovaltion keskuksen toimivaltaan ja mitkä jätettäisiin paikallisten beijien armo, josta tuli vertaus "ota suvereenia niin paljon kuin haluat", lause yksinkertaisesti irrotettiin kontekstista, mutta se seurasi "mutta pysy liittovaltion sisällä". Ja kuka ei hämmentynyt ottaa rohkeampaa, samalla kun hän pysyi osana maata. Oikeus irtautumiseen on siis koko sen muodollisen olemassaolon ajan käytännössä mahdoton toteuttaa, ja siksi se on vain nyökkäys demokraattisten periaatteiden noudattamiselle suhteiden rakentamisessa valtion eri osien kanssa.
                1. -2
                  14. helmikuuta 2020 klo 13
                  On vielä varmistettava, että tämä lakkaa olemasta kaunis kurkku ja siitä tulee todellinen mahdollisuus))
              3. 0
                14. helmikuuta 2020 klo 16
                Oikein. Kuten avioero, se on puolisoiden itsensä asia, ei kaikkien olemassa olevien sukulaisten asia.
                1. 0
                  15. helmikuuta 2020 klo 09
                  Se on oikein))
            2. Kommentti on poistettu.
          2. +4
            14. helmikuuta 2020 klo 12
            Lainaus Erikiltä
            Mielestäni on välttämätöntä kuunnella tietyn alueen ihmisiä, jotta eroamisen puolesta äänestävä henkilö asuu tässä paikassa.

            Eli aiotteko, että Venäjä lakkaa olemasta yhtenä valtiona? Muutettu IVY:ksi. Ei SRG:ssä. Muuten se ei toimi. Joko yksittäinen tila tai hajallaan omissa koloissamme. Mitä kaikki demokraatit, liberaalit ja muut länsimaiset poliitikot haluavat meiltä
            1. +2
              14. helmikuuta 2020 klo 12
              Haluan, että alueet, tasavallat ja alueet ovat ylpeitä siitä, että ne ovat osa Venäjää, eivätkä yritä saada autonomiaa kaikin mahdollisin tavoin. Tässä keskuksen työn pitäisi jo olla. Jos keskusta ei selviä ja ihmiset haluavat hajaantua normien mukaan, ovatko näiden paikkojen ihmiset syyllisiä? Mielestäni ei. Kun jotkut alueet antavat kaikkensa Moskovalle ja saavat sitten takaisin kasukat ilkeästi hymyillen? Minusta tämä on mahdotonta hyväksyä. Ensin valtion on luotava halu kansoille asua siinä, ja sitten ihmiset, nähdessään ponnistelut, investoivat voimansa ja kykynsä tämän maan vahvistamiseen. Minun mielipiteeni on tämä. Se, mitä demokraatit ja liberaalit sanovat, ei kiinnosta minua. Jos yksittäinen valtio ei voi olla sosiaalinen ja kansalaislähtöinen, niin se on luultavasti parempi kaikille erikseen. Parempi vähemmän, mutta parempi kuin enemmän, mutta huonompi.
          3. 0
            14. helmikuuta 2020 klo 14
            Viitteellesi, se, mitä tarkoitat, on separatismia ja ääriliikkeitä... vain siksi, että vaadit tätä ja puhut tästä Venäjän federaation rikoslain artiklasta.... Ei ole olemassa itsemääräämisoikeutta. Mikä kansanäänestys, kun siitä edes puhutaan, sinut pannaan vankilaan.
            1. +1
              14. helmikuuta 2020 klo 14
              Ankka, jos vielä vaadin tätä, niin silti))) Hallituksemme pelkää kaikkea, siksi se vangitsee))
              1. 0
                14. helmikuuta 2020 klo 14
                Ankka, sanoin tämän vain, jotta ymmärrät - se, mitä kirjoitit tästä, on hölynpölyä ... ei enempää ..
                1. +2
                  14. helmikuuta 2020 klo 15
                  Jokaisella on oma mielipiteensä))
      2. 0
        14. helmikuuta 2020 klo 12
        ,, Ja jos ihmiset millä tahansa alueella haluavat erota valtiosta, niin mitä heidän pitäisi tehdä?,,

        Toisen oikeus päättyy siihen, missä toisen oikeus alkaa. Tämä koskee myös kansaa, ja vielä enemmän, jos toinen on ehdoton enemmistö.
        1. -2
          14. helmikuuta 2020 klo 12
          Olisi outoa, jos koko talo päättäisi, että minulla on vaaleanpunainen tapetti huoneessani, eikö?)) Luultavasti tämä on minun asiani))
          1. +1
            14. helmikuuta 2020 klo 12
            ,,Olisi outoa, jos koko talo päättäisi olla vaaleanpunainen tapetti huoneeseeni, eikö?)) Tämä on varmaan minun asiani)),

            Voit veistää minkä tahansa taustakuvan (jos vaimosi sallii). Ja murtaa talon erottamalla huoneesi, sinua tuskin sallitaan.
            1. -3
              14. helmikuuta 2020 klo 12
              Aivan oikein, joten pakkaan ja "täytän" taloni erikseen ja hoidan itse lämmitys-, vesi- ja turvallisuusasiat. Se on hyvin pinnallista, mutta luulen, että ymmärrät pointin.
              1. +1
                14. helmikuuta 2020 klo 13
                ,,Niinpä, siksi pakkaan ja "täytän" taloni erikseen ja hoidan itse lämmitys-, vesi- ja turvallisuusasioita. Tämä on hyvin pinnallista, mutta luulen, että ymmärrät merkityksen)),

                Tule autiolle saarelle tai Etelämantereelle tai jonnekin muualle, niin huoneesi menee muille, jotka haluavat asua kanssamme samassa talossa nimeltä Venäjä.
                1. -2
                  14. helmikuuta 2020 klo 13
                  On hyvä, etteivät kaikki ajattele samalla tavalla kuin sinä))
  8. +4
    14. helmikuuta 2020 klo 10
    Helmikuu 13 2020 vuotta
    17:15
    Moskovan alue, Novo-Ogaryovo

    Vladimir Putin tapasi työryhmän valmistelemaan ehdotuksia Venäjän federaation perustuslain muuttamiseksi.
    http://kremlin.ru/events/president/news/62776
    Ja tässä kokouksen tulokset:
    " Pääajatukset presidentti Putinin tapaamisen jälkeen perustuslakityöryhmän kanssa:
    1. Palkkojen ja vähimmäispalkkojen indeksointi ei alle toimeentulorajan.
    2. Sosiaalietuuksien indeksointi.
    3. Koko venäläinen äänestys. Kansanäänestys.
    4. Äänestys arkipäivänä.
    5. Venäjä on voittajamaa. Pitää ajatella.
    6. Avioliitto on miehen ja naisen liitto.
    7. Tieteen roolin vahvistaminen.
    8. Alueiden luovuttamisen kielto.""
    https://e-news.pro/in-russia/319285-putin-vstrechaetsya-s-rabochey-gruppoy-po-podgotovke-predlozheniy-o-vnesenii-popravok-v-konstituciyu.html
    Teekannussa on reikiä höyryn vapauttamiseksi.. muuten kansi repeää irti..
    1. +4
      14. helmikuuta 2020 klo 12
      Avioliitto on miehen ja naisen liitto. Eikö perhekoodi riitä? Ja sen vahvistamiseksi, avioliitot samaa sukupuolta olevien henkilöiden välillä eivät ole sallittuja.
      1. +1
        14. helmikuuta 2020 klo 12
        Nämä ovat vain muodollisia dokumentaarisia asioita. Jos samaa sukupuolta oleville ihmisille ei anneta mahdollisuutta rekisteröidä suhdettaan, en usko heidän olevan kovin huolissaan tästä))
        1. +1
          14. helmikuuta 2020 klo 12
          Takaveto ja niin elävät yhdessä äläkä piiloudu. Kyllä, he haluavat silti saada oikeuden adoptoida lapsia. Mitä homopari opettaa lapselle? Ja kuka pojasta tulee? Seuraamaan Euroopan polkua? Missä kouluissa puhutaan itsemääräämisoikeudesta siitä, keneksi haluat tulla !!! Vanhempi nro 1 ja vanhempi nro 2. Lapsen ensimmäinen sana on ÄITI!!!
          1. 0
            14. helmikuuta 2020 klo 12
            Kyllä, ei mitään hyvää (ainakaan perhesuhteiden alalla). Sanon, että mitä järkeä on korjata avioliittoa koskevia kysymyksiä ja liioitella perhelakia, jos se ei kuitenkaan ketään haittaa)) Ja se, että vastustan tietysti adoptio-oikeutta. Ja elä, anna heidän elää)
    2. +9
      14. helmikuuta 2020 klo 12
      Lainaus: Olla tai ei olla
      Avioliitto on miehen ja naisen liitto.

      Tässä yhteydessä presidentti ilmaisi vahvan mielipiteensä: "Meillä ei ole vanhempia 1 ja vanhempia 2, ainakaan ennen kuin olen presidentti." Eikö se muistuta sinua mistään?
      1. + 11
        14. helmikuuta 2020 klo 12
        Lainaus: AK1972
        Eikö se näytä miltä tahansa?

        1. 0
          14. helmikuuta 2020 klo 17
          suuttunut Älkäämme missako homoja!!!
  9. 0
    14. helmikuuta 2020 klo 10
    Toverit, jotka hukkuvat yhtenäisen valtion puolesta, hukkuvat tiedostamatta maan romahtamisen vuoksi. Lue Stalinin teoksia kansallisesta kysymyksestä, ne analysoivat yksityiskohtaisesti Ingušian yhtenäisen tasavallan ongelmia, jotka johtivat sen tuhoutumiseen.

    No, toinen klassikko - V.I. Lenin: Demokratian näkökulmasta yleisesti ottaen asia on juuri päinvastoin: irtautumisoikeuden tunnustaminen vähentää "valtion hajoamisen" vaaraa.
  10. +5
    14. helmikuuta 2020 klo 10
    Kyllä, tietysti, olemme liitto .... Moskovan metropoli ... ja loput on siirtomaa .... jota lypsätään ...
    Amerikkalaiset eivät lypsä, vaan Moskova. TÄMÄ on juuri näin - elintaso ja sosiaalinen sfääri eivät voi toisinaan vaihdella yhdessä maassa. Samasta työstä ei voi saada erilaista palkkaa yhdessä maassa. Moskovan vähimmäiseläke ei voi olla suurempi kuin miljoonia, jotka maakunnissa saa työstä.
  11. +9
    14. helmikuuta 2020 klo 10
    ...liitto ei ole vakio.

    Joskus näyttää siltä, ​​että Venäjän federaatio koostuu Venäjästä ja Tšetšeniasta. Ja niin yhtenäinen valtio, jossa alueviranomaiset ovat tiukasti Moskovan alaisia, katsovat hänen suuhunsa, koska heidät nimitetään sieltä ja istuvat Moskovasta lähetettyjen rahojen päällä.
    1. 0
      24. helmikuuta 2020 klo 18
      Monissa yhtenäisvaltioissa alueilla on enemmän oikeuksia kuin joissain liittovaltioissa. Asia ei ole valtuuksien laajuudessa, vaan järjestyksessä, jossa ne yhdistetään ja muutetaan. Itävallan tai Saksan valtiolla on paljon vähemmän todellisia oikeuksia verrattuna Espanjan autonomiseen alueeseen.
  12. + 10
    14. helmikuuta 2020 klo 10
    Lainaus: Lamata
    Äänestän ehdottomasti vastaan.

    Ja vastustan sitä ystävieni ja sukulaisteni kanssa. Nämä eivät ole tarkistuksia. Tämä on naurua ja yritystä (todennäköisimmin onnistunutta) työntää yhteiskuntaan seuraavat muutokset, jotka ovat sille taakka.
    Uskon, että muuttaaksemme elämän maassa ihmisten (eikä vastuuttoman eliitin) parempaan suuntaan, voitaisiin harkita useita perustuslakiin ja lainsäädäntöön tehtäviä muutoksia:
    1) Hylkää ajatus valtioneuvoston muodostamisesta valtaelimeksi kaukaa haettuna ja päätöksenteolle tarpeettomana
    2) Vähennä valtionduuman kokoonpanoa 150-180: een ja alenna sen ylläpitokustannuksia. Varajäsenen poissaolo työpaikalta ja toisen varamiehen äänestäminen hänen poissaolonsa aikana katsotaan virkavirheeksi ja toistuva syytön poissaolo tai laiton äänestys - väärinkäytökseksi
    3) Liittoneuvosto lakkautetaan. En muista yhtään tapausta, jossa olisi pohdittu asioita, joista siellä olisi käyty vakavaa keskustelua. Kyllä, eikä ihme, sillä presidentin ja kuvernöörien nimittämiä henkilöitä on nimittänyt sama presidentti.
    4) Harkitse kysymystä presidentin hallinnon koon pienentämisestä - sen ei pitäisi kopioida valtionduuman ja Venäjän federaation hallituksen työtä.
    5) Kysymys venäläisen kaartin olemassaolon tarkoituksenmukaisuudesta olisi saatettava kansanäänestykseen.
    6) Sido kaikkien virkamiesten palkat Venäjän federaation presidentistä viimeiseen virkailijaan minimipalkkaan. Kielletään lailla virkamiehiltä kaikki lisäpalkkiot, kertoimet ja palkkiot sekä työaikana että eläkkeelle siirtyessään.
    7). Kaikista valittavaan virkaan ehdokkaista on lain mukaan osallistuttava keskustelu. Keskustelussa eri syistä esiintymättä jättäminen on syynä ehdokkaan poistamiseen meneillään olevista vaaleista ja ehdokkailukiellolle seuraavissa vaaleissa.
    8) Kaikille virkamiehille ja heidän perheenjäsenilleen lakisääteinen koulutus-, hoito- ja oleskelukielto ulkomailla 25 vuoden ajan kansanpalveluksen päättymisen jälkeen. Hän hyväksyy lakeja - hänen ja hänen sukulaistensa on nautittava toimintansa tuloksista.
    9) Virkamiehelle lakisääteinen yritystoimintakielto osaston (osaston) aluepäälliköltä ja sitä korkeammalta sekä hänen omaisilleen toiseen polveen asti
    10) pitää virkamiehen palveluksessa olemista raskauttavana seikkana minkä tahansa rikoksen, samoin kuin virkamiestyössä tehtyjen rikosten, syyllistyessä, harkita vanhentumisen puuttumista

    No jotain tällaista. Paljon muutakin voisi tarjota. Mutta luulen, että se riittää ymmärtämään kantani
    1. 0
      14. helmikuuta 2020 klo 10
      tekstistäsi kaksi asiaa on todella noloa - kuinka haluat kieltää ihmisten kohtelun ja mitä tekemistä kansalliskaartilla on sen kanssa?))) että sen läsnäolo ärsyttää sinua niin paljon?
      1. +7
        14. helmikuuta 2020 klo 11
        Miksi haluan kieltää ihmisten hoidon? Jos luet huolellisesti, on kysymys hoidosta, koulutuksesta ULKOMAILLA. Jos kansanedustaja on hyväksynyt joukon koulutusta ja terveydenhuoltoa koskevia lakeja Venäjän federaatiossa, hänen ja hänen koko perheensä pitäisi nauttia tästä edusta, täällä, vain täällä. Eikä vain plebeiejä.
        No, kansalliskaartista, jos huomaatte, ehdotan asiaa kansanäänestykseen (kansanäänestys, kansanäänestys, jos haluatte) sen poistamiseksi. Ihmiset itse päättävät, mitä varten se on luotu: suojellakseen minua vai lämmittääkseen patukkaa selässäni, jos olen yhtäkkiä tyytymätön johonkin.
        Jos vastustat ja olet varma, että varajäsentä ja muita palvelijoita perheineen tulee kohdella Sveitsissä, Saksassa tai muissa maissa, ja minä ja sukulaiseni olemme täällä - selitä miksi?
        1. -1
          14. helmikuuta 2020 klo 11
          ei väliä. jo sana hoitokielto kuulostaa sadistilta. jos vain siksi, että on olemassa sairauksia, joita hoidetaan tehokkaammin ulkomailla ja kutsut nämä ihmiset kuolemaan, keitä he ovat. Kansalliskaartin osalta pääkysymys on, kenelle haluat jakaa sen tehtävät uudelleen tässä kansanäänestyksessä? armeijaan? vai eikö tällainen kysymys tässä kansanäänestyksessä kuulosta? Erikoisoperaatioiden aikana pidätettiin 1730 192 aseellista rikollista, 41 aseellista ryhmää neutralisoitiin, 7 panttivankia vapautettiin, yli 400 1000 ampuma-asetta, lähes 62 250 kappaletta erilaisia ​​ampumatarvikkeita ja noin 1100 97 kiloa huumeita takavarikoitiin. kuka tekee kaiken työn? terrorismin vastaisten operaatioiden aikana tuhottiin XNUMX maanalaisen rosvoa, tuhottiin XNUMX kätköä ja piilopaikkaa, yli XNUMX XNUMX pienasetta ja yli XNUMX XNUMX erilaista ammusta takavarikoitiin laittomasta liikkeestä. ja tämä? MIA?
          1. +2
            14. helmikuuta 2020 klo 12
            Näitä ongelmia varten on poliisivoimat. Ja sen koostumuksessa on OMON. Poliisin asiaankuuluvien rakenteiden vahvistuessa se pystyy (ja edelleenkin melko hyvin) pidättämään aseistettuja rikollisia, takavarikoimaan aseita ja ammuksia. Lisäksi voin kertoa sinulle salassa, että FSB on olemassa myös maassamme, sillä on riittävästi henkilökuntaa, aseita ja sotilasvarusteita, rakenteita, jotka voivat taistella aseellisia ryhmiä, maanalaista jengiä, tuhota kätköjä jne.
            Muistutan, että Venäjän kaartin vastakkainasettelu erilaisten VOKhR:n, yksityisten turvallisuusyritysten kanssa tärkeiden sotilaallisten ja valtion laitosten suojelemiseksi päättyi pääasiassa voittoon niistä. No, tämä toiminto voisi jättää BB:lle. Mutta tämä ei vaadi VARTIAA. Se näyttää liian paljon sotilasrakenteen tilojen paisuttamiselta, ja se näyttää plagioinnilta.
            Kyllä... Ja on myös joku, joka takavarikoi kiloja huumeita.
            1. -3
              14. helmikuuta 2020 klo 17
              Russian Guard - periaatteessa samat toiminnot kuin BB:ssä, vain kääre ja tila ovat muuttuneet. OMON, FSB ja muut vastaavat rakenteet voivat tietysti suorittaa kaikki kansalliskaartin toiminnot. Mutta niistä puuttuu massiivinen luonne, lisäksi ne on teroitettu tarkempiin tarkoituksiin. OMON - rikollisuus, FSB-terrorismi, ts. voimatoimia VAARALLISTEN elementtien tukahduttamiseksi, tuhoamiseksi ja vangitsemiseksi. Ja kuka taistelee mellakoita, vallankumouksia ja keksien huijaamaa joukkoa vastaan? Erikoispalvelut pienen määrän vuoksi - ei. Sisäiset joukot - kyllä. Ja koska joukkoja, niin rakenne on sotilaallinen tai puolisotilaallinen, toisin kuin sisäasiainministeriö. Minusta on oikein - että VV poistettiin sisäministeriöstä Tarkempi tehtävien jako ja erillinen komento.
        2. +1
          24. helmikuuta 2020 klo 18
          Miksi täysi-ikäisten sukulaisten pitäisi kantaa velvollisuuksia sukulaisensa, virkamiehensä tai sijaisensa vuoksi? Hänen omaiset voivat vastustaa hänen osallistumistaan ​​politiikkaan, heillä voi olla täysin erilaisia ​​​​näkemyksiä.
    2. +8
      14. helmikuuta 2020 klo 10
      Erittäin järkeviä ehdotuksia. Monet ihmiset ajattelevat samoin. Lisäksi jopa kommunistit Alferovin henkilössä "toverien kanssa" ovat pitkään esittäneet samat ehdotukset sekä presidentille että hallitukselle ja duumalle. Kukaan ei edes ajatellut niitä, koska he pitivät niitä hulluina harhaluuloina. Näin ollen ei ole edes toivoa, että ainakin yksi ehdotuksistanne otettaisiin huomioon ja hyväksyttäisiin.
    3. +6
      14. helmikuuta 2020 klo 12
      Pavel, voisin laittaa 100500 XNUMX plussaa. Sinulla on valmis vaaliohjelma. Jos asettaisit ehdolle presidentiksi hänen kanssaan, enemmistö olisi sinun, vaikka se riippuu siitä, kuinka lasket. Kyllä, ja vaaleihin vastaaminen tällaisilla ehdotuksilla suvereenissa demokratiassa on ongelmallista.
    4. 0
      24. helmikuuta 2020 klo 18
      Äänestäisin esimerkiksi kuutta tai seitsemää ehdotustasi vastaan.
  13. +5
    14. helmikuuta 2020 klo 10
    Älä naura Iskanderejani... emme ole liitto. No, millainen liitto meillä on, jos alueiden rahat imuroitetaan keskustaan ​​ja jaetaan sitten monisteena? No, mikä liitto me olemme, jos presidentti voi erottaa minkä tahansa kuvernöörin "luottamuksen menettämisen vuoksi" ja sitten nimittää kenet tahansa 4 vuodeksi.
    Minkä hyvän kuvernöörin valitsemmekin, hänet voidaan aina erottaa ja siirrot poistaa.
    No, jälkiruoaksi: millaisia ​​170 ei-nimeä istuu parlamentin ylähuoneessa? Ketä he edustavat?
    1. +1
      24. helmikuuta 2020 klo 18
      On olemassa keskitettyjä liittoja, joissa keskusviranomaiset keräävät suurimman osan veroista. Samassa Yhdysvalloissa liittovaltion budjetti ylittää kaikkien osavaltioiden ja kuntien budjetit yhteensä. Eikä kukaan itke sen takia.
  14. + 10
    14. helmikuuta 2020 klo 10
    Olen yhden valtion kannattaja. Mikä esti presidenttiä vuonna 2014, kun hänen luokituksensa ei ollut mittakaavassa, esimerkiksi muuttamasta Tatarstania Kazanin maakunnaksi? Syytä Leninia kaivostoiminnasta, mutta älä edes yritä raivata miinoja itse.
    1. + 14
      14. helmikuuta 2020 klo 10
      Lainaus: Gardamir
      Mikä esti presidenttiä vuonna 2014, kun hänen arvosanansa putosi...

      tehdä paljon maan sisäisen elämän hyväksi. Mutta hän ei tehnyt sitä. Ei ole jaloa ajatella orjia
    2. +9
      14. helmikuuta 2020 klo 11
      Lainaus: Gardamir
      Syytä Leninia

      Tosiasia on, että tuolloin ei ollut muuta ulospääsyä kuin liittovaltion luominen. Nyt ajat ovat muuttuneet. Ja on välttämätöntä luoda yhtenäinen valtio. Vaikka monet kommunistien kannattajat eivät ole samaa mieltä kanssani, mikä on sääli. Olen itse Leninin ja Stalinin kannattaja ja kunnioitan heidän työtä ja valtion rakentamisen periaatteita. Mutta tällä hetkellä, rehottavan kapitalismin, nationalismin aikana, on mahdollista pelastaa valtio vain luomalla yhtenäinen järjestelmä.
      1. +5
        14. helmikuuta 2020 klo 11
        Olen täysin samaa mieltä.
      2. +5
        14. helmikuuta 2020 klo 11
        Yleisesti ottaen olen samaa mieltä, mutta vain tuon poliittisen hetken osalta. 20- ja 30-luvuilla piti hidastaa federalisaatiota ja olla paljon varovaisempi hallinnollisten rajojen leikkaamisessa... No, okei, mitä tapahtui, sitten meni ohi. Nykyaika, kummallista kyllä, vaatii kiireellisesti sulkemaan silmänsä monilta hyvin ristiriitaisilta menneisyyden hetkiltä, ​​jotta tulevaisuutta ei menetetä ollenkaan. On tullut aika isänmaalaisten, jos he ovat patriootteja, syrjään sisällissota ja neuvostovaltion ensimmäiset vuosikymmenet. Luulen, että samanhenkiset ihmiset ymmärtävät tämän lauseen merkityksen.
        1. + 11
          14. helmikuuta 2020 klo 12
          Lainaus: Romey
          syrjään sisällissota

          Kuka on vastaan. On vain niitä, jotka alkavat kirjoittaa historiaamme uudelleen, ja täällä alat jo ymmärtää, että sisällissota ei valitettavasti ole päättynyt.
          Kyse ei ole edes samanmielisistä ihmisistä. Patriootti ymmärtää aina ketä ja mitä hän tarkoittaa lausumalla tämän tai toisen lauseen vuoropuhelussa poliittisista näkemyksistä riippumatta.
          Tässä on kysymys siitä, että joskus paheksuttavat paskiaiset ja petturit piiloutuvat isänmaallisuuden naamion taakse, kuinka se oikein sanoisi, no, kutsukaamme heitä "länsimaisen kehityspolun kannattajiksi", mikä ei ole hyvä kaikessa eikä aina maamme kannalta. .
          1. +3
            14. helmikuuta 2020 klo 12
            Viimeinen kappaleesi luonnehtii täydellisesti ihmisiä, jotka johtavat meitä tähän päivään asti. Täysin samaa mieltä.
        2. +1
          14. helmikuuta 2020 klo 16
          Lainaus: Romey
          On tullut aika isänmaalaisten, jos he ovat patriootteja, syrjään sisällissota ja neuvostovaltion ensimmäiset vuosikymmenet. Luulen, että samanhenkiset ihmiset ymmärtävät tämän lauseen merkityksen.

          Jos "isänmaalaiset" haluavat tuhota maan nopeasti, anna heidän peruuttaa liittovaltiosuhteet. Esimerkki yhtenäisestä Ukrainasta osoittaa hyvin selvästi, ettei kansalliskysymystä voi tukahduttaa millään laillisella sikailulla.
      3. +2
        14. helmikuuta 2020 klo 16
        Lainaus: Chervonny
        Mutta tällä hetkellä, rehottavan kapitalismin, nationalismin aikana, on mahdollista pelastaa valtio vain luomalla yhtenäinen järjestelmä.

        Se on ongelma, että kapitalismin aikakaudella monikansallinen yhtenäinen valtio on pääsääntöisesti erittäin epävakaa. Kapitalismi on nationalismin isä. Kapitalismi myötävaikuttaa väistämättä kansallisvaltioiden syntymiseen, jotka ovat tämän järjestelmän vakaimpia muodostelmia.
        1. +3
          14. helmikuuta 2020 klo 17
          Olet väärässä, meillä on feodalismi pihalla, ei kapitalismi. Ja feodalismissa keskipakoisvoimat hallitsevat aina.
    3. +4
      14. helmikuuta 2020 klo 12
      Lainaus: Gardamir
      esimerkiksi muuttaa Tatarstan Kazanin maakunnaksi?

      Venäjän federaation perustuslaki
      1. +3
        14. helmikuuta 2020 klo 12
        No, perustuslakia voi aina muuttaa. Kerran ilman suurta melua ne vaihtuivat 4 vuodesta 7:ään.
    4. 0
      24. helmikuuta 2020 klo 18
      Ilmeisesti hän ei pitänyt sitä tarkoituksenmukaisena, hän vastusti sitä. Ja mikä muuttuisi? Joka tapauksessa tällä alueella olisi tataarien enemmistö, ja suurin osa virkamiehistä ja kansanedustajista olisi tataarien keskuudesta. Tarvitsemme eriytettyä lähestymistapaa. Täällä Karjala tai Hakassia voitaisiin muuttaa kivuttomasti alueiksi myöntämällä valtakunnalliset piirit ja kyläneuvostot karjalaisten, vepsälaisten, hakassien kompakteihin asuinpaikkoihin.
  15. +4
    14. helmikuuta 2020 klo 11
    Olen työskennellyt dokumenttien parissa koko ikäni ja tiedän varmasti, ettei ole olemassa täysin täydellisiä asiakirjoja.
    Jokainen korjaa aina jotain, muuttaa jotain, muuttaa ja täydentää jotain..... Mutta ei ole ollenkaan faktaa, että asiakirjan muutokset muuttavat elämäntilannetta parempaan suuntaan.
    Näin on myös perustuslain muutosten kanssa. No, miksi me tarvitsemme tätä farssia tarkistuksineen nyt?
    Mitä hän antaa pitkään kärsineelle maalle? Takaako se köyhille kerjäläisavustuksen ja bespredelschikovin rajattoman vallan?
    Miksi sitten?
    Luulen, että ihmisten, yhteiskunnan huomion ohjaamiseksi turhiin toimiin, turhiin askareisiin... häiritäkseen huomion todella merkittävästä - järjestelmän kriisistä, vallan kriisistä.
    1. +5
      14. helmikuuta 2020 klo 13
      minä tuen. Yhdysvaltain perustuslaki on 300 vuotta vanha, jonka aikana siihen ei tehty yhtään muutosta. Perustuslaillisia lakeja muutettiin, liittovaltion lakeja muutettiin, mutta perustuslakiin ei koskettu. Miksi? Onko hän todella niin täydellinen? Ei tietenkään. Se on vain symboli. Vakauden symboli. Symboli siitä, että lakia ei ole muutettu. Että menee vielä 200-300 vuotta ja laki on edelleen eturintamassa. Täsmälleen sama asia amerikkalaisen valuutan kanssa, jotta sitä ei tapahdu yksikössä, on aina Washington, kakkosella - Jefferson, viidellä - Lincoln jne. ja suurempi kuin Franklin, eli 100 dollaria ei ole mitään. Ja tämä on myös merkki vakaudesta, ei siitä, että inflaatiota sinänsä ei olisi.
      1. +3
        14. helmikuuta 2020 klo 14
        Yhdysvaltain perustuslakia muutetaan
        1. +6
          14. helmikuuta 2020 klo 15
          Kyllä, unohdin vähän, myönnän. Mutta muuten, kaikista Yhdysvaltain perustuslakiin tehdyistä muutoksista ei yksikään muuttanut radikaalisti pelisääntöjä. Täydennystä täydennettiin - epäilemättä, mutta se ei muuttanut nykyistä järjestelmää. Tärkeimmät olivat kenties 10 vuotta perustuslain antamisen jälkeen hyväksytty Bill of Rights, orjuuden poistaminen sisällissodan jälkeen ja yleisen äänioikeuden käyttöönotto 1920-luvulla, vaalisyklin lyhentäminen ja presidenttikausien lukumäärä. 50-luku. Kaikki muu on puhtaasti teknistä. Ja toistan, ne kaikki vain täydensivät, joskus hieman korjasivat olemassa olevaa järjestelmää, mutta eivät muuttaneet sitä radikaalisti ottamalla käyttöön uusia muuttujia, kuten valtioneuvoston jne.
          1. +3
            14. helmikuuta 2020 klo 15
            Kyllä olen samaa mieltä
  16. +5
    14. helmikuuta 2020 klo 11
    Ja miksi perustuslain muutoslautakuntaan kuului useita lakimiehiä ja satoja taiteilijoita, urheilijoita ja muita erittäin epäpäteviä arvostettuja henkilöitä. Ehkä he eivät tiedä paljon laeista, mutta he äänestävät "kyllä" kurinalaisella tavalla.
    1. +9
      14. helmikuuta 2020 klo 11
      Tietty Putinin patriootti, mutta ei Venäjän, koska hän asuu Monacossa, myönsi, ettei hän ollut lukenut perustuslakia aiemmin. Ja nyt hän muuttaa perustuslakia.
  17. +5
    14. helmikuuta 2020 klo 11
    Lainaus: Lamata
    Platoshkin väitti kattaa. vaikka töykeä ja ei vääristymiä. Mutta joka tapauksessa, tuen häntä. ja äänestän hänen ideoitaan.


    Olen samaa mieltä. Minä myös.
    Yksi niistä asioista, joista todella piti ja vaikutti
    - Millainen presidentti haluat olla?
    -Että presidenttikauden jälkeen kävele rauhallisesti kaduilla.

    Ihminen vain ajattelee maansa IHMISTÄ vilpittömästi ja nähdäkseni rehellisesti.
  18. 0
    14. helmikuuta 2020 klo 11
    Sanon tämän, en edes lukenut artikkelia!
    Sillä suuren tarvitsee vain mennä eläkeläisten asuntoon ja juoda teetä heidän kanssaan ja selvittää, kuinka elää 12 000 ruplalla.
    Mene nuoreen perheeseen ja opi elämään lapsen kanssa ja kuinka kasvattaa päiväkoti, koulu, instituutti vaiheittain.
    Yhdistä sitten tämä kuva yhteen ja ymmärrä työsi tulokset.
    Muistutan, että ystävien palkka on VAIN 1-5 miljoonaa päivässä!

    Sinun ei tarvitse ajatella perustuslakeja ja liittoja! Talous, lääketiede, koulutus, sosiaaliala... loput tulevat myöhemmin.

    Ps
    Paranna maasi lapset, niin voit auttaa Syyriaa, Notterdam de Parisia ja kaikkia muita.
  19. +1
    14. helmikuuta 2020 klo 11
    Lainaus: Gardamir
    Tietty Putinin patriootti, mutta ei Venäjän, koska hän asuu Monacossa, myönsi, ettei hän ollut lukenut perustuslakia aiemmin. Ja nyt hän muuttaa perustuslakia.


    Lukeminen ei tarkoita ymmärtämistä!
  20. -2
    14. helmikuuta 2020 klo 12
    Imperiumi ja Basta .. emme voi olla erilaisia ​​.. olemme POHJOINEN sivilisaatio .... ja Jumala on kanssamme! niin .. Yhtenäisyys ja katolisuus.
  21. 0
    14. helmikuuta 2020 klo 12
    Liitto, liittoutuminen..
    Täällä, kuten toisessa tapauksessa, toisaalta, YK:n peruskirjan mukaan jokaisella on itsemääräämisoikeus, toisaalta taas, lain mukaan, olet separatisti.
    1. +1
      14. helmikuuta 2020 klo 16
      Periaatteessa totta. Jos he estivät maansa eroamisen, he toimivat paikallisten katolisuutta, jakamattomuutta, yhtenäisyyttä jne. koskevien lakien perusteella, ts. valtiossa (kansalliset edut). Ja jos sivukonttori käynnistettiin vieraassa maassa, he toimivat YK:n itsemääräämisoikeuskirjan perusteella ja huolimatta siitä, että tällä maalla on oma yhtenäisyyttä koskeva laki. Kaksinkertaiset standardit. Kaksoisstandardit ovat sellainen asia - että on parempi olla syyttämättä ketään näiden samojen standardien soveltamisesta, koska niitä sovelletaan joka maassa tavalla tai toisella. Tässä nimenomaisessa tapauksessa mikään maa ei halua menettää osaa alueestaan, vaan liittäisi mielellään osan toisesta maasta.
  22. 0
    14. helmikuuta 2020 klo 14
    = Ja paikallinen parlamentti on tasavallan arvostetuimpien ihmisten kokous. =
    Sait minut nauramaan, kiitos.
  23. + 10
    14. helmikuuta 2020 klo 14
    Alexander, kaikki tarkistukset yhtä lukuun ottamatta ovat vain "lahjapaperia" sille, jolle kaikki on aloitettu. Kutsut sitä miksi tahansa, tuloksena on mahtipontinen "nousu valtaistuimelle tyhjien lupausten verhossa".
  24. +3
    14. helmikuuta 2020 klo 14
    Putinin painoksen perustuslain tärkein muutos - PUTIN IKUISESTI !
  25. +3
    14. helmikuuta 2020 klo 14
    Jostain syystä keskusteltaessa perustuslain muutoksista Venäjän federaation keskuspankin asemaa ei käsitellä. Kaikki tietävät, että tämä on yksityinen toimisto, joka ei raportoi kenellekään eikä raportoi kenellekään, mutta tilanteen korjaamiseksi ei ole ehdotuksia!
    1. +1
      15. helmikuuta 2020 klo 09
      Tämä on Yhdysvaltain keskuspankin haara, valtionpankki oli Stalin IV:n alaisuudessa, ja vuonna 1950, toisen kerran Neuvostoliitto siirtyi kultastandardiin, ja sitten järjestettiin vallankaappaus ja Hruštšov valtaan. Kaikki on ohutta, joten se leikataan avoimesti kannibaalien kanssa. Myös Iljits poistettiin Krupskajan käsistä tätä varten, hän toimitti ruplan kullalla.
  26. +1
    14. helmikuuta 2020 klo 15
    Perustuslaissamme kansallisia tasavaltoja kutsutaan itse asiassa valtiomuodostelmiksi ja niillä on omat perustuslakinsa. Alueilla ja alueilla ei ole tällaista oikeutta. On vain säädöksiä. Tästä johtuu puhe "olemme omalla maallamme", "puolustamme maatamme".

    Meillä on maassamme ainutlaatuinen tilanne.
    Monet Venäjä-Venäjän kuningaskunta-Venäjän imperiumiin liittyneet valtiot eivät joutuneet täydelliseen assimilaatioon ja eroosioon, mutta ne säilyttivät melko selkeästi määritellyt valtion piirteet.
    Ja Venäjän imperiumin viimeisen keisarin arvonimi herättää huomiota:
    Venäjän viimeisen tsaarin koko titteli oli seuraava: "Jumalan nopealla armolla Nikolai II, koko Venäjän, Moskovan, Kiovan, Vladimirin, Novgorodin keisari ja autokraatti; Kazanin tsaari, Astrahanin tsaari, Puolan tsaari, Siperian tsaari, Chersonese Tauriden tsaari, Georgian tsaari; Pihkovan suvereeni ja Smolenskin, Liettuan, Volynin, Podolskin ja Suomen suurherttua; Viron, Liivinmaan, Kurinmaan ja Semigalski, Samogitsky, Belostoksky, Korelsky, Tversky, Jugorski, Permski, Vyatsky, Bulgarian ja muut prinssi; Nizovski-maiden, Tšernigovin, Rjazanin, Polotskin, Rostovin, Jaroslavlin, Belozerskyn, Udorskyn, Obdorskin, Kondian, Vitebskin, Mstislavin ja kaikkien pohjoisten maiden hallitsija ja Novgorodin suurherttua; ja Iverin, Kartalinskyn ja Kabardian maiden ja Armenian alueiden suvereeni; Tšerkasin ja Vuoren ruhtinaat ja muut perinnölliset suvereenit ja omistajat, Turkestanin suvereeni; Norjan perillinen, Schleswig-Holsteinin herttua, Stormarn, Ditmarsen ja Oldenburg ja muut, ja muut ja muut ”Joissain tapauksissa käytettiin lyhennettä: ”Jumalan kiirehtivän armon avulla me, kaikkien keisari ja itsevaltias Venäjä, Moskova, Kiova, Vladimir, Novgorod ; Kazanin tsaari, Astrahanin tsaari, Puolan tsaari, Siperian tsaari, Tauric Chersonisin tsaari, Georgian tsaari, Suomen suurruhtinas ja muut ja muut ja muut.

    Ja vaakuna


    Jos valtakunta olisi kehittynyt toisenlaisen skenaarion mukaan - he tulivat, he karkoittivat soturit, aristokratian, naiset ja lapset orjuuteen, niin tämä olisi yksi keskustelu.
    Mutta kaikki oli toisin.
    Ylin johtaja on vaihtunut. ja kaikki muu pysyi entisellään.
    Tästä kaikki jalat kasvavat.
  27. +1
    14. helmikuuta 2020 klo 16
    Venäjää ei voida tehdä yhtenäiseksi valtioksi - meillä on liian monia erilaisia ​​kansoja, erilaisia ​​ilmastovyöhykkeitä, erilaisia, joskus pohjimmiltaan erilaisia ​​ongelmia. Paikallisen itsehallinnon avulla voit mukautua paikallisiin tarpeisiin.

    Voidaan yrittää harkita ajatusta "Venäjän tasavallan" luomisesta yksinkertaisesti yhdistämällä kaikki keskeiset alueet. Mutta poliittisesta näkökulmasta katsottuna tämä olisi virhe: se eristäisi venäläisiä entisestään kansallisilta vähemmistöiltä ja yksinkertaistaisi pyyntöjä separatismista.
    1. 0
      24. helmikuuta 2020 klo 19
      Venäläiset ovat lukumääräisesti ehdottoman hallitsevia Uralin alueella, Siperiassa ja Kaukoidässä. Lähes kolmanneksessa tasavalloista (kuten Karjala, Hakassia, Adygea, Mordva, Burjatia) ne ovat ehdottomasti vallitsevia, toisessa kolmanneksessa, vaikkakin alle puolet, mutta kuitenkin suhteellinen enemmistö, he ovat suurin väestö ryhmä (esimerkiksi Bashkiria, Mari El). Tatariassa ja Jakutiassa hieman yli puolet väestöstä on tataareja ja jakuuteja, mutta venäläiset eivät ole lukumäärältään paljoakaan titteliläisiä huonompia, ja useilla seuduilla ja kaupungeissa, jotka muodostavat merkittävän osan heidän väestöstään, ja jossa asuu merkittävä osa väestöstä, venäläiset muodostavat selvän enemmistön. Chuvashit ovat vallitsevia Chuvashiassa, mutta he ovat ortodokseja, venäläisillä, jotka muodostavat neljänneksen tasavallan väestöstä, ei ole koskaan ollut erityisiä ongelmia heidän kanssaan. Lisäksi meidän on muistettava, että suurin osa tataareista, mordovialaisista ja useista muista kansoista, joilla on tasavaltoja, asuu niiden ulkopuolella. Venäjän tasavallan olisi sisällytettävä alue, jolla asuu yli 90 prosenttia Venäjän federaation väestöstä. Se käsittäisi koko alueiden, alueiden, Moskovan, Pietarin ja osittain tai kokonaan useimpien tasavaltojen alueen. Mitä järkeä tässä on? Jos se, kuten ehdotat, luodaan vain keskusalueista, niin mitä järkeä on jättää sen kokoonpanoon sisällyttämättä muita venäläisen enemmistön alueita, toisin sanoen muilla alueilla lukumääräisesti hallitsevien venäläisten syrjintää? Ovatko he erilaisia ​​kuin Keski-Venäjän venäläiset?
  28. 0
    14. helmikuuta 2020 klo 17
    Äänestä uutta sosialismia, etkä häviä.
  29. +2
    14. helmikuuta 2020 klo 19
    Ehkä en ymmärtänyt jotain? Ehdotat:
    ... ottaa käyttöön säännön, jonka mukaan jokaisella liiton subjektilla on oikeus omaan lainsäädäntöönsä alueen kansalliset erityispiirteet huomioon ottaen.

    Ja väität että:
    Mitään kauheaa ei tapahdu, jos jokin laki tietyillä alueilla on tiukempi tai päinvastoin pehmeämpi kuin liittovaltion laki paikallisten perinteiden ja tapojen mukaisesti.

    Oletko tosissasi?
    1. -3
      14. helmikuuta 2020 klo 19
      Uh-huh, Nižni Novgorodin alueen varkaudesta ehdollinen tuomio, Tatarstanin tasavallassa he leikkaavat kätensä)))))
  30. +7
    14. helmikuuta 2020 klo 21
    Ja olen sitä mieltä, että lain pitäisi olla sama kaikille, ilman kansallisuuteen ja alueeseen liittyviä alennuksia... Miksi konflikti mustalaisten kanssa tapahtui lähellä Penzaa? Kyllä, koska he ovat tottuneet naimisiin 12-vuotiaiden tyttöjen kanssa leirissään eikä laki rankaise heitä tästä, vaikka lain mukaan kyseessä on alaikäisten häirintä..... Ei ole rangaistusta, mikä tarkoittaa sallivuus ... Kun voit vetää omasi sänkyyn 12-vuotiaana, voit myös vieraita ... Ja miksi ei, koska voit olla omasi, eikä siitä ole rangaistusta? Eivätkö kaikki ihmiset ole tasa-arvoisia lain edessä Venäjän federaatiossa? No, koska mustalaisia ​​ei vangita 12-vuotiaiden häistä, kuten pedofiilit, se tarkoittaa, että Venäjän federaatiossa on ongelmia lakien täytäntöönpanossa ja eri kansallisuuksia edustavien ihmisten tasa-arvossa lain edessä ... Tässä on konflikti. lähellä Penzaa tulee ... Ainakin villit valkoihoiset häät AK-ammunta hajallaan ja sitten edistyminen ...
  31. -1
    15. helmikuuta 2020 klo 08
    Esimerkiksi Kolpinon kaupunki, Pietarin kaupunki, miten tämä ymmärretään? Sinne rahat menevät, ei Pietarin piirin päällikkö, vaan Pietarin kaupungin pormestari, ja palkat ja muut herkut ja realiteetit, ja niin paljon.
    1. 0
      24. helmikuuta 2020 klo 19
      Kolpinon kaupunki on Pietarin liittovaltion kaupungin sisäinen alue. Tämä on analoginen kaupunginsisäisestä kaupunginosasta: Pietarin kaupungin hallinnon rakenne muistuttaa enemmän kaupungin sisäisten kaupunginosien hallintorakennetta kuin "täysarvoisia" kaupunkiasutuksia. Muuten, useat kaupungit olivat osa Leningradia (eli Leningradia, ei Leningradin aluetta) jo Neuvostoliiton aikana.
  32. +1
    15. helmikuuta 2020 klo 08
    Sinun tarvitsee vain nostaa maata, maan elintasoa, ja sitten kysymys siitä, mitä olemme ja miten olemme, katoaa itsestään.
    loput ovat pahalta
    1. 0
      15. helmikuuta 2020 klo 08
      Tätä varten tarvitaan maan valtionpankkia, koska Iljitš ei turhaan mitätöinyt kaikkia velkoja, hänellä on vain RSFSR:n passi ja kaikki ei ole velkaa kenellekään, ja sitten Visarionich järjesti valtionpankin, jossa se, mitä paperille oli painettu, tuki tuotannossa. Tuloksena on, että Neuvostoliitto siirtyi vuonna 1950 kultastandardiin, minkä vuoksi he tekivät vallankaappauksen ja nostivat Hruštšovin valtaan.
  33. 0
    15. helmikuuta 2020 klo 08
    Joten sielläkin on liitto, siellä on selkeästi perustuslaki, mutta on konfederaatio, eli perustuslaillinen liitto, joten on vielä enemmän ja KUVASSA kuinka tämä kaikki eroaa toisistaan.
  34. +2
    15. helmikuuta 2020 klo 10
    Kyllä, hyvä kirjoittaja, mistä tahansa asiasta keskusteleminen on tärkeää. Olet oikeassa. Tämä on jos mahdollista - keskustella. Mutta joku itsepäisesti riistää minulta tällaisen mahdollisuuden. Ei ensimmäinen kerta, kun huomaan, että kuuma aihe saapuu puhelimeeni vasta seuraavana päivänä, jo käsitellyssä muodossa, ja yön aikana henkilökohtainen arvosanani laskee joskus 1000 yksikköä - samalla kun seuraavien menneiden huomautusten arvosanat säilyvät. En usko, että yksikään sellaisista kyvyistä edistynyt kollega tekee tätä. Ja lisäksi en tee syntiä sivustolla Hallinto - miksi hänen pitäisi?
    Siksi suhtautumiseni tarkistuksiin on erittäin varovainen.
    Kaikki ehdotetut sosiaaliset "muutokset" ovat pitkään olleet lainsäädäntötoimia, ihmiset eivät lue lakeja, joten he eivät tiedä tätä. Ja se, että niitä ei usein panna täytäntöön, ei tarkoita sitä, että lait olisivat julmia, vaan että niistä puuttuu selkeästi määritelty valvontamekanismi ja rangaistukset laiminlyönnistä. Ja sitten - kuten tuomioistuimen tuomiot ...
    Tämä on yksinkertaisesti naurettavaa: en kunnioita johtajaa, joten en täytä hänen käskyään. OK, yritä. Lennät ulos, jos et kummisetä, et veli, et matchmaker.
    Iskeä perustuslain voimalla huolimattomiin ministereihin? Eivätkö ole johtajia, koska he ovat valtaistuimen velkaa? Itse asiassa en ole sen velkaa heille, vaan ihmisille, jotka äänestivät joukoittain. Voi, muistan sen äänestyksen! Muinaiset vanhat naiset, pojat ja tytöt, nuoret perheet, keski-ikäiset ihmiset päättäväisesti kasvoillaan vuodattivat allekirjoittamaan oman tuomionsa! Ja kirjauduin mukaan. Joihinkin VO-aiheisiin pääsyn mahdottomuus.

    No, ehkä myöhemmin kuin ei milloinkaan.
    Sanotaan, että Putin voi tehdä mitä tahansa. Kuten hän sanoo, niin olkoon. Olosuhteet saivat hänet kuitenkin ymmärtämään, että kaikki on mahdollista vain perustuslaillisen nuijan avulla. Muuten "kaikki on mahdollista" muuttuu esityksen parodiaksi. VO-foorumeilla keskusteltiin monta kertaa Putinin vallan äärimmäisistä rajoituksista samaan Brežneviin verrattuna. Joten hän haluaa esitellä kykynsä viedä kaikki lainsäädäntöön oudolla monisuuntaisten tarkistusten yhdistelmällä. Ja loppujen lopuksi yksi, huomaamaton, näennäisesti ei erityisen tärkeä, madotettu tiensä ikään kuin sattumalta, riittää mitätöimään loput tilaisuuden tullen.
    En ole lakimies. Ja niin minä ajattelin. Kuinka haluaisimme huutavamme "Odobryams !!!" Älä riko Pandoran lippaan yhdistelmälukkoa. Ja sitten, ei edes tuntia, kiireesti muotoiltu Frankensteinin hirviö ryömii sieltä ja huutaa vastauksena kauhealla äänellä "Nyt olen perustuslakiasi!!!"
    Näin minä ajattelen. Tänään he eivät anna minulle pääsyä aiheisiin, mutta kun tarkistuksista on äänestetty, koputtaako he oveen?
  35. Kig
    +1
    17. helmikuuta 2020 klo 11
    Ja kuinka äänestys tarkalleen tapahtuu, tietääkö kukaan? Jokaiselle tarkistukselle erikseen, vai joukolla kaikkea kerralla, yhdessä luettelossa?
    1. 0
      24. helmikuuta 2020 klo 19
      Todennäköisesti lista. Vaikka tämä on mielestäni väärin.
  36. +1
    18. helmikuuta 2020 klo 23
    Ehkä sinun täytyy kutsua kaikkia alueellisia kokonaisuuksia provinsseiksi? Ja sitten on kuvernöörejä, mutta ei ole provinsseja. Älä sido provinsseja minkäänlaisiin kansallisiin piireihin jne.
    Ja tietääkö kukaan muutoksista keskuspankin toimintaan?
  37. -1
    20. helmikuuta 2020 klo 01
    Keskustella jostain? Ja mitä "keskustelumme" tarkoittaa? Kaikesta on jo keskusteltu! Ja ehdotetaan, että äänestetään massa kerrallaan! Näin ei tehdä!
    Menen ja äänestän vastaan ​​EHDOTTOMASTI!
    1. 0
      24. helmikuuta 2020 klo 19
      Äänestän kyllä, koska suurin osa tarkistuksista sopii minulle henkilökohtaisesti. Mutta jos voisin äänestää niitä muutamia säännöksiä vastaan, joista en pidä, olisin onnellisempi.)
  38. 0
    26. helmikuuta 2020 klo 19
    Ei, se riittää. Ovat syöneet.
    Ainoa asia, jonka haluaisin nähdä Venäjän federaation perustuslaissa: "Varkaan pitäisi olla vankilassa!"
    Anna meille eläkkeesi.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"