Kysymys Neuvostoliiton hyökkäyslentokoneista suuren isänmaallisen sodan aikana

Maaliskuussa 1941, muutama kuukausi ennen sodan alkua, Su-6 teki ensimmäisen lentonsa. Tämä on kokenut panssaroitu hyökkäyslentokone. Tässä tapauksessa on syytä kiinnittää huomiota siihen, että suunnittelutoimisto vastaanotti puoluetoimeksiannon tällaisen koneen luomiseksi maaliskuussa 1940. Ja vain vuodessa taisteluajoneuvoa ei vain luotu, vaan se myös nousi taivaalle.

Su-6-hyökkäyskoneeseen pantiin suuria toiveita kesäkuussa 1941 alkaneen Suuren isänmaallisen sodan aikana. Mutta tarvittava määrä hyökkäyslentokoneita ilman tarpeisiin laivasto maassa, ongelmaa ei ole vielä ratkaistu.

Miksi kohtalo on "lentävä säiliö» mäntämoottorilla osoittautui monella tapaa surulliseksi? Yksi maan parhaista aiheiden asiantuntijoista jakaa ajatuksensa tästä asiasta historia armeija ilmailu Oleg Rastrenin.

Keskustelu kääntyy hyökkäyslentokoneisiin yleisesti, joilla saattoi olla ratkaiseva rooli Neuvostoliitolle sotavuosina.

Samaan aikaan luennon aikana syntyy kuva, joka muistuttaa kuvausta "apparatshikkien" peitepeleistä, joiden vuoksi Neuvostoliiton puna-armeijan ilmalaivasto ei sotavuosina saanut sitä, mitä se. olisi voinut saada ja mikä olisi mahdollistanut merkittävästi sen käytön tehokkuuden lisäämisen vihollisen maasotilaita vastaan.

Kysymyksiä ja vastauksia Oleg Rastreninin hyökkäyslentokoneista Archive Revolution -ohjelmassa Tactic Media -kanavalla:

Comments

[amatööri]

Su-6-hyökkäyskoneeseen pantiin suuria toiveita kesäkuussa 1941 alkaneen Suuren isänmaallisen sodan aikana. Mutta maan ilmalaivaston tarpeisiin tarvittavalla määrällä hyökkäyslentokoneita ongelmaa ei ratkaistu.

Mitä, herra Rastrenin, 75 vuotta myöhemmin, löysi hänelle massatuotannon moottorin?

[Vladimir_2U]

Mutta Rastrenin on edelleen Neuvostoliiton hyökkäysilmailun tuntija, hänen "Ison isänmaallisen sodan iskusotilaat" on erinomainen kirja.

[amatööri]

Mutta Rastrenin on edelleen hyökkäyslentokoneiden tuntija

Riiteleekö kukaan tämän kanssa? Mutta jos M-71 olisi tuotu sarjaan, niin toisen maailmansodan ilmailun kokoonpano Neuvostoliitosta olisi voinut olla erilainen: I-185, Su-6. Sekä La-7:n ja Tu-2:n tehokkaampia muunnelmia

[Vladimir_2U]

Moottoreiden kanssa valitettavasti oli, jos ei ongelmia, niin surua varmasti. Samaan aikaan paljon vaivaa ja aikaa käytettiin moottoreihin, jotka luvattiin, mutta eivät menneet sarjaan.

[amatööri]

Yleisesti ottaen olen yllättynyt NKAP:n teknisestä politiikasta. He julkaisivat eritelmiä olemattomilla moottoreilla varustettujen lentokoneiden (sama M-71) suunnittelusta, ja samaan aikaan ei ollut eritelmiä lentokoneille, joissa oli erinomainen M (Ash) -82 -moottori. Su-2 ja Tu-2 ovat pisara meressä. Ja Lavochkinsky 5,7 on lievitys, moottorin sovitus eri moottorille suunniteltuun purjelentokoneeseen. Tämän vuoksi "Lavochkin"-lentäjien ohjaamoissa on ehdottoman hyväksymätön lämpöjärjestelmä. Tällaisissa "saunoissa" vain Neuvostoliiton sankarilentäjät pystyivät taistelemaan.
No, NKAP:n ja ilmavoimien johto sodan jälkeen loukkaantui suuresti, kun heidät erotettiin töistä ja vangittiin.

[Vladimir_2U]

Lainaus: Amatööri

He julkaisivat eritelmiä olemattomilla moottoreilla varustettujen lentokoneiden suunnittelusta

Sen piti toimia tulevaisuutta ajatellen, nämä moottorit olivat vielä metallissa, mutta sarjaa ei vedetty ulos ja siitä tuli niin kuin kävi.

Lainaus: Amatööri

täysin kelvottomia lämpöolosuhteita

Suunnittelijat suhtautuivat melko vähättelevästi lentäjien tarpeisiin, jos en erehdy, Tu-95:n Tupolev käytti jonkinlaista suoraan sanottuna surkeaa ratkaisua, vaikka hän melkein kiipesi sitä vastaan, ei halunnut muuttua.

[Dmitri Vladimirovich]

Lainaus: Amatööri

Yleisesti ottaen olen yllättynyt NKAP:n teknisestä politiikasta. He julkaisivat eritelmiä olemattomilla moottoreilla varustettujen lentokoneiden (sama M-71) suunnittelusta, ja samaan aikaan ei ollut eritelmiä lentokoneille, joissa oli erinomainen M (Ash) -82 -moottori.

Ja nyt Su-57:n alla oli jo moottori?

On yleinen käytäntö tilata lentokone lupaavalle moottorille.
Koska lentokone rakennetaan nopeampi kuin monimutkaisempi moottori, on yleinen käytäntö rakentaa lentokone ilman moottoria.
Ensimmäisen vaiheen moottorilla varustettu Su-57 on moderni esimerkki.

[NF68]

Lainaus: Amatööri

Riiteleekö kukaan tämän kanssa? Mutta jos M-71 olisi tuotu sarjaan, niin toisen maailmansodan ilmailun kokoonpano Neuvostoliitosta olisi voinut olla erilainen: I-185, Su-6. Sekä La-7:n ja Tu-2:n tehokkaampia muunnelmia

Se ei ollut niin yksinkertainen asia. Edes BMW-konserni 30-luvun jälkipuoliskolla ei tuonut mieleen 18-sylinteristä BMW-140-moottoria, ja 40-luvulla se ei onnistunut valmistamaan lupaavampaa BMW-802:ta hyväksyttävässä ajassa.

[Aleksi 1973]

Kysymys Neuvostoliiton hyökkäyslentokoneista Suuren isänmaallisen sodan aikana ....
Kysymys kuuluu miksi, kenelle tai mistä? Mikä on otsikko? Kokeen uhri?

[Conell F]

Jos vain yhdellä silmällä katsot legendaarista "Cobraa" !!! Armeijakatsauksessa he kirjoittivat paljon taisteluajoneuvoista ja VLT kobrasta ... ei sanaakaan.

[Insinööri]

Jostain syystä tuli heti mieleen samasta kanavasta video Design Bureau Shopkeeperin työstä toisessa maailmansodassa... kaikki on myös yksipuolista

[DimanC]

Katso koko sarja (tämä video on melkein neljäs peräkkäin) - kaikki ei ole niin yksipuolista

[Fedorov]

Ja sitten oli Su-8, se on vain peto, jolla on 4 aseen akku. Mutta M-71f-moottorin hienosäätö lopetettiin, ja vuonna 1944 niille ei ollut erityistä tarvetta, IL-10 selvisi. Mutta melkein kaikki saivat palkintoja KB:ssa.

[DimanC]

Videon viimeiset lauseet selventävät paljon (puhumme keskustelusta yhden tehtaan työntekijän kanssa), että M-71-sarjan käynnistämisessä ei ollut erityisiä ongelmia, vain "komentoa ei annettu". Jos lisäämme tähän lauseet, että M-82 on myös tuotu esiin pitkään ja tuskallisesti, niin käy selväksi, että joku ei todellakaan tarvinnut niin voimakasta moottoria kuin M-71 Puna-armeijan ilmavoimissa .. .

[KERMET]

Tälle löytyy selitys myös videolla - vuonna 41 oli pakko tehdä valinta, tehdas ei olisi vetänyt kahta uutta moottoria lisää, valittiin "lintu kädessä", ja halkaisijaltaan pienempi moottori oli helpompi mukauttaa jo sarjassa oleviin lentokoneisiin. Mutta sitten NKAP ei enää halunnut murtaa vakiintunutta tuotantoa niin vaikeasti, vaan keskittyi edelleen määrään, ei laatutasoon. Ehkä sodan jälkeen Shakhurin palasi kummittelemaan

[KERMET]

Lisäksi on mielenkiintoista spekuloida, kuinka päätös tehtiin 41. päivänä. Lopullisen päätöksen teki todennäköisesti Stalin, koska toukokuussa 41 se oli Stalin, bolshevikkien kommunistisen puolueen Permin aluekomitean sihteeri N.I. Gusarov 19. tehtaan kohtalosta. Hän tuskin tiesi paljon M-71:n ja M-82:n hienosäätömahdollisuuksista, mutta oliko hänellä ilmailuneuvoja, joihin hän luotti?
Ja nyt on kaksi moottoria, jotka läpäisivät tuolloin 50 tunnin testit, siihen mennessä Polikarpov ja Sukhoi olivat jo katsoneet M-71:een, M-82:een - tuolloin kukaan. Mutta 82:lla on valttikortti - tämä on moottorin pieni halkaisija! Jos katsot hieman aikaisemmin ja katsot sellaista asiakirjaa kuin
"Puna-armeijan ilmavoimien asejärjestelmää käsittelevän alakomitean ehdotukset", päivätty 9. toukokuuta 1940
osiossa 3. Lentokoneen moottoreissa on outoja viivoja:
"Aseta taisteluilmailun ilmajäähdytteisten moottoreiden kokonaishalkaisija enintään 1300 mm:iin"
M-71 - 1380 mm
M-82 - 1260 mm
Luulen, että M-71:tä voitaisiin pitää enemmän kuljetus- tai pommikoneen moottorina, mutta M-82 on farmari, sitä voisi jopa yrittää työntää Jakkiin.

[DimanC]

Tässä mielessä on myös mielenkiintoista pohtia, kuka ja miksi asetti koon 1300 mm. Tiesivätkö tätä ehdottaneet jo M-71-moottorin työstä? Miksi juuri 1300 eikä esimerkiksi 1400? Paholainen, kuten tiedät, on yksityiskohdissa...

[KERMET]

On vaikea sanoa, miksi juuri 1300 mm ... Ehkä tuolloin ilmailuteoreetikot laskivat tällä tavalla, I-185: n siipikuorman mukaan myös Polikarpov meni vastoin tuon ajan suosituksia.
M-71-raportti ilmestyy (toisin kuin M-82), ja yhtenä tärkeistä alueista raportin tekijöinä ovat Ilmavoimien ja Ilmavoimien tutkimuslaitoksen päälliköt, raportin koko teksti on Internet

[Pavel57]

On muistettava kaksi yksityiskohtaa: M-82:n ylijäämä muodostui hävittäjien prioriteetin ja erityisesti Tu-2:n massatuotannon kieltäytymisen vuoksi sodan alussa.
Ja toinen pikkujuttu - M-71:llä kaikki hävittäjät menetetään verrattuna I-185:een, joka oli alun perin suunniteltu M-90:lle, mutta jopa M-71 oli aikansa erinomainen hävittäjä.

[Pavel57]

I-185 suunniteltiin M-90:n alle.

[agond]

Ja silti hyökkäyslentokoneelle optimaalinen järjestelmä olisi ohjaamo moottorin edessä takana, ohjaamon alla moottoria painottava tykki, ohjaamoa pitäisi nostaa, mutta samanlainen järjestely oli kokeiltu vain R-39 Airacobra -hävittäjässä.