Kuinka monta ilmapuolustusjärjestelmää meillä on? SAM "Strela-10", SAM "Ledum" ja ZAK "Derivation-Air Defense"

73

Kuva: Eteläisen sotilaspiirin lehdistöpalvelu

Kuinka monta ilmapuolustusjärjestelmää meillä on? Jatkamme keskustelua kotimaisista ilmatorjuntajärjestelmistä. Tänään pohditaan käytössä olevia ja lupaavia lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmiä, joiden varusteluun ei kuulu tunnistustutkat. Pyrimme noudattamaan samaa esitysjärjestystä kuin artikkelissa. "Miksi tarvitsemme niin monia ilmapuolustusjärjestelmiä?", mutta matkan varrella tulee poikkeamia.

"Nuoli-10"



Kuva: Evgeny Erokhin

Strela-10SV-ilmapuolustusjärjestelmän kehitys alkoi 1960-luvun lopulla. Tämän vuonna 1976 käyttöön otetun kompleksin piti korvata Strela-1-rykmenttitason lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmä, joka oli asennettu BRDM-2-runkoon. Strela-10SV:n pohjana päätettiin käyttää tela-alustaista kevyesti panssaroitua MT-LB-monitoimitraktoria. Strela-1-ilmapuolustusjärjestelmään verrattuna Strela-10SV-kompleksilla oli paremmat taisteluominaisuudet. 9M37-ohjusten käyttö lämpö- ja valokontrastikanavien kanssa lisäsi vaurioiden todennäköisyyttä ja melunsietokykyä. Tuli mahdolliseksi ampua nopeampia kohteita, vaurioalueen rajat laajenivat. MT-LB-rungon käyttö mahdollisti ammusten kuorman lisäämisen (4 ohjusta kantoraketissa ja 4 lisäohjusta ajoneuvon taisteluosastossa). Toisin kuin Strela-1, jossa ampuja-operaattorin lihasvoimaa käytettiin kantoraketin kääntämiseen kohti kohdetta, Strela-10SV:ssä kantoraketti otettiin käyttöön sähkökäyttöä käyttäen.



Strela-10SV-taistelulajoneuvoista valmistettiin sarjassa kahta versiota: passiivisella radiosuuntamittarilla ja millimetrin etäisyysmittarilla (komentaja-ajoneuvolla) ja vain radioetäisyysmittarilla (tuliryhmäajoneuvot). Organisatorisesti Strela-10SV-ryhmä (komentaja ja 23–4 alaista ajoneuvoa) kuului yhdessä Tunguska ZRPK- tai ZSU-XNUMX-XNUMX Shilka -ryhmän kanssa panssarivaunun ilmatorjuntadivisioonan raketti- ja tykistöpattereihin (moottoroitu). kivääri) rykmentti.

Strela-10-ilmapuolustusjärjestelmää on päivitetty toistuvasti. 10M9M-ohjus tuotiin Strela-37M-kompleksiin. Modernisoidun ilmatorjuntaohjuksen kohdistuspää valitsi kohteen ja järjesti optiset häiriöt lentoradan ominaisuuksien mukaan, mikä mahdollisti lämpöloukkujen tehokkuuden vähentämisen.

Vuonna 1981 aloitettiin Strela-10M2-ilmapuolustusjärjestelmän massatuotanto. Tämä versio sai laitteet automaattista kohdemerkintöjen vastaanottoa varten PU-12M-akun ohjausyksiköltä tai ilmapuolustusrykmentin PPRU-1:n päällikön ohjausyksiköltä sekä kohteen merkintälaitteet, jotka tarjosivat laukaisulaitteen automaattisen kohdistamisen.

Kuinka monta ilmapuolustusjärjestelmää meillä on? SAM "Strela-10", SAM "Ledum" ja ZAK "Derivation-Air Defense"
Kuva: Venäjän federaation puolustusministeriö / mil.ru

Vuonna 1989 Neuvostoliiton armeija hyväksyi Strela-10M3-kompleksin. Tämän muunnelman taisteluajoneuvot varustettiin uusilla tähtäys- ja hakusähköoptisilla laitteilla, jotka lisäsivät 20-30% pienten kohteiden havaitsemisaluetta, sekä paranneltuja laitteita ohjattujen ohjusten laukaisuun, mikä mahdollisti kohteen luotettavan vangitsemisen. kohdistaa kohdistuspäällä. Uudessa ohjatussa 9M333-ohjuksessa oli 9M37M:ään verrattuna muunneltu kontti ja moottori sekä uusi etsintä, jossa oli kolme vastaanotinta eri spektrialueilla, loogisella kohteen valinnalla lentoradan ja spektriominaisuuksien optisten häiriöiden taustalla, mikä merkittävästi lisääntynyt melunsietokyky. Tehokkaampi taistelukärki ja kosketuksettoman lasersulakkeen käyttö lisäsivät todennäköisyyttä joutua mississä.

9M333 SAM:n laukaisupaino on 41 kg ja keskimääräinen lentonopeus 550 m/s. Ampumaetäisyys: 800-5000 m. Kohteisiin voidaan lyödä korkeusalueella: 10-3500 m. Todennäköisyys osua hävittäjätyyppiseen kohteeseen yhdellä ohjuksella ilman järjestäytynyttä häiriötä: 0,3-0,6.

1980-luvun lopulla luotiin Strela-10M4-kompleksi, joka oli tarkoitus varustaa passiivisella havainto- ja hakujärjestelmällä. Neuvostoliiton romahtamisen vuoksi tämä ilmapuolustusjärjestelmä ei kuitenkaan yleistynyt, ja sen luomisen aikana saatua kehitystä käytettiin modernisoidussa Strela-10MN:ssä. Kompleksiin asennettiin uusi lämpökuvausjärjestelmä, automaattinen kohteen hankinta- ja seurantakone sekä skannausyksikkö. Mutta ilmeisesti modernisointiohjelma vaikutti enintään 20 prosenttiin joukkojen käytettävissä olevista komplekseista.

Venäjän asevoimissa on tällä hetkellä noin 400 Strela-10M lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmää (M2/M3/MN; noin 100 varastossa ja modernisoinnissa). Tämän tyyppiset kompleksit ovat käytössä maavoimien ja merijalkaväen ilmapuolustusyksiköiden kanssa. Tietty määrä Strela-10M3-ilmapuolustusjärjestelmiä on saatavilla ilmavoimissa, mutta niiden laskuvarjolasku on mahdotonta. Vuonna 2015 ilmavoimien ilmapuolustusyksiköt saivat yli 30 päivitettyä lyhyen kantaman Strela-10MN-ilmatorjuntaohjusjärjestelmää.


Kuva: Vitaly Kuzmin

Kuitenkin niiden kompleksien luotettavuus ja taisteluvalmius, joita ei ole tehty suuria korjauksia ja modernisointia, jättää paljon toivomisen varaa. Tämä koskee sekä ilmapuolustusjärjestelmän laitteistoa että alustan teknistä kuntoa sekä ilmatorjuntaohjuksia, joiden tuotanto valmistui 1990-luvun alkupuoliskolla. Joidenkin raporttien mukaan koulutuksen ja ohjauslaukun aikana ohjusten epäonnistumiset eivät ole harvinaisia. Tältä osin ilmatorjuntaohjukset, jotka ovat ylittäneet takuuvarastointiajan ja joita ei ole tehty tehtaalla tarvittavaa huoltoa, on ilmoitettua pienempi todennäköisyys osua kohteeseen. Lisäksi viime vuosien paikallisten konfliktien kokemus on osoittanut, että vyöhykearviointilaitteiden käyttö taisteluolosuhteissa oikeille kohteille paljastaa kompleksin ja suurella todennäköisyydellä johtaa taistelutehtävän häiriintymiseen tai jopa tuhoutumiseen. ilmapuolustusjärjestelmästä. Radioetäisyysmittarin käytöstä kieltäytyminen lisää varkautta, mutta myös vähentää todennäköisyyttä osua kohteeseen. Lähitulevaisuudessa asevoimamme eroavat merkittävästä osasta Strela-10-kompleksien perhettä. Tämä johtuu itse ilmapuolustusjärjestelmien äärimmäisestä kulumisesta ja vanhentuneiden 9M37M-ohjusten toiminnan mahdottomuudesta.

Arvioitaessa Strela-10-perheen modernisoimattomien kompleksien taisteluarvoa on otettava huomioon, että kompleksin käyttäjä havaitsee kohteen visuaalisesti, minkä jälkeen kantoraketti on suunnattava kantoraketin suuntaan. tavoite, odota, että GOS vangitsee kohteen ja laukaise ohjuksen. Äärimmäisen lyhytaikaisissa ilmapuolustusjärjestelmien ja nykyaikaisten ilmahyökkäyskeinojen välisissä olosuhteissa, kun vihollisen hyökkäys kestää usein sekunteja, pieninkin viive voi olla kohtalokas. Jopa viimeisimmän Neuvostoliitossa kehitetyn Strela-10M3-ilmapuolustusjärjestelmän suuri haittapuoli on tehokkaan toiminnan mahdottomuus yöllä ja epäsuotuisissa sääolosuhteissa. Tämä johtuu lämpökuvauskanavan puutteesta kompleksin havainto- ja hakujärjestelmässä. Tällä hetkellä ilmatorjuntaohjukset 9M37M ja 9M333 eivät täysin täytä nykyaikaisia ​​vaatimuksia. Näillä ohjuksilla on riittämätön ohjattavuus nykyisiin olosuhteisiin, vaikutusalueen pienet rajat kantaman ja korkeuden suhteen. Strela-10-ilmapuolustusjärjestelmän kaikkien muutosten vaikutusalue on paljon pienempi kuin nykyaikaisen valikoiman ilmailu panssarintorjuntaohjuksia, ja helikopterien "hyppy"-taktiikka taistelussa panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​vähentää huomattavasti niiden pommituksen mahdollisuutta pitkän reaktioajan vuoksi. Todennäköisyys osua suurella nopeudella lentävään lentokoneeseen ja suorittaa ilmatorjuntatoimenpiteitä samanaikaisesti lämpöloukkujen käytön kanssa ei ole myöskään tyydyttävä. Osittain Strela-10M3-ilmapuolustusjärjestelmän haitat korjattiin modernisoidussa Strela-10MN-kompleksissa. 1970-luvun puolivälissä ilmestyneen kompleksin "peruspuutteita" ei kuitenkaan voida täysin poistaa modernisoinnilla.


Kuva: Vitaly Kuzmin

Strela-10-ilmapuolustusjärjestelmän modernisoinnista huolimatta ne muodostavat silti todellisen vaaran matalilla korkeuksilla toimiville ilmahyökkäysaseille ja pysyvät armeijassa, kunnes ne korvataan nykyaikaisilla mobiilijärjestelmillä. Vuonna 2019 tuli tunnetuksi, että Venäjän puolustusministeriö allekirjoitti 430 miljoonan ruplan arvoisen sopimuksen Strela-10-ilmapuolustusjärjestelmän ja 9M333-ilmapuolustusjärjestelmän myöhäisten versioiden modernisoimisesta. Samaan aikaan ilmatorjuntaohjusten käyttöikää tulisi pidentää 35 vuoteen, mikä antaa niille mahdollisuuden toimia ainakin vuoteen 2025 asti.

SAM "Luchnik-E"



Kuva: Show Observer TVM

Strela-10-ilmapuolustusjärjestelmän väistämättömän "luonnollisen menetyksen" kompensoimiseksi harkittiin useita vaihtoehtoja. Edullisin vaihtoehto on käyttää MT-LB-runkoa yhdessä Sagittarius-lähikenttäkompleksin kanssa. Tällaisen kompleksin vientimuutos vuonna 2012 esiteltiin Zhukovskissa foorumilla "Mekaniikkatekniikan teknologiat".


Kuva: kbm.ru

Liikkuva ilmapuolustusjärjestelmä, nimeltään "Luchnik-E", on varustettu optis-elektronisella asemalla, jossa on lämpökamera, joka voi toimia milloin tahansa vuorokauden aikana. Ilmakohteiden tuhoamiseksi on suunniteltu Igla- ja Igla-S MANPADS -ohjuksia, joiden ampumaetäisyys on jopa 6000 m. Mutta ilmeisesti puolustusministeriömme ei ollut kiinnostunut tästä mobiilikompleksista, vientitilauksista ei myöskään ole tietoa. saatavilla.

SAM "Ledum"



Kuva: Igor Korotchenko, i-korotchenko.lj.com

Toinen MT-LB:hen perustuva kompleksi oli Ledum-ilmapuolustusjärjestelmä, jota aiemmin tarjottiin ulkomaisille ostajille nimellä Sosna. Rehellisesti sanottuna on sanottava, että Sosna / Ledum-ilmapuolustusjärjestelmän kehittäminen viivästyi suuresti. Aiheen kokeellinen suunnittelu ja tutkimustyö aloitettiin 1990-luvun puolivälissä. Valmis adoptoitava näyte ilmestyi noin 20 vuoden kuluttua. Olisi kuitenkin väärin syyttää tästä kompleksin luojia. Asiakkaan kiinnostuksen ja rahoituksen puuttuessa kehittäjät eivät voineet tehdä juuri mitään.

Ensimmäistä kertaa kotimaisissa ilmatorjuntajärjestelmissä Ledum-ilmapuolustusjärjestelmä käytti menetelmää opastuskomentojen lähettämiseksi ilmatorjuntaohjukselle lasersäteen avulla. Kompleksin laitteisto-osa koostuu optoelektronisesta moduulista, digitaalisesta laskentajärjestelmästä, kantorakettien ohjausmekanismeista, ohjaimista ja tietonäytöstä. Kohteiden havaitsemiseen ja ilmatorjuntaohjusten ohjaamiseen käytetään optoelektronista moduulia, joka puolestaan ​​koostuu lämpökuvauskanavasta kohteen havaitsemiseen ja seuraamiseen, lämpösuuntamittarista ohjuksen seurantaan, laseretäisyysmittarista ja laserohjuksen ohjauskanavasta. . Optinen-elektroninen asema pystyy suorittamaan nopean kohteen etsinnän mihin aikaan päivästä tahansa ja kaikissa sääolosuhteissa. Valvontatutkan puuttuminen osana kompleksia sulkee pois korkeataajuisen säteilyn paljastamisen ja tekee siitä haavoittumattoman tutkantorjuntaohjuksille. Passiivinen tunnistusasema voi havaita ja jäljittää hävittäjätyyppisen kohteen jopa 30 km:n etäisyydeltä, helikopterin - 14 km:n etäisyydeltä ja risteilyohjuksen - 12 km:n etäisyydeltä.

Ilmakohteiden tuhoaminen suoritetaan 9M340-ilmatorjuntaohjuksilla, jotka sijaitsevat kuljetus- ja laukaisukonteissa, kahdessa paketissa optoelektronisen moduulin sivuilla 12 yksikön määrässä. Ilmapuolustusjärjestelmässä käytetty 9M340 SAM on kaksivaiheinen ja valmistettu bikaliiperijärjestelmän mukaan. Raketti koostuu irrotettavasta laukaisutehostimesta ja tukilavasta. Muutamassa sekunnissa laukaisun jälkeen tehostin ilmoittaa raketille yli 850 m/s nopeuden, minkä jälkeen se irtoaa ja sitten tukiporras jatkaa lentämistä hitaudella. Tällainen järjestelmä antaa sinun hajottaa ohjuksen nopeasti ja tarjoaa ohjuksen suuren keskinopeuden koko lentosegmentin ajan (yli 550 m/s), mikä puolestaan ​​​​lisää dramaattisesti todennäköisyyttä osua nopeisiin kohteisiin, mukaan lukien ohjaavia ja minimoi ohjuksen lentoajan. Käytettyjen ohjusten korkeiden dynaamisten ominaisuuksien vuoksi Ledumin tappiovyöhykkeen kaukainen raja Strela-10M3-ilmapuolustusjärjestelmään verrattuna on kaksinkertaistunut ja on 10 kilometriä, korkeus on jopa 5 km. 9M340-ohjuksen ominaisuudet mahdollistavat onnistuneen osuman helikoptereihin, mukaan lukien "hyppy"-taktiikkaa käyttävät, risteilyohjukset ja maastossa lentävät suihkukoneet.


Kuva: JSC "KBtochmash nimeltä A. E. Nudelman"

Taistelutyön aikana Ledum-ilmapuolustusjärjestelmän laskenta etsii kohdetta yksin tai vastaanottaa ulkoisen kohdemerkinnän suljetun viestintälinjan kautta akun komentopaikalta, muista ampumaryhmän taisteluajoneuvoista tai vuorovaikutuksessa olevista tutkista. Kohteen havaitsemisen jälkeen ilmapuolustusjärjestelmän optoelektroninen moduuli ottaa sen laseretäisyysmittarin avulla seurantaan kulmakoordinaattien ja etäisyyden perusteella. Kun kohde on saapunut vaurioalueelle, laukaistaan ​​ohjus, jota ohjataan radiokomennolla lennon alkuvaiheessa, mikä varmistaa, että ohjuspuolustusjärjestelmä tulee laserohjausjärjestelmän näkökenttään. Laserjärjestelmän päällekytkennän jälkeen suoritetaan kauko-ohjaus sädettä pitkin. Ohjuksen pyrstössä oleva vastaanotin vastaanottaa moduloidun signaalin, ja ohjuksen autopilotti tuottaa komentoja varmistaakseen ohjuspuolustusjärjestelmän jatkuvan pysymisen ilmapuolustusjärjestelmän, ohjuksen ja kohteen yhdistävällä linjalla.


SAM 9M340, pohja - kuljetus- ja laukaisukontti

Käsitteellisesti kaksikaliiperinen 9M340-ohjus on monella tapaa samanlainen kuin Tunguska-ilmapuolustusohjusjärjestelmän osana käytetty 9M311-ilmatorjuntaohjus, mutta radiokäskyohjausmenetelmän sijaan se käyttää laserohjausta. Laserohjauksen ansiosta ilmatorjuntaohjuksella on korkea tarkkuus. Erikoisohjausalgoritmien, sirpaloitumiskentän muodostumisen rengaskaavion ja kosketuksettoman 12-säteen lasersulakkeen käyttö kompensoi ohjausvirheet. Ohjus on varustettu sirpalointitankokärjellä, jossa on vahva kärki. Kärjen räjäytys suoritetaan lasersulakkeen tai kosketininertiasulakkeen käskystä. SAM 9M340 on valmistettu "ankka" -kaavion mukaan, ja sen pituus on 2317 mm. Raketin paino TPK:ssa on 42 kg, lastaus suoritetaan miehistön toimesta käsin.

Ledum-ilmapuolustusjärjestelmän joukkojen joukkotoimitusten alkamisen jälkeen on mahdollista vähentää tarpeettomia laitteita ja henkilöstöä rykmentti- ja prikaatitason ilmapuolustusyksiköissä. Toisin kuin Strela-10M3-ilmapuolustusjärjestelmä, Ledum-mobiilijärjestelmät eivät vaadi kuljetus- lastaus- ja ohjaus-tarkistusajoneuvoja.

Muunnos Ledum-ilmapuolustusjärjestelmästä MT-LB-rungossa esitellään suurelle yleisölle. Tämä ei kuitenkaan sulje pois toisen pyörä- tai telapohjan käyttöä tulevaisuudessa. Tällä hetkellä on kehitetty vaihtoehtoja sijoittelulle muille alustalle, esimerkiksi BMP-3 ja BTR-82A. Aiemmin julkaistiin tietoa, että ilmavoimille BMD-4M: n perusteella luodaan lyhyen kantaman kompleksi "Ptitselov", joka sisältää 9M340-ohjukset. Ilmassa olevan liikkuvan ilmatorjuntakompleksin luomisen monimutkaisuus liittyy kuitenkin tarpeeseen varmistaa kompleksin melko hauraiden komponenttien, elektronis-optisten piirien ja lohkojen toimivuus sen jälkeen, kun ne on pudotettu laskuvarjoalustalle. Useita tonnia painavan ajoneuvon laskua sotilaskuljetuskoneesta laskeutumisen aikana voidaan kutsua vain pehmeäksi. Vaikka laskuvarjojärjestelmä vaimentaa laskeutumisnopeutta, korkealta laskeutumiseen liittyy aina vakava isku maahan. Siksi kaikkien tärkeiden komponenttien ja kokoonpanojen turvamarginaalin on oltava paljon suurempi kuin maavoimissa käytettävissä ajoneuvoissa.

ZAK "Johdannainen-ilmapuolustus"



Kuva: Uralvagonzavod

Ilmeisesti Derivation-Air Defense -tykistöjärjestelmä toimii tulevaisuudessa yhdessä Ledumin kanssa. 1990-luvun puolivälistä lähtien Venäjä on kokeillut melko aktiivisesti 57 mm:n tykistöaseita. Tämän kaliiperin aseilla ehdotettiin varustaa modernisoitu versio kevyestä kelluvasta säiliö PT-76. Vuonna 2015 esiteltiin ensimmäistä kertaa asumaton taistelumoduuli AU-220M, joka oli aseistettu parannetulla 57 mm:n tykistöjärjestelmällä, joka perustuu S-60-ilmatorjuntatykkiin. Taistelumoduuli AU-220M luotiin lupaavien Boomerang-panssarivaunujen ja Kurganets-25- ja T-15-jalkaväen taisteluajoneuvojen aseistamiseen.

AU-57M-moduulissa käytetty 220 mm korkea ballistinen kiväärin automaattiase pystyy ampumaan 120 kohdistettua laukausta minuutissa. Ammuksen alkunopeus on 1000 m/s. Ase käyttää yhtenäisiä laukauksia useiden erityyppisten ammusten kanssa. Rekyylin vähentämiseksi ase on varustettu suujarrulla.

Armeijan kiinnostus 57 mm:n automaattiaseeseen liittyy sen monipuolisuuteen. Maailmassa ei ole jalkaväen taisteluajoneuvoja ja panssarivaunuja, joiden panssari todellisilla taisteluetäisyyksillä kestäisi 57 mm ammuksen. Panssarin lävistävä ammus BR-281U, joka painaa 2,8 kg ja sisältää 13 g räjähdysainetta, läpäisee normaalisti 500 mm panssaria 110 metrin etäisyydellä. Alikaliiperisen ammuksen käyttö lisää panssarin tunkeutumista noin 1,5-kertaiseksi, mikä mahdollistaa nykyaikaisten tärkeimpien panssarivaunujen varman osumisen aluksella. Lisäksi 57 mm:n automaattiase, kun ammutaan työvoimaa, yhdistää onnistuneesti melko korkean tulinopeuden hyvään pirstoutumiseen. 281 kg painava OR-2,8U-sirpalemerkkikranaatti sisältää 153 g TNT:tä ja sen jatkuva tuhovyöhyke on 4-5 m. 57 mm:n sirpalekranaatin mitoissa on perusteltua luoda ilmatorjuntaammuksia ohjelmoitavalla kauko- tai radiosulake.

Ensimmäistä kertaa uusi 57 mm:n Derivation-PVO itseliikkuva ilmatorjuntatykki esiteltiin Army-2018 -foorumilla Rostecin osavaltion paviljongissa. Itseliikkuva tykistökiinnitys on tehty hyvin todistetun BMP-3:n runkoon. Aseistus sisältää 57 mm:n automaattisen tykin lisäksi koaksiaalisen 7,62 mm:n konekiväärin aseen kanssa.


Kuva: yuripasholok.livejournal.com
Itseliikkuvan ilmatorjunta-tykistökompleksin "Derivation-PVO" ajoneuvon taistelumoduuli

Avoimissa lähteissä julkaistujen tietojen mukaan ilmakohteiden suurin tuhoutumisetäisyys on 6 km, korkeus - 4,5 km. Pystysuuntainen kulma: -5 astetta / + 75 astetta. Vaakasuuntainen osoitinkulma - 360 astetta. Kohteiden suurin nopeus on 500 m/s. Ampumatarvikkeet - 148 laukausta. Laskelma - 3 henkilöä.

Ilma- ja maakohteiden havaitsemiseen päivällä ja yöllä käytetään optoelektronista asemaa, joka on samanlainen kuin Sosnan ilmapuolustusjärjestelmässä. "Fighter"-kanavan ilmakohteen tunnistusetäisyys yleiskuvatilassa on 6500 m, kapeassa näkökentän tilassa 12 000 m. Kohteen koordinaattien ja nopeuden tarkka mittaus suoritetaan laseretäisyysmittarilla . Taisteluajoneuvoon asennetaan telekoodiviestintälaitteet ulkoisen kohdemerkinnän vastaanottamiseksi muista lähteistä. Ilmakohteiden tuhoaminen tulisi suorittaa sirpalointiammuksella, jossa on ohjelmoitava sulake. Tulevaisuudessa on mahdollista käyttää laserohjattua ammusta, jonka pitäisi lisätä kompleksin tehokkuutta.


Sanotaan, että ZAK "Derivation-Air Defense" pystyy taistelemaan taisteluhelikoptereita, taktisia lentokoneita, droneja ja jopa ampua alas useita raketinheittimiä. Lisäksi 57 mm:n nopean tulipalon laitteistot pystyvät toimimaan menestyksekkäästi pienikokoisissa nopeissa merivoimien kohteissa, tuhoamalla panssaroituja ajoneuvoja ja vihollisen työvoimaa.

Derivation-Air Defense -järjestelmien taistelutoiminnan varmistamiseksi käytetään kuljetusajoneuvoa, joka tarjoaa ammuksia taisteluajoneuvon pää- ja lisäaseisiin ja tankkaa piippun jäähdytysjärjestelmää nesteellä. TZM kehitettiin Ural 4320 maastopyörärungon pohjalta ja se pystyy kuljettamaan 4 patruunaa.

Tällä hetkellä moottoroitujen kivääriprikaatin ilmatorjuntaosastolla oletetaan olevan 6 Tunguska-ilmapuolustusjärjestelmää (tai ZSU-23-4 Shilka) ja 6 Strela-10M3-ilmapuolustusjärjestelmää. Todennäköisesti uusien ilmatorjuntaohjus- ja ilmatorjuntatykistöjärjestelmien laajamittaisen tuotannon alkamisen jälkeen Sosna-ilmapuolustusjärjestelmä ja Derivation-Air Defense ZAK tulevat osaksi ilmatorjuntaosastoja samassa suhteessa.

Rykmentti- ja prikaatitason maajoukkojen ilmapuolustusyksiköiden aseistamiseen tarkoitettuja uusia komplekseja kritisoidaan joskus aktiivisten tutkalaitteiden puutteesta ilmassa olevissa laitteissa, mikä antaa heille mahdollisuuden etsiä kohteita itsenäisesti. Kuitenkin suoritettaessa taisteluoperaatioita teknologisesti kehittynyttä vihollista vastaan, itseliikkuvat ilmapuolustusjärjestelmät ja ilmatorjuntajärjestelmät, jotka ovat samoissa taistelukokoonpanoissa kuin panssarivaunut, jalkaväen taisteluajoneuvot ja panssarivaunut, kun tutkat kytketään päälle välittömästi kosketuslinjan läheisyydessä, vihollisen sähköinen tiedustelu havaitsee väistämättä. Tarpeettoman huomion kiinnittäminen itseensä on täynnä tuhoa tutkantorjuntaohjuksilla, tykistöllä ja ohjatuilla taktisilla ohjuksilla. On myös ymmärrettävä, että minkä tahansa tason ilmapuolustusyksiköiden ensisijainen tehtävä ei ole vihollisen lentokoneiden tuhoaminen, vaan suojattujen esineiden vahingoittumisen estäminen.

Ilman liikkuvia ilmapuolustusjärjestelmiä tutkavastaanottimilla, vihollisen lentokoneiden ja helikopterien lentäjät eivät pysty ottamaan väistöt ja häirintälaitteet ajoissa. On vaikea kuvitella, että panssarintorjuntahelikopterin tai hävittäjäpommittajan miehistö, joka yhtäkkiä löytää lähistöltä ilmatorjunta-ammuksia räjähtäviä, jatkaa taistelutehtävän suorittamista.

On mahdollista, että uuden ilmatorjuntatykistöjärjestelmän kohtalossa ratkaiseva tekijä oli kokemus ilmapuolustusjärjestelmien käytöstä Venäjän armeijan Syyriassa olevien laitosten puolustuksessa. Muutaman viime vuoden aikana Khmeimimin tukikohdan alueelle sijoitetut Pantsir-S1-ilmapuolustusohjusjärjestelmät ovat toistuvasti avannut tulen islamistien laukaisemia ohjaamattomia raketteja ja droneja vastaan. Samaan aikaan radiokomento-ohjauksella varustetun 57E6-ilmatorjuntaohjuksen hinta on satoja kertoja korkeampi kuin yksinkertaisen lennokki Kiinan tuotanto. Kallien ohjusten käyttö tällaisia ​​kohteita vastaan ​​on välttämätön toimenpide, eikä se ole taloudellisesti perusteltua. Ottaen huomioon, että tulevaisuudessa on odotettavissa pienten kauko-ohjattavien lentokoneiden määrän räjähdysmäistä kasvua taistelukentällä ja etulinjassa, armeijamme tarvitsee edullisia ja yksinkertaisia ​​keinoja niiden neutraloimiseksi. Joka tapauksessa 57 mm:n sirpalointiammus ohjelmoitavalla kauko- tai tutkasulakkeella maksaa monta kertaa vähemmän kuin Pantsir-S57-ilmapuolustusjärjestelmän 6E1 SAM.

Jatkuu ...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

73 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 14
    13. helmikuuta 2020 klo 18
    Kunnioitus kirjoittajalle!
    1. +7
      13. helmikuuta 2020 klo 21

      hi
      Olen samaa mieltä aloittelijan kanssa. Kuten sanotaan, suu aloittelija naurava totuus puhuu.

      Sergey on yksinkertaisesti upea!

      Kiitos selkeästä ja ytimekkäästä analyysistäsi sekä erillisestä kiitoksesta, kun kirjoitit ZAK "Derivation-Air Defense" ja "Ledum"-ilmapuolustusjärjestelmän välisestä yhteydestä.
      En vain kysynyt mielipidettäsi Derivation-Air Defense -pelistä viimeisessä osassa. Minulle henkilökohtaisesti vastauksesi jälkeen keskustelu tästä kompleksista on vihdoin päättynyt.
      On mukava ymmärtää, että todistaessani tutkien puuttumisen edut taistelukokoonpanoissa, koska etenevien kokoonpanojen ilmapuolustusjärjestelmien tuhoaminen on etusijalla, olin silti oikeassa.

      kun kytket tutkat päälle välittömässä läheisyydessä


      Tarpeettoman huomion kiinnittäminen itseensä on täynnä tuhoa tutkantorjuntaohjuksilla, tykistöllä ja ohjatuilla taktisilla ohjuksilla. On myös ymmärrettävä, että minkä tahansa tason ilmapuolustusyksiköiden ensisijainen tehtävä ei ole vihollisen lentokoneiden tuhoaminen, vaan suojattujen esineiden vahingoittumisen estäminen.


      Kultaisia ​​lauseita, joita voit ottaa ja lainata. Sinun luvallasi ))

      Kiitos, jatkoa odotellessa!
      1. Kommentti on poistettu.
      2. -2
        13. helmikuuta 2020 klo 22
        Lainaus Orkraiderista
        On myös ymmärrettävä, että ilmapuolustusyksiköiden ensisijainen tehtävä millä tahansa tasolla on ei tuhota vihollisen lentokoneita, mutta peitettyjen esineiden vahingoittumisen estäminen.

        Orkraider! Tärkein ja tehokkain on kantajien tuhoaminen aseiden mukana, muuten ei ole tarpeeksi kuoria tai mahdollisuuksia aseiden (kantolaitteiden) sieppaamiseen. Siksi ja vahinko, peitettyyn kohteeseen, kasvaa. Vastustat itseäsi ja tuet kirjoittajan väärää lausuntoa. Esimerkkinä on Israelin ilmavoimien hyökkäys Syyrian tiloihin.
        1. Kommentti on poistettu.
          1. +5
            14. helmikuuta 2020 klo 00
            Lainaus: Gregory2
            Lainaus: Kirjailija Linnik Sergey
            Отказ käytöstä radioetäisyysmittari lisää varkautta, mutta myös vähentää mahdollisuutta osua kohteeseen...

            Lainaus Orkraiderista
            On mukava ymmärtää tämä todiste plussasta tutkien puutteesta taistelukokoonpanoissailmapuolustusjärjestelmien tuhoamisen etenemisjärjestyksessä etusijalle liittyen - Olin silti oikeassa.

            Orkraider, sinä ja kirjoittaja olette ristiriidassa! Ja vain heidän mielessään, ei enempää...


            Ei lainkaan.
            Selitän:
            Tutkalaitteiden puuttuminen Derivation-Air Defense- ja Ledum Bagulnik -laitteista ei salli niiden havaitsemista ja osumista tärkeysjärjestyksessä, kaikkien ilmapuolustus- ja tutkalaitteiden tukahduttamiseen, ainamuiden tavoitteiden yli. Siksi lauseeni on luettava ja ymmärrettävä oikein: ilmapuolustusjärjestelmät, joita ei tunnistettu ja joita ei tukahdutettu, epämiellyttävä yllätys. Ja tämä on näiden järjestelmien suuri plussa.
        2. +8
          13. helmikuuta 2020 klo 23
          hi
          Esimerkkinä on Israelin ilmavoimien hyökkäys Syyrian tiloihin.

          Erittäin huono esimerkki.
          Sekoitat kohdeilmapuolustuksen ja sotilaallisen ilmapuolustuksen. Tässä artikkelissa ja tässä keskustelussa puhumme sotilasilmapuolustuksesta, joka kattaa maavoimien prikaati-, pataljoona- ja komppaniatason yksiköt. Ja Lyhyen kantaman sotilaallinen ilmapuolustus.. Kantajien tuhoaminen on muiden kompleksien etuoikeus.
          1. Kommentti on poistettu.
            1. +4
              14. helmikuuta 2020 klo 09
              hi


              [quote][quote=SETTF]hi Hyvä Orkraider (minä)! En sekoita objekti-ilmapuolustusta sotilaalliseen ilmapuolustukseen. Kirjoittajan ilmaus (otit sen oikeana esimerkkinä):
              [quote = Kirjailija Sergey Linnik].... [/ lainaus] [/ lainaus]

              Hyvä SETTGF, joten en vastannut sinulle, vaan Grigory2:

              [quote = Gregory2] [quote = Orkraider] On myös ymmärrettävä, että minkä tahansa tason ilmapuolustusyksiköiden ensisijainen tehtävä on ei tuhota vihollisen lentokoneita, mutta peitettyjen esineiden vahingoittumisen estäminen. [/ Lainaus]
              Orkraider! Tärkein ja tehokkain on kantajien tuhoaminen aseiden mukana, muuten ei ole tarpeeksi kuoria tai mahdollisuuksia aseiden (kantolaitteiden) sieppaamiseen. Siksi ja vahinko, peitettyyn kohteeseen, kasvaa. Vastustat itseäsi ja tuet kirjoittajan väärää lausuntoa. Esimerkki on Israelin ilmavoimien hyökkäys Syyrian tiloihin. [/ Lainaus]

              Mutta koska aloitimme vuoropuhelun, vastaan.
              Olen samaa mieltä lauseesi kanssa siitä, että jos lentoyhtiöt, joista hyökkäykset käynnistetään, eivät ole vaarassa, ne jatkavat iskua.
              Mutta lentoyhtiöiden uhan luomiseksi on vangittu muita ilmapuolustusjärjestelmiä, joiden kantama on hieman erilainen.
              Katsauksen tässä osassa erityisesti käsiteltyjen kompleksien tulisi kattaa ennen kaikkea yksiköt marssissa ja käyttöönoton aikana. Luulen, että tämä on se, mitä kirjoittaja yritti välittää. Ja olen täysin samaa mieltä hänen väitteensä kanssa:
              [quote] Minkä tahansa tason ilmapuolustusyksiköiden ensisijainen tehtävä ei ole tuhota vihollisen lentokoneita, vaan estää katettujen esineiden vahingoittuminen. [/lainata]

              Älä laske, vaan estä. Ja tämä tehdään esimerkiksi sekä käynnistämällä operaattorit keskipitkän ja pitkän kantaman komplekseilla että piilotettu katettujen joukkojen sisällä - komplekseilla, jotka pysäyttävät puhjenneet uhat, sekä vaeltavia ammuksia että droneja.

              Ja tässä on tärkeää "piilottaa" se, jotta ne ovat oikeaan aikaan ehjiä, eivätkä lyödä pois ja pystyvät peittämään.
              1. +5
                14. helmikuuta 2020 klo 09
                Lainaus Orkraiderista
                Hyvä SETTGF, joten en vastannut sinulle, vaan Grigory2:

                Anteeksi, että sekaannuin, mutta "heittelet helmiä" turhaan. Nro
                SETTGF и Grigori2 on sama hahmo, joka tunnetaan sivustolla kuin I. Vasya. Hän on jatkuvasti kielletty töykeyden, loukkausten ja etnisen vihan lietsomisen vuoksi. Älä kiinnitä häneen huomiota.
                1. +3
                  14. helmikuuta 2020 klo 11
                  hi
                  Kiitos, en tiennyt.
                  Sergeyn luvalla tämä on sinulle:
                  rakkaus
                  1. +3
                    14. helmikuuta 2020 klo 11
                    Kiitos! hymyillä Valitettavasti en tiedä nimeäsi. pyyntö
          2. 0
            15. helmikuuta 2020 klo 15
            Lainaus Orkraiderista
            Kantajien tuhoaminen on muiden kompleksien etuoikeus

            ei mitenkään. Mainitsemiesi yksiköiden päävihollinen ovat taisteluhelikopterit ja hyökkäyslentokoneet. Ja sotilaallisen ilmapuolustuksen tehtävänä on joko häiritä heidän taistelutehtäväänsä tai tuhota kantaja. ATGM:ien, UAB:iden ja muiden jo pudonneiden ammusten ampuminen alas on tappiovaihtoehto, se johtaa vaurioihin. Paras vaihtoehto on estää kantajaa ampumasta takaisin.
        3. -2
          14. helmikuuta 2020 klo 06
          Lainaus: Gregory2
          Tärkein ja tehokkain on kantajien tuhoaminen aseiden kanssa,

          Tehokkain on "kantajien" perusalueiden ja niiden tuotantopaikkojen tuhoaminen. Ja vielä tehokkaampaa on "päätöksentekokeskusten" tuhoaminen.
          1. -1
            15. helmikuuta 2020 klo 15
            Lainaus pmkemcitystä
            Tehokkain on "kantajien" perusalueiden ja niiden tuotantopaikkojen tuhoaminen. Ja vielä tehokkaampi - "päätöskeskusten" tuhoaminen

            tämä ei ole enää ilmapuolustustehtävä
  2. +3
    13. helmikuuta 2020 klo 19
    Avain ilmapuolustuksen tarjoamisen ongelman ratkaisemiseen johtamisen muodossa on artikkelin viimeisillä riveillä. Radio-ohjatun tai ohjelmoitavan sulakkeen läsnäolo 57 mm:n ammuksen kaliiperissa. Ja he eivät ole. Siksi johtaminen ehdotetussa muodossa ei ole käyttökelpoinen ilmapuolustuskeino.
    1. +2
      13. helmikuuta 2020 klo 20
      Siksi johtaminen ehdotetussa muodossa ei ole käyttökelpoinen ilmapuolustuskeino.

      Tule, sinulla on ohjelmoitavat kuoret. Tutkan puuttuminen voidaan kompensoida sisällyttämällä Derivation verkkokeskeiseen verkkoon.
    2. +2
      13. helmikuuta 2020 klo 21
      Lainaus käyttäjältä dgonni
      Avain ilmapuolustuksen tarjoamisen ongelman ratkaisemiseen johtamisen muodossa on artikkelin viimeisillä riveillä. Radio-ohjatun tai ohjelmoitavan sulakkeen läsnäolo 57 mm:n ammuksen kaliiperissa. Ja he eivät ole. Siksi johtaminen ehdotetussa muodossa ei ole käyttökelpoinen ilmapuolustuskeino.

      hi

      Katso Strela-10SV-ilmapuolustusjärjestelmän kehitystä. Millä ominaisuuksilla toiminta alkoi ja miten kompleksi tuli viimeisimmissä muunnelmissa.

      Se on sama täällä, koska 57 mm:n mitoilla tämä mahdollisuus on melko todellinen (tämä on ongelmallista 30 kuoressa), koska
      sirumme, maailman suurimmat
      . Lisäksi ohjelmoitavalla sulakkeella varustettuun sirpaloamukseen perustuvia ratkaisuja on kehitetty ja jo testataan. Konserne "Techmash" on mukana.
  3. + 12
    13. helmikuuta 2020 klo 19
    Artikkeli "Miksi tarvitsemme niin monia ilmapuolustusjärjestelmiä?" toimi sytyttimenä sarjalle erittäin vakavia artikkeleita ilmapuolustusaiheesta. Siitä, kiitos molemmille kirjoittajille!
  4. +4
    13. helmikuuta 2020 klo 20
    Ilmapuolustus ei tapahdu paljon.
  5. +4
    13. helmikuuta 2020 klo 21
    Loistava artikkelisarja! Kunnioitus kirjoittajalle!
  6. +6
    13. helmikuuta 2020 klo 21
    Ottaen huomioon, että mahdollisella vihollisella on itse asiassa etu panssarintorjuntahelikopterien ja hyökkäyslentokoneiden sekä pommikonepommittajien lukumäärässä sekä "tutkantorjuntalentokoneiden" ("villit lumikko") erikoismuunnokset. keilassa lentämällä kohde ei ole vailla rationaalista viljaa. mielestäni ilman ulkoista kohteen nimeämistä tällaisen kompleksin tehokkuus ei ole tarpeeksi korkea, mutta tässä tapauksessa vihollinen metsästää valvontatutkaa. toisaalta, vaikka valvontatutka tuhottaisiin, villirosmariini ja johdannaiset eivät sokeudu ollenkaan. Lisäksi on huomattava, että ohjusten tähtääminen säteen avulla ei sulje pois maakohteiden käyttöä, mikä teoreettisesti lisää villirosmariinin käytön taktista joustavuutta.
    1. 0
      13. helmikuuta 2020 klo 21
      Ledumin ammuksia on lisättävä. Puolitoista, kaksi kertaa. Jotta hän voisi siepata massiivisen lentopallon. MLRS.
      1. +2
        14. helmikuuta 2020 klo 00
        Lainaus garri liniltä
        Ledumin ammuksia on lisättävä. Puolitoista, kaksi kertaa. Jotta hän voisi siepata massiivisen lentopallon. MLRS.

        Joo, ja sama määrä lasereita kanavaan sopivaksi ja i9 laskemaan kaiken tämän kasaan.
        1. 0
          14. helmikuuta 2020 klo 09
          Tämä on täyttä absurdia. Asennus ei jää yksin.
  7. +6
    13. helmikuuta 2020 klo 23
    Hyvää työtä. Mielenkiintoinen artikkeli. Kirjoittaja on kiitollinen.
  8. +2
    13. helmikuuta 2020 klo 23
    Ei ole täysin selvää, miksi yleinen Tunguzka-ilmapuolustusohjusjärjestelmä pitäisi korvata vähemmän erikoistuneella Derivationilla ja Ledumilla. Osoittautuu, että yksi auto vaihdetaan kahdelle. Shilokia ei pääsääntöisesti enää jätetä joukkoihin.
    1. +3
      14. helmikuuta 2020 klo 00
      Artikkelissa on vastaus kysymykseesi. Tunguska on universaalina kompleksina huonompi kuin uudet koneet sekä rakettien että aseiden suhteen. Teoriassa 9M340-ohjuksia ja 57 mm:n tykkiä sisältävä kompleksi voidaan toimittaa Tunguskaan, mutta se tulee olemaan täysin uusi raskas ajoneuvo (uusi T&K), kalliimpi kuin kaksi erikseen eikä periaatteessa ole ilmassa.
      1. 0
        15. helmikuuta 2020 klo 15
        Lainaus käyttäjältä: tima_ga
        Teoreettisesti Tunguskaan voidaan toimittaa kompleksi, jossa on 9M340-ohjuksia ja 57 mm:n tykki.

        miksi ase jonka kaliiperi on 57 mm ??? Eikö 35 tai 40 mm:n kuorien jono riitä drooniin tai helikopteriin? Kyllä, silmille. Aivan kuten kevyet panssaroidut ajoneuvot, jos BC:ssä on BOPS
        1. +1
          15. helmikuuta 2020 klo 15
          miksi ase, jonka kaliiperi on 57 mm ??? Eikö 35 tai 40 mm:n kuorien jono riitä drooniin tai helikopteriin?

          Venäjällä ei ole aseita 35 eikä 40 mm kalliissa. Kun ammutaan ilmakohteita, emme puhu osumisesta ja räjähtämisestä, vaan peittämisestä sirpalepilvellä.
          1. +1
            15. helmikuuta 2020 klo 15
            Lainaus alexmachilta
            Venäjällä ei ole aseita Kallib 35 eikä 40 mm

            Oikein. Ja tämä on aseseppäjemme epäonnistuminen, kun KBP istuutui vatsallaan aiheeseen pienikaliiperisten AP:iden luominen. On tarpeen luoda tarvittava taide-seme, eikä tanssia "mitä on". Muuten tulemme aina kiinni.
            Aseilla, joiden kaliiperi on 35 - 40 mm, on optimaalinen hyötysuhde, tulinopeus, ammukset, massa ja vahingollinen vaikutus.
            1. +1
              15. helmikuuta 2020 klo 16
              Tämä ei ole asemiehille ongelma. KBP:n ei pitäisi päättää, minkä aseen joukot tarvitsevat, vaan joukkojen tulee antaa tehtävä teollisuudelle. Mukaan lukien taloudellisen toteutettavuuden huomioon ottaminen.
              1. 0
                15. helmikuuta 2020 klo 16
                Lainaus alexmachilta
                KBP ei voi päättää, minkä aseen joukot tarvitsevat

                Olen samaa mieltä, päätös on heidän. Mutta päällikön vallassa on vakuuttaa armeija, osoittaa kohtuudella, todistaa tämän järjestelmän tarve. Esimerkkejä oli monia...
        2. +2
          15. helmikuuta 2020 klo 17
          Pienemmässä kaliiperissa on vaikeampaa tehdä ohjattua ammusta, ohjelmoitavalla kauko- tai tutkasulakkeella, ja tämä on tulevaisuutta ja sitä kohti olisi mukava alkaa siirtymään nyt... Lisäksi 57mm:ssä on kehitystä, mutta 35-40 mm:ssä joutuisi aloittamaan tyhjästä huolimatta siitä, että vahvistus masteroituun 30 mm:iin verrattuna on minimaalinen. Miksi...
          1. 0
            15. helmikuuta 2020 klo 17
            Lainaus käyttäjältä: tima_ga
            Pienemmässä kaliiperissa on vaikeampaa tehdä ohjattua ammusta ohjelmoitavalla kauko- tai tutkasulakkeella, ja tämä on tulevaisuus

            siirrytään sitten heti 100 mm:iin. Katsellaan tulevaisuuteen.

            40 mm kutsutaan "kultakaliiperiksi". Ammus on riittävän tehokas, ei ole vielä niin kokonaisvaltainen (verrattuna 57- ja 76-mm:iin) ja raskas (mikä tarkoittaa, että sinulla voi olla suhteellisen suuri ammus valmiina ampumiseen, eikä surkea 100-jotain 57-mm patruuna) , siihen voidaan integroida kaukosulake ilman ongelmia, aseella on silti hyväksyttävä tulinopeus (paljon yli 120 laukausta/min) .. Tämä on eräänlainen kompromissi toisensa poissulkevien vaatimusten välillä, jossa taistelu tai paino tykistöjärjestelmän kokoominaisuudet eivät juurikaan kärsi

            Lainaus käyttäjältä: tima_ga
            35-40mm olisi aloitettava tyhjästä

            luomatta jotain uutta, jäät ulkopuoliseksi. Lännessä he valmistavat automaattiaseita, joiden kaliiperi on 50 mm, tankkiaseet, joiden kaliiperi on 130 ja 140 mm, vaikka nämä kaliiperit eivät ole koskaan olleet vakiona missään armeijassa eikä niitä ole koskaan käytetty laajalti. Päämäärä oikeuttaa keinot.

            Lainaus käyttäjältä: tima_ga
            vahvistus masteroituun 30 mm:iin verrattuna on minimaalinen.

            Miksi noin rohkea lausunto? Laajempi kantama, paljon haitallisempi vaikutus. Lisäksi meillä ei ole nykyaikaisia ​​tehokkaita 30 mm ammuksia (teollisuus ei ole hallinnut niitä), joten 30 mm aseet ovat tehottomia, ja jos kieltäydymme niistä, emme oikeastaan ​​menetä mitään
            1. +1
              15. helmikuuta 2020 klo 18
              Kirjoitat "kultakaliiperista", en pidä itseäni guruna tässä asiassa, mutta en ole koskaan kuullut sellaisesta. Kuka kutsuu 40mm sitä? "Vanonneet ystävämme"? Joten he ovat jo syöneet yhden koiran PR:ssä ja ovat paljon meitä edellä tässä asiassa, he tekevät karkkia mistä tahansa "g:stä". Ehkä olet kuitenkin oikeassa ja 40 mm: tä kutsutaan jossain ...
              Yksi syy siihen, että "lännen ja idän" kaliiperit ovat erilaisia, on vangittujen aseiden ja ammusten käytön vaikeus (sekä tuumajärjestelmän perinteet jne.), joten kaliiperimme ovat erilaisia. Miksi meidän pitäisi katsoa heidän suuntaansa? Meillä on tehtailla kokonaisia ​​linjoja perinteisille kaliipereillemme teroitettuna.
              Sanot aivan oikein, että nyt asiakas ja suunnittelijat ovat lisänneet kiinnostusta kaliipereihin, jotka "ei ole koskaan olleet vakiona missään armeijassa ja joita ei ole koskaan käytetty laajalti". Esineiden turvallisuus kasvaa - tarvitaan tehokkaampia tuhoamiskeinoja. Joten muistimme 57mm (50mm analogina lännessä), jota 50-luvulla ei teknologisista ongelmista ja tehon redundanssista johtuen voitu toteuttaa pikatuliautomaattiaseilla (silloin Shilka 23mm:llä riitti).
              Nyt kohteen aseiden turvallisuus, nopeus ja kantama ovat lisääntyneet; tekniikat mahdollistavat 57 mm:n tykin nopean tulituksen; teknologian ansiosta voimme luottaa kohtuullisen kalliiden älykkäiden ammusten kehittämiseen tässä kaliiperissa.
              30 mm:stä annoit purskeen kohteen suuntaan ja katsot: se osui / ei osunut, jos et osunut toiseen purskeeseen ja enemmän, kunnes itse olit peitossa ... Emme pidä moderneja 57mm jatkona mallille ZSU-57-2, no. Vain kompleksina älykkäitä ammuksia silmällä pitäen, kun kahden tällaisen ammuksen kulutuksen kanssa sinulla on todennäköisyys osua kohteeseen tasolla 0,8-0,9.
              Ja se, että toimialamme ei tällä hetkellä tarjoa tällaisia ​​ammuksia, ei tarkoita, etteikö niitä voisi kehittää lyhyellä aikavälillä, jos asiakkaalta on kiinnostusta ja rahoitusta.
    2. +3
      14. helmikuuta 2020 klo 01
      Lainaus alexmachilta
      Ei ole täysin selvää, miksi korvata yleiskäyttöinen Tunguzka ZRPK vähemmän erikoistuneella johdannaisella ja Ledumilla.

      Mielestäni "ehdotuksesi" on järkevä! Olisi mukava ottaa huomioon, että Internetissä oli "huhuja", että zur "mänty" kehitettiin alun perin "Tunguskalle" (lisäksi ammusten kuormaan)! Ja myös kehitettiin "radio-ohjattu" zur, jonka kantama on jopa 10 km ja korkeus 6 km ... Voit myös ajatella "Tunguskan" "ilmatorjuntanauloja"! On hyvä pohtia: onko mahdollista siirtää "Tunguska" halvempaan pohjaan (runkoon)? (On mahdollista, että suunnittelutoimisto tarjosi myös "pyörävaihtoehtoa", mutta nyt en muista sitä!)
      1. +5
        14. helmikuuta 2020 klo 02
        Lainaus: Nikolajevitš I
        On hyvä pohtia: onko mahdollista siirtää "Tunguska" halvempaan pohjaan (runkoon)?

        Sikäli kuin tiedän, Pantsir-kompleksi kehitettiin Tunguskan pyörillä varustettuna versiona, ja se oli tarkoitettu kuljetussaattueiden saattamiseen ja takana olevien esineiden peittämiseen.
        1. +4
          14. helmikuuta 2020 klo 05
          Aluksi "Pantsir"-projektia kutsuttiin nimellä "Tunguska-3" ... "Ensisijainen" "Pantsir" ja esimerkiksi "Pantsir-C1" eroavat "kuin taivas ja maa"! Mutta itse asiassa, melkein alun perin "Shell" "suunnitteli" "moduuliksi, joka on asennettu eri rungoille ja jopa ilman sitä ... (kiinteä)"!
        2. 0
          15. helmikuuta 2020 klo 17
          Lainaus osoitteesta: zyablik.olga
          Sikäli kuin tiedän, Pantsir-kompleksi kehitettiin Tunguskan pyörillä varustettuna versiona

          älä sekoita vaha и esine ilmapuolustus. Tunguska - armeija, Pantsir - laitoskompleksi. Ja Shell ei suunniteltu korvaamaan Tunguska. Heillä on täysin erilaiset tehtävät.. Ensimmäisessä - mekanisoitujen kolonnien mukana, Pantsirissa - kattaa pitkän ja keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmät sekä hallinto- ja takatilat
      2. +1
        14. helmikuuta 2020 klo 09
        Joten muistan, että kyse oli Tunguskan nykyaikaistamisesta, ainakin ohjusaseiden ja ohjausjärjestelmien osalta. 57 mm:n aseella on odotettavissa, että se on tehokkaampi kuin Tunguzka-aseet ja että se ei ehkä sovi Tunguzka-alustalle. Vaikka olen myös samaa mieltä - ei ole selvää, kuinka paljon tykkijärjestelmiä nyt yleensä tarvitaan.
        1. 0
          15. helmikuuta 2020 klo 15
          Lainaus alexmachilta
          57 mm:n aseella on odotettavissa, että se on tehokkaampi kuin Tunguzka-aseet

          sitten isoäiti sanoi kahdessa, että se oli tehokkaampi yhtäkkiä ilmaantunutta matalalla lentävää kohdetta vastaan ​​- pienikaliiperisten ammusten parvi tai ei kovin nopeasti ampuvan, mutta suuremman kaliiperin aseen purskahdus. Vetoisin ensimmäisestä. Naton lentäjät ensimmäisessä Irakissa pakenivat kuin helvettiä suitsukkeesta korkeuteen ja näkivät vain "Shilkan" "hitsaamassa" maassa
          1. +2
            15. helmikuuta 2020 klo 15
            pienen kaliiperin ammusten parvi

            Lentäminen "maidossa"?
            ei kovin nopeasti ampuvassa, mutta suuremman kaliiperin aseessa tai räjähtää siitä

            Ohjelmoitava alijauhe ja valmiit ammukset?
            1. 0
              15. helmikuuta 2020 klo 16
              Lainaus alexmachilta
              pienen kaliiperin ammusten parvi

              Lentäminen "maidossa"?

              miksi maitoa? Miten 57 mm:n tykki suunnataan? Myös 35 mm:n konekivääri tulee olemaan terävä

              Lainaus alexmachilta
              Ohjelmoitava alijauhe ja valmiit ammukset?

              kaliiperissa 35 - 40 mm tämä on mahdollista tehdä. Ulkomaisia ​​näytteitä on.
        2. +1
          15. helmikuuta 2020 klo 15
          Lainaus alexmachilta
          ei ole selvää, kuinka paljon tykkijärjestelmiä tarvitaan nyt

          tarvittu. Aseella on minimireaktioaika raketteihin verrattuna. Vihollinen löytyi, voit heti ampua. Tehokas yhtäkkiä ilmaantuvaa kohdetta vastaan ​​– sinulla ei yksinkertaisesti ole aikaa laukaista rakettia, kun kohde poistuu vaurioituneelta alueelta. Raketissa on kuollut alue, aseella ei. Aseella on kyky ampua maakohteita ja vihollisen työvoimaa (taistelussa voi tapahtua mitä tahansa)
          1. +1
            15. helmikuuta 2020 klo 16
            Aseella on minimireaktioaika raketteihin verrattuna. Vihollinen löytyi - voit ampua heti

            Eikö sinun tarvitse edes käyttää/osoittaa asetta hänen suuntaansa? En näe mitään syytä, miksi tykin pitäisi ylittää ohjukset reaktioajassa.
            Raketissa on kuollut alue, aseella ei

            Hänen silmänsä. mutta tehokas ampumaetäisyys on pienempi kuin nykyaikaisten ilmailuaseiden kantama.
            Aseella on kyky ampua maakohteita ja vihollisen työvoimaa

            Ilmapuolustusjärjestelmän kannalta tämä mahdollisuus on toissijainen, eikä se voi millään tavalla olla valintakriteeri.
            1. 0
              15. helmikuuta 2020 klo 16
              Lainaus alexmachilta
              Eikö sinun tarvitse edes käyttää/osoittaa asetta hänen suuntaansa?

              se on tietysti välttämätöntä) Joten kuvattujen ilmapuolustusjärjestelmien ohjukset on myös asetettava vihollisen suuntaan. sopimaton kiroilu)

              Lainaus alexmachilta
              En näe mitään syytä, miksi tykin pitäisi ylittää ohjukset reaktioajassa.

              ja luet erikoiskirjallisuutta. SAMit häviävät tässä indikaattorissa ilmatorjuntatykeille.

              Lainaus alexmachilta
              mutta tehokas ampumaetäisyys on pienempi kuin nykyaikaisten ilmailuaseiden kantama.

              varmasti. Siksi he alkoivat luoda ZRPK:tä - ensin ammutaan ohjuspuolustusjärjestelmän kohteita, sitten loput ammutaan konekivääreillä. Tai heti konekivääreillä, jos kohde ilmestyi yhtäkkiä ja lähelle - esimerkiksi helikopteri hyppyssä.

              Lainaus alexmachilta
              Ilmapuolustusjärjestelmän osalta tämä mahdollisuus on toissijainen.

              se on kuin kiva bonus. Periaatteessa tietyntyyppisillä ohjuksilla voidaan ampua myös maakohteita, mutta työvoiman kannalta se ei todennäköisesti onnistu.

              Yhteenveto on, että aseella ja ohjuksilla on omat etunsa, ja yhdessä työskentely täydentävät täydellisesti toisiaan luoden jatkuvan tappoalueen monenlaisia ​​kohteita vastaan.
              1. +1
                15. helmikuuta 2020 klo 16
                ja luet erikoiskirjallisuutta. SAMit häviävät tässä indikaattorissa ilmatorjuntatykeille.

                Ihmettelen, miltä vuodelta tämä johtopäätös on ja analyysin perusteella, mitkä ilmapuolustusjärjestelmät ja mitkä automaattiset koneet johtopäätös tehtiin.
                Yhteenveto on, että aseella ja ohjuksilla on etunsa, ja yhdessä työskentely täydentävät täydellisesti toisiaan luoden jatkuvan tappoalueen monenlaisia ​​kohteita vastaan.

                Sitten ei ole selvää, miksi luoda 2 erillistä konetta. Kehittäisimme Tunguskan ja kuorien teemaa... no, paitsi että nämä 2 konetta voittavat suuresti massan ja liikkuvuuden suhteen.
                1. +1
                  15. helmikuuta 2020 klo 16
                  Lainaus alexmachilta
                  Ihmettelen, miltä vuodelta tämä johtopäätös on ja sen analyysin perusteella, mitkä ilmapuolustusjärjestelmät ja millä koneilla johtopäätös tehtiin

                  ilmatorjuntatykki on ampumavalmis heti, kun kohde on otettu saattajaan ja saapunut vaurioalueelle. SAM (esimerkiksi TGSN:n kanssa), sinun on ensin "kiinnitettävä" kohde, vasta sen jälkeen on mahdollista käynnistää. Se on muutama ylimääräinen sekunti.

                  Lainaus alexmachilta
                  Sitten ei ole selvää, miksi luoda 2 erillistä konetta.

                  Minäkään en oikein ymmärrä koneiden jakoa puhtaasti tykki- ja ilmapuolustusjärjestelmiin.
                  1. +1
                    15. helmikuuta 2020 klo 16
                    SAM (esimerkiksi TGSN:n kanssa), sinun on ensin "kiinnitettävä" kohde

                    Mutta keskustelu ei koske TGSN:ää. Lähivyöhykkeellä meillä on joko radiokomento tai, kuten artikkelissa kuvataan, laserohjatut ohjukset. Heidän ei tarvitse "kaappaa" kohdetta, heidän tarvitsee vain vastaanottaa ohjaussignaali.
                    Lisäksi siellä on 9m100 raketti infrapunahakijalla ja kranaatinheittimellä. Hän ei selvästikään saa maalia ennen lähtöä.
                    Siksi kysyn, minä vuonna tällainen johtopäätös tehtiin ja minkä ohjusten analyysin perusteella ...
                    Yleisesti ottaen mielestäni saman ehdollisen Shellin raketti voi hyvinkin olla laukaisuvalmis samaan aikaan kun tykki on ampumisvalmis.
      3. 0
        15. helmikuuta 2020 klo 15
        Lainaus: Nikolajevitš I
        On mahdollista, että suunnittelutoimisto tarjosi myös "pyörävaihtoehtoa"

        "pyörät" eivät voi seurata tela-ajoneuvoja. Tai pikemminkin ei aina eikä kaikkialla. Tämä on miinus. Sotilaallisten ilmapuolustusjärjestelmien pitäisi olla päällä
  9. +2
    14. helmikuuta 2020 klo 01
    He luottavat liikaa 57 mm:n tykistöjärjestelmään ilmapuolustusjärjestelmänä! Helvettiin sen kanssa! "Maalin järkeä" tämän "johdannaisen" käytössä voidaan pitää vain jalkaväen taisteluajoneuvon pääaseistuksena maakohteiden lyömiseen! Mahdollisuus käyttää sitä ilmapuolustusjärjestelmänä on "tervetullut", mutta itsepuolustukseen viimeisenä keinona... Lähimenneisyydessä 57 mm:n ilmatorjuntatykki olisi ollut hyvä helikopterin torjunta-ase ( "vanhojen" ,, hellfires ,, ...), mutta koska NATO on ottanut käyttöön pidemmän kantaman, "autonomiset" helikopteriilmatorjuntaohjukset, 57 mm:n kaliiperin edut "anti -lentokone", menetetään merkittävästi ...
    1. +6
      14. helmikuuta 2020 klo 05
      Sanotaan, että "Derivations-Air Defense" on ensisijaisesti keskittynyt pieniin UAV: ​​ihin:
      Ottaen huomioon, että tulevaisuudessa on odotettavissa pienten kauko-ohjattavien lentokoneiden määrän räjähdysmäistä kasvua taistelukentällä ja etulinjassa, armeijamme tarvitsee edullisia ja yksinkertaisia ​​keinoja niiden neutraloimiseksi. Joka tapauksessa 57 mm:n sirpalointiammus ohjelmoitavalla kauko- tai tutkasulakkeella on monta kertaa halvempi kuin Pantsir-S57-ilmapuolustusjärjestelmän 6E1 SAM
      1. -1
        14. helmikuuta 2020 klo 07
        Lainaus riwasta
        Sanotaan, että "Derivations-Air Defense" on ensisijaisesti keskittynyt pieniin UAV: ​​ihin:

        Ja kerron myös sinulle!
        Venäjälle luodaan robotti-MLRS.



        Tekhmashin pääjohtaja kertoi hänestä. Hänen mukaansa konserni tekee kehitystyötä pienen kaliiperin robottimonilaukaisurakettijärjestelmän luomiseksi. Koska mikä tahansa MLRS on melko helppo kohde viholliselle panssarin puutteen vuoksi, voidaan olettaa, että tätä ajoneuvoa luodaan esimerkiksi erikoisoperaatiojoukkoja tai ilmavoimia varten. Robotin tehtävänä on olla lähellä kosketuslinjaa, jossa ATGM:n "tartumisen" riski on melko suuri. Järjestelmän kaliiperi tunnetaan myös - 50-80 mm. MLRS:n tärkein "ominaisuus" on erittäin edistyksellinen ohjausjärjestelmä, joka avulla voit ampua jopa matalalla lentäviä esineitä, kuten hyökätä lentokoneisiin, helikoptereihin tai droneihin.
    2. +1
      14. helmikuuta 2020 klo 09
      Lisäksi. Ohjattu kanuunaammus ei varmasti ole halvempi kuin raketti. Joten se voi todella alentaa "kynsien" hintaa ensinnäkin.
      1. 0
        15. helmikuuta 2020 klo 19
        Riippuu mitä sellaiseen ammukseen laitetaan... Jos vain radiosulake, niin tekniikka on jo melkein sata vuotta vanha, sen ei pitäisi olla kallista. Ja aiomme käyttää nauloja niin kauan, niin monet muut kantajat ovat käytössä riittävällä resurssilla, alkaen ZU-23-2:sta :)
        1. +1
          15. helmikuuta 2020 klo 19
          Jos vain radiosulake, niin tekniikka on jo melkein sata vuotta vanha, sen ei pitäisi olla kallista

          Ei, tarkoitin silti säädettävää ammusta, se ei ole halvempi kuin raketti. Radio tai ohjelmoitava sulake on täysin eri asia. Se on todella halvempaa.
          Ja aiomme käyttää nauloja niin kauan, niin monet muut kantajat ovat käytössä riittävällä resurssilla, alkaen ZU-23-2:sta :)

          Luulen, että puhumme eri kynsistä. Puhun lyhyen kantaman ohjuksista Shellille. Tarkoitan sitä, että jos tarvitset ohjatun ammuksen lähivyöhykkeelle, niin siellä on jo sellainen ilman merkkiä, jossa piipusta laukaistu ohjus.
          1. 0
            15. helmikuuta 2020 klo 19
            Ymmärsin "kynsistä"
    3. 0
      15. helmikuuta 2020 klo 18
      Älä unohda, että tämä on lyhyen kantaman kompleksi, lentoyhtiöt itse (esimerkiksi helikopterit) pitävät Torah, Buki, S-300V, Vityazi etäällä ... Ja Derivationin kohteina ovat risteilyohjukset, MLRS-kuoret. , droonit ja lentokoneet, jos niitä on vaurioituneella alueella. Plussa! Johdannainen voi toimia tulitukivälineenä maassa olevia kohteita vastaan ​​(kuten BMPT).
  10. +3
    14. helmikuuta 2020 klo 06
    Mielenkiintoinen katsaus, antaa käsityksen lyhyen kantaman ilmapuolustuksesta.
  11. +3
    14. helmikuuta 2020 klo 06
    Kevyen amfibiotankin PT-76 modernisoitu versio ehdotettiin varustaa tämän kaliiperin aseilla.

    Lue lisää täältä:
    http://btvt.narod.ru/4/76/pt76m.htm
  12. 0
    14. helmikuuta 2020 klo 09
    Mutta entä lasersäteilyanturit, jotka on nyt ripustettu kaiken modernin tekniikan ympärille?
    Sanotaan "Derivations" / "Bauglnik" "siirtää" kohde, he asettavat moduulit etukäteen oikeaan suuntaan, odottavat kohteen lähestymistä, havaitsevat sen "optiikalla", käynnistävät laseretäisyysmittarin ja kohde alkaa heti. suorittaa väistöliikkeitä ja yrittää poistua vahingoittuneelta alueelta ilmoittaen samanaikaisesti kaikkien omien kanssaan, että tässä paikassa on ilmapuolustus.

    Tai ehkä laukaisee ohjuksen, jota ohjaa sama laseretäisyysmittari.
    1. +4
      14. helmikuuta 2020 klo 13
      Lainaus VicktorVR:ltä
      Mutta entä lasersäteilyanturit, jotka on nyt ripustettu kaiken modernin tekniikan ympärille?
      Sanotaan "Derivations" / "Bauglnik" "siirtää" kohde, he asettavat moduulit etukäteen oikeaan suuntaan, odottavat kohteen lähestymistä, havaitsevat sen "optiikalla", käynnistävät laseretäisyysmittarin ja kohde alkaa heti. suorittaa väistöliikkeitä ja yrittää poistua vahingoittuneelta alueelta ilmoittaen samanaikaisesti kaikkien omien kanssaan, että tässä paikassa on ilmapuolustus.

      Tai ehkä laukaisee ohjuksen, jota ohjaa sama laseretäisyysmittari.


      hi
      Kohtuullisesti.
      Mutta saatuaan signaalin altistumisesta, lentokone alkaa aktiivisesti ohjata ja pysäyttää hyökkäyksen. Tavoite - teknologian kansi - on saatu päätökseen.

      Kun laukaistan raketin samalla laseretäisyysmittarilla, minulla on sinulle kysymys:
      - Miten ohjusta ohjataan? Tutkantorjuntaohjukset eivät toimi.
      1. +1
        14. helmikuuta 2020 klo 13
        Yleensä kyllä, lentokone alkaa liikkua, poistuu säteilyvyöhykkeeltä, se ei äkillisesti vastaa tehtäväänsä, mikä tarkoittaa, että ilmapuolustus on suorittanut tehtävänsä.

        Raketit tarvitsevat erityisiä, jotka voivat seurata etäisyysmittarin sädettä. Ja minusta näyttää, että heidän GOS:nsa ei saisi olla monimutkaisempi kuin tutkan vastaisten. Tässä yhdistetty kyllä, se tulee paljon kalliimmaksi.

        Ilmapuolustuksen torjunnassa on varmasti sellainen taktiikka - päästä tutkan toiminta-alueelle, laukaista ohjukset ja lähteä välittömästi. He ripustavat puolet ohjuksista laserohjauksella, osan tutkaa.
        1. +3
          14. helmikuuta 2020 klo 13
          juomat
          Dialogia varten

          Raketit tarvitsevat erityisiä, jotka voivat seurata etäisyysmittarin sädettä.


          Tämä on kysymys, on mahdollista valaista tähtäyspäätä laserilla, mutta päinvastaiseen suuntaan, en tiedä .. Minusta näyttää, että sellaisia ​​päitä ei ole.
      2. 0
        15. helmikuuta 2020 klo 16
        Lainaus Orkraiderista
        saatuaan signaalin altistumisesta, lentokone alkaa aktiivisesti ohjata ja pysäyttää hyökkäyksen. Tavoite - teknologian kansi - on saatu päätökseen.

        nyt vihollinen tietää, että sellaisella ja sellaisella aukiolla on ilmapuolustusjärjestelmiä passiivisella ohjausjärjestelmällä, ja järjestää metsästyksen

        Lainaus Orkraiderista
        Miten ohjusta ohjataan? Tutkantorjuntaohjukset eivät toimi

        IR- tai TV-päällä varustetut ohjukset. NATO:lla niitä on paljon
    2. +5
      15. helmikuuta 2020 klo 03
      Lainaus VicktorVR:ltä
      Sanotaan "Derivations" / "Bauglnik" "siirtää" kohde, he asettavat moduulit etukäteen oikeaan suuntaan, odottavat kohteen lähestymistä, havaitsevat sen "optiikalla", käynnistävät laseretäisyysmittarin ja kohde alkaa heti. suorittaa väistöliikkeitä ja yrittää poistua vahingoittuneelta alueelta ilmoittaen samanaikaisesti kaikkien omien kanssaan, että tässä paikassa on ilmapuolustus.

      Lupaavat taistelukoneet suunnitellaan varustamaan lasersäteilyn havaitsevilla laitteilla. Esimerkiksi F-35A:ssa on jo tällaisia ​​antureita. Mutta kun otetaan huomioon se tosiasia, että laukaisuohjuksia ja laserohjattujen ilmatorjunta-kuorten laukaisualue on suhteellisen pieni, lentokoneella ei suurella todennäköisyydellä ole aikaa väistää. Mahdollisista vastatoimista minulle lupaavin on säteilylähteen suuntaan ammuttujen yhdistettyjen aerosoli-lämpöloukkujen käyttö.
      Lainaus VicktorVR:ltä
      Tai ehkä laukaisee ohjuksen, jota ohjaa sama laseretäisyysmittari.

      Tällaisia ​​ohjuksia ei ole olemassa, ja yleisesti ottaen ei ole mitään järkeä luoda niitä. Tämä johtuu radio- ja lasersäteilyn erilaisesta luonteesta, erilaisista etäisyyksistä ja laser- ja tutkaohjauksen ilmapuolustusjärjestelmien käyttötavoista.
      1. 0
        15. helmikuuta 2020 klo 18
        F-35 ei ole aivan peli, jota Derivation metsästää... Kaikesta huolimatta tämä on kohde Thorsille, Bukoville, Vityazille ... Ja Derivation risteilyohjusten, MLRS-kuorten, droonien jne. ampumiseen lähiympäristössä vyöhyke - kohteet, jotka eivät yleensä liiku aktiivisesti tietoisesti säteilytettäessä.
  13. 0
    14. helmikuuta 2020 klo 11
    Joten mikä on tämän artikkelisarjan ydin?
    Tämä on vain lyhyt katsaus kotimaisiin ilmapuolustusjärjestelmiin, vai löytyykö vielä vastaus kysymykseen "onko meillä monia ilmapuolustusjärjestelmiä?" johtopäätöksellä taisteluvakauden monimuotoisuudesta, määrästä ja todellisesta tehokkuudesta esimerkiksi paikallisessa konfliktissa korkean teknologian vihollisen kanssa?
    1. +2
      15. helmikuuta 2020 klo 16
      Lyhyt johtopäätös: MANPADS-laitteiden kanssa kaikki on kunnossa
      suorien taistelukokoonpanojen kannella - kaikki on surullista, suurin osa varusteista on vanhentuneita, uusi luotiin, mutta sitä ei toimiteta massiivisesti, eikä joukkojen peittämisen käsitettä ole kehitetty.
  14. 5-9
    -1
    14. helmikuuta 2020 klo 12
    Johdatus - och. kiistanalainen. Ilman ulkoista ohjauskeskusta hän on sokea. Ilman radio-ohjattua ammusta se on myös hampaaton. Ja radio-ohjattua ei ole, ja sillä on hinta. En ymmärrä ollenkaan miksi sitä tarvitaan Tunguskan ja Pantsirin läsnäollessa.... JOKAINEN miehitetty kohde, jopa maissi, on parempi ampua alas raketilla.... pieni UAV on myös parempi kuin 30 mm yli 57 mm
  15. 0
    21. helmikuuta 2020 klo 07
    On hieman outoa nähdä kirjailijan törmäävän Nuolen kimppuun sen jälkeen kun hän puolusti ZSU:ta ahkerasti.


    Maailmassa ei ole jalkaväen taisteluajoneuvoja ja panssarivaunuja, joiden panssari todellisilla taisteluetäisyyksillä kestäisi 57 mm ammuksen

    Entä Namer?
    1. +3
      21. helmikuuta 2020 klo 07
      Lainaus Skepsisiltä
      On hieman outoa nähdä kirjailijan törmäävän Nuolen kimppuun sen jälkeen kun hän puolusti ZSU:ta ahkerasti.

      Mitä "hyökkää" ja "puolustaa" tarkoittaa? Yritän kirjoittaa mahdollisimman ymmärrettävällä kielellä ja objektiivisesti. Jos olet eri mieltä jostakin yllä olevista, selitä se yksityiskohtaisesti.
      Lainaus Skepsisiltä
      Entä Namer?

      Kuinka monta rakennettiin? Ja mikä on Namer-panssaroidun miehistönkuljetusaluksen sivupanssarin paksuus?
  16. 0
    22. helmikuuta 2020 klo 13
    Kuten eräs Neuvostoliiton kenraali sanoi, "paras ilmapuolustus on panssarivaunumme vihollisen lentokentällä."
    Mutta itse asiassa hyvä joukko rykmenttiyksiköitä.
  17. 0
    25. maaliskuuta 2020 klo 18:57
    Kaksi kolmasosaa Vietnamin ilmailusta ammuttiin alas tykkitykistöllä, 3277 "pyrstöllä". Ja melkein kaikki nämä koneet ovat suihkukoneita. Vietnamilaiset ja valkovenäläiset modernisoivat "Shilkaa" ei köyhyydestä, vaan nykyään meneillään olevista sodista. Eikä Iran ole köyhä, 100 mm ilmatorjunta-ammunta ei ole vitsi nykyaikaisen opastusaseman kanssa. Kyse on vain siitä, että puolustusteollisuuskompleksin taloudelliset lobbaajat ovat heikompia kuin järkeviä kenraaleja. Laukaus drooniin tai rakettikäyttöiseen miinaan, raketti "toruksesta, kuoresta, tunguskasta" maksaa 6 miljoonaa ruplaa. Yksi 100 mm:n ammus tai laatikko 23 mm:n kuoria maksaa 6 ruplaa. Kysymys palvelun kustannuksista hinta - laatu -periaatteella on yksiselitteisesti päätetty tykistön hyväksi. MLRS-lento panssaripataljoonaa vastaan, joka on keskittynyt 10 km:n päähän vihollisen juoksuhaudoista, voidaan torjua vain ZAK-paloverholla, jonka kaliiperi on 57-100 mm. mikään tungus ja rosmariini eivät pysty siihen. Sodan on oltava kannattavaa liiketoimintaa. Johdannainen ilmapuolustus on joukoille 3-4 vuotta myöhässä. Kuinka tuttua se onkaan. "On sääli, että sota alkoi vuonna 1941, jos vain vuonna 1942, meillä olisi ollut aikaa valmistautua." Jopa minulle, sohvaasiantuntijalle, aukot sotilaallisen ilmapuolustuksen sisällä ovat näkyvissä. He ajoivat ilmatorjuntatykistön perseeseen rakettieuforiasta, Hruštšovin vapaaehtoisuudesta, korvat kohoavat korkealle ja puolustusteollisuuden taskukulut ovat vertaansa vailla.
  18. +2
    18. huhtikuuta 2020 klo 18
    arvostelu on erinomainen.
    kommenteissa on osallistuja, joka kirjoittaa "TunguZka", en usko, että se, joka kirjoittaa auton nimen virheellä, yleensä ymmärtää edes vähän ilmapuolustuksessa edes Wikipedian tasolla, ja perustelut ovat kuin koulupoikalla.
    jopa Wikipediassa on tietoa, että shilka ei ammu alas nykyaikaisia ​​lentokoneita, vaan luo peitevyöhykkeen tiheällä tulella. ja 23 mm:n ammus ei todellakaan läpäise mitään. mutta se silti suorittaa peittotehtävän, ei ole ihmisiä, jotka haluavat lentää ilmatorjuntatykkien tulen alla

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"