Kirjallisuudessa ja verkossa on melko laajalti levinnyt mielipide SB-lentokoneen ja sen lisämuutosten, erityisesti Ar-2:n käytöstä poistamisen ilmeisyydestä. Selitys tälle oli yhtä radikaali (kuten lause CMN:lle), yhtä epämääräinen: "vanhentunut".
Tarkemmin tarkasteltuna turvallisuusneuvoston puutteiden joukossa, jotka väitettiin määrittäneen sen vanhenemisen, he kuitenkin mainitsevat ominaisuuksia, jotka eivät suinkaan estäneet hänen aikalaisiaan taistelemasta läpi koko toisen maailmansodan.
1. Nopeus useimmat muut pommittajat eivät ylittäneet uusimpien muutosten SB:n nopeutta (ja monet pitävät ansaitusti Ar-2:ta uusimpana muunnoksina), joka oli 512 km / h (Ar-2-sarjan johto, tehdasnro. 1/511 Helmikuu 1941), mikä on täysin yhdenmukainen Pe-2-pääsarjan kanssa.
2. Kaikkien maiden (poikkeus, ehkä Italia) kaikki shokkikoneet aloittivat sodan puolustava aseistus "kiväärin" kaliiperi, eivätkä suinkaan kaikki osallistuvien maiden pommittajien ampumapaikat, edes sodan loppuun mennessä, pystyneet varustamaan uudelleen suurkaliiperilla ase.
3. pommien kuorma yksi, ja vielä enemmän puolitoista tonnia, oli normaalia ns. keskikokoiset pommikoneet. Ja joka tapauksessa se ylitti pääiskulentokoneidemme Pe-2 ja Il-2.
4. pommituksen tarkkuus horisontista katsottuna SB:ssä oli tavallinen vaakapommikoneille. Ja hän pommitti sukelluksesta "nappulaan" ja "lappeteriin" verrattavissa olevalla tarkkuudella.
5. SPU on jo asennettu Ar-2:een ja sitä on parannettu viestintäolosuhteet lentäjä ja navigaattori, joten suomalaisten tehtävänä oli kommunikoida miehistön kanssa lentokoneen sisällä pneumaattisen postin ja hehkulamppujen avulla.
Kaikki edellä mainitut saivat aikaan kapeissa piireissä laajalti tunnetut Perovin ja Rastreninin suuren tietomäärän tutkimisen perusteella (ja nämä kaksi tutkijaa suhtautuvat asian tutkimiseen yleensä erittäin vakavasti) artikkelissa ”Tuntematon Ar -2", julkaistu "Ilmailu ja astronautiikka” (numerot 2-7) vuonna 2003, mielenkiintoinen johtopäätös:
"Vakava virhe on myös Ar-2-pommittajan sarjatuotannon lopettaminen Pe-2-pommittajan massatuotantoon käynnistämisen hyväksi."
Ja myös:
"Joka tapauksessa Ar-2 koko sodan ajan saattoi osoittaa parempaa taistelutehokkuutta minkä tahansa etulinjan pommikoneilmailun taistelutehtävän ratkaisemisessa kuin Ilmavoimien KA:n pääsukelluspommittaja, Pe-2-lentokone."
Vaikuttaa siltä, että vuosi 2003 on menneiden aikojen juttu. Kuitenkin… Vedessä olevat ympyrät leviävät yhä leveämmäksi. Ja tämän julkaisun tekijöiden tekemiä johtopäätöksiä toistavat verkossa paitsi "asiantuntijat", vaan usein jo asiantuntijat ilman lainauksia.
Kuitenkin tässä tapauksessa arvostetut Perov ja Rastrenin tekivät virheen. SB:llä ja Ar-2:lla oli yksi erittäin merkittävä ja lisäksi korjaamaton haittapuoli, josta materiaalien kirjoittajat jostain syystä kirjoittavat hyvin vähän tai eivät kirjoita ollenkaan.
Tämä puute on ilmeinen jokaiselle lentäjälle (ja hyvin mahdollisesti simmerille), joka on hyökännyt ilmakohteeseen vähintään kerran.
Tosiasia on, että:
Ensiksi, SB:n takapuolipallon (ZPS) havainnoinnin saattoi suorittaa vain yksi miehistön jäsen, nimittäin ampuja-radiooperaattori. Tätä varten lentäjällä oli hyvin rajallinen määrä (lähes ei yhtään, 2-3 taustapeiliä; muuten SB:n ulkopeili poistettiin Ar-2:sta 4-6 km/h lisäyksen vuoksi nopeus) -ominaisuudet, eikä navigaattorissa ollut niitä ollenkaan. Muistutan, että Pe-2:ssa ampuja-radiooperaattori ja navigaattori katselivat ZPS:ää, ja miehistön komentajalla oli verrattavissa oleva näkemys lentäjälle, joka ohjasi noiden vuosien hävittäjää pisaran muotoisella lyhdyllä. Eli kaikki kolme miehistön jäsentä, ei yksikään, saattoivat huomata vihollisen hävittäjän saapuvan hyökkäykseen.
Toiseksi, näyttää siltä, että sekä Pe-2:lla että Ar-2:lla (SB) on kummassakin kolme ampumapistettä. Kuitenkin ZPS:n "nappulassa" navigaattori oli vastuussa ylemmän pallonpuoliskon (tai pikemminkin neljännespallon) suojaamisesta, ja radio-operaattorin ampuja oli vastuussa alemmasta. Mutta pahamaineisessa Ar-2:ssa (SB) molempia ampumapisteitä, sekä ylä- että alapuolella, palveli yksi ampuja-radiooperaattori. Ei ollut mitään keinoa puristaa kahta ihmistä SB-pyrstöpuomin "kynään". Samanaikaisesti ampujalla kesti kymmeniä sekunteja kiivetä tornista alempaan, luukkuun, konekivääriin (joka tapauksessa vähintään 10-20 s ja vastakkaiseen suuntaan alhaalta ylös jopa enemmän aika), mutta hyökkäävän SB-hävittäjän hyppääminen ylhäältä alas tai taaksepäin kesti 1-2 sekuntia.
Siten hyökkäävän vihollisen täytyi vain odottaa puolustustulen avautumista Ar-2:n (SB) puolelta ja siirtyä sitten vastakkaiselle pallonpuoliskolle ja ampua rauhallisesti pisteen tyhjäksi aseettoman pommikoneen. Siirtymisen aikana MV-2:sta MV-3:een tai päinvastoin ampuja-radiooperaattori ei voinut suorittaa kohdennettua tulitusta. Laskeutuessaan alempaan ampumakohtaan ampuja, jos hän ei ollut vielä haavoittunut tai kuollut, havaitsi, että hänen koneensa oli jo tulessa, ja vihollisen hävittäjä oli poistumassa hyökkäyksestä. Ja tyypillisesti tässä tapauksessa puolustusaseiden kaliiperilla ei ollut merkitystä.
Lopuksi kolmanneksi. Ampuja-radiooperaattorin loukkaantumisen tai kuoleman sattuessa jopa täysin toimiva Ar-2 (SB) sokeutui ja täysin puolustuskyvyttömäksi. Lentäjä, jolla ei ollut näkymää taaksepäin, ei pystynyt suojaamaan autoaan edes liikkeellä. Ja navigaattori oli vain istuva ankka, avuton ja, huolimatta hänen käytössään olevista ShKASista, käytännössä aseeton. Päinvastoin, Pe-2, vaikka ampui kaikki ammukset, pystyi aktiivisesti ohjailemaan puolustavaa ilmataistelua. Tarkastus ja navigaattorin komennot antoivat lentäjälle mahdollisuuden tehdä tämä.
Vaikka SB:llä oli nopeusetu 1930-luvun puolivälissä, nämä puutteet eivät olleet niin ilmeisen kohtalokkaita. Hänen sieppauksensa ja vihollisen hävittäjien pitkittyneen pommituksen todennäköisyys oli pieni. Heti kun nopeuden etu on kadonnut - siinä se. Ar-2 (SB) tuhoutui vihollisen hävittäjälentokoneella 100 %:n todennäköisyydellä. Hänen miehistöllään ei yksinkertaisesti ollut mahdollisuuksia, hän saattoi luottaa vain hävittäjäsuojaan, ei omiin voimiinsa.
Tästä syystä tämä kone, huolimatta edistyneestä konseptista ja hyvistä suorituskykyominaisuuksista, poistui taistelupaikalta melkein välittömästi. Ja päätös valita Pe-2 näyttää ehdottoman loogiselta ja oikeutetulta.
Käytetyt materiaalit: Perov V.I., Rastrenin O.V. Tuntematon AR-2.