Yhteisprojektissa "Tula Uutiset” ja ”Tula Business Journal” - ”Weekly Bulletin” julkaisivat artikkelin ”Pantsir-S1 / 2:n olemassa olevien muutosten salaisuudet ja ongelmat”. Mistä media on hiljaa? Otsikon perusteella artikkelista voisi odottaa yksityiskohtaista analyysiä Pantsir-ilmapuolustusohjusjärjestelmän ongelmista. Sen sijaan kirjoittaja arvostelee Izhevskin ilmapuolustusjärjestelmää "Tor". Seljanmarja puutarhassa, setä Kiovassa. Pantsirilla on ongelmia, mutta arvostelemme Thoria. Voisi tietysti olla kiinnittämättä huomiota, varsinkin kun Tula-tiedote on niin sanotusti sisäiseen käyttöön. Mutta ongelma on: artikkelia alettiin intensiivisesti "kopioida" useissa medioissa. Ja hän meni kauas Tulan ulkopuolelle. Vaikka tämä ei ole pääasia, anna heidän tulostaa itse. Mutta Tula-artikkelissa on niin uskomaton määrä valheita, että on yksinkertaisesti mahdotonta ohittaa. Väitetään muun muassa, että venäläinen tekniikka on lähes avuton länsimaisten ilmahyökkäyskeinojen ja länsimaisten ilmapuolustusjärjestelmien "standardin" edessä. Kyse ei ole edes "Thorista" ja "Shellista", vaan venäjästä aseita yleisesti. Siksi artikkeli vaatii yksityiskohtaisen analyysin.
"Musta myytti" "kuolleesta suppilosta"
Syyrian kokemuksiin viitaten Bulletin kirjoittaa:
... Tula-ilmapuolustusjärjestelmien ainutlaatuinen laatu, johon ei päästä esimerkiksi sotilaalliseen itseliikkuvaan ilmapuolustusjärjestelmään "Tor-M1V / 2U". Puhumme "Shellsin" kyvystä siepata "Grad"-järjestelmän pienikokoisia 122 mm:n NURS-tyyppisiä 9M22U, 227 mm URS M31A1 GMLRS-järjestelmiä MLRS / HIMARS sekä taktisia ballistisia ohjuksia MGM-140B / M57 (ATACMS Block IA), joka lähestyy peitettyjä kohteita 80-85 asteen sukelluskulmissa nopeuksilla 600-1300 m/s. Yllä mainittujen tarkkuusaseiden nopeiden elementtien sieppaus, jotka hyökkäävät suoraan itse ilmapuolustusohjusjärjestelmiin tai niiden peittämiin objekteihin sellaisissa jyrkän sukelluksen kulmissa (80-82 astetta), tuli mahdolliseksi integroinnin ansiosta. ei vain kaksikaistaisia senttimetrin millimetrin ohjaustutkia 1RS1 Pantsirey-S2-aseohjausjärjestelmiin / 1RS2-1E "helmet", jotka erottuvat erittäin keskinkertaisesta näkökentästä (alueella 0-45 °), mutta myös monispektriset optis-elektroniset tähtäysjärjestelmät 10ES1 / 10ES1-E /.../ (joka) voi ylpeillä valtavalla korkeusnäkökentällä -5 - +82 astetta. Johtopäätös: optoelektronisilla tähtäimillä 10ES1 / 10ES1-E varustaminen ei vain lisännyt Pantsir-S1-ilmapuolustusohjusjärjestelmän melunsietokykyä, vaan myös pelasti ne osittain Tor-M2U-ilmapuolustusjärjestelmän kriittiseltä haitalta - ilmapuolustusjärjestelmän läsnäolosta. valtava "kuollut suppilo" yläpuoliskolla kompleksin sijainnin yläpuolella. Pantsir-S1:ssä tällä "suppilolla" on vain 16 asteen avautumiskulma, kun taas Tor-M1V / 2U -perheen komplekseissa sen kulmarasteri voi olla 52 astetta!
(Oikeinkirjoitus, välimerkit ja kirjoittajan alkuperäinen luokittelu säilyvät tästä eteenpäin täysin.)
Todellisuudessa Tor-M-ilmapuolustusjärjestelmien tutka-ohjauksen seuranta-alue on -5,5 ° - + 85 °. Eli enemmän kuin Pantsir-S1-ilmapuolustusjärjestelmä. Tor-M-perheen SOC-ilmapuolustusjärjestelmän havaintovyöhyke on 0-64 °. Kulman 64° tangentti on 2,05. Tämä tarkoittaa, että 12 km:n korkeudessa lentävän kohteen jäljittämisen lähiviiva on 6 km. Tor-perheen SOC-ilmapuolustusjärjestelmien havaintoetäisyys on 32 km. Vaikka SVN lentää 1000 m/s nopeudella, "Thorilla" on 26 sekuntia ottaa se "tähtäimen ristiin". Ottaen huomioon, että kompleksin reaktioaika on 6 sekuntia. No, sen jälkeen kun opastusasema on ottanut kohteen seurantaan, edes sen sukellus 85 ° kulmassa ei ole ongelma Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmälle. Mitä tulee OES ZRPK "Shelliin", tämä on erittäin säästä riippuvainen ohjausjärjestelmä, jonka Tula ihmiset itse - ja jopa tarkasteltavana olevassa artikkelissa - tunnistavat. Vaikka Tor-perheen ilmapuolustusjärjestelmien taistelutoiminta ei riipu sääolosuhteista tai vuorokaudenajasta.
Pystymättömässä janossaan löytää (ainakin paperilla) "reikä" kotimaan lyhyen kantaman ilmapuolustuksessa kirjailija kääntyy erittäin eksoottisten länsimaisten ilmahyökkäyskeinojen puoleen:
On loogista olettaa, että Tor-M2U-ilmapuolustusjärjestelmät, jotka on hajallaan laajalle operaatioalueen alueelle, toimivat yksin, ilman täysin erillään muun tyyppisistä ystävällisistä ilmapuolustusjärjestelmistä, ovat täysin puolustuskyvyttömiä ilmahyökkäysaseita vastaan. hyökkää "päälle". Tällaisia välineitä ovat paitsi edellä mainitut ohjaamattomat ja ohjatut ohjukset, myös brittiläisen BAe Dynamicsin ALARM-tutkantorjuntaohjukset, joiden lentoradan terminaaliosuus tapahtuu useissa vaiheissa:
- nousta 12 km /.../ korkeuteen vihollisen ilmapuolustusjärjestelmän väitetyn sijainnin yläpuolelle; laskuvarjon avaaminen ja hidas laskeutuminen vaeltelemalla ja samanaikaisesti maanpinnan skannauksella tutkan varalta; laskuvarjon laukaisu, taisteluvaiheen (2.) kiihtyvällä polttoaineella toimivan rakettimoottorin laukaisu, jota seuraa sukellus havaittuun säteilylähteeseen.
On loogista olettaa, että Pantsirey-S1:n selviytymisaste ALARM-tutkatorjuntaohjusten iskun tapauksessa on useita suuruusluokkaa suurempi kuin Tor-M1 / 2V itseliikkuvien ilmapuolustusjärjestelmien vastaava kerroin. .
- nousta 12 km /.../ korkeuteen vihollisen ilmapuolustusjärjestelmän väitetyn sijainnin yläpuolelle; laskuvarjon avaaminen ja hidas laskeutuminen vaeltelemalla ja samanaikaisesti maanpinnan skannauksella tutkan varalta; laskuvarjon laukaisu, taisteluvaiheen (2.) kiihtyvällä polttoaineella toimivan rakettimoottorin laukaisu, jota seuraa sukellus havaittuun säteilylähteeseen.
On loogista olettaa, että Pantsirey-S1:n selviytymisaste ALARM-tutkatorjuntaohjusten iskun tapauksessa on useita suuruusluokkaa suurempi kuin Tor-M1 / 2V itseliikkuvien ilmapuolustusjärjestelmien vastaava kerroin. .
Kuten yllä näkyy, "Shell", jos se eroaa "Thorista" "kuolleen alueen" suhteen, niin vain huonompaan suuntaan. Joten todellisuudessa Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmän "selviytymisaste" (venäjäksi taisteluvakaus) on korkeampi kuin Pantsir C1 -ilmapuolustusohjusjärjestelmän. Mukaan lukien tela-alustassa olevan kevyesti panssaroidun rungon ansiosta, joka on huomattavasti vähemmän herkkä pienikaliiperisille ja pirstoutuneille aseille kuin panssaroimaton pyörällinen runko.
Mitä tulee ALARM UR:iin, edes laskeutuminen 90 ° kulmassa ei anna sille mahdollisuutta osua Tor-ilmapuolustusjärjestelmään eikä Pantsir-ilmapuolustusohjusjärjestelmään.
Kirjoittaja ei huomaa loogista ristiriitaa: jos ilmapuolustusjärjestelmän sijainti tiedetään tarkasti, miksi etsiä sitä? Ja jos ilmapuolustusjärjestelmän sijaintia ei tiedetä tarkasti, kuinka tuoda ohjuspuolustus tarkalleen "kuolleelle alueelle", jonka 12 km korkeudessa Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmässä on vain 1 km säde ? Jos SD pienennetään tiukasti pystysuunnassa, niin millaisesta lonkkailusta voimme puhua? Ja jos laskeutumiskulma on alle 90 °, missä on tae, että ohjuspuolustus ei ylitä "kuollutta aluetta" (joka pienenee jatkuvasti 1 km:n etäisyydelle kompleksista ja jonka säde on vain 3 metriä 250 km:n korkeudessa)? Ja mitä tapahtuu, jos ilmapuolustusjärjestelmä on liikkeellä, kun ALARM UR "loitelee laskuvarjolla"?! Hän ajoi pois kilometrin ja ampui alas (muutamassa minuutissa, enintään laskuvarjolasku 12 km:n päästä). Laskuvarjohypyn harjoittaminen ilmapuolustusjärjestelmän toiminta-alueella on erittäin riskialtista.
Mutta tärkeintä ei ole edes tämä, vaan se, että "sohvan asiantuntijoilla", kuten tavallista, on hyvin outoja ideoita ilmapuolustusjärjestelmien käyttötaktiikoista. He "hajottavat" ne säännöllisesti siten, että taisteluajoneuvot ovat täysin yksin. Samaan aikaan MD-ilmapuolustusjärjestelmät on tarkoitettu taistelukäyttöön osana yksikköä (Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmän taktinen perusyksikkö sekä Pantsir-S1-ilmapuolustusohjusjärjestelmä - akku) ja osana Echeloned ilmapuolustusjärjestelmä, jossa lyhyen, keskipitkän ja pitkän kantaman kompleksit ja järjestelmät peittävät toisensa. Pienin taktinen yksikkö on linkki (2 BM). Ja jo "linkki"-tilassa työskennellessä "kuollut suppilot" katoavat kokonaan.
Meidän on tehtävä yhteistyötä. Ja jokaisen pitäisi huolehtia omista asioistaan. S-300 ja S-400 ilmapuolustusjärjestelmät - strategisten lentokoneiden ampumiseen ilmailu ja ballistisia ohjuksia. Buk-ilmapuolustusohjusjärjestelmän tarkoituksena on taistella taktisia lentokoneita ja helikoptereita vastaan AOS-laukaisualueen ulkopuolella. SAM "Tor" - siepata erittäin tarkkoja ja pienikokoisia ilmapuolustusjärjestelmiä, jotka ovat murtaneet ensimmäiset puolustuslinjat. Ja "sohvaasiantuntijoiden" tulisi makaamaan sohvalla. Mieluiten hiljaa.
Todellisuus vastaan fantasia
Kiinnittämällä kaiken huomion pahamaineiseen "kuolleeseen suppiloon" kirjoittaja unohtaa vertaamiensa kompleksien muut keskeiset ominaisuudet. Mutta ei vain korkeusalue määrää ilmapuolustusjärjestelmien kykyä siepata ilmakohteita. Taistelutyön tehokkuutta määrää valtava joukko tekijöitä. Mitkä ovat Tulan ja Izhevskin kompleksien lopulliset, kiinteät indikaattorit? Vuonna 2009 suoritettiin esittely (itse asiassa ja alkuperäisten suunnitelmien mukaan - vertaileva) Tor-M2U-ilmapuolustusjärjestelmän ja Pantsir-S1-ilmapuolustusohjusjärjestelmän ampuminen. Tässä on mitä kenraaliluutnantti A. G. Luzan raportoi heidän tuloksistaan:
Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmä ja Pantsir-S1-ilmapuolustusohjusjärjestelmä ampuivat Osa-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän pohjalta luotua Saman-kohdeohjusta, joka simuloi nopeaa pientä WTO:ta lennossa, ja klo. E-95 aerodynaaminen kohde, joka on varustettu Luneberg-linssillä tehostamaan dispersiopintaa ja jäljittelemään ATGM-kantoalustaa, risteilyohjusta tai keskikokoista dronea. Sekä "Thor" että "Shell" ampuivat "Samania" kolme kertaa. "Thor" osui kaikkiin kolmeen "Samaniin", ohjusten kulutus - 3. "Shell", ampui kolmeen "Samaniin", ampui 8 ohjusta, ei tappioita. Samaan aikaan kaksi E-95 "Shell" -kohdetta osui kuluttamalla yksi ohjus kutakin kohden. Näiden näyttävien ammusten tulokset vahvistivat jälleen kerran luotettavasti aiemmin mainitut Tor-tyyppisen ilmapuolustusjärjestelmän edut tärkeimpänä keinona torjua nopeaa pientä WTO:ta lennossa.
Toisin sanoen näiden laukaisujen aikana Pantsir-S1-ilmapuolustusohjusjärjestelmä vahvisti tehokkuutensa vain keskikokoisten hitaiden kohteiden sieppaamisessa (E-95:n maksiminopeus on 80 m / s, keskinopeus Wasp-ohjusjärjestelmä, jonka pohjalta Saman luotiin, on yli 500 m/s).
Tällaiset masentavat tulokset vaativat yksityiskohtaista analyysiä, jonka tulokset julkistettiin vuonna 2012 XV tieteellisessä ja teknisessä konferenssissa "Suojauksen ja turvallisuuden todelliset ongelmat", joka pidettiin Venäjän ohjus- ja tykistötieteiden akatemian suojeluksessa. Erityisesti sotatieteiden kandidaatin V. V. Belotserkovskyn ja I. A. Razinin (VA VPVO Armed Forces) raportissa todettiin:
kompleksin alhainen kyky ampua kohteita, jotka ohjaavat ja lentävät suuntaparametrilla yli 2-3 km.
Yksinkertaisesti sanottuna Pantsir-ilmapuolustusohjusjärjestelmä pystyy osumaan suoraan tai melkein suoraan siihen lentäviin kohteisiin - 4-6 km rintamalla. Syy annettu:
... on vain kaksi tapaa kohdistaa ohjuksia (käyttäen kolmen pisteen menetelmää, käyttämällä puolisuorastamista) /... / (näillä ohjausmenetelmillä), taistelukärkien ohjusten heikentämisen ohjausjärjestelmä laukeaa vain kun kohde liikkuu suoraan kohti ampuvaa taisteluajoneuvoa.
(Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmän suuntaparametri on ± 9,5 km, eli se pystyy peittämään 19 km leveän rintaman.)
Mahdollisuutta ampua kohteisiin, jotka lentävät yli 400 m / s nopeuksilla, ei ole vahvistettu, vaikka kompleksin suorituskykyominaisuudet antavat nopeuden, joka on yhtä suuri kuin 1000 m / s.
(Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmän suorituskykyominaisuuksissa suurin tavoitenopeus on ilmoitettu 700 m / s, mutta samalla yhden operaattorin, Valko-Venäjän armeijan, mukaan Tor-M2U-kompleksi on jo onnistunut. siepatut kohteet lentävät nopeudella 1000 m/s.)
Enintään 20 m/s nopeudella lentävät ilmakohteet ovat 80 km:n suurimmat ampumaetäisyydet.
(SAM "Tor-M2" 15 km:n etäisyydellä osuu taatusti 300 m/s nopeudella lentävään kohteeseen.)
Ja niin edelleen. Kaiken kaikkiaan Pantsir-S1-ilmapuolustusohjusjärjestelmän kriittisten puutteiden luettelo oli 15 pistettä, joiden joukossa ovat ohjusohjauksen ongelmat, millimetriaaltotutkan ongelmat ja ongelmia ammuttaessa matalalla lentäviä kohteita. Ja lopuksi pitkä siirtymäaika matkustamisesta taisteluun "ylittää ilmoitetut 5 minuuttia (todellisuudessa 8-9)" (Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmän käyttöönotto kestää 3 minuuttia).
Haluaisin uskoa, että nämä Pantsir-ilmapuolustusohjusjärjestelmän puutteet on poistettu. Mutta toistaiseksi tästä ei ole luotettavaa tietoa. Sotilasasiantuntija, Isänmaa-lehden Arsenalin päätoimittaja Viktor Murakhovsky lähteisiinsä - ilmapuolustusupseereihin viitaten - raportoi:
Syyriassa kävi ilmi, että "Shell" ei näe pienikokoisia ja hitaita kohteita, joihin kuuluvat sotilaalliset UAV:t.
Hänen mukaansa Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmän tehokkuus on 80%, kun taas Pantsirin tehokkuus ei ylitä 19%. Muut kirjoittajat ovat julkaisseet samanlaisia tietoja toistuvasti.
Tästä huolimatta Tulan asukkaat jatkavat väärien tietojen levittämistä Pantsir-ilmapuolustusjärjestelmän paremmuudesta Tor-ilmapuolustusjärjestelmään nähden. Valitettavasti "luotta, mutta tarkista" -periaatetta ei ole kumottu. Mutta Tula KBP:n ilmoittaman kompleksin korkean suorituskyvyn ominaisuuksien tarkistamisen jälkeen kaikki ei mene kovin sujuvasti. Joten vuoden 2020 alussa Intian tiedotusvälineet raportoivat jo, että "ZRPK" Pantsir "ei läpäissyt kilpailutestejä". Intia on valinnut eteläkorealaisen K-30 Biho -kompleksin. Ja tämä on todella huonoa, koska "voitto" melko keskinkertaisen Etelä-Korean ilmapuolustusohjusjärjestelmän "Shellistä" heijastuu venäläisten aseiden maineeseen yleensä.
"Kirsikka kakun päällä"
Tiedotteen kirjoittaja näyttää olevan tietoinen Pantsir-S1-ilmapuolustusohjusjärjestelmän puutteista, hän keksi ahkerasti Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmän puutteet ("ihmisen mielikuvitus on rajaton") - missä pitäisi " huono asiantuntija" mene? "Ulkomaalaiset auttavat meitä"! Kirjoittaja täydentää opuksensa ennustettavasti, kuten ennen vanhaan sanottiin, "ihailemalla lännettä":
Tähän mennessä vertailumallit liikkuvista ilmapuolustusjärjestelmistä, jotka pystyvät ampumaan horisontin yläpuolella olevia ilmakohteita ja sieppaamaan kohteita zeniitissä ("kuollut suppilo"), ovat brittiläinen "Land Ceptor", joka on varustettu aktiivisilla CAMM-ER-ohjuksilla. tutkahakijat sekä israelilainen SPYDER-MR , jolla on Derbyn ilmataisteluohjusten ilmatorjuntamuunnos samanlaisella ohjausperiaatteella.
Millä perusteella? Ja heillä on kotiutusjärjestelmät! Se tosiasia, että lyhyen kantaman radiokomentoopastus on parempi kuin GOS, että länsimaisten kompleksien GOS ei ole peräisin hyvästä elämästä, vaan ne ovat periytyneet ilmailun SD:stä, jonka perusteella ne on kehitetty, ei innosta Tula-asiantuntijaa. ". Näillä komplekseilla on ruman pitkä käyttöaika - 15-20 minuuttia (!), 20-5 kertaa enemmän kuin "Shellillä" ja XNUMX-XNUMX kertaa enemmän kuin "Thorilla". Periaatteessa he eivät voi suorittaa taistelutyötä liikkeellä (venäläisillä MD-komplekseilla on tällainen mahdollisuus). "Hämähäkillä" on vaikeuksia siepata matalalla lentäviä kohteita: vaurioalueen alaraja on XNUMX metriä ("Shell"- ja "Thor" -XNUMX metriä). Land Ceptor testattiin vain vuosi sitten, ja mitä se todella pystyy, on suuri kysymys. Mutta kaikella tällä ei tietenkään ole väliä, koska ne on valmistettu lännessä ...
Tähän haluaisin lopettaa MD-ilmapuolustusjärjestelmän mediapolun sotkeutuneiden absurdiuksien analysoinnin. Mutta tuskin se loppuu. Koska arvostetun kaltaisia artikkeleita ilmestyy säännöllisesti kotimaisten tietolähteiden sivuille. Kuka niitä tilaa ja miksi?