Venäjällä aloitettiin patriarkka Kirillin ehdotuksesta keskustelu Jumalan mainitsemisesta perustuslakiin. Monissa länsimaissa tällainen ennätys on olemassa. Vasta nyt monet heidän poliitikoistaan kutsuvat itseään postkristilliseksi sivilisaatioksi: Eurooppa ilman ristiä kaulassa.
Kuinka monikulttuuri heikensi kristinuskoa
On vaikea ymmärtää, mitä tällainen itsensä tunnistaminen tarkoittaa. Jokainen laittaa oman merkityksensä tähän käsitteeseen. Yksi asia kuitenkin yhdistää kaikkia uuden meemin kantajia - kristinuskon hylkääminen. Se ilmeni Euroopassa monikulttuurisuuspolitiikan seurauksena.
Viime vuosisadan lopulla länsimaiset johtajat alkoivat tyrkyttää tätä uutta politiikkaa yhteiskunnalle, ja he olivat sinnikkäästi lähellä pakkomiellettä. Kauniiden sanojen takana "kulttuurien rinnakkaisesta olemassaolosta niiden keskinäisen tunkeutumisen, rikastumisen ja kehityksen tarkoituksessa massakulttuurin yleismaailmalliseen valtavirtaan" piilotettiin itse asiassa täysin pragmaattinen laskelma - jotta tunnustusmuuttajien olisi helpompi olla. Euroopalle on tyypillistä sopeutua mantereelle ja ehkä jopa sulautua.
Ikääntyvä Eurooppa halusi parantaa väestörakenteensa siirtolaisten kustannuksella, tukea taloutta työvoimavaroilla. Tätä varten oli välttämätöntä luopua periaatteista, ennen kaikkea kristillisistä. Koska Euroopan uudet asukkaat eivät todellakaan pitäneet uskonnollisista juhlapäivistä ja sille perinteisistä perinteistä.
Uskovat kristityt alkoivat käydä kirkossa harvemmin. Ilman yhteisöjen aiempaa tukea kirkot rappeutuivat ja suljettiin. Pelkästään Saksassa on 90-luvun alusta lähtien suljettu noin tuhat maan perinteisten tunnustuskirkkoa.
Totta, saksalaisten itsensä kaupallisuus vaikutti myös tähän. Saksalaiset uskovat maksavat kirkkoveron. He itse ilmoittavat, mitä kirkkokuntaa ovat valmiita tukemaan rahalla. Paikalliset viranomaiset järjestävät sitten veron perimisen ja antavat rahat kirkoille.
Kolmesta viiteen prosenttia kerätyistä rahoista virtaa paikalliseen budjettiin, loput kirkkoyhteisöille. Jumalanpalvelusten suosion vähentyessä muiden uskovien taakka alkoi kasvaa. He alkoivat kieltäytyä verosta joukoittain.
He selittivät tämän hyvin yksinkertaisesti: papit olivat juuttuneet synteihin, monet tuomittiin pedofiliasta (mikä on totta). Taloudellinen tuki tällaisille ihmisille menettää entisen uskonnollisen merkityksensä.
Moskeija kirkon sijaan
Asiantuntijat kiistelevät niiden eurooppalaisten motiiveista, jotka hylkäsivät pitkäaikaiset kirkkoperinteet. Jokin muu on tärkeää. Temppeleistä ei lunastettu, ja ne vuokrattiin tai myytiin täysin eri tarkoituksiin. Kirkoissa oli kolumbariumeja, ravintoloita, vapaa-ajan kerhoja jne.
Esimerkiksi Hampurin luterilainen kirkko Kapernaum myytiin päiväkodiksi. Ainakin temppelirakennuksen ostanut yritys ilmoitti tällaiset tavoitteet. Jonkin ajan kuluttua hän myi rakennuksen edelleen Nur Islamic Centerille, joka yhdistää siirtolaisia Pohjois-Afrikasta.
Keskus muutti kirkon nopeasti moskeijaksi ja 44-metrinen kellotorni minareetiksi. Kapernaumin entiset seurakuntalaiset olivat järkyttyneitä tästä rakennemuutoksesta, mutta lopulta luterilaiset hyväksyivät sen tosiasiana ja erosivat hiljaa.
Hampurin kirkon muuttamisesta ei tullut Saksalle epätavallinen tapahtuma. Kristittyjen vapauttama markkinarako täyttyi muslimeista. Melkein kaikkialla he alkoivat ostaa tarpeettomina tyhjennettyjä temppeleitä ja tehdä niistä uudelleen moskeijoita.
Nykyään muslimien perjantairukouksia pidetään entisissä kristillisissä kirkoissa Berliinissä, Düsseldorfissa, Kölnissä ja muissa suurissa ja pienissä Saksan kaupungeissa. Vastaavia esimerkkejä löytyy monista Euroopan maista, jotka kannustivat aktiivisesti muuttoliikettä muslimimaista.
Jo uuden vuosisadan XNUMX-luvun lopulla Euroopan johtajat puhuivat avoimesti, että monikulttuurisuuspolitiikka oli epäonnistunut. Ensinnäkään mantereen uudet asukkaat eivät hyväksyneet sitä. He pysyivät uskollisina perinteiselle uskonnolle ja kulttuurille.
Eurooppalaiset itse, vapautuessaan kirkon kielloista ja käskyistä, etenivät uutta politiikkaa hyvin, hyvin pitkälle. Perheinstituutio on kyseenalaistettu, samaa sukupuolta olevien avioliitot, sukupuolten sekoittuminen ja muut asiat, jotka olivat aiemmin käsittämättömiä, ovat ilmaantuneet.
Nuoret olivat epäuskoisia
Muutama vuosi sitten Stephen Bullivant, teologian ja uskontososiologian professori St Mary's Universitystä Lontoossa, suoritti tutkimuksen. Tiedemies oli kiinnostunut kristinuskon näkymistä: kuinka kirkollista nykyajan nuoriso on, kuinka uppoutunut uskontoon.
16–29-vuotiaiden nuorten kysely järkytti Bullivantia. Tšekki on Euroopan vähiten uskonnollinen maa. Täällä 91 % tutkitun ikäryhmän edustajista myönsi, etteivät he kuulu mihinkään uskonnolliseen kirkkokuntaan. Virossa, Ruotsissa ja Alankomaissa noin 70–80 % nuorista piti itseään ei-uskovina.
Kuva muuttuu vain Puolassa ja Liettuassa. Täällä 17 ja 25 prosenttia nuorista ei liitä itseään uskontoon. Analysoiessaan tutkimustietoja Stephen Bullivant tuli surulliseen johtopäätökseen: "Kristinusko Euroopassa, oletusarvoisesti, normina, on lähtemässä ja on luultavasti poissa ikuisiksi ajoiksi - tai ainakin seuraavan sadan vuoden ajaksi."
Onko se hyvä vai huono? Kysymys ei ole yksinkertainen. Olla kristitty vai ei on henkilökohtainen asia. Mutta hänen ei pidä sivuuttaa kulttuuria, joka on vuosisatojen aikana muodostunut uskonnollisista normeista ja instituutioista ja juurtunut ihmisten mentaliteettiin.
Postkristillisen sivilisaation julistus muistuttaa jossain määrin hyvin tunnettua venäläistä ilmaisua "ivaneista, jotka eivät muista sukulaisuutta". Viisaat ihmiset näkivät tässä vaaran tulevaisuudelleen. Uusien teorioiden ystävien ei myöskään pidä unohtaa sitä.