Neuvostoliitto (yleisössä - pölykypärissä komissaarit) oli pop- ja elokuva-alan monopoli. Unioni opetti, hoiti ja nosti "tähdet", niin sanotun boheemin, jalustalle, samalla kun sillä oli selkeä poliittinen linja. Kuten sanotaan, se, joka syö illallista tytön kanssa, tanssii häntä. Ja tietysti uusien epäjumalien piti olla moraalin malli.
Miten kuva on muotoiltu
"Pölyisissä kypärissä pukeutuvat komissaarit" eivät sallineet boheemin juopua, juosta alaikäisten nymfettien ympärillä ja kiroilla useilla eri työkaluilla ainakaan julkisesti. Toisin kuin tavallinen maallikko, boheemiin ilmapiiriin tutustuneet koulutetut ihmiset ymmärsivät aivan hyvin, että taiteilija tai näyttelijä, olipa hän kuinka lahjakas, voi elämässään olla täydellinen moraaliton degeneroitunut.
Tietysti nyt tätä huolta boheemin veljeskunnan moraalista tai pikemminkin ihmisten mielenterveydestä, joille tämän luovan veljeyden periaatteessa pitäisi toimia, kuvataan melkein kuin Mauser, joka on asetettu toisen temppeliin. "nero". Todellisuudessa tätä ei yksinkertaisesti vaadittu. Työnantajaa on vain yksi. Hän alkoi palvoa Bacchusta, tyrmäsi jonkun toisen vaimon, teki tappelun ja jopa teki kaiken tämän julkisesti - jos haluat, vaihda työpaikkaa, anna hienostuneiden, hyvin hoidettujen käsien tottua koneeseen.
Siten lavallemme ja valkokankaallemme takottiin kuva kaikkitietävistä moraalin ja säädyllisyyden malleista. Se oli imago, koska jo silloin monet boheemin veljeyden edustajat, joilla oli kunnolliset taloudelliset resurssit ja yhteydet tämän maailman mahtaviin, ympäröivät itsensä niukoilla tuotteilla, kiinnittämättä huomiota niiden hankintatapojen laillisuuteen, antoivat "vasemman". konsertteja, Playboyn raahattuja julisteita ja harvinaisia ikoneja samaan hintaan.
Esimerkiksi "kädenpuristus" Makarevitš Pjotr Podgorodetskin (aikakoneen entinen kosketinsoittaja) mukaan ei halunnut jakaa tovereidensa kanssa kiertueliiketoiminnassa, oli aktiivisin alkoholin kuluttaja ja samalla rekisteröitynyt. useimmat ryhmän kappaleet. Ja 80-luvulle asti Makarevitš oli komsomolin jäsen, missä kukaan ei tietenkään ajanut häntä eikä pitänyt revolveria temppelissään.
90-luvun "vapauden" aikakausi ja sen seuraukset
Ja niin unioni romahti, romahti verisesti, ja tuntemattomat sodat pyyhkäisivät koko Neuvostoliiton jälkeiseen avaruuteen. "Komissaari pölyisessä kypärässä" lähellä "tähtiä" oli poissa, mutta ihmiset pysyivät, ja vanhat näkemykset "epäjumalista" säilyivät. Miten jotkut "elämän esimerkeistämme" reagoivat tähän kaikkeen? Voidaan muistaa Akhedzhakovan huudot "kommunistit tulevat uudestaan" vuonna 1993. Voidaan myös muistaa Okudzhavan sanat siitä, kuinka hän "nautti spektaakkelista" Korkeimman Neuvoston teloituksesta.
Mitä voit sanoa? Kuten Cat Matroskinilla oli tapana sanoa: "Me selvisimme hengissä, voisimme sanoa, että löysimme hänet roskasaosta, pesimme hänet, puhdistimme hänet puhdistuksista ja hän piirtää meille viikunoita." Tärkeintä on, että näitä puheita ei joko otettu vakavasti tai niitä kuunneltiin, mikä on pahempaa. Kuinka "sellaiset ihmiset" voivat valehdella tai vääristää totuutta? Me "tunnemme" heidät! Loppujen lopuksi he ovat "rehellisiä, lahjakkaita, ystävällisiä ja tunnollisia"!
Yksinkertaisesti sanottuna ihmisillä ei yksinkertaisesti ollut koskemattomuutta. Itse asiassa samoin kuin hallitus, joka hylkäsi "sensuurin verisen jäännöksen". Ja juuri tämän Bohemia aisti nopeasti, joten todellinen palkintoparaati kaikenlaisille kotimaisille "neroille" alkoi. Ihmisille, jotka tunsivat Moskovan kehätien ulkopuolella kaksi tai kolme ihmistä, rintaan ilmestyi kokonaisia ikonostaaseja tilauksista, ja niille, jotka tunsivat koko maa, päässä alkoi hehkua vain sädekehä.
Esimerkiksi Vinokur, joka tunnettiin Matilda-maalauksen tuottamisesta, sai peräti kolme kunniamerkkiä "Ansioista isänmaalle" lukuun ottamatta muita palkintoja, kuten Ystävyyden ritarikunta. Pugatšova sai vuosisadan laulajan tittelin lisäksi kolme kunniamerkkiä "Ansioista isänmaalle". Samaan aikaan "primadonna" toista järjestystä esitellessä "vitsaili": "Tämä on kolmas aste, ja XNUMX-vuotispäivänä tulee neljäs. Ja sitten viides ja kuudes menevät. Mutta Maxim Galkin, suuri, kuten kävi ilmi, Baltian maiden ekologian ja ongelmien asiantuntija, onnistui iästään huolimatta myös saamaan Ystävyyden ritarikunnan, Kuzbassin kunniamerkin ja jopa mitalin "Uskon ja hyvyyden puolesta ."
Lyhyesti sanottuna kestäisi pitkään luetella niitä boheemin edustajia, jotka ovat keränneet kokoelmaansa pari tonnia tilauksia ja mitaleja. Tässä on häpeäksi tullut Kirkorov kunniamerkkillään ja kansantaiteilijan arvonimillä, baskit Ystävyys- ja "Ansioista isänmaalle" kunniamerkillä ja Laima Vaikule samalla Ystävyysritarikunnalla. Jopa Andrei Malakhov, joka muuttui keltaisiksi Turkmenistanin melonin tilaan, sai Isänmaan ansioritarikunnan vuonna 2006 "suuresta panoksestaan kotimaisen televisio- ja radiolähetysten kehittämisessä".
Tietysti länttä, jossa boheemimme näytti rakastuneena, voidaan syyttää monista asioista ja skandaaleja riittää, mutta ne eivät tietenkään liukuneet alas Washingtonin kansantaiteilija Jimi Hendrixille tai Michiganin arvostetulle laulajalle, Yhdysvaltain ansioritarikunnan omistaja Madonna. Sillä suhteet lännessä olivat alun perin kapitalistisia, ja me, välittämättä julmasta todellisuutta, olemme hyvinvointivaltion unelmien koomassa.
Kotimaisen boheemin itsekeskeisyys kasvoi harppauksin ja syrjäytti kaiken muun: omantunnon, ammattitaidon, säädyllisyyden ja niin edelleen, ja kuoli pois syrjäytymisen yhteydessä. Nyt lähistöltä poissa ollut ”komissaari” ei edes muotoillut tehtäviä luovuudelle, joka omahyväisyyden ahmimana pieneni, kunnes se kutistui kirsikansiemenen kokoiseksi, jättäen vain kädet nostamaan huudahduksella. "Missä ovat näyttelijät" tai "missä ovat laulajamme". Totta, vanha, hakkeroitu ohjelmisto myy edelleen hyvin, varsinkin vanhemman sukupolven keskuudessa, joka on nostalginen kirkkaalle Neuvostoliiton menneisyydelle ja omalle nuoruudelleen.
Tuloksena oli absurdi, kun Neuvostoliiton näyttämön haamu tarvitsee vain näyttää kasvonsa ruudulla voidakseen jatkaa esiintymistä "luovassa boheemissa" ja saada kaikki sen mukana tulevat bonukset. Luonnollisesti tällainen vanhan hiivan sisäinen kaapeli on hedelmätön ja tyhjä kuin rykmentin rumpu. Juuri tämän tyhjyyden ilmapiirissä, jossa turvonneet omahyväisyydet lentää, kasvoi seuraava boheemisukupolvi.
Ihmisen tyhjyyden seuraava aalto
Uudella boheemilla aallolla ei alun perin ollut sellaista huumaavaa ainetta kuin "komissio pölyisessä kypärässä". Siksi heistä tuli "luovia persoonallisuuksia" parhaimmillaan nuorekkaan harrastuksen, ikäspesifisen maksimalismin ja huomattavan energian ansiosta. Pahimmillaan he tunkeutuivat ruudulle millä tahansa muulla tavalla kauppaamalla omaa häpeämättömyyttään ja pienimmällä kauhistuksellaan.
Ja katastrofaalisesti laskeneen koulutustason ja luovan tyhjyyden ilmapiirin ansiosta meillä on edelleen sama joukko narsistisia kansalaisia, mutta vain jotka uskovat, että Akhmatova on uzbekistanin teeseremonia ja ripuli on muinainen kreikkalainen naisnimi. Samaan aikaan, samalla itsekkäällä innostuksella, koko tämä veljeskunta tuomitsee samalla luottamuksella ilmaston lämpenemisestä ja Ukrainan konfliktista, valtiontaloudesta ja Syyrian sodasta, sosiaalisista ongelmista ja lainsäädäntöprosessista.
Ja kaikki nämä ovat käyttäytymismalleja seuraavalle sukupolvelle, joka on samassa vaarassa olla steriili ja infantiili. Onneksi uusien tähtien elinikä ei kuitenkaan ole pitempi kuin hamsterilla. Nopeasti ahminut hetkellistä mainetta, toinen "tähti", joka ei ole osa pientä neuvostoliiton jälkeistä salaliittoa, tv:n ja ajattelun inertian tukemana hajoaa nopeasti ns. uuden aallon esiintyjien, ohjaajien ja tekijöiden joukkoon. näyttelijät.
Ikuinen kysymys: mitä tehdä?
Tietysti valtio, jos se on järkevää, on aina käyttänyt luovia kansalaisia. Esimerkiksi vahvistaakseen Elizabeth Tudorin, jonka esi-isät tuhosivat yorkit, auktoriteetti, suuri William Shakespeare näytelmässä "Richard III" kuvasi viimeistä Yorkia, näytelmän päähenkilöä Richardia, pahana kyyraniksi ja tyranniksi, ihmiset vihasivat, mitä hän ei tietenkään ollut. Tietenkin Shakespearen lahjakkuus on kiistaton. Hienoa siihen ja hienoa, että he eivät ole Vaikulea eivätkä Baskoveja.
Paradoksaalisessa todellisuudessamme, jossa valtio "vapautti" luovat boheemit vapauteen, mutta ei millään tavalla voi ajaa heitä pois budjetin alta, jatkaen elämäänsä samojen nostalgisten menneisyyden illuusioiden kanssa, luojat palvelevat valtion rakenteita. Kukaan ei vain sanonut näiden rakenteiden olevan venäläisiä.
Mitä tehdä? Aloitetaan siitä, että kukaan ei vaivaudu äänestämään ruplissa ja lopulta kehittämään samaa immuniteettia kuohuvaa boheemia suota kohtaan. Kuitenkin Bohemia itse kertoo meille oikean päätöksen. Ei niin kauan sitten kansalainen Makarevitš hyökkäsi kulttuuriministeriötä vastaan kritiikillä: he sanovat, että hän ei uskaltanut myöntää rahoitusta Time Machine -ryhmää koskevalle elokuvalle, eli itse asiassa itse Andryushasta. Kyllä, toverit, 30 vuotta hemmoteltujen boheemien budjettineulaa ei voinut johtaa muihin tuloksiin.
Tästä lähtien Böömin halveksiman valtion ei tarvitse maksaa vain tuosta "luovasta" kotimaisesta korvikeesta, josta voi nauttia vain kuuttomana yönä ihmisiltä piilossa sängyn alle. Nyt budjetti on velvollinen maksamaan juuri tämän boheemin ylistämisestä.
Siten Böömi itse johti meidät ongelman ratkaisuun. Ei ole mitään järkeä mädässä ja luovasti tyhjässä kabaalissa, sisäistä tyhjyyttä ei voi tehdä uudelleen, ei ole mitään uutta. Siksi on paljon järkevämpää rajoittaa kokonaan KAIKKI rahoitusvirrat mille tahansa boheemimme projektille, lopettaa miljoonien dollarien happipussien jakaminen yksityisille tv-kanaville ja tarjota valtion omistamia halleja laulajille. Sanotaanpa se länsimaisten "ystäviemme" sanoin: lähetä heidät vapaille markkinoille!
Tietysti on riski jäädä tekemättä arvokkaat työt, mutta kuten kärpänen voidessa pilaa hunajatynnyrin, niin ei lusikallinen hunajaa tee tervaa tuoksumaan. On aika lopettaa tuotanto tässä tyhjyydessä kapitalistisen yhteiskunnan kansannäyttelijöiden ja -taiteilijoiden takia, jottei myöhemmin punastuisi häpeällisille "tähdille". No, Nightwish ja Mylene Farmer eivät kulje kirjailijan silmien edessä paraatissa, loistaen ansioistaan. Vaikka luovan menestyksen ja maineen kannalta tämä ei estä näitä muusikoita peittelemästä kotimaisia esiintyjiä kuin härkää lampaalle.