Kotimaisten sukellusvenejoukkojen taisteluvakaus
Siellä historiallinen tarina siitä, kuinka antiikin Kreikan ateenalaiset halusivat neuvotella lisää etuja ja vähemmän velvoitteita lähettivät Spartaan lähettilään, joka oli erittäin kokenut retoriikassa. Hän puhui Spartan hallitsijan edessä upealla puheella ja puhui tunnin ajan yllyttäen häntä Ateenan ehdotuksiin. Mutta kuningas-soturin vastaus oli lyhyt:
Joten, jotta en pystyttäisi arvostettua lukijaa Spartan valtaistuimelle, sallin itseni luetella lyhyesti aiempien artikkeleiden johtopäätökset, jotka muodostavat ehdotetun materiaalin perustan.
1. SSBN:t globaalin ydinsodan käymiseen ovat merkittävästi huonompia kuin strategiset ohjusjoukot "kustannustehokkuuden" kriteerin suhteen. SSBN:t ovat kuitenkin välttämätön poliittinen keino estää tällainen sota, koska Euroopan ja Yhdysvaltojen massatietoisuudessa juuri sukellusveneet, joissa on ICBM:t, takaavat ydinkoston väistämättömyyden.
2. SSBN:t voivat toimia ydinpelotteena vain, jos niiden salassapito taistelupalveluissa on taattu. Valitettavasti avoimien julkaisujen ja useiden merivoimien upseerien mielipiteiden mukaan strategisten sukellusveneen ohjustukialustemme salaisuus ei ole tällä hetkellä lainkaan taattu, tai se on ainakin täysin riittämätön. Tämä koskee kaikkia tällä hetkellä käytössä olevia SSBN-numeroita. laivasto, eli projektit 667BDR "Kalmar", 667BDRM "Dolphin" ja 955 "Borey".
3. Valitettavasti ei ole varmuutta siitä, että SSBN-numerojemme salassapitotilanne paranee dramaattisesti sen jälkeen, kun uusimmat Borey-A-tyyppiset ydinsukellusveneiden ohjustenkannattajat otetaan käyttöön.
Jos yrität kääntää kaikki edellä mainitut ainakin joiksikin numeroiksi, saat jotain seuraavanlaista.
Taistelupalvelukseen saapuvat Tyynenmeren laivaston SSBN-numerot tunnistettiin ja saattoivat "valannoneiden ystäviemme" sukellusveneiden vastaiset joukot noin 80 prosentissa tapauksista. Lisäksi tämä tapahtui reitistä riippumatta: menivätkö veneet Okhotskinmeren "linnakeeseen" vai yrittivätkö ne edetä mereen.
Kirjoittajalla ei ole luotettavia lukuja tällaisista pohjoisen laivaston tilastoista. Mutta voidaan olettaa, että strategisten ydinkäyttöisten alusten "löytö" tässä teatterissa oli vielä pienempi. Täällä sukellusveneidemme hyväksi toimivat sellaiset tekijät kuin jään läsnäolo, jonka alle oli mahdollista piiloutua, sukellusveneiden akustisen havaitsemisen vaikeus pohjoisilla merillä sekä nykyaikaisemmat SSBN-tyypit kuin käytössä olleet. Tyynenmeren kanssa. Kaikki tämä paransi "strategistemme varkautta", mutta ei silti pelastanut näitä aluksia amerikkalaisten sukellusveneiden vastaisten aseiden tavallisilta "valoista".
Yritetään selvittää, miksi tämä tapahtui ennen ja tapahtuu nyt. Ja myös sen kanssa, mitä meidän pitäisi tehdä tämän kaiken kanssa.
Tietoja amerikkalaisesta PLO:sta
Minun on sanottava, että Yhdysvaltojen kahden maailmansodan välisenä aikana he halusivat suunnitella suurenmoisia taistelulaivojen ja lentotukialusten meritaisteluja, mutta he eivät ajatellut vakavasti veden alta tulevaa uhkaa. Tämä johti kauppalaivaston valtaviin tappioihin, kun amerikkalaiset tulivat sotaan - saksalaiset sukellusveneet järjestivät todellisen joukkomurhan Yhdysvaltojen rannikolla.
Kriegsmarinen räjähdysmäisten kavereiden antama oppitunti meni Yhdysvaltain laivastolle tulevaisuutta varten, ja Stars and Stripes -lipun alla olevat merimiehet eivät koskaan tehneet tällaista virhettä uudelleen. Asenne Neuvostoliiton sukellusveneitä kohtaan Yhdysvalloissa oli vakavin, mistä on osoituksena amerikkalaisten käyttämän sukellusveneiden vastaisen puolustuksen laajuus. Itse asiassa voidaan turvallisesti kirjoittaa pitkän sarjan artikkeleita amerikkalaisista ilmatorjuntajärjestelmistä, mutta tässä rajoitamme lyhyimpään luetteloon niistä.
SOSUS järjestelmä
Se oli vedenalaisten hydrofonien "verkko", jonka tiedot käsittelivät erikois- ja tietokonekeskukset. SOSUSin kuuluisin osa on sukellusveneiden vastainen linja, joka on suunniteltu havaitsemaan pohjoisen laivaston Neuvostoliiton sukellusveneet niiden läpimurron aikana Atlantin valtamerelle. Täällä hydrofoneja käytettiin Grönlannin ja Islannin sekä Islannin ja Ison-Britannian (Tanskan salmi ja Farreron ja Islannin raja) välillä.
Mutta tämän lisäksi SOSUS otettiin käyttöön myös muilla Tyynenmeren ja Atlantin valtameren alueilla, mukaan lukien Yhdysvaltojen rannikolla.
Yleensä tämä järjestelmä on osoittanut korkean tehokkuuden toisen sukupolven ydinsukellusveneitä vastaan ja rajallisen tehokkuuden 2. sukupolven ydinsukellusveneitä vastaan. Ilmeisesti mikään luotettava neljännen sukupolven alusten havaitseminen on SOSUS:n kykyjen ulkopuolella, joten suurin osa tästä järjestelmästä on nykyään koiriippumaton. SOSUS oli maailmanlaajuinen sukellusveneiden seurantajärjestelmä, mutta nykyään se on vanhentunut: tekijän tiedossa amerikkalaiset eivät aio luoda vastaavaa järjestelmää uudella teknisellä tasolla.
SURTASS järjestelmä
Sillä on kaksi perustavanlaatuista eroa edelliseen. Ensimmäinen on, että SOSUS on paikallaan, kun taas SURTASS on liikkuva, koska se perustuu hydroakustisiin tiedustelualuksiin (SAR). Toinen ero SOSUS:iin on se, että SURTASS käyttää aktiivista hakutilaa. Eli aivan kehityksensä alussa KGAR:t varustettiin pitkällä (jopa 2 km) antennilla, joka koostui hydrofoneista ja toimi passiivisessa tilassa. Mutta tulevaisuudessa KGAR-laitteita täydennettiin aktiivisella, säteilevällä antennilla. Tämän seurauksena SURTASS-alukset pystyivät toimimaan "vedenalaisen tutkan" periaatteella, kun aktiivinen antenni lähettää matalataajuisia pulsseja ja jättiläinen passiivinen antenni poimii vedenalaisista kohteista heijastuneita kaikupulsseja.
Itse KGAR olivat suhteellisen pieniä (1,6-5,4 tuhatta tonnia) ja hitaasti liikkuvia (11-16 solmua) aluksia, joilla ei ollut muita aseita kuin hydroakustisia. Niiden taistelukäyttömuoto oli asepalvelus, joka kesti jopa 60-90 päivää.
Tähän mennessä amerikkalaiset ovat rajoittaneet SURTASS-järjestelmää. Siis kaudella 1984-90. 18 Stalworth-tyyppistä KGAR-konetta rakennettiin vuosina 1991-93. - 4 muuta "Voittotyyppiä" ja sitten vuonna 2000 nykyaikaisin "Impekbl" otettiin käyttöön. Mutta sen jälkeen Yhdysvalloissa ei ole asetettu yhtään KGAR:ia, ja suurin osa olemassa olevista on poistettu laivastosta. Vain 4 tämän luokan alusta jäi palvelukseen, kolme Victories ja Impekbl. Kaikki ne ovat keskittyneet Tyynellemerelle ja esiintyvät vain satunnaisesti rannoillamme. Mutta tämä ei tarkoita, että ajatus luotaintiedustelualuksesta olisi vanhentunut tai julma.
Tosiasia on, että tärkein syy KGAR:n vähentämiseen Yhdysvaltain laivastossa oli Venäjän laivaston sukellusvenelaivaston kokonaisvähennys verrattuna Neuvostoliiton aikoihin ja vielä suurempi sukellusveneidemme toiminnan väheneminen. XNUMX-luvun lopulla ja XNUMX-luvun alussa. Eli jopa ne sukellusveneet, jotka olivat edelleen laivastossa, alkoivat mennä mereen paljon harvemmin. Tämä sekä muiden sukellusveneidemme havaitsemis- ja seurantamenetelmien parantaminen johti siihen, että Impekbl-tyyppisten alusten jatkorakentaminen hylättiin.
Nykyään Yhdysvallat kuitenkin kehittää miehittämätöntä luotaintiedustelualusta, ja amerikkalaiset pitävät tätä tärkeänä suunnana laivastonsa kehittämisessä.
Vedenalaiset ja pintametsästäjät
Amerikkalaiset monikäyttöiset ydinsukellusveneet muodostavat valtavan uhan sukellusvenejoukkoillemme, sekä strategisille että yleisille. Lähes koko 20-luvun yhdysvaltalaisilla sukellusveneillä oli merkittävä etu sekä luotainjärjestelmiensä laadussa että sukellusveneiden alhaisessa melussa. Näin ollen, ceteris paribus, amerikkalaiset ylittivät meidät Neuvostoliiton ydinsukellusveneiden, sekä SSBN- että monikäyttöisten, havaintoetäisyydellä.
Viime vuosisadan 80-luvulla Neuvostoliiton tieteen ja teknologian kehitys (samoin kuin onnistunut operaatio japanilaisten erittäin tarkkojen työstökoneiden hankkimiseksi) antoi meille mahdollisuuden sulkea merkittävästi ero amerikkalaisten kanssa. Itse asiassa kolmannen sukupolven kotimaiset sukellusveneet (projekti 971 "Pike-B", projekti 941 "Shark") olivat ominaisuuksiltaan verrattavissa amerikkalaisiin. Toisin sanoen, jos amerikkalaiset olivat edelleen parempia, tämä ero ei ollut kuolemantuomio sukellusveneilijöillemme.
Mutta sitten Yhdysvallat loi neljännen sukupolven atomialuksia, jotka alkoivat kuuluisalla Sivulfilla, ja Neuvostoliitto romahti.
Ilmeisistä syistä työ sukellusveneiden parantamiseksi Venäjän federaatiossa on hidastunut. Ajaksi 1997-2019 eli 22 vuodeksi amerikkalaiset ottivat käyttöön 20 neljännen sukupolven monikäyttöistä ydinsukellusvenettä: 4 Sivulfia ja 3 Virginiaa. Samaan aikaan Venäjän laivasto ei ole täydennetty yhdelläkään tämän sukupolven aluksella: projektin 17 Severodvinsk ja hankkeen 885 kolme strategista Boreaa ovat niin sanotusti 955+ sukupolven sukellusveneitä, koska ne on luotu käyttämällä aiempien sarjojen alusten runkovarasto ja varustelu.
Ilmeisesti projektien 4M (Ash-M) ja 885A (Borey-A) ydinsukellusveneistä tulee neljännen sukupolven täysivaltaisia venäläisiä sukellusveneitä. Voidaan toivoa, että ne ovat melko kilpailukykyisiä amerikkalaisten kanssa - ainakin melun ja muiden fysikaalisten kenttien suhteen ja ehkä myös hydroakustisen kompleksin ominaisuuksien suhteen. Amerikkalaisten monikäyttöisten ydinsukellusveneiden kohtaamisen ongelma on kuitenkin edelleen olemassa: vaikka onnistuisimmekin saavuttamaan laadullisen pariteetin amerikkalaisten kanssa (mikä ei ole tosiasia), meidät yksinkertaisesti murskataan numeroihin. Tällä hetkellä laivastolle on tarkoitus toimittaa 955 MAPL-projektia 8M vuoteen 885 saakka. Kun otetaan huomioon ydinsukellusveneiden rakentamisen nykyinen tahti, voidaan väittää, että tämä on edelleen erittäin optimistinen skenaario, ajoitus voi helposti mennä "oikealle". Ja vaikka päätettäisiin luopua lisää Yaseni-M:istä, ne otetaan käyttöön vuoden 2027 jälkeen.
Samaan aikaan, nykyisellä rakennustahdilla, Yhdysvaltain laivastolla on vuoteen 2027 mennessä vähintään 30-32 Virginiaa. Kolmella Seawolvella Yhdysvaltain laivaston etu neljännen sukupolven monikäyttöisissä ydinsukellusveneissä ylittää suhteen 4:4. Ei tietenkään meidän eduksi.
Jossain määrin ei-ydinsukellusveneet voisivat korjata tilanteen, mutta valitettavasti emme ole aloittaneet Lada-diesel-sähkösukellusveneiden laajamittaista rakentamista, ja projektin 636.3 parannetut Varshavyankat ovat, vaikkakin paranneltuja, mutta vain Suomen laivoja. edellinen sukupolvi.
Yleisesti voidaan sanoa, että tätä US Navy ASW:n komponenttia (vaikka tietysti monikäyttöiset ydinsukellusveneet pystyvät suorittamaan monia muita toimintoja) kehitetään ja parannetaan aktiivisesti. Ei tarvitse ajatella, että amerikkalaiset ovat "jumittuneita" yhden tyyppiseen ydinsukellusveneeseen - heidän Virginiansa on rakennettu erillisiksi alasarjoiksi (Vloc IV), joista jokaisessa on erittäin merkittäviä muutoksia verrattuna aikaisempien "lohkojen" aluksiin. ”.
Mitä tulee pinta-aluksiin, USA:n ja Naton laivastoilla on nykyään massat korvetteja, fregatteja ja hävittäjiä, joilla on kaksi tärkeää tehtävää. Ensinnäkin tämä on ASW:n tarjoaminen lentotukialuksille, amfibioalusryhmille ja kuljetussaattueille. Lisäksi pinta-aluksia voidaan käyttää yhteydenpitoon ja muiden ASW-komponenttien havaitsemien vihollisen sukellusveneiden tuhoamiseen. Tässä ominaisuudessa heillä on kuitenkin merkittäviä rajoituksia, koska ne voivat toimia tehokkaasti joko siellä, missä vihollista ei ole ilmailu (ja muut ilmahyökkäyskeinot, mukaan lukien maassa olevat laivojen torjuntaohjukset) tai niiden ilmailun hallitsevalla alueella.
Ilma- ja tilatilat
Tiedetään hyvin, että minkä tahansa sukellusvenesota-aluksen valttikortti on varkain, ja monille lukijoille se liittyy alhaiseen melutasoon. Mutta näin ei valitettavasti ole, koska melun lisäksi sukellusvene "jättää" muita "jälkiä", jotka voidaan havaita ja tulkita asianmukaisilla laitteilla.
Kuten mikä tahansa laiva, sukellusvene jättää jälkeensä. Kun se liikkuu, muodostuu aaltoja, niin sanottu Kelvin-kiila, joka tietyissä olosuhteissa löytyy meren pinnalta, vaikka sukellusvene itse olisi veden alla. Mikä tahansa sukellusvene on suuri metalliesine, joka muodostaa poikkeavuuksia planeettamme magneettikentässä. Ydinsukellusveneet käyttävät vettä jäähdytysnesteenä, joka niiden on sitten kaadettava laidan yli, jolloin lämpöjäljet näkyvät infrapunaspektrissä. Lisäksi, sikäli kuin kirjoittaja tietää, Neuvostoliitossa he oppivat havaitsemaan meriveden jäämiä cesiumradionuklideista, joita esiintyy siellä, missä atomimeri on kulkenut. Lopuksi sukellusvene ei voi olla tietotyhjiössä, se vastaanottaa (ja joissain tapauksissa lähettää) ajoittain radioviestejä, jotta tietyissä tilanteissa se voidaan havaita sähköisellä tiedustelulla.
Yleisesti hyväksytyn mielipiteen mukaan tähän mennessä mikään näistä menetelmistä ei takaa sukellusveneen havaitsemista ja yhteyden ylläpitämistä siihen. Mutta niiden monimutkainen sovellus automaattisella tietojenkäsittelyllä ja yhdistämällä ne yhdeksi kuvaksi mahdollistaa ydinsukellusveneiden ja ei-ydinsukellusveneiden tunnistamisen suurella todennäköisyydellä. Näin rakennetaan USA:n PLO:n ilmailu-avaruuskomponentti: tiedustelusatelliitit tarkkailevat maailman valtamerten avaruutta ja paljastavat, mitä optisissa ja lämpökuvauskameroissa voi nähdä. Saatuja tietoja voidaan jalostaa uusimmilla Poseidon R-8A PLO -lentokoneilla, jotka on varustettu tehokkailla tutkailla, jotka ilmeisesti pystyvät löytämään sukellusveneiden "aaltoherätykset", optoelektroniset kamerat lämpöjäljen havaitsemiseen, RTR-järjestelmät jne. Tietenkin Poseidoneilla on myös luotainlaitteita, mukaan lukien pudotuspoijut, mutta ilmeisesti tämä kaikki ei ole nykyään niinkään hakutyökalu kuin keino vedenalaisten kohteiden lisätiedusteluihin ja yhteydenpitoon niihin.
On esitetty ehdotuksia, että Yhdysvallat onnistui kehittämään ja ottamaan teolliseen tuotantoon uusia laitteita, mahdollisesti käyttämällä muita fyysisiä periaatteita vedenalaisen vihollisen etsimiseen kuin mitä edellä mainittiin. Nämä oletukset perustuvat tapauksiin, joissa Yhdysvaltain laivaston lentokoneet "näkivät" Neuvostoliiton ja Venäjän sukellusveneitä jopa tapauksissa, joissa "klassiset ei-akustiset" menetelmät tällaisten havaitsemiseksi eivät näyttäneet toimineen.
Tietenkin USA:n ASW:n satelliitteja ja lentokoneita täydentävät helikopterit: jälkimmäisillä ei tietenkään ole sellaisia ominaisuuksia kuin R-8 Poseidonsissa, mutta ne ovat halvempia ja voivat perustua sotalaivoihin. Yleisesti ottaen Yhdysvaltain laivaston PLO:n ilmailu-avaruuskomponentin tehokkuus tulisi arvioida erittäin korkeaksi.
Ja mitä teemme tämän kaiken kanssa?
Ensinnäkin meidän pitäisi ymmärtää ja hyväksyä todellinen voimien tasapaino Venäjän federaation ja Yhdysvaltojen välisessä vedenalaisessa vastakkainasettelussa. Toisin sanoen tarvitsemme yksityiskohtaisen ymmärryksen siitä, pystyvätkö Venäjän 4. sukupolven ydinsukellusveneet suorittamaan luontaisia tehtäviään vastatoimissa Yhdysvaltain laivaston ASW:tä tai sen yksittäisiä komponentteja vastaan.
Tarkkaa vastausta tällaiseen kysymykseen ei voida saada reflektoinnilla tai matemaattisella mallintamalla. Vain harjoituksesta tulee totuuden kriteeri.
Miten tämä voidaan tehdä? Teoriassa tämä on erittäin helppoa. Kuten tiedätte, amerikkalaiset yrittävät saattaa SSBN:imme, jotka ovat taistelutehtävissä, "liittämällä" niihin monikäyttöisen ydinsukellusveneen. Jälkimmäinen seuraa kotimaista ohjusten kantajaa, valmis tuhoamaan sen, jos SSBN:t alkavat valmistautua ydinohjusiskuon. On myös ilmeistä, että strategista ohjustukialustamme seuraavaa "metsästäjävenettä" ei ole niin vaikea havaita. Tätä varten riittää, että laitat luotettavan "ansan" yhteen tai useampaan kohtaan SSBN-reitillä - tiedämme sen kuitenkin etukäteen. "Ansan" roolia voivat hyvinkin hoitaa Venäjän laivaston pinta- tai sukellusvenealukset sekä merivoimien sukellusveneiden vastainen ilmailu. Vihollisen atomivene ei voi tietää etukäteen, että se putoaa SSBN:n jälkeen jonnekin ... no esimerkiksi "ihmeiden kentälle", joka on aiemmin "kylvetty" luotainpoijuilla. Itse asiassa näin Neuvostoliiton ja Venäjän merimiehet paljastivat sukellusveneidemme säännöllisen valvonnan tosiasiat.
On erittäin tärkeää, että ensimmäisiä 4. sukupolven aluksia, SSBN projektin 955A "Prince Vladimir", SSGN projektin 885M "Kazan" ja niitä seuraavat sukellusveneristeilijät, käytetään 120 % sellaisina "marsuina". lähtevät asepalvelukseen mahdollisimman usein ja pidempään. Sekä pohjoisessa että Kaukoidässä. On tarpeen kokeilla kaikkia vaihtoehtoja: yrittää livahtaa huomaamatta Atlantin ja Tyynenmeren valtamerelle, mennä arktisen ahtajään alle, Barentsin ja Okhotskin meren "linnakkeisiin". Ja etsi "vakoojia" - SSBN-numeroitamme ja PLO-lentokoneitamme seuranneet amerikkalaiset MAPLit löysivät itsensä "vahingossa" lähistöltä. Sitten kaikissa amerikkalaisen "saattajan" havaitsemistapauksissa - ymmärtää yksityiskohtaisesti, laskea, määrittää, millä hetkellä amerikkalaiset onnistuivat "istumaan laivoidemme pyrstössä" ja miksi. Ja mikä tärkeintä! Ymmärtää tarkalleen missä "lävistämme", kehittää ja ryhtyä vastatoimiin, radikaaleimpiin asti.
Nykyään avoimessa lehdistössä on paljon lausuntoja sukellusveneidemme salaisuudesta, sekä strategisista että monikäyttöisistä. Äärimmäiset, polaariset näkökulmat voidaan muotoilla seuraavasti.
1. Uusimmat SSBN:t "Borey-A" ja SSGN "Ash-M" ovat vähintään yhtäläisiä ja jopa parempia kuin parhaat ulkomaiset vastineet, ja ne pystyvät ratkaisemaan kaikki niille osoitetut tehtävät (ydinohjuspelotus edelliselle, tuhoaminen AUG:n ja vihollisen sukellusvenejoukot jälkimmäiselle) jopa Yhdysvaltain laivaston ja Naton hallitsemilla alueilla.
2. Nykyaikaiset sukellusveneiden havaitsemismenetelmät ovat saavuttaneet sellaisia korkeuksia, että Venäjän laivaston hiljaisimpien alusten, kuten 636.3 "Varshavyanka", "Borey-A", "Ash-M" sijainti ei ole enää salaisuus USA:lle Laivasto ja NATO. Ydinsukellusveneidemme ja diesel-sähkösukellusveneidemme liikettä seurataan jatkuvasti sekä lähi- että kaukomerellä, myös jään alla.
Tämän artikkelin kirjoittajan mukaan totuus, kuten tavallista, on jossain puolivälissä, mutta meidän on tiedettävä tarkalleen missä. Koska ydinsukellusveneidemme ja diesel-sähkösukellusveneidemme todellisten kykyjen tunteminen ei anna meille ainoastaan mahdollisuutta valita paras taktiikka niiden käyttöön, vaan se kertoo meille oikean strategian koko laivaston rakentamiseen ja kehittämiseen. Venäjän laivaston tärkein tehtävä on varmistaa ydinpelotus ja tarvittaessa käynnistää täysimittainen ydinohjusisku. Näin ollen, kun olemme määrittäneet SSBN:ien taistelupalveluiden suorittamisen alueet ja menettelytavat, joissa niiden suurin salassapito saavutetaan, ymmärrämme myös, missä ja kuinka tarkalleen laivaston yleisjoukot tulisi auttaa heitä.
Katsotaanpa tätä hyvin yksinkertaistetussa ja hypoteettisessa esimerkissä. Oletetaan, että Tyynenmeren laivaston tilastojen mukaan SSBN-numeromme taistelupalveluissa havaittiin ja vietiin saattajaan 8-9 tapauksessa 10:stä. Vaikuttaa siltä, että tämä on tuomio vedenalaiselle ydinsuojallemme, mutta ... ehkä ei. Ehkä tällaiset tilastot syntyivät, koska ennen sitä Tyynenmeren valtameret olivat palvelleet vanhentuneilla toisen sukupolven aluksilla, ja on mahdollista, että uusimpien SSBN:ien käyttöönoton myötä tulos paranee merkittävästi.
Oletetaan, että tilastot taistelupalveluista osoittivat: 10 yrityksellä päästä mereen Borey-A-tyypin SSBN havaittiin kuudessa tapauksessa. Lisäksi ydinsukellusveneet vartioivat Boreaa neljä kertaa puolueettomilla vesillä sotilastukikohdan välittömässä läheisyydessä, ja kahdessa muussa tapauksessa ohjustukialustamme löydettiin ja "otettiin aseella uhattuna" niiden jälkeen onnistui lähtemään mereen huomaamatta.
Tässä tapauksessa meidän tulisi luonnollisesti keskittyä keinoihin havaita vihollisen sukellusveneet, jotka toimivat lähimeren vyöhykkeellämme, SSBN-tukikohtien vieressä. Puhumme kiinteistä hydrofoneista, hydroakustisista tiedustelualuksista ja laivaston kevyistä voimista yhdistettynä sukellusveneen vastaisiin lentokoneisiin. Loppujen lopuksi, jos tiedämme ulkomaisten metsästäjäveneiden sijainnin, on paljon helpompaa tuoda SSBN:itä valtamereen niiden ohi, ja vihollisen havaitsemien SSBN:ien taajuus vähenee merkittävästi.
Mutta ehkä taistelupalveluiden käytäntö osoittaa, että Boreas-A pystyvät melko huomaamattomasti menemään avomerelle ohitettuaan onnistuneesti Yhdysvaltain "vartija" ydinsukellusveneet. Mutta jo siellä, meressä, satelliitti- ja ilmatiedustelujoukot havaitsevat ne säännöllisesti. No, sitten kannattaa tunnustaa, että valtameret eivät ole vielä (ainakaan hetkeksi) meitä varten, ja keskittyä Okhotskin meren "linnake" vahvistamiseen, pitäen sitä taistelupalveluiden pääalueena. Tyynenmeren SSBN-numeroista.
Teoriassa kaikki on yksinkertaista. Mutta käytännössä?
"Kirjoittaja, miksi murtaudut avoimesta ovesta? toinen lukija kysyy. — Onhan se ilmeistä, että kuvailemiasi menetelmiä amerikkalaisten ydinsukellusveneiden havaitsemiseksi käytettiin Neuvostoliitossa ja käytetään edelleen Venäjän federaatiossa. Mitä muuta tarvitset?
Kyllä, yleisesti ottaen vähän. Jotta kaikki saadut tilastot analysoidaan huolellisesti korkeimmalla tasolla, ja pelko "univormujen kunniasta", ilman pelkoa "poliittisesti väärän johtopäätöksen" tekemisestä, ilman pelkoa jonkun korkea-arvoisen kallusin tallomisesta. Siten, että analyysin tulosten perusteella löydetään asepalveluiden optimaaliset muodot ja alueet (valtameri, rannikon "bastionit", jään alla olevat alueet jne.). Siten kaiken edellä mainitun perusteella tulisi määritellä erityiset tavoitteet ja tehtävät, jotka laivaston yleisvoimien on ratkaistava SSBN:ien käyttöönoton kattamiseksi. Jotta kokeneet merivoimien analyytikot muuttavat nämä tehtävät suorituskykyominaisuuksiksi ja laivojen, lentokoneiden, helikopterien ja muiden keinojen lukumääräksi, jotka ovat tarpeen strategisten ydinvoimien laivaston osan taisteluvakauden varmistamiseksi.
Ja niin, että kaiken tämän perusteella päätettiin vihdoin painopisteen T&K-suunnat ja muodostettiin Venäjän laivaston laivanrakennusohjelma.
Mutta ehkä tämä kaikki on jo tehty ja juuri nyt? Valitettavasti kun katsomme, miten valtion aseistusohjelmamme muodostuvat, epäilet tätä joka vuosi enemmän ja enemmän.
Rakennamme mahtipontisesti sarjaa uusimpia SSBN:itä, mutta suoraan sanottuna "liukumme" miinanraivaajilla, joita tarvitaan sukellusveneristeilijöiden viemiseksi merelle. Suunnittelemme kymmenien fregattien ja korvettien rakentamista - ja "unohdamme" niiden voimalaitokset, suunnittelemme niiden ostamista Ukrainasta tai Saksasta lokalisoimatta tuotantoa Venäjälle. Tarvitsemme kipeästi lähimerialueen laivoja, mutta sen sijaan, että luomme kevyen ja halvan korvetin projektin 20380 pohjalta, alamme veistää siitä projektin 20385 ohjusristeilijää ilman viittä minuuttia. Ja sitten kieltäydymme projektin 20385 laivoista, koska näet, ne ovat liian teitä. Kirjoittaja on täysin samaa mieltä siitä, että ne ovat liian kalliita, mutta huomio, kysymys kuuluu - miksi vastuuhenkilöt saivat tämän selville vasta kahden laivan laskemisen jälkeen 20385-projektissa? Loppujen lopuksi niiden korkeat kustannukset olivat ilmeisiä jo suunnitteluvaiheessa. Okei, sanotaan, että parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Mutta jos olemme jo itse ymmärtäneet, että 20385 on liian kallis korvetille, niin miksi sitten aloimme rakentaa vielä kalliimpaa 20386-projektilaivaa?
Ja tällaisia kysymyksiä voidaan esittää monia muitakin. Ja ainoa vastaus heihin on vain kasvava vakaumus siitä, että termi "järjestelmällinen", jota ilman jonkin verran taisteluvalmiita laivasto on mahdoton tänään, ei sovellu Venäjän laivaston rakentamiseen tänään.
Toisin sanoen kirjoittajalla ei ole epäilystäkään siitä, että laivasto "ajoi" ehdottomasti uusimmille Borei-A:lle ja Yaseni-M:lle, testaa niiden kykyjä käytännössä, kuten he sanovat, olosuhteissa, jotka ovat lähellä taistelua. Mutta on epäilyksiä, käytetäänkö tätä arvokasta kokemusta oikein, että Venäjän laivaston tutkimus-, kehitys- ja rakentamissuunnitelmat mukautetaan sen perusteella, epäilyksiä on, ja erittäin suuria.
Jatkuu ...
- Andrey Tšeljabinskista
- Ydin, raskas, lentotukialus. ATAKR-projekti 1143.7 "Ulyanovsk"
Neuvostoliiton "Ulyanovsk" ja amerikkalainen "Nimitz": ydin-, lentotukialukset, mutta miksi ne ovat niin erilaisia?
Merenkulun strategiset ydinvoimat: etujen ja haittojen punnitseminen
Neuvostoliiton SSBN-numeroiden salaisuudesta
Tietoja uusimmista "Borea", "Barque", "Mace" ja vähän "Borea-A"
tiedot