Indeksillä "D"
Jos vertaamme Uralin kiertoa bensiinimoottoriin muihin armeijan kuorma-autoihin, käy ilmi, että Miassin tehtaan porteista tuli "vain" 110 tuhatta autoa. Tämä ei todellakaan ole niin paljon: ZIL-131 ja GAZ-66 myivät lähes miljoona kappaletta. Tälle on useita selityksiä.
Ensinnäkin puolustusministeriö otti leijonanosan kaikista Uraleista. Siviilirakenteet eivät saaneet niin paljon muutoksia, ruokahalut olivat vaatimattomampia. Vuoteen 1967 asti 375. "Urals" ei mennyt siviilielämän alalle ollenkaan, koska ne oli täysin varustettu sisäänrakennetulla sähkökatkouksella. Mutta maaseudulla ja kuljetusliikkeessä he eivät olleet erityisen surullisia tästä. 180 hevosvoiman (alunperin 175 hevosvoiman) ZIL-375-bensiinimoottori oli hyvä kaikkeen, paitsi sen liialliseen polttoaineenkulutukseen - tätä taloudellista tekijää ei voitu jättää huomiotta kansantaloudessa. Ja toiseksi, jopa perusajoneuvon hinta oli melko suuri, puhumattakaan lukuisista muutoksista. Jotkut lähteet sanovat, että Ural-375-muunnelmien kokonaismäärä ylitti kaksisataa. Samaan aikaan tietysti edes pientä osaa tästä lajikkeesta ei tuotettu Uralin tehtaalla, jolloin tilaukset siirrettiin kolmansien osapuolten toimistoihin.
"Ural-375D"
Kuten jo mainittiin tarinan ensimmäisessä osassa, kuljettimella "Ural" kaasutinmoottorilla ei tullut mieleen. Erityisesti jopa 25 375. ajon jälkeen osana valtiontestejä ja vakavimpien puutteiden poistamista kuorma-auton ”portfoliossa” oli heikko kytkin, jäähdytysjärjestelmä, vaihteisto, voimansiirto, etujousitus, ohjaus, renkaat ja pneumohydrauliikka jarrukäyttö. Siitä huolimatta rättikatolla varustettu Ural-500 koottiin ja lähetettiin joukkoille. On huomionarvoista, että sarjakoneilla kantokyky oli 5 kg suurempi kuin laskettu ja saavutti 4500 tonnia. Vinssi pienensi sen XNUMX kiloon.
"Ural-375S"
"Ural-375D" oli karismaattinen auto
Heti kun joukkoihin kertyi riittävä määrä ajoneuvoja, kävi ilmi, että oli hankalaa käyttää raskasta kuorma-autoa, joka oli suunniteltu toimimaan sekä helteessä että kylmässä, kankaan "korkki" katon sijaan. Tämän ohjaamon piippu tuli kaikista halkeamista, lämmitin ei kestänyt edes ikkunoiden huurtumista, ja BM-21-lentopalojärjestelmän toiminta saattoi yleensä aiheuttaa tulipalon. Ja korilla varustetun auton ulkonäkö, jonka profiili ylitti ohjaamon korkeuden (KUNG KP-375), oli järjetön. Se oli näin: runko eristettiin kovalta pakkaselta vahvistetulla vaahdolla, ja ohjaamo oli rätukatolla. Siksi vuonna 1963 armeija käski Miassia toimittamaan täysmetallisen hytin.
Näin ilmestyi 300-sarjan Ural-375D:n massiivisin kuorma-auto, jota valmistettiin yhdessä DM-version kanssa ajoittain vuoteen 1991 asti. "D"-indeksillä varustetut autot saivat uuden ohjaamon lisäksi yksinkertaistetun siirtokotelon, joka tarjoaa autolle vain neliveto, sekä tehokkaan matkustamon lämmittimen. Muuten, hieman paradoksaalista tapahtui ensimmäisten Ural-375-koneiden vaihdettavan etuakselin kanssa. historia. Aluksi ajateltiin, että akseli ilman vetoa vähentäisi polttoaineenkulutusta (miasissahan sitä mietittiin), mutta tapahtui päinvastoin: etupyörät menettivät vääntömomentin ja ahmattaisuus lisääntyi. Tapaus osoittautui eturenkaissa, joissa pitoa käytettäessä dynaaminen säde kasvoi ja vierintävastus pieneni. Tämän seurauksena Ural-375D:ssä lähetysjärjestelmää yksinkertaistettiin, mikä lisäsi luotettavuutta ja tehokkuutta.
Ural-375 (kuvassa) korvattiin edistyneemmällä Ural-375D:llä
D-version lisäksi Miass valmisti myös Ural-375A-version, joka oli suunniteltu K-375-tyypin rungon asentamiseen. Se erottui varapyörästä, joka sijaitsee pystysuorassa rungon takaylityksessä. Muuten, muunnelman "A" takaylitystä pidennettiin 355 mm:n kokonaiskuormitukseen, ja kokonaiskuormituskyky laski 4,7 tonniin. Maille ja alueille, joilla on kuuma ilmasto, oli 375DYU-muunnos, ja pohjoisille leveysasteille kehitettiin Ural-375K-versio.
Kuorma-autot on maalattu kirkkaasti kontrastin parantamiseksi lumessa, ja ne on varustettu eristetyllä ohjaamolla, akun kannen, kaksoislasin ja ohjaamon lisälämmittimellä. Tehtaan työntekijät vakuuttivat, että autoa voi käyttää jopa miinus 60 asteessa.
Kapea erikoistuminen
Samanaikaisesti perusversion massatuotantoon lanseerauksen kanssa, Uraliin kiinnitettiin kaksiakselisella vetolaitteella varustettu lastialusta. Tähän tarkoitukseen soveltui 375C-traktori, joka oli myös alunperin tuotannossa. Tämän seurauksena 60-luvun alussa Ural-380 ilmestyi mekaanisella käyttövoimalla 12-metrisen Ural-862-puoliperävaunun akselille, jonka pyöräjärjestely oli 10x10. Samanaikaisesti puoliperävaunun sillat yhdistettiin Ural-sillan kanssa ja varustettiin myös pumppauksella. Tämän Ural-380-862-nimisen hirviön maantiejunan kokonaismassa oli yli 25 tonnia, se kiihtyi 67 km/h:iin ja kulutti vaikeissa tieolosuhteissa yli 100 litraa bensiiniä 100 kilometriä kohden. . Ajo aktiiviseen puoliperävaunuun oli vaihdettavissa polttoaineen ja resurssien säästämiseksi.
"Ural-380-862" 10x10
Laitteen "Kehä" elementtien sijoittelu ZIL-131:n esimerkissä: 1 - kaavintyyppinen veitsi, 2 - kaksivartiset vivut, 3 - joustava kuomu, 4 - veitsen jatkeet, 5 - hydraulisylinterit, 6 - öljypumppu, 7 - hydraulinen jakaja, 8 - öljysäiliö, 9 - varoventtiili
Varhaisissa artikkeleissa Neuvostoliiton merkittävästä sotilasautoteollisuudesta mainittiin jo kokeellisesta ohjelmasta "Perimeter", joka osui erityisesti ZIL-131:een. Se oli itsekaivamiseen tarkoitettuja liitteitä, joiden teoreettiset tutkimukset suoritettiin armeijan toimesta 60-luvulla osana tutkimustyötä "Hauta". Armeijan nelivetoisten olisi pitänyt pystyä kaivamaan itselleen suoja täydessä profiilissa ilman, että siihen olisi otettu insinööriyksiköitä. Mutta ZIL-131 luovutti nopeasti - vaihteisto ei kestänyt iskujen ylikuormituksia, loppujen lopuksi yksiköt olivat monessa suhteessa siviilijoukosta 130. Mutta tulokas "Ural" suunniteltiin alun perin armeijan toiminnan tiukkoja vaatimuksia varten, ja armeijan mukaan sen piti kestää "kehän" vaikeudet.
Kokeellinen kone erityisellä kaavinlaitteistolla sai jopa oman nimensä - 375DP, mutta se ei myöskään kestänyt vaikeita itsekaivavia toimenpiteitä. Kaiken kaikkiaan armeijalta kesti lähes kymmenen vuotta testata ZIL-, Ural- ja KrAZ-koneita perimetrillä ymmärtääkseen koneen osien sopimattomuuden sellaiseen työhön. Kaavinvivustolla työskentely johti vaihteiston ja kardaanivaihteiden hammaspyörien aktiiviseen kulumiseen, vaihteistokotelon laakerien tuhoutumiseen, loppukäyttövaihteistojen rikkoutumiseen ja akselin akselien vääntymiseen. Kun laskemme laitteiden ennenaikaisten korjausten kustannukset sekä ominaiskulutuksen maaperän kuutiometriä kohden, kävi ilmi, että oli paljon tehokkaampaa kaivaa kaivoksia sotilaskaivinkoneilla tai jopa maansiirtokoneilla.
Sama kelluva "Ural"
"Uralien" joukossa oli monia eksoottisia muunnelmia. Ehkä yksi epätavallisimmista oli kelluva prototyyppi. Tämä tapahtui 70-luvun etsintäprojektien seurauksena, kun puolustusministeriö vaati laajan valikoiman kelluvia ajoneuvoja mahdollisimman yhtenäisinä maalla olevien sarjamallien kanssa. NAMI:n "Ural-375":n liitteessä he yrittivät tiivistää sen "vesiviivaa" pitkin ja varustivat sen irrotettavilla polyuretaanivaahtomuokilla. ROC sai nimen "Float" ja auto - vastaavan indeksin "P". Mutta Ural-hyttiä ei voitu tehdä ilmatiiviiksi ilman täydellistä uudelleenpiirustusta, ja kuljettajan oli puettava päälle kumitettu L-1-puku ylittääkseen vesiesteen. Tämän voisi ymmärtää lämpimän vuodenajan olosuhteissa, mutta mitä kuljettajan piti tehdä syys-kevätkaudella? Nopeuden ja ohjattavuuden vuoksi kelluva kuorma-auto varustettiin halkaisijaltaan 55 cm:n ruuvilla, jonka käyttövoima vedettiin siirtokotelon tuloakselista. Klyazma-joella vuonna 1976 "Float" pystyi saavuttamaan 2,8 km / h vain pyörivien pyörien avulla, kun vain ruuvia käytettiin, liikenopeus nousi 7,95 km / h. Mielenkiintoista on, että rengaspaineen ohjausjärjestelmä mukautettiin pakottamaan ilmaa alustaan ja vaihteiston osiin veden pääsyn välttämiseksi. Runkoon asennettiin myös tehokas pumppu meriveden poistamiseksi.
"Ural-379B"
"Ural-379A"
"Ural-395"
Aikaisemmin kelluvien kuorma-autojen työskentelyä suoritettiin kokeellisilla kolmiakselisilla ajoneuvoilla "Ural-379A", "Ural-379B" ja neliakselisilla "Ural-395". Nämä olivat hakuvaihtoehtoja perinteisten "Uralien" modernisoimiseksi, niillä oli kabiini ja niin sanottu puolikonepellin asettelu. Nämä koneet jäivät kokeneiden luokkaan, mikä pelasti monia sotilaiden henkiä - Uralin pitkästä hupusta tuli usein hengenpelastaja kohtalokkaassa törmäyksessä miinan kanssa.
Jatkuu ...