В продолжение pyöräillä kaikkein hyödyttömimmistä aluksista.
Saksalaisen tekniikan korkeat ominaisuudet antavat sinun sulkea silmäsi monilta sen puutteilta. Monet, paitsi yksi.
Miten nämä "korkeat suoritukset" saavutettiin? Vastaus tuskin miellytä edes kaikkein vakaisimpia saksalaisen tekniikan kannattajia. Saksalaisten valittujen ominaisuuksien kasvu saavutettiin aina joko muiden suorituskykyominaisuuksien kriittisen heikkenemisen kustannuksella tai sisälsi joitain piilotettuja "vivahteita". Tietenkin nämä rajoitukset tulevat tiedoksi aivan viime hetkellä.
Tämä näkyi erityisesti sotavuosina. Komennon vapaaehtoisuus ja kehittäjien omituiset päätökset maksoivat Wehrmachtille ja Kriegsmarinelle suuria ongelmia.
Kuinka sinun täytyy epäkunnioittaa merimiehiäsi ottaaksesi Narvik-tyyppiset hävittäjät käyttöön?
"Tulen voima raivoaa sisälläni!" Itse asiassa 1936A-tyypin Zerstorerit olivat tykistövoimaltaan parempia kuin kaikki tunnetut hävittäjät. Mutta heidän yleinen taistelukykynsä oli kyseenalainen. Miksi?
Vuosina 1930-1940 rakennetuille hävittäjille. 0,3 tuuman kaliiperia pidettiin optimaalisena. Käytännössä hajautus oli ±120 tuumaa, ja erilaisia järjestelmiä oli piilotettu samanlaisten arvojen alle. Esimerkiksi brittiläiset 4,7 mm (9 tuuman) laivastoaseet, jotka tunnetaan massastaan, yksinkertaisuudestaan ja kompaktistaan. Yksitykkiasennuksen massa on 23 tonnin sisällä, kahden aseen asennuksen massa on XNUMX tonnia.
Amerikkalaisilla on lyhytpiippuiset 127 mm Mk.12 tykit. Heidän suhteellisen kevyt ammus (25 kg) ja keskinkertainen ballistiikka kompensoitiin "ketterillä" ohjausajoilla ja odottamattoman korkealla tulinopeudella. Tuhoajien yhden aseen telineen massa on 14 tonnia, kahden aseen telineessä 34-43 tonnia. Suuret massaindikaattorit ovat seurausta tehokkaiden käyttölaitteiden läsnäolosta ja automaattisesta uudelleenlatauksesta yli 80 °:n tynnyrin korkeuskulmissa.
Laivaston "viiden tuuman aseiden" joukossa tehokkaimpia pidettiin Neuvostoliiton 130 mm kaliiperin aseita, joiden kuoret (33 kg) erottuivat voimastaan. Neuvostoliitolla ei ollut paljon laivoja, eikä hävittäjien apua ollut missään odottaa. Tarvittiin tehokas ase hyvällä ballistiikalla. B-13-yksipistoolitelineen massa on 12,8 tonnia.
130 mm B-2LM kaksoistykkitorni painoi jo 49 tonnia, josta 42 tonnia oli pyörivää osaa. Massan kasvu on suora seuraus uudelleenlatausprosessin automatisoinnista. Tällaisia massiivisia tykistöjärjestelmiä ei käytetty sodanaikaisissa hävittäjissä; vain "Tashkentin" johtaja onnistui saamaan ne.
Kun oli kyse saksalaisista, heidän vastauksensa oli Narvik-hävittäjä, jolla oli "risteily" pääkaliiperi.
Jo 15 cm Torpedobootkannone C / 36 aseiden nimi kuulosti lumoavalta. Kuuden tuuman hävittäjäase!
Ammuksen massa ja kaliiperi liittyvät kuutioriippuvuuteen
Kun kaliiperi kasvaa 130 mm:stä 150 mm:iin, ammuksen massa kasvaa 1,5-kertaiseksi. Itse tykistöjärjestelmä tulee kuitenkin raskaammaksi. Ensinnäkin latausprosessin automatisoinnin vuoksi, mikä on välttämätöntä tällaiselle kaliiperille. 50 kg:n patruunan manuaalinen siirtäminen tulee ongelmalliseksi jopa ilman syöttöä. Hissien ja kuljettimien mitat kasvavat. Kääntöpöydän, kaikkien käyttölaitteiden ja mekanismien massa kasvaa jyrkästi.
Yksinkertaisin torni, jossa on pari "kuuden tuumaa" painoi 91 tonnia.
Puhumme brittiläisestä Mark XXI:stä aseilla 6”/50 Linder- ja Arethuse-tyyppisille kevyille risteilijöille (30-luvun alku). Risteilijöiden torneissa oli symbolinen pirstoutumista estävä panssari (25 mm), ja suurin osa niiden massasta putosi alustalle, johon oli asennettu aseet ja ammusten syöttömekanismit.
1-kaliiperisilla 6-tykkiasennuksilla oli myös vaikuttava paino. Esimerkiksi Deutschland-risteilijän 150 mm MPL C / 28 -asennus painoi 25 tonnia.
Tähän päättyy johdanto ja alkaa kritiikki.
Hyvät herrat, vaikka ette olekaan Deutsch Schiff-und-Maschinenbau -yrityksen asiantuntijoita, mitä mieltä olette? Mitä ongelmia natseilla oli kohdattava luodessaan tuhoajan aseistettuna viisi risteilijän kaliiperia?
Ensimmäinen ja ilmeinen: se on teknisesti mahdotonta
Ilmoitetulla erolla 5 ja 6 tuuman tykistöjärjestelmien massassa hävittäjä yksinkertaisesti kaatuu ylivoimaisesta "yläpainosta". Tietenkin, jos puhumme täysimittaisesta 6”.
Mutta entä jos...
Saksalaisen "kuuden tuuman" todellinen kaliiperi oli 149,1 mm, ja niiden kuoret painoivat 5 kg vähemmän kuin brittiläiset kollegansa. Erot ovat niin pieniä, että niillä on merkitystä taistelussa. Toisaalta ne eivät johtaneet merkittävään tykistöjärjestelmän massan vähenemiseen.
Tekniikka ei sietänyt kiusaamista. Mutta merimiehet oli mahdollista saada takaisin!
Kuuden tuuman ammusten manuaalinen syöttäminen ei ollut helppo tehtävä, vaikka ei lyötyisi, jäisi tuulta ja piipahtaisi vesisuihkuja... Mutta ei todellisille ubermencheille!
Miksi massiiviset kuljettimet ja sähköjunttaimet - anna saksalaisten ruokkia kuoret käsillään. Kädet!
Sirpaloitumisenestosuojalla varustetun kaksitykkitornin massa mekanisoinnin puuttuessa pienennettiin 60 tonniin.
Yksi ase mahtuu 16 tonniin. Tietenkin, kun ase asetettiin kilpikoteloon, joka oli avoin kaikille tuulille, 45 kg:n kuorien manuaalinen uudelleenlataus kesti hieman kauemmin kuin laskelmissa on ilmoitettu.
Narvikien tulivoima riippui täysin sääolosuhteista ja kuormainten kestävyydestä.
Se osoittautui mitättömäksi todellisissa taisteluolosuhteissa. Kukaan ei odottanut tätä!
1943 Joulukuun myrskyn harmaan verhon repeytyi kaksi siluettia: kevyet risteilijät Glasgow ja Enterprise. Tehtävänä on siepata löydetty vihollisyhdiste Biskajanlahdella.
Toisin kuin moderni Glasgow, joka oli aseistettu kahdellatoista 152 mm:n automatisoidulla aseella, Enterprise oli vanhentunut Scout, jolla oli vain viisi 152 mm:n tykkiä, joihin ammukset syötettiin käsin. Tässä mielessä se vastasi hävittäjä Narvikia. Niitä oli horisontissa kerralla viisi kuuden hävittäjän seurassa!
17 kuusi tuumaa vs. 24 saksalainen. 22 torpedoputkea - 76:ta vastaan. Älä unohda Elbing-tyyppisten hävittäjien tukea. 1700-tonniset alukset eivät kyenneet käymään tykistötaistelua myrskyisellä säällä, mutta ne ohjasivat aktiivisesti ja pystyttivät savuverhoja, "syrjäyttäen" osan Glasgow'n ja Enterprisen tulipalosta. Tällä hetkellä saksalainen pitkän kantaman pommikone hyökkäsi risteilijöihin ...
Näyttäisi siltä, että kaikki on ohi. Glasgow yksin kumppaninsa epämääräisellä tuella ei voi saada tätä taistelua selville.
Seuraavien kolmen tunnin aikana Hänen Majesteettinsa Glasgow-alus tappoi kaikki, jotka olivat hänen aseidensa tuhoutumisalueella. Saksan tappiot olivat lippulaivahävittäjä Z-3, kaksi hävittäjää ja 27 ihmistä. heidän miehistönsä. Vastauksena Narviks onnistui saavuttamaan yhden osuman Glasgow'ssa. Saksalaiset pelastuivat vain lentämisellä eri suuntiin - heidän laivueensa oli hajallaan koko Ranskan rannikolla.
Samanlainen tulos päättyi Z-26:n ja kevyen risteilijän Trinidadin väliseen taisteluun, jota sitten jatkoi taistelun lopussa kiilautunut hävittäjä Eclipse. Saksalainen superhävittäjä upposi, eikä myöskään onnistunut aiheuttamaan ase merkittäviä vahinkoja viholliselle.
Toinen narvikkien saavutus oli taistelu hautajaiskulkueen kanssa Norjanmerellä. Sitten risteilijä "Edinburgh", jonka perässä oli revitty ja jota brittiläiset hävittäjät hinasivat, hyökättiin.
Vuotta ennen kuvattuja tapahtumia risteilijää osui kaksi sukellusvene U-456 ampumaa torpedoa. "Edinburgh" menetti hallinnan eikä käytännössä voinut liikkua omin voimin. Aluksesta oli jäljellä vain sen White Ensign -taistelulippu, tykistötietokonepylväs ja aseet.
Lähemmäksi uskaltanut hävittäjä Hermann Schomann tuhoutui toisen salvan vaikutuksesta. Kaksi jäljellä olevaa Narvikia (Z-24 ja Z-25) poistuivat kiireesti taistelupaikalta peloissaan laukauksista ohjaamattomasta ja uppoavasta Edinburghista ja sen kahdesta "hinaajasta" - brittiläisistä hävittäjistä Forrester ja Forsyth. Jokainen niistä oli kooltaan 1,5 kertaa huonompi kuin "Narvik" ja lentopallon massalla - melkein kaksi kertaa.
Saksalaiset eivät onnistuneet löytämään yhtäkään superhävittäjää, joka olisi kyennyt hoitamaan kevyen risteilijän tehtäviä
Sotilasasiantuntijoiden mukaan tällaisille epätyydyttäville tuloksille on yksinkertainen selitys.
Kun jännitys ja muut asiat ovat tasa-arvoisia, risteilijä on aina ollut vakaampi tykistöalusta. Hän pystyi ampumaan tarkemmin ja kauemmas.
Risteilijä oli hävittäjää parempi varalaidan suhteen, mikä oli tärkeää aikakaudella, jolloin taistelupisteet sijaitsivat yläkannella.
Risteilijällä oli ylivoima tulenhallinnassa.
30-40-luvun kevyiden risteilijöiden mitat ja iskutilavuus. saa asentaa niihin täysimittaisia suljettuja torneja, jotka tarjoavat enemmän tai vähemmän mukavat olosuhteet laskelmien työlle. Tornin seinien paksuus tarjosi minimaalisen suojan sirpaloitumiselta. Ja 30-luvun tekninen taso mahdollisti tämän kaliiperin kuorien manuaalisen pinoamisen ja lähettämisen unohtamisen.
Saksalaiset tiesivät kaikista puutteista, jotka liittyvät raskaiden aseiden sijoittamiseen aluksiin, jotka eivät olleet sopivan kokoisia, jo ennen Narvikovien laskemista. Ensimmäinen, joka testasi 15 cm:n TBK C/36 -tykkiä, oli Z8-hävittäjä Bruno Heinemann. Tulokset olivat negatiiviset, merikelpoisuus ja vakaus aiheuttivat vakavaa pelkoa merimiehissä. "Bruno Heinemann" palasi hätäisesti alkuperäiseen aseistukseensa, jossa oli viisi 128 mm:n tykkiä.
Ilmeisesti huono kokemus Z8:sta ei riittänyt, joten saksalaiset asettivat koko 15 hävittäjäsarjan 1936A- ja 1936A (Mob) -tyyppejä.
Ja "Narviks" osoitti itsensä kaikessa loistossaan. Tämä virheiden määrä johti paluuseen perinteiseen viiden tuuman kaliiperiin (seuraava tyyppi 1936B). Mutta ajatus "superhävittäjästä" ei silti jättänyt Kriegsmarinen johtoa. Siellä harkittiin ehdotusta "kaksikaliiperisen" muunnelman 1936B rakentamisesta korvaamalla kaksi 128 mm:n keulapistoolia yhdellä 150 mm:n kaliiperilla. Terve järki kuitenkin voitti. Kahden eri kaliiperin palonhallinnan monimutkaisuus teki tällaisesta projektista lupaamattoman.
On vielä lisättävä, että suhteettoman kaliiperin valinta hävittäjälle riisti Narvikin tykistöltä täysin monipuolisuuden. Oli käytännössä mahdotonta suorittaa ilmatorjuntatuli pääkaliiperin aseilla, joiden piipun korkeuskulma oli 30 °.
Mutta tämä on vain pieni kärpänen tervatynnyrissä.
Jatkuva painokatastrofi
Vaikka tykistö oli tehty mahdollisimman kevyeksi, ei ollut mahdollista täysin selviytyä ylipainosta.
Mikään intensiivisistä menetelmistä ei toiminut, joten laaja polku jäi. Itse laivan koon kasvattaminen.
Puhuttaessa Narvik-hävittäjästä, sinun on ymmärrettävä, että eurooppalaisten standardien mukaan se ei ollut aivan hävittäjä. Sen kokonaisuppouma ylitti 3500 tonnia. Vertailun vuoksi: "Stalin's Seven" -hävittäjän 7 "Wrathful" -siirtymä oli 2000 tonnia. Modernisoidun 7-U "Storozhevoyn" kokonaistilavuus on noin 2300 tonnia. Brittihävittäjillä oli suunnilleen samat arvot, esimerkiksi HMS Zealous (tuleva Israelin Eilat) - 2500 tonnia.
Tyynenmeren kokoiseksi rakennetut amerikkalaiset Fletcherit eivät ole tässä indikaattori. Mutta jopa ne olivat kooltaan huonompia kuin saksalainen "ylikasvu".
"Narvik" oli yllättäen suuria, monimutkaisia ja kalliita Euroopan vesillä harjoitettavaan toimintaan. Juuri tällainen hanke puuttui ikuisesta resurssien puutteesta kärsineeltä Saksan teollisuudesta.
Keskimäärin 1000 tonnia enemmän uppoumaa kuin kilpailijoilla.
Yli 100 hengen miehistö.
Voimalaitos, jonka kapasiteetti on jopa 75 tuhatta hv, kooltaan ja kustannuksiltaan, on hyvin lähellä risteilyalusten voimalaitosta.
On syytä huomata, että ylipainoisen keulan ja siihen liittyvän erityisen merikelpoisuuden vuoksi suurin osa narvikeista ei päässyt lähellekään laskettuja 36-37 solmun arvoja. Käytännössä 33 solmun indikaattoria pidettiin normaalina. Vain hävittäjät, joilla oli rajoitettu aseistus (jousitornin sijasta - yksi aseen teline, jossa on laatikon muotoinen kilpi), kehittivät hieman suuremman nopeuden.
Mitä tulee itse voimalaitoksen laatuun, sen todistaa yksinkertainen tosiasia. Command of the War at Sea (Oberkommando der Marine, OKM) mukaan sotavuosina joka neljäs saksalainen hävittäjä seisoi telakan seinällä purettujen kattiloiden kanssa. Tämän enempää ei havaittu missään laivastossa.
Syynä ovat korkeapaineiset Wagner-kattilat, joiden käyttöpaine on 70 ilmakehää. Vertailun vuoksi: "Wrathful"-tyyppisten hävittäjien kattiloiden käyttöpaine oli 26 atm.
Klassinen kotelo saksalaisille moottoreille ja voimalaitoksille. Hullu jälkipoltin, korkeat ominaishinnat armottoman onnettomuusmäärän kustannuksella.
Polttoaineen kulutuksen ja matkamatkan osalta saksalaiset hävittäjät olivat koostaan huolimatta myös useimpia kilpailijoitaan huonompia.
Narvikin voimalaitoksen ainoa etu oli korkea automaatio: kellon henkilökunta koostui kolmesta mekaanikasta, joiden työpisteet oli varustettu sähköisillä tupakansytyttimillä. Epäilemättä hyödyllisin esine sota-aluksessa.
Toisaalta automaation toiminnan epäonnistuminen johti edistyksen täydelliseen menettämiseen. Saksalaiset eivät odottaneet elektroniikan tuloa luottaen epäluotettaviin ja haavoittuviin analogisiin ohjaus- ja valvontalaitteisiin.
Huolimatta kuvatusta taisteluasemien mukavuudesta, olosuhteet henkilöstön majoittamiseen olivat kauheita. Ahtaat majoitustilat ohjaamoissa, kolmikerroksiset riippumatot, asuintilan puute. Tämä johtui pitkien merimatkojen puutteesta. Suurimman osan ajasta saksalaisten hävittäjien miehistöt asuivat emo-aluksissa tai rannalla sijaitsevissa kasarmeissa.
Täytyykö tässä toivottomassa mielen hämärässä olla ainakin jotain hyvää?
Epäilemättä!
Narvikilla oli Euroopan maiden hävittäjistä eniten 20 ja 37 mm ilmatorjuntatykkejä. Se ei kuitenkaan ole yllättävää niiden koon vuoksi.
Toinen ehdoton menestys oli palo- ja viemärijärjestelmien laatu, joka on perinteisesti ollut korkealla tasolla saksalaisissa aluksissa. Niiden hätäkäytöstä huolehti neljä varadieselgeneraattoria, jotka sijaitsevat rungossa ja ylärakenteessa. Ja kuuden päätyhjennyspumpun kapasiteetti oli 540 tonnia vettä tunnissa!
Vakavista vammoista huolimatta Narvik jatkoi sitkeästi merkin antamista vihollisen tutkille. Minun piti ampua uudestaan ja uudestaan "lopettaakseni" haavoittuneen eläimen.
Jotkut heistä olivat kuitenkin onnekkaita. Esimerkiksi Z-34, jota Neuvostoliiton torpedoveneet vaurioittivat vakavasti. Huolimatta konehuoneen täydellisestä tuhoutumisesta Narvik kesti Schnellbottien lähestymiseen asti ja saavutti heidän avullaan Swinemünden.
Yleensä saksalaiset itse tunnustivat kokemuksen tuhoajan luomisesta "risteilytykistöllä" negatiiviseksi, ja heidän oli pakko palata perinteisen aseistuksen kanssa tuhoajien rakentamiseen.
Zerstorerin mitat eivät mahdollistaneet kaikkien suurempaan kaliiperiin siirtymisen etujen ymmärtämistä, ja tästä jouduttiin maksamaan erittäin kallis hinta.
Sotaan osallistuneista 15 saksalaisesta hävittäjästä 40 oli itse asiassa rajoitetusti taisteluvalmiita aluksia. Ja vihollinen ei huomannut heille julistettua ylivoimaa hyökkäysvoimassa.
Koskien narvikkien aihetta, ei voi olla mainitsematta heidän teoreettisia kilpailijoitaan.
Jos ne eivät olleet saksalaisten superhävittäjien prototyyppi ja ensisijainen tavoite, niin joka tapauksessa he auttoivat kehittämään ajatusta tuhoajasta tehokkaalla tykistöllä.
Puhumme ranskalaisista vastatuhoajista, kotimaisessa terminologiassa - tuhoajien "Vauquelin", "Mogador", "Le Fantask" johtajista ...
Kooltaan suurin on 4000 tonnin komea Mogador, joka pystyi kehittämään 39 solmua tyynessä vedessä. Aseistettu kahdeksalla (!) 138 mm kaliiperilla kaksoisaseella, joiden kuoret painoivat yli 40 kg. Ranskalaisten ansioksi he onnistuivat saavuttamaan yhdistetyn kuormituksen, jossa automaattista kuorien junttausta käytettiin piipun korkeuskulmassa enintään 10 °. Sen jälkeen jouduttiin toimittamaan manuaalisesti suhteellisen kevyt patruunakotelo ruutineen. Avoimen kaksitykkiasennuksen laatikkosuojalla massa oli 35 tonnia.
Jos saksalaiset todella näkivät Mogadorin uhkana ja seurattavana kohteena, tämä on todiste Kriegsmarine-johdon "pätevyydestä". Ulkoisella loistollaan ja loistollaan Mogador osoittautui merkityksettömäksi projektiksi, jonka kaikki tehtävät pelkistettiin tavallisten hävittäjien tehtäviin, joilla oli perinteisempi koko ja asekoostumus. Niiden rakentamiskustannusten suhteettoman suurella erolla.
Aiottuun tarkoitukseen (tiedustelu nopeiden taistelulaivojen laivueella) Mogador oli jopa hyödyttömämpi kuin tykistötaisteluissa. Kaikilla suurilla aluksilla oli tuolloin jo katapultteja tiedustelukoneilla. Nopeaa tiedustelualusta ei tarvittu.
1930-1940-luvuilla. mikään yrityksistä luoda erityinen sotalaivojen luokka, jonka uppouma on 3,5-4 tuhatta tonnia, ei onnistunut käytännössä. Hävittäjä pysyi hävittäjänä.
Taistelukyvyn radikaalin lisäämiseksi oli tarpeen lisätä useita tuhansia tonneja uppoumaa, mikä muutti projektin automaattisesti kevyiden risteilijöiden luokkaan. Onnistuneita välivaihtoehtoja ei löytynyt.
Se on jo sanottu ranskalaisista vastatuhoajista.
Amerikkalaiset "Gearings" ja "Sumners" käyttivät koko syrjäytymiskannan ilmatorjuntatykeihin ja varmistaen autonomian operaatioille loputtomalla valtamerellä. He eivät voineet ylpeillä nopeudella tai tykistöaseiden merkittävällä kasvulla (korkealaatuiset yleisaseet, mutta ei enempää). Itse asiassa heillä ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Nämä ovat tavallisia Tyynenmeren operaatioteatterin tuhoajia.
"Taškent", jolla on "jalo" alkuperä ja erinomaiset nopeusominaisuudet, jäi kokoonsa nähden alivarustetuiksi.
Mutta on parempi olla aseistettu kuin saksalaisten tapa. Kaikki nämä alukset olivat suoritusominaisuuksiltaan ja taistelukyvyltään Narvikin parempia.
