Venäjä on edelläkävijä hypersonic-aseiden kehittämisessä. Totuus?

187

Katkosi hypersonicilla


Venäjän presidentti Vladimir Putin antoi 24 osana Venäjän puolustusministeriön kollegion laajennettua kokousta lausunnon, joka luultavasti sai länsimaiset kumppanit ajattelemaan.

”Tänään meillä on ainutlaatuinen tilanne uudessa ja uusimmassa historia: jahtaavat meitä. Yhdessäkään maassa nykyään ei ole hypersonicia aseet yleensä, ja vielä enemmän mantereen kantaman hypersonic-aseille,

- lainasi Izvestian johtaja.



Kuten presidentti totesi, hypersonic "Tikari" on jo esitelty joukkoille, ja lisäksi ensimmäisen rykmentin varustaminen Avangardin hypersonic-mannertenvälisellä kompleksilla on alkanut. Suunnitelmiin kuuluu "Zircon", jota jotkut asiantuntijat pitävät vallankumouksellisena ja "äärimmäisenä" aseena. Melkein XNUMX-luvun ”wunderwaffe” (miksi näin ei ole, kerromme myöhemmin).

Aloitetaan pääkysymyksestä: mikä tämä "hypersoninen ase" on? Voidaanko esimerkiksi amerikkalaisen ballistisen ohjuksen UGM-133A "Trident II" (D5) taistelukärkeä kutsua hypersoniciksi? Itse asiassa kysymys on monimutkainen ja monitahoinen. Jos yritän vastata lyhyesti, niin täysimittaisen hypersonic-lentokoneen on kyettävä lentää ilmakehässä hyperääninopeudella ja ohjata aerodynaamisia voimia käyttäen. Toisin sanoen korkeimman nopeuden ylläpitäminen kohteen osumishetkeen asti, mikä tietysti vaikeuttaa suuresti sen sieppaamista tai jopa tekee sen mahdottomaksi. Todennäköisesti tunnetuin esimerkki on amerikkalainen X-51A Waverider-ohjus. Se jäi kuitenkin kokeelliseksi, ja saatuja tuloksia voidaan kutsua "epäselväksi" - ja tämä on Yhdysvaltojen teknologisella tasolla ja taloudellisilla mahdollisuuksilla!


Ongelma piilee vaikeudessa tarjota hallittua lentoa hyperääninopeuksilla, kun plasmaa muodostuu laitteen pinnan lähelle, kirjaimellisesti ympäröiden sitä. Tärkeimpiä perusongelmia ja ristiriitaisuuksia ovat kaasun kuumeneminen uskomattoman korkeisiin (jopa useisiin tuhansiin asteisiin) lämpötiloihin sekä tarve taistella rakettia ympäröivän kuuman plasmapilven suojaavaa vaikutusta vastaan. Katsotaan nyt, mistä Venäjä tarkalleen ottaen ylpeilee.

"Tikari"


Ominaisuudet (arvioitu):

Tyyppi: aeroballistinen ohjus.

Kantajat: hävittäjä-sieppaaja MiG-31K.

Kompleksin tuhoutumisalue: noin 1000 kilometriä (ilman kantoaallon kantamaa).

Raketin lentonopeus: jopa 10 M.

Sotakärjen paino: 500 kg.

Kompleksin koko nimi on X-47M2 "Dagger". Todennäköisesti presidentti kertoi totuuden kompleksin läsnäolosta. Kinzhal on harvinainen tapaus "salaisesta" venäläisestä strategisesta kompleksista, jonka voimme nähdä kaikessa loistossaan. Todisteena joukkojen läsnäolosta ja taisteluvalmiudesta voimme muistaa X-47M2:n viimeaikaiset testit arktisella alueella.

”Kokeet tehtiin marraskuun puolivälissä. Ohjus laukaistiin Pemboin harjoituskentällä sijaitsevaan maakohteeseen Olenegorskin lentokentältä noussut MiG-31K-kantokantajalentokoneesta.

hyvin perillä oleva lähde kertoi TASS:lle tuolloin.


Toinen kysymys on, onko oikein kutsua päivitettyä Iskanderia hypersonic-aseeksi? Kuten kuvista selvästi näkyy, ohjuksessa ei ole sellaista ramjettiä, jonka näemme edellä mainitussa X-51A:ssa. Ja vaikka joillakin alueilla "Dagger" voi kehittää yliäänenopeuksia, tämä ei luultavasti koske kaikkia lennon alueita, varsinkin kun tarkka kohdistus on tarpeen. Muista, että mahdollisen vihollisen alukset toimivat jälkimmäisinä - eivät "ketterimmät" kohteet, mutta pystyvät melko puolustamaan itseään tehokkaan ilmapuolustuksen vuoksi.

"Zirkoni"


Ominaisuudet (arvioitu):

Tyyppi: yliääninen risteilyohjus.

Kantaalukset (mahdolliset): ydinsukellusveneet sekä pinta-alukset, joissa on yleiskäyttöiset kantoraketit 3S14.

Kompleksin tuhoutumisalue: 400 - 1000 kilometriä.

Raketin lentonopeus: jopa 8 M.

Sotakärjen paino: 300-400 kilogrammaa.

Onko Zirconin PR oikeutettu joukkotiedotusvälineille? Kyllä ja ei. Ensinnäkin, sinun on ymmärrettävä, että tätä ohjusta testataan vain toistaiseksi, eikä sitä voida asettaa saman "Tikarin" tasolle. Toiseksi (ja tämä on arvioinnin kannalta vakavampi vaikeus) emme ole vielä nähneet uutta tuotetta "livenä". Internetissä olevat kuvat osoittautuvat kuviksi amerikkalaisista hypersonic-ohjuksista - ja silloinkin ne ovat usein hypoteettisia.

Mitä siellä sitten on? Melkein ainoa aineellinen vahvistus Zirconin olemassaolosta on Admiral Gorshkov -fregatissa marraskuussa 2019 esitellyt kuljetus- ja laukaisukontit: ne ovat yleisesti ottaen hyvin samanlaisia ​​kuin Zircon-hyperääniohjuksissa käytettävät. Paljon vai vähän, päätä itse. Todennäköisesti raketti on todella olemassa, mutta kuinka tehokkaasti sitä voidaan käyttää, on toinen kysymys.


"Etuvartija"


Ominaisuudet (arvioitu):

Tyyppi: ohjattu taistelukärki.

Kantajat: mannertenvälinen ballistinen ohjus (ICBM) UR-100N UTTKh (tulevaisuudessa - RS-28 "Sarmat").

Kantama: mannertenvälinen.

Raketin lentonopeus: jopa 20 M.

Sotakärjen teho: 800 kilotonnista kahteen megatonniin.

Puolustusministeri Sergei Shoigu sanoi joulukuussa, että Venäjän Avangard-hyperäänijärjestelmä on asetettu valmiustilaan.

"Se lentää kuin" pannukakku "veden päällä, jättää tilaa ilmakehään ja takaisin",

sotilasasiantuntija Dmitri Litovkin selitti Sputnik-radiolle.

Voit tietysti vain uskoa tietoja ainutlaatuisesta aseesta, joka ei todellakaan pelkää olemassa olevaa tai edes lupaavaa ohjuspuolustusta. Sen tekeminen olisi kuitenkin holtitonta, jos ei tiedetä yksityiskohtaisesti hypersonic-yksikön ominaisuuksia kaikilla lennon alueilla.


Asiantuntijat huomauttavat, että UR-100N-ohjuksen tavanomaisten kuuden taistelukärjen sijasta Venäjä itse asiassa sai yhden. Ja koska sen kykyä lentää ilmakehässä yliäänenopeuksilla ja liikkua aerodynaamisilla voimilla ei ole todistettu, kritiikki vaikuttaa oikeutetulta. Muista, että joidenkin tarkkailijoiden mukaan ilmakehään saapumisen jälkeen Avangard voi muuttua hallitsemattomaksi "tiiliksi", joten tässä tapauksessa on vaikea puhua kehityksestä (verrattuna Neuvostoliiton ohjuksiin). Mutta jälleen kerran, nämä ovat vain olettamuksia, vaikka niillä on jokin perusta.

Voidaanko Venäjää pitää johtajana hypersonic-aseiden kehittämisessä? Kuten esitetyistä esimerkeistä selvästi näkyy, Vladimir Putinin lausunto on liioittelua. Ja vaikka joidenkin ohjusten ja taistelukärkien kyky kehittää yliääninopeutta on kiistaton, niitä ei pidä pitää vallankumouksellisina. Varsinkin ennen vahvistettujen ominaisuuksien ilmaantumista.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

187 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kommentti on poistettu.
  2. +3
    24. tammikuuta 2020 klo 05
    Millainen "hälyttäjä" artikkeli? Kirjoittaja - sinä henkilökohtaisesti Tarvitsetko kutsun kaikkiin uusien aseiden testeihin? Se, että et tiedä jotain, ei tarkoita, etteikö sitä olisi olemassa! Valitettavasti en voi laittaa miinusta artikkeliin ...
    1. + 12
      24. tammikuuta 2020 klo 07
      Joku haluaa vain tietää salaisuudet, yhtäkkiä joku sivustolla puhuu jonkinlaisesta operaattorista suuttunut
      1. +2
        24. tammikuuta 2020 klo 09
        Kuten esitetyistä esimerkeistä selvästi näkyy, Vladimir Putinin lausunto on liioittelua.

        Jo uisteluartikkeleita ilmestyy, koska lännen viive hypersoundissa on todellinen.
        1. +6
          24. tammikuuta 2020 klo 14
          Lainaus: figwam
          Kuten esitetyistä esimerkeistä selvästi näkyy, Vladimir Putinin lausunto on liioittelua.

          Jo uisteluartikkeleita ilmestyy, koska lännen viive hypersoundissa on todellinen.

          Ottaen huomioon sen tosiasian, että jopa Neuvostoliiton aikana Kh-90 hypersonic -risteilyohjuksessa tapahtui erittäin vakavaa kehitystä. Paino 15 tonnia, nopeus marssilla 2-4,5M, kantama 3000 km.
          Se oli risteilyohjus, jossa oli taitettava deltasiipi ja runko, ja se oli lähes kokonaan omistettu ramjet-moottorille. Kuvausten mukaan raketti oli tarkoitus varustaa kiinteällä polttoaineella toimivalla rakettimoottorilla ja marssivat scramjet- tai scramjet-moottorilla kerosiinilla.
          Ja kaksi 200 kilotonnista taistelukärkeä. Anna heidän nyt ajatella.
          Ja se, että tikarissa ei ole ramjet-moottoria, joten se ei tarvitse nafikia, jos se muuten menee hyvin 10M:llä..... he keksivät aksioomia itselleen ... mutta tämä ei ole standardi ratkaisu .. hymyillä
          Anna niiden kutittaa nyt kaikissa säädyttömissä paikoissa. hymyillä
        2. + 11
          25. tammikuuta 2020 klo 16
          En arvostele artikkelia.
          Kirjoitti ja kirjoitti.
          Mutta paketissa esille tulevat kysymykset ovat tärkeitä.
          Jokainen ajatteleva ihminen, ja minä henkilökohtaisesti kuulun niihin, kysyy aina - missä on totuus ja missä on valhe?
          Minun on aina ymmärrettävä, että vastustajani - keskustelukumppani kahvilassa tai presidentti television ruudulta (hän ​​on vastustajamme) puhuu totta.
          Jos olet epävarma, kysy lisätietoja keskustelukumppanilta.
          Analysoi ja tee johtopäätökset.
          Venäjän federaation presidentiltä on vaikea kysyä.
          Siksi ilmestyy artikkeleita, joissa yritetään tehdä analyysiä ja tulevaisuudessa johtopäätöksiä.
          Hälyttävä tai jingoistinen artikkeli - tämä ei poista halua ymmärtää - ne yksinkertaisesti rauhoittavat meitä kauniilla kauhutarinoilla ulkomaisille kumppaneille, tai näin se itse asiassa on.
          1. -4
            26. tammikuuta 2020 klo 06
            Lainaus demosta
            En arvostele artikkelia.
            Kirjoitti ja kirjoitti

            Lainaus demosta
            merentakaisten kumppaneiden kauniit kauhutarinat yksinkertaisesti rauhoittavat meitä, tai näin se itse asiassa on.
            Mitä halusit sanoa?
      2. +1
        25. tammikuuta 2020 klo 10
        Näyttää siltä, ​​​​että artikkeli on räätälöity, mutta muut eivät onnistu. Jopa Neuvostoliiton aikana salasimme aseiden ominaisuudet.
        1. 0
          26. tammikuuta 2020 klo 14
          Lainaus: VLADIMIR VLADIVOSTOK
          Näyttää siltä, ​​​​että artikkeli on räätälöity, mutta muut eivät onnistu. Jopa Neuvostoliiton aikana salasimme aseiden ominaisuudet.

          Ulkoministeriö määräsi
      3. 0
        25. tammikuuta 2020 klo 18
        Ei vain salaisuuksia, vaan myös vuoto. Molemmat. Ja provokaatiolla.
    2. + 12
      24. tammikuuta 2020 klo 09
      Lainaus: Hunter 2
      Millainen "hälyttäjä" artikkeli? Kirjoittaja - sinä henkilökohtaisesti Tarvitsetko kutsun kaikkiin uusien aseiden testeihin? Se, että et tiedä jotain, ei tarkoita, etteikö sitä olisi olemassa! Valitettavasti en voi laittaa miinusta artikkeliin ...

      mitä Olen 100% samaa mieltä, mutta ei hälyttävä, vaan räätälöity ... Joo
      Toinen kysymys on, onko oikein kutsua päivitettyä Iskanderia hypersonic-aseeksi.? Kuten kuvista selvästi näkyy, ohjuksessa ei ole sellaista ramjettiä, jonka näemme edellä mainitussa X-51A:ssa.

      "Asiantuntijan mielipide... mitä
      Onko Zirconin PR oikeutettu joukkotiedotusvälineille? kyllä ​​ja ei. Ensinnäkin, sinun on ymmärrettävä, että tätä ohjusta testataan vain toistaiseksi, eikä sitä voida asettaa saman "Tikarin" tasolle.

      naurava
      Voidaanko Venäjää pitää johtajana hypersonic-aseiden kehittämisessä? Kuten esitetyistä esimerkeistä voidaan selvästi nähdä, Vladimir Putinin lausunto on liioittelua
      naurava
      Se on silmiinpistävää "asiantuntijoiden" runsaudelle, jotka kiistelevät älykkäällä katseella siitä, mikä on, mutta niiden mielipide ei saa olla...
      Tämän artikkelin tarkoitus on selvä jopa kirjoittajaa rajoittamatta ... Roiskuttaa Venäjän tiedettä, teollisuutta, BKT:tä ja lopuksi Venäjää ja ihmisiä ...
      No, olemme niin onnettomia, että kirjailijan mukaan ohitamme toiveajattelua, maa on huoltoasema..
      Fu ... tässä on paratiisi liberaaleille tappiomielisille "demokraateille" ja kaiken tyyppisille peikoille... Ennustan miinusten myrskyä naurava
      1. +2
        25. tammikuuta 2020 klo 04
        Lainaus laskusta
        Ennustan myrskyn

        No, meillä ei ole niin paljon liberaaleja ja vartijapatriootteja, jotka aiheuttaisivat myrskyn. Ja artikkeli on epäilemättä räätälöity ja provokaatio "puhua" jollekin sisäpiiriläiselle jostakin, joka ei kuulu julkisuuteen.
        Tässä on "Zircon" - no, kuinka monta höyhentä siihen on kulunut ... ja amerikkalaisen tiedusteluyhteisön raportissa kongressilleen mustavalkoisena, kehityshistoria ja vahvistettujen testien tosiasiat (onnistui) . Mainitaan myös, että ENSIMMÄINEN "Zirconin" testi oli ... lentoyhtiöltä - Tu-22M3.
        Ja sillä on paljon enemmän tukivaihtoehtoja kuin laiva / sukellusvene - ilma (Tu-22M3M:ssä jopa 4 kappaletta aluksella), maa osana laivantorjuntajärjestelmiä ja (mahdollisesti) osana Iskander-M-komplekseja.
        Ja UR-100UTTH:n taistelukärjet eivät ole "yksi", kuten kirjoittaja sotki, vaan kolme. Ja näin on aina julistettu. JOKAISSA VIRALLISESSA VIESTINNÄSSÄ.
        Ja "Tikarin" ominaisuuksien mukaan pätevällä vastustajalla EI ole epäilyksiä, koska hänen seuralaisensa ovat valppaita. Ja jos Putin antaisi väärän lausunnon, jota käytännön ampuminen ei vahvistaisi, Pentagonin ja Yhdysvaltain ulkoministeriön virkamiehet pilkasivat häntä välittömästi.
        Mutta tämä EI ole.
        Päinvastoin, heillä on kasvavaa ahdistusta ja jopa... paniikkia. Sillä ei ole mitään vastattavaa.
        Ja tämä tosiasia on muuttumaton.
        Joten jää tilata vinoja artikkeleita sellaisille "epäileville" bloggaajille.
        Jos omaa hyperääntä EI ole.
        Eikä töitä ole.
        He ovat nyt 10-15-vuotiaita päästäkseen kiinni.
        Ihan objektiivisista syistä.

        Ja "Zirconin" esiintymisestä, anna hänen kääntyä foorumin jäsenen Israelista "Warrior Wow" puoleen, hän julkaisi valokuvansa näyttelystä viimeistään eilen tai toissapäivänä.
        ... Ja et voi sekoittaa Israelin Warrioria venäläiseen "cheer-patriotiin" - hän on maansa patriootti.
        juomat
        1. +1
          27. tammikuuta 2020 klo 20
          Tu-22M3M:ssä jopa 4 kpl. kyydissä

          no, 2 siiven alla - se on ymmärrettävää,
          ja mihin, anteeksi, aiot kiinnittää vielä 2 kappaletta sinne, tuli vain utelias? pyyntö
          1. 0
            27. tammikuuta 2020 klo 23
            En vain ehdota mitään. "Zirkonien" määrä aluksella ilmoitettiin - 4 kpl. Mitä tulee hyötykuormaan, se vain tulee ulos, mutta miten se sijoitetaan?
            Ensinnäkin vain ulkoisella hihnalla, koska pommitilan ovia ei voi avata yliääninopeudella, mutta se laukaisee ne yliääninopeudella.
            Toiseksi, kukaan ei voi häiritä kahden, vaan neljän kovapisteen sijoittamista Tu-22M3M:ään - tai kaksi muuta siipipylonia tai kiinnitystä rungon alle (mikä on todennäköisempää). Mutta tämä on juuri suurin kuormitus. Ja lajittelu voi olla kahdella ohjuksella ja rungossa olevalla ylimääräisellä polttoainesäiliöllä, mikä lisää taistelusädettä tai aikaa kohteen etsimiseen / oleskeluun.

            Koska vain 30 tällaista lentokonetta suunnitellaan modernisoitavaksi (niiden seuraavan muunnelman rakentamista voidaan jatkaa, puhutaan), emme todennäköisesti näe satojen lentokoneiden armadaa, mutta yhdessä MiG-31:n kanssa ne pystyvät laukaisemaan. 1,5 - 2 tunnin välein (standardi MiG-31:lle) turvalliselta etäisyydeltä vihollisaluksilla ja paikallaan olevissa kohteissa. Tämä on erittäin korkea suorituskyky.
      2. +7
        25. tammikuuta 2020 klo 17
        . Tämän artikkelin tarkoitus on selvä jopa ilman ennakkoluuloja kirjoittajaa kohtaan ... Huijata venäläistä tiedettä,
        Kyllä, todella arvaa. Menet foorumille ehhi, siellä huijataan, mutta täällä kirjoittaja kirjoittaa oikein oikein ja kohteliaasti, vai haluatko kieltää kritiikin, syödäänkö mitä he antavat?
    3. + 19
      24. tammikuuta 2020 klo 10
      Lainaus: Hunter 2
      Millainen "hälyttäjä" artikkeli?

      Ja mitä näit hänen hälyttäjässään? Kirjoittaja lainaa enemmän tai vähemmän tunnettuja faktoja ja antaa niistä oman arvionsa. Eikö kuva ole tarpeeksi kirkas? No, anteeksi, se on - se on.

      Lainaus: Hunter 2
      Se, että et tiedä jotain, ei tarkoita, etteikö sitä olisi olemassa!

      Mutta se ei tarkoita, että on. Eriarvoisten johtajien äänekkäät lausunnot ovat epäilemättä erittäin mukavia, mutta kielen raapiminen ei ole pussien heittämistä.
      1. +9
        24. tammikuuta 2020 klo 10
        Lainaus Kalmarilta
        Kirjoittaja lainaa enemmän tai vähemmän tunnettuja faktoja ja antaa niistä oman arvionsa

        naurava Ja sinä olet jokeri, ystäväni!
        "Tikari" voi kehittää yliääninopeutta, luultavasti, ei koske kaikkia lentosegmenttejä.
        Ominaisuudet (arveluinen)
        Todennäköisesti, raketti on todella olemassa
        joidenkin tarkkailijoiden mukaan
        se on vain oletuksia,

        Siksi..
        Lainaus Kalmarilta
        raapiminen kielellä - älä rullaa pusseja

        Ja tästä olen kanssasi samaa mieltä!
        1. + 10
          24. tammikuuta 2020 klo 10
          Lainaus: Serg65
          Siksi..

          Tästä siis myös keskusteltiin: venäläisestä hyperäänestä on häviävän vähän enemmän tai vähemmän vahvistettua tietoa. Ja teesi Venäjän poikkeuksellisesta ylivoimasta tällä alueella perustuu pelkästään sellaisiin "oletettavasti", "todennäköisimmin" jne. Nuo. ei mihinkään.
          1. +4
            24. tammikuuta 2020 klo 11
            Lainaus Kalmarilta
            häviävän pieni venäläisen hyperäänen kannalta ainakin vahvistetut tiedotх

            Mikä on hämmästyttävää! Unionin aikana, jos he vain ajattelisivat sitä, he olisivat valmistaneet sinulle navetan Lubjankaan!
            Ja nyt vapaus! Anna minulle ballistiset tiedot!!!! Anna moottorin tiedot! Antaa...!!! Ahhh, eikö niin? Valehtelet siis kaikki!
            1. + 16
              24. tammikuuta 2020 klo 11
              Lainaus: Serg65
              Unionin aikana he vain ajattelisivat sitä

              Unionin aikana tehtiin oikeita tuotteita, ei sarjakuvia ydinkäyttöisistä ohjuksista.

              Lainaus: Serg65
              Ja nyt vapaus! Anna minulle ballistiset tiedot!!!! Anna moottorin tiedot! Antaa...!!! Ahhh, eikö niin? Valehtelet siis kaikki!

              Oletetaan, että on olemassa T-50-lentokone. Se on todella olemassa: se näytettiin MAKSissa, ja minä näin sen taivaalla, ja sen odotetut ominaisuudet julkaistaan. Jotenkin uskot siihen välittömästi, jopa ilman telineitä Lubyankassa.

              On olemassa "Kaliiperi": ne näytetään MAKSissa, ominaisuudet julkaistaan, todellisuudessa ei ole epäilystäkään tämän kompleksin ohjuksista.

              Ja "siellä on" "Zircon"; näyttää siltä, ​​että hänestä voidaan sanoa vain kaksi asiaa: hän on hypersonic (pääominaisuus loppujen lopuksi) ja sopii ZS14:ään (muuten häntä ei yksinkertaisesti tarvita). Kaikki muu: kantama, taistelukärkien massa ja jopa banaalinen ulkonäkö ovat olettamuksia ja fantasioita, virallisia tietoja ei ole. Tunnetko eron?
              1. -2
                24. tammikuuta 2020 klo 12
                Lainaus Kalmarilta
                siellä on T-50 lentokone

                On! Ja he näyttivät sen MAKSissa! Miksi he näyttivät sen? Ja mikä edistäisi vientiä! naurava Ja luulit, että se osoitti vain todistaakseen sinulle, että hän on?
                Lainaus Kalmarilta
                Siellä on "kaliiperit"

                Ja Caliberilla sama tarina kuin T-50:llä! Mutta kukaan ei aio mainostaa zirkoneja, tikareita, avn-gardes vientiä varten!!!
                Lainaus Kalmarilta
                Tunne erilaisuus?

                mitä
                1. -5
                  24. tammikuuta 2020 klo 13
                  Miksi he näyttivät sen? Ja mikä edistäisi vientiä! nauraen


                  Ja todella hauska .. Luokasta - koska keksin sen ....

                  Mutta zirkonia, tikareita, avngardeja vientiin kukaan en aio mainostaa!!!

                  Se on mitä tästä todella on olemassa - he eivät näytä meille ..
                  Ja mitä he aikovat toimittaa - Shoigu kuiskasi sinulle henkilökohtaisesti ..))
                  1. +1
                    24. tammikuuta 2020 klo 13
                    Lainaus: Roman070280
                    Ja mitä he aikovat toimittaa - Shoigu kuiskasi sinulle henkilökohtaisesti ..))

                    Tietysti! Meillä on hänen kanssaan yksi ZAS kahdelle vinkki
              2. +1
                25. tammikuuta 2020 klo 05
                Lainaus Kalmarilta

                Ja "siellä on" "Zircon"; näyttää siltä, ​​että hänestä voidaan sanoa vain kaksi asiaa: hän on hypersonic (pääominaisuus loppujen lopuksi) ja sopii ZS14:ään (muuten häntä ei yksinkertaisesti tarvita). Kaikki muu: kantama, taistelukärkien massa ja jopa banaalinen ulkonäkö ovat olettamuksia ja fantasioita, virallisia tietoja ei ole. Tunnetko eron?

                Venäjän valtion päämies ilmoitti taistelukärkien kantaman, painon sinulle ja KOKO MAAILMAN kansalaisille henkilökohtaisesti (!).
                Tämä ei tietenkään riitä sinulle!
                No, kyllä, tämä on ymmärrettävää, purat kaikki tekniset dokumentaatiot ja kutsut sinut testaamaan.
                Mutta tosiasia on, että Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö ei epäile Putinin sanoja. Lisäksi se tarjoaa raporteissaan Yhdysvaltain kongressille todisteita päivämäärästä, testien lento-ominaisuuksista ja lentoyhtiöistä. Joten he väittävät, että ensimmäinen Zirconin testi oli ... AIR-lentokoneelta, nimittäin Tu-22M3:lta. Onnistunut. Vuonna 2012! Ja he raportoivat myös myöhemmistä testeistä - missä, milloin, millä alueella, nopeus, menestys ...
                Eivätkö he raportoineet siitä sinulle?
                Sitten kaikki väitteet Yhdysvaltain tiedusteluyhteisölle.
                Lainaus Kalmarilta
                Unionin aikana tehtiin oikeita tuotteita, ei sarjakuvia ydinkäyttöisistä ohjuksista.

                Sarjakuvia ydinkäyttöisistä ohjuksista kuvattiin Yhdysvalloissa paljon aikaisemmin. 15 vuotta sitten! Ja he näyttivät sen Discoveryssä.
                Etkö nähnyt?
                Tämä on uteliaisuutesi miinus.
                Se kertoi (täyspitkä dokumentti) 60-luvun kehityksestä, materiaalien kanssa penkkitesteistä, animaatioilla taistelukäytöstä ... PATUKSELLE, sanottiin, että projekti hylättiin ... Eikä inhimillisistä syistä säteilyvaarasta, mutta päinvastoin - alueen säteilysaastumista (tätä korostettiin erityisesti) vihollisen alueella pidettiin jopa edullisempana kuin haitallisena... ICBM:t ilmestyivät juuri.
                Mutta samaan aikaan todettiin, että tätä projektia oli mahdollista ja TOISTAA jatkaa. Harvinaista ystävällisyyttä.

                Ja niin luulen, ehkä ei silloin - 15 vuotta sitten haluttiin jatkaa samanlaista projektiamme.
                Loppujen lopuksi kukaan ei tiennyt mitä he sanoivat eikä tekisi.
                Kuinka en tiennyt, että heidän "Quick Global Strike" -strategiansa, jossa käytetään valtavia määriä hypersonic-ohjuksia, epäonnistuisi. He todella työskentelivät sen eteen.
                Mutta se ei toiminut.
                Yksikään hypersonic-projekti Yhdysvalloissa ei onnistunut MITÄÄN!
                Ja Venäjällä - kävi ilmi.
                JA HE TIETÄVÄT SEN.
                Uskoa tai olla uskomatta on uskonnon asia.
                hi
                1. -7
                  25. tammikuuta 2020 klo 17
                  Venäjän valtion päämies ilmoitti taistelukärkien kantaman, painon sinulle ja KOKO MAAILMAN kansalaisille henkilökohtaisesti (!).

                  Pää leijui itseään ennen vaaleja, ja kun tyhmät valitsivat hänet, hän nosti heidän eläkkeensä. Tällainen on uryakalokin kohtalo, ja heitä usein petetään.
                  1. -2
                    25. tammikuuta 2020 klo 18
                    Lainaus: nick7
                    Pää kohotti itsensä ennen vaaleja,

                    Annoitko hänelle luudan kylvyssä?
                    Lainaus: nick7
                    ja kun hullut valitsivat hänet,

                    Kenen pää ja mikä kansalaisuus näillä salaperäisillä äänestäjillä on?
                    Lainaus: nick7
                    hän nosti heidän eläkkeensä.

                    On erittäin jaloa, että minulle tuntematon johtaja kiittää äänestäjiään.
                    Lainaus: nick7
                    Tällainen on uryakalokin kohtalo, ja heitä usein petetään.

                    Etkö ole onnellinen ystäviesi puolesta? Tai keitä he ovat sinulle?
                    Vai valittaako?

                    Ja jos olet syntinen tapaus Putinista, sinun pitäisi (aikuisena) tietää, että HALLITUS on nostanut eläkeikää sinulle ja kaikille Venäjän kansalaisille. Ja Duma.
                    Ja Putin, jos et ole unohtanut, OLI VASTAN.
                    Ja kritisoi hallitusta siitä.
                    Ja erotti IT-hallituksen.
                    Ja vaatii Venäjän ulkoisen valvonnan poistamista.
                    Perustuslain muutosten kautta.
                    Jotta ei enää Maailmanpankki, Kansainvälinen valuuttarahasto ja muut ulkopuoliset rakenteet ottaisivat päähänsä "johtaa Venäjää" - nostaa eläkeikää, nostaa veroja, rajoittaa valtion oikeuksia OMIEN varojen käyttöön, jotta se ei puutu perhe ja koulu, älkää määrääkö omia sääntöjään ja moraaliaan!
                    Etkö ole vielä ymmärtänyt tätä?
                    Sitten olen vilpittömästi pahoillani puolestasi.
                2. +1
                  27. tammikuuta 2020 klo 18
                  Lainaus Bayardilta
                  Venäjän valtion päämies ilmoitti taistelukärkien kantaman, painon sinulle ja KOKO MAAILMAN kansalaisille henkilökohtaisesti (!).

                  Kuinka monta numeroina? Selkeää dataa ei ole missään. "Noin 300-1000 km" ja kaikki.

                  Lainaus Bayardilta
                  Tämä ei tietenkään riitä sinulle!

                  Ei millään pahalla: Venäjän valtionpäämiehen puheet eivät ole herättäneet minussa paljon luottamusta pitkään aikaan. Mutta se on täysin eri tarina.

                  Lainaus Bayardilta
                  Mutta tosiasia on, että Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö ei epäile Putinin sanoja. Ei vain - raporteissaan Yhdysvaltain kongressille hän tarjoaa todisteita päivämääristä, testien lento-ominaisuuksista ja lentoyhtiöistä

                  Tarjoa linkkejä? Tai tiedusteluyhteisö lähettää kopiot raporteista sinulle henkilökohtaisesti. Vai tarkoittaako "tiedusteluyhteisö" kaikenlaisia ​​tiedotusvälineitä, kuten National Interest? No, jos he eivät vain olisi raportoineet kongressille kaikenlaisista kauhuista: uusien lelujen rahoitus on jotenkin lyötävä.


                  Lainaus Bayardilta
                  Sarjakuvia ydinkäyttöisistä ohjuksista kuvattiin Yhdysvalloissa paljon aikaisemmin. 15 vuotta sitten! Ja he näyttivät sen Discoveryssä.
                  Etkö nähnyt?

                  Näin mitä ei ollut. Muistaakseni he jopa tekivät PIHAlle penkkitestejä. Armeija ei lopulta ollut erityisen kiinnostunut, eikä NASAlla näyttänyt olevan rahaa sellaisiin leluihin.

                  Lainaus Bayardilta
                  Kuinka en tiennyt, että heidän "Quick Global Strike" -strategiansa, jossa käytetään valtavia määriä hypersonic-ohjuksia, epäonnistuisi. He todella työskentelivät sen eteen.
                  Mutta se ei toiminut.

                  Eikä ole tunnetta, että se ei toiminut banaalista syystä: se ei ole välttämätöntä. Vakavasti, jos katsot tarkkaan, amerikkalaisilla ei ole todellista tarvetta hyperäänelle. Suurille kaloille (Venäjä, Kiina) on runsaasti ICBM:iä, pienemmille - hirviömäinen sotakoneisto, mukaan lukien valtava sotilaslaivasto. Ehdolliselle amerikkalaiselle "zirkonille" näissä olosuhteissa ei yksinkertaisesti ole tehtäviä, joten he näkivät tämän aiheen ilman suurta fanaattisuutta arvostuksen vuoksi.

                  Lainaus Bayardilta
                  Ja Venäjällä - kävi ilmi.

                  No, näin "Zirkonit" otetaan käyttöön, kuinka ne laitetaan ainakin pariin vakavaan laivaan (emme pidä Kaspian laivaston RTO:ita sellaisina), niin siitä tulee "HYVÄ".
                  1. +2
                    27. tammikuuta 2020 klo 22
                    Lainaus Kalmarilta

                    Kuinka monta numeroina? Selkeää dataa ei ole missään. "Noin 300-1000 km" ja kaikki.

                    Tietoja numeroista. Ensimmäiset luvut olivat juuri amerikkalaisista - heidän satelliittinsa seurasi zirkonien ensimmäisiä laukaisuja noin 400 km:n etäisyydellä. , siitä hetkestä (2012 - 2013) tämä hahmo lähti kävelylle, joka ei vain toistanut sitä. Ja sitten oli valtionpäämiehen raportti (sarjakuvilla), kun Zirconin kantama nimettiin - "yli tuhat kilometriä". Voit toki olettaa, että "presidentti valehtelee", mutta tällä tasolla he eivät vain heittele numeroita - tarvittaessa voi selviytyä yleisillä lauseilla.
                    Yritän perustella tätä lukua (tein tämän jo VO:ssa). On olemassa sellainen asia kuin ramjetin polttoainetehokkuus nopeudesta ja korkeudesta riippuen. Joten hyperääninopeuksilla, tietystä pisteestä lähtien, polttoainetehokkuus kasvaa tasaisesti nopeuden kasvaessa. Toisin sanoen turbopuhallinmoottoreiden polttoainetehokkuus laskee nopeuden kasvaessa, koska moottori käy jälkipolttimella ja vastus kasvaa nopeuden mukana, mutta PTRD:n tapauksessa 4,5 - 5 M ja sitä suuremmasta nopeudesta polttoainetehokkuus paranee noustessa todellisessa nopeudessa. Eli kun koneessa on sama määrä polttoainetta suuremmalla nopeudella, voit lentää pidemmän matkan.
                    "Zirkonilla" on suunnilleen samat mitat ja aloituspaino kuin "Onyxilla", jossa on myös PTRD, mutta nopeus on noin 2,8M. Siksi suunnilleen yhtä suurella polttoainevaralla Zirconin pitäisi odottaa lentävän pidemmälle.
                    Kantama "Onyx" 550 - 600 km. korkean profiilin lennon aikana modernisoidulle Onyx-M:lle, joka oli tankattu korkeakalorisella polttoaineella (tämä oli pääasiassa modernisointi) - 800 km.
                    Siksi ei ole yllättävää, että Zircon, jolla on suunnilleen samat mitat, mutta nopeuden kerrannainen, ja kantama on suuri, koska sen nopea tila tarjoaa paremman polttoainetehokkuuden. Ja siksi 1000 - 1100 km alueella. ei ole mitään yllättävää.
                    Yhdysvallat kärsii nyt valtavasta imagohäviöstä Venäjän nousevan johdon takia, joten Putinia ei jäänyt kiinni valheesta tai epätarkkuudesta. Mutta näin ei tapahdu. Päinvastoin, raportti kongressille tarjoaa faktoja ajan, paikan, nopeuden ja kantaman sekä testien onnistumisen osalta. Kyllä, ja banaali laskelma ja vertaileva ekstrapolointi osoittavat, että yllä olevat luvut ovat melko todennäköisiä ja saavutettavissa.
                    Lainaus Kalmarilta
                    Ei millään pahalla: Venäjän valtionpäämiehen puheet eivät ole herättäneet minussa paljon luottamusta pitkään aikaan. Mutta se on täysin eri tarina.

                    Tämä on havaittavissa ja monet ajattelevat samalla tavalla nyt - eläkeuudistuksen jälkeen. Siksi kannattaa uskoa vain eri lähteistä otettuja vahvistettuja tietoja. Minä teen sen. Lisäksi ne, jotka tiesivät vielä Neuvostoliiton "Kylmä" -ohjelmasta aiemmin, eivät ole yllättyneitä uutisista "Zirconista" - näitä kehityssuuntia on toteutettu monia, monia vuosia, ne on pysäytetty ja jatkettu uudelleen, ja nyt niitä kaadetaan melko helppokäyttöinen ammus.
                    Ne olivat epämukavia pitkään, mutta ne ovat ... epämukavia, koon ja taistelukäyttötavan suhteen.
                    Olen tarpeeksi vanha muistaakseni hypersonic-teeman... 60- ja 70-luvuilla.
                    En anna sinulle linkkejä, en tallenna niitä, enkä todellakaan lue niitä
                    Lainaus Kalmarilta
                    Kansallinen etu

                    Lainaus Kalmarilta
                    No, jos he eivät vain olisi raportoineet kongressille kaikenlaisista kauhuista: uusien lelujen rahoitus on jotenkin lyötävä.

                    Kyse on jostain muusta. Insinööri ja vain teknisesti lukutaitoinen henkilö ovat kiinnostuneita "raudasta" ja rahasta, budjetista - tämä on rahoittajille.
                    Tietysti he pelkäävät. Tietysti varastavat. Näin on aina ollut, varsinkin Amerikassa.
                    Mutta on raketti, se lentää onnistuneesti, osuu kohteisiin, liikkuu, mutta on "hetkiä" laivaan sijoittamisessa - sillä on liian voimakas laukaisukiihdytin ja se voi vahingoittaa UKKS:ää laukaisussa tai jopa itse alusta. Nyt he työskentelevät pehmeällä käynnistyksellä pienemmällä työntövoimalla. UKKS:n kranaatinheittimen laukaisua ei tarjota, eivätkä kaikki ohjus kestä sitä. Lyömäsoittimen ylikuormitus. pyyntö
                    Lainaus Kalmarilta
                    Näin mitä ei ollut. Muistaakseni he jopa tekivät PIHAlle penkkitestejä. Armeija ei lopulta ollut erityisen kiinnostunut, eikä NASAlla näyttänyt olevan rahaa sellaisiin leluihin.

                    Kaikki nämä penkkikokeet olivat 60-luvulla - sekä heidän kanssaan että meillä, mutta kun ICBM:t ilmestyivät, jotka toimittivat taistelukärkiä nopeammin ja vastustamattomammin (KR, jopa ydinkokeet on helppo ampua alas), kaikki tämä aihe suljettiin. Sopimatonta.
                    Neuvostoliitossa työ jatkui hieman kauemmin (ei paljon), mutta ne myös suljettiin.
                    Kokeita tehtiin myös astronautiikassa, telineillä - he valmistautuivat planeettojen välisiin lentoihin. Mutta kaikki oli kiinni.
                    Monet ihmiset epäilevät ydinsuihkulla varustetun ohjusheittimen tarkoituksenmukaisuutta. Ja minä mukaan lukien. Siksi tämän tuotteen käyttötarkoitus on minulle mysteeri. On paljon helpompaa ja halvempaa luoda mannertenvälisen kantomatkan ohjuslaukaisin (laajennettu versio X-101:stä, jonka kantama on jopa 10 000 km.) Ja tällainen työ tehtiin. Lisäksi Tu-160:n mitat on suunniteltu juuri sellaiselle ohjukselle (aseosasto).
                    Mutta teknisesti tämä ohjus (ydinkäyttöisellä rakettimoottorilla) voidaan valmistaa. Lisäksi suhteellisen kauan ennen tällaisen ohjuksen (projekti / demonstraattori / prototyyppi / oja) ilmoitusta, muistan, että Venäjän ylle syntyi meteli suuren "saastumisvyöhykkeen" ilmestymisestä tietyllä isotoopilla. , joka ei osoittautunut ollenkaan vaaralliseksi ihmisille. Tämän lännessä tehdyn isotoopin analyysin tulosten perusteella he päätyivät siihen johtopäätökseen, että Venäjä testasi laitetta avoimella ydinreaktorilla - PNRD. Joten jotain lensi ehdottomasti, eikä tämän lennon kuvamateriaali ole väärennös.
                    Lainaus Kalmarilta
                    Eikä ole tunnetta, että se ei toiminut banaalista syystä: se ei ole välttämätöntä. Vakavasti, jos katsot tarkkaan, amerikkalaisilla ei ole todellista tarvetta hyperäänelle. Suurille kaloille (Venäjä, Kiina) on runsaasti ICBM:iä, pienemmille - hirviömäinen sotakoneisto, mukaan lukien valtava sotilaslaivasto. Ehdolliselle amerikkalaiselle "zirkonille" näissä olosuhteissa ei yksinkertaisesti ole tehtäviä, joten he näkivät tämän aiheen ilman suurta fanaattisuutta arvostuksen vuoksi.

                    Niin se oli ennenkin. Amerikkalaisilla ei todellakaan ollut kaksintaistelua planeetalla. Siksi super- / hypersonic-laivojen vastaisia ​​ohjuksia ei tarvittu, ja he pitivät myös BGB:n hypersonic-ohjuksia tarpeettomina, varsinkin kun ne epäonnistuivat testeissä.
                    Kevytmielisyys?
                    Kustannusten järkeistäminen?
                    Jos kaikki olisi pysynyt ennallaan, se olisi voinut epäonnistua, mutta Venäjällä oli uusia "tuhoutumattomia" ilmapuolustusjärjestelmien ohjuksia, horisontin yläpuolella olevia tutkoja, jotka pystyivät havaitsemaan mitä tahansa "varkain" ja jopa hyvin pieniä ohjuksia, ja Kiinalla myös: ICBM:itä, hypersonic ohjuspuolustuslohkoja keskipitkän kantaman ohjuksiin... ja valtavaa laivastoa rakennetaan aivan käsittämättömällä vauhdilla - rakentaen 4 kertaa enemmän vetoisuutta vuodessa kuin Yhdysvalloissa.
                    Tässä kaduin hukattua aikaa. Koska kehitystä ei yksinkertaisesti toteutettu. Ja kouristukset ja heitto alkoivat... Tietysti he voivat luoda jotain. Vuodet 10-15 . Mutta ei aikaisemmin - heillä ei yksinkertaisesti ole perustaa, kehitystä tälle, kaikki työ on aloitettava tyhjästä.
                    Ja kunnioitan suuresti 50-80-luvun amerikkalaisia ​​insinöörejä, se oli erittäin vahva ja hienostunut vastustaja.
                    Lainaus Kalmarilta
                    No, näin "Zirkonit" otetaan käyttöön, kuinka ne laitetaan ainakin pariin vakavaan laivaan (emme pidä Kaspian laivaston RTO:ita sellaisina), niin siitä tulee "HYVÄ".

                    Pelkään, että odotamme pian sen maa- ja ilmaversioita, vaikka sitä varmasti tarvitaan laivoissa. Tämä on laivaston täysin uusi tila.
              3. to
                +4
                25. tammikuuta 2020 klo 12
                Unionin alla lensin kerran M-50-paraatissa, älä muistuta minua kuinka moni heistä oli palveluksessa?
          2. +1
            28. tammikuuta 2020 klo 20
            Lainaus Kalmarilta
            Tästä siis myös keskusteltiin: venäläisestä hyperäänestä on häviävän vähän enemmän tai vähemmän vahvistettua tietoa.

            --------------------
            Miksi? Jos kaivaa ympäriinsä, voit löytää sen. Toinen kysymys on, että tämä kaikki on entistä Neuvostoliittoa. Tässä Vanguard, tai pikemminkin sen kantaja Stiletto: https://fishki.net/2543439-mezhkontinentalynye-ballisticheskie-rakety-ur-100n-utth-ss-19-stilet-vozvrawajutsja.html
            Hypersonic-lohkot eivät ole täysin uusia, vaan vain osittain jatko-osia ja versioita 1980-luvulta.
            Kärjet saapuvat ilmakehään nopeasti 5-7 km/s (18000-25000 km/h)jättäen jälkeensä kirkkaan jäljen. Kärkien lisäksi MIRV:ssä voi olla myös keinoja ohjuspuolustuksen, esimerkiksi väärien taistelukärkien, voittamiseksi. - Lainaus Wikistä. Se on jo hypersoundia, mutta ajan mittaan he ilmeisesti antavat sille uuden kokoonpanon, uuden geometrian ja ohjauksen.
        2. +5
          24. tammikuuta 2020 klo 11
          "Tikari" voi kehittää yliääninopeutta, luultavasti, ei koske kaikkia lentosegmenttejä.
          Ominaisuudet (arveluinen)
          Todennäköisesti, raketti on todella olemassa
          joidenkin tarkkailijoiden mukaan
          se on vain oletuksia,


          Kirjoittaja lainaa enemmän tai vähemmän tunnettuja faktoja ja arvioida niitä


          Kaikki on juuri niin..
          Vai haluaako joku kertoa muita faktoja??
          TV:stä joku sanoi jotain .. että hän lentää avaruudessa .. kuin pannukakku .. et voi ampua alas .. olemme planeetan parhaita, ja niin edelleen blaa blaa ..
          Jotkut ryntäävät heti taputtamaan..

          Toiset yrittävät antaa arvionsa tästä kielen raapimisesta..
          1. + 14
            24. tammikuuta 2020 klo 13
            Jotkut ryntäävät heti taputtamaan .. Toiset ...


            Olen samaa mieltä. Artikkeli kertoo siitä. Kysymyksestä "Vova-setä, kenelle ja miksi kerroit tämän kaiken?"
            Ja jos sitä ajattelee, niin me ihmiset. Ei Yhdysvaltain tiedustelupalveluille, ei Floridan kotiäidille. Ja meille. Nyt kysymyksen toinen osa - miksi? Ja sitten, että kaikki muut näkevät kaiken eivätkä ole kovin tyytyväisiä, ja sitten vaalit olivat aivan nurkan takana (oletko unohtanut kaiken?). Ja laskelma on yksinkertainen ja oikea. Hieman totuutta, vähän puolitotuutta koristeilla - jotkut ihmiset uskovat ja huokaisevat "Okei, tämä kannattaa kestää" Jotkut huutavat - "valheita!!!", jotkut ajattelevat "tämä on hyvä" , mutta tässä se voi olla, mikä helvetti ei ole leikkiä."
            Ja siinä se. Se on tämän vuoksi - "Okei, olkaamme kärsivällisiä" Ja siitä, että "nyt viemme Amerikan käyttöön kuten !!!". Joten he voisivat ennenkin, aivan kuten hekin me. Ilman "Zirkoneja" 300 kg:n maamiinalla.
            1. +2
              24. tammikuuta 2020 klo 18
              Aleksei kaikista kommenteistasi on loogisin ja lähellä totuutta
              1. 0
                25. tammikuuta 2020 klo 09
                Kyllä, näin se on todellisuudessa, bravo!
      2. +6
        24. tammikuuta 2020 klo 11
        Joo hyvä artikkeli..
        Katsaus sivulta .. kuten sanotaan, ei meidän eikä sinun .. Mutta vain hillitty arvio ..
        Siksi tiilet putosivat "isänmaalaisilta" ..
        1. -2
          24. tammikuuta 2020 klo 12
          Lainaus: Roman070280
          Siksi tiilet putosivat "isänmaalaisilta" ..

          Sinä, Roman, oletetaan, että olet leipuri ja trotskilainen...
          Tämä on..
          Lainaus: Roman070280
          vain järkevä arvio.

          Voitko kertoa muita faktoja, jotka poikkeavat omistani?
          1. 0
            24. tammikuuta 2020 klo 13
            Sinä, Roman, oletetaan, että olet leipuri ja trotskilainen...
            Tämä on..
            Voitko kertoa muita faktoja, jotka poikkeavat omistani?


            En voi .. koska suoraan sanottuna en edes ymmärrä mistä nämä sanat liittyvät ..
            Ehkä olen trotskilainen .. en ollut kiinnostunut tästä .. tai ehkä en .. Joten faktasi ovat jotenkin kyseenalaisia ​​.. Eikä niillä ole juurikaan tekemistä aiheen kanssa ..
            1. -2
              24. tammikuuta 2020 klo 13
              Lainaus: Roman070280
              faktasi ovat jotenkin kyseenalaisia

              Mistä, koska et voi kiistää niitä, niin viestisi perusteella olen oikeassa!
              1. -2
                24. tammikuuta 2020 klo 13
                Toistan välinpitämättömille - Ehkä olen trotskilainen .. en ollut kiinnostunut tästä .. tai ehkä ei .. Joten faktasi ovat jotenkin epäilyttävää.. vaikka saatat olla oikeassa..
                1. -3
                  24. tammikuuta 2020 klo 13
                  Lainaus: Roman070280
                  vaikka saatat olla oikeassa

                  Tietysti oikein! Trotskilainen valkoinen nauha! Ehdottomasti! naurava
                  1. +3
                    24. tammikuuta 2020 klo 13
                    Jos se on sinulle helpompaa..))
                    Henkilökohtaisesti olen liian laiska googlettamaan tätä aihetta ja harjoittamaan itsetutkiskelua, ja tässä katsoin täysin eri aihetta ..
                    1. -3
                      24. tammikuuta 2020 klo 13
                      Lainaus: Roman070280
                      Kyllä, ja tässä katsoin täysin eri aihetta.

                      mitä Kyllä, kyllä... Tietysti, ymmärsin sen! kiusata
      3. MVG
        +4
        25. tammikuuta 2020 klo 11
        mutta kielen raapiminen - ei laukkujen heittely

        Yksi harvoista asiaankuuluvista kommenteista. Muut patriootit raivoavat "jatkakaa sitä itse". En tarkoita loukata...
    4. -14
      24. tammikuuta 2020 klo 12
      Ilja, tarvitseeko sinun lähettää salaiset asiakirjat ja malliraketti kotiin? Salainen tila - oletko kuullut tästä? Oletko koskaan pitänyt "salaiseksi" luokiteltuja asiakirjoja elämässäsi? Iloitse, että he antavat mahdollisuuden keskustella näistä tapahtumista! Ja sivuston hallinta, palauta mahdollisuus miinusartikkeleihin! Tämä artikkeli ansaitsi vain miinuksia.
      1. +3
        24. tammikuuta 2020 klo 17
        Salailua peittää parhaiten varkaus, ihmisten keskinkertaisuus ja heidän valheensa.
    5. -11
      24. tammikuuta 2020 klo 12
      Lainaus: Hunter 2
      Millainen "hälyttäjä" artikkeli?

      Artikkeli ei ole "hälyttäjä", vaan provosoiva: entä jos joku, jolla on pääsy, ostaa ja alkaa postata todellista tietoa tykkäyksiä varten. Eikä sillä ole väliä, onko syytä epäillä ja virallista kantaa vähätellä vai ei. No, mennään!
      1. -1
        24. tammikuuta 2020 klo 17
        Eikä ole mitään postattavaa.
        Mutta amerikkalaisilla oli jotain julkaistavaa, ja he jopa julkaisivat videon, jossa testattiin heidän vastaavaa ohjustaan, eivätkä piiloutuneet salaisuuden taakse.
        1. 0
          25. tammikuuta 2020 klo 10
          Kiinassa sotilaallinen asiantuntija Lei Jie ilmoitti Kiinan hypersonic-projektin kehitysvauhdissa parempana verrattuna Yhdysvaltojen ja Venäjän federaation vastaaviin hankkeisiin maan suhteellisen pienillä teknologisilla valmiuksilla. Hänen mukaansa Peking onnistui nousemaan tämän alan johtajaksi.25/01/2020.
    6. 0
      24. tammikuuta 2020 klo 14
      Lainaus: Hunter 2
      Millainen "hälyttäjä" artikkeli?

      Noniin, artikkeli on artikkeli. Jokin muu ärsytti minua. Eräässä ohjelmassa herra Gozman ilmoitti ovelalla ilmeellä, että kaikki Venäjän johdon lausunnot hypersonic-aseista ovat fiktiota. pelay Kysymys kuuluu, kuka sinä olet? - rakettiasiantuntija? Ei, kysy tältä tämän aiheen "asiantuntijalta" pari lasten kysymystä ja se jäätyy kokonaan! typerys Mutta sillä ei ole väliä, tärkeintä on kohdistaa "rakentavaan kritiikkiin" asioita, joissa et ymmärrä belmejä ...
    7. +1
      24. tammikuuta 2020 klo 17
      Kirjoittaja lainaa enemmän tai vähemmän tunnettuja faktoja ja antaa niistä oman arvionsa

      myös kategoriasta - "enemmän tai vähemmän" hymyillä
    8. -5
      24. tammikuuta 2020 klo 20
      Lainaus: Hunter 2
      Millainen "hälyttäjä" artikkeli? Kirjoittaja - sinä henkilökohtaisesti Tarvitsetko kutsun kaikkiin uusien aseiden testeihin? Se, että et tiedä jotain, ei tarkoita, etteikö sitä olisi olemassa! Valitettavasti en voi laittaa miinusta artikkeliin ...

      Kyllä, Aleksei. Se on jo asioiden järjestyksessä täällä .. Etkö ole vielä ymmärtänyt? ..
      Uudet koulutusoppaat ovat tulleet katsomaan.. "Meillä ei ole vastatoimia ja ylipäätään ryöstelemme kaalikeittoa..." Ja Putinin verinen hallinto on muutettava, Navalnyiksi tai Medvedeviksi.. Ja armo tulee liberaalille venäläiselle ihmiset ..hehe
      Teemme parannuksen polvillamme koko maailman edessä ja kutsumme .. Hallitse meitä, me tottelemme ja olemme valmiita rangaistuksi... negatiivinen
      1. -5
        25. tammikuuta 2020 klo 10
        Hei Meehan! Millainen on terveytesi?
        Kun kehitetään tekniikoita Avangardin hypersonic-kompleksin osoittamiseksi liikkuvalle AUG:lle, silloin niiden tilojen ylivoima "tyhjentyy". Ja kaikki menee tähän, ajan kysymys.
  3. +6
    24. tammikuuta 2020 klo 06
    joidenkin asiantuntijoiden mielestä vallankumouksellinen ja "äärimmäinen" ase. Melkein XNUMX-luvun ”wunderwaffe” (miksi näin ei ole, kerromme myöhemmin).

    näiden asiantuntijoiden joukko muodostaa yhtä paljon niitä, jotka yrittävät kumota ne (Wh ja artikkelin kirjoittaja)
    Toinen kysymys on, onko oikein kutsua päivitettyä Iskanderia hypersonic-aseeksi? Kuten kuvista selvästi näkyy, raketissa ei ole ramjet-moottoria.

    laitetta, joka pystyy lentämään yli 5M nopeuksilla, voidaan jo kutsua hypersoniciksi. Mikä on aseman tyyppi? Ilja alkaa käsitellä määritelmiä ja terminologiaa ilman erityistä ymmärrystä aiheesta.
    Ongelma piilee vaikeudessa tarjota hallittua lentoa hyperääninopeuksilla, kun plasmaa muodostuu laitteen pinnan lähelle, kirjaimellisesti ympäröiden sitä. Tärkeimpiä perusongelmia ja ristiriitaisuuksia ovat kaasun kuumeneminen uskomattoman korkeisiin (jopa useiden tuhansien asteiden) lämpötiloihin sekä tarve taistella rakettia ympäröivän kuuman plasmapilven suojaavaa vaikutusta vastaan.

    10 vuotta sitten ilmoitettiin mahdollisuudesta luoda "ikkuna" plasmakotelon virtaukseen. Ja 5 vuotta sitten tietoa tämän aiheen onnistuneista kokeiluista ilmestyi avoimissa lähteissä. Kirjoittajan pitäisi jo lopettaa nyökkääminen sellaisille "rautaisille" argumenteille.
    Toiseksi (ja tämä on arvioinnin kannalta vakavampi vaikeus) emme ole vielä nähneet uutta tuotetta "livenä".

    "vakava" argumentti yllä olevalle väitteelle naurava
    Voidaanko Venäjää pitää johtajana hypersonic-aseiden kehittämisessä? Kuten esitetyistä esimerkeistä selvästi näkyy, Vladimir Putinin lausunto on liioittelua.

    En nähnyt mitään perusteita tälle. Ilja pohti jälleen mietteliäästi mitään. Miksi kirjoittaa tällaisia ​​artikkeleita? Swing rupiaa vastaan, lyö penniä vastaan
    1. +3
      24. tammikuuta 2020 klo 07
      Lainaus: Ka-52
      Onko oikein kutsua päivitettyä Iskanderia hypersonic-aseeksi? Kuten kuvista selvästi näkyy, raketissa ei ole ramjet-moottoria.
      [/ i]
      laite, joka pystyy lentämään yli 5M nopeuksilla
      Mutta onko Dagger ilman MiG-31:tä muuta kuin Iskander-raketin muunnelmia? Näyttää siltä, ​​että ei, mutta kukaan ei kutsunut Iskanderin ballistista ohjusta "hypersoniseksi aseeksi". Normaali artikkeli. Plussa
      1. -3
        24. tammikuuta 2020 klo 08
        Näyttää siltä, ​​että ei, mutta kukaan ei kutsunut Iskanderin ballistista ohjusta "hypersoniseksi aseeksi".

        laitteen (GBCh) fyysinen kyky lentää hyperääninopeudella on yksi asia, ja markkinoijien keksimä nimi on toinen. 9M723-rakettia kutsutaan melkein ballistiseksi lentoprofiilinsa ja sen säätömahdollisuuden suhteen.
        Normaali artikkeli. Plussa

        "normaali" artikkeli, että jos Ilja ei nähnyt zirkoneja ja etujoukkoja, niitä ei ole luonnossa. Tässä on tiivistelmä koko artikkelista
        1. -1
          24. tammikuuta 2020 klo 09
          Ja vaikka joidenkin ohjusten ja taistelukärkien kyky kehittää yliääninopeutta on kiistaton, niitä ei pidä pitää vallankumouksellisina.
          Tässä on tiivistelmä artikkelista, ei sinun:
          Lainaus: Ka-52
          "normaali" artikkeli, että jos Ilja ei nähnyt zirkoneja ja etujoukkoja, niitä ei ole luonnossa
          Tyypillinen markkinoijien keksimä nimi: lähes ballistinen ohjus. Ja 9M723-ohjus on ohjattu taktinen 9M723-ohjus, ja he kutsuvat sitä "ballistiseksi" vain erottaakseen sen välittömästi 9M728-ohjuksesta.
          Lainaus: Ka-52
          laitteen (GBCh) fyysinen kyky lentää hyperääninopeudella on yksi
          Joten et vastannut, onko 9M723-raketti hypersonic ase vai ei? Loppujen lopuksi Kinzhal-kompleksi on yksiselitteisesti sijoitettu hypersonic-aseeksi.
          1. -5
            24. tammikuuta 2020 klo 09
            Ja vaikka joidenkin ohjusten ja taistelukärkien kyky kehittää yliääninopeutta on kiistaton, niitä ei pidä pitää vallankumouksellisina.

            minkä perusteella? Ilja ei antanut yhtäkään painavaa argumenttia (eikä voinut antaa) lausunnon puolesta koskien Zirkoneja ja Vanguardeja.
            Tässä ovat hänen sanansa koskien zirkonia:
            Melkein ainoa aineellinen vahvistus Zirconin olemassaolosta on Admiral Gorshkov -fregatissa marraskuussa 2019 esitellyt kuljetus- ja laukaisukontit: ne ovat pääpiirteissään hyvin samanlaisia ​​kuin Zircon-hyperääniohjuksissa käytettävät. Paljon vai vähän, päätä itse. Todennäköisesti raketti on todella olemassa, mutta kuinka tehokkaasti sitä voidaan käyttää, on toinen kysymys.

            eli harkittua nenän poimimista.
            Mitä tulee Vanguardin taisteluominaisuuksiin:
            Voit tietysti vain uskoa tietoja ainutlaatuisesta aseesta, joka ei todellakaan pelkää olemassa olevaa tai edes lupaavaa ohjuspuolustusta. Sen tekeminen olisi kuitenkin holtitonta, jos ei tiedetä yksityiskohtaisesti hypersonic-yksikön ominaisuuksia kaikilla lennon alueilla.

            ja tämän sferokoniinin avoimen pureskelun jälkeen hän sanoo:
            Voidaanko Venäjää pitää johtajana hypersonic-aseiden kehittämisessä? Kuten esitetyistä esimerkeistä selvästi näkyy, Vladimir Putinin lausunto on liioittelua.

            ja käytät jonkinlaista suoraa kiroilua.
            Tyypillinen markkinoijien keksimä nimi: lähes ballistinen ohjus.

            ehkä termiä ICBM ei ole olemassa ja onko se puhtaasti journalistinen termi?
            Joten et vastannut, onko 9M723-raketti hypersonic ase vai ei?

            olet kääntänyt kaiken ylösalaisin. Puhuin siitä, että mikä tahansa esine (lentokone, taistelukärki), joka lensi hyperääninopeudella, on hypersonic. Ja kutsua sitä hypersonic-aseeksi vai ei, on jokaisen subjektiivinen mielipide. 3M-14K / 3M-14T esimerkkiä noudattaen: se lentää 0,8M:stä. Mutta kukaan ei kutsu Caliberia aliääniaseeksi naurava
            1. 0
              24. tammikuuta 2020 klo 09
              Lainaus: Ka-52
              Melkein ainoa aineellinen vahvistus Zirconin olemassaolosta on marraskuussa 2019 näytellyt kuljetus- ja laukaisukontit
              Anna ainakin joitain kuvia zirkonista kuin tämä.

              Lainaus: Ka-52
              Älä pidä heitä vallankumouksellisina.

              minkä perusteella? Ilja ei esittänyt yhtäkään pakottavaa perustetta
              Et myöskään ole esittänyt vakuuttavia todisteita.
              vallankumouksellinen
              Tikari tai Vanguard. En koske zirkoniin, jos se on oikea näyte ja jos se läpäisee testit onnistuneesti, tämä on epäilemättä läpimurto.
              Lainaus: Ka-52
              Puhuin siitä, että mikä tahansa hyperääninopeudella lentävä esine (lentokone, taistelukärki) on hypersonic. Ja kutsua sitä yliääniseksi vai ei, on jokaisen subjektiivinen mielipide
              Törkeää kiroilua ja jopa demagogiaa, anteeksi, joten BOPS:ia voidaan turvallisesti kutsua hypersonic-aseeksi tai Sojuz-laskeutumisajoneuvoa hypersonic-lentokoneeksi, koska se ylittää laskeutumisen alussa monta kertaa äänennopeuden.
              Jälleen kerran, artikkelin kirjoittaja ei kiellä kuvattujen näytteiden hyperääninopeutta ja jopa hallittavuutta, mutta epäilee vallankumouksellinen kuin ase.
              1. 0
                24. tammikuuta 2020 klo 10
                Lainaus: Vladimir_2U
                Törkeää kiroilua ja jopa demagogiaa, anteeksi, joten BOPS:ia voidaan turvallisesti kutsua hypersonic-aseeksi tai Sojuz-laskeutumisajoneuvoa hypersonic-lentokoneeksi, koska se ylittää laskeutumisen alussa monta kertaa äänennopeuden.

                Yliäänilentokone ei kehitä tällaista nopeutta kaikissa lennon osissa, voidaanko sitä kutsua yliääninopeudeksi vai onko tämäkin kiroilua?
                1. -3
                  24. tammikuuta 2020 klo 10
                  Lainaus: figwam
                  yliäänilentokoneita
                  pystyy kehittämään yliääninopeutta pitkään, ja mielivaltaisesti ja toistuvasti, kuinka se saavutetaan ja miten se alennetaan ääntä. Täysin väärä esimerkki.
                  1. -2
                    24. tammikuuta 2020 klo 10
                    Lainaus: Vladimir_2U
                    mielivaltaisesti ja toistuvasti sekä saavuttaakseen sen että vähentääkseen sen ääntä alinopeudeksi.

                    Eli saman raketin on ensin kehitettävä hypersonic, sitten hidastettava, sitten kiihdytettävä uudelleen, vasta sen jälkeen siitä tulee hypersonic? ei, jos Dagger menee hypersonic-tilaan pitkään moottorin ja aerodynaamisten ominaisuuksien vuoksi, se on hypersonic.
                    1. +2
                      24. tammikuuta 2020 klo 10
                      Lainaus: figwam
                      jos raketti menee hypersoniciksi pitkään moottorin ja aerodynaamisten ominaisuuksien vuoksi, se on hypersonic

                      Aivan oikein, mutta onko Kinzhal sellainen ohjus? On kyseenalaista, eikä sellainen raketti todellakaan ole "Etujoukko" Ja vielä tarkemmin)) kumpikaan ei ole vallankumouksellinen. Mistä kirjoittaja kirjoittaa. Vain ja kaikki
                      1. -9
                        24. tammikuuta 2020 klo 10
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Aivan oikein, mutta onko Kinzhal sellainen ohjus? On kyseenalaista, eikä sellainen raketti todellakaan ole "Etujoukko" Ja vielä tarkemmin)) kumpikaan ei ole vallankumouksellinen.

                        Ja Dagger, ja vielä enemmän Vanguard, ovat olleet hypersonic-tilassa pitkään, maailmassa ei ole tämän luokan ohjuksia.
                      2. +5
                        24. tammikuuta 2020 klo 10
                        Oletko jo tutustunut eritelmiin? Missä, jos ei salaisuus? Ja Vanguard ei ole raketti, vaan ohjausyksikkö, millaisesta pitkästä lennosta tässä tapauksessa voidaan edes puhua?
                      3. -7
                        24. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Oletko jo tutustunut eritelmiin? Missä, jos ei salaisuus?

                        Ominaisuudet on julkaistu pitkään ja kaikkien tiedossa.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Avantgarde ei ole raketti, vaan ohjausyksikkö, millaisesta pitkästä lennosta tässä tapauksessa voidaan edes puhua?

                        Avantgarde lentää useita tuhansia kilometrejä, onko selvä?
                      4. 0
                        24. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: figwam
                        Ominaisuudet on julkaistu pitkään ja kaikkien tiedossa
                        No, on taas hienoa, millä nopeudella Dagger tähtää laivaan, ei ole tietoa, millä etäisyydellä se lentää, ei ole dataa.
                        Avangard on venäläinen ohjusjärjestelmä, joka on varustettu ohjatulla taistelukärjellä[1][2]. Varustuksen perustana on ohjattu taistelukärki [kumpi?], joka laukaistiin kohteeseen mannertenvälisellä ballistisella ohjuksella (ICBM) UR-100N UTTKh
                        Kompleksin perusta on ohjaava AP, ja ROCKET toimittaa sen kohteeseen, se toimittaa myös "tavallisia" AP:itä, mutta kukaan ei kutsu niitä hypersonic-aseiksi. Millä etäisyydellä ja millä sivuliikkeellä Avangard BB voi lentää raketista irrottamisen jälkeen EI tietoja.
                      5. -6
                        24. tammikuuta 2020 klo 12
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        No, on taas hienoa, millä nopeudella Dagger tähtää laivaan

                        Kun sinulla on pääsy Neuvostoliiton salaisiin tietoihin, tiedät kaikki ohjusten ominaisuudet, tikarin kantama on jopa Wikipediassa.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        ja RAKETTI toimittaa sen kohteeseen,

                        Tietyllä nopeudella oleva ohjus nostaa taistelukärjen noin 1000-1200 km korkeuteen, ja sieltä ne yksinkertaisesti putoavat tiettyyn pisteeseen ja ohjuspuolustusjärjestelmä voi ampua ne alas laskemalla taistelukärjen lentoradan, Vanguard ei syksyllä se jatkaa ohjattua hyperäänilentoa moottoreillaan ja alkaen tiheistä ilmakehän kerroksista 70-100 km korkeudessa, ohjuspuolustusjärjestelmä ei pysty kaatamaan Vanguardia. liikeradan laskeminen ei ole mahdollista ja ilmapuolustusjärjestelmä on hyödytön kohdetta lähestyttäessä. lohkonopeus on yliääninen.
                      6. 0
                        25. tammikuuta 2020 klo 19
                        Toinen sohvaasiantuntija ottaa tietoja Wikistä... no, mitä voin sanoa. Mutta tyhmää...
                  2. 0
                    24. tammikuuta 2020 klo 10
                    pystyy kehittämään yliääninopeutta pitkään ja mielivaltaisesti ja toistuvasti sekä saavuttamaan sen että vähentämään sen aliääninopeudeksi.

                    Ihmettelen kuka tämän määritelmän keksi? vai onko se joku muu pätkä? Ja anna yksi määritelmä "pitkäksi aikaa kehittää yliääninopeutta". Onko se yksi, kaksi, kolme? Kehittää tai ylläpitää lentoa?
                    1. -1
                      24. tammikuuta 2020 klo 10
                      Kiistä, olet todisteiden ja kiistämisen mestari. Vai luuletko, että yliäänilentokone ei pysty tekemään kumpaakaan?
                      1. Kommentti on poistettu.
                      2. -2
                        24. tammikuuta 2020 klo 10
                        Lainaus: Ka-52
                        Vai luuletko, että yliäänilentokone ei pysty tekemään kumpaakaan?
                        Ensinnäkin, et vastannut tähän suoraan kysymykseen, ja ajautuminen aiheesta on silmiinpistävää.
                        Lainaus: Ka-52
                        ja miksi tarkalleen kauan ja kuinka kauan et osaa vastata ja alat lipsahtaa suoraan aiheesta
                        Concorde vai Tu 144 esimerkkinä? Etkö liuku aiheen vierestä? Löydätkö ominaisuudet verkosta vai pitäisikö minun valistaa sinua?
                      3. +1
                        24. tammikuuta 2020 klo 11
                        Ensinnäkin, et vastannut tähän suoraan kysymykseen, ja ajautuminen aiheesta on silmiinpistävää.

                        vastata kysymykseen kysymyksellä, tämä osoittaa yrityksen identiteettisi) hyvin. Yliäänilentokone voi epäilemättä mennä yliääneen.
                        Concorde vai Tu 144 esimerkkinä? Etkö liuku aiheen vierestä? Löydätkö ominaisuudet verkosta vai pitäisikö minun valistaa sinua?

                        Onko Su-27 yliäänilentokone?
                      4. -3
                        24. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Ka-52
                        Onko Su-27 yliäänilentokone?

                        Ymmärtääkseni haluat pitää kiinni yliäänilennon kestosta yliäänilentokoneen määrittävänä ominaisuutena. Kyllä, Su-27 on epäilemättä yliäänilentokone, koska se voi kehittää yliääninopeutta jälkipolttimessa merkittävän osan lentoajasta, prosentteina tietysti polttoaineenkulutukseen asti.
                        Kuitenkin, kuinka huomaamattomasti liukasit pois hypersound-aiheesta.
                      5. +3
                        24. tammikuuta 2020 klo 12
                        Ymmärtääkseni haluat pitää kiinni yliäänilennon kestosta yliäänilentokoneen määrittelevänä piirteenä

                        Odota, odota, eivätkö linjasi ole "yliäänilentokoneiden" ominaisuuksista:
                        kykenevä pitkäkestoinen aika kehittää yliääninopeutta

                        älkäämme valehteleko.
                        mutta Su-27 voi todella saavuttaa 1,2-2,5M vain käyttämällä jälkipolttimen työntövoimaa. Ja nyt kysymys kuuluu: kuinka kauan kestää malmien rekyylistä kaukosäätimen ylikuumenemissignaalin ilmestymiseen? Kuinka kauan voit lentää yliäänellä ennen kuin MG:n ylikuumeneminen pakottaa sinut kaasuttamaan sitä?
                        Joten kysymys kuuluu taas: mikä on SINUN ymmärrystä "pitkän aikaa kehittää yliääninopeutta"?
                        En jäänyt kiinni. Näytän sinulle, kuinka rakastat määritelmien levittämistä. Kuten artikkelin kirjoittaja
                      6. -1
                        24. tammikuuta 2020 klo 13
                        Ymmärrän, että olet laskenut
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        pitkään kehittää yliääninopeutta, ja mielivaltaisesti ja toistuvasti kuinka se syötetään, ja pienennä äänenvoimakkuutta pienemmäksi
                        ja takertui pelkkään kestoon, vaikka korostin mielivaltaisuutta ja toistoa, no, tämä osoittaa tyylisi. Mitä tulee yliäänikoneiden lennon kestoon, joita ei ole erityisesti suunniteltu yliääniristeilyihin, niin pitkä lento, käsittääkseni tämä lento mahdollistaa silti kauko-ohjauksen tai polttoaineen syötön.
                        Lainaus: Ka-52
                        Ja nyt kysymys kuuluu: kuinka kauan kestää malmien rekyylistä kaukosäätimen ylikuumenemissignaalin ilmestymiseen
                        Nämä luvut eivät ole minulle tuttuja, etkä todennäköisesti anna niitä, mutta Su-27:stä kirjoitetaan, että:
                        AL-31F... ... Lennon aikana olevaa moottoria voidaan käyttää kaikki tilat ilman rajoja.
                        Tyydyttääkö tällaisen vastauksen, vai muistatko MiG -21:n?

                        Lainaus: Ka-52
                        En jäänyt kiinni. Näytän sinulle, kuinka rakastat määritelmien levittämistä.
                        He jäivät koukkuun, eikä yhtäkään perusteetonta kiistämistä ei-vallankumouksellinen Vanguard ja Dagger, joita et tuonut.
                      7. +2
                        24. tammikuuta 2020 klo 14
                        ja tarttui vain yhteen kestoon

                        tehdään se ilman ennakkoluuloja. Esitin sinulle kysymyksen, joka perustuu LAUSUNTOSI. Ei hänen omiaan, ei Putinia, ei avaruusmattelijoita. Et voi vastata epämiellyttävään kysymykseen - älä vain vastaa, sinun ei tarvitse luisua täällä puolitaivuteella.
                        lennon kesto yliäänikoneen ei ole suunniteltu erityisesti yliääniristeilyihin, sitten pitkä lento, käsittääkseni tämä lento mahdollistaa silti kauko-ohjauksen tai polttoaineen syötön.

                        Aluksi vastataksesi tähän kysymykseen sinun (jos sinulla oli ilmailuun liittyvä) kannattaa miettiä lentokorkeutta. Toiseksi, kannattaa kysyä: mistä nopeudesta puhumme: tosi, maaperä, instrumentaali. Koska 1000km/h 3000m ei ole 1000km/h 12000m.
                        Nämä luvut eivät ole minulle tuttuja, etkä todennäköisesti anna niitä, mutta Su-27:stä kirjoitetaan, että:

                        Tiedän lentämäni naskalin numerot.
                        AL-31F... ... Moottoria voidaan käyttää lennolla kaikissa tiloissa ilman rajoituksia.

                        Lue ainakin RLE. Ja sitten kirjoittaa pro "ilman rajoituksia".
                        He jäivät koukkuun, etkä tuonut ainuttakaan perusteetonta kumoamista Vanguardin ja Tikarin ei-vallankumouksellisuudesta.

                        toisin kuin sinä ja Legat, en aio todistaa mitään ilman tietoa. Sinulla on vain uskomattomia kykyjä (TNT arvostaa sitä suuresti) Valokuvan mukaan arvioida tietyntyyppisen aseen vallankumouksellista tai ei-vallankumouksellista luonnetta naurava
                        Tässä vaiheessa jätän lomani, keskustelu kanssasi huvitti minua suuresti. lol wassat hi
                      8. -5
                        24. tammikuuta 2020 klo 14
                        Lainaus: Ka-52
                        Nämä luvut eivät ole minulle tuttuja, etkä todennäköisesti anna niitä, mutta Su-27:stä kirjoitetaan, että

                        Lainaus: Ka-52
                        Tiedän sen naskalin numerot, jolla lensin

                        Yleensä numeroita ei tule, vaikka se olisi mielenkiintoista.
                        Lainaus: Ka-52
                        AL-31F... ... Moottoria voidaan käyttää lennolla kaikissa tiloissa ilman rajoituksia.
                        Lue ainakin RLE. Ja sitten kirjoittaa pro "ilman rajoituksia".
                        Lainasin avointa lähdekoodia. Tuleeko lainauksia RLE:stä?
                        Lainaus: Ka-52
                        toisin kuin sinä ja Legat, en aio todistaa mitään ilman tietoa
                        Et todista mitään jo kommentit 8-10.
                      9. 0
                        24. tammikuuta 2020 klo 12
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        prosentteina tietysti polttoaineenkulutukseen asti.

                        Ei, niin kauan hän ei voi lentää jälkipolttimessa, moottorit epäonnistuvat, mistä voimme logiikkasi mukaan päätellä, että Su-27 ei ole yliäänihävittäjä.
                      10. -1
                        24. tammikuuta 2020 klo 13
                        Su-27:stä on kirjoitettu, että:
                        AL-31F... ... Moottoria voidaan käyttää lennossa kaikissa tiloissa ilman rajoituksia.

                        MiG-21 ei muista? Andreyn kanssa.
                      11. -1
                        24. tammikuuta 2020 klo 14
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Su-27:stä on kirjoitettu niin

                        Muistaakseni vain Tu-160 voi lentää jälkipolttotilassa pidempään kuin mikään torjuntahävittäjä, muuten se mitä on kirjoitettu, on kirjoitettu aidalle.
                      12. -1
                        24. tammikuuta 2020 klo 14
                        Lainaus: figwam
                        mitä on kirjoitettu, niin se on kirjoitettu aidalle.
                        Tässä on kuinka loistavasti sanasi sopivat omiin sanoisi:
                        Lainaus: figwam
                        Ominaisuudet on julkaistu pitkään ja kaikkien tiedossa
              2. 0
                24. tammikuuta 2020 klo 10
                Anna ainakin joitain kuvia zirkonista kuin tämä.

                älä haistele hölynpölyä, se sattuu. En ole artikkelin kirjoittaja. Sekoitit minut Legateen. Hän antaa lausuntoja ja hänen on esitettävä väitteitä ja todisteita lausuntonsa puolesta.
                Et myöskään ole esittänyt vakuuttavia todisteita.

                minkä puolesta? Että Ilja kirjoitti epätietoisen, perustelemattoman ja merkityksettömän artikkelin? Etkö ole lukenut sitä? Vai eikö sinulla ole mitään todistettavaa? Väittelet väittelyn vuoksi
                joten BOPSia voidaan turvallisesti kutsua hypersonic-aseeksi tai Sojuz-laskeutumisajoneuvoa hypersonic-lentokoneeksi, koska laskeutumisen alussa se ylittää monta kertaa äänennopeuden.

                kiroilu riittää jo. Kutsutaanko rautatykkiä hypersonic-aseeksi? Hänen aihiansa ei juurikaan eroa BOPSista. Ero on vain ylikellotuksen fysiikassa. Kysymys käsitteiden subjektiivisuudesta.
                Sojuz-kantoraketin nopeuden kiertoradalle tulovaiheessa tulisi olla noin 30M. Muodollisesti voit kutsua sitä hypersoniciksi, rakas amatööri, aseta pöllö maapalloon
                1. -2
                  24. tammikuuta 2020 klo 10
                  Lainaus: Ka-52
                  älä haistele hölynpölyä, se sattuu. En ole artikkelin kirjoittaja. Sekoitit minut Legateen. Hän antaa lausuntoja ja hänen on esitettävä väitteitä ja todisteita lausuntonsa puolesta.
                  Ja sinä analysoit hänen artikkeliaan, joka on lisäksi täysin todistettu.
                  Lainaus: Ka-52
                  Kysymys käsitteiden subjektiivisuudesta.
                  Ja se ei todellakaan ole todiste. vallankumouksellinen ei tikaria eikä Vanguardia, mistä artikkelin kirjoittaja kirjoittaa. Ja kun pöllöit maapalloa ja pöllöä, näen asian niin.
                  1. -1
                    24. tammikuuta 2020 klo 13
                    Ja sinä analysoit hänen artikkeliaan, joka on lisäksi täysin todistettu.

                    ja miten todistetaan, että artikkelista saatua tietoa ei ole? Kuka tahansa voi sanoa jotain tällaista: En ole nähnyt rakettia, joten sitä ei ole olemassa, ja lausunnot Venäjän johtajuudesta tällä alueella ovat paskaa.
                    Ja tämä ei todellakaan ole todiste tikarin tai Vanguardin vallankumouksellisuudesta, josta artikkelin kirjoittaja kirjoittaa.

                    selitä minulle, MITEN, Karl, nollatietojen perusteella (jonka kirjoittaja myöntää) voidaan yleensä tehdä mitään johtopäätöksiä? Mikä paikka luulet? Palaatko koskaan objektiiviseen todellisuuteen?
                    1. -2
                      24. tammikuuta 2020 klo 14
                      Lainaus: Ka-52
                      Mikä paikka luulet
                      Et ole töykeä.

                      Lainaus: Ka-52
                      selitä minulle MITEN nollatietojen perusteella (jonka kirjoittaja myöntää) voidaan yleensä tehdä mitään johtopäätöksiä
                      Vedät samoista (eikä aivan nollasta) tiedosta jonkinlaisia ​​johtopäätöksiä, ja hyvin kategorisia, miksei artikkelin kirjoittaja voisi vetää jonkinlaisia ​​johtopäätöksiä.
                      Lainaus: Ka-52
                      En nähnyt rakettia, mikä tarkoittaa, että sitä ei ole olemassa, ja lausunnot Venäjän johtajuudesta tällä alueella ovat paskaa
                      Kirjoittaja ei ole edes lähellä tätä, korostat lisääntynyttä emotionaalisuutta.
                      Lainaus: Ka-52
                      Mikä paikka luulet? Palaatko koskaan objektiiviseen todellisuuteen?
                      Vaivut hyvin nopeasti töykeyteen. Mitä presidentin mielestä objektiivinen todellisuus on? Joten hän lähetti julkisesti monia asioita ja lupasi, että kaikki ei osoittautunut todeksi, valitettavasti missä on takuu, että kaikki hypersonic-aseet ovat totta?
                      1. 0
                        24. tammikuuta 2020 klo 14
                        Kirjoittaja ei ole edes lähellä tätä, korostat lisääntynyttä emotionaalisuutta.

                        heh, luitko edes artikkelia? Tai lisäsin itse tämän Iljan sijasta:
                        emme ole vielä nähneet uutta tuotetta "livenä". Internetissä olevat kuvat osoittautuvat kuviksi amerikkalaisista hypersonic-ohjuksista - ja usein hypoteettinen.

                        Voidaanko Venäjää pitää johtajana hypersonic-aseiden kehittämisessä? Kuten esitetyistä esimerkeistä selvästi näkyy, Vladimir Putinin lausunto on liioittelua.

                        ?
                        Tarpeeksi päästä ulos tuhoutuneena. Olisi jo sääli, että he alkoivat valehdella avoimesti
                        Objektiivinen todellisuus, mitä presidentin mielestänne on? Joten hän lähetti julkisesti monia asioita ja lupasi, että kaikki ei osoittautunut todeksi, valitettavasti missä on takuu, että kaikki hypersonic-aseet ovat totta?

                        No, tässä tulemme ainoaan ja pääasialliseen argumenttiisi naurava Tästä se alkaisi naurava
                        Kyse ei ole Putinista. Ja se, että kun luen materiaalia objektiivisuuteen väittäen, haluaisin kirjoittajan esittävän enemmän järkeviä perusteluja, enkä imevän sormesta näytille. Tässä artikkelissa fantasioiden ja olettamusten lisäksi EI YKSI enemmän tai vähemmän ymmärrettävää argumenttia johtopäätöksen vahvistukseksi.
            2. -4
              24. tammikuuta 2020 klo 10
              Lainaus: Ka-52
              ehkä termiä ICBM ei ole olemassa, ja tämä on puhtaasti journalistinen termi

              Mantereidenvälinen ballistinen ohjus virallisena terminä on olemassa, mutta kvasibalistinen ohjus virallisena termi ei ole, ja se on parhaimmillaan "asiantuntijatermi", "NI"-taso
          2. -6
            24. tammikuuta 2020 klo 09
            Ymmärtääkseni Kinzhal-hyperäänikompleksi koostuu lentokoneesta ja ohjuksesta. Kompleksi on yliääninen, sen komponentit erikseen eivät ole.
            Sanottiinko jossain, että raketti oli hypersonic? Ei lentokoneesta.
        2. +2
          24. tammikuuta 2020 klo 23
          Et ole myöskään nähnyt Zirkoneja ja Avangardeja livenä, mutta se ei estä sinua uskomasta niiden olemassaoloon. Joten miksi kiellät vastustajasi olemasta täysin päinvastaista mieltä? Se on kuin uskoisi Jumalaan, kumpikaan osapuoli ei nähnyt häntä, ja olemassaolon todisteet keksitään, mutta tämä ei estä toisia uskomasta häneen ja toisia ei, ja molemmat osapuolet ovat oikeassa.
    2. +2
      24. tammikuuta 2020 klo 08
      Lainaus: Ka-52
      10 vuotta sitten ilmoitettiin mahdollisuudesta luoda "ikkuna" plasmakotelon virtaukseen. Ja 5 vuotta sitten tietoa tämän aiheen onnistuneista kokeiluista ilmestyi avoimissa lähteissä. Kirjoittajan pitäisi jo lopettaa nyökkääminen sellaisille "rautaisille" argumenteille.

      Siinä se on, mitä ja miten? se ei ole lobio syödä, se on löytö ydinfission tai sähkön tasolla. Joten jos linkin heittäminen ei ole vaikeaa, olen erittäin kiitollinen.
      1. -4
        24. tammikuuta 2020 klo 09
        kuvaili vain hypoteettista mahdollisuutta

        käytännön penkkitestejä on jo tehty
        ja kuinka ohjausjärjestelmä toteutetaan "zirkoniin"

        tämän kysymyksen kanssa Shoigulle.
        se on ydinfission tai sähkön tason löytö

        ei todellakaan. Tämän prosessin matemaattisia malleja alettiin luoda 90-luvun jälkipuoliskolla.
        1. 0
          24. tammikuuta 2020 klo 17
          En koskaan antanut viitettä, mutta lähetin sen Shoigule, hyvin tehty, selvisi.
          1. -1
            25. tammikuuta 2020 klo 10
            Ja mitä odotit liberdalta ja panheadsilta? Heidän huuliltaan valuu vain roskaa. Näistä saadaan vain "viileitä" miinusosia. hi
          2. -3
            27. tammikuuta 2020 klo 04
            Fani-fani 24 klo 2020
            Ei antanut linkkiä.

            lue alla oleva linkki. Vaikka tavallisen vinkumisen sisällön perusteella ymmärrät vähän materiaalin tekstistä.
            mutta lähetettiin Shoigulle, hyvin tehty, pääsi ulos.

            Näyttää siltä, ​​että lause "miten ohjausjärjestelmä toteutetaan zirkonilla" jäi jumissa talamusvaiheeseen eikä sitten päässyt tuomiologiikasta vastaaville aivoalueille. Muuten MITEN voitaisiin päätellä, että testattavan CR:n suorituskykyominaisuuksia on mahdotonta saada. Vaikuttaa siltä, ​​että vaihtoehtoisessa universumissasi kysymyksen kirjoittajan kanssa kehitteillä olevien aseiden suorituskykyominaisuudet eivät ole salaisuus ja ovat julkisia naurava
      2. -2
        24. tammikuuta 2020 klo 13
        Joten jos linkin heittäminen ei ole vaikeaa, olen erittäin kiitollinen.

        http://www.parabolicarc.com/2016/02/28/dlr-communication-story/
        Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrtin verkkosivuilla oli tietoa, mutta ilmeisesti se oli jo mennyt arkistoon, en löytänyt sitä. Kirjoittaa, että sivusto on siirtynyt ja osa vanhoista tiedostoista on vanhentunut.
      3. -5
        25. tammikuuta 2020 klo 01
        Ahaa! Hän potkii! Mutta vain Internetissä...fani. Paras tapa, jos heillä ei ole mitään samanlaista, on helpompi kieltää, että muilla on se. Se on niin englanniksi. Ja mikä tärkeintä, ei vastuuta.
    3. -2
      24. tammikuuta 2020 klo 09
      [quote = Ka-52] [i] [lainaus] Ilja pohti jälleen mietteliäästi tyhjästä. Miksi kirjoittaa tällaisia ​​artikkeleita? Swing rupiasta, lyö penniä vastaan ​​[/ lainaus]
      Miksi, miksi... Jokaisella teolla on motiivi... jotkut eivät voi olla hiljaa, kun jokin satuttaa heitä (tunteet, fyysisesti tai aineellisesti), mutta jos mikään ei satuta ihmistä suoraan, niin täytyy olla vahva motiivi... mitä
      Raha? lupaus etuuksista ja eduista tulevaisuudessa??? Joo todennäköisimmin kyllä...
    4. -2
      24. tammikuuta 2020 klo 12
      Outo kysymys - miksi kirjoittaa tällaisia ​​artikkeleita. Lisää tietoroskaa. Jos mahdollista, kylvä epäluottamus maan ensimmäisen henkilön lausuntoihin. Kaikki on täysin selvää.
      1. Kommentti on poistettu.
  4. -1
    24. tammikuuta 2020 klo 06
    Ja koska sen kyky lentää ilmakehässä hyperäänenopeuksilla ja liikkua käyttämällä aerodynaamisia voimia, ei todistettu kritiikki näyttää oikeutetulta.

    Kysymys kirjoittajalle: "Ei todistettu" kenen toimesta? merikatos, liberaalit huutavat, ettei näin voi olla! , eXperDami? niiden kanssa, joilla ei ole aavistustakaan aiheesta, mutta joilla on idea kaataa .paskaa tuulettimeen?kiusata Ja tässä muistutetaan tuntemattoman O. Benderin sanat "Ehkä minun pitäisi antaa sinulle toinen avain asuntoon, jossa rahat ovat?" . hi
    1. -1
      24. tammikuuta 2020 klo 06
      Joo. Ja Yhdysvaltojen teknologinen taso ei ole niin korkea kuin miltä näyttää. Joillakin alueilla olemme korkeammalla kaikessa sotkussamme.
      1. 0
        24. tammikuuta 2020 klo 07
        Kyllä, tämä artikkeli on vain "hyperääninen" liberda. Sanoisin toisin, mutta sivuston säännöt eivät salli. Saadakseen keksejä ja mätä hillopurkkia, he menevät kaikkeen ja sellaisiin väärennettyihin artikkeleihin. Ja kuinka oikeassa olen, tämän kommentin miinukset osoittavat. Eteenpäin USAkaliya-fanit.
        1. -1
          24. tammikuuta 2020 klo 22
          Vau! Ei edes odottanut sitä. 14 pahaa poikaa, joihin Nulandin mätä hillo vaikutti, roikkuu tällä resurssilla. Vau miten koukussa!
      2. +2
        24. tammikuuta 2020 klo 09
        Lainaus käyttäjältä alstr
        Joo. Ja Yhdysvaltojen teknologinen taso ei ole niin korkea kuin miltä näyttää. Joillakin alueilla olemme korkeammalla kaikessa sotkussamme.

        Pikemminkin tieteellinen tasomme ei ole matalampi, ja ehkä korkeampikin, mutta teknologisen ongelman vuoksi näillä tähtitaidallisilla henkilöillä, joilla on alhainen sosiaalinen vastuu, on lähes 50 % teknologiamarkkinoista, ja meillä optimistisimpien arvioiden mukaan 4 %. Tämä lievästi sanottuna raivostuttaa tieteellistä tasoa, kaikkine ongelmineen se ei ole paljoa huonompi, ja ehkä jopa ylivoimainen, mutta emme voi hyötyä tästä valmiiden teknologioiden muodossa, tai toivottavasti eivät ole vielä onnistuneet.
    2. -2
      24. tammikuuta 2020 klo 08
      "Ei todistettu" kenen toimesta? merikatot, kiljuvat liberaalit...

      Kyllä, se on totta, todisteita ei ole, mutta on vain presidentin sanoja, mutta hän on silti diplomaatti, ja diplomaatit tiedätte kuinka he osaavat päästää sumun sisään, ehkä hänen puheensa oli suunnattu vihollisen vääristelyyn, tai ehkä nostaa vallan luokitusta maan sisällä, kyllä ​​Presidentin puheella oli monia tavoitteita.
      Uskoa johonkin tai olla uskomatta on henkilökohtainen asia, mutta parempi uskoa tieteen ja tekniikan kehitykseen kuin pseudotieteelliseen roskaan perustuviin satuihin. Kuten muistat, muutama vuosi sitten melkein koko Venäjä uskoi tuohon Hiipinää koskevaan hölynpölyyn, jonka oletettiin "sammuttaneen kokonaan" tuhoajan. Aivan kuten taikakytkin, napauta sitä ja sammuta laiva, jotain muuta ei vain ole kuultu sellaisista "napsautuksista". Ja silti monet ihmiset uskovat siihen.
      1. -1
        24. tammikuuta 2020 klo 08
        Kyllä, aivan oikein, todisteita ei ole, mutta on vain presidentin sanoja

        olemassaolosi osoittaa myös vain muutaman pikselin näytön näytöllä. Mutta älkäämme keskustelko olemassaolosi todellisuudesta.
        mutta parempi uskoa tieteeseen ja teknologiseen kehitykseen kuin pseudotieteelliseen roskaan perustuviin satuihin

        kyky muuntaa energiaa kapeaksi säteilysäteeksi 100 vuotta sitten vaikutti myös pseudotieteelliseltä roskalta. Ja sitten Maiman ilmestyi.
    3. -1
      24. tammikuuta 2020 klo 10
      Lainaus käyttäjältä aszzz888
      "Ei todistettu" kenen toimesta? merikatos, liberaalit huutavat, ettei näin voi olla!

      Vaihtoehtona - todistaa testeillä. Näytä taistelukärjen liikerata, jota pitkin nähdään, että hän todella osaa ohjailla vakavasti (teidän ei tietenkään tarvitse antaa kaikkea parasta 100 %:lla: salailu on kunnossa). Joku kysyy heti - miksi? No sitten: strategiset ydinvoimat ovat pelotease (lue: uhkailu), on tärkeää, että se ei ole vain mukana, vaan myös tehdä se uhmakkaasti, jotta vihollinen tietää ja pelkää.
  5. +3
    24. tammikuuta 2020 klo 06
    Yleensä on tyhmää epäillä hyperääntä. Esimerkiksi maapallo kiertää Auringon nopeudella 30 km/s eli 100 Mach. Siksi, tarkasti ottaen, olemme kaikki täällä hyönteisestä ja hämähäkistä karhuun - olemme hypersonic-yksiköitä
    1. -5
      24. tammikuuta 2020 klo 09
      Lainaus käyttäjältä: pru-pavel
      olemme hypersonic-yksiköitä

      On mahdollista, että vallankumouksellinen! vinkki
    2. +4
      24. tammikuuta 2020 klo 11
      Lainaus käyttäjältä: pru-pavel
      Esimerkiksi maapallo kiertää Auringon nopeudella 30 km/s eli 100 Mach.

      Oletko varma, että ymmärrät hyperäänen fyysisen merkityksen? Joissakin kyse on liikkeestä ympäristöön, nopeudella, joka on vähintään 5 kertaa suurempi kuin äänen nopeus samassa välineessä. Maa kiertyy hetkeksi Auringon ympärille tyhjiössä; näissä olosuhteissa käsite "hyperääni" menettää merkityksensä.

      Lainaus käyttäjältä: pru-pavel
      Yleensä on tyhmää epäillä hyperääntä.

      Ja kuka sitä epäilee? Perusteellisia rajoituksia ei ole. BB ICBM:t tulevat ilmakehään yliäänenopeuksilla. He epäilevät, etteivät ne yliääntä sinänsä ole, vaan sitä, että joku on jo oppinut suorittamaan pitkän ohjatun lennon sellaisilla nopeuksilla.
      1. 0
        25. tammikuuta 2020 klo 19
        . Oletko varma, että ymmärrät hyperäänen fyysisen merkityksen?

        Mitä fyysinen merkitys tarkoittaa, jos se on markkinointia? Ymmärrätkö mitä markkinointi on?
  6. +4
    24. tammikuuta 2020 klo 07
    Artikkeli on perusteeton ja perusteeton. Kirjoittaja perustuu oletuksiin. Toisaalta MIKKI ballistista lentorataa pitkin lentävä ICBM-kärki ylittää myös 5M nopeuden. Mutta voidaanko sitä pitää hypersonic-aseena? Tuskin. Päävaatimus tällaiselle aseelle on ohjattu ohjailu ilmakehässä hyperäänellä. Putinin lausuntojen ja hänen mainitsemiensa, kirjoittajan mainitsemien esimerkkien mukaan meillä on tämä. Ei ole mitään syytä olla uskomatta lausuntoja, ja vuoden aikana näitä lausuntoja ei ole kumottu, vaan ne on vain vahvistettu.
  7. 0
    24. tammikuuta 2020 klo 07
    ...
    ...
    "Tikari"
    Ominaisuudet (arvioitu):...
    ...
    "Zirkoni"
    Ominaisuudet (arvioitu):...
    ...
    "Etuvartija"
    Ominaisuudet (arvioitu):...
    ...

    Kuten esitetyistä esimerkeistä selvästi näkyy, Vladimir Putinin lausunto on liioittelua....

    En näe. Artikkeli on huono, häpeällinen tälle resurssille.
  8. +4
    24. tammikuuta 2020 klo 07
    Aloitetaan pääkysymyksestä: mikä tämä "hypersoninen ase" on? Voidaanko esimerkiksi amerikkalaisen ballistisen ohjuksen UGM-133A "Trident II" (D5) taistelukärkeä kutsua hypersoniciksi? Itse asiassa kysymys on monimutkainen ja monitahoinen. Jos yritän vastata lyhyesti, niin täysimittaisen hypersonic-lentokoneen on kyettävä lentää ilmakehässä hyperääninopeudella ja ohjata aerodynaamisia voimia käyttäen. Eli korkeimman nopeuden ylläpitäminen siihen hetkeen asti, kun kohteeseen osuu, mikä tietysti vaikeuttaa sen sieppaamista tai jopa tekee sen mahdottomaksi. Toinen kysymys on, onko oikein kutsua päivitettyä Iskanderia hypersonic-aseeksi? Kuten kuvista näkyy, raketissa ei ole ramjet-moottoria, samanlainen kuin se, jonka näemme edellä mainitussa X-51A:ssa. Kuuset! Taas kaksikymmentäviisi...vanha biisi hittinä! "Jos raketissa ei ole ramjettiä, se ei ole yliääni..."! Amerikkalaiset sanoivat niin! No, no... katsotaan mitä amerikkalaiset (!): 1.HVM >Hyper-Velocity Missile, englanniksi. "hypersonic missile" - amerikkalainen hypersonic laser-ohjattu panssarintorjuntaohjus, jossa on kineettinen ammuksia ja ... kiinteän polttoaineen rakettimoottorit!
    2. Lisäksi Pentagon testasi hypersonic taistelukärki Advanced Hypersonic Weapon (AHW) -ohjelman puitteissa. Venäläisen "vanguardin" "tyyppi" ... Suunnitelman mukaan AHW:n tulisi lyödä kohteisiin ei-ydinkärkillä jopa kuuden tuhannen kilometrin etäisyydellä 30-35 minuuttia laukaisun jälkeen. Ympyrämäinen todennäköinen poikkeama on tässä tapauksessa enintään kymmenen metriä.
    3. Lopulta venäläisen "Daggerin" ehdollisten analogien yli - hypersonic Perinteistä iskuasetta (HCSW) ja innovatiivisempaa Air-Launched Rapid Response Weapon (ARRW) -asetta käyttää Lockheed Martin.
    1. +1
      25. tammikuuta 2020 klo 19
      Pentagon suoritti testit, kyllä ​​(puhun AHW:stä), mutta EMNIP:n epäonnistuneen käynnistämisen jälkeen vuonna 2014 kaikki kuoli. Teknisillä ja taloudellisilla kyvyillään. Ja vasta viime vuonna allekirjoitettiin sopimus tällaisen lohkon uudesta kehittämisestä. Ja meillä - jos haluat Vanguardin - voila - tässä se on. Jos haluat tikarin - voila - tässä se on. Jos haluat zirkonia, taikuri ottaa sen heti pois hatusta. Sitä ei tapahdu. Varsinkin kun otetaan huomioon merkittävä teknologinen, tieteellinen ja taloudellinen viive.
      1. 0
        26. tammikuuta 2020 klo 02
        No, kommentissani väittelin kirjoittajan kanssa ... hänen "epäilyttävillä" argumenteilla, että hänellä "on oikeus" tulla kutsutuksi yliääniseksi ja mitä ei...
    2. +1
      25. tammikuuta 2020 klo 21
      Aloitetaan pääkysymyksestä: mikä tämä "hypersoninen ase" on?

      Sinua ohjaa tavallinen logiikka, markkinoinnilla on erilainen logiikka. Esimerkiksi kiinalainen radionauhuri, jossa on merkintä 500 wattia, naurava tai "Black Friday", jolloin hintoja ensin nostetaan, ja sitten lasketaan edelliselle tasolle ja huudetaan - alennukset, lennä sisään. Tai uudet näytönohjaimet "ray Tracingilla".
      Suurin osa äänekkäistä tekniikoista on tyhjiä, mutta ihmiset ostavat tavaroita kolmella hinnalla.
      Markkinointi on merkityksien manipulointia myynnin lisäämiseksi.
      Vanguard, tämä on tavallinen hieman parannettu ICBM, jota PR:n vuoksi kutsuttiin suureksi sanaksi "hypersonic".
  9. -6
    24. tammikuuta 2020 klo 07
    "Etuvartija"... koska sen kykyä lentää ilmakehässä yliäänenopeuksilla ja liikkua aerodynaamisilla voimilla ei ole todistettu, kritiikki vaikuttaa oikeutetulta. Muista, että joidenkin tarkkailijoiden mukaan ilmakehään saapumisen jälkeen Avangard voi muuttua hallitsemattomaksi "tiiliksi", joten tässä tapauksessa on vaikea puhua kehityksestä (verrattuna Neuvostoliiton ohjuksiin). Mutta jälleen kerran, nämä ovat vain olettamuksia, vaikka niillä on jokin perusta. Kuuset! Mitä helvettiä? Jotkut "amerikkalaiset" (joihin kirjoittaja on taipuvainen luottamaan) "parafiinioivat" "vanguardin" ... ja muut amerikkalaiset (!) Luovat "analogin" ... (AHW)! Miten se ymmärretään? "Usko" amerikkalaisten typeryyttä vai onko "etujoukkojen" ideoissa "jotain"? "Hallinnoimaton tiili"? Tai ehkä he voisivat hyötyä tästä!? Toisin sanoen, jotta vältytään osumasta BB:hen Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmillä, on välttämätöntä "liihdyttää voimakkaasti" ... tämä "tarve" asentaa "kunnollinen" moottori ja polttoaineen syöttö on kallista! Miksi ei oteta "energiaa" "ilmasta"? Kokeile hypätä "paikan päällä" ja hypätä trampoliinilla ... onko eroa?
    1. +1
      25. tammikuuta 2020 klo 19
      Oletko harhaanjohtava?
      1. -1
        26. tammikuuta 2020 klo 02
        Ja sinä ? "Suojelin" "Vanguardia" tällä tavalla...
  10. 0
    24. tammikuuta 2020 klo 07
    Internetissä olevat kuvat osoittautuvat kuviksi amerikkalaisista hypersonic-ohjuksista - ja silloinkin ne ovat usein hypoteettisia.

    Mitä siellä sitten on? Melkein ainoa aineellinen vahvistus Zirconin olemassaolosta on Admiral Gorshkov -fregatissa marraskuussa 2019 esitellyt kuljetus- ja laukaisukontit: ne ovat yleisesti ottaen hyvin samanlaisia ​​kuin Zircon-hyperääniohjuksissa käytettävät. Paljon vai vähän, päätä itse. Todennäköisesti raketti on todella olemassa, mutta kuinka tehokkaasti sitä voidaan käyttää, on toinen kysymys.
    No, miksi panikoida etukäteen? pyyntö No, jos "Zirconia" ei ole, niin Yhdysvalloissakaan ei ole sitä! Pariteetti! vinkki
    1. 0
      24. tammikuuta 2020 klo 07
      On totuus! He levittelivät lisää puolitotuutta!!! Ja tiedotusvälineistä tulee tietoa / tuntemuksia ... täällä on erilaista, ei pahempaa kuin OBS!
      Ja todellisuus on hämärän peittämä mysteeri... tai valtiosalaisuus, joka ei ole läheskään kirkkaampi.
  11. +1
    24. tammikuuta 2020 klo 07
    Ja vaikka joidenkin ohjusten ja taistelukärkien kyky kehittää yliääninopeutta on kiistaton, niitä ei pidä pitää vallankumouksellisina. Varsinkin ennen vahvistettujen ominaisuuksien ilmaantumista.

    Vallankumouksellisen käsitettä on käytetty ja tullaan käyttämään... jos sillä perusteella ??? Kysymys on retorinen. Mutta mediaa ei voi rajoittaa millään tavalla. Loppujen lopuksi heillä ei ole kiirettä vastata "basaariin".
  12. 0
    24. tammikuuta 2020 klo 08
    Kommentista voi laittaa plussan, voi miinuksen. Ja artikkeliin voi laittaa vain plussan. Epäreilua. VO hallinto - korjaa tilanne, pliz!
  13. Kommentti on poistettu.
    1. +4
      24. tammikuuta 2020 klo 12
      hi Hei upotettu!
      Lainaus Rudolfilta
      Jos kaikki ilmaistut lentosuorituskykyominaisuudet pitävät paikkansa ja onko niitä ollenkaan olemassa.

      Eikö se muistuta sinua, ystäväni, kaikesta tästä, kuuluisasta menneisyydestä viihdyttävästä pelistä nimeltä SOI? Vain pelaajat ovat vaihtaneet paikkoja... naurava
      1. Kommentti on poistettu.
        1. +2
          24. tammikuuta 2020 klo 13
          naurava 1:1, pallo menee Vodnikille!!!
  14. -2
    24. tammikuuta 2020 klo 09
    Harvoin ylipäällikkö tiedottaa ihmisille henkilökohtaisesti tietyistä asejärjestelmistä. Mekään kansana emme voi olla välinpitämättömiä. Mikä on niin pahaa ja "amerikkalaista", että yritämme selvittää sitä? Haluamme olla ylpeitä maastamme ja tietää miksi!!!
  15. +3
    24. tammikuuta 2020 klo 10
    Artikkelin merkitys muutamalla sanalla: me (toimittajat) emme ole nähneet ohjuksia emmekä tiedä niiden todellisia ominaisuuksia, mikä tarkoittaa, että niitä (ohjuksia) ei ole olemassa .... Miksi julkaista tämä VO:ssa?
  16. Kommentti on poistettu.
    1. -4
      24. tammikuuta 2020 klo 11
      Viime aikoina kalossiasiantuntijamme päällikkömme on puhunut vain totuutta, kiinnitä huomiota.
  17. +5
    24. tammikuuta 2020 klo 11
    Presidenttimme kertoi meille, mikä ihana "Vesta" on. ja mikä UAZ "PATRIOT" on hieno auto. Nyt mikä superduper-ase meillä on. Maassa ei käytännössä ole muuta teollisuutta kuin kaivostoiminta ja jalostus. Ei ole dieselmoottoreita laivoille, ei elektroniikkaa, ei turbiineja, ja katso.... hypersonic ohjus. kosteudelta? Jotain, mitä Neuvostoliitto ei kätkenyt ydinaseita. Hän ei piilottanut avaruusohjelmaa, Hän ei tehnyt salaisuuksia TU-160:sta.
    1. +6
      24. tammikuuta 2020 klo 11
      Ja muuten, amerikkalaiset eivät tehneet salaisuuksia "tavanomaisesta" raketista. sekä kirveistä. Sotilaspolitiikassa kaikki on yksinkertaista - meillä on, katso ja pelkää, mutta sinulla ei ole sitä etkä voi tehdä sitä
    2. 0
      24. tammikuuta 2020 klo 23
      Lainaus: Olemme Siperiasta
      kaivostoimintaa ja jalostusta lukuun ottamatta niitä ei käytännössä ole. D

      Vettä ei ole.
      Lainaus: Olemme Siperiasta
      Laivoille ei ole dieseliä,

      Kasvillisuutta ei ole.
      Lainaus: Olemme Siperiasta
      ei elektroniikkaa, ei turbiineja

      Robottien asuttama.
      Lainaus: Olemme Siperiasta
      Mitä Neuvostoliitto ei salannut

      naurava naurava naurava Voi, sydämeni pohjasta... Kiitos tunnelmasta. wassat
      1. 0
        25. tammikuuta 2020 klo 19
        En näe mitä tässä nauraa. Mies kirjoitti totuuden. Jatka katsomaan kaikki valloittavia sarjakuvia.
    3. 0
      30. tammikuuta 2020 klo 19
      no, he näyttivät ottavan paraatissa nukkeja, sekä meidän että korealaisten)
  18. +1
    24. tammikuuta 2020 klo 11
    Ensimmäistä sopivaa artikkelia kutsutaan kaikkia omilla nimillään. Pääasia, että median kanssa jatketaan, on se, että he eivät edes ymmärrä itseään, mutta ihmiset eivät voi erottaa aeroballistista ohjusta ballistisesta ohjuksesta, ja vielä enemmän GZLA:sta. pitäisi olla scramjet-moottori, joka tarjoaa kymmeniä minuutteja vakaan raketin toiminnan. Toistaiseksi kenelläkään ei ole sellaista moottoria , ei kenelläkään. Ja mikä Kiinan näyttely on prototyyppi. Ja Zirconin kanssa meidän täytyy rauhoittua, kunnes näimme edes Kun tämä tapahtuu, keskustelemme asiasta.
    1. 0
      24. tammikuuta 2020 klo 12
      Hyperääniohjuksen tulee liikkua marssilla ja viimeisellä osuudella hyperäänellä säätämällä sijaintiaan marssilla ja etsiä maalia viimeisessä osassa. kunnes tämä ei ole, kaikki sadut. Tällaiselle raketille ei ole moottoria, plasmakotelon ongelma ratkaistaan ​​luomalla "ikkuna"; tällaisen ikkunan kesto on useita sekunteja.
      1. 0
        24. tammikuuta 2020 klo 12
        Henkilökohtainen mielipide
      2. +3
        24. tammikuuta 2020 klo 12
        Gravitaatiogradiometri - ei, en ole kuullut naurava
        1. 0
          24. tammikuuta 2020 klo 12
          Ääriviivassa. Mutta GINSin käyttö (jotka ovat käytännössä olemattomia) ei kumoa "hakuraketin" ongelman ratkaisua plasmakotelossa.
          PS Käänny vieraiden puoleen - mauvais ton
    2. -1
      25. tammikuuta 2020 klo 19
      Täysin samaa mieltä
  19. +3
    24. tammikuuta 2020 klo 11
    Lainaus ricasta 1952
    pääasiantuntijamme

    Netanjahu? naurava
    1. +1
      24. tammikuuta 2020 klo 11
      No, Netanyahu ei puhunut kalosseista. Näihin tuotteisiin on olemassa muita asiantuntijoita
      1. +2
        24. tammikuuta 2020 klo 11
        Miksi olet varma, että Legat ja vastaavat "asiantuntijat" voivat erottaa kalossit muista kumituotteista? kiusata
        1. +2
          24. tammikuuta 2020 klo 12
          Joten hän ei erottele, hän vain kysyy niitä kysymyksiä, joihin monet haluavat kuulla vastauksia.
          1. -1
            24. tammikuuta 2020 klo 12
            Jos sinulla on kysyttävää hypersonic-aseista, ota yhteyttä: Venäjän federaatio, Moskova, Bolshaya Lubyanka, 1/3.
            1. +2
              24. tammikuuta 2020 klo 12
              Hyperäänikysymykseen ei varmasti ole vastauksia, vai luuletko, että Kurchatovin turvallisuuden varmistaneet ihmiset tiesivät paljon pommista?
              1. 0
                24. tammikuuta 2020 klo 12
                Älä epäröi - he hyväksyvät sinut syntyperäiseksi, kutsuvat kenet tarvitset ja vastaavat kaikkiin kysymyksiisi yksityiskohtaisesti kiusata
                1. +1
                  24. tammikuuta 2020 klo 12
                  Vain muita levysoittimia ei menetä
                  1. +1
                    24. tammikuuta 2020 klo 12
                    "Yritys ei ole kidutusta" (C) naurava
                    1. 0
                      24. tammikuuta 2020 klo 12
                      Miksi luulet, etten ole siellä? vinkki oli?
                      1. +1
                        24. tammikuuta 2020 klo 12
                        Koska esität edelleen kysymyksiä huippusalaisista aiheista.
                      2. +2
                        24. tammikuuta 2020 klo 12
                        Pidätkö täällä käsiteltyjä aiheita tosissaan vakavina? Ja kerron sinulle salaisuuden! Tällaisilla tyhmillä kysymyksillä he eivät mene siihen osoitteeseen naurava
                      3. 0
                        24. tammikuuta 2020 klo 12
                        Mene - ota selvää "mennä / älä mene" kustannuksella.
                      4. +1
                        24. tammikuuta 2020 klo 12
                        Joten sanon: "Miksi päätit, etten ollut siellä?"
                      5. Kommentti on poistettu.
                      6. -2
                        24. tammikuuta 2020 klo 12
                        hyvä Vain hän voi poimia tietoa. Herra Jackson voisi olla majuri Ivanov
                      7. +2
                        24. tammikuuta 2020 klo 12
                        Voimme täällä täysin vakavissaan keskustella lupaavan maser-phaserin eduista ja haitoista. Ja voin olla 20-vuotias tyttö. Tai päinvastoin, viiksikärkinen kapteeni uistelemassa tiettyjä ryhmiä ja keräämässä tilastotietoja
  20. -2
    24. tammikuuta 2020 klo 11
    Koska sotaa ei ole odotettavissa Amerikan ja Venäjän välillä, niin kerta kaikkiaan mikä tahansa taru voidaan kertoa.. Se lentää kuin pannukakku, tai kuin pannukakku.. kunnes alamme ampua toisiamme - kukaan ei tiedä tätä.. No jos jonain päivänä aloitamme yhtäkkiä - siellä kaikki eivät ole valmiita paljastamaan valheita ..
    1. -1
      24. tammikuuta 2020 klo 17
      Paskaa tarvitaan nyt herättämään isänmaallisuuden aalto kansan keskuudessa, he sanovat, ihmiset, katsokaa mitä super-duper-ohjuksia olemme tehneet, he sanovat, katsokaa ihmisiä, mitä älykkäitä johtajia me olemme, koska pystyimme järjestäytymään. tällaisten hienojen aseiden luominen jne., jne.
  21. -2
    24. tammikuuta 2020 klo 12
    Lainaus: Olemme Siperiasta
    Voin olla 20-vuotias tyttö. Tai päinvastoin, viiksikäs kapteeni

    Jokaisen VO:n osallistujan artikkelien ja kommenttien sisältö kertoo suoraan hänen älykkyydestään - 20-vuotias tyttö, viiksinen kapteeni, viiksinen kapteeni 20-vuotiaan tytön tasolla jne. naurava
    1. -3
      24. tammikuuta 2020 klo 13
      Olen samaa mieltä !! Toinen innokas tyttö
  22. +3
    24. tammikuuta 2020 klo 13
    Lainaus: Olemme Siperiasta
    GINSin käyttö (jotka ovat käytännössä olemattomia)

    Miksi päätit, ettei se ollut – ensimmäistä gravimetristä navigointijärjestelmää testattiin amerikkalaisessa ydinsukellusveneessä vuonna 1996.

    Viime aikoihin asti GSN:itä ei ole käytetty laajalti ilmailu- ja rakettiteknologiassa niiden suurten mittojen ja painon, alhaisen navigointitarkkuuden (200 metriä verrattuna 100 metriin astronavigaatioon) sekä yksityiskohtaisen Maan gravitaatiokartan puutteen vuoksi. järjestelmä gravitaatiokentän muutosten jatkuvaan satelliittiseurantaan liittyen maanjäristyksiin, magman liikkeisiin jne.

    Muutama vuosi sitten ns. kenkälaatikon kokoinen kvanttigravimetri, jonka massatuotannon kokoa voidaan supistaa. Lisäksi useat maat (mukaan lukien Venäjän federaatio) ovat lähettäneet gravimetrisiä satelliitteja maapallon kiertoradalle ja jatkavat alusten tutkimuksia Maailman valtameren vesillä. Avointen tietojen mukaan 80 prosentilla maapallon pinta-alasta on jo olemassa kartta gravitaatiokentästä.

    Ja geologisen tutkimuksen alalla on käytetty erilaisia ​​gravimetrejä (mukaan lukien gradienttimittareita, jotka mittaavat epätasaisen painovoimakentän vektoria vaakatasossa ja ovat siksi sopivia kohdistamiseen kohteeseen, kuten pinta-alukseen) 70 vuotta.
  23. 0
    24. tammikuuta 2020 klo 15
    Ihan tavallinen artikkeli. Kirjoittaja yritti kuvata tilannetta ei-ääniaseilla "itkemättä". Eikä maan johdon PR-kampanjoiden näkökulmasta, vaan yritettiin ymmärtää "kuka on kuka"
    Vaikka artikkelissa ei tietenkään ole puutteita ja jotkut kirjoittajan johtopäätökset ovat ennenaikaisia.

    Mitä siellä sitten on? Melkein ainoa aineellinen vahvistus Zirconin olemassaolosta on Admiral Gorshkov -fregatissa marraskuussa 2019 esitellyt kuljetus- ja laukaisukontit: ne ovat yleisesti ottaen hyvin samanlaisia ​​kuin Zircon-hyperääniohjuksissa käytettävät. Paljon vai vähän, päätä itse. Todennäköisesti raketti on todella olemassa, mutta kuinka tehokkaasti sitä voidaan käyttää, on toinen kysymys.

    Valokuva fregatista tuntemattomien konttien kanssa neljänneskannella ei ole vahvistus siitä, että tämä on TPK Zirconilta ja fregatti lähti testaamaan niitä. Herää kysymys, miten, miten nämä TPK:t, joista jokainen, jos ne painavat ohjuksilla vähintään 2-3 tonnia, pääsevät laivan keulassa oleviin kantoraketeihin ja mitä ne ladataan? Fregatin miehistön harteilla? Joten joidenkin säiliöiden läsnäolo ei ole todiste siitä, että niissä on "zirkonia"

    Edelleen. Muutama huomautus "Kinzhalin" ja "Vanguardin" lähettämisestä taisteluun.
    "Tikarin" mukaan se oli asetettu kokeelliseen taistelutehtävään 10 lentokoneen määrällä. Ja ajoittain ilmaantuu tietoa, että "Daggerin" testit jatkuvat ja vuonna 2018 se saavutti 804 kilometrin kantaman. Jos se olisi jo asetettu taistelutehtäviin, tästä huudettaisiin joka raudalta, muistettaessa kuinka mainostamme vielä lentämättömiä lentotukialuksia ja PAK DA:ta, jotka eivät ole vielä lentäneet.
    Sama on Vanguardin kanssa. Laukaisuminimi on otettu käyttöön ja kuuden kuukauden jälkeen se on myös ainakin kokeellisessa taistelutehtävässä. Tämä liittyy siihen lauseeseen, että heidät on asetettu valmiustilaan
    1. +1
      24. tammikuuta 2020 klo 18
      Lainaus: Old26
      Valokuva fregatista tuntemattomien konttien kanssa neljänneskannella ei ole vahvistus siitä, että tämä on TPK Zirconilta ja fregatti lähti testaamaan niitä. Herää kysymys, miten, miten nämä TPK:t, joista jokainen, jos ne painavat ohjuksilla vähintään 2-3 tonnia, pääsevät laivan keulassa oleviin kantoraketeihin ja mitä ne ladataan? Fregatin miehistön harteilla? Joten joidenkin säiliöiden läsnäolo ei ole todiste siitä, että niissä on "zirkonia"

      Vladimir, ja toivottavasti seurasitte uutisia tuolloin tarkasti? Mikään ei osoittanut, että tämä uutinen olisi osoittanut, että Zircon-ohjusta olisi suunniteltu testattavan ei kantajalta (alukselta), vaan kelluvalta alustalta. Siksi on täysin mahdollista, että fregattia käytettiin hänelle toimitusvälineenä. Ja tätä toimitusta korostettiin erityisesti.
  24. +1
    24. tammikuuta 2020 klo 15
    "Se lentää kuin "pannukakku" vedessä jättäen tilaa ilmakehään ja takaisin", armeijan asiantuntija Dmitri Litovkin selitti Sputnik-radiolle.

    Kyllä, tämä analyytikko oli luultavasti kaikissa testeissä. Joku "viisas" muisti "antipodaalisen Zenger-pommittajan" ja sen liikeradan, ja toinen sarjakuva meni kävelemään verkon läpi, aivan kuten Avangard-perhot. Mutta Zenger-pommikoneessa oli marssivat rakettimoottorit ja se pystyi lentää (teoreettisesti) tällaista lentorataa pitkin, kun taas Avangardissa oli sellaisia ​​"yok"-moottoreita, eikä se lentänyt kantamalle Zengerin lentoradalla. Meillä on aina niin. Joku purkaa, toiset toistavat hänen virheensä.

    Lainaus: Serg65
    Ja Caliberilla sama tarina kuin T-50:llä! Mutta kukaan ei aio mainostaa zirkoneja, tikareita, avn-gardes vientiä varten!!!

    Väite ei ole vakuuttava, sama "Zircon" tai "Dagger" voidaan hyvin viedä. Tässä on Avangard mannertenvälisellä ohjuksella - kyllä, sitä ei varmasti viedä vientiin. Entä jos "valanneet ystävämme" alkavat viedä samaa AGM-158-ohjusta? xnj jcnfytncz yfv ltkfnm& Nthznm hsyjr bkb gjcnfdkznm yf 'rcgjhn [jnz ,s njn ;t @Rby;fk@&&

    Lainaus daurialta
    Olen samaa mieltä. Artikkeli kertoo siitä. Kysymyksestä "Vova-setä, kenelle ja miksi kerroit tämän kaiken?"
    Ja jos sitä ajattelee, niin me ihmiset. Ei Yhdysvaltain tiedustelupalveluille, ei Floridan kotiäidille. Ja meille. Nyt kysymyksen toinen osa - miksi? Ja sitten, että kaikki muut näkevät kaiken eivätkä ole kovin tyytyväisiä, ja sitten vaalit olivat aivan nurkan takana (oletko unohtanut kaiken?). Ja laskelma on yksinkertainen ja oikea. Hieman totuutta, vähän puolitotuutta koristeilla - jotkut ihmiset uskovat ja huokaisevat "Okei, tämä kannattaa kestää" Jotkut huutavat - "valheita!!!", jotkut ajattelevat "tämä on hyvä" , mutta tässä se voi olla, mikä helvetti ei ole leikkiä."
    Ja siinä se. Se on tämän vuoksi - "Okei, olkaamme kärsivällisiä" Ja siitä, että "nyt viemme Amerikan käyttöön kuten !!!". Joten he voisivat ennenkin, aivan kuten hekin me. Ilman "Zirkoneja" 300 kg:n maamiinalla.

    Mitä tulee kotiäiteihin, Aleksei, väittäisin kanssasi. Välittömästi hänen puheensa jälkeen... Lyhyesti sanottuna käyn joskus paikallisessa tavernassa, harmaannuin, juon kahvia ja konjakkia. niin kuka vasta sitten ei keskustellut ohjuskysymyksistä. Ja sanomalehtitoimittaja, ja terveydenhoitaja (sairaanhoitaja) ja kauppatyöntekijä .... naurava Ja hänen puheensa oli pohjimmiltaan hieno vaaleja edeltävä liike. Kilpailijat eivät osaa sanoa mitään, ja koko maa ennen vaaleja vain keskusteli presidentin ilmoittamista asejärjestelmistä ja keksi niille nimen. Lisäksi kilpailun loppu oli lähellä vaaleja.

    Lainaus: Säästävä
    Ilja, tarvitseeko sinun lähettää salaiset asiakirjat ja malliraketti kotiin? Salainen tila - oletko kuullut tästä? Oletko koskaan pitänyt "salaiseksi" luokiteltuja asiakirjoja elämässäsi? Iloitse, että he antavat mahdollisuuden keskustella näistä tapahtumista! Ja sivuston hallinta, palauta mahdollisuus miinusartikkeleihin! Tämä artikkeli ansaitsi vain miinuksia.

    Anteeksi, mutta salassapitojärjestelmä ei ole täällä toiminnassa. Jos he näyttävät minulle "Tikarin", se on yhtä salainen kuin "Vanguard" tai "Zircon". "Valanneet ystävämme" eivät vaivaudu antamaan tuotteen ulkoasulle "top secret" -leimaa, koska he ymmärtävät, että aerodynamiikka on kaikille sama. Amerikkalaisilla ei ole venäläisistä eroavaa aerodynamiikkaa, eikä Venäjällä ole erilaista aerodynamiikkaa kuin amerikkalaisilla. Hypersonic-ajoneuvon aerodynamiikka, jos se eroaa eri maissa, on vain erillisissä, kolmannen luokan yksityiskohdissa. He kuitenkin näyttävät meille X-51:n ja samankaltaisen laitteemme - "ei mitenkään". Salassapito. Elämässäni jouduin käsittelemään paljon asiakirjoja sekä yhden ja kahden nollan kanssa. Ja joskus ihmettelet, mikä siellä salataan. Lisäksi he pitävät salaisuuksia pääasiassa omalta ihmiseltä, eivätkä vastustajalta.
    Esimerkki? Kyllä kiitos. Vuonna 1981 tapahtui amerikkalaisen "Columbian" ensimmäinen lento. Amerikkalaiset valmistelivat vastaavasti pää- ja varalaskukentät, jotka erosivat tavanomaisista ainakin kiitotien pituuden osalta. joten tässä. Mitä tulee "Buranimme", muutama vuosi myöhemmin salaisten tietojen luetteloon kirjoitettiin: "laskeutumiskenttien ulkonäkö ja sijainti". No niin, sokeat amerikkalaiset eivät ymmärrä, miksi he alkoivat rakentaa toista lentokenttää pitkällä kiitoradalla Baikonuriin. Miksi he yhtäkkiä alkoivat modernisoida pari muuta lentokenttää, vaikka he eivät perustaneet niihin mitään uutta. Mutta lentokenttien nimi ja ulkonäkö luokiteltiin salaisiksi. Ja tällaisia ​​esimerkkejä on kymmeniä. joten älä aina vedota salaisuuksiin. Se on salaisuus, kyllä, ohjausjärjestelmä, polttoaineen koostumus ja vastaavasti sen palamisen ominaisuudet ja ulkonäkö ...

    Lainaus: Ka-52
    laitetta, joka pystyy lentämään yli 5M nopeuksilla, voidaan jo kutsua hypersoniciksi. Mikä on aseman tyyppi? Ilja alkaa käsitellä määritelmiä ja terminologiaa ilman erityistä ymmärrystä aiheesta.

    Ongelma, toveri Andrey, on se, että termistä "hypersonic" on tullut trendikäs ja sitä käytetään tarvittaessa ja silloin, kun ei tarvita. Ainakin 70 vuoden ajan ballistiset ohjukset tai niiden taistelukärjet ovat lentäneet yliäänenopeuksilla, mutta kukaan ei ole koskaan korostanut tätä. Ja itse asiassa, kirjaimellisesti viime aikoihin asti, kaikki puhe hypersonic-aseista pyöri ajoneuvojen ympärillä, jotka eivät vain saavuta 5M tai enemmän nopeutta, vaan myös lentävät sillä. Eli itse asiassa laitetta, jossa on hypersonic ramjet-moottori, oli aina tarkoitettu. Nykyään termiä "moottorihyperääni" käytetään joskus tällaisten laitteiden luokittelemiseen. Toisin kuin ballistiset ohjukset, joissa se on "moottoriton". Ja jos ajatellaan risteilyohjusta, joka lentää koko ajan käyttämällä moottoria hypersonic-aseena, niin itse asiassa sellaista asetta ei ole vielä olemassa. Sitä vasta testataan. Jos kuitenkin "tikari" ymmärretään termillä "hypersoninen ase". sitten meidän täytyy olla hiljaa eikä sanoa, että teimme sen ensin. Amerikkalaiset suorittivat tällaiset testit 50-luvun lopulla. Ja Ilja otti määritelmän ja terminologian oikein. Ollaksemme terminologisesti tarkkoja, niin paljon ei joko pidetä yliääniaseina tai prioriteetti ei ole ollenkaan meidän ...

    Lainaus: Ka-52
    10 vuotta sitten ilmoitettiin mahdollisuudesta luoda "ikkuna" plasmakotelon virtaukseen. Ja 5 vuotta sitten tietoa tämän aiheen onnistuneista kokeiluista ilmestyi avoimissa lähteissä. Kirjoittajan pitäisi jo lopettaa nyökkääminen sellaisille "rautaisille" argumenteille.

    Mahdollisuuksista voidaan sanoa paljon. Todellisuudessa sovelletaanpa sitä tai ei. Olen kuullut plasmageneraattorista lentokoneiden piilottamiseen jo 30 vuotta ja että kokeita on tehty, mutta jostain syystä meidän SU- ja MIG-laitteissamme ei ole sellaisia ​​generaattoreita ... Joten tässäkään ei kaikki ole asia selvä ...
    1. +1
      25. tammikuuta 2020 klo 22
      . Ja hänen puheensa oli pohjimmiltaan hieno vaaleja edeltävä liike.

      Ei täydellinen, mutta loistava liike, se tulee jäämään PR-oppikirjoihin.
  25. +1
    24. tammikuuta 2020 klo 15
    Lainaus: figwam
    Ja Dagger, ja vielä enemmän Vanguard, ovat olleet hypersonic-tilassa pitkään, maailmassa ei ole tämän luokan ohjuksia.

    "Tikari" ei pitkään aikaan mene hypersonic-tilassa. Lentoradan aktiivisessa osassa (koko lentorata ennen osumista kohteeseen kestää vähintään 10-12 minuuttia) nopeus kasvaa yliääninopeudesta (noin 2M laukaisussa) noin 8,5M nopeuteen. Jonkin aikaa OUT:n valmistumisen jälkeen nopeus pysyy edelleen yliäänisenä, mutta vähitellen ilmanvastuksen vuoksi nopeus laskee ja maaliin kohdatessaan se on todennäköisesti luokkaa 2-4M, että on yliääni. Kuinka moni 10-12 minuutista on yliääninopeutta? Vaikka 2/3, eli 6-9 minuuttia. Onko tästä pitkä aika?
    "Vanguard" kulkee tietysti melko pitkään hypersonicissa - 30 minuuttia, mutta "Vanguard" ei ole ohjus, se on ICBM:ien taisteluvarustus, joka on aina ollut hypersonic, riippumatta siitä, olisiko yksikkö hallitsematon, ohjattu. tai suunnittelua

    Lainaus: figwam
    Tietyllä nopeudella oleva ohjus nostaa taistelukärjen noin 1000-1200 km korkeuteen, ja sieltä ne yksinkertaisesti putoavat tiettyyn pisteeseen ja ohjuspuolustusjärjestelmä voi ampua ne alas laskemalla taistelukärjen lentoradan, Vanguard ei syksyllä se jatkaa ohjattua hyperäänilentoa moottoreillaan ja alkaen tiheistä ilmakehän kerroksista 70-100 km korkeudessa, ohjuspuolustusjärjestelmä ei pysty kaatamaan Vanguardia. liikeradan laskeminen ei ole mahdollista ja ilmapuolustusjärjestelmä on hyödytön kohdetta lähestyttäessä. lohkonopeus on yliääninen.

    Samalla tavalla ohjuspuolustusjärjestelmä voi myös ampua alas Avangardin lentoradan keskiosassa. Liikkeet ovat teoriassa mahdollisia vain ilmakehässä.Moottoreiden osalta minua piinaavat "epämääräiset epäilykset" siitä, miten taistelukärki, ohjausjärjestelmä, moottorit ja polttoaineen syöttö voidaan sijoittaa sellaisiin mittoihin. Maksimi - pienitehoiset korjausmoottorit. Rungon ja tällaisten moottoreiden aerodynamiikkaa käyttämällä laite pystyy suorittamaan sivuttaisliikkeen ja mahdollisesti pystysuuntaisen liikkeen, mutta ei suinkaan energinen, koska nopeudella 6-7 km/s sillä on sellaisia ​​ylikuormituksia, että se putoaa. erillään. Lisäksi hän ei todennäköisesti pysty torjumaan ilmapiiriä toistuvasti. Zengerin lentorata merkitsi laitteistoa, jossa oli riittävän tehokkaat työntövoimarakettimoottorit. Sitä paitsi rakas. Ilmakehän tiheät kerrokset ovat noin 11-20 km, mutta eivät suinkaan 70-100 (viimeinen luku on yleensä avaruuden raja). Siksi kaikki puheet siitä, että Avangardia on mahdotonta kaataa, on tarkoitettu yksinomaan yleisölle. On mahdollista, että sieppaamiseen ei tarvita 2-3, vaan 4-6 ohjusta. Rata on laskettu, koska siinä ei ole "teräviä hyppyjä ja käännöksiä". Lohkon nopeus, kuten minkä tahansa taistelukärjen nopeus, laskee, muuten se yksinkertaisesti palaa ilmakehän tiheissä kerroksissa, koska 5-10 M nopeuksilla sen lämpötila on 4,5 - 6 tuhatta astetta. jälkimmäinen on auringon lämpötila)
  26. 0
    24. tammikuuta 2020 klo 17
    Tekijä lainaa:
    "Ja vaikka joillain alueilla "Dagger" voi kehittää yliäänenopeuksia, tämä ei luultavasti päde kaikkiin lennon alueisiin, varsinkin kun tarkka kohdistus on tarpeen."
    "Zirkonin" ominaisuudet (arvioitu): "
    "Vanguard ei kuitenkaan tietäisi yksityiskohtaisesti hypersonic-yksikön ominaisuuksia kaikilla lennon alueilla, olisi piittaamatonta tehdä niin."
    Se on mestariteos, en tiedä ominaisuuksia, ne ovat salaisia, mutta Venäjä ei voi tehdä hyperääntä, se ei voi! Nämä ovat tossut!
    Toinen vaihtoehto HILE LIKE!
    Naukuin, nauhoittelen, kuinka maani vihaajat ovat kieroutuneita...
    Uhka ja kirjoittajan yleinen kehitys:
    Hyperäänilentokone (HZLA) on ilma-alus (LA), joka pystyy lentämään ilmakehässä yliääninopeudella (suurempi tai yhtä suuri kuin 5 M) ja ohjaamaan aerodynaamisia voimia käyttäen.
    Uhka, jopa "asiantuntijalle", sitä ei ole vaikea selvittää, se on jopa wikissä ...
  27. 0
    24. tammikuuta 2020 klo 18
    Venäjä on edelläkävijä hypersonic-aseiden kehittämisessä. Totuus?
    Haluaisin odottaa, se olisi helppoa Venäjä - johtaja!
    Totuus?!
  28. 0
    24. tammikuuta 2020 klo 19
    "Laula, niele, laula..." naurava Vaikka tämä ase ei ole vielä täydellinen, vaikka tarkennuksia ja parannuksia tarvitaan, mutta meillä on se. Ja kenellä muulla on ainakin läheinen? Joten jos Venäjä ei ole johtaja, niin kuka sitten on johtaja? Joidenkin "asiantuntijoiden" ja napsauttajien säälittävä yritys vähätellä Venäjän federaation menestystä hypersonic-aseiden kehittämisessä on ainakin yllättävää.
  29. 0
    24. tammikuuta 2020 klo 19
    Lainaus Zhanilta
    Ottaen huomioon sen tosiasian, että jopa Neuvostoliiton aikana Kh-90 hypersonic -risteilyohjuksessa tapahtui erittäin vakavaa kehitystä. Paino 15 tonnia, nopeus marssilla 2-4,5M, kantama 3000 km.

    ja tämä huolimatta siitä, että LI ei ollut yhtäkään ja 2-4,5M nopeudet ovat yliääninopeudet. Ja niin kyllä. Yliääninen raketti yliääninopeudella

    Lainaus käyttäjältä Leon68
    Vladimir, ja toivottavasti seurasitte uutisia tuolloin tarkasti? Mikään ei osoittanut, että tämä uutinen olisi osoittanut, että Zircon-ohjusta olisi suunniteltu testattavan ei kantajalta (alukselta), vaan kelluvalta alustalta. Siksi on täysin mahdollista, että fregattia käytettiin hänelle toimitusvälineenä. Ja tätä toimitusta korostettiin erityisesti.

    Rehellisesti sanottuna en seurannut sitä ollenkaan. Sitä paitsi, mitä järkeä on testata kelluvalta alustalta? Tätä varten Nenoksalla on koepaikka, jossa kirjaimellisesti sadan metrin päässä rannikosta olisi mahdollista tuoda kuljetusalus laiturille ja kuormittaa sitä nostureilla.
    Tarkoitus on vetää taso jonnekin (hinaaja tarvitaan), ladata pari konttia fregattiin. sitten lähetä toinen rahtilaiva nosturivarusteineen testausalueelle (miksi kokeet eivät ole laivaston harjoitusalueella, vaan taistelukentällä). Eikö se ole liian vaikeaa? Ymmärtäisin, jos testi olisi fregatista, mutta silloin säiliöt ovat kakassa, eivätkä kantoraketeissa, yleensä ei ole selvää miksi
  30. Kommentti on poistettu.
  31. 0
    24. tammikuuta 2020 klo 20
    Voidaanko Venäjää pitää johtajana hypersonic-aseiden kehittämisessä?

    Eikö sinulle tullut mieleen, että tällä "viemärillä" on tarkat vastaanottajat, eivätkä se ole sinä tai minä?
    Nämä ovat tarkkoja ja annosteltuja potkuja, joilla estetään ketään tekemästä typeriä asioita. Aivan kuten "Caliberin" lennon esittely Kaspianmereltä Syyriaan ei johtunut sotilaallisesta välttämättömyydestä, vaan se raitistaa suuresti haukat, jotka vaativat, että perustaisimme välittömästi "lentokieltoalueen", he olivat "noloisia" " sen perustamiseksi.
    Niin se on nytkin, se on vain tektonisia tietoisuuden muutoksia - mutta ne ovat tulossa. Jotkut analyytikot uskovat jo, että jotkin uudet tuotteemme ovat yksinkertaisesti devalvoineet Yhdysvaltain kalliita lentotukialuksia. Ja tämä ei vaikuta käyttäytymiseen.
    Jos Iranin hyökkäys tukikohtaansa vastaan ​​jäi väliin, niin "vitsaillaan" kanssamme - tappava lopputulos on joka tapauksessa taattu.
    Siksi teemme politiikkaa tästä näkökulmasta. Ne, jotka tarvitsevat signaalin, saivat, mutta se, että jokin ei vakuuttanut sinua henkilökohtaisesti - joten Jumala varjelkoon varmista.
  32. +3
    24. tammikuuta 2020 klo 22
    Yritys pitää kirjaimia artikkelina. Ei, en ole väitteissä enkä isänmaallinen, mutta en nähnyt mitään yksityiskohtaista kritiikkiä ja analyysiä... joten joukko leimoja, joita keltataudit ovat täynnä .. Kuten tämä sivusto jättää myös tälle alueen kirjolle...
  33. -1
    25. tammikuuta 2020 klo 11
    On avantgardeja, niitä näytettiin jopa amerikkalaisille. Mielenkiintoista, päätitkö ottaa kuvia?
  34. +4
    25. tammikuuta 2020 klo 18
    Annetun pakokaasun kirjoittajasta. Hän käy edelleen koulua, heittää ajoittain samanlaisia ​​artikkeleita monista lähteistä. Nähty liberaaleissa liikkeissä. Kirjoittaa samizdatissa satuja stalkereista, post-apokalypsista ja vastaavista hölynpölyistä
  35. -3
    25. tammikuuta 2020 klo 19
    Lainaus Bayardilta
    Mukaan lukien mainitaan, että ENSIMMÄINEN "Zirconin" testi oli ... lentoyhtiöltä - Tu-22M3

    No, tämä ei ole vain amerikkalaisen tiedusteluyhteisön kirjoittama. Se on myös meidän resursseissamme. Molemmat perustuvat epäsuoriin tietoihin, joita ei ole virallisesti vahvistettu. Totta, kirjoitamme, että kaikki kolme testiä TU-22M3:sta (vuodesta 2012 alkaen) epäonnistuivat. Ja menestyneet alkoivat vasta vuonna 2016 maatelineellä. joten mihin TU-22M3:a käytettiin, ei tiedetä. on mahdollista, että kaikki kolme laukaisua olivat heittoja.

    Lainaus Bayardilta
    Ja sillä on paljon enemmän tukikohtavaihtoehtoja kuin laiva / sukellusvene - ilma (Tu-22M3M:ssä jopa 4 kappaletta aluksella), maassa osana laivantorjuntajärjestelmiä ja (mahdollisesti) osana Iskander-M-komplekseja

    Kaikki tukikohtavaihtoehdot pinta-alus ja sukellusveneitä lukuun ottamatta voidaan luokitella OBS:ksi. Ja väite, että TU-22M3:ssa on ne jo NELJÄ - kerrassaan upea. Imettiin sormesta. Kun kysymys herää, miksi tätä ohjusta tarvitaan osana Iskander-kompleksia? Minkä vuoksi...

    Lainaus Bayardilta
    Ja UR-100UTTH:n taistelukärjet eivät ole "yksi", kuten kirjoittaja sotki, vaan kolme. Ja niin se on aina julistettu.

    Tämä on kunnioitettu käsityksesi. Sitä ei ole koskaan ilmoitettu kohdassa 15A35-71 KOLME lohko. Kyllä, ja noin 2,5-5 metrin pituista lohkoa, jonka jänneväli on 5,5 metriä, on vaikea sijoittaa halkaisijaltaan 2 metrin suojuksen alle. Foorumeilla oli vain lausuntoja, että "laittaisin sinne kolme lohkoa." Samaan aikaan, tietämättä, mitä tarkat kokoonpanot ne ovat ...

    Lainaus Bayardilta
    Ja "Tikarin" ominaisuuksien mukaan pätevällä vastustajalla EI ole epäilyksiä, koska hänen seuralaisensa ovat valppaita. Ja jos Putin antaisi väärän lausunnon, jota käytännön ampuminen ei vahvistaisi, Pentagonin ja Yhdysvaltain ulkoministeriön virkamiehet pilkasivat häntä välittömästi.
    Mutta tämä EI ole

    Ja mitä Putin sanoi, mikä saa hänet nauramaan? Hän totesi, että 800 kilometrin toimintamatka oli saavutettu ja testit jatkuvat. Ja tämä on totta. Täällä hän ei tehnyt syntiä totuutta vastaan. Mutta sama Putin esitti puheessaan vuonna 2018 useita lausuntoja, jotka herättivät epäilyksiä ihmisille, jotka ovat tottuneet olemaan käsittämättä lausuntoja, edes presidenttiä, lopullisena totuutena, vaan ajattelemaan ja vertailemaan mm. ja heidän tietopohjansa kanssa. Mutta hänen puheessaan oli useita lauseita, jotka olivat vastoin fysiikan peruslakeja. Siksi ilmestyy Iljan artikkelin kaltaisia ​​artikkeleita, joissa esitetään kysymyksiä, jotka ovat joskus hankalia suurimmalle osalle "tosi uskovista" ...

    Lainaus Bayardilta
    Joten jää tilata vinoja artikkeleita sellaisille "epäileville" bloggaajille.
    Jos hyperääntä EI kuulu. Eikä töitä ole. He ovat nyt 10-15-vuotiaita päästäkseen kiinni. Ihan objektiivisista syistä.

    Heillä ei tietenkään ole mitään. Ei työtä, ei mitään. He ovat myös tyhmiä. Ja on hölynpölyä, että he testasivat samaa HTV-2-laitettaan vuonna 2013, ja me aloimme testata Avangardiamme vuonna 2013, että he alkoivat testata laitteitaan X-43A-suoralla koneella vuosina 2001-2004 ja X-51-laitteella vuonna 2010. ja meillä on "Zircon" vasta vuonna 2012. Tietysti ne jäävät meistä 10-15 vuotta jäljessä ILMAN MITÄÄN TYÖPAJAA...
    Logiikkasi ja päättelysi, rakas, ovat ristiriidassa todellisten tapahtumien kanssa maailmassa. Mutta en vakuuta sinua, siinä ei ole järkeä. Jatka uskomista....
  36. -1
    25. tammikuuta 2020 klo 19
    Voidaanko Venäjää pitää johtajana hypersonic-aseiden kehittämisessä? Kuten esitetyistä esimerkeistä selvästi näkyy, Vladimir Putinin lausunto on liioittelua.


    No älä laske. Mikä se muuten oli? Mistä artikkeli kertoo? pelay
  37. +1
    25. tammikuuta 2020 klo 20
    Toinen artikkeli tyhjästä. Tämä on erityisen koskettavaa: "Kuten esitetyistä esimerkeistä selvästi näkyy, Vladimir Putinin lausunto on liioittelua. Ja vaikka joidenkin ohjusten ja taistelukärkien kyky kehittää yliääninopeutta on kiistaton, niitä ei pidä pitää vallankumouksellisina." Älä laske sitä, ketä sinun mielipiteesi kiinnostaa täällä...
  38. +1
    26. tammikuuta 2020 klo 05
    Tärkeimpiä perusongelmia ja ristiriitaisuuksia ovat kaasun kuumeneminen uskomattoman korkeisiin (jopa useiden tuhansien asteiden) lämpötiloihin sekä tarve taistella rakettia ympäröivän kuuman plasmapilven suojaavaa vaikutusta vastaan.
    En suoraan sanottuna ymmärrä, miksi niin monet ihmiset, jotka jättävät fysiikan väliin koulussa, päättävät yhtäkkiä pilata samasta fysiikasta aikuisiässä? Hän (fysiikka) ei tehnyt sinulle mitään pahaa - sinä itse pisteit hänet. Kehotan sinua - lopeta tämän hölynpölyn tuottaminen, lopeta, mieti käyttäytymistäsi, häpeä lopuksi! Fysiikka ei ansainnut sellaista asennetta siihen, se on suuri tiede, jolle olet paljon (erittäin) velkaa. Pidä kunnioitusta.
    Jos käännät jotakin tekstiä etkä ymmärrä, mitä siellä on kirjoitettu - kirjoita kuten alkuperäisessä, ja suluissa "sananmukainen:" ja termin kirjaimellinen käännös. Vielä parempi, vältä teknisiä tekstejä kokonaan. Sama koskee copy-pastea muiden vastaavien kääntäjien teksteistä.
  39. -1
    27. tammikuuta 2020 klo 16
    ei ole mitään eikä se lennä, mutta suorituskykyominaisuudet ovat vääriä, onko kaikki oikein?
  40. -1
    28. tammikuuta 2020 klo 10
    "Voit tietysti vain uskoa tietoja ainutlaatuisesta aseesta, joka ei todellakaan pelkää olemassa olevaa tai edes lupaavaa ohjuspuolustusjärjestelmää. Kuitenkin, tietämättä yksityiskohtaisesti hypersonic-yksikön ominaisuuksia kaikilla lennon alueilla , olisi piittaamatonta tehdä niin."
    O! MITEN! Uskon, että kun kirjoittaja antaa pääsyn erityisen tärkeisiin tietoihin ja osoittaa asianomaisille viranomaisille kiinnostuksensa Venäjän salaisuuksiin, hän saa nämä tiedot. Sillä välin tämä ei ole kaikki edellä kirjoitettu hölynpölyä "analyytikko".
    Uhka kaikki kirjoittajan ajatukset tiivistyvät kahteen lauseeseen:
    1. En tiedä mitä ominaisuuksia venäläisillä hypersonic-aseilla on.
    2. En usko, että venäläiset olisivat selvinneet.
    hmmm ... analytiikkaa supersupernerojen tasolla.
  41. 0
    30. tammikuuta 2020 klo 00
    Olen jo lukenut samankaltaisia ​​asioita Ukrainan ja Länsi-analyytikoilta. Kirjoittaja on toissijainen, eivätkä hänen johtopäätöksensä perustu mihinkään muuhun kuin hänen omiin, vaan pikemminkin hänen tekoihinsa. Ehkä kirjoittaja pyytää RF:n puolustusministeriöltä piirustuksia ja täydellisen kuvauksen tuotteista ja sitten rauhoittuu?
  42. +1
    30. tammikuuta 2020 klo 09
    Ensimmäinen hypersonic risteilyohjus testattiin Venäjällä vuonna 1992. Projekti "GALA". Reitti siihen luotiin ennen laukaisua. Sitä ei ohjattu ulkopuolelta, mutta se saavutti nopeuden 5400 km / h, ts. Mach 5, joka on hyperäänen alaraja. Pian tämä kehitys hylättiin rahan puutteen vuoksi. Mutta tekniikka ei ole menetetty. Neuvostoliitossa vuonna 1968 he luopuivat elektroniikasta ja kybernetiikasta, mutta materiaalitiede ja plasmatutkimus saavuttivat sellaisia ​​korkeuksia, joihin ne eivät ole toistaiseksi saavuttaneet Yhdysvalloissa. Ja yleensä, herrat, toverit, kaikkia näitä lupaavia kehityskulkuja valvoi FSB (KGB). Ja siellä rakastajat, jotka myydään pikkurahalla, eivät elä kauan. Joten rauhoitukaa kaikki, meillä on hyperohjuksia. Totta, ei ramjet-moottorilla. Ja tavallinen suihkuraketti.
    Amersin ja muiden pääongelma ei ole hypersonic-kiihtyvyydessä, se ei ole vaikeaa, vaan siinä, että kun se menee hyperon, raketti palaa tai romahtaa. Ja tietysti raketin ympärillä plasmapilvi, joka ei päästä radiopulsseja itsensä läpi.
    Tämä ongelma ratkaistiin Neuvostoliitossa, mutta vain teoriassa. Tuolloin teknologiat eivät kypsyneet käytännön sovelluksiin. Tämä tuli mahdolliseksi vasta vuonna 2002, kun ryöstö oli jälleen suunnattu kehittämiseen ja teknologiat saavuttivat uuden tason. Mitä tulee esimerkiksi ohjuksen ohjaamiseen ulkopuolelta, avantgarde voidaan ohjelmoida etukäteen kaikkiin liikkeisiin ja kohteen valintaan.
    Yleisesti ottaen, jos tarkastellaan 70-80-luvun kehitystä, joka oli suljettu lupaavaksi, mutta mahdottomaksi tuolloin, kyllä, analysoi ne. Sitten ilman vakoojia voit arvata, mitä muita yllätyksiä meitä pian odottaa. Vihjaan.. On mahdotonta ratkaista pohjimmiltaan ohjuspuolustuksen ongelmaa ohjustentorjuntaan. Mutta on toinenkin tapa, sekä yksinkertaisempi että tyylikkäämpi, mutta samalla erittäin monimutkainen. Aineen 4. aggregaatiotilan avulla.
    KIITOS
  43. 0
    30. tammikuuta 2020 klo 19
    Pelkkä muistutus))
    Kun vain 4 mannertenvälistä ohjusta oli taistelutehtävissä Neuvostoliitossa ja jo 60 Yhdysvalloissa, pääsihteeri totesi kategorisesti, että teemme ICBM:itä kuin makkaraa)
    1. 0
      31. tammikuuta 2020 klo 00
      Voitko tarjota lähteen?
  44. 0
    31. tammikuuta 2020 klo 00
    Mistä artikkeli kertoo? vain kirjoittaa?
    1. 0
      21. helmikuuta 2020 klo 21
      Tämä on muodikas sana hypersound, mutta samalla ne eivät uppoa millä korkeudella ja millä etäisyydellä, jos esimerkiksi keskinopeus on 3000 m/s 100 km:n etäisyydellä ja n. 100 m, kyllä, tämä on vaikuttavaa, mutta jos sama nopeus on 100 km korkeudessa, tulos ei ole mitään
      1. 0
        22. helmikuuta 2020 klo 23
        Tätä varten sinun on tiedettävä fysiikka lukion tasolla hi

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"