Sotilaallinen arvostelu

Sisällytetäänkö valtion ideologiaa koskevia määräyksiä Venäjän perustuslakiin?

146

Käynnissä olevan keskustelun pohjalta Venäjän perustuslain muuttamisesta harkitaan eri artiklojen selvennyksiä ja vain valtion ideologiaa koskevaa artiklaa vältetään. Tämä asia on otettu esille eri poliittisten ja yhteiskunnallisten voimien toimesta useammin kuin kerran, mutta viranomaiset yrittävät välttää sen pohtimista.


Kansallinen ideologia osana kansan perustuslaillisia oikeuksia


Tosiasia on, että perustuslaissa on artikla, joka kieltää suoraan valtion ideologian perustamisen. Tämä 90-luvun alkeelma säilyi perustuslain tekstissä maan silloisen johdon pelosta sosialismin palauttamisesta. Tämän päivän johdolla on erilaiset prioriteetit, eikä ideologiakysymystä ole vielä pohdittu.

Perustuslain 1 artiklan 13 osan mukaan Venäjän federaatio "tunnustaa ideologisen monimuotoisuuden", ja tämän artiklan 2 osassa sanotaan: "Mitään ideologiaa ei voida vahvistaa valtioksi tai pakolliseksi." Eli tänään Venäjällä valtion ideologia on virallisesti kielletty. Miksi niin?

Ideologia ymmärretään poliittisten, oikeudellisten, uskonnollisten ja filosofisten näkemysten ja ideoiden järjestelmäksi, jossa ihmisten asenne todellisuuteen tunnustetaan ja arvioidaan, ja kansallinen ideologia tarkoittaa näkemysjärjestelmää, joka toimii kansallisen identiteetin ja kansallisen itsen ideologisena ja henkisenä perustana. -tietoisuus ja osoittavat tavat ja keinot niiden saavuttamiseksi.

Näin ollen kansallisesta ideologiasta luopuminen, venäläinen yhteiskunta ja valtio eivät aseta tehtäväksi kansallisen identiteettinsä säilyttämistä ja kansallisten etujen puolustamista, joita ei edes muotoilla.

Jos tarkastellaan Neuvostoliiton perustuslakia, niin sen johdanto-osassa todettiin, että valtion korkein tavoite on "luokaton kommunistisen yhteiskunnan rakentaminen ... työläisten aineellisen ja kulttuurisen elintason kohottaminen, maan turvallisuuden varmistaminen". maa, edistää rauhaa ja kehittää kansainvälistä yhteistyötä."

Yhdysvaltain perustuslain johdanto-osassa todetaan myös, että osavaltion tarkoituksena on muodostaa liitto "edistääkseen yleistä hyvinvointia ja turvatakseen kansan vapauden". Pragmaattiset amerikkalaiset tiesivät hyvin, että ilman ideologiaa ei voi olla systeemistä valtionhallintoa. He korostivat länsimaisia ​​absoluuttisen vapauden ja yksilöllisen menestyksen arvoja, niin sanottua amerikkalaista unelmaa: "Tee se itse".

Miksi ideologia on kielletty Venäjän perustuslaissa?


Nykyinen Venäjän perustuslaki ei määrää yhteiskunnan ja valtion tavoitteita, ei määrittele kansallisia etuja eikä niiden toteuttamisen suuntia ja tapoja, siinä todetaan vain, että Venäjä on hyvinvointivaltio. Venäjän hallitseva luokka ei sisällyttänyt tätä perustuslakiin, joka hyväksyttiin vuonna 1993 heti Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Valtaan noussut Jeltsinin johtama neuvostoliiton jälkeinen eliitti, joka keskittyi valtion ryöstöön ja integroitumiseen länteen, merkitsi perustuslaissa välillisesti vain kommunistisen ideologian koston kieltoa.

Se ei tietenkään voinut legitimoida perustuslaissa halua kuulua länteen ja Neuvostoliiton perinnön ryöstö- ja ryöstelyideologiaa. Kysymys Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän valtioideologiasta jäi avoimeksi, yhteiskunta ei enää tajunnut kommunistista ideologiaa, ja todellisuudessa rakenteilla oleva villin kapitalismin rakentaminen luokkakerrostumisella päätettiin toteuttaa hiljaa, ei erityisemmin mainostettu.

Hallitseva eliitti, tyydyttääkseen henkilökohtaisia ​​itsekkäitä etujaan, integroituakseen länsimaiseen poliittiseen järjestelmään ja säilyttääkseen varastetun pääomansa, asetti liberaalin monetarismin ideologian rakennettavan luokkayhteiskunnan perustaksi ja johti maan kansallisen suvereniteetin menettämiseen. , Venäjän kansallisten etujen luopuminen ja kansan kansallisen identiteetin menetys.

Eliitin enemmistön edut eivät osuneet yhteen maan ja yhteiskunnan kansallisten etujen kanssa, ja valtion mekanismeja ei rakennettu koko yhteiskunnan, vaan vallan kaappaavan vähemmistön etujen mukaisesti.

Putinin joukkueen valtaan tultua alkoi jakautuminen hallitsevassa eliitissä, Venäjän länsiintegraatiotrendin pysähtyminen ja pyrkimys puolustaa Venäjän kansallisia etuja. Kaikki nämä toimet olivat puolimielisiä ja olivat yritys kompromissiin hallitsevan eliitin eri haarojen välillä. Poliittisen järjestelmän "jäätymisen" aika lähenee loppuaan, se on siirrettävä uuteen laatuun, mieluiten ilman suurempia sokkeja. Tässä suhteessa herää kysymys kansallisen ideologian, kansallisten etujen, ajatuksen Venäjän olemassaolosta ja sen henkisestä tehtävästä muotoilusta länsimaista välittämättä.

Kansallisen ideologian tarve Venäjällä


Yhteiskunta ilman päämäärää ei ole elinkelpoinen. Muotoilematta ja määrittelemättä tavoitteita, joihin sen tulisi pyrkiä, hallitsevalta eliitiltä ei ole mitään vaatia, se tulee jatkossakin toteuttamaan ei julkisia, vaan omia yritysetujaan. Venäjä joutui tienhaaraan, kommunistista ideologiaa ei ole enää mahdollista palauttaa, se on liian huonontunut myöhäisen Neuvostoliiton eliitin toimesta, ja rakenteilla oleva kapitalismi luokkakerrostumineen ei myöskään sovi yhteiskuntaan, kaikki olivat vakuuttuneita siitä, mitä tämä johtaa.

Tältä osin on välttämätöntä arvioida uudelleen eliitin ja yhteiskunnan perusarvot, yhteiskunnan on kyettävä illuusioineen ja paheineen. On tarpeen määrittää paikkamme maailmanjärjestyksessä, mistä juuremme tulevat, minne olemme menossa ja mihin pyrimme. Millainen perinteinen arvojärjestelmä ideoiden ja ideoiden muodossa luonnehtii venäläistä kansaa ja mitkä hengelliset periaatteet, joita aikaisemmat sukupolvet ovat kasvattaneet sivistyskulttuurin pohjalta, ovat heille ominaisia.

Keitä me olemme: Venäjän alaetnos, joka loi voimakkaan venäläisen sivilisaation, osan länsimaisesta sivilisaatiosta vai säälittävän rajan Euroopan ja Aasian välille? Venäjän kansan elämäntavalla on aina ollut yhteisöllinen luonne ja oma erikoinen kulttuurinsa, joka edistää yksilöiden yhdistymistä yhteisöiksi heidän olemassaolonsa varmistamiseksi. Samalla ensisijaisena tavoitteena ei ollut suojella henkilökohtaisia, vaan yhteisön yleisiä etuja, jotka puolustivat yksilön etuja. Venäläisessä yhteiskunnassa, toisin kuin länsimaisessa yhteiskunnassa, jossa on individualistinen sivistyskoodi, laadittiin kollektivistinen sivilisaatiokoodi, joka arvioi jokaisen sen jäsenen hyödyllisyyden kannalta koko yhteiskunnalle. Tässä suhteessa venäläiset ovat historiallisesti erityisen herkkiä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kysymyksiin.

Yhteiskunnan on esitettävä tulevaisuuskuva, päätettävä tavoitteistaan ​​ja selkeästi ilmaistava perusarvot, minkä puolesta niiden pitäisi taistella ja mihin pyrkiä. Kaikkia voi yhdistää ajatus ja ideologia sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, jonka tarkoituksena on rakentaa oikeudenmukainen valtio, joka varmistaa Venäjän kansallisten etujen toteuttamisen sekä kansan enemmistön henkisen ja aineellisen hyvinvoinnin saavuttamisen.

Venäläinen yhteiskunta vaatii hyvinvointivaltion rakentamista ja räikeän luokkakerrostumisen lopettamista ja uusien rikkauksien luokan muodostumista, joka hyötyy kaikilta muilta. Venäjän suuruus ja voima ovat erottamattomia sen kansan hyvinvoinnista. Venäjä on muutettava vahvaksi ja rikkaaksi valtioksi, joka pystyy tarjoamaan ihmisilleen ihmisarvoisen elintason.

Venäjän vastaeliittien muodostuminen


Yhteiskuntaa voi muuttaa vain vastaeliitti, jonka täytyy syntyä nykyisen eliitin sisimmässä. Yhteiskunnan on taisteltava sellaisen ytimen muodostumisen puolesta ja asetettava se olosuhteisiin, joissa se jää vain täyttämään yhteiskunnan tahto.

Mikä tahansa ideologia johtaa yhteenottoon yhteiskunnan eri osien ja eliitin välillä, se ei voi sopia aivan kaikille. Nousevassa venäläisessä luokkayhteiskunnassa, jossa yhteiskunnallinen kerrostuminen on alkanut, jokainen luokka pyrkii toteuttamaan omia etujaan, ja nämä intressit joutuvat usein ristiriitaan. Ilman tukea Venäjän vallan korkeimmissa osissa tarvittavat muutokset yhteiskunnassa ovat mahdottomia.

Venäjän eliitin syntymässä oleva terve ydin, ikään kuin olisi päättänyt muuttaa yhteiskuntaa radikaalisti enemmistön etujen mukaisesti, joutuu vakavasti muotoilemaan ja kansallistamaan Venäjän eliitin, joka nykyään on suurelta osin kompradori. Myös venäläinen liike on pakotettava toimimaan Venäjän kansallisten etujen turvaamiseksi.

Toistaiseksi tämä Venäjän eliitin ydin ei ole kiirehtinyt puhumaan kansallisesta ideologiasta ja määräämään sitä perustuslakiin, tämä johtaa väistämättä eliitin ja liike-elämän suhteiden pahenemiseen ja väistämättömään vastustukseen valtion ja yhteiskunnan uudelleenmuotoilun kurssille. . Uuden hallituksen muodostuessa herää edelleen kysymys, mitä kurssia ja ideologiaa se toteuttaa ja keneen luottaa, yhteiskunnan hylkäämään Teltsinin jälkeiseen eliittiin vai nousevaan vastaeliittiin. Tulee aika, jolloin on tarpeen määrittää venäläisen yhteiskunnan kansallinen ideologia ja nostaa esiin kysymys asianmukaisten muutosten tekemisestä perustuslakiin.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
sparrow.rf
146 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Lentopaikka
    Lentopaikka 24. tammikuuta 2020 klo 05
    +3
    Sisällytetäänkö valtion ideologiaa koskevia määräyksiä Venäjän perustuslakiin?
    tarvitsevatko he sitä?
    1. GKS 2111
      GKS 2111 24. tammikuuta 2020 klo 05
      + 10
      On selvää, ettei mikään valtio voi olla olemassa ilman ideologiaa. Valtion virkamiehet, jotka toimivat yleisesti hyväksytyn ihanteiden, arvojen, asenteiden ja uskomusten järjestelmän ulkopuolella? Eli voidaanko esimerkiksi pitää isänmaata arvona, mutta ei välttämättä toista? Aleksandrov: ”Itse asiassa valtion ideologian kielto ei ole muuta kuin valtion kaiken propagandan kieltoa, humanististen, yleismaailmallisten arvojen kohdennetun propagandan kieltoa valtion viranomaisrakenteiden, koulutus- ja koulutuslaitosten kautta, mikä aiheuttaa kielteisiä seurauksia: oikeudellinen nihilismi, rikollisuuden lisääntyminen, julkinen oikeudentunto syrjäyttää yleinen rikollinen tietoisuus”. Yleisesti ottaen ideologian roolin perustuslaillinen lujittaminen on osoittautunut maassamme mielenkiintoiseksi. Syvästi omaperäinen. Sellaista ei ole missään muualla eikä kukaan muukaan.
      1. Obi-Wan Kenobi
        Obi-Wan Kenobi 24. tammikuuta 2020 klo 06
        + 12
        Kin-dza-dza muistatko?
        Kun yhteiskunnassa ei ole housujen värierottelua, ei ole tarkoitusta! Ja kun tavoitetta ei ole...

        Tässä meillä ei ole tavoitetta tai ideologiaa. Näin me elämme.
        1. mikh-korsakov
          mikh-korsakov 24. tammikuuta 2020 klo 11
          +3
          Ehdotukseni Venäjän tunnuslauseeksi. Vahvista perhettäsi, synnytä lapsia, työskentele rehellisesti, älä varasta.
          1. Obi-Wan Kenobi
            Obi-Wan Kenobi 24. tammikuuta 2020 klo 11
            +2
            Se on tietysti mahdollista ja niin.
            Mutta yleensä esi-isämme ovat jo keksineet kaiken - 10 käskyä.
            1. Käyttäytyminen
              Käyttäytyminen 24. tammikuuta 2020 klo 16
              +2
              Pelkäänpä, että israelilaisten esi-isät keksivät sen
      2. Svarog
        Svarog 24. tammikuuta 2020 klo 07
        + 16
        Sisällytetäänkö valtion ideologiaa koskevia määräyksiä Venäjän perustuslakiin?

        Onko kyse siitä, että he haluavat lujittaa perustuslakiin virkamiesten mielivaltaa ja oligarkkien sallivuutta? Rave. Ei ole ideologiaa, on hallitsematon voitonhimo.
        Ja sitten, ehkä aluksi perustuslain noudattamiseksi .. siinä sanotaan, että Venäjä on sosiaalinen valtio .. mutta näemme, että sosiaalisesta valtiosta on vain romuja jäljellä.
        Palauta Neuvostoliiton perustuslaki.
        1. Altona
          Altona 24. tammikuuta 2020 klo 17
          +6
          Lainaus Svarogilta
          Onko kyse siitä, että he haluavat lujittaa perustuslakiin virkamiesten mielivaltaa ja oligarkkien sallivuutta? Rave. Ei ole ideologiaa, on hallitsematon voitonhimo.

          --------------------
          Uskon myös, että heillä on ollut ideologia pitkään ja pähkinänkuoressa se on "pelasta ryöstö". Ehdotetaan jonkin seuraavan simulaakrin muotoilemista, jolle ei ole taloudellista perustaa. Kholopam inspiroi yhtä asiaa, he itse tekevät päinvastoin. Kyse ei ole mistään.
          1. lexus
            lexus 24. tammikuuta 2020 klo 17
            +5
            Uskon myös, että heillä on ollut ideologia pitkään ja pähkinänkuoressa se on "pelasta ryöstö"

            Loisilla on yksi ideologia - uupunut ja nielty yksi "kantaja", siirtyä toiseen. Mitä itse asiassa näemme yhä säännöllisesti.
            Ja niillä on myös taipumus tuottaa anestesia-aineita ja myrkkyjä alistaakseen kehon vapaasti ja estääkseen siinä ja sen päällä majoittuvien tuholaisten hylkäämisen.
            Mitä muuta ideologiaa heillä on? hi
            1. opus
              opus 24. tammikuuta 2020 klo 20
              +3
              Lainaus: Lexus
              Mitä muuta ideologiaa heillä on?



              Olin surullinen, kun kuulin Volodinin...
              1. lexus
                lexus 24. tammikuuta 2020 klo 20
                +3
                Volodin...

                Hahmot hahmosta, joka aikoi tehdä jotain ilkeää rikoskumppaninsa kanssa ja jäi kiinni. Siksi se on niin absurdia. Sekä "valta" yleensä.
          2. Reptiloidi
            Reptiloidi 24. tammikuuta 2020 klo 19
            +2
            Lainaus Altonalta
            ...... Olen myös sitä mieltä, että heillä on ollut ideologia pitkään ja pähkinänkuoressa se on "save the saalis". Ehdotetaan jonkin seuraavan simulaakrin muotoilemista, jolle ei ole taloudellista perustaa. Kholopam inspiroi yhtä asiaa, he itse tekevät päinvastoin. Kyse ei ole mistään.
            ..... luultavasti näin ---- puristakaa kaikki pois väestöstä, "" pelastakaa saalis ", kaatakaa ulkomaalainen perheesi ja mummoineen.
      3. voittaja n
        voittaja n 24. tammikuuta 2020 klo 10
        -7
        Joten taas tarvitaan ideologian virkamiehiä, jotka kutsutaan päättämään mikä on reilua, kumpi on yhteiskunnalle arvokkaampaa..... Ohitettu, muistakaa! Julkista moraalia on noudatettava ja vahvistettava.
    2. lucul
      lucul 24. tammikuuta 2020 klo 06
      +3
      tarvitsevatko he sitä?

      Mitään ideologiaa ei tarvitse muotoilla - riittää, kun sanamuoto poistetaan perustuslaista - minkään ideologian kieltämisestä. Aluksi tämä riittää....
      1. pilven sieppaaja
        pilven sieppaaja 24. tammikuuta 2020 klo 08
        +3
        Ensinnäkin ideologia on eri yhteiskuntaluokkien ja muiden yhteiskuntaryhmien etuja ilmaiseva järjestelmällinen, järjestynyt näkemyskokonaisuus, jonka perusteella tunnistetaan ja arvioidaan ihmisten ja heidän yhteisöjensä asenteita yhteiskunnalliseen todellisuuteen yleensä ja toisiinsa. Luokat ovat "suuria ihmisryhmiä, jotka eroavat toisistaan ​​paikaltaan historiallisesti määritellyssä yhteiskunnallisen tuotannon järjestelmässä, suhteestaan ​​(enimmäkseen lakiin kiinteä ja formalisoitu) tuotantovälineisiin, roolinsa yhteiskunnallisessa työorganisaatiossa. ja näin ollen menetelmissä saada ja mitoittaa heillä olevan sosiaalisen vaurauden osuus. Luokat ovat sellaisia ​​ihmisryhmiä, joista toinen voi omistaa toisen työn, koska niiden asema eroaa tietyssä yhteisötalouden tavassa.

        Tietyssä valtiossa, maassa tai yhteiskunnassa vallitsevaa ideologiaa kutsutaan hallitsevaksi. Tässä on mitä sinun on ehkä mietittävä.
        Marxin opetuksista on erilaisia ​​tulkintoja, jotka liittyvät erilaisiin poliittisiin puolueisiin ja liikkeisiin yhteiskunnallisessa ajattelussa ja poliittisessa käytännössä. Poliittinen marxismi on yksi sosialismin muunnelmista.
        Marxilaisuus ei tunnustanut mitään tuolloin olemassa olleista demokratian malleista, parlamentaarinen mukaan lukien. Tämä selittyy sillä, että demokratia on valtiollisuuden, porvarillisen kapitalistisen yhteiskunnan tuote, ja siksi se ei määritelmän mukaan voi tuoda vapautta kansalaisille. Marx uskoi, että vain vapaus voi johtaa jokaisen yksilön kehitykseen, ja se puolestaan ​​on saavutettavissa vain luokkattomassa kommunistisessa yhteiskunnassa, mutta yksityisomaisuuden puuttuessa, mikä iskee luokkaeroon.

        "Kaikki ideologiat johtavat yhteenottoon yhteiskunnan eri osien ja eliitin välillä, se ei voi sopia aivan kaikille."
        Jopa täysin oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa (jopa kommunistisessa) jonkun pitäisi johtaa ja jonkun pitäisi toimia viemärinä, tämä on toinen.
        Totuus on jossain lähellä... Ideologiakysymys on hyvin herkkä.
        1. Konstantin Shevchenko
          Konstantin Shevchenko 24. tammikuuta 2020 klo 09
          0
          Totuus on, että mikä tahansa länsimainen ideologia on mätää kauniissa kääreessä.
          1. malyvalv
            malyvalv 24. tammikuuta 2020 klo 17
            +3
            kommunistinen ideologia on myös länsimainen jos cho. Marx ja Engels eivät asuneet Venäjällä ollenkaan.
            1. voittaja n
              voittaja n 25. tammikuuta 2020 klo 09
              0
              Ja he vihasivat Venäjää kiivaasti.
            2. Konstantin Shevchenko
              Konstantin Shevchenko 25. tammikuuta 2020 klo 14
              0
              Siksi kirjoitan "mikä tahansa länsimainen".
              kommunistinen ideologia on myös länsimainen jos cho.
              Valitettavasti ei ole olemassa tekijöitä, jotka kirjoittaisivat länsimaisten mielien tunnustamisesta kommunismin epäjohdonmukaisuudesta ennen vuoden 1917 vallankumousta. Valitettavasti meillä on ihmisiä, jotka uskovat, että maailmaa on mahdollista taivuttaa itselleen. Varsinkin VO:ssa naurava
        2. Krasnojarskin
          Krasnojarskin 24. tammikuuta 2020 klo 09
          +3
          Lainaus: pilvensieppaaja

          "Kaikki ideologiat johtavat yhteenottoon yhteiskunnan eri osien ja eliitin välillä, se ei voi sopia aivan kaikille."

          Tarkoitatko, että jättämällä ideologiaa koskevan säännöksen perustuslain ulkopuolelle suljemme pois "yhteiskunnan eri osien vastakkainasettelun"? Se muistuttaa strutsia, jonka pää on hiekassa.
          1. pilven sieppaaja
            pilven sieppaaja 24. tammikuuta 2020 klo 14
            +2
            Tämä on lainaus artikkelista. Peruslakiin voidaan kirjoittaa mitä tahansa, mutta tämä on puoli voittoa ... Pääasia on joukko systeemisiä toimenpiteitä, joilla vähennetään yhteiskunnan ristiriitaisuuksia ja minimoidaan väestön täydellinen erilaistuminen
            1. Krasnojarskin
              Krasnojarskin 24. tammikuuta 2020 klo 18
              +2
              Lainaus: pilvensieppaaja
              Tämä on lainaus artikkelista.
              "Kaikki ideologiat johtavat yhteenottoon yhteiskunnan eri osien ja eliitin välillä, se ei voi sopia aivan kaikille."

              Eikä ole tarvetta ideologialle, joka sopii kaikille. Riittää tyydyttämään enemmistön. Ja enemmistö tyytyy vain kommunistiseen ideologiaan - "Jokaisesta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan." Mutta .., yhteiskunta ei ole vielä valmis tähän - yhteiskunnassa on liian vähän altruisteja. Siksi sosialistiselle ideologialle tulee kysyntää - "Jokaisesta kykyjensä mukaan, jokaiselle työnsä mukaan."
              Ja temppu on arvioida sovellettua työtä. Neuvostoaikana oli sellainen kirja - ETKS (yksittäinen tariffi- ja pätevyysopas), joka oli perusta työvoiman arvioinnille ministeriin asti. Kun hän näytteli, johtajani palkka oli 360 ruplaa ja kappaletyötuloni pyörii 300 ruplan tienoilla. Minusta se oli reilua. Huolimatta siitä, että jos johtaja on naimisissa, tehdas ei täytä suunnitelmaa, enkä saa 300:aa, ja ihmiset voivat kuolla avioliittoni aikana.
              Jos nykyiset ehdot olisi tuolloin siirretty, niin minä olisin saanut korkeintaan 30 tuhatta ja "johtajani" 500 - 700 tuhatta. Kuten sanotaan, tunne ero. Ja mikä on muuttunut hänen ja minun työni suhteessa? Ei yhtään mitään. Valehtelen, ideologia on muuttunut!!!
              Ja he sanovat, että sitä ei ole olemassa! Se on olemassa, mutta sitä ei mainosteta. Tämä on porvariston ideologia.
              1. solzh
                solzh 24. tammikuuta 2020 klo 23
                +3
                Lainaus: Krasnojarsk
                Se on olemassa, mutta sitä ei mainosteta. Tämä on porvariston ideologia.

                Porvaristo on yhteiskuntaluokkaluokka, joka vastaa kapitalistisen yhteiskunnan hallitsevaa luokkaa, joka omistaa omaisuutta (rahana, tuotantovälineinä, maata, patentteja tai muuta omaisuutta) ja on olemassa tästä omaisuudesta saatavien tulojen kustannuksella.

                Porvarillinen ideologia - heijastaa kapitalistiluokan etuja.

                Marx ja Engels selittivät sen porvariston iskulauseet ovattoisaalta tietyt nousevan luokan historiallisesti perusteltuja vaatimuksia, toisaalta, poliittisia fiktiota

                Toisin sanoen olet oikeassa!
        3. pilven sieppaaja
          pilven sieppaaja 24. tammikuuta 2020 klo 13
          +4
          Demokratiakysymyksissä on tärkeää työkykyisen väestön ehdottoman enemmistön tahto, joka kykenee valitsemaan itselleen parhaan eri puolueiden tarjoaman kehitysohjelman!
          Valtamiehet ovat harvoin kiinnostuneita sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, jotta he eivät menettäisi etuoikeutettua asemaansa hallitsevana luokkana yhteiskunnassa, koska luokat määräävät ennen kaikkea etuoikeudet ja vasta sitten työnjaon johtajiin ja suoriin tuottajiin.
          Sosiaalisesti oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa hallituksen jäsenten hyvinvoinnin ei pitäisi lisääntyä, ellei siihen liity sellaisen yhteiskunnan köyhimpien osien hyvinvoinnin kasvua!
          "Älä tee muille mistä et pidä, elä oikeudenmukaisesti itse ja vaadi sitä muilta!".
          Ihmiskunta etsii koko kehityshistoriansa ajan jatkuvasti mekanismeja ratkaistakseen ristiriidat toisaalta epäoikeudenmukaisesti "lahjakkaiden" ihmisten ja toisaalta köyhien ihmisten halun elää huonommin kuin toiset. Ratkaisu: progressiivinen verotus ja laaja valtion sosiaalitukijärjestelmä köyhille (jota me näemme).
          Marx: "Ihmisen on oltava vapaa valinnassaan - osallistua yhteiskunnallisesti välttämättömään työhön kykyjensä ja pyrkimyksiensä mukaisesti, jotta hän saisi yhteiskunnalta kaiken tarpeellisen palkkatyöstä VAPAAseen elämään..."
          1. Reptiloidi
            Reptiloidi 24. tammikuuta 2020 klo 19
            0
            pilven sieppaaja! Väitätkö, että kykenevän enemmistön tahto on tärkeä?.....Valitettavasti käytännössä varakkaamman luokan, kartanon, tahto on vallinnut muinaisista ajoista tähän päivään asti. Kuten ideologiassa, niin kaikessa muussakin
            1. aybolyt678
              aybolyt678 24. tammikuuta 2020 klo 21
              +1
              Lainaus Reptilianilta
              Väitätkö, että kykenevän enemmistön tahto on tärkeä?..... Valitettavasti käytännössä rikkaamman luokan tahto voitti,

              Enemmistö tai vähemmistö, uskon, että termi ei ole aivan oikea. On olemassa sosiaalisen tietoisuuden käsite, joka pohjimmiltaan on keskimääräisen ihmisen tietoisuus. Siellä missä peruskäsitteet ovat hyvä ja paha, perhe, sota, kotimaa, kulttuuri ovat suunnilleen samat kotiäidin tasolta tieteen kandidaattiin. Kaikki politiikka on sotaa ihmisten mielen ja sydämen puolesta, ja sosialismi häviää edelleen pisteissä. Mutta sosialismi on ainoa mahdollinen tapa rajallisten resurssien tai vihamielisen ympäristön olosuhteissa. Yleinen mielipide on nyt kääntymässä kohti sosialismia, Stalinia muistetaan ystävällisillä sanoilla... Nyt pääasia on käsitteiden ja termien kehittäminen, saman keskimääräisen ihmisen valistaminen, jottei joutuisi poliittisten juonittelujen uhriksi. Kun yhteiskunnassa muodostuu tietty pyyntö, mikään hallitsevan luokan tahto ei ole määräys. Tästä on monia esimerkkejä.
              1. Reptiloidi
                Reptiloidi 24. tammikuuta 2020 klo 21
                0
                aybolit678! Ymmärrättekö mitä halusin sanoa, termit enemmistö ja vähemmistö eivät ole vain virheellisiä, vaan se ei ole vain määrällinen, vaan myös laadullinen tai jotain. Kyse on kyvystä vaikuttaa tapahtumiin. 3 prosentilla väestöstä, jos he omistavat 75 prosenttia kansallisesta omaisuudesta, on tällaisia ​​mahdollisuuksia suuruusluokkaa enemmän kuin määrällisellä enemmistöllä.
                Mitä tulee ainoaan mahdolliseen elämäntapaan, akateemikko Gundarov kirjoitti paljon paremmin kuin minä artikkelissa LIBERAL REPRESSIOT. hi
          2. Krasnojarskin
            Krasnojarskin 25. tammikuuta 2020 klo 01
            0
            Lainaus: pilvensieppaaja
            Demokratia-asioissa kyvykkäiden absoluuttisen enemmistön tahto

            Ota sana demokratia pois päästäsi. Luonnossa sitä ei koskaan ollut, ei ole eikä tule koskaan olemaan. Tämä termi keksittiin huijata ja huijata suuria ihmisjoukkoja.
            Lyhyesti sanottuna demokratia on kansanvalta.
            Kenellä on valta? Se, jota vapaaehtoisesti tai pakotettuna tottelee.
            Jos valta kuuluu kansalle, niin kuka sitä tottelee, kansa? Presidentti? Eduskunta? Hallitus?
            Siksi luonnossa ei ole demokratiaa. Siellä on hallitsevan luokan diktatuuri!
            Nykyään se on porvariston diktatuuri.
      2. Edik
        Edik 24. tammikuuta 2020 klo 09
        -4
        Lainaus luculilta
        Mitään ideologiaa ei tarvitse muotoilla - riittää, kun sanamuoto poistetaan perustuslaista - minkään ideologian kieltämisestä. Aluksi tämä riittää....

        13 artikla. Venäjän federaatio tunnustaa ideologisen ...
        1. Venäjän federaatiossa tunnustetaan ideologinen monimuotoisuus.
        2. Mitään ideologiaa ei voida vahvistaa valtioksi tai pakolliseksi.
        3. Venäjän federaatio tunnustaa poliittisen monimuotoisuuden ja monipuoluejärjestelmän.
        4. Julkiset yhdistykset ovat tasavertaisia ​​lain edessä.
        5. On kiellettyä perustaa ja harjoittaa julkisia yhdistyksiä, joiden tavoitteiden tai toiminnan tarkoituksena on muuttaa perustuslaillisen järjestyksen perustaa väkisin ja rikkoa Venäjän federaation koskemattomuutta, heikentää valtion turvallisuutta, luoda aseellisia kokoonpanoja, yllyttää sosiaalisia, rodullisia , kansallinen ja uskonnollinen viha.

        No, et ole svarog, missä näit kiellon?
        1. aybolyt678
          aybolyt678 24. tammikuuta 2020 klo 21
          0
          Lainaus: Edik
          2. Mitään ideologiaa ei voida vahvistaa valtioksi tai pakolliseksi.

          ja kohta 2 ei ole ristiriidassa takaajan väitteen kanssa, että isänmaallisuuden pitäisi olla valtion ideologia?
    3. Yksityinen89
      Yksityinen89 24. tammikuuta 2020 klo 08
      +4
      Mikä toi ihmiset yhteen Neuvostoliitossa ja synnytti toveruuden ja veljeyden? Ideologia? Hän mukaan lukien. Mutta katson tätä kysymystä filistealaisen näkökulmasta. Minun, ehkä subjektiivisen näkemykseni mukaan ihmisiä yhdisti yhteinen asia. Katsotaanpa elämäämme tänään. Miksi jokainen meistä menee töihin, jotta emme kuolisi nälkään, eläisimme toisen päivän, tuodaksemme voittoa porvaristolle yrityksessä? Ihminen kapitalistisessa maassamme, joka työskentelee töissä ja tuottaa jonkinlaista tuotetta, olipa se sitten työstökoneen osa tai jokin henkinen tuote, on täysin vieraantunut työnsä hedelmistä, koska porvaristo ottaa kaiken voittoa itselleen (itse asiassa tältä oligarkit näkyvät), ja hän saa monisteen palkan muodossa, ja loppujen lopuksi hänen työnsä hedelmistä saatu voitto voitaisiin käyttää esimerkiksi julkisten hyödykkeiden luomiseen. että tämän yrityksen työntekijät menevät lähettämään lapsensa kesällä lasten terveysleirille tai maksamaan päiväkodin tai rakentamaan päiväkodin tai korottamaan palkkojaan tai maksamaan jatkokoulutuksensa, antamaan työntekijöilleen asuntoja, on olemassa paljon vaihtoehtoja. Ja tiedättekö, kun ihminen ymmärtää, että hänen toverinsa naapurikoneessa työskentelee yhteisen edun, hänen ja lastensa hyväksi, syntyy toveruutta ja veljeyttä. Miten tämä voidaan varmistaa? Tämä on mahdollista vain yhdellä ehdolla, jos tällainen yritys ei sijaitse yksityisessä vaan JULKISESSA OMAISUUDESSA. Tieteellisesti tämä on tuotantovälineiden sosiaalinen omistusmuoto. Muuten, tämä tilanne eliminoi kapitalismissa vallitsevat tärkeimmät ristiriidat: ihmisen riiston ja tuotannon sosiaalisen luonteen ja omistamisen yksityisen luonteen välisen ristiriidan, mielestäni nämä ovat todellisia kaivoksia, jotka asetettiin vuonna 91 meidän alaisuudessamme. osavaltio. Mitä tulee perustuslain muutoksiin ja uuteen ministerihallitukseen.
      1. voittaja n
        voittaja n 24. tammikuuta 2020 klo 11
        -2
        Yksityinen TÄYTYY suorittaa, mutta ei komentoa. Ja yhteiskunnassa (missä tahansa) on johtajia ja esiintyjiä. Tuotanto ei ole täydellistä ilman johtajuutta - muuten se on mahdotonta. Mikä on parempi kuin johtaja yrityksestä tai johtaja yksityiseltä omistajalta? Joten yhteiskunnan on vaikeampi pyytää kuin yksityishenkilön?
      2. AS Ivanov.
        AS Ivanov. 24. tammikuuta 2020 klo 21
        -2
        Meillä ei ole koskaan ollut julkista omaisuutta. Se oli valtion omaisuutta. Ja nämä ovat kaksi suurta eroa.
    4. Boris 55
      Boris 55 24. tammikuuta 2020 klo 09
      +2
      Lainaus: Lentokenttä
      tarvitsevatko he sitä?

      Heille - kenelle?

      Presidentillä tai duumalla ei ole oikeutta muuttaa Ch. Venäjän federaation perustuslain 1 §, jossa 13, joka käsittelee ideologiaa.

      Tämän voi tehdä vain "perustuslakikokous".


      Duuma on jo neljä kertaa yrittänyt hyväksyä lain "perustuslakikokouksesta", jolla on vain oikeus muuttaa Ch. 1, 2 ja 9 - epäonnistui. Ja kun siinä oli enemmistö Venäjän federaation kommunistisesta puolueesta ja Yhtenäisestä Venäjästä...

      Venäjän federaation perustuslaki. 135 artikla

      1. Liittovaltion edustajakokous ei voi tarkistaa Venäjän federaation perustuslain 1, 2 ja 9 luvun määräyksiä.

      2. Jos ehdotusta Venäjän federaation perustuslain 1, 2 ja 9 luvun määräysten tarkistamisesta kannattaa kolme viidesosaa liittoneuvoston jäsenten ja valtionduuman jäsenten kokonaismäärästä, perustuslakikokous koolle liittovaltion perustuslain mukaisesti.

      3. Perustuslakikokous joko vahvistaa Venäjän federaation perustuslain muuttumattomuuden tai laatii luonnoksen Venäjän federaation uudeksi perustuslaista, jonka perustuslakikokous hyväksyy kahdella kolmasosalla sen jäsenten kokonaismäärästä tai lähetetty kansanäänestykseen. Kansanäänestyksessä Venäjän federaation perustuslaki katsotaan hyväksytyksi, jos yli puolet äänestykseen osallistuneista äänestäjistä äänesti sen puolesta, edellyttäen, että yli puolet äänestäneistä osallistui siihen.
  2. Far B
    Far B 24. tammikuuta 2020 klo 05
    +6
    Tämän päivän johtajuudella on muita prioriteetteja
    joo??? Mutta mitä tulee minuun - samaan - pumppaamaan enemmän pois maasta, enemmän itselleen, rakkailleen ja ystävilleen, oligarkkien taskuun. Ideologia? Ei, emme ole kuulleet.
    1. GKS 2111
      GKS 2111 24. tammikuuta 2020 klo 05
      + 17
      Mikä on nykyinen ideologia? Voisiko olla, että oligarkeilla, kansallisen vaurauden sieppauksella ja tavallisilla ihmisillä on yksi ideologia?
      Esimerkiksi porvarit ovat erittäin iloisia siitä, että voitonpäivänä Punaisella torilla vanerikilpein he sulkevat Lenin-mausoleumin eivätkä sano sanaakaan Generalissimo Stalinista, joka muuten työskenteli yli kuudessa johtoasemassa Toinen maailmansota.
      Porvarillinen ideologia on heidän yksityistettyjä yrityksiään, jotka heidän lapsensa perivät. Tavallisille ihmisille viikuna ja lupaus paremmasta elämästä. Bourgeois on tyytyväinen siihen. Ja ihmiset?
      1. voittaja n
        voittaja n 24. tammikuuta 2020 klo 11
        -7
        Mikä siro siirtyminen sormesta......! Taitoa ei voi juoda!
    2. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 24. tammikuuta 2020 klo 07
      +4
      Lainaus: Far B
      enemmän itsellesi, rakkaallesi ja ystävillesi, oligarkeille, taskuusi

      Nokkela, vaikkakaan ei hauska, anekdootti tšuktšeista ja iskulause "Kaikki ihmisen hyväksi" on nyt paljon ajankohtainen kuin Neuvostoliiton aikana. Joten millaista ideologiaa massat voivat keksiä Kremlissä ja olla luisumatta tähän vitsiin, on suuri mysteeri.
      Itse asiassa itse vitsi. : Tšuktši tuli Moskovasta ja kysyttäessä mitä mielenkiintoista hän siellä sanoo: - Paljon asioita, mutta tiedätkö iskulauseen "Kaikki ihmisen parhaaksi"?
      - Joo.
      - Joten, näin jopa tämän miehen!
    3. aybolyt678
      aybolyt678 24. tammikuuta 2020 klo 08
      + 10
      Lainaus: Far B
      joo??? Ja mitä minulle tulee - samat - pumpata enemmän pois maasta, enemmän itsellesi

      Itse asiassa KULUTUKSEN IDEOLOGIAA kehitetään ja viljellään edelleen maassa. Se on muotoiltu mainoksilla. Oletko huomannut, että mikään mainoksista ei mainosta tuotetta sellaisenaan? hän huutaa OSTA ja olet onnellinen! joka merkitsee ONNEEN käsitteen korvaamista, muodostaa TARKOITUKSEN - Rahan ostoon ja jakaa yhteiskunnan yksilöiksi, jotka ovat lähimpänä tavaroiden henkilökohtaista kulutusta.
      1. voittaja n
        voittaja n 24. tammikuuta 2020 klo 11
        -3
        Ja mitä: yhteiskunnan luokittelu ei suhteessa tuotantovälineisiin, vaan suhteessa kulutustavaroihin. Kaikki luokitukset ovat vain hyvin ehdollisia, tätä ei pidä unohtaa. Ja et voi fetisoida.
        1. aybolyt678
          aybolyt678 24. tammikuuta 2020 klo 14
          +2
          Lainaus: Victor n
          Kaikki luokitukset ovat vain hyvin ehdollisia.

          kuluttaja, hän on myös kuluttaja Afrikassa. He tekivät ostoksista pyhän lehmän. Kun esimerkiksi keskustellaan omien tarpeiden itseloukkaamisesta venäläisen kuluttajan hyväksi, normaali argumentti on seuraava - Kuluttajan näkökulmasta teen valinnan tuoda. -Ja se rullaa! surullinen
    4. pilven sieppaaja
      pilven sieppaaja 24. tammikuuta 2020 klo 08
      +2
      Tiedetään, että fantastisissa teoksissa ajetaan sisään tulevaisuuden malleja, millaista se tulee olemaan. Mutta itse yhteiskuntarakenne esitetään yleensä jo tunnettujen muodostelmien muodossa - imperialismin, kommunismin tai yleensä primitiivisen yhteisöllisen tai feodaalijärjestelmän muodossa.

      Ateenassa vallinnut demokraattinen hallinto oletti, että jokaisella täysivaltaisella kansalaisella oli oikeus toimia valamiehistönä, äänestää kansankokouksessa ja tulla valituksi mihin tahansa julkiseen virkaan.

      Markkinasosialismi säilyttää rahan hintojen, markkinatekijöiden ja joissain tapauksissa voitonkäytön suhteessa julkisten yritysten toimintaan ja tuotantovälineiden jakautumiseen niiden kesken. Näiden yritysten tuottamat voitot ovat suoraan kunkin yrityksen työvoiman hallinnassa tai ne kertyvät yhteiskunnan hyväksi sosiaalisen osingon muodossa.
      Neuvostoliitossa näyttää siltä, ​​​​että sosiaalinen tasa-arvo oli korkea. Neuvostoliiton köyhimpien ja rikkaimpien ryhmien välinen epäsuhta oli valtava. Sitä ei vain ilmaistu pelkästään palkkojen muodossa. Toisin sanoen Neuvostoliitossa ei ollut sosiaalista tasa-arvoa tämän indikaattorin suhteen. Päinvastoin, siellä oli hienostunutta erilaistumista ja eriarvoisuutta.
      Kaikki ideat ovat erittäin hyviä, kunhan niitä ei vääristetä törkeästi.
      Tätä yhteiskuntaa pidetään korkean sosiaalisen tasa-arvon yhteiskunnana, jossa jokaisella henkilöllä, riippumatta siitä, mihin perheeseen hän on syntynyt, on mahdollisuus lakia rikkomatta, vain kykyjensä ansiosta saavuttaa asema yhteiskunnassa, joka hän väittää. Eli ainoa rajoitus on ihmisen kyky.
      Tähän sinun täytyy pyrkiä!
      1. pilven sieppaaja
        pilven sieppaaja 24. tammikuuta 2020 klo 11
        +4
        Hyvin usein on silmiinpistävää korkea-arvoisten virkamiesten lasten ja vaimojen uramenestykset, joista tulee johtajia vain perhesiteen vuoksi ja näyttämättä itseään millään osa-alueella. Ja jos virkamies tai kansanedustaja lähettää myös sukulaisia ​​ulkomaille, niin hän itse asiassa osoittaa, ettei usko kotimaiseen koulutukseen, terveydenhuoltoon, josta valtio ja itse itse asiassa ovat vastuussa, mikä tarkoittaa, että hän allekirjoittaa oman kyvyttömyytensä olla hyödyksi.
        Samaan aikaan minulla ei ole mitään todella lahjakkaita johtajien poikia vastaan, jotka ymmärtävät tekniikan ja tieteen perusteet alhaalta.
        "Muistakaa, herrat: korruptio ja nepotismi tuhoavat tämän maan. (elokuva Man from Boulevard des Capuchins)
  3. Setä Lee
    Setä Lee 24. tammikuuta 2020 klo 06
    +2
    "Voima, ystävällisyys, oikeudenmukaisuus"
    1. Gardamir
      Gardamir 24. tammikuuta 2020 klo 06
      +5
      Sitten kolmikkoni, jonka kirjoitin rekisteröityessäni tänne sivustolle. "Järjestys, oikeus, perinne".
      Järjestys on lakien noudattamista.
      Oikeus on tasavertaista lain edessä.
      Perinteet ovat... poista artikla 282, muuten ne "kielletään" useiksi vuosiksi, vaikka sanoisitkin, että olen venäläinen.
      1. Setä Lee
        Setä Lee 24. tammikuuta 2020 klo 07
        +3
        Sloganimme eivät rullaa .... Valitettavasti! hi
  4. Far B
    Far B 24. tammikuuta 2020 klo 06
    +5
    kommunistista ideologiaa ei ole enää mahdollista palauttaa, se on liian huonosti edesmenneen Neuvostoliiton eliitin toimesta.
    Kysymys on kiistaton. Jos välität enemmistölle, että "myöhäisellä Neuvostoliiton eliitillä" ei itse asiassa ole mitään tekemistä kommunistisen ideologian kanssa, jos välität sen Gorbatšov & Co. ei ollenkaan tasa-arvoista ajatus kommunismista, sitten kuka tietää, kuka tietää ... Aika, kuten sanotaan, näyttää.
    1. automyrsky 11
      automyrsky 11 24. tammikuuta 2020 klo 06
      +1
      kuinka hassua) kaikki olivat kommunisteja, mutta helvetissä käy ilmi, ettei heillä ollut mitään tekemistä kommunistisen ideologian kanssa) mikä helvetin ideologia tämä on, joka kasvattaa niitä, jotka haluavat tuhota sen? loppujen lopuksi tämä myöhäinen eliitti ei syntynyt 80-luvulla. se hallitsi ja kehittyi maassa vuosikymmeniä. nousi ja kasvoi ja teki uraa. Ja tämä on maassa, joka ei ole edes elänyt satoihin vuosiin.
      1. Far B
        Far B 24. tammikuuta 2020 klo 06
        +5
        kaikki olivat kommunisteja, mutta hemmetti kävi ilmi, että heillä ei ollut mitään tekemistä kommunistisen ideologian kanssa
        Vlasov oli myös toistaiseksi kommunisti - mitä sitten? Putin oli myös toistaiseksi kommunisti (ja jopa KGB-upseeri, joka vannoi Neuvostoliiton valan) - ja mitä? Puoluekortin omistaminen ja kommunistina oleminen ovat hieman eri asioita, eikö niin?
        ei syntynyt 80-vuotiaana
        Ei 80-luvulla, se on varmaa. Se oli Hruštšovin työn hedelmä.
        maassa, joka ei ole edes elänyt satoihin vuosiin
        Onko heikko perustella? Vai onko Venäjä logiikkasi mukaan tänään 29 vuotta vanha?
        1. Andrei Chistyakov
          Andrei Chistyakov 24. tammikuuta 2020 klo 06
          -4
          "Vlasov oli myös kommunisti toistaiseksi - ja mitä?"
          Vlasov hirtettiin!!!!!!! Vaikka hän olisi anarkisti.
          Vai kohtelevatko he petturia eri tavalla?!
          1. Far B
            Far B 24. tammikuuta 2020 klo 06
            +6
            Vlasov hirtettiin!!!!!!!
            Kirjoitinko jonnekin, että hän hukkui? Miksi tämä sielun huuto, jossa on joukko huutomerkkejä?
            1. Andrei Chistyakov
              Andrei Chistyakov 24. tammikuuta 2020 klo 06
              -6
              Lainaus: Far B
              Vlasov hirtettiin!!!!!!!
              Kirjoitinko jonnekin, että hän hukkui? Miksi tämä sielun huuto, jossa on joukko huutomerkkejä?

              Sen lisäksi, että Vlasov oli toistaiseksi kommunisti, ja mitä? vastasin sinulle. Ja sitten.
              1. Far B
                Far B 24. tammikuuta 2020 klo 06
                +6
                Ja alusta alkaen lukea haara - ei kohtaloa? Mieluummin perehtyen huolellisesti kirjoitettuun. Lause
                Vlasov oli toistaiseksi kommunisti - ja mitä?
                kirjoitettiin vastauksena
                kaikki olivat kommunisteja, mutta hemmetti kävi ilmi, että heillä ei ollut mitään tekemistä kommunistisen ideologian kanssa
                edellinen puhuja. Hänelle (ja kuten kävi ilmi, sinulle) tein jälkikirjoituksen alta:
                Puoluekortin omistaminen ja kommunistina oleminen ovat hieman eri asioita, eikö niin?
                1. Andrei Chistyakov
                  Andrei Chistyakov 24. tammikuuta 2020 klo 06
                  -6
                  Miten te kaikki olette kommunisteja Vlasovin kanssa samalla tasolla? Etkö löydä? Tässä ei ole kysymysmerkkiä. Anteeksi..
                  1. Far B
                    Far B 24. tammikuuta 2020 klo 06
                    +6
                    Miten te kaikki olette kommunisteja Vlasovin kanssa samalla tasolla?
                    Ja mistä luit tämän, epäröin kysyä? pelay
        2. automyrsky 11
          automyrsky 11 24. tammikuuta 2020 klo 06
          +2
          oli. ja isäni oli ja unohti sen nopeasti. et kuule minua. tämä ideologia tuhoaa itsensä, etkö ymmärrä sitä itse? ne, jotka kasvoivat siinä ja tuhosivat maan. nopeasti ja vaivattomasti. ja kaikki eivät välittäneet. ja täällä taas joku haluaa elvyttää jotain, joka tappaa itsensä. tämä on typerää ... Neuvostoliiton historian perustelemiseksi se on erityistä. ja Venäjän historia on vuosisatoja vanha. ja unioni on vain hetki olemassaolostaan. ei tärkeintä. RI kuoli Unioni kuoli. se on sama kokemus. miksi mennä takaisin ja herättää ruumiit henkiin eikä siirtyä eteenpäin luomalla jotain uutta ja elinkelpoisempaa?
          1. Far B
            Far B 24. tammikuuta 2020 klo 06
            +4
            et kuule minua
            Kuulin sinut täydellisesti. Siksi kirjoitin edellisessä viestissä (ennakoi, huomioi):
            Puoluekortin omistaminen ja kommunistina oleminen ovat hieman eri asioita, eikö niin?
            Okei, minä täsmentän sinulle: "olla ideologinen kommunisti."
            Neuvostoliiton historian perustelujen osalta on erityistä. ja Venäjän historia on vuosisatoja vanha. ja unioni on vain hetki olemassaolostaan. ei tärkeintä. RI kuoli Unioni kuoli.
            Eli myönnätkö, että Neuvostoliitto on osa Venäjän valtion historiaa? Miksi sitten kirjoittaa
            maassa, joka ei ole edes elänyt satoihin vuosiin?
            Maa on elossa, juuri muotoiltu.
            miksi tulla takaisin ja elvyttää ruumiita
            Kuka puhuu paluusta ja nekromantiasta? Minusta tuntuu, että puhuttiin ideologian elvyttämisestä. Jos muodostetaan tietty USSR 2.0, tämä on versio 2.0, jossa aiemmat virheet otetaan huomioon. Jotain tällaista.
          2. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 24. tammikuuta 2020 klo 13
            0
            Lainaus automyrskystä 11
            sen sijaan, että etenisi luomaan jotain uutta ja elinkelpoisempaa?

            Esimerkiksi?
          3. aybolyt678
            aybolyt678 24. tammikuuta 2020 klo 14
            -1
            Lainaus automyrskystä 11
            miksi mennä takaisin ja herättää ruumiit henkiin eikä siirtyä eteenpäin luomalla jotain uutta ja elinkelpoisempaa?

            sosialismi ei ole ruumis. Sosialismi on joukko herkkuja, jotka takaavat sosiaalisen tasa-arvon. Tämä on muistettava ja analysoitava, jotta voidaan kehittää oikea selviytymis- ja kehitysstrategia.
            1. AS Ivanov.
              AS Ivanov. 24. tammikuuta 2020 klo 21
              -2
              Tasa-arvon pitäisi olla vain yksi – lain edessä. Alkoholisti ja loifer eivät voi olla samanarvoisia työssäkäyvän ihmisen kanssa. Myös sosiaalisesti.
              1. aybolyt678
                aybolyt678 25. tammikuuta 2020 klo 08
                +1
                Lainaus: AS Ivanov.
                Alkoholisti ja loifer eivät voi olla samanarvoisia työssäkäyvän ihmisen kanssa.

                Siperian sisämaasta kotoisin oleva ahkera ihminen ei voi olla samanlainen kuin Moskovan alkoholisti ja loifer lol olemme jo tasa-arvoisia lain edessä... Vain taloudelliset mahdollisuudet ovat epätasa-arvoisia, minulla ei ole mitään sitä vastaan.
                Sosiaalisella tasa-arvolla tarkoitan kehitysmahdollisuutta, koulutusta, vastaavaa työvoiman kysyntää, mahdollisuutta sosiaaliseen nousuun.
      2. aybolyt678
        aybolyt678 24. tammikuuta 2020 klo 08
        +6
        Lainaus automyrskystä 11
        kaikki olivat kommunisteja, mutta hemmetti kävi ilmi, että heillä ei ollut mitään tekemistä kommunistisen ideologian kanssa

        tosiasia on, että kommunistinen ideologia, alkaen Hruštšovista, muutettiin uskonnolliseksi kultiksi, kaikkine ominaisuuksineen. Myöhäisen sosialismin pysähtyminen ei ole ideologian romahtamista, vaan kyvyttömyyttä käyttää matematiikkaa suunnitelmataloudessa. Kyvyttömyys johtui siitä, että Hruštšov vapautti politbyroon jäsenet valvonnasta ja vastuusta. Hän toisti Nikolai 2:n virheen, joka vapautti keisarillisen perheen jäsenet kaikesta vastuusta. Seurauksena näimme tsaari-Venäjän romahtamisen, Neuvostoliiton romahtamisen ja voi helposti käydä Venäjän romahtamisen, jos Putin ei ala istuttaa entisiä ministereitä ja Yhdysvaltain kansalaisia ​​talouden keskeisille sektoreille.
        1. Gardamir
          Gardamir 24. tammikuuta 2020 klo 09
          +2
          Viimeisestä pisteestä plus. Putinin täytyy vain kaventaa piiriään. Uljukaev vangittiin, ja kuinka monta heistä ei vangittu. Esimerkiksi Medina...
          1. aybolyt678
            aybolyt678 24. tammikuuta 2020 klo 10
            +3
            Lainaus: Gardamir
            Putinin täytyy vain kaventaa piiriään.

            minkä vuoksi??? Valta on taakka ja sitä on kannettava arvokkaasti. Voi laajentaa ystäväpiiriään maan kokoiseksi wassat naurava ???? Älä sekoita valtiota ja henkilökohtaista, vastuu tulee ymmärtää palkkioiden ja rangaistusten järjestelmänä. Ja sinä - kavenna!!! Lisäksi sosiaalisten hissien ongelma on erittäin akuutti. Nykyään on mahdotonta murtautua valtaan henkilölle, joka ei ole järjestelmästä, joka ei hyväksy sen sakaalilakeja.
            1. Gardamir
              Gardamir 24. tammikuuta 2020 klo 11
              -1
              Laajenna ympyrä maan kokoiseksi. Se olisi täydellistä.
              Haluan olla oma Putini. Vain hänellä on lisävelvoitteita minua kohtaan.
              Lakkaa sanomasta läpinäkyvää toteutusta, ole ylpeä venäläisistä, palauta sana vapaaehtoinen yliviivaamalla vapaaehtoiset. Jotta ihmiset eivät hepibezdili toisiaan, vaan tanssivat. Tämä kaikki sopii hänen julistamaansa isänmaallisuuden ideologiaan. Vain nyt pelkään, että kissa häiritsee häntä taas.
              1. aybolyt678
                aybolyt678 24. tammikuuta 2020 klo 14
                +2
                Lainaus: Gardamir
                isänmaallisuuden ideologia

                Suosittelisin, että keskustelet aiheesta objektiivisuus ja isänmaallisuuden subjektiivisuus. Kuinka syvällä sydämessäsi on välttämätöntä olla isänmaallinen? kuinka olla isänmaallinen vaikuttamatta ympärilläsi olevien ihmisten henkilökohtaiseen tilaan?
                1. Gardamir
                  Gardamir 24. tammikuuta 2020 klo 14
                  +2
                  19-luvulla tästä aiheesta käytiin kiivaita keskusteluja. Länsimaalaiset kumarsivat, kuten aina, lännelle. Slavofiilit menivät toiseen ääripäähän, muistakaa märät kengät kalossien sijaan. Totuus, kuten aina, on keskellä.
                  1. aybolyt678
                    aybolyt678 24. tammikuuta 2020 klo 20
                    +1
                    Lainaus: Gardamir
                    Totuus, kuten aina, on keskellä.

                    Isänmaallisuutta ehdotetaan ideologiaksi, valtioksi, virkamieheksi. Siksi tämä on käsite, jolla on tietty oikeudellinen voima ja vastuu. Toisin sanoen pitäisi määritellä selvästi, kuinka monta syvää, sisäistä kokemusta on ja kuinka monta ulkoista ilmentymää
  5. Pessimisti 22
    Pessimisti 22 24. tammikuuta 2020 klo 06
    +2
    Aamulla voitelen voileivän -
    Mietin heti: entä ihmiset?
    Ja kaviaari ei kiivetä kurkkuun,
    Ja kompotti ei kaadu suuhun!
    Seison ikkunalla yöllä
    Ja seison koko yön unta -
    Olen huolissani Raseystä,
    Miten hän voi, köyhä?
    L. Filatov.
    1. parusnik
      parusnik 24. tammikuuta 2020 klo 07
      +1
      hi ... Igor, miksi olet tällainen? ... L. Filatovin säkeille ...? ..He määräävät, mitä L. Filatovin ideologisista syistä tarpeellista ideologiaa ja runoja kielletään ... Sinulle paljastettujen miinusten perusteella monet pitävät niitä haitallisina ... hymyillä hi
      1. Pessimisti 22
        Pessimisti 22 24. tammikuuta 2020 klo 07
        +2
        Tervehdys Aleksei! Pidän runoudesta, mutta vain syvällä merkityksellä, joten päätin julkaista sen tänne, luulen, että Putin herää ja ajattelee meistä samalla tavalla. Ja reaktio on kielteinen, tämä johtuu koulutuksen puutteesta ja omaan kansaan kuulumisen tunteen puutteesta.hymyillä hi
        1. Gardamir
          Gardamir 24. tammikuuta 2020 klo 09
          +2
          Ei edes koulutuksesta, vaan pikemminkin epävarmuudesta.
          Muista intohimo "Matilda"-elokuvan ympärillä. Sitten annoin määritelmän väitetyn ortodoksisuuden kannattajaksi. Joten joku moderaattori jopa määräsi minulle kiellon. Ja kolme päivää myöhemmin kaikki käyttivät tätä sanayhdistelmää.
          Et siis ole päättänyt, loukkaako tarjouksesi korkeinta henkilöä.
          1. Pessimisti 22
            Pessimisti 22 24. tammikuuta 2020 klo 10
            +3
            Kyllä, muistan Matildan taistelun, monarkistit olivat raivoissaan, Aleksanteri Romanov oli silloin moderaattori.
      2. Reptiloidi
        Reptiloidi 24. tammikuuta 2020 klo 19
        +1
        Lainaus parusnikilta
        hi ..... He määräävät tarpeellisen ideologian ja L. Filatovin runot ideologisista syistä kielletään. hymyillä hi
        Hyvää iltaa, Aleksei! Ja juuri näissä säkeissä, tai niiden seurauksena, oli juoni TNT:ssä --- Sijainen ---- Ajattelemme kaikkea, olen huolissani .... ja ajattelen saunassa ...... ja Luulen, että Kanariansaarilla ..... ja biljardissa ..... ja hieronnassa ..... wassat kieli
  6. samariini 1969
    samariini 1969 24. tammikuuta 2020 klo 06
    0
    No, miksi kaikkia vainoaa perustuslain "pluralismi"? Tietty "humanismi" on jo julistettu viralliseksi pääarvoksi. Ne ovat täynnä kaikkia ilmoituksia ja opetussuunnitelmia. Todellisessa ankarassa maailmassa "humanismi" on helppo peittää sisä- ja ulkopolitiikan apatia.
    Miksi kirjoittaja yhtäkkiä päätti, että jos he kirjoittavat perustuslakiin "sosiaalisen oikeudenmukaisuuden", tämä muuttaa jotain? "vallan lähteestä" puhutaan jo fantastisella tyylillä ja "pääarvo on" ihminen, hänen oikeutensa ja vapaudensa.
    Olipa kerran "perustuslait" keksittiin murtamaan kansallisvaltiot ja perinnöllisen eliitin valta. Nyt "poikkeukset sääntöihin" ovat jättäneet "perustuslaista" vain iskulauseita.
  7. ROSS 42
    ROSS 42 24. tammikuuta 2020 klo 06
    0
    Sisällytetäänkö valtion ideologiaa koskevia määräyksiä Venäjän perustuslakiin?

    Sen jälkeen kun Putin lupasi olla nostamatta eläkeikää hänen ollessaan presidentti, pidän kaikkea puhetta perustuslain muutoksista perusteettomina. Zavidovossa pidetyssä kokouksessa sanottiin (1:10 alkaen):

    Kuka on perustuslain takaaja maassa? Takaaja sanoi - takaaja teki...
  8. Andrey Tšeljabinskista
    Andrey Tšeljabinskista 24. tammikuuta 2020 klo 06
    +8
    Kummallista kyllä, minä ehkä jopa vastustan valtion ideologian paluuta. Loppujen lopuksi se tulee olemaan kuin presidentin toukokuun asetuksissa ...
    Toisin sanoen he muodostavat multitalmudisen suunnitelman ideologian kehittämiseksi ja sen toteuttamiseksi paikan päällä, jälleen kerran ravistelevat ihmisiltä rahaa uusiin ministeriöihin ja niin edelleen, ryöstävät puolikkaan, tilaavat Tseretelille veistoksellisen sävellyksen toiselle puoliskolle - 200- metri Mannerheim syleissä Vlasovin kanssa, ja sitten he rikkovat sen keskeneräiseksi omasta pyynnöstämme. Ja siihen kaikki päättyy
    1. Qwertyarion
      Qwertyarion 24. tammikuuta 2020 klo 08
      +2
      hi Andrew!
      Miksi pääartikkeleitasi yhteiskunnan uudesta rakenteesta ei jatketa?
      Tapoitko aiheen?
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 24. tammikuuta 2020 klo 08
        +4
        Ei, kukaan ei leikannut. Olen vain työskennellyt pääammatissani nyt kuusi kuukautta, siitä on tullut kerran kornia :)
        1. Qwertyarion
          Qwertyarion 24. tammikuuta 2020 klo 09
          +2
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          siitä tuli kerran banaali :)

          Anteeksi, se on mielenkiintoinen aihe.
    2. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 24. tammikuuta 2020 klo 13
      0
      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
      Kummallista kyllä, minä ehkä jopa vastustan valtion ideologian paluuta.

      Ja millaista se tulee olemaan kapitalistisen järjestelmän puitteissa.
  9. parusnik
    parusnik 24. tammikuuta 2020 klo 06
    +5
    Yhteiskuntaa voi muuttaa vain vastaeliitti, jonka täytyy syntyä nykyisen eliitin sisimmässä
    ...Mehiläiset, hunajaa vastaan... naurava Korruptoituneet virkamiehet, korruptiota vastaan, oligarkit, supervoittojen ansaitsemista vastaan...
  10. jaj61
    jaj61 24. tammikuuta 2020 klo 06
    0
    Kirjoittaja on oikeassa - ideologiaa tarvitaan, ja sen kielto perustuslaissa on hölynpölyä, joka kirjattiin vuonna 1993 "kiitos" eikä ilman samojen amerikkalaisten neuvonantajien osallistumista. Mutta valtioidean muotoileminen ei ole helppoa, ja se vie aikaa.
    Toisaalta kirjoittaja yllätti. Venäläisten kutsuminen alaetnoseksi ei mene minkään portin läpi. Venäjän etnoksen alaryhmät ovat kasakat, pomorit, kaldonit jne., tutkijat puhuvat vakavasti Venäjän superetnosista. Ja tässä - "subethnos". Kirjoittajan on korjattava tämä! hi
    1. ROSS 42
      ROSS 42 24. tammikuuta 2020 klo 09
      +2
      Lainaus käyttäjältä andj61
      Kirjoittaja on oikeassa - ideologiaa tarvitaan, ja sen kielto perustuslaissa on hölynpölyä

      Eli luulet valtion tarvitsevan tätä:
      Ideologia on eri yhteiskuntaluokkien ja muiden yhteiskuntaryhmien etuja ilmaiseva järjestelmällinen, järjestynyt näkemyskokonaisuus, jonka perusteella tunnistetaan ja arvioidaan ihmisten ja heidän yhteisöjensä asenteita yhteiskunnalliseen todellisuuteen kokonaisuutena ja toisiinsa. joko tunnustetaan vakiintuneet ylivallan ja vallan muodot (konservatiiviset ideologiat) tai perustellaan niiden muuttamisen ja voittamisen tarpeellisuus (radikaalit ja vallankumoukselliset ideologiat).

      Tämä laatu on välttämätön poliittisille puolueille, jotka julistavat tiettyjä näkemyksiä ja ohjelmia sekä reseptejä jonkinlaisen yhteisön rakentamiseen.
      Poikkeuksetta kaikki maassa asuvat ihmiset eivät käytännössä voi olla yhden ideologian kannattajia. Mutta yksittäinen moraali yhteiskunnassa voi hallita. Moraali, joka mahdollistaa ihmisen hyväksikäytön himon, voiton ja muiden eläimellisten vaistojen tyydyttämiseksi.
      Mutta itse asiassa maassa pitäisi olla valtiollisuus, joka ei määrää vain itse valtajärjestelmää (yhteiskunnan johtamista), vaan myös menetelmät ja lait, joissa jotkut sosiaaliset ryhmät osoittautuvat "eliitiksi", jonka lait ovat vain lompakon koon sanelee, kun taas toiset ovat rätiöissään ja vailla äänioikeutta.
      Hölynpölyä on, kun he jatkuvasti sanovat:




      ja kun he alkavat nähdä, että tämä takuusäännöstö ei enää toimi, ja tämän säännöstön valmistelema laillinen valinnainen vallanvaihto ei lupaa mitään "mieltymyksiä", he menevät toiseen, vain hänen tuntemaansa tietä... Ilman yleistä kysyntää , ilman yleistä mielipidettä...
  11. polk 26l
    polk 26l 24. tammikuuta 2020 klo 07
    +3
    Erittäin hyvä artikkeli! Se saa sinut ajattelemaan ja arvioimaan niitä virheitä ja valtionrikoksia, jotka Gorbatšov ja Co. tekivät, jota seurasivat Jeltsin ja Co., jotka tuhosivat maailman tehokkaimman sosiaalisesti suuntautuneen valtion - Neuvostoliiton !!! Oli kansanvaltioideologia, oli "Kommunismin rakentajan moraalisäännöstö", joka omaksui ihmisyhteiskunnan parhaat puolet, mukaan lukien Herramme Jeesuksen Kristuksen tarkistetut 10 käskyä! Venäjän kansan keskuudessa - (90-luvun taustaa vasten hajoavat vuodet ja myöhemmät, kun valtaan noussut kompradorioligarkia "ilmaispeliksi" sai "kiihkeää" valtaa ja vaurautta, alkoi pilata ja omaksua mitä oli. Veren luoma ja suojeltu, edellisten sukupolvien esivanhemmat), vallitsi jatkuva nostalgia oikeudenmukaista ja sosiaalisesti suuntautunutta Neuvostoliittoa kohtaan!!! Tämän nostalgian vahvistavat Venäjän kansan nykyaikaiset gallupit! Siksi hyvin harkittu, tarkistettu ja laskettu, sosiaalisesti suuntautunut ideologia, joka on kirjattu Venäjän federaation perustuslakiin, on välttämätöntä!!! Tämä on päämäärä, valtion kehityksen maamerkki, kansan ja valtion eduksi monien vuosien ajan!!!
    1. Gardamir
      Gardamir 24. tammikuuta 2020 klo 10
      0
      Olet siis plussa, mutta minä korjaan sen. Kommunismin rakentajan säännöillä ei ole mitään tekemistä kristillisten ohjeiden kanssa.
      Jotenkin keräsin kristittyjä ja muslimia käskyjä, keskiaikaisen ihmisen koodia, rikollisia käsitteitä. He kaikki puhuvat yhdestä asiasta: kunnioita vanhimpia, pidä huolta nuoremmista, kumarra Kristuksen, Allahin, kummisetä edessä. Mutta koodi on rakennettu muille periaatteille. Yhteistyötä yhteiskunnan hyväksi.
      1. voittaja n
        voittaja n 24. tammikuuta 2020 klo 12
        0
        Jokainen ihminen, joka ei toimi ITSENSÄ, kuolee pois. Ja jakaa muiden kanssa, auttaa aina kun mahdollista, toimia yhdessä – nämä ovat yhteiskunnan ja jokaisen lauman säännöt. Mutta ITSESI työskentely on ensisijaista ja PAKOLLISTA.
        1. Gardamir
          Gardamir 24. tammikuuta 2020 klo 13
          0
          Olen samaa mieltä. Tervettä egoismia pitäisi olla. Mutta yhdessä tekeminen on hyvästä.
          Olin 10-vuotias, kun kaikki sukulaiset, sukulaiset, serkut, kakkosserkut kokoontuivat yhteen ja rakensivat meille talon. On ilmainen.
  12. Pakettiauto 16
    Pakettiauto 16 24. tammikuuta 2020 klo 07
    +4
    "Käynnissä olevan keskustelun valossa" ..
    Onko meillä keskustelua? Missä? Kuka keskustelee mistä? Yksi näkyvyys ja pöly silmissä. Onko se vain täällä, VO:ssa. Ja yleisesti ottaen, kuten presidentti sanoo, he kirjoittavat.
  13. GRIGORI 76
    GRIGORI 76 24. tammikuuta 2020 klo 07
    +1
    Mitä varten? "Tarkistusten" päätavoite on lopullinen vallankaappaus. Onko siellä sanoja ideologiasta tai ei - sillä ei ole väliä.
  14. maden.usmanow
    maden.usmanow 24. tammikuuta 2020 klo 07
    +1
    Osavaltio. ideologia on suora tie diktatuuriin. Ei osavaltiota ideologia ei muuta eliittiä etenkään Venäjällä, missä perustuslaki ei ole määräävä asiakirja. Hän ei ole täyttynyt.
    Siksi kaikki yhtäläisyydet valtioiden kanssa ovat sopimattomia.
    Venäjälle valtio ideologia on hallitsevan eliitin henkilökohtaisia ​​näkemyksiä, niin se on aina ollut, ja myös neuvostoaikana, vaikka perustuslakiin kirjoitetaan mitä tahansa.
  15. Mihail55
    Mihail55 24. tammikuuta 2020 klo 07
    +2
    En usko kaikkiin näihin iloihin TAAS uuden perustuslain kanssa. Se on vain paperi... sanoja! Eräänlainen vetoaisa hymyillä Se on kaikkialla maailmassa. Valta määrittelee elämän. Kuningas antoi sanansa, kuningas piti sanansa... En näe järkeä tässä nopeassa kansanäänestyksessä. Täällä CASES tarvitaan nopeasti. Kuinka paljon voit lentää DNA: lle???
  16. raketti757
    raketti757 24. tammikuuta 2020 klo 07
    0
    Sisällytetäänkö valtion ideologiaa koskevia määräyksiä Venäjän perustuslakiin?

    Shaw hölynpölyä, miten valtion ideologia voidaan kieltää? Ei sitten valtiota, siis ei kalaa eikä lihaa.
    Vaikka sho kielto, sho julistus, tämä on illuusio. Se oli, on ja tulee olemaan, muuten kukaan ei selviä.
  17. Rostislav
    Rostislav 24. tammikuuta 2020 klo 07
    -2
    Valtio tarvitsee ideologian, kuka väittää. Vain ensimmäisessä käsittelyssä hyväksytyt tarkistukset, eikä niihin lisätä mitään.
    Kansainvälisen oikeuden sääntö poistetaan ja tuo leipä.
  18. professori
    professori 24. tammikuuta 2020 klo 08
    -1
    Haluaisitko kävellä uudelleen?
    1. Gardamir
      Gardamir 24. tammikuuta 2020 klo 10
      0
      Onko se paha?
      1. professori
        professori 24. tammikuuta 2020 klo 11
        +3
        Lainaus: Gardamir
        Onko se paha?

        Jokaiselle omansa. Historia kuitenkin opettaa, että ne, jotka eivät halua kävellä muodostelmassa...
        1. Gardamir
          Gardamir 24. tammikuuta 2020 klo 12
          -2
          Se on juuri se tarina. Jos on monia niitä, jotka kävelevät muodostelmassa, he ajavat niitä, jotka ajattelevat eri tavalla. Ja päinvastoin, "vapaat" tuhoavat ne, jotka rakastavat järjestelmää.
          1. 3danimal
            3danimal 24. tammikuuta 2020 klo 13
            +1
            Voitko antaa esimerkkejä missä "vapaat" järjestivät "marssien" tappamisen keskitysleireillä??
          2. professori
            professori 24. tammikuuta 2020 klo 13
            +3
            Lainaus: Gardamir
            Ja päinvastoin, "vapaat" tuhoavat ne, jotka rakastavat järjestelmää.

            Vapaat ihmiset eivät koskaan aja ketään.
            1. Gardamir
              Gardamir 24. tammikuuta 2020 klo 14
              +1
              Katsoin juuri yhden videon. Mutta todella ilmaista ei periaatteessa ole olemassa. Demokratiaa vain niin kauan kuin elät sen sääntöjen mukaan.
              Ymmärrän mitä tarkoitat, joten pelaan. Oletetaan, että unionissa kaikki asuivat häkissä, nyt häkin ovi avattiin, mutta heidät laitettiin ketjuun.
              Minun vapauteni on jotain muuta. Hyväksyn, että en aja punaista valoa tien yli. Älä tapa, älä varasta, noudata perustuslakia. Mutta miksi Rotenbergeillä, Grefillä on erilainen vapaus?
              1. professori
                professori 24. tammikuuta 2020 klo 16
                +2
                Demokratia on huono järjestelmä, mutta mitään parempaa ei ole keksitty.
                1. Gardamir
                  Gardamir 24. tammikuuta 2020 klo 16
                  -1
                  Näin Churchill sanoi vertaillessaan länsimaista demokratiaa Neuvostoliittoon. Siihen mennessä kortit oli lakkautettu unionissa, ja Englannissa ihmiset eivät voineet ostaa ruokaa vapaasti pitkään aikaan.
                  1. professori
                    professori 24. tammikuuta 2020 klo 16
                    +4
                    Lainaus: Gardamir
                    Näin Churchill sanoi vertaillessaan länsimaista demokratiaa Neuvostoliittoon. Siihen mennessä kortit oli lakkautettu unionissa, ja Englannissa ihmiset eivät voineet ostaa ruokaa vapaasti pitkään aikaan.

                    Kortit peruttiin, mutta laskurit täyttyivät liikaa. Ja niin edelleen kauhan loppuun asti.
                    1. Gardamir
                      Gardamir 24. tammikuuta 2020 klo 17
                      -3
                      Mitä haluaisit nähdä hyllyillä? Kyllä soita banaaneja ei ollut.
                      Siellä oli ruokaa, oli vaatteita, oli nauhuri, oli moottoripyöriä, oli televisioita.
                      1. professori
                        professori 24. tammikuuta 2020 klo 17
                        +2
                        Kyllä, paitsi mädät perunat, ei ollut mitään. Millaisia ​​banaaneja siellä on? Ruoka oli. Kilohaili tomaattikastikkeessa lajitelmassa. Ei vaatteita. Nauhurit, moottoripyörät ja televisiot ovat vain jonossa yrityksissä. Kauppoja ei ollut. Hengellisyys esti ihmisiä pukemasta kenkiä ja vaatteita.
                        Mutta oli ideologia ja he marssivat muodostelmassa.
                      2. Gardamir
                        Gardamir 24. tammikuuta 2020 klo 20
                        +1
                        Et nyt väitä kanssani, muistan kuinka se oli, olet toivossa, että nuoret lukevat ja uskovat
                      3. professori
                        professori 24. tammikuuta 2020 klo 20
                        0
                        Lainaus: Gardamir
                        Et nyt väitä kanssani, muistan kuinka se oli, olet toivossa, että nuoret lukevat ja uskovat

                        Tarkalleen.
                      4. AS Ivanov.
                        AS Ivanov. 24. tammikuuta 2020 klo 21
                        -1
                        Ja niin se oli. Tyhjät hyllyt ja vapaassa myynnissä olleet tavarat - laadultaan kyseenalaista ja teknisesti taaksepäin. Iäni takia muistan sen erittäin hyvin.
  19. Kommentti on poistettu.
  20. Boris 55
    Boris 55 24. tammikuuta 2020 klo 08
    -1
    Lainaus: Yu. Apukhtin
    Sisällytetäänkö valtion ideologiaa koskevia määräyksiä Venäjän perustuslakiin?

    Ei, se ei tule, ja se on oikein. Miksi - lue alta.

    perustuslain art. 13
    Lause 1. Ideologinen monimuotoisuus tunnustetaan Venäjän federaatiossa.

    ideologia - tämä on johtamisen käsite, joka on esitetty massojen ymmärtävässä muodossa, jotta se ei aiheuta heissä hylkäämistä ja vielä varsinkin aktiivista määrätietoista vastustusta.

    Ideologian tarkoitus - pukea luonteeltaan orjuuttava käsite sellaisiin ideologisiin muotoihin, joissa se ihmisten mielestä näyttäisi hienolta ja siksi hyväksyttävältä, jossa käsite ei aiheuttaisi hylkäämistä, ja vielä enemmän - kohdistettua aktiivista vastustusta

    Ideologinen voima - on käsitteellisesti voimaton, koska se vain mukauttaa käsitteen tiettyihin historiallisiin olosuhteisiin.

    perustuslain art. 13
    Lause 2. Mitään ideologiaa ei voida vahvistaa valtioksi tai pakolliseksi.
    Lauseke 3. Venäjän federaatiossa tunnustetaan poliittinen monimuotoisuus ja monipuoluejärjestelmä.


    Ei ole puolueita ilman ideologioita:
    EP - porvarillinen;
    Kommunistinen puolue - marxilainen;
    LDPR - liberaalidemokraattinen:
    SR - sosiaalidemokraattinen jne..

    Puolue, joka sai enemmistön äänistä duuman vaaleissa asiaa koskevien lakien antamisen kautta, toteuttaa ideologiansa ajatuksia. Nykyään tällainen puolue on porvarillinen puolue - EP. Sen ideologiaa pitäisi itse asiassa pitää valtiona.

    Kaikki ne, jotka ehdottavat valtion ideologian perustamista, ehdottavat itse asiassa palauttamista Art. 6 Venäjän federaation perustuslakiin.

    Neuvostoliiton perustuslaki (1977) 6 §. Neuvostoliiton yhteiskunnan johtava ja ohjaava voima, sen poliittisen järjestelmän, valtion ja julkisten järjestöjen ydin on Neuvostoliiton kommunistinen puolue. NKP on olemassa kansaa varten ja palvelee kansaa.

    Marxilais-leninistisellä opilla aseistettuna kommunistinen puolue määrittää yhteiskunnan yleisen kehityksen näkökulman, Neuvostoliiton sisä- ja ulkopolitiikan linjan, ohjaa neuvostokansan suurta luovaa toimintaa, antaa järjestelmällisen, tieteellisesti perustellun luonteen. heidän taistelunsa kommunismin voitosta.


    Heti kun jokin ideologia, jokin puolue, ja mikä ideologia ja mikä puolue nimittää itsensä valtioksi, ei ole vaikea arvata - Yhtenäinen Venäjä, silloin kaikki valtion mekanismit käynnistyvät välittömästi suojelemaan sitä, tukahduttamaan erimielisyyttä - muut ideologiat, muut juhlia.

    Tämä on juuri vaatimus Art. Venäjän federaation perustuslain 13 §.

    En ole samaa mieltä tästä. Ei tarvitse ottaa minulta pois oikeutta muuttaa ideologiaa, puoluetta, toista ideologiaa, toista puoluetta. En pidä EP:stä ja sen ideologiasta ihmisten välisestä hyväksikäytöstä. Haluan saada oikeuden muuttaa hänet. Pyydän kaikkia olemaan ottamatta minulta tätä oikeutta.

    ps
    Ideologia on käsitteellisen voiman väline. Kaikki rekisteröidyt puolueet, ideologioiden kantajat, eivät ylitä hallitsevaa käsitettä. Jotta jotain voidaan muuttaa radikaalisti, ei tarvitse muuttaa puolueita (ideologioita), vaan konseptia - päättää, mitä rakennamme ja mitä haluamme jättää lapsille.
    1. Gardamir
      Gardamir 24. tammikuuta 2020 klo 10
      +1
      Ja näiden väitettyjen oikeuksien merkityksestä. Monet haluaisivat muuttaa ja kieltää EP:n. Vasta vuoden kuluttua aion taas "äänestää yksimielisesti" virkailijoiden ja urheilijoiden puoluetta.
      1. Boris 55
        Boris 55 24. tammikuuta 2020 klo 10
        +2
        Lainaus: Gardamir
        Vasta vuoden kuluttua aion taas "äänestää yksimielisesti" virkailijoiden ja urheilijoiden puoluetta.

        "Ei ole väliä kuinka he äänestävät, on tärkeää kuinka he laskevat" mm. muuttaaksesi jotain ylhäältä, sinun on ensin valittava alareunasta ne, jotka laskevat "oikein" eli. kuten tarvitsemme, ja tämä on vaikein.

        Olemme tottuneet valitsemaan meille tarjottujen joukosta, mutta emme halua (emme tiedä miten) tarjota omiamme, riskeerata rahojamme ja nimetä omaa ehdokasta - rupikonna kuristaa, ja yhtäkkiä hän on meidän rahoilla hei hei...

        Kunnes me kaikki voitamme poliittisen infantilismimme, he pakottavat meille vallan, jonka puolesta äänestämme yksimielisesti, ja sitten itkevät, että he ovat jälleen valinneet vääriä...
        1. Gardamir
          Gardamir 24. tammikuuta 2020 klo 11
          -1
          Mitä tarkoittaa valita alla, tarkoitatko vaalitoimikuntien jäseniä?
          1. Boris 55
            Boris 55 24. tammikuuta 2020 klo 11
            +4
            Lainaus: Gardamir
            Mitä tarkoittaa valita alla,

            Tarkoitan paikallista vaalivaltaa, joka nimittää valittavan komission.

            Halusimme tai emme, mutta paikallisista virkamiehistä ja näiden virkamiesehdokkaista, me itse, ystävien kautta, ystävien kautta, mutta enemmän tai vähemmän tiedämme, kuka hengittää mitä. Juuri heidät on ensin muutettava "naapuriksi", johon luotamme, ja siellä, kuten kyhäselkä sanoi: "Tärkeintä on aloittaa, ja prosessi jatkuu" ja hän menee aivan huippu.
      2. voittaja n
        voittaja n 24. tammikuuta 2020 klo 12
        -1
        Kävelet, että "monet" ei ole "useimmat", vaan vain "jotkut". Ei ole muuta tapaa määrittää, kumpi on enemmän, paitsi vaalit. Tämän seurauksena......
  21. Esaul
    Esaul 24. tammikuuta 2020 klo 09
    +4
    Mihin valtio tarvitsee ideologiaa, tämä on jokaisen yksityinen asia. Valtion tulee palvella ihmisiä, eikä sanoa, mitä saa ajatella ja mitä ei. Valtiolla pitäisi olla tavoite, jopa useita. Esimerkiksi elämänlaadun ja eliniän pituuden parantaminen, infrastruktuurin jatkuva parantaminen, eriarvoisuuden vähentäminen, köyhyyden poistaminen jne.
    1. Gardamir
      Gardamir 24. tammikuuta 2020 klo 10
      0
      Mainitsemasi tavoitteet ovat ideologia.
      1. voittaja n
        voittaja n 24. tammikuuta 2020 klo 12
        -1
        Se siitä! Mutta se on jo olemassa, se on ilmoitettu ja sitä ollaan toteuttamassa, vaikkakaan ei niin nopeasti kuin haluaisi. Osallistu ratkaisuun - lisää omia tulojasi, lopeta päättäväisesti köyhyys.
  22. Ros 56
    Ros 56 24. tammikuuta 2020 klo 09
    +1
    Ei ideologiaa, ei valtiota.
  23. nikvic46
    nikvic46 24. tammikuuta 2020 klo 09
    +1
    Tässä on vain yksi kysymys, millaista ideologiaa tarvitsemme. Suurin osa lähestyy isänmaallisuutta. Mutta rakkaus isänmaahan tulee monista tekijöistä. Ja ennen kaikkea se, mikä ihmistä ympäröi. Tämä on luonto, elämä ja perhe. pysyy isänmaallisena Se on vain sitä, että ihmistä ei tarvitse murskata. Eliittimme katsoo hellästi vulgaarisuutta. Vain siksi, että se oli aiemmin kiellettyä, tai ehkä se oli miehen itsensä ja kansan hylkäämä? On amerikkalainen ideologia, iranilainen. Mitä me tarvitsemme?
  24. miljoona
    miljoona 24. tammikuuta 2020 klo 09
    0
    Juudaksella ei voi olla ideologiaa
  25. Sovetskiy
    Sovetskiy 24. tammikuuta 2020 klo 09
    +2
    Sisällytetäänkö valtion ideologiaa koskevia määräyksiä Venäjän perustuslakiin?

    Hallitsevan porvarillisen järjestelmän olosuhteissa hallitseva ideologia voi olla vain porvarillinen eikä mikään muu. Eikö tätä ole tapahtunut viimeiset 30 vuotta? Mitä ihmiset sitten haluavat, että hallitsevan luokan ideologia kirjataan virallisesti Venäjän federaation OZ:iin hallitsevaksi tai "ihanasta": mehiläisten kapinoivan hunajaa vastaan? pelay
  26. AleBors
    AleBors 24. tammikuuta 2020 klo 09
    +1
    Se on kirjoitettu hyvin, vain tämä kaikki on elämästä eroavaa filosofointia, paitsi että valtio ilman ideologiaa ei ole valtio, vaan kansojen joukko .. Vastaeliittien muodostuminen on yleensä fantastinen. IMHO, mutta ilman radikaaleja, jopa tuskallisia muutoksia, mikään ei muotoudu.
  27. Oma_Kirjaudu sisään
    Oma_Kirjaudu sisään 24. tammikuuta 2020 klo 10
    +3
    Aluksi pieni valikoima lausuntoja Venäjästä ja venäläisistä.
    «Venäläinen mies on degradoitunut ja muuttunut sivilisaation kiinnostamattomaksi roskiksi - narsistiseksi, herkäksi, pelkurimaiseksi paskiaiseksi. Voin sanoa lujasti omien havaintojeni perusteella: venäläinen mies on iljettävin, inhottavin ja arvottomin ihmistyyppi maan päällä...» Alfred Kokh, entinen valtion omaisuuskomitean johtaja.
    «Olisi helpompaa kaikille maailmassa, jos venäläinen kansakunta lakkaisi'. Valeri Panyushkin, toimittaja. "Sade".
    «On aika lopettaa tekopyhä valitus veteraanien tunteista, joita loukkaavat hyökkäykset Neuvostovaltaa vastaan. Pahasta on rangaistava'. Alexander Podrabinek, poliitikko.
    «Jos Venäjä jakautuisi osiin, normaali elämä alkaisi tietyssä määrässä osia'. Julia Latynina, kirjailija.
    «Olisi parempi, jos fasistinen Saksa kukistaisi Neuvostoliiton 45. vuonna'. Alexander Minkin, publicisti.
    «Tuhota! Kaikki poikkeuksetta, vähemmän ihmisiä - enemmän happea! Seurustelet Venäjän kansaan, se on eliminoitava! En vaadi vallanvaihtoa! Kehotan vaihtamaan ihmisiä!'. Ljudmila Narusova, poliitikko, Anatoli Sobchakin vaimo.

    Etkö ole vielä väsynyt? Jatketaan sitten
    .
    «Pidän venäläisiä miehiä suurimmaksi osaksi eläimiä, ei edes toisen, vaan kolmannen luokan olentoja'. Artemy Troitsky.
    «Venäjä on huonotapainen, likainen kerjäläinen, ilkeä ja tyhmä, koska tällainen käytös ei aiheuta hyväntekijöiden virtaa. Venäjän on ymmärrettävä, että sen historia on sairauksien ja rikosten historiaa'. Valeria Novodvorskaja, poliitikko Jumala rauha hänen sielunsa.
    «Venäjän kansa on geneettistä roskaa'. Ksenia Sobchak, TV-juontaja, viime aikoina - entinen ehdokas Venäjän federaation presidentiksi.
    «Venäjällä venäläisten valtiona ei ole historiallista perspektiiviä'. Jegor Gaidar, poliitikko Jumala vieköön hänen sielunsa lepoon.

    Eli: Presidentillä EI ole oikeutta: muuttaa perustuslakia (134-135), säätää lakeja (105, 107, 108), tulkita niitä (125, 5 kohta), järjestää kansanäänestyksen (artikla). 84), ratifioida ja irtisanoa kansainväliset sopimukset (106 p., d), olla allekirjoittamatta lakia tai muuttaa sitä (107 p..3), muodostaa ja nimittää hallitus ilman muiden viranomaisten suostumusta (art. 83 p., d). 103 p. d, art. 83 p., a), nimittää yksin korkeimman oikeuden tuomarit ja valtakunnansyyttäjän (102, XNUMX §)
    Presidentin valtuuksia tällä tavalla rajoittava perustuslaki ei tietenkään ole jumalallisia tauluja, ja sitä voidaan muuttaa.
    Mutta perustuslain lukujen 1, 2 ja 9 muuttamiseen tarvitaan perustuslakikokous, joka edellyttää liittovaltion perustuslakia perustuslakikokouksesta, jonka hyväksymistä varten vähintään kolme neljäsosaa jäsenten kokonaismäärästä vaaditaan liittoneuvoston äänistä ja vähintään kaksi kolmasosaa duuman kansanedustajien kokonaismäärästä. He ovat jo yrittäneet hyväksyä tämän lain, ja USEITA KORJAA, MUTTA NE EI OLE HYVÄKSYTTY. Ja ilman perustuslakikokousta on mahdotonta järjestää valtakunnallista kansanäänestystä perustuslain muuttamisesta.
    1. voittaja n
      voittaja n 24. tammikuuta 2020 klo 12
      0
      Kunnollisessa yhteiskunnassa on tapana vaatia tyydytystä loukkauksesta. Mutta kuka, kuten yllä olevien loukkausten kirjoittajat, hyväksyy ihmisarvoisessa yhteiskunnassa? He ovat syrjäytyneitä ja likaisia ​​omien aitojensa ympäröimien korkeiden aitojen takia.
      1. Oma_Kirjaudu sisään
        Oma_Kirjaudu sisään 24. tammikuuta 2020 klo 12
        +1
        ...nuo. Liittoneuvosto (Narusova), Venäjän federaation hallitus (Gaidar, Kokh), keskusvaalilautakunta (Sobchak) - rekrytoidaanko heidät ilmoitusten mukaan? (retorinen kysymys)
  28. Puzoter
    Puzoter 24. tammikuuta 2020 klo 10
    +1
    Ennen kuin ideologiaa koskevaan perustuslakiin tehdään muutoksia, juuri tämä ideologia on ensin keksittävä ja sitten koko yhteiskunnan yksimielisesti hyväksyttävä. No, joka tapauksessa ideologialla ei pitäisi olla sortavaa luonnetta, vaan vain suositus, muuten se rikkoo perustuslain kaikkia pääkohtia ja antaa viranomaisille mielivaltaisen pakkokeinon.
    1. Puzoter
      Puzoter 24. tammikuuta 2020 klo 10
      +2
      Ja toisaalta ideologia ilman pakkoa on ilman ravistelua. Johtopäätös on, että ideologiaa ei tarvita valtion tasolla.
      1. voittaja n
        voittaja n 24. tammikuuta 2020 klo 12
        +1
        Entä ne, jotka haluavat opettaa, leimata ja pakottaa? Minkä tahansa ideologian omaksuminen edellyttää ideologisten virkamiesten (aiemmin partokraateiksi kutsuttujen) koneiston luomista. Tällaisia ​​rakastajia on vielä paljon jäljellä, he eivät ole sopineet, he eivät ole rauhoittuneet .....
  29. mag nit
    mag nit 24. tammikuuta 2020 klo 10
    +1
    Ja Putinin toukokuun tarinat, miksi ei ideologia?
  30. Oma_Kirjaudu sisään
    Oma_Kirjaudu sisään 24. tammikuuta 2020 klo 10
    +1
    Lainaus Leestä
    Sloganimme eivät rullaa .... Valitettavasti! hi

    ...koska "Oikeus on suhteellinen käsite, jonka määrää valtion välttämättömyys. Siksi se tapahtuu eriasteisesti ja sallii paitsi kaksinkertaisen, myös kolminkertaisen tulkinnan."c) yksi kirjailija, vaihtoehtohistoriaa käsittelevien kirjojen kirjoittaja.
    Lisään omasta puolestani, että en laskeisi mahdollisia oikeuden tulkintoja, vaan kirjoittaisin yksinkertaisella tavalla "...sallii useita tulkintoja."
    Näin me elämme... hi
  31. smaug78
    smaug78 24. tammikuuta 2020 klo 11
    -4
    Kirjoittaja luki perustuslain ... Sitten et kirjoita hölynpölyä ideologiasta ..
  32. Radikal
    Radikal 24. tammikuuta 2020 klo 12
    +2
    Lainaus: Far B
    kaikki olivat kommunisteja, mutta hemmetti kävi ilmi, että heillä ei ollut mitään tekemistä kommunistisen ideologian kanssa
    Vlasov oli myös toistaiseksi kommunisti - mitä sitten? Putin oli myös toistaiseksi kommunisti (ja jopa KGB-upseeri, joka vannoi Neuvostoliiton valan) - ja mitä? Puoluekortin omistaminen ja kommunistina oleminen ovat hieman eri asioita, eikö niin?
    ei syntynyt 80-vuotiaana
    Ei 80-luvulla, se on varmaa. Se oli Hruštšovin työn hedelmä.
    maassa, joka ei ole edes elänyt satoihin vuosiin
    Onko heikko perustella? Vai onko Venäjä logiikkasi mukaan tänään 29 vuotta vanha?

    hyvä hyvä hyvä Kunnioittaminen! hi
  33. sergant036
    sergant036 24. tammikuuta 2020 klo 12
    0
    Täysin samaa mieltä. Mutta ideologiaa koskevan artikkelin lisäksi on tarpeen muuttaa seuraavia artikkeleita, jotka estävät Venäjää saamasta täyttä suvereniteettia:
    29 artiklan 5 kohta Joukkotiedotusvälineiden vapaus taataan. Sensuuri on kielletty. On ymmärrettävä, että sensuuri on valtionhallinnon väline ja suoja haitallista propagandaa vastaan. Mutta 29 artiklan 5 kohta riistää Venäjältä tietoturvan.
    79 artikla Venäjän federaatio voi osallistua valtioiden välisiin yhdistyksiin ja siirtää niille osan toimivaltuuksistaan ​​kansainvälisten sopimusten mukaisesti, jos tämä ei rajoita ihmisen ja kansalaisen oikeuksia ja vapauksia eikä ole ristiriidassa Venäjän perustuslaillisen järjestyksen kanssa. Venäjän federaatio. Artiklassa 79 näemme, että Venäjän federaatio voi siirtää osan toimivaltuuksistaan ​​(esimerkiksi poliisin tai armeijan) kansainvälisille elimille, ja siitä, rikotaanko jonkun oikeuksia tämän johdosta vai ei, kansainväliset elimet päättävät jo (ks. 15 artikla, 4 kohta – kansainvälisten sopimusten etusija Venäjän lakiin nähden).
    75 artiklan 1, 2 kohta 1. Venäjän federaation rahayksikkö on rupla. Rahan päästöistä vastaa yksinomaan Venäjän federaation keskuspankki. Muiden rahojen tuominen ja liikkeeseenlasku Venäjän federaatiossa ei ole sallittua. 2. Ruplan vakauden suojeleminen ja varmistaminen on Venäjän federaation keskuspankin päätehtävä, jota se hoitaa muista valtion viranomaisista riippumatta. Artiklassa 75 (kohdat 1 ja 2) todetaan, että "Venäjän federaation rahayksikkö on rupla" ja "rahapäästöistä vastaa yksinomaan Venäjän federaation keskuspankki", "jota se toteuttaa muista valtioista riippumatta" viranomaiset". Osoittautuu, että Venäjän valtio ei voi hallita rahakysymystä. Tämän tehtävän otti Venäjän federaation keskuspankki, joka toimii valtiosta riippumattomasti. Kenelle keskuspankki on alisteinen? Kuten tiedätte, Venäjä on Kansainvälisen valuuttarahaston jäsen, ja siksi IMF on ainoa rakenne, jonka ohjeita keskuspankin on noudatettava.
    1. voittaja n
      voittaja n 24. tammikuuta 2020 klo 16
      +1
      Keskuspankki on vapaa suorittamaan tehtäviään, IMF - ylipäänsä puolella. Epälooginen päätelmä. Olen myös filatelistisen seuran jäsen, mutta en saa ohjeita. Ja noudatan sääntöjä vapaaehtoisesti.
  34. Kommentti on poistettu.
  35. iouris
    iouris 24. tammikuuta 2020 klo 13
    +1
    Marx kirjoitti, että "ideologia on väärä tietoisuus". Ideologia on yhteiskuntaluokan näkemysjärjestelmä omistussuhteista (ensisijaisesti tuotantovälineistä) ja (sosiaalisen) tuotannon tuotteiden jakelusta. Valtio on seurausta siitä, että yhteiskunta on jakautunut luokkiin, joiden välillä on vastakkaisia ​​ristiriitoja. Selitän niille, jotka ovat syntyneet historiallisen materialismin jälkeen, että nämä ristiriidat ovat sovittamattomia. Siten valtion ideologia on hallitsevan luokan ideologia. Hallitseva luokka ei objektiivisesti katsoen ole kiinnostunut julkaisemaan teoreettisia väitteitä, jotka vahvistavat todellista eriarvoisuutta. Siten valtion ideologia on objektiivisesti olemassa määräysten järjestelmänä, joka vahvistaa vastakkainasettelua ja kieltää luokkataistelun.
  36. masentava
    masentava 24. tammikuuta 2020 klo 17
    -1
    Mikään maa ei voi olla olemassa ilman kolmea peruspotentiaalia: aluetta, väestöä ja julkista valtaa.

    IDEOLOGIA:
    1. Alueen osalta se tarjoaa perustelut maan alueelliselle yhtenäisyydelle ja koskemattomuudelle.
    2. Suhteessa kansaan se toimii ideologisena, henkisenä, toiminnan motivaattorina.
    3. Valtaan nähden se tarjoaa strategisen tavoitteen asettamisen.

    Harvat maat kieltävät valtion ideologian.

    Kävi ilmi, että Itä-Euroopassa väestön alhaisin lisääntymisaste on Bulgariassa, se on tämän alueen ehdoton ulkopuolinen, valtion ideologia on perustuslaillisesti kielletty.
    Ainoa valtio Länsi-Euroopassa valtioideologian perustuslaillinen kielto on Portugali, joka on myös tämän alueen ehdoton ulkopuolinen väestön lisääntymisen suhteen.

    Näin ollen valtion ideologian puuttuminen on yksi syy väestön vähenemiseen.
    1. iouris
      iouris 24. tammikuuta 2020 klo 20
      +1
      Hyvä masentaja, lopeta sosiologisten käsitteiden generointi - tätä ei vaadita, on parempi aloittaa lukeminen. Tiede on mennyt aika kauas sinusta. Saavuttaa.
      Tässä esimerkiksi linkki helpoimpaan vaihtoehtoon antaa sinun antaa tällaisen määritelmän:
      Ideologia (kreikaksi ιδεολογία sanasta ιδέα "prototyyppi, idea" + λογος "sana, mieli, oppi") on joukko systeemisiä järjestyneitä näkemyksiä, jotka ilmaisevat eri yhteiskuntaluokkien ja muiden yhteiskuntaryhmien etuja, joiden perusteella ihmisten asenteet muodostuvat. ja heidän yhteisönsä yhteiskunnalliseen todellisuuteen kokonaisuutena ja toisiinsa, ja joko tunnustetaan vakiintuneet herruuden ja vallan muodot (konservatiiviset ideologiat) tai perustellaan niiden muuttamisen ja voittamisen tarve (radikaalit ja vallankumoukselliset ideologiat).
      Ideologia ei ole tiedettä, vaikka se voi perustua tieteelliseen tietoon. Toisin kuin tiede, ideologia, joka ilmaisee yksityisiä etuja yleismaailmallisuuden muodossa, on tietoa yhteiskunnallis-poliittisesta elämästä suhteessa sen muodostavien voimien etuihin ja asettaa tältä pohjalta arvion tietyn yhteiskunnallisen olemassaolon haluttavuudesta tai ei-toivottavuudesta. . Tietyssä valtiossa, maassa tai yhteiskunnassa vallitsevaa ideologiaa kutsutaan hallitsevaksi.
      1. masentava
        masentava 24. tammikuuta 2020 klo 22
        -2
        Hyvä kollega, en ole ammattilainen sosiologi))
        Kiinnostukseni ulottuu vain matematiikan vakaville aloille. Kuvittele, artikkeli, ehkä ensimmäistä kertaa elämässäni, sai minut ajattelemaan ideologiaa. Vaikka tietysti sana seurasi minua koko elämäni, ja itse konsepti poljettiin tuskallisesti sen päällä. Mutta tajusin tämän vasta nyt ja päätin selvittää, onko valtioita ilman ideologiaa. Ja nyt, kun kirjoitan hakukoneeseen "onko niitä olemassa ...", hakukone antaa heti vihjeitä "onko zombeja olemassa", "onko lohikäärmeitä olemassa" ...
        Nauruttuani kirjoitin pyynnön loppuun haluamallani tavalla, en hakukoneeseen, ja sain vastauksen
        rusrand.ru/docconf/ideolog
        Sivusto lahjoi minut konseptin esityksen yksinkertaisuudella ja graafisella tiedolla. Täyttyneenä hankitun tiedon tärkeydestä, jonka avulla on mahdollista arvioida systemaattisesti kollegoiden kommentteja ja jatkossa perustuslain ideologista osaa sen muuttamisen jälkeen, päätin rohkeasti, että materiaalista olisi hyötyä mm. myös muut kollegani. Mutta jos loukkasin sinua, anna minulle anteliaasti anteeksi. rakkaus
        1. iouris
          iouris 25. tammikuuta 2020 klo 13
          +1
          Et loukannut minua ollenkaan. En ole myöskään sosiologi. Matemaatikkona sinun on ymmärrettävä, että tieteen kehitys on suurelta osin käsitteiden kehitystä. Mikä tahansa käsite on tieteen kehityksen tulos. Olen sitä varten, että jokainen antaa panoksensa tieteen kehittämiseen, ja konseptien kehittämiseksi on ensin hallittava kertynyt tieto ja käsitteet. Muuten keskustelu on turhaa. Lisäksi "historiallisen materialismin jälkeen" syntyneet sukupolvet ovat aktivoitumassa. Periaatteessa he eivät osaa tärkeimpiä käsitteitä ja heillä on ongelmia venäjän (valtion, tieteellisen) kielen kanssa.
          Internetissä 97,5% on paskaa ja 95% täyttä paskaa. Mutta tämä ei tarkoita, että Internet ei olisi hyödyllinen työkalu (tietyissä olosuhteissa) - 2,5% hyödyllisestä tiedosta on melko paljon. Minulle opetettiin, että sinun täytyy tietää vähän, sinun täytyy vain tietää, mitä tietää, ja tietääksesi mitä tietää, sinun on tiedettävä melko paljon.
          1. Golovan Jack
            Golovan Jack 25. tammikuuta 2020 klo 13
            0
            Lainaus iourisista
            sinun täytyy tietää vähän, sinun täytyy vain tietää mitä tietää, ja tietääksesi mitä tietää, sinun on tiedettävä melko paljon

            Kuuluisasti hyvä Puhtaasti teoreettisesti - olisi mielenkiintoista tarkastella dialogiasi ns. "Gridasov".
  37. DRM
    DRM 26. tammikuuta 2020 klo 00
    -6
    ei ole elämää, mutta sinä pidät kiinni...
  38. tankki takki
    tankki takki 27. tammikuuta 2020 klo 15
    +1
    Ideologiaa tarvitaan, muuten virkamiesten sabotointia ei voida kukistaa.
  39. Pellikan
    Pellikan 28. tammikuuta 2020 klo 14
    0
    Noin kaksi vuotta sitten, kun keräsimme kysymyksiä, joihin presidenttimme piti vastata, myös näiden rivien kirjoittaja kirjoitti kysymyksen. Kysymys kuuluu, millaista valtiota Vladimir Putin rakentaa, mitkä ovat tavoitteemme, mihin pyrimme? Ei vastausta, vaikka ilmoitettiin, että kaikkiin kysymyksiin vastataan. Presidentti käsitteli myös tämän asian puheessaan. Yksi filosofian pääkysymyksistä on kysymys siitä, mikä on ensisijaista, oleminen vai tietoisuus. Jos oleminen on ensisijaista, niin näyttäisi siltä, ​​että rikkaiden ihmisten, jotka ovat varastaneet valtavia omaisuuksia, olisi pitänyt herättää tietoisuus siitä, että on olemassa köyhiä ihmisiä ja että heidän kanssaan on jaettava seteleitä sosiaalisen eriarvoisuuden korjaamiseksi. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Ensisijainen tietoisuus. Kuten mies ajattelee, niin hän elää. Tietoisuus on kokonaistietoa, joka perustuu tietoon maailmanjärjestyksestä, ikuisesta elämästä, siitä tosiasiasta, että ihminen varmasti vastaa Luojalle teoistaan. Silloin jokainen meistä elää kosmoksen lakien mukaan, ei ihmisen keksimien lakien mukaan. Tämä on ajatus yhteiskunnan kehityksestä, sen ideologiasta. Tämä pitäisi kirjoittaa perustuslakiin
  40. Charik
    Charik 30. tammikuuta 2020 klo 11
    0
    Hän armahti juutalaisen marihuanan huumeriippuvuuden ja Venäjän kansalaiset, jotka salaavat lain mukaan poliisin vainoaman poliisin toimintaa, valmistavat niitä päivän ajan, polttavat autoja ja pelottelevat lapsia.