Ydinkolmikon taantuminen. Kylmän sodan ohjuspuolustus ja Tähtien sota

57
Ydinkolmikon taantuminen. Kylmän sodan ohjuspuolustus ja Tähtien sota

Ohjuspuolustus ilmestyi vastauksena tehokkaimman luomiseen aseet в historia ihmissivilisaatio - ballistiset ohjukset ydinkärjellä. Planeetan parhaat mielet osallistuivat suojan luomiseen tätä uhkaa vastaan, viimeisintä tieteellistä kehitystä tutkittiin ja otettiin käyttöön, rakennettiin Egyptin pyramideihin verrattavia esineitä ja rakenteita.

ABM Neuvostoliitto ja RF


Ensimmäistä kertaa ohjuspuolustuksen ongelmaa alettiin pohtia Neuvostoliitossa vuonna 1945 osana saksalaisten lyhyen kantaman ballististen ohjusten V-2 torjuntaa (Anti-V-projekti). Hankkeen toteutti Zhukovskin ilmavoimien akatemiassa järjestetty erikoislaitteiden tutkimustoimisto (NIBS), jota johtaa Georgi Mironovich Mozharovsky. V-2-raketin suuret mitat, lyhyt laukaisumatka (noin 300 kilometriä) sekä alhainen lentonopeus alle 1,5 kilometriä sekunnissa mahdollistivat ilmatorjuntaohjusjärjestelmien (SAM) kehittämisen. tuolloin ohjuspuolustusjärjestelminä. suunniteltu ilmapuolustukseen (ilmapuolustus).




Laukaistaan ​​ballistinen ohjus "V-2" - ohjusuhan ennustaja

50-luvun XNUMX-luvun lopulla ilmaantui ballistisia ohjuksia, joiden lentoetäisyys oli yli kolme tuhatta kilometriä ja irrotettava taistelukärki, mikä teki "tavanomaisten" ilmapuolustusjärjestelmien käytön niitä vastaan ​​mahdottomaksi, mikä vaati täysin uuden ohjuksen kehittämistä. puolustusjärjestelmät.

Vuonna 1949 G. M. Mozharovsky esitteli käsitteen ohjuspuolustusjärjestelmästä, joka pystyy suojaamaan rajoitetun alueen 20 ballistisen ohjuksen osumiselta. Ehdotetun ohjuspuolustusjärjestelmän piti sisältää 17 tutka-asemaa (RLS), joiden katseluetäisyys on jopa 1000 km, 16 lähikenttätutkaa ja 40 tarkkaa suuntima-asemaa. Kohteen sieppaus saattajaa varten oli tarkoitus suorittaa noin 700 km:n etäisyydeltä. Projektin ominaisuus, joka teki sen tuolloin mahdottomaksi, oli sieppaajaohjus, joka tulisi varustaa aktiivisella tutkan suuntautumispäällä (ARLGSN). On syytä huomata, että ARLGSN-ohjukset yleistyivät ilmapuolustusjärjestelmissä 350-luvun lopulla, eikä niiden luominen ole tällä hetkelläkään helppoa, minkä vahvistavat ongelmat uusimman venäläisen S-40:n luomisessa. Vityaz ilmapuolustusjärjestelmä. 50-XNUMX-luvun elementtipohjalla oli periaatteessa epärealistista luoda ohjuksia ARLGSN:n avulla.

Huolimatta siitä, että oli mahdotonta luoda todella toimivaa ohjuspuolustusjärjestelmää G. M. Mozharovskin esittämän konseptin perusteella, se osoitti sen luomisen perustavanlaatuisen mahdollisuuden.

Vuonna 1956 harkittavaksi jätettiin kaksi uutta ohjuspuolustusjärjestelmien hanketta: Alexander Lvovich Mintsin kehittämä vyöhykeohjuspuolustusjärjestelmä "Barrier" ja Grigory Vasilyevich Kisunkon ehdottama kolmeen alueeseen perustuva järjestelmä - "System A". Barrier-ohjuspuolustusjärjestelmä olettaa kolmen metrin etäisyyden pystysuoraan ylöspäin suunnatun tutkan peräkkäisen asennuksen 100 kilometrin välein. Ohjuksen tai taistelukärjen lentorata laskettiin sen jälkeen, kun se ylitti kolme tutka-asemaa peräkkäin 6-8 kilometrin virheellä.

G. V. Kisunkon projektissa käytettiin viimeisintä tuolloin NII-108:ssa (NIIDAR) kehitettyä Tonavan tyyppistä desimetriasemaa, joka mahdollisti hyökkäävän ballistisen ohjuksen koordinaatit määrittämisen metrin tarkkuudella. Haittapuolena oli Tonavan tutkan monimutkaisuus ja korkea hinta, mutta kun otetaan huomioon ratkaistavan tehtävän tärkeys, säästökysymykset eivät olleet ensisijaisia. Mahdollisuus ohjata mittarin tarkkuudella mahdollisti iskemisen kohteeseen paitsi ydinvoimalla myös tavanomaisella panoksella.


Tutka "Tonava"

Samaan aikaan OKB-2 (KB Fakel) kehitti ohjustentorjuntaa, nimeltään V-1000. Kaksivaiheinen ohjustentorjunta sisälsi ensimmäisen kiinteän polttoaineen vaiheen ja toisen vaiheen, joka oli varustettu nestemäisellä polttoainemoottorilla (LPRE). Ohjattu lentoetäisyys oli 60 kilometriä, sieppauskorkeus 23-28 kilometriä, keskimääräinen lentonopeus 1000 metriä sekunnissa (maksiminopeus 1500 m/s). 8,8 tonnia painava ja 14,5 metriä pitkä raketti varustettiin tavanomaisella 500 kiloa painavalla taistelukärällä, mukaan lukien 16 XNUMX teräspalloa volframikarbidiytimellä. Kohteen tappio tapahtui alle minuutin kuluessa.


Ohjustentorjunta V-1000

Kokeellinen ohjuspuolustusjärjestelmä "System A" on luotu Sary-Shaganin testialueella vuodesta 1956. Vuoden 1958 puoliväliin mennessä rakennus- ja asennustyöt saatiin päätökseen ja syksyllä 1959 kaikkien järjestelmien liittäminen.

Useiden epäonnistuneiden testien jälkeen 4. maaliskuuta 1961 pysäytettiin ballistisen R-12-ohjuksen ydinkärki, jonka paino vastaa ydinpanosta. Taistelukärki romahti ja paloi osittain lennon aikana, mikä vahvisti mahdollisuuden osua ballistisiin ohjuksiin.


Kuvamateriaalia R-12-ohjuksen taistelukärjen sieppauksesta V-1000-ohjusten torjunnassa

Kertynyttä pohjatyötä käytettiin Moskovan teollisuusalueen suojelemiseen tarkoitetun A-35-ohjuspuolustusjärjestelmän luomiseen. A-35-ohjuspuolustusjärjestelmän kehittäminen aloitettiin vuonna 1958, ja vuonna 1971 otettiin käyttöön A-35-ohjuspuolustusjärjestelmä (lopullinen käyttöönotto tapahtui vuonna 1974).

A-35-ohjuspuolustusjärjestelmä sisälsi desimetrialueen Danube-3-tutka-aseman vaiheistetuilla antenniryhmillä, joiden teho oli 3 megawattia ja jotka pystyivät seuraamaan 3000 ballistista kohdetta jopa 2500 kilometrin etäisyydeltä. RCC-35-seurantatutka ja RKI-35-ohjaustutka huolehtivat kohteiden jäljittämisestä ja ohjusten torjuntaohjauksesta. Samanaikaisesti ammuttujen kohteiden määrää rajoitti RCC-35- ja RKI-35-tutkien määrä, koska ne pystyivät toimimaan vain yhdessä kohteessa.

Raskas kaksivaiheinen ohjustentorjunta A-350Zh varmisti vihollisen ohjuskärkien tuhoamisen 130-400 kilometrin etäisyydellä ja 50-400 kilometrin korkeudella ydinkärjellä, jonka kapasiteetti oli jopa kolme megatonnia.


Ohjustentorjunta A-350Zh

A-35-ohjuspuolustusjärjestelmää modernisoitiin useita kertoja, ja vuonna 1989 se korvattiin A-135-järjestelmällä, joka sisältää pitkän kantaman 5T20 Azov -ohjuksen 2N51 Don-6N-tutkan ja lyhyen kantaman torjuntaohjuksen 53T6. .


Tutka 5N20 "Don-2N"

Pitkän kantaman sieppausohjus 51T6 varmisti kohteiden tuhoamisen 130-350 kilometrin etäisyydellä ja noin 60-70 kilometrin korkeudella kolmen megatonin ydinkärjellä tai 20 kilotonin ydinkärjellä. Lyhyen kantaman sieppausohjus 53T6 varmisti kohteiden tuhoamisen 20-100 kilometrin etäisyydellä ja noin 5-45 kilometrin korkeudella jopa 10 kilotonin taistelukärjellä. 53T6M-muunnoksen maksimikytkentäkorkeus nostettiin 100 kilometriin. Oletettavasti neutronikärkiä voidaan käyttää 51T6- ja 53T6 (53T6M) -ohjustentorjunta-aineissa. Tällä hetkellä 51T6-ohjukset on poistettu käytöstä. Modernisoidut lyhyen kantaman torjuntahävittäjäohjukset 53T6M, joiden käyttöikä on pidennetty, ovat päivystyksessä.

Almaz-Antey-konserni on luomassa A-135-ohjuspuolustusjärjestelmän pohjalta modernisoitua A-235 Nudol -ohjuspuolustusjärjestelmää. Maaliskuussa 2018 Plesetskissä suoritettiin A-235-ohjuksen kuudes testi, ensimmäistä kertaa tavallisesta matkapuhelimesta. Oletetaan, että A-235-ohjuspuolustusjärjestelmä pystyy lyömään sekä ballististen ohjusten taistelukärkiä että lähiavaruuden esineitä ydin- ja tavanomaisten taistelukärkien avulla. Tässä suhteessa herää kysymys, kuinka ohjustentorjunta ohjataan viimeisessä osassa: optinen tai tutkaohjaus (tai yhdistetty)? Ja miten kohde siepataan: suora osuma (hit-to-kill) vai suunnattu fragmentaatiokenttä?


Oletettavasti SPU P222 kompleksi 14Ts033 "Nudol" rungossa MZKT-79291

Yhdysvaltain ohjuspuolustus


Yhdysvalloissa ohjuspuolustusjärjestelmien kehittäminen alkoi jo aikaisemmin - vuodesta 1940 lähtien. Ensimmäiset ohjustentorjuntaprojektit, pitkän kantaman MX-794 Wizard ja lyhyen kantaman MX-795 Thumper, eivät kehittyneet erityisten uhkien ja epätäydellisten teknologioiden puutteen vuoksi.

1950-luvulla mannertenvälinen ballistinen ohjus R-7 (ICBM) ilmestyi palvelukseen Neuvostoliiton kanssa, mikä vauhditti työskentelyä Yhdysvalloissa ohjuspuolustusjärjestelmien luomiseksi.

Vuonna 1958 Yhdysvaltain armeija otti käyttöön MIM-14 Nike-Hercules -ilmatorjuntaohjusjärjestelmän, jolla on rajoitettu kyky osua ballistisiin kohteisiin, jos ydinkärkeä käytetään. Nike-Hercules-ilmapuolustusohjus varmisti vihollisen ohjuskärkien tuhoamisen 140 kilometrin etäisyydellä ja noin 45 kilometrin korkeudella ydinkärjellä, jonka kapasiteetti oli jopa 40 kilotonnia.


Ilmatorjuntaohjusjärjestelmä MIM-14 Nike-Hercules

MIM-14 Nike-Hercules -ilmapuolustusjärjestelmän kehitystyö oli 1960-luvulla kehitetty LIM-49A Nike Zeus -kompleksi parannetulla ohjuksella, jonka kantama on jopa 320 kilometriä ja kohteen vaikutuskorkeus jopa 160 kilometriä. ICBM-kärkien tuhoaminen oli tarkoitus toteuttaa 400 kilotonnisella lämpöydinpanoksella, jolla on lisääntynyt neutronisäteilyteho.

Heinäkuussa 1962 Nike Zeus -ohjuspuolustusjärjestelmä onnistui ensimmäisen kerran teknisesti onnistuneesti sieppaamaan mannertenvälisen ballistisen ohjuksen taistelukärjen. Myöhemmin 10 14:stä Nike Zeus -ohjuspuolustusjärjestelmän testistä tunnustettiin onnistuneiksi.


Rakettiohjuspuolustusjärjestelmä LIM-49A Nike Zeus

Yksi syy, joka esti Nike Zeus -ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönoton, oli ohjustentorjuntakustannukset, jotka ylittivät sen ajan ICBM:ien kustannukset, mikä teki järjestelmän käyttöönotosta kannattamatonta. Myös mekaaninen pyyhkäisy antennia pyörittämällä sai aikaan erittäin pienen järjestelmän vasteajan ja riittämättömän määrän ohjauskanavia.

Vuonna 1967 Yhdysvaltain puolustusministerin Robert McNamaran aloitteesta aloitettiin Sentinell-ohjuspuolustusjärjestelmän ("Sentry") kehittäminen, joka nimettiin myöhemmin uudelleen Safeguardiksi ("Precaution"). Safeguard-ohjuspuolustusjärjestelmän päätehtävänä oli suojella amerikkalaisten ICBM:ien sijaintialueita Neuvostoliiton äkilliseltä hyökkäykseltä.

Uudelle elementtipohjalle luodun Safeguard-ohjuspuolustusjärjestelmän piti olla huomattavasti halvempi kuin LIM-49A Nike Zeus, vaikka se luotiin sen perusteella, tarkemmin sanottuna Nike-X:n parannetun version perusteella. Se koostui kahdesta ohjuksesta: raskaasta LIM-49A Spartanista, jonka kantama jopa 740 km, joka kykeni sieppaamaan taistelukärkiä lähiavaruudessa, ja kevyestä Sprintistä. LIM-49A Spartan-ohjustorjuntaohjus W71-kärjellä, jonka kapasiteetti on 5 megatonnia, voisi osua suojaamattomaan ICBM-kärkeen jopa 46 kilometrin etäisyydellä räjähdyksen keskipisteestä, suojattuna jopa 6,4 kilometrin etäisyydeltä.


Ohjustentorjunta LIM-49A Spartan

Sprint-ohjustorjunta, jonka kantama oli 40 kilometriä ja jonka kohteen vaikutuskorkeus oli jopa 30 kilometriä, varustettiin W66-neutronikärjellä, jonka kapasiteetti oli 1-2 kilotonnia.


Sprint-ohjustorjunta

Alustavan havainnoinnin ja kohteen nimeämisen suoritti Perimeter Acquisition Radar -tutka passiivisella vaiheistetulla antenniryhmällä, joka pystyy havaitsemaan halkaisijaltaan 3200 senttimetriä olevan kohteen jopa 24 km:n etäisyydeltä.


Radar Perimeter Acquisition -tutka

Sotakärkien saatto- ja ohjustentorjuntaohjauksen suoritti ohjusalueen tutka, joka oli näkyvillä joka suuntaan.


Ohjuspaikan tutka

Aluksi suunniteltiin suojata kolme lentotukikohtaa, joissa kussakin oli 150 ICBM:tä, yhteensä 450 ICBM:ää suojattiin tällä tavalla. Kuitenkin, koska Yhdysvallat ja Neuvostoliitto allekirjoittivat vuonna 1972 ballististen ohjusjärjestelmien rajoittamista koskevan sopimuksen, päätettiin rajoittaa Safeguard-ohjuspuolustuksen käyttöä vain Stanley Mickelsenin tukikohdassa Pohjois-Dakotassa.

Yhteensä 30 Spartan- ja 16 Sprint-ohjuksentorjunta-ainetta lähetettiin asemiin Safeguard-ohjuspuolustusasemiin Pohjois-Dakotassa. Safeguard-ohjuspuolustusjärjestelmä otettiin käyttöön vuonna 1975, mutta jo vuonna 1976 se tuhoutui. Amerikkalaisten strategisten ydinvoimien (SNF) painopisteen siirtyminen sukellusveneiden ohjuskantajien hyväksi teki tehtävästä suojella maanpäällisten ICBM:ien asemaa Neuvostoliiton ensimmäiseltä iskulta.

"Tähtien sota"


23. maaliskuuta 1983 Yhdysvaltain neljäskymmenes presidentti Ronald Reagan ilmoitti aloittavansa pitkän aikavälin tutkimus- ja kehitysohjelman reservin luomiseksi globaalin avaruuspohjaisen ohjuspuolustusjärjestelmän (ABM) kehittämiseksi. Ohjelma sai nimityksen "Strategic Defense Initiative" (SDI) ja "Star Wars" -ohjelman epävirallisen nimen.

SDI:n tarkoituksena oli luoda Pohjois-Amerikan mantereelle kerrostettu ohjuspuolustus massiivisia ydiniskuja vastaan. ICBM:ien ja taistelukärkien tappio oli tarkoitus suorittaa lähes koko lentoradalla. Kymmenet yritykset osallistuivat tämän ongelman ratkaisemiseen, miljardeja dollareita investoitiin. Katsotaanpa lyhyesti tärkeimpiä SDI-ohjelman puitteissa kehitettyjä aseita.


SDI-ohjelman puitteissa kehitetyn kerrostetun ohjuspuolustusjärjestelmän toimintajärjestys

laseraseita


Ensimmäisessä vaiheessa Neuvostoliiton ICBM:ien nousun oli kohdattava kiertoradalle asetettuja kemiallisia lasereita. Kemiallisen laserin toiminta perustuu tiettyjen kemiallisten komponenttien reaktioon, esim. jodi-happilaser YAL-1, jota käytettiin Boeingin lentokoneeseen perustuvan ohjuspuolustuksen ilmailuversion toteuttamiseen. Kemiallisen laserin suurin haittapuoli on tarve täydentää myrkyllisten komponenttien varastoja, mikä avaruusalukseen verrattuna tarkoittaa itse asiassa sen kertakäyttöä. SDI-ohjelman tehtävien puitteissa tämä ei kuitenkaan ole kriittinen haitta, koska todennäköisesti koko järjestelmä on kertakäyttöinen.


Kemiallisen laserin etuna on mahdollisuus saada korkea säteilyn käyttöteho suhteellisen korkealla hyötysuhteella. Neuvostoliiton ja amerikkalaisten kemiallisten ja kaasudynaamisten (kemiallisten lasereiden erikoistapaus) hankkeiden puitteissa oli mahdollista saada useiden megawattien luokkaa oleva säteilyteho. Osana SDI-ohjelmaa avaruudessa suunniteltiin ottaa käyttöön kemiallisia lasereita, joiden teho on 5-20 megawattia. Orbitaalisten kemiallisten lasereiden piti suorittaa laukaisevien ICBM:ien tuhoaminen taistelukärkien jalostukseen asti.

Ehkä se on kemiallinen tai kaasudynaaminen laser, joka voidaan asentaa Venäjän Peresvet-laserkompleksiin. Tämä perustuu pessimistiseen arvioon sen suunnittelusta ja ominaisuuksista.

Yhdysvallat rakensi kokeellisen deuteriumfluoridi-MIRACL-laserin, joka pystyy kehittämään 2,2 megawatin tehon. Vuonna 1985 suoritetuissa kokeissa MIRACL-laser pystyi tuhoamaan nestemäistä polttoainetta käyttävän ballistisen ohjuksen, joka oli kiinnitetty 1 kilometrin päähän.

Huolimatta siitä, että massatuotantona valmistettuja avaruusaluksia, joissa oli kemiallisia lasereita, ei ollut, niiden luontityö antoi arvokasta tietoa laserprosessien fysiikasta, monimutkaisten optisten järjestelmien rakentamisesta ja lämmönpoistosta. Näiden tietojen perusteella lähitulevaisuudessa on mahdollista luoda laseraseita, jotka voivat muuttaa merkittävästi taistelukentän ilmettä.

Vielä kunnianhimoisempi projekti oli ydinpumppaavien röntgenlaserien luominen. Ydinpumpattava laser käyttää kovien röntgensäteiden lähteenä erikoismateriaaleista valmistettuja sauvoja. Ydinpanosta käytetään pumppauslähteenä. Ydinvarauksen räjähtämisen jälkeen, mutta sauvojen haihtumishetkeen asti, niihin muodostuu voimakas lasersäteilypulssi kovalla röntgensäteellä. Uskotaan, että ICBM:n tuhoamiseksi on pumpattava ydinpanos, jonka teho on noin kaksisataa kilotonnia, laserteholla noin 10%.

Vavat voidaan suunnata rinnakkain osumaan yhteen kohteeseen suurella todennäköisyydellä tai jakaa useisiin kohteisiin, mikä vaatii useita kohdistusjärjestelmiä. Ydinpumpattujen lasereiden etuna on, että niiden tuottamilla kovilla röntgensäteillä on suuri läpäisykyky ja ohjuksen tai taistelukärjen suojaaminen siltä on paljon vaikeampaa.


Koska ulkoavaruussopimus kieltää ydinkärkien sijoittamisen ulkoavaruuteen, ne on laukaistava kiertoradalle välittömästi vihollisen hyökkäyksen hetkellä. Tätä varten suunniteltiin käyttää 41 SSBN:ää (ydinvoimalla toimivaa ballististen ohjusten sukellusveneitä), joissa oli aiemmin käytöstä poistettavat Polaris-ballistiset ohjukset. Hankkeen kehittämisen monimutkaisuus johti kuitenkin sen siirtämiseen tutkimuksen kategoriaan. Voidaan olettaa, että työ on pysähtynyt pitkälti siksi, että käytännön kokeita ei ole edellä mainituista syistä mahdotonta tehdä avaruudessa.

Vuonna 2012 ilmestyi tietoa, että venäläinen RFNC-VNIITF oli luonut ydinreaktorista pumpatun kaasulaserin, joka toimii ksenonatomisiirtymällä, aallonpituudella 2,03 μm. Tämä on toisen tyyppinen ydinpumpattu laser - se käyttää pumppausta reaktorin sydämestä. Laserpulssin lähtöenergia oli 500 J huipputeholla 1,3 MW. Optimistisessa skenaariossa kyseessä on reaktorin sydämestä pumpattu laser, joka voidaan asentaa Peresvet-kompleksiin, mikä voi tehdä siitä todella vaarallisen ja lupaavan aseen.

Säde ase


Vielä vaikuttavampia aseita voisivat olla kehitteillä olevat hiukkaskiihdyttimet – niin sanotut sädease. Automaattisille avaruusasemille sijoitettujen hajallaan olevien neutronien lähteiden piti osua taistelukärkiin kymmenien tuhansien kilometrien etäisyydeltä. Suurin vahingollinen tekijä oli taistelukärkien elektroniikan vika, joka johtuu taistelukärjen materiaalin neutronien hidastumisesta ja voimakkaan ionisoivan säteilyn vapautumisesta. Lisäksi oletettiin, että kohteeseen osuvien neutronien aiheuttaman sekundäärisen säteilyn signatuurin analyysi mahdollistaisi todellisten kohteiden erottamisen vääristä.

Sädeaseiden luomista pidettiin erittäin vaikeana tehtävänä, ja siksi tämän tyyppisten aseiden käyttöönotto suunniteltiin vuoden 2025 jälkeen.

rautatie ase


Toinen tarkasteltavana oleva SDI:n elementti olivat kiskotykit, joita kutsuttiin "railguniksi" (railgun). Railtyväässä ammukset hajotetaan käyttämällä Lorentzin voimaa. Voidaan olettaa, että tärkein syy, joka ei sallinut kiskoaseiden luomista SDI-ohjelman puitteissa, oli energian varastointilaitteiden puute, joka pystyisi varmistamaan useiden megawattien energian keräämisen, pitkäaikaisen varastoinnin ja nopean vapautumisen. Avaruusjärjestelmissä ohjainten kulumisen ongelma, joka on luontainen "maa-" kiskoaseille ohjuspuolustusjärjestelmän rajoitetun toiminta-ajan vuoksi, olisi vähemmän kriittinen.


Suunniteltiin osua kohteisiin nopealla ammuksella kineettisellä maalin tuholla (kärkeä heikentämättä). Tällä hetkellä Yhdysvallat kehittää aktiivisesti taistelurauta-asetta merivoimien (laivaston) eduksi, joten SDI-ohjelman puitteissa tehty tutkimus tuskin on ollut turhaa.

Atomic buckshot


Tämä on apuratkaisu, joka on suunniteltu raskaiden ja kevyiden taistelukärkien valintaan. Atomipanoksen räjäyttämisen tietyn konfiguraation omaavalla volframilevyllä oli tarkoitus muodostaa fragmenttien pilvi, joka liikkui tiettyyn suuntaan nopeudella jopa 100 kilometriä sekunnissa. Oletettiin, että niiden energia ei riittäisi tuhoamaan taistelukärkiä, mutta riittäisi muuttamaan kevyiden houkuttimien lentorataa.

Todennäköisimmin este atomien luomiselle oli mahdottomuus sijoittaa niitä varhain kiertoradalle ja testata Yhdysvaltojen allekirjoittaman ulkoavaruussopimuksen vuoksi.

"Timanttikivi"


Yksi realistisimmista hankkeista on pienoistorjuntasatelliittien luominen, joita oli tarkoitus laukaista kiertoradalle useiden tuhansien yksiköiden määrä. Oletettiin, että niistä tulisi SDI:n pääkomponentti. Kohteeseen oli tarkoitus osua kineettisellä tavalla - osumalla itse kamikaze-satelliittiin, joka kiihdytettiin 15 kilometriin sekunnissa. Ohjausjärjestelmän piti perustua lidariin - lasertutkaan. "Timanttikivien" etuna oli, että se rakennettiin olemassa oleville teknologioille. Lisäksi useista tuhansista satelliiteista koostuvaa hajautettua verkkoa on äärimmäisen vaikea tuhota ennaltaehkäisevällä iskulla.


"Timanttikivien" kehittäminen lopetettiin vuonna 1994. Tämän projektin kehitys muodosti tällä hetkellä käytössä olevien kineettisten sieppaajien perustan.

Tulokset


SDI-ohjelma aiheuttaa edelleen paljon kiistaa. Jotkut syyttävät sitä Neuvostoliiton romahtamisesta, sanotaan, että Neuvostoliiton johto osallistui kilpavarusteluun, jota maa ei voinut vetää, toiset puhuvat kaikkien aikojen ja kansojen mahtavimmasta "leikkauksesta". Joskus on yllättävää, että ihmiset, jotka muistavat ylpeänä esimerkiksi kotimaisen "Spiraali"-projektin (puhuvat pilaantuneesta lupaavasta projektista), ovat heti valmiita kirjaamaan "leikkaukseksi" minkä tahansa toteutumattoman USA-projektin.

SDI-ohjelma ei muuttanut voimatasapainoa eikä johtanut lainkaan sarjaaseiden massiiviseen käyttöön, siitä huolimatta sen ansiosta luotiin valtava tieteellinen ja tekninen reservi, jonka avulla uusimmat asetyypit ovat on jo luotu tai luodaan tulevaisuudessa. Ohjelman epäonnistumiset johtuvat sekä teknisistä syistä (projektit olivat liian kunnianhimoisia) että poliittisista - Neuvostoliiton romahtamisesta.

On mahdotonta olla huomaamatta, että tuolloin olemassa olevat ohjuspuolustusjärjestelmät ja merkittävä osa SDI-ohjelman kehitystyöstä mahdollistivat monien ydinräjähdysten toteuttamisen planeetan ilmakehässä ja lähiavaruudessa: ohjusten vastaiset taistelukärjet, pumppaus x -ray laserit, volleys atomi buckshot. Suurella todennäköisyydellä tämä aiheuttaisi sellaisia ​​sähkömagneettisia häiriöitä, jotka tekisivät käyttökelvottomaksi suurimman osan muista ohjuspuolustusjärjestelmistä ja monista muista siviili- ja sotilasjärjestelmistä. Juuri tästä tekijästä tuli todennäköisesti tärkein syy siihen, että globaaleja ohjuspuolustusjärjestelmiä kieltäydyttiin tuolloin. Tällä hetkellä teknologioiden kehittyminen on mahdollistanut keinojen löytää keinoja ratkaista ohjuspuolustusongelmia ilman ydinpanoksia, mikä edellytti paluuta tähän aiheeseen.

Seuraavassa materiaalissa pohditaan Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmien nykytilaa, lupaavia teknologioita ja mahdollisia ohjuspuolustusjärjestelmien kehittämissuuntia, ohjuspuolustuksen roolia äkillisen aseistariisunnan doktriinissa.
  • Andrei Mitrofanov
  • warspot.ru, rocketpolk44.narod.ru, militaryrussia.ru, Star Wars: Illusions and Dangers, 1985
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

57 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 10
    23. tammikuuta 2020 klo 05
    Ydinkolmikon taantuminen. Kylmän sodan ohjuspuolustus ja Tähtien sota

    Kiitos mielenkiintoisesta sisällöstä. Yhtä asiaa en ymmärtänyt - miksi sykliä kutsutaan "Ydinkolmikon taantumiseksi"? Olemme jo tutustuneet hypersonic-aseiden odotettuihin ominaisuuksiin. Nykyisinkin olemassa olevilla ominaisuuksillaan on mahdollista vastustaa hyperääninopeudella lentäviä elementtejä (taistelukärkiä) samalla tehokkuudella kuin ampumalla alas luoteja ritsasta ...
    Tällaisten nopeuksien esiintyminen maa-, meri- ja ilmahyökkäysvälineissä voi herättää monia kysymyksiä auringonlaskusta.
    hi
    1. AVM
      +2
      23. tammikuuta 2020 klo 08
      Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
      Ydinkolmikon taantuminen. Kylmän sodan ohjuspuolustus ja Tähtien sota

      Kiitos mielenkiintoisesta sisällöstä. Yhtä asiaa en ymmärtänyt - miksi sykliä kutsutaan "Ydinkolmikon taantumiseksi"? Olemme jo tutustuneet hypersonic-aseiden odotettuihin ominaisuuksiin. Nykyisinkin olemassa olevilla ominaisuuksillaan on mahdollista vastustaa hyperääninopeudella lentäviä elementtejä (taistelukärkiä) samalla tehokkuudella kuin ampumalla alas luoteja ritsasta ...
      Tällaisten nopeuksien esiintyminen maa-, meri- ja ilmahyökkäysvälineissä voi herättää monia kysymyksiä auringonlaskusta.
      hi


      Kiitos!
      Triadi käy joka tapauksessa läpi muodonmuutoksen, eikä se ole enää klassinen "Nuclear Triad". Aluksi suunnitteilla oli 2-3 artikkelia, mutta aineiston paljastumisen myötä artikkeleiden määrää jouduttiin lisäämään, muuten se selvisi joko täysin pinnallisesti tai artikkelit muuttuivat lukukelvottomaksi.

      Kolme muuta artikkelia on suunnitteilla: Toinen osa käsittelee nykyaikaista amerikkalaista ohjuspuolustusjärjestelmää ja sen kehitysnäkymiä sekä kaksi artikkelia ydinkolmikon muuttamisen mahdollisista suunnista.
      1. +1
        23. tammikuuta 2020 klo 09
        Tehdäänkö analyysi ohjuspuolustuksen tehokkuudesta? Ja onko tietoa Kiinan ohjuspuolustusjärjestelmästä?
        1. AVM
          +1
          23. tammikuuta 2020 klo 12
          Lainaus vvvjakilta
          Tehdäänkö analyysi ohjuspuolustuksen tehokkuudesta?


          Jossain määrin...
          Todennäköisesti maailmassa ei ole lainkaan luotettavaa tietoa ohjuspuolustuksen tehokkuudesta, koska huomioimattomia tekijöitä voi olla liikaa.

          Se on kuin olettaisi "Maginot-linjan" tehokkuutta ennen toisen maailmansodan puhkeamista. Ja ohjuspuolustuksen ja strategisten ydinjoukkojen kanssa se on vielä vaikeampaa.

          Lainaus vvvjakilta
          Ja onko tietoa Kiinan ohjuspuolustusjärjestelmästä?


          Tätä ei ole vielä opiskellut. Mutta Kiinalla ja varhaisvaroitusjärjestelmällä ei vielä ole normaalia. Todennäköisesti he voivat toistaiseksi luottaa vain kostolakkoon. Tästä johtuu heidän salailunsa strategisten ydinjoukkojensa lukumäärän ja tyypin suhteen, haluttomuus tehdä kaikenlaisia ​​sopimuksia.
          1. 0
            23. tammikuuta 2020 klo 13
            Lainaus AVM:ltä
            Todennäköisesti maailmassa ei ole lainkaan luotettavaa tietoa ohjuspuolustuksen tehokkuudesta,

            Kyllä, ymmärrän täydellisesti. Mutta täytyy myöntää, että jos artikkeli kuulostaa "V8-moottori, 6 litraa, 600 hv", on pelkkä halu lukea lisää "se voi kiihdyttää auton 100 km:iin 5 sekunnissa, maksiminopeus on 300 km / h , polttoaineenkulutus 25 litraa/100 km", vaikka viimeisimmät tiedot ovat puhtaasti analyyttisiä.
            Lainaus AVM:ltä
            Mutta Kiinalla ja varhaisvaroitusjärjestelmällä ei vielä ole normaalia. Todennäköisesti he voivat toistaiseksi luottaa vain kostolakkoon.

            Mutta heidän satelliittinsa ammuttiin jotenkin alas ja jopa 800 km:n korkeudessa (jos muisti pettää). Minusta näyttää siltä, ​​että Kiinan kansantasavallalla on pari "valttia" hihassaan.
            En arvostele, vaan puhtaasti henkilökohtaisia ​​toiveita.
            1. AVM
              +3
              23. tammikuuta 2020 klo 13
              Lainaus vvvjakilta
              Lainaus AVM:ltä
              Todennäköisesti maailmassa ei ole lainkaan luotettavaa tietoa ohjuspuolustuksen tehokkuudesta,

              Kyllä, ymmärrän täydellisesti. Mutta täytyy myöntää, että jos artikkeli kuulostaa "V8-moottori, 6 litraa, 600 hv", on pelkkä halu lukea lisää "se voi kiihdyttää auton 100 km:iin 5 sekunnissa, maksiminopeus on 300 km / h , polttoaineenkulutus 25 litraa/100 km", vaikka viimeisimmät tiedot ovat puhtaasti analyyttisiä.


              Kaikki on oikein, mutta ongelmana on, että ohjuspuolustuksen tapauksessa meillä on valtava arvovalikoima.

              Täsmälleen tuntematon määrä ohjuksia, eri versioita/sukupolvia, joilla on tuntematon todennäköisyys osua oikeisiin taistelukärkiin, kun otetaan huomioon kymmenien erityyppisten taistelukärkien olemassaolo ja niin edelleen ja niin edelleen. Nuo. tuotos on vastauksia, joiden todennäköisyys siepata ohjuspuolustus, esimerkiksi 30 taistelukärkeä, 0,01% - 100%

              Lainaus vvvjakilta
              Mutta heidän satelliittinsa ammuttiin jotenkin alas ja jopa 800 km:n korkeudessa (jos muisti pettää). Minusta näyttää siltä, ​​että Kiinan kansantasavallalla on pari "valttia" hihassaan.
              En arvostele, vaan puhtaasti henkilökohtaisia ​​toiveita.


              Kyllä, mutta yksinkertaisten kiertoradan kohteiden ampuminen alas on paljon helpompaa kuin ohjusten taistelukärjet. Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että he työskentelevät erittäin aktiivisesti sekä ennakkovaroitusjärjestelmien että ohjuspuolustuksen parissa. Ja kun on resursseja, ihmisiä ja selkeä tavoite, tulos saadaan.

              Nyt Kiinan kansantasavallan taktinen ohjuspuolustusjärjestelmä on Venäjän federaation riisuttu taktinen ohjuspuolustusjärjestelmä, joka on luotu S-300-ilmapuolustusjärjestelmän, Buk-ilmapuolustusjärjestelmän ja nyt S-400-ilmapuolustuksen pohjalta. järjestelmä. Mutta strategisen ohjuspuolustuksen alalla he ovat ehkä jo ohittaneet meidät, koska heillä on ilmakehän ulkopuolinen sieppaaja, joka laukaisee välittömästi kiinteän polttoaineen ohjus (tai se on kehitteillä), mutta meillä ei todennäköisesti ole tätä. Ne satelliitit, joita voimme käyttää (oletettavasti) kamikazeina, on todennäköisimmin suunnattu maasta ja poistettu etukäteen "suurilla" raketteilla.
              1. +2
                23. tammikuuta 2020 klo 15
                Lainaus AVM:ltä
                Mutta strategisen ohjuspuolustuksen alalla he ovat ehkä jo ohittaneet meidät, koska heillä on ilmakehän ulkopuolinen sieppaaja, jonka kiinteän polttoaineen raketti laukaisee nopeasti.

                Tämä ei ole PRO. Tämä on satelliitin vastainen ase.
                PS Ehkä haluaisit laajentaa sykliä myös tähän näkemykseen? vinkki
      2. +2
        23. tammikuuta 2020 klo 14
        Lainaus AVM:ltä
        Triadi käy joka tapauksessa läpi muodonmuutoksen, eikä se ole enää klassinen "Nuclear Triad".

        Haluaisin tietää, miten selität tämän, ainakin Venäjän nykyaikaisten ydinvoimien näkökulmasta?
        Ydinasepartiot sekä ilmassa että merellä jatkuvat myös tulevaisuudessa, mistä on osoituksena strategisten pommittajien nykyaikaistamisohjelmamme ja uusien ydinsukellusveneiden rakentaminen. Ymmärtääkseni Strategisten ohjusjoukkojen joukkoihin ei puututa ollenkaan, ei ainakaan kukaan edes änkytä roolinsa vähentämisen suuntaan.
        Joten missä näet muutoksen ja sen suunnan - kerro meille tarkemmin. Luonnollisesti emme keskustele tästä, ellei uutta, muihin fysikaalisiin periaatteisiin perustuvaa asetta esiinny.
        Yleisesti ottaen artikkeli on erittäin hyödyllinen ja informatiivinen, vaikka olin hämmentynyt tiedosta, että Yhdysvalloissa jo vuonna 1940 he alkoivat kehittää ohjuspuolustusjärjestelmää, jos vain siksi, että se ei silloin ollut heille merkityksellistä.
  2. +1
    23. tammikuuta 2020 klo 05
    ABM - prosessin synty, kehitys ja ... ja reunan loppu ei ole näkyvissä.
    Kaiken kaikkiaan tämä on loputon kokeilu, yritys ...... toistaiseksi rajoitetuilla tuloksilla.
    SHIELD - SWORD, toistaiseksi, luojan kiitos, kukaan ei ole päättänyt tarkistaa kuka on edellä! Anna sen olla!
    1. +5
      23. tammikuuta 2020 klo 08
      Lainaus käyttäjältä rocket757
      SHIELD - SWORD, toistaiseksi, luojan kiitos, kukaan ei ole päättänyt tarkistaa kuka on edellä

      He eivät tarkista, koska se on ilmeistä - miekka on toistaiseksi kaukana edessä. Aiheesta oli hyvä arvostelu aiheesta "Andrey from Chelyabinsk" https://topwar.ru/152769-o-velikom-i-uzhasnom-pro-ssha-informacionnoj-vojne-i-morskih-bogah.html.
      Artikkeli on yksiselitteisesti "offset" ja "plus". Odotan innolla jatkoa.
      1. 0
        23. tammikuuta 2020 klo 08
        Lainaus vvvjakilta
        He eivät tarkista, koska se on ilmeistä - miekka on toistaiseksi kaukana edessä.

        Lisäksi kaikilla päävastustajilla on miekka. Se määrittelee/pysäyttää.
  3. +1
    23. tammikuuta 2020 klo 06
    Jostain syystä meidän kehitystämme, SDI-ohjelman analogeja (yksi "Skif DM on jotain arvoinen") ei mainita. Ehkä jatkossa... Mutta se on tietysti mielenkiintoista, kiitos.
  4. +4
    23. tammikuuta 2020 klo 06
    Ydinkolmikon lopullinen pudotus on mahdollista uuden START-4:n allekirjoittamisen myötä, mikä vähentää nykyisen START-3:n alaisen taistelukärkien ja kantajien määrän minimiin.
    1. 0
      23. tammikuuta 2020 klo 08
      Mielenkiintoisia juttuja.
      "Auringonlasku .. - tämä on kuka tarvitsee" auringonlaskun "'.
      Kunnioitus kotimaisille tiedemiehille ja rakennesuunnittelijoille!! Mutta parempi, ettei siitä ole hyötyä...
  5. +1
    23. tammikuuta 2020 klo 07
    Kirjoittaja... Voinko esittää kysymyksen? Miten Moskovan tappion todennäköisyys arvioidaan? Muistutan teitä, peitetty ohjuspuolustus? Minusta näyttää. sinä tiedät
    1. +4
      23. tammikuuta 2020 klo 07
      Kysymys on aina omistautuneista voimista. Rakastan ilmapuolustus voidaan ylikuormittaa.
      1. 0
        23. tammikuuta 2020 klo 07
        Puhuin vain hyvin pitkään niiden kaverien kanssa, joilla on ohjustorjuntakilpi... Jos et tiedä, meillä oli tapana peittää patjat yhdellä vyöhykkeellä. He ovat Alaska. olemme Moskova. "Lelik, me teemme eniten - lyömme jotain, ja ehkä meillä on aikaa viheltää, että on aika kääriä itsemme lakanaan ja ryömiä hautausmaalle konekiväärin ojennettuina käsivarsina - no jottei saappaisiin roiskuisi sulaa"
        1. +1
          23. tammikuuta 2020 klo 07
          Keskustelusta jonkun kanssa, joka oli töissä Moskovan aikaa: 16-28 minuuttia. Seuraavaksi tervehdys kaikille
          1. 0
            23. tammikuuta 2020 klo 07
            Kuulin - 20 minuuttia voimme antaa. Mutta se oli kauan sitten, nyt olen ninai
            1. 0
              23. tammikuuta 2020 klo 07
              Aika riippuu siitä, mistä lentää. Moskova ei ole missään tapauksessa.
          2. 0
            23. tammikuuta 2020 klo 07
            Totuus on, kuinka se sanotaan... Neuvostoliitossa järjestelmä oli hyvin hapan, sinä juokset karkuun. Yksinkertainen esimerkki on stadion, jossa CSKA:n nuorisojoukkue pelaa) Sitä vastapäätä on sellainen instituutio kuin FSUE VNIINM. ja tämän stadionin alla on kolmikerroksinen bunkkeri, todella)
            1. 0
              23. tammikuuta 2020 klo 07
              Aiemmin joissakin sairaaloissa oli Se ei ole nyt selvää.
              1. -1
                23. tammikuuta 2020 klo 08
                Olen samaa mieltä. Vain he jäivät - 64., esimerkiksi 55. kaupungin kliininen sairaala) Olen täysin hiljaa pennistä tai "krokotiilista" - 600 hengen huoneesta Pirogovalla
                1. -1
                  23. tammikuuta 2020 klo 08
                  Pervogradissa sitä ei näytä olevan enää olemassa.
                  1. -1
                    23. tammikuuta 2020 klo 08
                    Jos olet penniäkään, eli ensimmäistä - olet nimenomaan väärässä. Esimerkiksi uchebishchem, aod-terapia, trauman alla. Kaikki on siellä, kuten se oli. PiSi - koulu - nämä ovat nämä Venäjän ortodoksisen kirkon armon sisaret) Yksi pultti on myös penni
                    1. 0
                      25. tammikuuta 2020 klo 19
                      Kardioneurologian takana oli turvakodin sisäänkäynti. Siellä on nyt kaatopaikka. Alue 2. Ensimmäisellä x:llä ... ehkä jotain on jäljellä ... mutta se ei todellakaan ole leikkauksessa. Nyt on dieseleitä. Huijauksen jälkeen
    2. AVM
      +6
      23. tammikuuta 2020 klo 08
      Lainaus Uhusta
      Kirjoittaja... Voinko esittää kysymyksen? Miten Moskovan tappion todennäköisyys arvioidaan? Muistutan teitä, peitetty ohjuspuolustus? Minusta näyttää. sinä tiedät


      Valitettavasti voin vain arvailla
      Todennäköisesti Moskovan ohjuspuolustusjärjestelmä pystyy torjumaan hyökkäyksen yhdellä tai kahdella ohjuksella, joissa on yksiosainen taistelukärje.

      Tällä hetkellä yksikään ohjuspuolustusjärjestelmä ei voi torjua massiivista iskua.

      Pääsyynä on se, että ohjuspuolustusohjukset vaativat tutka- tai optisten järjestelmien ohjausta, mutta ainakin yhden ydinkärjen heikentämisen jälkeen ohjausjärjestelmä joko epäonnistuu tai sokeutuu hetkeksi. Tänä aikana ydinkärjet räjähtävät enemmän, mikä silti estää ohjuspuolustusjärjestelmät ja niin edelleen.

      Ja viimeisen osan taistelukärkien osalta opastus ei ole enää kriittistä.
      1. +3
        23. tammikuuta 2020 klo 09
        Siinä se, minä puhun siitä! Ei ole minun lauseeni, että ohjuspuolustus - itse asiassa - on sanomalehdessä iskulause. ABM ei pysty vastustamaan lakkoa, ja - periaatteessa. Jälleen kerran - ei minun sanojani
        1. +3
          23. tammikuuta 2020 klo 10
          Lainaus Uhusta
          ABM ei pysty vastustamaan lakkoa, ja - periaatteessa.

          Laki on ollut tiedossa jo kauan, on helpompi lyödä kuin heijastaa sitä, herää kysymys, onko puolustukselle edes järkeä ratkaista massiivisen lakon torjumisen käsittämätön tehtävä, vastaus on yksiselitteinen - se tekee ei mitään järkeä, mutta jos hyökkääjä tietää minne lyödä, niin hän voittaa, jos ei, niin ei fakta .. siksi koko puolustavan puolen puolustuksen tulee perustua tämän ehdon käyttöön. esimerkiksi Skif-pohjainen ohjusjärjestelmä täyttää ehdon, mutta sanotaan, että lentokenttä, jossa on lentokoneita, laivastotukikohta tai lentotukialus ovat helposti havaittavissa eivätkä täytä ehtoa, joten pitäisikö niitä suojata?
          1. Kommentti on poistettu.
          2. -2
            23. tammikuuta 2020 klo 11
            Jos Moskovan ohjuspuolustusjärjestelmä voi teoriassa siepata enintään 5 taistelukärkeä, niin miksi vaivautua sen tekemiseen? Miksi käyttää suuria rahaa tähän? On parempi sijoittaa nämä varat hyökkäysjärjestelmien kehittämiseen.
            1. 0
              23. tammikuuta 2020 klo 12
              Jälleen kerran - olet täysin sama)
      2. +4
        23. tammikuuta 2020 klo 13
        A-135 ja tulevaisuudessa S-500 on suunniteltu sieppaamaan rajoitettu määrä taistelukärkiä - noin yhdestä kahteen tusinaa ohjuspuolustusaluetta kohden, jotta sotilaspoliittiselle johdolle ja osalle jää aikaa evakuointiin suojattuihin suojiin. suojellun kohteen (kaupunki, teollisuuskeskus, sotilastukikohta) väestöstä/henkilöstöstä.

        Tämä tilanne on tyypillinen paikalliselle ydinkonfliktille tai luvattomille iskuille.

        Maapohjaisia ​​ohjuspuolustusjärjestelmiä ei ole suunniteltu sieppaamaan massiivista ydinohjusiskua (yli XNUMX-XNUMX taistelukärkeä kohdetta kohden maailmanlaajuisen konfliktin aikana).
    3. +4
      23. tammikuuta 2020 klo 12
      Lainaus Uhusta
      Miten Moskovan tappion todennäköisyys arvioidaan? Muistutan teitä, peitetty ohjuspuolustus?

      Vuonna 2002 strategisten ohjusjoukkojen ja avaruuspuolustuksen entinen komentaja Anatoli Sokolov totesi seuraavaa:
      ei ole mitään järkeä tukea kuolevaa järjestelmää, ottaa huomioon, että nykyinen ohjuspuolustus ei pysty suojelemaan aluetta tehokkaasti, koko maasta puhumattakaan


      paina kirjoittaa
      A-135-järjestelmä suojaa Venäjän keskusteollisuusaluetta, sillä Gasellien lyhyen kantaman vuoksi ne eivät pysty suojaamaan esineitä Moskovan esikaupunkien ulkopuolella.

      typerys
      1. Raketti A-925 / 51T6 ABM-4 GORGON
      Sieppausetäisyys - 320-350 km, sieppauskorkeus (tekninen) noin 200 km
      2006 huhtikuu - 2007 toukokuu - hävittäminen / tuhoaminen, luultavasti kolme viimeistä sarjaa 51T6-ohjuksia ja käynnistysmoottorit 41A6, jonka JSC "Forpost Baltiki" piti Naro-Fominskissa

      Tammikuu 2010 - viimeisimmän hävitettävän 51T6-ohjuksen elementit siirrettiin koulutusapuna "Voenmekhiin" (Pietari (
      2. Raketti 53T6 / PRS-1 / ABM-3 GAZELLE
      Kantama: 80 km (en koskaan ammuttu sellaiselle kantamalle)
      Tappion korkeus: 5000-30000 m (ei koskaan pysäytetty 30 km:n kohdalla)
      1 + 2 missä on puhe mahdollisuudesta peittää "KOKO Venäjän teollisuusalue"?
      3. "uusi modernisoitu ohjuspuolustusjärjestelmä" 53T6M ...
      ?

      pelay
      -TPK on sama (joka ulkonäöltään, että pituus * halkaisija), vain maalattu uudelleen: siellä oli keltaisia ​​teräs vihertäviä
      - Venäjän federaatio ei ole saavuttanut läpimurtoa kiinteän polttoaineen rakettimoottoreissa ja kiinteän polttoaineen komponenteissa näiden vuosien jälkeen.
      -Venäjän federaation materiaaleissa ei ole läpimurtoa, eikä se ole jo "M", taarapaino (kuivaraketti) on sama, paitsi että elektroniset komponentit ovat helpottuneet (kiina)? MISSÄ?

      Taktiset ja tekniset ominaisuudet luokitellaan. Vahvistamattomien tietojen mukaan kompleksin uusien ohjusten kantama voi olla jopa 1,5 tuhatta kilometriä ja korkeus - jopa 120.

      pelay

      Lainaus: Andrei Mitrofanov
      A-35-ohjuspuolustusjärjestelmä sisälsi desimetrialueen Danube-3-tutka-aseman vaiheistetuilla antenniryhmillä, joiden teho oli 3 megawattia ja jotka pystyivät seuraamaan 3000 ballistista kohdetta jopa 2500 kilometrin etäisyydeltä. RCC-35-seurantatutka ja RKI-35-ohjaustutka huolehtivat kohteiden jäljittämisestä ja ohjusten torjuntaohjauksesta. Samanaikaisesti ammuttujen kohteiden määrää rajoitti RCC-35- ja RKI-35-tutkien määrä, koska ne pystyivät toimimaan vain yhdessä kohteessa.

      Nro 3 oli ensimmäinen, kokeellinen Aldanin harjoituskentällä
      - AWACS-tutka "Danube-3M" (Kubinka-10);
      - AWACS-tutka "Donaube-3U" (Tšehov-7);

      4 sijaintialuetta (OPRT) ampumakomplekseilla "Jenisei" ja "Tobol" (2 kompleksia alueella, 2 x 4 kantorakettia kummassakin - ensimmäinen ja toinen salvat, yhteensä 64 kantorakettia; Klin, Zagorsk, Naro-Fominsk ja Nudol )
      Taistelukyky - 8 ballistisen kohteen tappio, jotka hyökkäävät Moskovaan yhdestä tai eri suunnasta

      RCC-35, jäljitettyjen kohteiden lukumäärä = 2, Havaintoetäisyys - 1500 km

      RKI-35, laukaisujärjestelmän aiheuttamien ohjustentorjunta - 2 kpl (samanaikaisesti)
  6. +1
    23. tammikuuta 2020 klo 11
    Ja meidän 53T6 ei ole tehty katsomatta taaksepäin Sprintiin!
  7. +4
    23. tammikuuta 2020 klo 11
    "kiihdytettyjen neutronien lähteet"
    no mitä helvettiä se on? neutronit eivät ole varautuneita hiukkasia - niitä ei voi hajottaa ... pyyntö
    1. +3
      24. tammikuuta 2020 klo 00
      Lainaus käyttäjältä: ser56
      no mitä helvettiä se on? neutronit eivät ole varautuneita hiukkasia - niitä ei voi hajottaa ...

      kuoria, luoteja jne. jne. ei myöskään ladata, mutta ne ovat "hajallaan".

      Nopea neutroni syntyy, kun kiinteä neutroni törmää nopeaan protoniin.
      Tässä tapauksessa protonin liikemäärä siirtyy lähes kokonaan neutronille.
      Käytännössä neutronikohde (beryllium, litium tai parafiini) säteilytetään protonisäteellä hajaantuu kiihdyttimeen, mikä johtaa nopeiden neutronien säteeseen
      vinkki
      1. 0
        24. tammikuuta 2020 klo 11
        Lainaus opuksesta
        Nopea neutroni syntyy kiinteän neutronin törmäyksestä.

        hmm, kirjoita hölynpölyä ... kiinteitä neutroneja ei ole ... kiusata näyttää siltä, ​​että olet kokeen uhri hi
        Lainaus opuksesta
        hajaantuu kiihdyttimeen, mikä johtaa nopeiden neutronien säteeseen

        No, missä on neutronien "kiihtyvyys"? kiusata En puhu tämän reaktion poikkileikkauksesta... hi
        Lainaus opuksesta
        säteilytetään kiihdyttimeen hajallaan olevalla protoninsäteellä

        ja saatko protoneja fasotronissa vai synkrofasotronissa? On erittäin mielenkiintoista, kuinka saat sen kiertoradalle ... kiusata
      2. 0
        24. tammikuuta 2020 klo 11
        Lainaus opuksesta
        Käytännössä neutronikohde

        ei harjoiteta tehotiheydellä, joka tarvitaan vaikuttamaan ydinkärjeen, tämä kohde haihtuu .... pyyntö
  8. +3
    23. tammikuuta 2020 klo 12
    "johtuen taistelukärjen materiaalissa olevien neutronien hidastumisesta voimakkaan ionisoivan säteilyn vapautuessa. Oletettiin myös, että neutronien osumisesta syntyvän sekundäärisen säteilyn signatuurin analyysi mahdollistaisi todellisten kohteiden erottamisen vääriä."
    on yleensä vaikea kommentoida tätä kirjoittajan kohtaa - puolitotuuden ja tietämättömyyden räjähdysmäinen sekoitus ... pyyntö
    1) neutronit itsessään ovat "voimakasta ionisoivaa säteilyä", vaikkakin epäsuorasti ionisoivaa ... hi
    2) neutronit eivät hidastu, ne hidastuvat ja absorboituvat .... naurava Lisäksi riittävällä virtauksella ne voivat aiheuttaa joko ydinvarauksen käynnistymisen tai sen ominaisuuksien heikkenemisen ...
    3) vuorovaikutuksessa neutronien kanssa aine aktivoituu johtuen ydinreaktioiden mahdollisuudesta, kun taas vasteen (aktivaatioanalyysin) avulla voidaan arvioida aineen koostumusta ....
    ja "Kohteen allekirjoitus on joukko kohteen heijastaman signaalin ominaisuuksia, jotka vastaanotetaan havainnolla." Siksi "toissijaiset säteilytunnisteet" on outo termi ... hi
  9. +3
    23. tammikuuta 2020 klo 12
    Lainaus Fan-Fanilta
    Jos Moskovan ohjuspuolustusjärjestelmä voi teoriassa siepata enintään 5 taistelukärkeä, niin miksi vaivautua sen tekemiseen? Miksi käyttää suuria rahaa tähän? On parempi sijoittaa nämä varat hyökkäysjärjestelmien kehittämiseen.

    Esimerkiksi yksi satunnainen ohjus heijastuu. Ja satunnaisen raketin vahingot Moskovalle voivat olla valtavia, yksi radioaktiivinen saaste riittää. Ja nykymaailmassa vahingossa tapahtuvan laukaisun riski ei ole täysin nolla.
  10. 0
    23. tammikuuta 2020 klo 13
    Luin kaikki artikkelit tästä aiheesta. Rakastin sitä, odotan innolla seuraavaa. Kirjoittaja ilman kysymyksiä on plussaa!!!!!!
  11. +4
    23. tammikuuta 2020 klo 13
    Ainoa kansallisen alueen ohjuspuolustus oli amerikkalainen Nike-Hercules-kompleksi, joka otettiin käyttöön 1950-luvulla useiden tuhansien kantorakettien määrällä vastaava määrä valvonta- ja laukaisututkia. Kaikki muut kompleksit, kuten "Safeguard", A-135 jne. ovat ohjuspuolustusvälineitä, ts. kattavat vain tietyt valikoidut kohteet, kuten pääkirjat, ICBM-tukikohdat, komentopisteet jne.

    1950-luvun tilanne on tarkoitus palauttaa kansallisen alueen ohjuspuolustusjärjestelmällä vasta Venäjän federaatiossa S-500-ilmapuolustusjärjestelmän käynnistämisen jälkeen, joka on suunniteltu kattamaan kaupungit, teollisuuskeskukset ja sotilaslaitokset koko alueella. maa.

    Nike-Hercules, kuten 1960-80-luvun USA:n ja Neuvostoliiton miinantorjuntaohjukset, poistettiin käytöstä toimimattomuuden vuoksi - ydinkärjen ensimmäinen räjähdys esti tutkien toiminnan sähkömagneettisella pulssilla. Siksi 1990-luvulta lähtien ohjuksia, joissa on yksinomaan ei-ydinkärkiä / kineettisiä sieppaajia, on kehitetty ja ollut käytössä.

    Nykyiset amerikkalaiset ja neuvostoliittolaiset, sekä maassa että merellä sijaitsevat ohjukset pystyvät sieppaamaan vain ei-ohjattavia ballistisia kohteita, ja jopa silloin vastustuksen puuttuessa - houkuttimien muodossa avaruudessa ja yläilmakehässä. , johtavien taistelukärkien ydinräjähdykset EMP:n synnyttämisellä ohjuspuolustustutkan alueilla sekä ohjattujen taistelukärkien käyttö ilmakehässä lentoradan pääteosassa.

    Lisäksi kaikki nykyiset yhdysvaltalaiset ohjukset (toisin kuin venäläiset S-500 ja A-135/235) on suunniteltu yksinomaan taistelukärkien sieppaamiseen ilmakehän ulkopuolelta, mikä tekee niistä hyödyttömiä Zirkon-hyperääniristeilyohjusten ja korkeuksissa lentävien Avangard-risteilyohjusten sieppaamiseen. 130 km asti - amerikkalaisten ohjusten taistelukärkien ja sieppaajien infrapuna-ohjausjärjestelmän toiminnan alaraja. Toisaalta olemassa olevien amerikkalaisten ilmapuolustusohjusten korkeus on alle 40 km, mikä sulkee pois myös niiden käytön Tsirkon GZKR:n sieppaamisessa 40 km matkalla.

    Ottaen huomioon suuntauksen varustaa kaikentyyppiset taistelukärjet metamateriaalista valmistetuilla avaruuspäällystyksellä (joka tekee esineestä näkymätön sähkömagneettisen säteilyn koko spektrissä) ja siirtyminen UBB:n aktiiviseen ilmatorjuntaohjaukseen lentoradan pääteosassa ( kohdistamalla gravitaatiogradiometrillä), ainoa mahdollisuus ohjuspuolustusjärjestelmille on kantorakettien tuhoaminen lentoradan aktiivisessa osassa ennen taistelukärjen erottamista viimeisestä vaiheesta, mikä voidaan tehdä vain avaruuden sieppauksen avulla. tarkoittaa.

    PS Röntgen "laserin" kehittäminen SDI-ohjelman puitteissa oli alusta asti uhkapeliä, sillä sen pseudolasersäteilyn hajoaminen määriteltiin jo alustavien laskelmien vaiheessa plus-miinus napakenkäksi. "Laserin" kehittämiseen osallistuneet urakoitsijat huijasivat presidentti Reagania (ammatiltaan näyttelijä) luuseriksi ja pumppasivat pyöreän summan budjetista naurava
    1. +2
      23. tammikuuta 2020 klo 15
      Lainaus: Operaattori
      1950-luvun tilanne kansallisen alueen ohjuspuolustusjärjestelmällä on tarkoitus palauttaa vasta Venäjän federaatiossa S-500-ilmapuolustusjärjestelmän käynnistämisen jälkeen sarjaan,

      Tässä alkaa kyseenalaistaa. Etkö liioittele S-500:n ominaisuuksia?
      1. +3
        23. tammikuuta 2020 klo 15
        Ja mikä liioittelua - tavoite luoda S-500 ohjuspuolustusjärjestelmäksi julkistettiin, itse ilmapuolustusjärjestelmä on liikkuva (eli ei ole tarvetta rakentaa pääomarakenteita, kuten A-135/235). Kysymys on vain rahoituksen määrästä sen varmistamiseksi, että S-500-divisioonat kattavat suurimman osan Venäjän federaation alueella olevista merkittävistä kohteista (mutta tämä on kysymys rahoituksen kestosta).
    2. +1
      23. tammikuuta 2020 klo 23
      Lainaus: Operaattori
      suunnittelevat siivekkäitä yksiköitä "Avangard", jotka lentävät jopa 130 km:n korkeudessa - amerikkalaisten ohjustentorjuntayksiköiden ja torjuntayksiköiden infrapuna-ohjauksen järjestelmän toiminnan alaraja.

      IMHO, kaikki ei ole ollenkaan niin ruusuista, Vanguard-lohkot lentävät suurimman osan ajasta samaa ballistista rataa kuin muutkin. Joten he voivat hyvinkin osua GBI-ohjuksiin suurimman osan lentoradalta. Lisäksi teoriassa SM-3-ohjus voi osua tähän lohkoon kapealla alueella useista sadoista kilometreistä ennen kuin se siirtyy ilmakehän ohjaustilaan.
      1. +3
        24. tammikuuta 2020 klo 10
        Alusta alkaen Avangard Design Bureau laukaistaan ​​pyöreälle kiertoradalle (samanlainen kuin Sojuz-avaruusalus), jonka korkeus on noin 130 km ja alkaa liukua pitkin sinimuotoa laskeutuen ilmakehään ~ 60 km korkeuteen ja uudelleen. nousee ~ 130 km:n korkeuteen (siniaallon askeleen pienentyessä PKB:n hidastuessa) kohteeseen sukelluksen hetkeen asti.
        1. 0
          24. tammikuuta 2020 klo 12
          Jos on, niin se muuttaa asioita.
          Ainoa asia, joka on tuskallisen kyseenalaista asian tekniseltä puolelta, on tällainen mahdollisuus, enemmän kuin Internet-fantasia. Voitko linkittää alkuperäiseen lähteeseen?
          1. 0
            24. tammikuuta 2020 klo 13
            Eugen Senger, Project "Silver Bird", kolmas lentovaihtoehto.
            1. 0
              24. tammikuuta 2020 klo 14
              Näen fantasiaprojektin, 40-luvulla ne eivät selvästikään edustaneet hypersonic-lentojen täyttä monimutkaisuutta.
              Näen nykyaikaisen uudelleenkäytettävän avaruusaluksen projektin. Ja jos tämä laite toteuttaisi idean sinimuotoisesta lennosta, kysymykset vähenisivät, mutta tästä ei ole vahvistusta missään.
              Julkisesti ei missään viitattu vastaavaan Vanguardin suunnitelmaan.
              Joten toistaiseksi se on vain Internet-fantasiaa.
  12. 0
    23. tammikuuta 2020 klo 15
    Respect kirjoittajalle, mielenkiintoista luettavaa! hyvä
  13. +2
    23. tammikuuta 2020 klo 15
    Andrew! Muutama pieni lisäys tähän artikkeliin:
    Lainaus: Tekijä
    Aluksi suunniteltiin suojata kolme lentotukikohtaa, joissa kussakin oli 150 ICBM:tä, yhteensä 450 ICBM:ää suojattiin tällä tavalla. Kuitenkin, koska Yhdysvallat ja Neuvostoliitto allekirjoittivat vuonna 1972 ballististen ohjusjärjestelmien rajoittamista koskevan sopimuksen, päätettiin rajoittaa Safeguard-ohjuspuolustuksen käyttöä vain Stanley Mickelsenin tukikohdassa Pohjois-Dakotassa.


    Alun perin sen oli tarkoitus peittää ohjustukikohdat
    1. Warren (Wyoming) 150. ohjussiiven 90 Minuteman ICBM:n kanssa.
    2. Malmström (Montana) 150 Minuteman ICBM:n kanssa 341. ohjussiivestä.
    3. Grand Forks (Pohjois-Dakota), jossa on 150 Minuteman ICBM 321. ohjussiivessä.

    ABM-sopimuksen solmimisen jälkeen päätettiin kattaa vain yksi ohjustukikohta - Grand Forks -ohjustukikohta (North Dakota), jossa sijaitsi 150. ohjussiiven 321 Minuteman ICBM:ää.

    Safeguard-järjestelmä otettiin käyttöön Stanley Mickelsenin tukikohdassa Pohjois-Dakotassa, 100 mailia pohjoiseen Grand Forksin ohjustukikohdasta. Lähelle Nekoman kaupunkia rakennettu tukikohta nimettiin Stanley Mickelsenin mukaan, joka oli Yhdysvaltain ilmapuolustusvoimien komentaja vuosina 1952-1957.

    Kompleksin keskeiseen sijaintiin kuului tutkien lisäksi seuraavat kohteet:
    • 30 miinaa (kuusi viiden yksikön riviä) Spartan-ohjuksia, joiden oli tarkoitus siepata vihollisen taistelukärjet ilmakehän ulkopuolella jopa 740 km:n etäisyydellä kompleksista;
    • 16 miinaa (neljä riviä neljästä yksiköstä) Sprint-ohjukset - niiden piti siepata ja tuhota ne vihollisen ohjukset, jotka voisivat murtautua ensimmäisen puolustuksen läpi.

    Kaavio kompleksin keskeisestä sijainnista


    Ballististen ohjusten välimatkan päässä toisistaan ​​peittävän pääkompleksin ympärillä oli neljä Sprint-ohjusten etäohjuspaikkaa (eng. Remote Missile Sites): paikoissa numero 1 ja 2 kummassakin oli 12 laukaisusiiloa, asemassa 3 oli 16 laukaisusiiloa ja asema numero 4 - 14 laukaisumiinoja. Yhteensä jopa 54 Sprint-ohjuksella oli ulkoinen asema.
    RSL 1 48°32′00.24″N 98°34′58.81″W
    RSL 2 48°50′58.03″N 98°25′55.84″W
    RSL 3 48°45′52.63″N 97°59′9.92″W
    RSL 4 48°28′30.91″N 98°15′23.02″W

    Lainaus: Tekijä
    Vielä kunnianhimoisempi projekti oli ydinpumppaavien röntgenlaserien luominen. Ydinpumpattava laser käyttää kovien röntgensäteiden lähteenä erikoismateriaaleista valmistettuja sauvoja. Ydinpanosta käytetään pumppauslähteenä. Ydinvarauksen räjähtämisen jälkeen, mutta ennen sauvojen haihtumishetkeä, niihin muodostuu voimakas lasersäteilypulssi kovalla röntgensäteellä.

    Ohjelman nimi oli "Excalibur"

    Lainaus: Tekijä
    rautatie ase
    Toinen tarkasteltavana oleva SDI:n elementti olivat kiskotykit, joita kutsuttiin "railguniksi" (railgun). Railtyväässä ammukset hajotetaan käyttämällä Lorentzin voimaa. Voidaan olettaa, että tärkein syy, joka ei sallinut kiskoaseiden luomista SDI-ohjelman puitteissa, oli energian varastointilaitteiden puute, joka pystyisi varmistamaan useiden megawattien energian keräämisen, pitkäaikaisen varastoinnin ja nopean vapautumisen. Avaruusjärjestelmissä ohjainten kulumisen ongelma, joka on luontainen "maa-" kiskoaseille ohjuspuolustusjärjestelmän rajoitetun toiminta-ajan vuoksi, olisi vähemmän kriittinen.
    Suunniteltiin osua kohteisiin nopealla ammuksella kineettisellä maalin tuholla (kärkeä heikentämättä). Tällä hetkellä Yhdysvallat kehittää aktiivisesti taistelurauta-asetta merivoimien (laivaston) eduksi, joten SDI-ohjelman puitteissa tehty tutkimus tuskin on ollut turhaa.

    Kerran, kun kaikki puhuivat SDI:stä, julkaistiin kirja "Space Weapons: The Security Dilemma". Ja siellä puhuttiin myös rautatieaseista, mm. sekä ammusten massoista ja nopeusominaisuuksista. Totta, silloin termiä "kineettinen ase" käytettiin useammin.
    Suurin ongelma oli silloin tähtäysongelma.
    Kuvittele kiertorata-asema, jossa on kiskoase ja suuri ammuslasti. Plus itse asema, joka painaa useita tonneja. Tällaisen rautatykin tulinopeuden suunniteltiin olevan melko suuri. Tuolloin ei ollut tietokoneita, jotka kykenisivät toimimaan avaruudessa navigointi- ja ballistisina tietokoneina kohteisiin ampumiseen. Tarkemmin sanottuna ne olivat, mutta pienitehoisia ja ongelmana on muun muassa se, että nämä tietokoneet eivät pystyneet huomioimaan itse aseman kiertokulmia suurella tulinopeudella. Toimilaitteiden ja tietokoneiden ongelma (tämä on niin, jos muistista)
    1. +1
      24. tammikuuta 2020 klo 00
      Lainaus: Old26
      Tuolloin ei ollut tietokoneita, jotka kykenisivät toimimaan avaruudessa navigointi- ja ballistisina tietokoneina kohteisiin ampumiseen.

      ja miksi hoitaja? Asema (jos hidastusimpulssi) ei ylitä kynnysarvoa ja lentää kiertoradalla. Keplerin yhtälön kanssa

      liukusääntö käy
      ja niin SITTEN oli jo kauan sitten Monica, D-17B (Minuteman I) ja D-37B / D-37C (Minuteman II)
      PS Autonetics D200 - käytetty, myös F-14-hävittäjän lennonohjaukseen, käytetty MP944 MOS-LSI -piirisarja, kehitetty yrityksessä vuosina 1968-1970. 20-bittinen tietokone käsitteli tietoja antureista ja toimitti tietoja laitteille ja lentokoneen ohjaukselle.
      Lainaus: Old26
      Muut asiat, nämä tietokoneet eivät voineet ottaa huomioon itse aseman kiertokulmia suurella tulinopeudella.

      Voyager 2:n laukaisu oli 20 elokuu 1977 vuoden
      "Voyager-1" ja "Voyager-2" ottivat huomioon planeettojen "käännökset", niiden lennon, teki gravitaatioliikkeitä jne. jne. c (taistelukärkiyksiköt "lepäävät"), Doppler-siirtymät päivittäisestä kierrosta maapallo, ottaen huomioon signaalin viive (edestakaisin)
      Siellä oleva ajotietokone koostui kolmesta erillisestä monistetusta tietokoneesta.
      * Ensimmäinen niistä (CCS) suorittaa komentoroolin ja valvoo laitteiden tilaa (se on identtinen Viking-ohjelmassa käytetyn kanssa);
      * Toinen (Flight Data System - FDS) suorittaa telemetrian tuottamiseen ja lähettämiseen liittyviä tehtäviä (se kehitettiin erityisesti ajoneuvoja varten);
      * Kolmas (Attitude and Articulation Control System - AACS) ohjaa orientaatiojärjestelmää ja alustaa tieteellisillä välineillä.


      helposti hallittavissa
      16 yksikomponenttista suuntapotkuria (joissa on hydratsiinihajotus), joista jokaisen työntövoima on vain 85 grammaa; kolme gyroskooppia, joiden tarkkuus on yksi asteen kymmenesosa (joista yksi oli vara); Canopuksen ja auringon anturit (joka sijaitsi antennireiässä) + tutkimus + viestintä
      69,63 kt RAM-muistia (4k 18-bittinen sana)
      prosessorin kellotaajuus on vain 250 kHz, kun taas se voi suorittaa vain 8 tuhatta toimintoa sekunnissa.
      Laitteiden julkaisuhetkellä käytettävissä olevista 4 tuhannesta sanasta vain kaksi oli vapaana (0,016 Kb)

      Ja alustava laskelma "kolmen kappaleen" ongelmasta tehtiin vuonna 1961 IBM 7090:ssä (Daniel Shanks ja John Wrench käyttivät IBM 7090:tä laskeakseen luvun π ensimmäiset 100 000 numeroa) - nyt on jopa sääli kutsua sitä. tietokone)

      mikään ei lennä toistaiseksi, hzg

      Kyse ei ole toimeenpanomekanismeista ja tietokoneista, vaan energian lähteestä ja (jotka tärkeintä) sijainnista.
    2. +2
      24. tammikuuta 2020 klo 01
      Lainaus: Old26
      Ohjelman nimi oli "Excalibur"

      Anteeksi ystävä, unohdin.
      "Excalibur" tai "Super Excalibur" on epävirallinen nimi, toimittajat keksivät.
      sellaista ei ollut, voit tarkistaa virallisen linkin täältä:
      http://www.nv.doe.gov (US Nuclear Text)
      Ryhmä "O" - oli.
      Diablo Hawk (1978), Dauphin (1980), Cabra ja Romano (1983), Correo (1984), Cottage ja Goldstone (1985), Labquark (1986) olivat...
      "miekka" - ei ollut
      vinkki
  14. Kommentti on poistettu.
  15. +1
    23. tammikuuta 2020 klo 17
    tällaiset artikkelit suosikkeihin
  16. 0
    24. tammikuuta 2020 klo 02
    Neuvostoliitto joutui perustelemaan hypertrofoitunutta raskasta teollisuuttaan vihollisten juonilla ja heidän hienostuneella valmistelullaan. Jo Brežnevin aikakauden alussa saavutimme Yhdysvaltoja (ja ohitimme) ydinkärkien lukumäärän suhteen. Heidän osaltaan amerikkalaisten sieppaajien määrä oli lievästi sanottuna naurettava. Jatkoimme kuitenkin tämän suunnan rakentamista ja kehittämistä hullun sitkeydellä. Jossain vaiheessa luultavasti tämä epätasapainon tila tuntui todella vaaralliselta amerikkalaisille - tässä ne voidaan täysin ymmärtää. Samat tunteet pakottivat meidät luomaan "Peresvets", "Poseidons" ja "Vanguards" vastauksena Yhdysvaltain ohjuspuolustuskomponenttien kerääntymiseen.

    Ajan mittaan kuitenkin Neuvostoliiton tavat tekivät Yhdysvalloista sen, mikä se nyt on - maan, joka on kyllästetty vainoharhaisesta lähetystyöstä fanaattisuuteen asti.
  17. 0
    24. tammikuuta 2020 klo 11
    Lainaus Knell Wardenheartilta
    Tämä epätasapainon tila tuntui todella vaaralliselta amerikkalaisille - tässä ne voidaan täysin ymmärtää. Samat tunteet pakottivat meidät luomaan "Peresvets", "Poseidons" ja "Vanguards" vastauksena Yhdysvaltain ohjuspuolustuskomponenttien rakentamiseen.

    Ensimmäinen väitöskirjasi vastaa asioiden tilaa: Neuvostoliitto (ennen Gorbatšovia) harjoitti pelottelustrategiaa suhteessa pääviholliseen - Natoon.

    Toinen ei ole, koska Venäjän federaatio noudattaa teknologisen ylivoimansa perusteella kaikkien muiden maiden taatun tuhoamisen strategiaa sekä yhdessä (globaalissa ydinkonfliktissa) että erikseen (paikallisessa ydinkonfliktissa).

    McNamartismi on elävämpää kuin kaikki elävät kiusata
  18. 0
    24. tammikuuta 2020 klo 14
    Lainaus: ohimennen
    Internet-fantasia

    Otetaan käyttöön mielipiteistä, vahvistuksista ja muusta paskasta riippumatta.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"