Kuudentoista oikeudenkäynti Moskovassa, kesäkuu 1945. Kenraali Leopold Okulitsky polemisoi syyttäjän kanssa. Syytetyt kieltäytyivät puolustamasta itseään, koska kaikki puhuivat sujuvasti venäjää ja heillä oli oikeustieteen tutkinto
Neuvostoliiton vastatiedustelujen salakavala pidätys kuudentoista Puolan maanalaisen johtajan maaliskuussa 1945 ja sitä seurannut oikeudenkäynti Moskovassa ilmeisistä syistä ei saanut Puolan kansantasavallan historioitsijoiden ja toimittajien paljon huomiota. Näyttäisi siltä, että poliittisen järjestelmän muutoksen olisi pitänyt nostaa hiljaisuuden verho tästä historia. Mutta glasnostin ja perestroikan aiheuttama jännitys meni nopeasti ohi, ja hiljaisuuden verho lankesi jälleen Moskovan oikeudenkäynnin kuudentoista syytetyn kohtalon päälle. Ja tähän on hyvät syyt.
Kuusitoista tunnettua poliitikkoa, joilla oli kokemusta maanalaisesta taistelusta, joutuivat primitiiviseen poliisiprovokaatioon - he aloittivat neuvottelut tuntemattoman eversti Konstantin Pimenovin, SMERSH NKVD:n työryhmän päällikön kanssa Radomissa, ja ottivat vastaan hänen kutsut tapaamiseen illallisella kenraali, jonka sukunimi on ( Ivanov), haisi salanimestä kilometrin verran. Tavallisetkin vakoojaromaanien lukijat tietävät, että tällaiset kutsut ovat yleensä vain alustava askel pidätykseen. Kukaan ei kuitenkaan vaatinut Neuvostoliiton korkea-arvoisten ja tunnettujen henkilöiden läsnäoloa, jotka eivät olleet yhteydessä erityispalveluihin. Puolalaiset eivät myöskään ilmoittaneet angloamerikkalaisille liittolaisilleen. Hämmästyttävää naiivia kokeneille maanalaisille työntekijöille.
Lisäksi - mielenkiintoisempaa. Kenraali Ivan Serov (alias Ivanov), NKVD:n valtuuttama 1. Valko-Venäjän rintamaan ja 1. Valko-Venäjän rintaman takavartioston päällikkö, myöhemmin GRU:n päällikkö ja KGB:n ensimmäinen puheenjohtaja, ei salannut todellisia tavoitteita. provokaatio: ottaa kiinni Puolan hallituksen Lontoossa sijaitsevan maanalaisen Puolan valtuuskunnan johtajat ja varmistaa Puolan väliaikaisen kansallisen yhtenäisyyden hallituksen työ, jonka perustamisesta oli alkamassa neuvottelut johtajien sopimuksen mukaisesti. "Big Three" Jaltassa. Serovin Neuvostoliiton erikoispalveluiden päälliköksi Lavrenty Berialle lähettämästä sähkeestä seuraa, että hän aloitti "yhdistelmäänsä" Puolan väliaikaisen hallituksen jäsenet - presidentti Bolesław Bierutin ja pääministeri Edward Osubka-Moravskyn, jotka eivät vastusti Serovin suunnitelmaa, mutta pyysi vain lykkäämään, kunnes Moskovan kanssa on päästy sopimukseen Lontoon valtuuskunnan kanssa käytävien neuvottelujen järjestämisestä sen edustajien pääsystä kansallisen yhtenäisyyden hallitukseen tai heidän osallistumiseensa yhteistyöhön. Serovin väitettyjen päiväkirjojen mukaan hän sai vastauksena sähkeeseensä tiukat käskyt olla sekaantumatta poikamielisyyteen ja ryhtyä toimiin Puolan maanalaisen vangitsemiseksi. Vuoden 2019 lopussa Serovin päiväkirjojen aitous on kiistanalainen, mutta tiedetään varmasti, että Serov todellakin piti päiväkirjoja. Ajoittain hänen päiväkirjoistaan otetut katkelmat joutuivat tieteelliseen liikkeeseen, jotka väittävät, että Serov kertoi Bierutille ja Osubka-Moravskylle, että maanalaisen johtajat olivat kadonneet ja epäiltiin, että joku oli varoittanut heitä lähestyvästä pidätyksestä. Varmasti tiedetään vain, että huhtikuussa 1945 Puolan työväenpuolueen keskuskomitean ensimmäinen sihteeri Wladyslaw Gomulka, joka saapui Moskovaan allekirjoittamaan Puolan ja Neuvostoliiton välistä ystävyyssopimusta, riiteli tästä Josif Stalinin kanssa. vaati, että Serovia rangaistaan sillä perusteella, että hän toimi Puolan lainkäyttövaltaan kuuluvalla alueella ilman Puolan puolen suostumusta. Serov siirrettiin lopulta Neuvostoliiton miehitysvyöhykkeelle Saksaan, ja siihen tapaus päättyi.
Ne maanalaisen johtajat, jotka jäivät laittomaan asemaan (kuten Stefan Korboński tai Jozef Nechko) tai antautuivat Puolan viranomaisille (kuten Stanisław Banczyk), jäivät vapaiksi, ja jotkut jopa liittyivät sosialistisen Puolan poliittiseen elämään.
Lontoon pakolaishallitukseen suuntautuneen Puolan vastarintaliikkeen johtajia hallitsi (harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta) toiveajattelu. Heille oli ominaista myös rajaton turhamaisuus ja kunnianhimo. Mutta heidän käsityksensä kotimaisesta ja kansainvälisestä tilanteesta olivat täysin ristiriidassa todellisuuden kanssa. Heidän joukossaan vallitsi mielipide, että puna-armeija ei pystyisi kukistamaan vetäytyvää armeijaa ilman Puolan apua. Wehrmachtettä neuvostoviranomaiset ilman sopimusta Lontoon valtuuskunnan kanssa eivät pysty tehokkaasti hallitsemaan Berliiniin etenevien rintamien takaosaa, että suorissa neuvotteluissa Stalinin kanssa he pystyvät neuvottelemaan itselleen paremmat olosuhteet kuin britit ja amerikkalaiset teki Jaltassa, varsinkin kun he olivat valmiita hyväksymään joitakin sen päätöksiä, kuten Puolan ja Neuvostoliiton rajana "Curzon-linjalla". Heistä näytti, että nykyisessä tilanteessa he voisivat jättää huomiotta länsimaiset liittolaiset ja jopa siirtolaishallituksen. Ja kansanarmeijaa ja viranomaisia, jotka tulivat omille vapautetuilla alueilla, ei otettu lainkaan huomioon, koska he olivat varmoja, että ne hajottaisivat helposti.
Tällä asenteella todellisuutta kohtaan oli kohtalokas vaikutus heidän suhteisiinsa länsivaltojen kanssa. Ison-Britannian ja Amerikan yhdysvaltojen hallitukset päättivät lopulta epäonnistuneiden yritysten suostutella emigranttihallitusta Jaltan päätöslauselmien hyväksymiseen ("Curzon-linja", henkilöstökompromissit, myönnytykset sosialistisen kehitysmallin puolesta). pärjätä ilman Lontoon hallitusta. Mutta tämän hallituksen poliittista pääomaa Puolassa ja ulkomailla ei aiottu hylätä siinä toivossa, että he voisivat käyttää sitä tulevaisuudessa omiin etuihinsa. Jaltassa britit ja amerikkalaiset sopivat sanamuodosta:
Puola loi uuden tilanteen puna-armeijan täydellisen vapauttamisen seurauksena. Tämä edellyttää muuttuvan Puolan hallituksen perustamista, jolla olisi laajempi perusta kuin oli mahdollista ennen Puolan länsiosan äskettäistä vapauttamista. Puolassa nyt voimassa oleva väliaikainen hallitus on siksi organisoitava uudelleen laajemmalta demokraattiselta pohjalta siten, että mukaan on otettava demokraattisia henkilöitä Puolasta ja puolalaisia ulkomailta. Tätä uutta hallitusta pitäisi sitten kutsua Puolan väliaikaiseksi kansallisen yhtenäisyyden hallitukseksi.
Vähän ennen konferenssin alkua Britannian ulkoministeri Sir Anthony Eden pyysi Puolan maanpaossa olevaa hallitusta toimittamaan hänelle luettelon Lontoon metron johtavista henkilöistä Puolassa, jotta he voisivat saada takeet heidän henkilökohtaisesta turvallisuudestaan kolmen suuren kokouksen yhteydessä. Puolan vapautetuilla alueilla. Hän ei kuitenkaan saanut tällaista luetteloa, koska maanpaossa oleva hallitus määräsi poliitikot ja armeijat pysymään maan alla. Ja kun hän muutti kantaansa ja kertoi brittipuolelle valtuuskunnan kokoonpanosta, oli jo liian myöhäistä tehdä mitään.
Vasta Jaltan konferenssin jälkeen entinen pääministeri Stanisław Mikolajczyk, joka ei enää kuulunut Lontoon hallitukseen ja josta oli tullut lännen tärkein ehdokas tulevasta Puolan hallituksesta käytävissä neuvotteluissa, luovutti briteille ja amerikkalaisille useita puolalaisten poliitikkojen nimiä. valittu näihin neuvotteluihin.
Molempien länsivaltojen Moskovan-suurlähettiläitä kehotettiin helmikuun lopussa vaatimaan Varsovan hallitusta lopettamaan oikeudelliset menettelyt ja muut sortotoimenpiteet poliittisia vastustajia vastaan, lukuun ottamatta sotarikollisia ja puna-armeijan vastaisiin rikoksiin syyllistyneitä.
Seuraavien kuukausien aikana länsiliittolaiset vetosivat toistuvasti Staliniin pidätettyjen kuudentoista hengen ryhmän puolesta korostaen, että he puhuivat poliittisten puolueiden johtajista - siviileistä. Kotiarmeijan viimeinen komentaja, kenraali Leopold Okulicki ei kuitenkaan ollut siviili, kuten 3. toukokuuta Neuvostoliiton ulkoasioiden kansankomissaari Vjatšeslav Molotovin ja Edenin sekä Yhdysvaltain ulkoministeri Eduard Stettiniuksen keskustelussa selvästi todettiin.
Yleisesti uskotaan, että brittien ja amerikkalaisten vetoomusten pehmeys pidätettyjen puolalaisten edun vuoksi johtui siitä, että he noudattavat Stalinia. Tätä absurdimpaa argumenttia tuskin löytää. Brittiläiset ja amerikkalaiset poliitikot olivat persoonallisuuksia, jotka tuskin saivat heitä vapisemaan ideologisen vihollisen persoonallisuuskultin edessä. Heidän politiikkansa johtui sodan logiikasta. He eivät itse sietäneet mitään maanalaisia järjestöjä, varsinkaan sotilaallisia, joukkojensa takana ja riisuivat vakavasti sellaiset järjestöt Italiassa, Kreikassa, Ranskassa ja Belgiassa, Burmassa ja Filippiineillä. Samasta syystä he eivät aikoneet estää liittolaistaan tekemästä samaa itärintaman takaosassa. Puolan siirtolaisen ja maanalaisen johto tiesi tämän, eikä ilmoittanut briteille kotiarmeijan, järjestön, seuraajan luomisesta. Ei, eikä muista Puna-armeijan takana olevista aloitteista.
Joulukuussa 1944 tiedottaessaan Lontoolle uuden sotilaspoliittisen maanalaisen organisaation perustamisesta, kenraali. Erityisesti Okulitsky lähetti radiossa:
Lvivin, Vilnan ja Lublinin pitäisi jo rentoutua, koska sieltä lähetettiin ensin ihmiset. Turvallisuussyistä pidämme organisaation tiedot ja ohjeet tiukasti luottamuksellisina, eikä tätä aihetta koskeva kirjeenvaihto ole toivottavaa.
Meistä näyttää, että meidän ei pitäisi rasittaa itseämme vastuulla kansainvälisillä markkinoilla toimimalla Neuvostoliittoa vastaan.
Meistä näyttää, että meidän ei pitäisi rasittaa itseämme vastuulla kansainvälisillä markkinoilla toimimalla Neuvostoliittoa vastaan.
Tiukin salassapito, jota Okulitsky vaati, osoittautui itse asiassa fiktioksi. Britit olivat täysin tietoisia kaikesta, koska koko tiedonvaihto Lontoon ja miehitettyjen alueiden välillä kulki heidän käsiensä kautta. Tarvittaessa he pystyivät varsin manipuloimaan viestien sisältöä ja niiden lähetysistuntoja.
Okulitsky meni "neuvotteluihin" Ivanov-Serovin kanssa, vastoin Puolan armeijan ylipäällikön, kenraali Stanislav Kopanskyn esikuntapäällikön suoraa kieltoa. Okulitsky viittasi valtuuskunnan ehdottomaan vaatimukseen. Mutta oliko se ainoa syy? Kymmenentenä pidätyspäivänä kenraali tarjosi Berialle osoitetussa kirjeessä vilpittömiä neuvotteluja kotiarmeijan toiminnasta edellyttäen, että näissä neuvotteluissa nimettävien henkilöiden turvallisuus taataan.
Lisäksi 5. huhtikuuta Okulitsky kirjoitti henkilökohtaisesti 50-sivuisen vilpittömän tunnustuksen koneella. Niissä hän kertoi yksityiskohtaisesti kaiken, mitä tiesi kotiarmeijasta, sen rakenteista, aseista ja komennosta. Hän puolusti päätöstä nostaa kapina Varsovassa, mutta myönsi, että tärkein argumentti tällaista päätöstä vastaan oli vuorovaikutuksen puute Puna-armeijan komennon kanssa. Hän otti myös avoimesti esiin kysymyksen jäljellä olevan organisaation ja päämajan säilyttämisestä kotiarmeijan hajoamisen jälkeen. Hän ei nähnyt tässä merkkejä vihamielisyydestä Neuvostoliittoa kohtaan, mutta ehdotti, että Lontoon hallituksella voisi olla oma näkemys näiden rakenteiden tehtävistä. Okulitsky nimesi melko kevytmielisesti useiden maan alle jääneiden kollegoiden nimet, sukunimet ja kutsumerkit muiden geenien joukossa. August Fielddorf. Hän myös tuomitsi jyrkimmin maanpaossa olevan hallituksen. Krimin konferenssi, kirjoitti kenraali, siirtymällä Puolan kysymyksen ratkaisemiseen tämän hallituksen ohittamiseen, päätti Puolan hallituksen Lontoossa Puolan yleisön silmissä. Tämän hallituksen merkitys Puolassa on jo nyt erittäin pieni. Talonpoikapuolueella on suurin valta Puolassa, yli 50 prosenttia maassa. Toiselle sijalle Okulicki asetti Puolan työväenpuolueen arvioiden sen vaikutusvallan olevan 20 %.
Kenraali Okulitsky ilmaisi täyden tukensa Jaltan päätöksille lähtökohtana lisäaloitteille Puolan kysymyksen ratkaisemiseksi:
Minun mielestäni Puolan tulevan väliaikaisen hallituksen tulisi noudattaa Lublinin väliaikaisen hallituksen politiikkaa, joka on ystävällinen Neuvostoliittoa kohtaan. (...) Neuvostohallituksella on oikeus vaatia Puolan uuden hallituksen luomista demokraattisista elementeistä, joiden pitäisi taata Puolan ja Neuvostoliiton välisten hyvien naapuruussuhteiden säilyminen tulevaisuudessa ja että Puolaa ei käytetä ulkopuolisten voimien toimesta Neuvostoliittoa vastaan. Neuvostohallituksen on myönnettävä Puolalle itsenäisenä ja täysin suvereenina valtiona kehityksen ja elämän vapaus. Olen vilpittömästi vakuuttunut siitä, että kun näitä yleisiä periaatteita kunnioitetaan, yhteistyö Puolan kansan ja Neuvostoliiton kansojen välillä kehittyy tulevaisuudessa harmonisesti ja ilman kitkaa. (…)
Kirjaimellisesti sama asia, jonka olisin kirjoittanut, pysyen vapaana.
Kirjaimellisesti sama asia, jonka olisin kirjoittanut, pysyen vapaana.
Tietenkin on melko todennäköistä, että Okulitsky ei kirjoittanut vilpittömästi, vaan pelasi omaa peliä NKVD: n kanssa, jota hän ei pelannut. Oikeudenkäynnissä kenraali muutti taktiikkaa ja alkoi taitavasti väitellä syyttäjän kanssa. Kuusitoista oikeudenkäynti, joka oli ahkerasti järjestetty ja ajoitettu Moskovan konferenssiin, jossa päätettiin Puolan väliaikaisen kansallisen yhtenäisyyden hallituksen perustamisesta, ei kuitenkaan herättänyt suurta kiinnostusta ulkomaisessa lehdistössä ja paljasti syytettyjen poliittisen yksinäisyyden. . Puolan Lontoon leirin poliittiset puolueet valmistautuivat jo lailliseen toimintaan uudessa todellisuudessa, eikä Moskovassa tuomittujen maanmiestensä kohtalo häirinnyt heitä. Sigismund Zulawski, sosialisti, joka oli hyvin varovainen kommunisteja kohtaan, kuvaili Moskovan konferenssin kulkua ystävälleen lähettämässään kirjeessä:
”Kaikki entisen organisaation ammattilaiset ja lähes kaikki johtajat kaipaavat sitä tai tätä yhteistyötä. Raittiutta ei voida ylläpitää pitkällä aikavälillä ja ihmissuhteista valittaminen on joskus sietämätöntä, mutta "Jumalan armon" tai sodan odottaminen ei voi antaa meille mitään.
Moskovan konferenssiin osallistuneet Lontoon leirin poliitikot, pääasiassa agraarit ja sosialistit, eivät olleet kiinnostuneita samassa kaupungissa, kirjaimellisesti kolmen korttelin päässä, tuomittujen tovereiden kohtalosta. Mikolajczyk harkitsi jonkinlaista näyttävää protestia, mutta Ison-Britannian pääministeri Sir Winston Churchill puhui hänet siitä pois. Jo oikeudenkäynnin jälkeen, keskustelussa Molotovin kanssa, Churchill pyysi armahdusta tuomituille. Molotov vastasi: "Ajattelemme sitä." Yhdysvaltain Neuvostoliiton-suurlähettiläs Averell Harriman ja Yhdysvaltain presidentin lähettiläs Harry Hopkins anoivat Stalinilta armahdusta välttäen samalla varovasti kenraali Okulitskyn mainitsemista. Stalin vakuutti heidät lupauksella, että tuomiot ovat lieviä ja että armahdus seuraisi välittömästi. Hopkins ilmoitti Yhdysvaltain ulkoministeriölle, ettei tästä enää tarvitse huolehtia.
Britannian suurlähettiläs Sir Archibald Clark Kerr ilmoitti hallitukselleen oikeudenkäynnin etenemisestä hyvin objektiivisessa huomautuksessa, jossa hän oli helpottunut siitä, että Yhdistynyt kuningaskunta pysyi epäluuloisena, ja ilmaisi tyytyväisyytensä siihen, että lievien tuomioiden ansiosta kuusitoista tapausta ei vaikuttaa Puolan uuden hallituksen perustamisjärjestelyihin.
NKVD:n maaliskuussa 1945 pidättämästä kuudestatoista puolalaisen maanalaisen johtajan joukosta viisitoista asetettiin oikeuden eteen Moskovassa kesäkuussa 1945. Heistä XNUMX myönsi syyllisyytensä kaikkiin syytteisiin. Leopold Okulitsky myönsi osittain syyllisyytensä, mutta kielsi jyrkästi osallisuutensa puna-armeijaa vastaan tehtyihin rikoksiin. Kuudestoista vastaaja, Antoni Pajdak, ainoa, joka kieltäytyi täysin myöntämästä syyllisyyttään, oli tuolloin hoidossa ja saapui oikeuteen marraskuussa. Kolmetoista ihmistä tuomittiin vankeusrangaistukseen:
- Leopold Okulitsky - 10 vuotta vanha (kuoli vankilassa vuonna 1946).
- Stanislav Yankovsky - 8 vuotta vanha (kuoli vankilassa vuonna 1953).
- Stanislav Yashchukovich - 5 vuotta vanha (kuoli vankilassa vuonna 1946).
- Anthony Paidak - 5 vuotta vanha.
- Adam Ben - 5 vuotta vanha (julkaistu 1949).
- Kazimir Puzhak - 1,5 vuotta (vapautettiin marraskuussa 1945; tukahdutettu Puolassa).
- Kazimir Baginsky - 1 vuosi (julkaistiin marraskuussa 1945; muutti Yhdysvaltoihin).
- Alexander Zvezhinsky - 8 kuukautta (julkaistu marraskuussa 1945).
- Eugeniusz Charnovsky - 6 kuukautta (julkaistu syksyllä 1945; liittyi Puolan poliittiseen elämään).
- Stanislav Mezhva - 4 kuukautta (vapautettu; tukahdutettu Puolassa).
- Zbigniew Stipulkowski - 4 kuukautta (vapautettu; muutti Isoon-Britanniaan).
- Franciszek Urbanski - 4 kuukautta (vapautettu).
- Jozef Khachinsky - 4 kuukautta (vapautettu).
Kolme (Kazimir Kobyliansky, Stanislav Michalovsky ja Józef Stemler) vapautettiin syytteistä; sittemmin tukahdutettiin Puolassa.
lähteet