Sotilaallinen arvostelu

"Lekalo" "Mangon" sijaan: puolustusministeriö aloitti uusien panssarivaunujen oston

222
"Lekalo" "Mangon" sijaan: puolustusministeriö aloitti uusien panssarivaunujen oston

Venäläinen säiliöt saavat uudet panssarin lävistävät ammukset. Puolustusministeriön lähteisiin viitaten Izvestian mukaan Venäjän sotilasosasto on alkanut ostaa uusimpia 3BM44 Lekalo -panssarilävistäviä alikaliiperisia ammuksia tänä vuonna.


Saatavilla olevien tietojen mukaan ammusten hankinnan odotetaan kestävän useita vuosia. Sopimuksen yksityiskohtia ei julkisteta, mutta tiedetään, että uudet kuoret tulevat paitsi joukkoihin saapuvien tankkien varustamiseen, myös varastojen muodostamiseen.

Uusi panssaria lävistävä alikaliiperinen ammus 3BM44 "Lekalo" on suunniteltu D-81-perheen aseille, jotka on asennettu kaikkiin käytössä oleviin venäläisiin tankkeihin: T-72 eri muunnelmiin, T-80 ja T-90. Panssarivaunujen arsenaalissa "Lekalo" korvaa Neuvostoliitossa kehitetyn 3BM42 "Mango" höyhenen alikaliiperisen ammuksen. Mangoon verrattuna Lekalo käyttää uutta vahvaa volframiseoksesta valmistettua ydintä ja pidempää, tehokkaampaa jauhepanosta.

Uuden ammuksen johtava kehittäjä ja valmistaja, Bakhirevin mukaan nimetty NIMI, on jo valmistellut ensimmäisen sopimuksen yhteistyökumppaneidensa kanssa 2 30 uuden ammuksen lopullisesta kokoonpanosta. Toimituksen tulee olla suoritettu 2020 mennessä.

"Lekalo" sopii kaikkiin 125 millimetrin aseisiin kaikista nykyisin käytössä olevista tankeista. Ja tällaisten yleisten ammusten joukossa "Lekalo" on kilpailun ulkopuolella. Jos sen edeltäjä - Mango-ammus - läpäisee 520 mm kiinteää panssaria 2 km:n etäisyydeltä, niin uuden näytteen luku on 650 mm. Tämä riittää voittamaan nykyaikaisten modifikaatioiden amerikkalaisen M1A2 Abramsin.

- sanoi sotilasasiantuntija Aleksei Khlopotov.
222 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sama LYOKHA
    Sama LYOKHA 18. tammikuuta 2020 klo 12
    + 19
    Katkaistu artikkeli... lisätietoja täältä...
    https://politexpert.net/180973-armiya-rf-nachala-poluchat-noveishie-tankovye-snaryady-lekalo
    1. Costo
      Costo 18. tammikuuta 2020 klo 15
      +8
      Venäläiset panssarivaunut saavat uusia panssaria lävistäviä ammuksia

      Sanonko uudelleen toveri Antivirus - "Tämä on toinen lusikka Naton panssaroitujen ajoneuvojen piippuun" hymyillä
      1. Shurik70
        Shurik70 18. tammikuuta 2020 klo 18
        -12
        Ja kuinka pitkälle tämä "Lekalo" osuu?
        Amerikkalaiset Irakissa ampuivat Husseinin panssarivaunuja kaukaa, josta he eivät kyenneet vastaamaan.
        Jos kaikki samat 2 km kuin "Mango", niin siinä on vähän järkeä. Ellei väijytyksestä.
        1. Sukkula
          Sukkula 18. tammikuuta 2020 klo 18
          + 16
          Lainaus: Shurik70
          Ja kuinka pitkälle tämä "Lekalo" osuu?
          Amerikkalaiset Irakissa ampuivat Husseinin panssarivaunuja kaukaa, josta he eivät kyenneet vastaamaan.
          Jos kaikki samat 2 km kuin "Mango", niin siinä on vähän järkeä. Ellei väijytyksestä.

          Anteeksi, mutta kumpaa sinä tarvitset? 20 km päässä? Myös abrashkassa, sorry, ei "tomahawkit" lennä ulos tynnyristä, eivätkä HINAA. Vaikka viimeinen "liian" ei päde. Koska tässä maassa on viiden kilometrin "Reflex", mutta demokratian kehto ei.
          Irakista. Siellä suurin osa tankeista oli pahkasikojen puremaa. Abrams ampui pääasiassa hylättyjä paikkoja.
          1. Shurik70
            Shurik70 18. tammikuuta 2020 klo 19
            -17
            https://warspot.ru/5427-tankovoe-poboische-v-pustyne
            Tässä on kuvaus 800 panssarivaunun ja 600 jalkaväen taisteluajoneuvon (USA) vastakkaisesta panssarivaunutaistelusta 220 panssarivaunua vastaan ​​(Irak). Taistelu kesti 18 tuntia, irakilaiset menettivät yli puolet kalustostaan ​​ja vetäytyivät.
            Amerikkalaiset eivät kärsineet tappioita tässä taistelussa.
            Syynä on se, että amerikkalaiset ampuivat irakilaisten ulottumattomissa.
            1. poquello
              poquello 18. tammikuuta 2020 klo 20
              + 13
              Lainaus: Shurik70
              https://warspot.ru/5427-tankovoe-poboische-v-pustyne
              Tässä on kuvaus 800 panssarivaunun ja 600 jalkaväen taisteluajoneuvon (USA) vastakkaisesta panssarivaunutaistelusta 220 panssarivaunua vastaan ​​(Irak). Taistelu kesti 18 tuntia, irakilaiset menettivät yli puolet kalustostaan ​​ja vetäytyivät.
              Amerikkalaiset eivät kärsineet tappioita tässä taistelussa.
              Syynä on se, että amerikkalaiset ampuivat irakilaisten ulottumattomissa.

              kerro kirjoittajalle, että sinun täytyy olla ystäväsi kanssasi, tai tupakoida ilmoittamattomista Yhdysvaltain menetyksistä,
              "pää otsaan")))))))))))))))))))))
            2. Alf
              Alf 18. tammikuuta 2020 klo 22
              + 14
              Lainaus: Shurik70
              Tässä on kuvaus 800 panssarivaunun ja 600 jalkaväen taisteluajoneuvon (USA) vastakkaisesta panssarivaunutaistelusta 220 panssarivaunua vastaan ​​(Irak).

              Missä on Prokhorovka..
            3. Omskgazmyas
              Omskgazmyas 19. tammikuuta 2020 klo 06
              +6
              Tämä ei ole artikkeli, vaan agitaatio. Heillä on tekstissä mudan tulva ja hiekkamyrskyt samalla estävät hyökkäystä.
              Voin lisätä, että joskus irakilaisten teloituksia tapahtui: kaljuisten BMP:t ammuttiin 20 mm:n alikaliiperisilla kuorilla 1,5-2 km:n etäisyydeltä irakilaisten BMP-1:stä. Muistutan teitä siitä, että BMP-1:n rekyyliaseella "Thunder" oli suurin ampumaetäisyys 1300 m. Ongelmat aseiden laadun epäjohdonmukaisuudesta irakilaisten keskuudessa kalokitteja vastaan ​​olivat laajalle levinneitä: kiinalainen klooni T- 55 Abramsia vastaan? Se ei ole edes hauskaa.
              1. Tekninen insinööri
                Tekninen insinööri 19. tammikuuta 2020 klo 17
                +2
                Uusimmilla Bradleyillä he ampuivat 1-luvun BMP-17:itä ja voittivat. Mitä voin sanoa, siistiä. On sääli, että he eivät tavanneet Renault FT-16:ää, he olisivat voineet voittaa hänet))))) Ja MXNUMX-kivääri on parempi kuin Berdank)
      2. Veteraanien pojanpoika
        Veteraanien pojanpoika 18. tammikuuta 2020 klo 23
        -2
        Kuinka voit zadolbali, s. Arvioi uutisia asianmukaisesti, äläkä "revimme kaikki" -periaatteen mukaan.
        Ai, ilmestyikö suodattimia topvariin? En ole ollut täällä 6 vuoteen enkä tule takaisin.
    2. Yksityinen-K
      Yksityinen-K 19. tammikuuta 2020 klo 10
      +1
      Sopimuksen arvo on 51,5 miljoonaa ruplaa.

      25750 hieroa. tai okei. 400 dollaria kappale. Jotenkin ei tarpeeksi. Kaipasitko nollan jostain?
  2. Ros 56
    Ros 56 18. tammikuuta 2020 klo 12
    +6
    Valmistaudummeko?
    1. figwam
      figwam 18. tammikuuta 2020 klo 12
      +5
      Ilmeisesti kyllä...
      1. Andrzej K.
        Andrzej K. 18. tammikuuta 2020 klo 13
        + 12
        Toivottavasti ei ja se on vain normaali muutos. Toivon tätä kaikkea sinulle ja meille.

        2000 on enemmän kuin tarpeeksi - vaikka AZ ja MZ T-72B3M, T-90, T-80 on puoliksi täynnä uusia kuoria, 150 kappaletta riittää. Ja niiden on myös mentävä varastoihin.
        1. Andrzej K.
          Andrzej K. 18. tammikuuta 2020 klo 14
          +5
          Pyydän anteeksi mahdollisia käännösvirheitä. Pitäisi olla:

          2000 kappaletta on hyvin vähän, vaikka AZ ja MZ T-72B3M, T-90, T-80 ovat puoliksi täynnä uusia kuoria, tuskin riittää 150 tankille, ja ne lähetetään myös varastoihin.
          Mutta tämä on vasta tilausten alkua
    2. Tarkkailija 2014
      Tarkkailija 2014 18. tammikuuta 2020 klo 13
      +2
      Lainaus: Ros 56
      Valmistaudummeko?

      Minkä vuoksi? Anna moskovilaisille lapio kuormana moskovilaisten kartalle. naurava Anna heidän huolehtia itsestään naurava Alkaa nyt. Me Venäjällä, toisin kuin Moskova, emme voi pelätä näitä valmisteluja.. Olemme aina valmiita
      1. Jager
        Jager 20. tammikuuta 2020 klo 10
        0
        Ja asut luultavasti hyvin kaukana Moskovasta. Ja he ovat "peloissaan" 13 miljoonasta, varjelkoon 1%. Loput aura.
    3. Piramidon
      Piramidon 18. tammikuuta 2020 klo 15
      +8
      Lainaus: Ros 56
      Valmistaudummeko?

      Miksi aloitamme? Aina valmis, Pietari Suuren ajoista lähtien.
  3. kuolematon
    kuolematon 18. tammikuuta 2020 klo 12
    +8
    Hienoa, että Abramsin metsästykseen löytyy hyvä ammus! iski silmää
    1. Kommentti on poistettu.
      1. Maki Avellievich
        Maki Avellievich 18. tammikuuta 2020 klo 13
        +4
        Lainaus GB-M:ltä
        Lainaus käyttäjältä bessmertniy
        Hienoa, että Abramsin metsästykseen löytyy hyvä ammus!

        Ja Merkava..

        missä tapaamme ja miksi?
        1. Kommentti on poistettu.
          1. Maki Avellievich
            Maki Avellievich 18. tammikuuta 2020 klo 13
            +8
            Lainaus GB-M:ltä
            No, Neuvostoliiton tankkereille, lyhyesti sanottuna meille ..

            Meidän puolesta! juomat
            Muuten, hän palveli säiliöprikaatin tiedustelureservissä. Joten kuka tietää.
            Iän suhteen se on erittäin tasainen.
            hi
            1. Kommentti on poistettu.
              1. gmb
                gmb 18. tammikuuta 2020 klo 15
                0
                Golanille vain bussilla,
                1. Kommentti on poistettu.
                  1. gmb
                    gmb 18. tammikuuta 2020 klo 16
                    -6
                    Siksi sinut tapetaan bussissa ja vain turistina
      2. Izya-setä
        Izya-setä 18. tammikuuta 2020 klo 13
        +3
        Pikemminkin, Naton leopardit ja leclerkit, Israel ei kiivetä
    2. Voyaka uh
      Voyaka uh 18. tammikuuta 2020 klo 13
      + 12
      Hän ei varmasti murtaudu Abramsin otsan läpi. Volframiseos uraanivoileivän lävistämiseen?
      Merkavan joukkojen otsa - luultavasti.
      1. Izya-setä
        Izya-setä 18. tammikuuta 2020 klo 13
        + 11
        He selvittävät sen kilometrin päästä, se murtautuu metsän kukkuloiden läpi Venäjän eurooppalaisessa osassa
        1. aws4
          aws4 19. tammikuuta 2020 klo 06
          +2
          ei .. tämä ammus ei kestä 1000 metriä ja 800 mm panssaria
          1. Izya-setä
            Izya-setä 19. tammikuuta 2020 klo 19
            0
            En ole asiantuntija, no, voimme olettaa, että jos hän rikkoo 2000 km:n päästä 650 mm ja ehkä enemmänkin, kuka kirjoittaa totuuden?
      2. Tarkkailija 2014
        Tarkkailija 2014 18. tammikuuta 2020 klo 13
        0
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Hän ei varmasti murtaudu Abramsin otsan läpi. Volframiseos uraanivoileivän lävistämiseen?
        Merkavan joukkojen otsa - luultavasti.

        Joo .Kyllä. Lobeshnik "Abrams"-voileipässä on edelleen se pähkinä. Eikö kollegasi ajattele, että "Abrams"-panssarihävittäjä muistuttaa enemmän kuin panssarivaunua?
        1. Nehist
          Nehist 18. tammikuuta 2020 klo 15
          +6
          Joten Abrams ja suunnittelu taistella tankkeja vastaan. Joten olet osittain oikeassa, tämä on enemmän panssarihävittäjä kuin tankki
      3. lucul
        lucul 18. tammikuuta 2020 klo 14
        +5
        Hän ei varmasti murtaudu Abramsin otsan läpi.

        Lekalossa on 650 mm panssaria tunkeuma 2 metristä alkaen, 000 metristä se on todennäköisesti 1000 mm.
        Ottaen huomioon, että Abrashalla on vain viimeisimmät muutokset Sep v.3:sta (2017), tornin etupanssari on 900 mm, ja aiemmissa versioissa on 650 mm ja sitä pienempiä. Kaikki on erittäin, erittäin hyvää....
        1. aws4
          aws4 19. tammikuuta 2020 klo 06
          +1
          noooooo naulaus 1000m on alle 800mm
        2. Vol4ara
          Vol4ara 19. tammikuuta 2020 klo 10
          -2
          Lainaus luculilta
          Hän ei varmasti murtaudu Abramsin otsan läpi.

          Lekalossa on 650 mm panssaria tunkeuma 2 metristä alkaen, 000 metristä se on todennäköisesti 1000 mm.
          Ottaen huomioon, että Abrashalla on vain viimeisimmät muutokset Sep v.3:sta (2017), tornin etupanssari on 900 mm, ja aiemmissa versioissa on 650 mm ja sitä pienempiä. Kaikki on erittäin, erittäin hyvää....

          900mm alennettu panssari?
      4. Nikolajevitš I
        Nikolajevitš I 18. tammikuuta 2020 klo 15
        +5
        Siellä on vanhempi BOPS "Lead", jossa on köyhdytettyä uraania sisältävä ydin ... panssarin tunkeutuminen on suunnilleen sama kuin "Lekalissa". Mitä tulee "Abramsin" uraanihaarniskaan, törmäsin jotenkin artikkeliin, jossa todettiin, että avoimessa ulkomaisessa lehdistössä tällaisten panssarien vastustuskykyä koskevat tiedot ovat yliarvioituja... Valitettavasti en muista. yksityiskohdat, joihin viittasin kirjoittajaan ... näyttää siltä, ​​​​että "kokeet" suoritettiin panssarin kestävyyden määrittämiseksi ... (kuten "uraani" panssarin koostumuksesta saatujen tietojen tutkimisen jälkeen tällainen panssari "toistettiin "ja se testattiin...)
      5. SarS
        SarS 18. tammikuuta 2020 klo 16
        -2
        Ricochet rungosta torniin. Kuulin, että jopa Abramin räjähdysherkkä torni repeytyy.
      6. neri73-r
        neri73-r 18. tammikuuta 2020 klo 19
        +6
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Hän ei varmasti murtaudu Abramsin otsan läpi. Volframiseos uraanivoileivän lävistämiseen?
        Merkavan joukkojen otsa - luultavasti.

        Ehkä se ei mene läpi, tai ehkä se ajaa sen vieheen, mutta törmäyksestä kaikki murenee siellä.
      7. Jager
        Jager 20. tammikuuta 2020 klo 10
        0
        Uraani ripustetaan erikseen ja tietyissä muunnelmissa.
    3. NEXUS
      NEXUS 18. tammikuuta 2020 klo 13
      -6
      Lainaus käyttäjältä bessmertniy
      Hienoa, että Abramsin metsästykseen löytyy hyvä ammus! iski silmää

      Tässä on video uudesta BOPS:sta ja saksalaisesta uudesta 140 mm tykistä. Kiinnitä huomiota romuun, joka on tehty sitä varten.

      Ja mielestäni on aika puhua palaamisesta ajatukseen 152 mm:n aseesta Armatalle.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 18. tammikuuta 2020 klo 22
        -7
        Lainaus: NEXUS
        Ja mielestäni on aika puhua palaamisesta ajatukseen 152 mm:n aseesta Armatalle.

        Parempi vielä, heittää tämä Armata metalliin ja laukaista T-95 tai varhaiset analogit Harkovista, silloin vielä Neuvostoliitosta. Tämän T-15:n kanssa heitettiin paljon aikaa ja rahaa ilmaan. Aluksi autolla ei ollut vakavia etuja.
        1. poquello
          poquello 19. tammikuuta 2020 klo 02
          0
          Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
          Lainaus: NEXUS
          Ja mielestäni on aika puhua palaamisesta ajatukseen 152 mm:n aseesta Armatalle.

          Parempi vielä, heittää tämä Armata metalliin ja laukaista T-95 tai varhaiset analogit Harkovista, silloin vielä Neuvostoliitosta. Tämän T-15:n kanssa heitettiin paljon aikaa ja rahaa ilmaan. Aluksi autolla ei ollut vakavia etuja.

          tämä on maailman paras auto, miinus yksi - se on kallis
      2. poquello
        poquello 19. tammikuuta 2020 klo 03
        -1
        Lainaus: NEXUS
        Tässä on video

        käsittämätöntä kuolaamista tankin yli saksalaisella kanuunalla, jota ei ole vielä tehty, mutta se pitää vielä kuljettaa, osoittaa jne., kannattaako tuollaista videota ollenkaan katsoa? hukkaan 7 minuuttia
        1. NEXUS
          NEXUS 19. tammikuuta 2020 klo 04
          0
          Lainaus poquellolta
          käsittämätöntä kuolaamista tankin yli saksalaisella kanuunalla, jota ei ole vielä tehty, mutta se pitää vielä kuljettaa, osoittaa jne., kannattaako tuollaista videota ollenkaan katsoa? hukkaan 7 minuuttia

          Joten itse asiassa Almatya ei ole vielä olemassa. Kuolaamisen kustannuksella... idiotismin huippu on ajatella, että olemme älykkäimpiä ja aseistetuimpia. Tämä lähestymistapa vuonna 41 maksoi meille miljoonia ihmishenkiä. Mutta entä sinä? Et ymmärtänyt ydintä, miksi julkaisin tämän videon ... vietit 7 minuuttia elämästäsi ymmärtämättä mitään ja kirjoittamalla siitä, mitä he eivät siellä tehneet, he eivät ohjanneet ja he eivät älä rakenna.
          1. poquello
            poquello 19. tammikuuta 2020 klo 17
            +1
            Lainaus: NEXUS
            Joten itse asiassa Almatya ei ole vielä olemassa.

            Onko Krimin silta?
            1. Trigger Happy
              Trigger Happy 20. tammikuuta 2020 klo 13
              0
              Lainaus poquellolta
              Onko Krimin silta?

              Silloin sitä ei ollut, Krimillä oli mahdollista rentoutua ilman palvelua, mutta halvalla, mutta nyt on ja Krimillä voi rentoutua ilman palvelua ja kallista, mutta et halua!...
              1. poquello
                poquello 20. tammikuuta 2020 klo 19
                0
                Lainaus Trigger-Happylta
                Lainaus poquellolta
                Onko Krimin silta?

                Silloin sitä ei ollut, Krimillä oli mahdollista rentoutua ilman palvelua, mutta halvalla, mutta nyt on ja Krimillä voi rentoutua ilman palvelua ja kallista, mutta et halua!...

                jee jee, minusta ei tunnu siltä, ​​mutta se menee, ja mitä nopeammin se menee, sitä enemmän haluat
      3. Jager
        Jager 20. tammikuuta 2020 klo 10
        0
        Saksalaiset ainakin pidensivät Leopard-20:n käyttöikää vielä 30-2 vuodella. Miksi, kerro tai arvaa?
    4. aws4
      aws4 19. tammikuuta 2020 klo 06
      -2
      väijytyksestä sivulle, kyllä, mutta tämä ammus ei ota otsaa, ei abramsia, ei leijonaa, ei 2x, vaan jopa 1000 m .. lue aihe itse, ymmärrät))))
  4. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 18. tammikuuta 2020 klo 12
    + 18
    3BM44 "Lekalo" on melko heikko.

    Nykyaikaisissa Abrams-versioissa on 900 mm BOPS tornisuojaus ja 700 mm rungon suojaus.

    Etuprojektiossa Abrams BOPS 3BM44 "Lekalo" ei voi tunkeutua. Tämä on huono.

    Vielä pahempaa, meille kerrotaan, että tämä riittää tuhoamaan kaikki nykyaikaiset tankit.
    1. hopea_roomalainen
      hopea_roomalainen 18. tammikuuta 2020 klo 12
      + 27
      650mm tunkeuma 2 km etäisyydeltä. Jos etäisyys on 1 km, tunkeutuminen on paljon suurempi. Kukaan ei vaihtaisi kuoria, varsinkaan varastoissa, jos kuoret eivät täytä vaatimuksia todennäköisen vihollisen voittamiseksi.
      Mutta olen samaa mieltä siitä, että levinneisyysreservi on melkein lopussa. Valitettavasti Venäjän federaation kanssa käytössä olevissa nykyaikaisissa MBT:issä automaattisen kuormaimen suunnittelu ja tornin mitat eivät salli kuorien luomista, joiden tunkeutuminen on vielä suurempi.
      Erillinen lataus itsessään herättää monia kysymyksiä.
      Nykyaikaisilla NATO-kuorilla on paljon pidempi ammuksen pituus kuin kotimaisilla. Tämä puolestaan ​​​​lisää ammuksen nopeutta ja sen seurauksena sen läpäisyä. Armatuurissa tämä kaikki otetaan huomioon.
      Ja kannattaa myös harkita sellaista hetkeä, että pääsääntöisesti meillä on aina suorituskykyominaisuudet, ja länsimaalaiset yliarvioivat. Kuinka monta kertaa olen kuullut, kuinka RPG 7 vei sekä Abramien että Challengersin vastakkain ylistetyllä Chopham-panssarillaan.
      1. atalef
        atalef 18. tammikuuta 2020 klo 13
        -14
        Lainaus silver_romanilta
        650mm tunkeuma 2 km etäisyydeltä. Jos etäisyys on 1 km, tunkeutuminen on paljon suurempi

        ja jos kohta tyhjä? Sitten on mahdollista murtautua kahden Abramin läpi tuntea
        Lainaus silver_romanilta
        Armatuurissa tämä kaikki otetaan huomioon.

        mitä otetaan huomioon? Onko mahdollista ladata mitä tahansa ammuksia automaattiseen latauslaitteeseen?
        1. Izya-setä
          Izya-setä 18. tammikuuta 2020 klo 13
          +6
          Tässä ovat asiantuntijat, kuinka monta luultavasti suunnittelija on kaikki
        2. Kommentti on poistettu.
        3. hopea_roomalainen
          hopea_roomalainen 18. tammikuuta 2020 klo 14
          + 10
          ja jos kohta tyhjä? Sitten on mahdollista murtautua kahden Abramin läpi

          älä kirjoita hölynpölyä. Vai kirjoitatko vain kirjoittaaksesi, mutta paperi kestää kaiken?
          Tai ehkä haluat kiistellä ilmeisten tosiseikkojen kanssa, että 2 km:n etäisyydellä ammuksen tunkeutuminen on pienempi kuin 1 km:n etäisyydellä?
          On olemassa kaavoja etäisyyden ja tunkeutuvuuden suhteelle. Mene eteenpäin, katso, ole varma. Voitko väittää fysiikan kanssa vai onko juutalainen fysiikka erilaista kuin perinteinen?
          Lainaus atalefilta
          mitä otetaan huomioon? Onko mahdollista ladata mitä tahansa ammuksia automaattiseen latauslaitteeseen?

          kyllä, 152 mm kostosta, voit jopa ampua iskanderilla. tulinopeus 10 laukausta sekunnissa.
          Armatassa AZ pystyy pitämään suurempia kuoria kuin T-72:n AZ:ssa on sallittu jne.
          Mikä ei ole selvää?
          1. Ratmir_Ryazan
            Ratmir_Ryazan 19. tammikuuta 2020 klo 00
            0
            älä kirjoita hölynpölyä. Vai kirjoitatko vain kirjoittaaksesi, mutta paperi kestää kaiken?
            Tai ehkä haluat kiistellä ilmeisten tosiseikkojen kanssa, että 2 km:n etäisyydellä ammuksen tunkeutuminen on pienempi kuin 1 km:n etäisyydellä?


            Et ymmärtänyt kirjoituksesi ydintä.

            Kukaan ei päästä sinua Abramsin lähelle 1 km:n etäisyydellä, koska heidän BOPS-järjestelmänsä lävistää noin 2 mm panssaria samalla 900 km:llä.
            1. poquello
              poquello 19. tammikuuta 2020 klo 02
              -1
              Lainaus: Ratmir_Ryazan
              Kukaan ei päästä sinua Abramsin lähelle 1 km:n etäisyydellä, koska heidän BOPS-järjestelmänsä lävistää noin 2 mm panssaria samalla 900 km:llä.

              pannukakku! Ja ne eivät pala ollenkaan! ))))))))))))))))))
              1. Ratmir_Ryazan
                Ratmir_Ryazan 19. tammikuuta 2020 klo 15
                0
                pannukakku! Ja ne eivät pala ollenkaan! ))))))))))))))))))


                Mistä sinä puhut? Ei tarvitse roskaa vakavan julkaisun syötettä typerillä kommenteilla.

                Selitän sinulle "lahjakkaalle" ja iloiselle kaverille vielä kerran: venäläinen T-72B3 / T-90 voi osua Abramiin vain sivu- tai perässä, ja Abrams puolestaan ​​lävistää tankkejamme otsaan. etäisyys 2 km.

                No, yritä arvata taistelun lopputulos.

                Ja se tulee olemaan kuin Kursk-bulgessa, jossa tiikerit ja pantterit toimivat suuria määriä T-34:ämme vastaan ​​- jokaista Abrams-amputtua kohti - kymmeniä tuhottuja T-72B3/T-90!!!
                1. Golovan Jack
                  Golovan Jack 19. tammikuuta 2020 klo 15
                  +3
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan
                  Ja se tulee olemaan kuin Kursk Bulgessa

                  Anteeksi, mutta missä tarkalleen ottaen, jossain operaatioteatterissa aiot järjestää tämän "kaaren", jossa Abrams taistelee T72B3:a vastaan?

                  Jostain syystä minusta näyttää siltä, ​​​​että tällainen "sota" on epätieteellisen fiktion alueelta ...
                  1. poquello
                    poquello 19. tammikuuta 2020 klo 17
                    0
                    Lainaus: Golovan Jack
                    Lainaus: Ratmir_Ryazan
                    Ja se tulee olemaan kuin Kursk Bulgessa

                    Anteeksi, mutta missä tarkalleen ottaen, jossain operaatioteatterissa aiot järjestää tämän "kaaren", jossa Abrams taistelee T72B3:a vastaan?

                    Jostain syystä minusta näyttää siltä, ​​​​että tällainen "sota" on epätieteellisen fiktion alueelta ...

                    kyllä, siellä kaikki on huonommin, ihminen ei ota huomioon sisääntulokulmaa, dynamiikkaa, vaan väittää olevansa totuus, byada
                  2. Ratmir_Ryazan
                    Ratmir_Ryazan 20. tammikuuta 2020 klo 18
                    0
                    Anteeksi, mutta missä on nimi, jossain sellaisessa operaatioteatterissa aiot järjestää tämän "kaaren"


                    Pointti ei ole "kaaressa", vaan siinä, että nykyaikaiset panssarivaunumme ovat huonompia kuin KAIKKI Naton tankit kuorien panssariläpäisyssä.

                    Jostain syystä minusta näyttää siltä, ​​​​että tällainen "sota" on epätieteellisen fiktion alueelta ...


                    Neuvostoliiton romahtaminen ja paikalliset konfliktit sen kehällä sekä Naton hyökkäys Jugoslaviaan, Irakiin, Syyriaan, Libyaan ja muihin maihin vaikuttivat fantastisilta 80-luvulla.

                    Ja juuri Irakissa Abrams vastusti T-72:ta. Tulos on surullinen, he eivät voineet tarjota pienintäkään vastustusta.
                    1. Sergey10789
                      Sergey10789 20. tammikuuta 2020 klo 20
                      0
                      T-72M taisteli Irakissa, jossa, kuten T-72A:ssa (mod. 1979), virta on hieman huonompi!) Ja jos muistoni ei petä, tämän irakilaisen T-72m:n torni on valettu monoliittiseksi!) ))) Ja heillä on kuori, se oli sellainen kuin 3vbm-7, joka poistettiin käytöstä Neuvostoliitossa huonon suorituskyvyn vuoksi. Tämä on kuin kaksintaistelu toisen maailmansodan alusta keskikokoisen saksalaisen tankin ja 40-luvun lopun keskikokoisen englantilaisen/neuvostoliiton/amerikkalaisen panssarivaunun välillä. Ja sitten ylpeänä antaa "asiantuntija" lausunnon, että "kyllä, kyllä. Saksalaiset tankit murtautuvat läpi 40-luvun lopun tankeilla sekä pyrstössä että harjassa, mutta saksalaiset tankit eivät voi murtautua niiden läpi! Kyllä (ongelmia! ("")
                2. poquello
                  poquello 19. tammikuuta 2020 klo 17
                  0
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan
                  Venäläinen T-72B3 / T-90 pystyy lyömään Abramsia vain sivu- tai takaprojektiossa, ja Abrams puolestaan ​​välähtää tankkejamme otsaan 2 km:n etäisyydeltä.

                  täällä
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan
                  Ei tarvitse roskaa vakavan julkaisun syötettä typerillä kommenteilla.

                  ja polttaa Kurskista
                3. Sergey10789
                  Sergey10789 20. tammikuuta 2020 klo 18
                  +2
                  Ensinnäkin, en kutsuisi tätä resurssia kovin "vakavaksi" - tässä jossain artikkelissa he aikoivat ampua "vihollisen hävittäjiä" vakavilla S-300/400/500-aseilla ja joku muu samankaltaisessa artikkelissa. , " osui itsevarmasti liikkuvaan kohteeseen 900 metrin etäisyydellä, suojattu yksilöllisillä panssarisuojalla." Toiseksi, en ole koskaan nähnyt luotettavia tietoja T-90/72:n otsahaarniskista, nimittäin niistä, jotka ovat käytössä Venäjän federaation kanssa. koska en ole nähnyt tietoja tämän varauksen kestosta. Mistä sait tiedot, sho abrams on tappamaton otsassa, ja hän puolestaan ​​tappaa kaiken ja kaikki 2 km etäisyydeltä ?! Irakin sota?! No, Abramsilla oli kaikkea muuta kuin hienoin vastustaja siellä. Kaukana nykyaikaisimmista kuorista. Jos en ole väärässä, irakilaisten tankkerien käyttämät kuoret kylvettiin Neuvostoliiton aseistuksesta jo 70-luvulla. Ja kolmanneksi: millä polttoaineen ruiskutuspumpulla, missä olosuhteissa, missä olosuhteissa päätit kohdata RF-asevoimien ja Yhdysvaltain asevoimien otsat ?!
                4. Albert1988
                  Albert1988 20. tammikuuta 2020 klo 19
                  +1
                  Lainaus: Ratmir_Ryazan
                  Ja se tulee olemaan kuin Kursk-bulgessa, jossa tiikerit ja pantterit toimivat suuria määriä T-34:ämme vastaan ​​- jokaista Abrams-amputtua kohti - kymmeniä tuhottuja T-72B3/T-90!!!

                  Hieman myöhässä, mutta korjaan sinut - Kurskin tiikerit laskettiin kymmenillä ja pantterit sadoilla (vain 250 kappaletta, jos en erehdy), tämä tankkien ja muiden BTT: n kokonaismäärällä molemmissa. sivut - noin 6000 ... Ja päätappio 34:n kimppuun hyökättiin Kurskin lähellä tavallisilla esineillä 75 mm:n tykillä ja vastaavalla hinattavalla panssarintorjuntatykistöllä ...
                  Muuten, nykyaikainen doktriini Yhdysvaltain joukkojen maataisteluista sisältää vihollisen tankkien tuhoamisen yksinomaan ilmailulla ja maassa sijaitsevilla ATGM:illä ...
        4. Albert1988
          Albert1988 19. tammikuuta 2020 klo 18
          +1
          Lainaus atalefilta
          mitä otetaan huomioon? Onko mahdollista ladata mitä tahansa ammuksia automaattiseen latauslaitteeseen?


          Aivan, rakas Atalef, AZ T-14 ottaa sekä uuden 900 mm pitkän, erityisesti sille suunnitellun ammuksen ja uuden aseen, että vanhan 700 mm pitkän ...
      2. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 18. tammikuuta 2020 klo 13
        0
        Valitettavasti nykyaikaisissa Venäjän federaation kanssa käytössä olevissa MBT:issä automaattisen kuormaimen suunnittelu ja tornin mitat eivät salli kuorien luomista, joiden tunkeutuminen on vieläkin suurempi.


        Tämä tarkoittaa, että on tarpeen muuttaa sekä tornia että automaattisen kuormaimen suunnittelua, ja jos tarvitset kaliiperia, eikä tuhlata rahaa parantamaan jotain, joka lopulta osoittautuu silti hyödyttömäksi.
      3. Voyaka uh
        Voyaka uh 18. tammikuuta 2020 klo 13
        + 13
        "Kuinka RPG 7 vei sekä Abramit että haastajat vastakkain ylistetyllä Chopham-panssarillaan." ///
        ----
        Abrams otsalla - ei koskaan. Irakissa joukkojen puolella - se oli. Challenger - POD tunkeutui lähellä Basraa
        rungon alempi etulevy. Ammuttu alhaalta kaivannosta.
        1. Krimin partisaani 1974
          Krimin partisaani 1974 18. tammikuuta 2020 klo 18
          +2
          Abrams otsassa - ei koskaan ....... mutta kuva, aivan sama tornin etulevyssä, on selvästi RPG
          1. opus
            opus 18. tammikuuta 2020 klo 19
            +5
            Lainaus: Krimin partisaani 1974
            ..ja tässä on kuva, aivan sama tornin etulevyssä, ilmeisesti RPG

            ja tämä (läpimurto) on se
            Lainaus silver_romanilta
            RPG 7 eteenpäin
            ?

            Hylätystä tankista tuli heti TV-tähti - irakilaiset käyttivät sitä aktiivisesti propagandatarkoituksiin. Amerikkalaiset eivät tietenkään pitäneet siitä, ja taisteluajoneuvo päätettiin tuhota.

            Tätä varten myönnettiin M1 kaksi AGM-65 Maverick panssarintorjuntaohjusta, joka osui tornin oikeaan kylkeen ja otsaan, ja säädettävä JDAM-pommi pudotettiin. Totta, hän ei osunut tankkiin, vaan räjähti lähellä vasempaa puolta ...


            jos, mitä sitten
            AGM-65A(B) Maverick

            Kumulatiivinen taistelukärjen paino (kumulatiivinen WDU-20 / B), kg .......... 56,25 pelay
            1. Krimin partisaani 1974
              Krimin partisaani 1974 18. tammikuuta 2020 klo 19
              0
              ja tämä (läpimurto) ellei ....... säiliön rungosta päätellen, niin kyllä, se ei ollut säiliössä oleva muhennos, jonka he itse lämmittivät avotulella ja kiinnittivät huomiota otsaan. kertakäyttöinen kemikaalisarja, tämä on, jotta se ei huuhdettaisi radioaktiivisesta g... (kuten meidän L-1:stä), vaan heti romuun,
              Kumulatiivinen taistelukärjen paino (kumulatiivinen WDU-20 / B), kg ......... 56,25 ....... ensimmäistä kertaa luin tällaisen taistelukärjen taistelukärjestä, kaikkialla sitä on kuin maamiinan taistelukärki, melko painava, vain GOS eroaa
              1. opus
                opus 18. tammikuuta 2020 klo 19
                +5
                Lainaus: Krimin partisaani 1974
                itse säiliössä olevaa muhennos ei lämmitetty avotulella

                ihan itse

                tämä on "kuuluisin" kone M1A1 "Cojone Eh". Hänen kohtalonsa oli kadehdittava - eversti David Perkinsin, 2. prikaatin komentajan, 3. jalkaväkidivisioonan sanoin:
                tankki ammuttiin joko RPG:stä tai rekyylittömästä kivääristä.
                Ampuminen kulki tankin kyljessä olevan ballistisen kilven alta ja puhkaisi polttoainesäiliön, joka alkoi palaa. Miehistö yritti 20 minuutin ajan sammuttaa M1:tä kaikin mahdollisin keinoin, mutta turhaan. Sitten päätettiin poistaa kaikki arvokkaimmat varusteet säiliöstä ja räjäyttää se.

                Ensin sisälle sytytyskranaatteja heitettiin, sitten ammuttiin tornin perään toinen Abrams.


                / sivuun: voi luoja, oliko Java myös siellä /
                Lainaus: Krimin partisaani 1974
                ensimmäistä kertaa luin tämän Warhead meverickistä

                1. ja tämä ei tapahdu hänelle.
                AGM-65C-versio on suunniteltu osumaan matalakontrastisiin kohteisiin. Ohjus on varustettu puoliaktiivisella laserhakijalla, erittäin räjähtävä Warhead Mk19 lisäsi tehokkuutta painaen 113 kg
                2. kaikki tämä on hienoa, kumulatiivinen ompelee alle 1200 mm panssarin kaukokartoitusta varten (jos en sekoita), sen nykyinen
                Et voi ottaa sitä olallesi: paino 200-300kg, (kantolentokone A-10, F-15E, F-16)
                110 000 - 180 000 dollarin arvoinen. ja BOPS Merkava ‎ 10 000-11 000 dollaria

                3. Rahan lisäksi on myös resursseja

                AGM-65 höylättiin 80 000 kappaletta.
                ja BOPS-tili menee luultavasti 10 miljoonaan
                1. Krimin partisaani 1974
                  Krimin partisaani 1974 18. tammikuuta 2020 klo 20
                  -1
                  vain SINÄ ...... perimmäinen syy oli roolipeli ja sitten kaikki muu
                  laukaus maksaa 110 000 - 180 000 dollaria ja Merkava BOPS 10 000 - 11 000 dollaria .... no jos merkava ampuu alas BOPSista kantolaukun, niin ..... fantasiaa. mutta maverikin kantaja sataprosenttisessa merkavan sadassa prosentissa kuristaa meverikin. Kysymys kuuluu, kuinka paljon merkava maksaa, jos ei enemmän, niin mikä BOPS:n jäsen on, kun UR on paljon tehokkaampi?
          2. aws4
            aws4 19. tammikuuta 2020 klo 06
            0
            onko tässä noin sadan millimetrin enta-reikä oletettavasti RPG:stä? naurava
      4. merimies
        merimies 18. tammikuuta 2020 klo 14
        +6
        hi Siksi artikkelissa korostetaan erityisesti, että tämä on paras vaihtoehto UNIVERSAL BOPSista, mikä tarkoittaa ensinnäkin tärkeintä T-72:ta, jossa on vanha konekivääri "lyhyille" kuorille. Uusille myöhempien modifikaatioiden aseille tietysti pitkänomaiset kuoret käyvät. Uutiset ovat siis mielestäni positiivisia. hyvä
        1. Ohittaa
          Ohittaa 18. tammikuuta 2020 klo 14
          +2
          Lainaus: Merimies
          Uusille myöhempien modifikaatioiden aseille tietysti pitkänomaiset kuoret käyvät.

          Hypoteettisia myöhempiä modifikaatioita varten on kaikki samat "lyhyet" kuoret. Tämä on MO:n perustavanlaatuinen kanta. Erityisesti T-90M-panssarivaunua varten ehdotettiin uutta 2A82-tykkiä, joka ampui "pitkiä" kuoria, mutta puolustusministeriö vaati modernisoitua "vanhan" 2A46M-muodon asetta, joka ei ammu "pitkiä!"
          1. merimies
            merimies 18. tammikuuta 2020 klo 17
            +2
            Valitettavasti...
            T-90M panssarivaunulle ... Puolustusministeriö vaati modernisoitua "vanhan" muodon 2A46M asetta

            Osoittautuu, että vain Almatyn tullessa voimme odottaa tilanteen muuttuvan?
      5. Vadim237
        Vadim237 18. tammikuuta 2020 klo 14
        -16
        Ulkomaiset BOPS DM 63, E4, säiliömme, jopa DZ:n kanssa, ompelevat voita kuin veitsen 2000 metrin etäisyydeltä.
        1. Golovan Jack
          Golovan Jack 18. tammikuuta 2020 klo 14
          + 11
          Lainaus: Vadim237
          Ulkomaiset BOPS DM 63, E4, säiliömme ompelevat voita kuin veitsen 2000 metrin etäisyydeltä kaukokartoituksellakin

          Vadik, älä sekaannu sellaiseen, jota et ymmärrä. Korjaa muffinit palvelussa, niillä kaikki on paljon helpompaa ...
          1. Vadim237
            Vadim237 18. tammikuuta 2020 klo 16
            -13
            Älä aja roskakissaa.
            1. Golovan Jack
              Golovan Jack 18. tammikuuta 2020 klo 16
              +9
              Lainaus: Vadim237
              Älä aja roskakissaa.

              Älä ole töykeä, se ei ole sen arvoista. Ja se, että olet tankeissa - kuten minä ostereissa - joten älä mene ennustajan luo... ystäväni.
              1. Vadim237
                Vadim237 18. tammikuuta 2020 klo 16
                -9
                Et tiedä missä olen hyvä - joten ole hiljaa.
                1. Golovan Jack
                  Golovan Jack 18. tammikuuta 2020 klo 17
                  +5
                  Lainaus: Vadim237
                  Et tiedä mistä minä pidän

                  Tiedän. Ei mitään. Kuten useimmat pienet nouveau-rikkaudet.

                  Olet valmistunut MAI:sta, eikö niin? No, missä tankit ovat?

                  Lainaus: Vadim237
                  joten ole hiljaa.

                  Minä lähden, lähden, lähden (s) naurava
                  1. aws4
                    aws4 19. tammikuuta 2020 klo 06
                    +3
                    Ja mikä se ongelma oikein on? mitä Vadim kirjoitti väärin? tarkastelemme DM 63:n suorituskykyominaisuuksia, sitten panssarivaunujemme panssaria ja tulemme yksinkertaiseen johtopäätökseen, että sekä t72b3 että t80 y ja vielä varsinkin vanhemmat koneet, tämä ammus ompelee ei vain 2 km:n päässä, vaan jopa ne etäisyydet, joilta se ei voi osua ... siitä sinä miinus ihminen? jos et pidä jostain, katso mikä päätankki meillä on joukkoissamme ...
                    1. Golovan Jack
                      Golovan Jack 19. tammikuuta 2020 klo 08
                      +1
                      Lainaus käyttäjältä aws4
                      tarkastelemme DM 63:n suorituskykyominaisuuksia ja sitten tankkeidemme panssareita

                      Mennään studioon. Asemoitko itsesi asiantuntijaksi näissä asioissa?

                      Lainaus käyttäjältä aws4
                      Miksi alat äänestämään henkilöä?

                      Henkilökohtaisesti minulla ei ole haittoja. Toiset mielestäni - enemmänkin Vadimin kommenttien sävyn kuin sisällön vuoksi.

                      IMHO ongelma Vadimin ja muiden "tankkereiden TÄÄLTÄ" kanssa on se, että luettuaan jostain jonkin suorituskyvyn ominaisuudet, he ymmärtävät heti, kuinka tämä asia toimii optimaalisesti häntä varten ehdot. Joten TÄÄLLÄ: "todellisessa elämässä" nämä olosuhteet ovat melkein aina, heh, kaukana optimaalisista. Siksi termit kuten "ompelee" - jätä shkolota, jos haluat puhua vakavasti - korvaa se sanalla "lyömään kykenevä" ... silloin on mahdollista puhua.

                      Jotain sellaista Joo
                      1. aws4
                        aws4 19. tammikuuta 2020 klo 11
                        +1
                        Anteeksi, mutta puhut vain nyt)))))))))))) TTX Kyllä, ota VLD t72b -550-570mm, eikö niin? DM 53-63 680mm 2000 metrin päässä...mitä muuta? jäänne, joka olennaisesti erottaa t72b3:n, t80bvm:n alkuperäisestä B:stä ja BV:stä, tämä ammus ei huomaa, aivan kuten amerikkalainen M829, vaikka ne tunkeutuvat vielä enemmän 700-800 mm samalla 2000 metrillä ... joka uskoo, että jäännös tai ukrainalainen veitsi pystyy vaikuttamaan nykyaikaisiin BOPSeihin he vain uskovat satuihin.. tämä on ensisijaisesti suoja kumaa vastaan.. ...t80bv:n mukaan t80u:ssa on vähän vähemmän panssaria hieman enemmän... Pyöristetäänkö se? - 2000 metrissä nykyaikaisella länsimaisella BOPS:lla on hyvä marginaali ..
                      2. Golovan Jack
                        Golovan Jack 19. tammikuuta 2020 klo 12
                        0
                        Lainaus käyttäjältä aws4
                        2000 metrissä nykyaikaisella länsimaisella BOPS:lla on hyvä marginaali ..

                        Teoriassa. Laboratorio-olosuhteissa. Kun kohtaamiskulma kohteen otsaan on 90 astetta. Kyllä, ei markkinoita naurava

                        Keskustelu koski sitä, että sellaisia ​​"kasvihuone"-olosuhteita luonnossa ei pääsääntöisesti esiinny.

                        Lopulta 7.62 luoti, joka osui sotilaan 500 metrin etäisyydeltä, myös sinun ja Vadimin terminologian mukaan "ompelee hänet läpi ja läpi". Käytäntö kuitenkin osoittaa, että näin ei aina tapahdu.

                        Jotenkin se on edelleen niin pyyntö
                      3. aws4
                        aws4 19. tammikuuta 2020 klo 14
                        -2
                        no, taas yrität jutella) no, kasvihuoneolosuhteet eivät ole hyvät ... sitten sinun on otettava huomioon kaikki etuulokkeen heikentyneet vyöhykkeet .. ja tankeissamme on ne 64 - 90 ai kuinka monet niistä ovat koko alempi etulevy ja ylemmän yläosa ja aseen maski ja tornin com-alue ja tornin olkahihna ..) pidätkö tästä dialogista? onko nämä mielestäsi argumentteja?
                      4. Golovan Jack
                        Golovan Jack 19. tammikuuta 2020 klo 14
                        0
                        Lainaus käyttäjältä aws4
                        onko nämä mielestäsi argumentteja?

                        Nro

                        Lainaus käyttäjältä aws4
                        pidätkö tästä dialogista?

                        Ei. En pidä tyhjästä puheesta.

                        Kuiva jäännös: sinun

                        Lainaus käyttäjältä aws4
                        2000 metrin korkeudella moderneja länsimaisia ​​BOPS-laitteita on hyvä tarjonta

                        ja Vadimovo

                        Lainaus: Vadim237
                        BOPS DM 63, E4 säiliömme, jopa DZ:n kanssa, ommellaan kuin veitsi voin läpi

                        - olemus kaksi suurta eroa. Samaan aikaan olet edelleen lähempänä totuutta kuin Vadim. Mitä ehdotan lopettamaan Joo
                      5. aws4
                        aws4 20. tammikuuta 2020 klo 04
                        +1
                        no, ainakin tässä olemme kanssasi samaa mieltä)))) tiedätkö, minun tehtäväni ei ole pilata kaikkea meidän ja ylentää heidän kaikkia. , jos he katsoisivat parhaaksi, olisivat jo kehittäneet uuden ammuksen .. heidän laskelmiensa mukaan niiden dm 53-63 on aivan riittävä osumaan päätankkeihimme .. katsokaa kuinka nopeasti ne reagoivat .. t-14 vain kokeessa erä ja heillä on pamaus ja heillä on jo uusi 140 mm ase leolla ... ja he laittavat sen päälle, heillä ei ole kiirettä, koska he ymmärtävät, että t14 on vielä kaukana massatuotannosta .. luuletko todella, että jos he ja amerikkalaiset ammukset eivät riittäneet tuhoamaan samoja t90-malleja, joista meillä on jo yli 300 käytössä ja toiset 200 varastossa, he eivät olisi olleet huolissaan uusista ammuksista ja aseista... heillä ei ole kiirettä kuluttaa rahaa, koska näkee jo paremmuuden ja seuraa kiireettömän modernisoinnin polkua, joka kasvattaa kuilua ja niin... saksalaiset eivät kiirehdi lisäämään BOPS:n tehoa, koska he katsovat, että piipun pituuden lisääminen riittää, mutta amerikkalaiset päinvastoin, ei ole kiire mutta laita valmis tykki 55 piippulla abramseille, koska heillä on vielä parempi ammus, viimeinen M829 on jo ylittänyt 800 mm .. kaikki tämä on surullista .. minua ilahduttaa vain se, että panssarivaunut eivät ole nykyaikaisessa sodankäynnissä yhtä suuria kuin toisessa maailmansodassa ja se, että todennäköisyys kohtaaviin panssaritaisteluihin on mitätön .. periaatteessa pidän t72b3:n ja t80bvm:n uusimmista modifikaatioista juuri siksi, että niistä huolehdittiin juuri suojalta. kuma .. uusi DZ plus peitti sivut paremmin .. tämä on todella hyvä .. muuten en tiedä onko tämä totta vai ei, mutta luin yhdeltä foorumilta sellaisen mielipiteen, että uusi DZ ja sen sijainti paransi T72B3:n kestävyyttä verrattuna T72B:hen, kun se ammuttiin 1-2 sukupolven RPG:istä ja ATGM:istä eri kulmista noin 50 % .. eli nyt sinun on käytettävä enemmän laukauksia tämän tankin tuhoamiseksi tai poistamiseksi käytöstä. . ja jos on, niin tämä on erittäin hyvä !!!
                  2. Vadim237
                    Vadim237 19. tammikuuta 2020 klo 11
                    -5
                    "Tiedän. Ei mitään. Kuten useimmat pienet nouveau-rikkaudet." Katsot luutasi - en koskaan varastanut keneltäkään mitään - eikä sinun tarvitse liittää minuun omia erityispiirteitäsi "Small Nouveau Richen" elämästä. Ja pidä hullu skitsobradi siitä, mitä oletettavasti tiedät, että minä tiedän - pidä se omana tietonasi.
                    1. Golovan Jack
                      Golovan Jack 19. tammikuuta 2020 klo 12
                      0
                      Lainaus: Vadim237
                      "Pienet nouveau rikkaudet" - ei tarvitse lukea minulle

                      NOuveau riche (ranskasta nouveau riche, kirjaimellisesti - uusi rikas mies), henkilö, joka rikastui nopeasti (yleensä sosiaalisten muutosten aikana)


                      Mikä hätänä, Vadim?

                      Jos sana "pieni" loukkasi sinua yhtäkkiä, anteeksi "iso" - tämä on Friedman ja lähellä. Olet siellä... no, et todellakaan lähellä.

                      Vielä kerran – mikä hätänä, Vadim? vinkki

                      Lainaus: Vadim237
                      Seuraat luudanvarsiasi

                      Minä vain - katson... toisin kuin Joo
        2. lucul
          lucul 18. tammikuuta 2020 klo 14
          0
          Ulkomaiset BOPS DM 63, E4, säiliömme, jopa DZ:n kanssa, ompelevat voita kuin veitsen 2000 metrin etäisyydeltä.

          Heidän mainoslehtistensä mukaan TOW-läpäisykyvyn olisi pitänyt olla enemmän kuin tarpeeksi T-90-tornille ....
          Mutta todellisuudessa
          1. Vadim237
            Vadim237 18. tammikuuta 2020 klo 16
            -10
            Sen tunkeuma dynaamisen suojan takana on 900 mm, mutta se ei osunut T 90 -tornin etuosaan, vaan osui ampujan tähtäimen ja Shtoran optisen laitteen väliseen kattoon.
          2. MVG
            MVG 18. tammikuuta 2020 klo 18
            +2
            Mutta todellisuudessa

            Tiedätkö eron kumulatiivisten ammusten ja uraani sorkkaraudan välillä? Vai onko roskien levittäminen hauskaa? TOW-2B:n maksimiläpäisy on 800 mm HEAT-kierroksilla. Hän ei kestä T-90A:n otsaa. Katso vähemmän tällaisia ​​klippejä televisiosta asiantuntijoiden a la Sivkoffilta
            1. aws4
              aws4 19. tammikuuta 2020 klo 06
              +1
              miksi hänen pitäisi tietää? hurraa isänmaalaiset, he eivät välitä meistä, mutta kaikki on parasta .. muuten, samoin kuin vastakkaisia ​​näkemyksiä edustavat ihmiset, missä on meidän kaikkemme, ah, mikä huono asia ... harvoin kukaan sinun kaltaisi Maxim tarkastellaan suorituskykyominaisuuksia .. niille suorituskykyominaisuudet eivät ole tärkeitä, vaan jotain muuta))))
      6. Nikolajevitš I
        Nikolajevitš I 18. tammikuuta 2020 klo 15
        +5
        Lainaus silver_romanilta
        Kuinka monta kertaa olen kuullut, kuinka RPG 7 vei sekä Abramien että Challengersin vastakkain ylistetyllä Chopham-panssarillaan.

        Et kuullut ... RPG-7:n "abramsien" tunnettu "poistaminen" havaittiin, kun ne osuivat kylkeen ja perään...
      7. aws4
        aws4 19. tammikuuta 2020 klo 06
        0
        no, jos uskot johonkin kuulemaasi, onnittelen sinua tyylikkäästä väitteestä ... ja tunkeuma ei ole merkittävästi suurempi ... 1000 metrissä, laskelmien mukaan se ei saavuta 800 mm tarkasti .. vastaavasti , ei abrams ei leo seisoo jo viimeisenä Hän ei ota suoraviivaisia ​​päivityksiä, paitsi heikentyneet alueet ...
      8. evgenii67
        evgenii67 20. tammikuuta 2020 klo 08
        0
        Todisteet ovat kuin RPG-7 otsassa veivät Abramsin ja vielä enemmän haastajat
    2. Kommentti on poistettu.
      1. atalef
        atalef 18. tammikuuta 2020 klo 13
        -8
        Lainaus GB-M:ltä
        No, venäläiset osaavat kastella panssaroituja ajoneuvoja, se on jo veressä

        Vitaly, alkoholia on veressäsi, katso, ettei sohva ole päällä tai takana? virtsa vinkki
        1. hopea_roomalainen
          hopea_roomalainen 18. tammikuuta 2020 klo 14
          +7
          kuule, kuinka paljon roskaa sinulla on. olisit hiljaa, jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa. nörtti vittu
      2. aws4
        aws4 19. tammikuuta 2020 klo 07
        0
        Anteeksi, rakas, mutta melkein kyllästyin tähän lauluun... mikä häpeä... tiedätkö mitä vanhat ihmiset kertoivat minulle sodasta .. kuinka he selvisivät siitä, kuinka he taistelivat ja että kuulen tämän oksentamisen. .. häpeä!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    3. Aleksei G
      Aleksei G 18. tammikuuta 2020 klo 13
      -11
      Kyllä olen samaa mieltä kanssasi. Halusin sanoa samaa. Vain laivalla Abrashi voidaan lyödä Lekalilla. Ja tässä se on. Vanhentuneiden malliemme tankit voidaan lyödä otsaan kunnollisen etäisyyden päästä. Vain ehkä T90:n läpimurto ja Armata kestäisivät sen suoraan.
    4. Andrzej K.
      Andrzej K. 18. tammikuuta 2020 klo 13
      +4
      Abramseissa pitäisi luultavasti olla vähintään 3BM60 Lead-2 tai 3BM69 Vacuum-1 tai 3BM70 Vacuum-2. Kaksi viimeistä ovat jo 2A82:sta
    5. taivasiskuhävittäjä
      taivasiskuhävittäjä 18. tammikuuta 2020 klo 13
      +1
      Lainaus: Ratmir_Ryazan
      3BM44 "Lekalo" on melko heikko.

      Nykyaikaisissa Abrams-versioissa on 900 mm BOPS tornisuojaus ja 700 mm rungon suojaus.

      Etuprojektiossa Abrams BOPS 3BM44 "Lekalo" ei voi tunkeutua. Tämä on huono.

      Vielä pahempaa, meille kerrotaan, että tämä riittää tuhoamaan kaikki nykyaikaiset tankit.

      No, jos ei otsaan, niin se lävistää varmasti rungon, eli se on erittäin hyvä modernisoida T-72 ja muut vielä neuvostomiesmaat, ja sitten saapuu T-14 uusilla alikaliiperisilla kuorilla. 3BM44 "Lekalon" arvioitu panssariläpäisy on 650-700 mm.
      ”Todellinen sotilasteknisen ajatuksen ihme on 125 mm 3BM42M Lead -ammus. Ammusten nimi näyttää mielestäni kuvaavan sen ominaisuuksia erittäin hyvin. Lyijy on raskasmetalli, ja jos pudotat siitä palan jalkallesi, se on erittäin tuskallista. Samoille kotimaisille tankeille T-3, T-42 ja T-64 uskottiin 72BM80M:n pudottaminen, mutta Lyijyn tapauksessa laskettu panssarin tunkeuma ei ollut enää 300 mm, ei 400 mm eikä edes 500 mm, vaan pysähtyi merkkiin 640–650 mm. Ammukset valmistettiin köyhdytettyä uraania sisältävästä ytimestä ja niiden nopeus oli 1750 metriä sekunnissa tankin piipun ulostulossa. Luulen, että yksikään länsipankki ei olisi pitänyt tapaamisesta tällaisilla ampumatarvikkeilla ”, sanoo Sergei Arkhipov, sotilasinsinööri ja reserviupseeri, valmistui Uljanovskin vartijan korkeammasta panssarivaunukomentokoulusta.
      Asiantuntijan mukaan voimakkaimman panssaria lävistävän alikaliiperisen ammuksen linjan alle piirretty omituinen viiva oli 125 mm:n erikoisammus 3BM44 "Lekalo", jonka arvioitu panssarin tunkeuma oli 650-700 mm.

      https://pikabu.ru/story/chem_t72_probet_abrams_vse_o_nashikh_tankovyikh_snaryadakh_4084557
    6. Alekseev
      Alekseev 18. tammikuuta 2020 klo 15
      +1
      Lainaus: Ratmir_Ryazan
      3BM44 "Lekalo" on melko heikko.

      Nykyaikaisissa Abrams-versioissa on 900 mm BOPS tornisuojaus ja 700 mm rungon suojaus.

      Mutta mistä me tiedämme? ZVO:sta ja muista medioista? No tietysti... kuten klassikko kirjoitti. naurava
      Kysymykseen panssarin tunkeutumisesta tarkemmin. "Tornisuojaus BOPS -900 mm vastaan" kuulostaa liian yleiseltä. Mistä BOPSista? Miltä etäisyydeltä? Mikä on kulma, jossa ammus kohtaa panssarin?
      Kaikki, näet, on paljon monimutkaisempaa ...
      Lainaus silver_romanilta
      Nykyaikaisilla NATO-kuorilla on paljon pidempi ammuksen pituus kuin kotimaisilla. Tämä puolestaan ​​​​lisää ammuksen nopeutta ja sen seurauksena sen läpäisyä.

      No, kuinka ammusten pituus niin lisää ammuksen nopeutta? Näyttää siltä, ​​​​että pitkällä on vähemmän aerodynaamista vastusta, mutta tämä ei ole pääasia.
      Tässä todennäköisesti porauksen paine on tärkeä. Se on suuri sysäys. Joo Ja "pitkässä" BOPSissa on mahdollisuus työntää lisää ruutia, eli lisätä tätä painetta samalla kaliiperilla. Ja säästä ammuksen ja ytimen massa pienemmällä poikkileikkauksella. tässä erillinen lastaus ei ole esteenä, koska latauskammion koon rajoittaman päävarauksen lisäksi itse BOPS sijaitsee lisälatauksen sisällä, mikä on sitä suurempi, sitä pidempi se on. Mutta käytäviä on edelleen sekä pituudessa että paineessa.
      Siksi Lekalo täyttää todennäköisesti täysin "kasvavat vaatimukset", mutta ei pidä unohtaa 152 mm:n tykkiä Armatalle (tai T-292, T-90-pohjan ob.80:n mallista moduulia).
    7. Jager
      Jager 20. tammikuuta 2020 klo 10
      +1
      Ja kuka sen oikeastaan ​​mittasi, että se vastaa kestävyydeltään 900 mm homogeenista?
  5. LiSiCyn
    LiSiCyn 18. tammikuuta 2020 klo 12
    + 10
    Liikettä on, se ilahduttaa! Joka tapauksessa sinun on vaihdettava varastoja varastoissa. Siksi on parempi vaihtaa uuteen kuin vanhaan.
  6. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 18. tammikuuta 2020 klo 12
    +1
    Kuorit ovat hyviä. Niin voimakas - vieläkin enemmän. Tarkkuus - tasolla. Ja panssarin tunkeutuminen - yleensä!
    Ottaen huomioon Abramsin suuren siluetin, meidän pitäisi olla etu.
    1. Aleksei G
      Aleksei G 18. tammikuuta 2020 klo 13
      -7
      No, tietyssä tilanteessa, kyllä, ehkä! Alueen luonteella on tärkeä rooli. Tasaisessa maastossa Abrash käyttää superoptiikkaansa, eikä pieni kokomme riitä. Yleensä pienillä tankeilla pitäisi olla merkittävä etu nopeudessa ja lukumäärässä, mitä emme mielestäni näe nyt. Pankkien määrän vähentäminen ei voi muuta kuin miellyttää Natoa, heidän painajainen venäläisistä tankkilaumoista on menneisyyttä.
  7. 1959ain
    1959ain 18. tammikuuta 2020 klo 12
    +6
    Lainaus: Ratmir_Ryazan
    3BM44 "Lekalo" on melko heikko.

    Nykyaikaisissa Abrams-versioissa on 900 mm BOPS tornisuojaus ja 700 mm rungon suojaus.

    Etuprojektiossa Abrams BOPS 3BM44 "Lekalo" ei voi tunkeutua. Tämä on huono.

    Vielä pahempaa, meille kerrotaan, että tämä riittää tuhoamaan kaikki nykyaikaiset tankit.

    "Lekalo" sopii kaikkiin 125 millimetrin aseisiin kaikista nykyisin käytössä olevista tankeista. Ja tällaisten yleisten ammusten joukossa "Lekalo" on kilpailun ulkopuolella. Jos sen edeltäjä - Mango-ammus - läpäisee 520 mm kiinteää panssaria 2 km:n etäisyydeltä, niin uuden näytteen luku on 650 mm. Tämä riittää voittamaan nykyaikaisten modifikaatioiden amerikkalaisen M1A2 Abramsin. Ja ketä uskoa sotilas
    1. opus
      opus 18. tammikuuta 2020 klo 13
      +9
      Lainaus: 1959ain
      Ja ketä uskoa

      naamio menee varmasti läpi

      avain tähän
      Jos sen edeltäjä - "Mango" -ammus - tunkeutuu 520 mm kiinteä panssari 2 km:n etäisyydeltä, niin uuden näytteen indikaattori on 650 mm


      Panssaritäytteiden tehokkuus on erilainen koneen jokaisessa modifikaatiossa: m1a1:ssä (vuodesta 1985) on korundikeraaminen täyteaine AD92. M1A1HA (vuodesta 1988) AD92 korundikeramiikka ja UO87 uraanikeramiikka, (1990) M1A1HA+\D\M1A2 AD95 korundikeramiikka ja UO2 100. sukupolven uraanikeramiikka, (vuodesta 2000) M1A2MFEPA2:n keramiikkakeramiikka \\\\\\\\\\\M1A1MFEPPA95, sukupolvi AD3, \\\\\\\\\\\\\\\\\\\M100AXNUMXAXNUMX. UOXNUMX grafiittipinnoitteella ja titaanilla vuorauksena vaihdettaviin panssaripakkauksiin alumiinin sijaan. Myös kevlaria, lasikuitua, titaania, kumia ja muita materiaaleja käytetään vähäisessä määrin tärkeimpien varaustäyteaineiden lisäksi.

      *tornin etuprojektion paksuus ensimmäinen M1 (1980) on 663 mm (62 mm ulkoteräslevy + 500 mm yhdistetty panssari + 101 mm takateräslevy), rungon suoja on esitetty 563 mm:n mittaisena (paksuudeltaan samanlainen kuin taka- ja ulkolevyt ja 400 mm komposiittimitta).
      * alkaen IPM1 (1984) ja päättyen M1A2 SEPv2 (2008), tornin etupanssarin paksuus on (62 - 700 - 101) 863 mm ja rungon (62-500-101) 663 mm.


      3BM44 "Lekalo", arvioitu panssarin tunkeutuminen 650-700 mm
      OBPS-kaliiperi 125 mm (ylhäältä alas) vertailu: pituus/halkaisija-suhde näkyy myös ilman erikoislaitteita
      3BM48,
      3BM44M,
      М829А2 (USA),
      NORINCO TK125 (Kiina)
      OBPS kaliiperi 120 mm
      DM53 (Saksa)
      CL3241 (Israel).
      1. opinto-ohjelma
        opinto-ohjelma 18. tammikuuta 2020 klo 14
        0
        teoriassa mikä tahansa BOPS-järjestelmämme voi liukua rungon ja tornin väliin takaa-ajoon
        1. opus
          opus 18. tammikuuta 2020 klo 15
          +7
          Lainaus prodilta
          teoriassa mikä tahansa BOPS-järjestelmämme voi liukua rungon ja tornin väliin takaa-ajoon

          "Tämä ei ole meidän menetelmämme"...
          Yritä "liukua" sinne, varsinkin tietokannan olosuhteissa.
          Kun he "suunnittelevat" - he eivät luota siihen ollenkaan, tämä on bonus
          1. opinto-ohjelma
            opinto-ohjelma 18. tammikuuta 2020 klo 15
            +1
            Olen samaa mieltä, mutta vain yhden naamion taustalla - melko suhteellinen alue;
            sitä paitsi ei ole totta, että niitä ei lasketa - esimerkiksi meidän ja saksalaiset ajattelivat sitä autoissaan
            1. opus
              opus 18. tammikuuta 2020 klo 15
              +5
              Lainaus prodilta
              ja ei ole totta, että niitä ei lasketa - meidän ja saksalaisten,

              Puhun BOPSista. Kukaan BOPS:n "projektissa" ei ole luvannut, että hän
              Lainaus prodilta
              BOPS voi myös liukua rungon ja tornin väliin takaa-ajoon
              1. opinto-ohjelma
                opinto-ohjelma 18. tammikuuta 2020 klo 16
                +1
                no, eikö usko, että on edelleen mahdollista kiinnittää BOPS:n kaksi lyhyttä osaa tiukasti yhdeksi versiossamme erillisellä latauksella?
                1. opus
                  opus 18. tammikuuta 2020 klo 16
                  +4
                  Lainaus prodilta
                  telakoida kaksi lyhyttä BOPS-osaa, meidän versiossamme erillisellä maksulla, yhdeksi?

                  tuskin mahdollista.
                  BOPS on pohjimmiltaan romua.

                  Keskeistä on pituuden ja halkaisijan suhde sekä romun materiaali.
                  Tietyllä L / d -suhteella se yksinkertaisesti "taipuu" tai kelluu, kun se tunkeutuu - ei tunkeutumista
                  1. opinto-ohjelma
                    opinto-ohjelma 18. tammikuuta 2020 klo 16
                    +1
                    tämä on ymmärrettävää, mutta vaikkapa melko siedettävä halkaisijan paksuuntuminen keskiosan risteyksessä ja pehmeämpi takaosa? Tässä kärki ei ole edes niinkään halkaisijaltaan tai "kellukselta", pitkä sorkkarauta lentää tyhmästi tarkemmin
                    1. opus
                      opus 18. tammikuuta 2020 klo 16
                      +5
                      Lainaus prodilta
                      eli keskiosan risteyksessä melko siedettävä halkaisijan paksuus ja pehmeämpi takaosa?

                      missä on massakeskus?
                      / Ammusten ja passiivisen esteen vuorovaikutuksen mallinnus / A.A. Akimov [et al.] // WTO Systems. Luominen, soveltaminen ja tulevaisuudennäkymät. Tieteellinen ja tekninen lehti. Instrumenttitekniikan suunnittelutoimisto. Akateemikko A.G. Shipunov. /
                      Lainaus prodilta
                      pitkä sorkkarauta lentää typerästi tarkemmin

                      se on toinen aihe
                      /N.Sh. Malikov, V.E. Slutsky PATIAL MALLI VUOROVAIKUTUKSEN DYNAMIIKAN TUTKIMUKSEN TUTKIMUKSESTA "GUNS-BARREL-SHOT" -JÄRJESTELMÄSSÄ ampumisen TARKKUUSONGELMIEN RATKAISEMINEN JSC "Central Research Institute" Burevestnik "/
                  2. Vadim237
                    Vadim237 18. tammikuuta 2020 klo 16
                    +2
                    Vain se on paljon monimutkaisempaa kuin romu suunnittelussa
                    Mangossa ja Mango M:ssä - eli Lekalossa - on kaksi tandem-ydintä kotelossa
                    1. opus
                      opus 18. tammikuuta 2020 klo 16
                      +3
                      Lainaus opuksesta
                      BOPS on itse asiassa romu.


                      Itse asiassa, kuten minä, hän ei tee juuri mitään yritykselle - ei työtä.

                      A. R. Belyaev, "Ihana silmä", 1935
                      Uhka. matemaattiseen mallinnukseen - romu käy
                      1. Vadim237
                        Vadim237 18. tammikuuta 2020 klo 16
                        0
                        Vain "Dart"
                      2. opus
                        opus 18. tammikuuta 2020 klo 17
                        +3
                        nopea lentävä romu kovasta ja raskaasta metallista valmistettu on edelleen paras ase panssarivaunua vastaan
                        "Plumage" tarvitaan vain tarkkuuden vuoksi
                      3. Krimin partisaani 1974
                        Krimin partisaani 1974 18. tammikuuta 2020 klo 18
                        0
                        Nopeasti lentävä kovasta ja raskaasta metallista valmistettu romu on edelleen paras ase panssarivaunua vastaan ​​...... mutta tilastot ovat sellaisia, että lähes kaikki kuolleet panssarit kumulatiivisesta
                      4. opus
                        opus 18. tammikuuta 2020 klo 19
                        +1
                        Lainaus: Krimin partisaani 1974
                        se on vain tilastot ovat sellaisia, että lähes kaikki kuolleet tankit kumulatiivisesta

                        War Thunderissa vai World of tankeissa?
                        Toivo sitä
                        Lainaus: Krimin partisaani 1974
                        tilastot
                        studioon
                        kuten ? ei heikko?
                      5. Krimin partisaani 1974
                        Krimin partisaani 1974 18. tammikuuta 2020 klo 19
                        -5
                        studioon
                        kuten ? ei heikko? ...... heikko. tai pikemminkin ei minulle, vaan kommentin VO-resurssille tiedon määrä on rajallinen, ja niinpä sinä tulit eilen aikana letargisesta unesta tai koomasta. viimeisen 4 vuoden aikana panssarivaunut kaikkialla maailmassa paloivat kuin tulitikkuja (Donbass, Irak, Syyria, Libya ja niin edelleen pikkuhiljaa), kaikki panssarintorjuntajärjestelmien avulla, ja tiedät kaikki kumulatiiviset panssarintorjuntajärjestelmät ja roolipelit, no, paitsi että seitsemän erottuu suuresta kranaattivalikoimasta
                      6. opus
                        opus 18. tammikuuta 2020 klo 19
                        +4
                        Lainaus: Krimin partisaani 1974
                        heikosti. tai pikemminkin ei minulle, vaan kommentissa olevalle VO-resurssille

                        se on ymmärrettävää, voit jännittää ja yliviivata artikkelin, mitä siellä on, jos on vaikea antaa lyhyttä linkkiä "tilastoihin"
                        Lainaus: Krimin partisaani 1974
                        ak, olet eilen hän tuli letargisesta unesta tai koomasta

                        En muista, että he olisivat juoneet olutta veljeyden vuoksi, mutta no, kestän sen.
                        Lainaus: Krimin partisaani 1974
                        luotti kuin tulitikkuja (Donbass, Irak, Syyria, Libya ja niin edelleen pikkuhiljaa) kaikki panssarintorjuntajärjestelmien avulla, ja tiedät kaikki kumulatiiviset panssarintorjuntajärjestelmät ja roolipelit,

                        typerys
                        puhe artikkelissa ja aiheesta
                        Lainaus opuksesta
                        Kovasta ja raskaasta metallista valmistettu nopeasti liikkuva sorkkarauta on edelleen paras ase panssarivaunua vastaan

                        mitä lentää aseesta / piipusta
                        ja niin voit trendata ilmailusta ja suurikaliiperisista tykistöistä, miinoista jne., jne.
                        Trolli se on.
                        PS. ymmärrän niin
                        Lainaus: Krimin partisaani 1974
                        tässä tilastot

                        se on "la-la"
                      7. Krimin partisaani 1974
                        Krimin partisaani 1974 18. tammikuuta 2020 klo 19
                        -5
                        jos on vaikea antaa lyhyttä linkkiä "tilastoihin" ......... ja niihin, joita on sietämätöntä kirjoittaa hakukoneeseen tankkien "kynttilöitä" antamillani alueilla .... no, minä ei voi auttaa mitään
                        no, minä kestän .... älä kestä, ota se itsestäänselvyytenä
                        mikä lentää tykistä / piipusta .... näyttää siltä, ​​​​että kauan sitten vain UR KUV: n, ei muinaisten sorkkaraukojen ja panssarilävistysten, pitäisi lentää panssarivaunujemme tykeistä
                        sitäkin enemmän tämän yksikön (UR) streaming-tuotantoa on perustettu 40 vuodeksi, ja kun se on vakiintunut, hinta pitäisi laskea kohtuuttomaksi,
                        tämä on "la-la" .... lala ei lala vaan barmalei viisi kappaletta turkkilaisia ​​leopardeja 5 minuutissa otallahakbarilia ATGM:stä, ja jopa erottui Jemenissä matkan varrella vanhoista fagotteista
    2. taivasiskuhävittäjä
      taivasiskuhävittäjä 18. tammikuuta 2020 klo 14
      0
      Lainaus: 1959ain
      Lainaus: Ratmir_Ryazan
      3BM44 "Lekalo" on melko heikko.

      Nykyaikaisissa Abrams-versioissa on 900 mm BOPS tornisuojaus ja 700 mm rungon suojaus.

      Etuprojektiossa Abrams BOPS 3BM44 "Lekalo" ei voi tunkeutua. Tämä on huono.

      Vielä pahempaa, meille kerrotaan, että tämä riittää tuhoamaan kaikki nykyaikaiset tankit.

      "Lekalo" sopii kaikkiin 125 millimetrin aseisiin kaikista nykyisin käytössä olevista tankeista. Ja tällaisten yleisten ammusten joukossa "Lekalo" on kilpailun ulkopuolella. Jos sen edeltäjä - Mango-ammus - läpäisee 520 mm kiinteää panssaria 2 km:n etäisyydeltä, niin uuden näytteen luku on 650 mm. Tämä riittää voittamaan nykyaikaisten modifikaatioiden amerikkalaisen M1A2 Abramsin. Ja ketä uskoa sotilas

      Sinun täytyy uskoa tosiasiat, ei mainoksia.Mielenkiintoista tietoa alla olevasta linkistä.
      Itse asiassa pääpanssarivaunulla M1A1 "General Abrams" sekä sen muunnelmilla M1A1HA ja M1A2 on etuulokkeen korkea suojaus, joka on noin 550-770 mm (muunnoksesta riippuen) höyhenen panssaria lävistävältä alakaliiperilta. ammukset ja noin 800-1110 (muunnoksesta riippuen) kumulatiivisista aseista. Puhumme kuitenkin suojatuimpien alueiden varaamisesta, jotka muodostavat alle 50% säiliön etuprojektiosta.
      Muilla alueilla panssarin tappio ei ole vaikeaa taitavalle taistelijalle, joka on tietoinen heikoista panssarialueista. Lisäksi tiedot M1A1NA-panssarin kokeista, joissa on vahvistettu panssari, jossa käytetään köyhdytettyä uraania, osoittivat, että avoimissa lähteissä annetut tiedot sen panssarisuojauksesta ovat suuresti yliarvioituja ja tämän muunnoksen osalta ne ovat korkeintaan 550-600 mm 1000 metrin etäisyydellä. höyhenpeitteisiä panssaria lävistäviä alikaliiperisia ammuksia vastaan ​​ja noin 800 mm kumulatiivisista aseista.

      https://pikabu.ru/story/kak_unichtozhit_amerikanskiy_boevoy_tank_abrams_5570680
  8. säästäväinen
    säästäväinen 18. tammikuuta 2020 klo 13
    +1
    Joten näyttää siltä, ​​​​että Khlopotov sanoi, että Lekalo läpäisee 650 mm panssarin 2 kilometrin etäisyydellä! negatiivinen He olisivat voineet antaa koko artikkelin, eivät katkelmaa tyhjästä! negatiivinen
  9. Inkvisiittori
    Inkvisiittori 18. tammikuuta 2020 klo 13
    +1
    650 mm. Tämä riittää voittamaan nykyaikaisten modifikaatioiden amerikkalaisen M1A2 Abramsin.
    Jatkaa? Samassa paikassa, kuten 700-800 mm.
    1. lucul
      lucul 18. tammikuuta 2020 klo 14
      0
      Jatkaa? Samassa paikassa, kuten 700-800 mm.

      Tämä on 2 metrin päästä...
      1. opus
        opus 18. tammikuuta 2020 klo 15
        +5
        Lainaus luculilta
        Tämä on 2 metrin päästä...

        +
        kiinteä panssari!
        mutta ei 3. sukupolven UO100 uraanikeramiikkaa (grafiittisputterointi titaanipakkauksissa)

        periaatteessa sama NERA, mutta päivitetty
        NERA-elementtien (keraamiset levyt) sijainti M1-rungon etuosassa
    2. Genry
      Genry 18. tammikuuta 2020 klo 15
      +2
      Lainaus Inquisitorilta
      Samassa paikassa, kuten 700-800 mm.

      Komposiittipanssari.
      Vain osa siitä toimii tehokkaasti BOPS:ia vastaan ​​ja osa on täyteaine kumulatiivisia vastaan.
      "Lekalolle" on ilmoitettu vain oikean panssarin tunkeutuminen ilman täyteainetta (suhteessa).
  10. Zaurbek
    Zaurbek 18. tammikuuta 2020 klo 13
    0
    Lobin tappio?
  11. Tähtituhoaja
    Tähtituhoaja 18. tammikuuta 2020 klo 13
    -1
    on jo valmistellut ensimmäisen sopimuksen toimeenpanijoidensa kanssa 2 tuhannen uuden ammuksen lopullisesta kokoonpanosta.
    yksi alikaliiperinen ammus tankkia kohti, kuten toisen maailmansodan päivinä? No, tämä on mielestäni läpimurto, jopa ilman lisäystä!
    Kyllä, ja itse ”kuvio” on ollut jo pitkään vanhentunut, ammus kehitettiin jo 90-luvulla !!
    650 mm. Tämä riittää voittamaan nykyaikaisten modifikaatioiden amerikkalaisen M1A2 Abramsin.
    ovela, hän ei pysty tunkeutumaan yhteen länsimaiseen MBT:hen otsaan, vain vahingoittaa sitä onnistuneella osumalla.
    Jos sen edeltäjä - "Mango"-ammus - läpäisee 520 mm kiinteää panssaria 2 km:n etäisyydeltä
    ja "mangolla" ei koskaan ollut sellaisia ​​ominaisuuksia. Yleisesti ottaen artikkeli on paskan toinen analogi.
    1. lucul
      lucul 18. tammikuuta 2020 klo 14
      +1
      ovela, hän ei pysty tunkeutumaan yhteen länsimaiseen MBT:hen otsaan, vain vahingoittaa sitä onnistuneella osumalla.

      2 000 m - onko artikkeli vaikea lukea? )))
      1. Tähtituhoaja
        Tähtituhoaja 18. tammikuuta 2020 klo 14
        -1
        Mainitsin jopa 2 kilometriä edellä.
        Onko kommenttia vaikea lukea ennen kuin vastaat siihen?
        1. lucul
          lucul 18. tammikuuta 2020 klo 14
          -2
          Mainitsin jopa 2 kilometriä edellä.
          ovela, hän ei pysty tunkeutumaan yhteen länsimaiseen MBT:hen otsaan, vain vahingoittaa sitä onnistuneella osumalla.

          Ja sinä taas:
          Heidän mainoslehtistensä mukaan TOW-läpäisykyvyn olisi pitänyt olla enemmän kuin tarpeeksi T-90-tornille ....
          Mutta todellisuudessa......
          1. Nehist
            Nehist 18. tammikuuta 2020 klo 15
            +1
            Mitä TOW-muunnoksista käytettiin? Tässä on valintasi BGM-71A TOW
            BGM-71B
            BGM-71C parannettu Hinaus
            BGM-71D TOW-2
            BGM-71E TOW-2A
            BGM-71F TOW-2B
            BGM-71H TOW Bunkker Buster
            TOW-2B Aero
            Ominaisuudet ovat hyvin erilaisia
          2. opus
            opus 18. tammikuuta 2020 klo 15
            +1
            Lainaus luculilta
            olisi pitänyt olla enemmän kuin tarpeeksi T-90-tornille ....

            ei.. se ei ollut niin.
            Kaikkialla he kirjoittavat, esimerkiksi BGM-71E TOW-2A: lle:
            Eingeführt 1986; mit Tandemhohlladung zur Bekämpfung von Reaktivpanzerung, Panzerdurchschlag 900–1.020 mm RHA

            RHA-valssattu homogeeninen panssari (homogeeninen rullattu panssari).
            Avain tähän homogeeninen

            T-90:ssä, vielä enemmän tornissa .. "onteloita suojaavilla täyteaineilla" + DZ +
  12. operaattori
    operaattori 18. tammikuuta 2020 klo 13
    0
    Khlopotov valehteli jälleen - uusi BOPS "Lekalo" (joka on osa erillistä lastauslaukausta), jossa on 650 mm:n tunkeuma homogeenisen teräspanssarin kanssa, ei päihitä "Abrams" -mallin nykyaikaista modifikaatiota, jossa on komposiittikeraaminen suoja, joka vastaa homogeenista teräspanssaria. - rungon / tornin otsa 700 / 900 mm.

    Vain yhtenäinen laukaus, jossa BOPS on kasvatettu 950 mm:iin, auttaa tapausta. Mutta sitten ammukset on sijoitettava panssaritornin peräaukkoon, ja tätä estää GABTU MO RF:n työntekijöiden usko.
    1. Artemi_2
      Artemi_2 18. tammikuuta 2020 klo 14
      -3
      Mittasitko itse abramsien panssarin viivoittimella?
    2. Tähtituhoaja
      Tähtituhoaja 18. tammikuuta 2020 klo 14
      -4
      Yleisimmän neuvostovalmisteisen T72:n AZ:iin sopivat kuoret, joiden pituus on jopa 670 mm.
      Modernin amerikkalaisen m829a3 630 mm pitkä BOPS.
      Kysymys kuuluu - kuinka paljon voit kuljettaa roskaa, että "erillinen lastaus häiritsee tavallisten kuorien tekemistä"?
      Estääkö 30 * 165 kaliiperissa erillinen lastaus myös normaaleja kuoria? Sama on ampujan kanssa, keksin miljoona tekosyytä, jos en vain tee normaaleja luoteja ...
      1. Ohittaa
        Ohittaa 18. tammikuuta 2020 klo 15
        +7
        Lainaus: Star Destroyer
        Modernin amerikkalaisen m829a3 630 mm pitkä BOPS.

        Olet pohjimmiltaan väärässä, tässä on kuva M829A3:sta

        Kokonaismitta 982 mm, alikaliiperisen ammuksen pituus 924 mm
  13. Aleksei G
    Aleksei G 18. tammikuuta 2020 klo 14
    +1
    Ehkä paras ratkaisu olisi varustaa 70 prosenttia T90-tankeista uudelleen Almatyn 2a82-tykillä ja laittaa metrin pituisia tyhjiötyyppisiä ammuksia! Asenna sitten niihin tornin takana oleva kapea ja viimeisin dynaaminen suojaus yleensä T90 Breakthrough -tyypin mukaan. Tee sen jälkeen T90e vain tämän vaihtoehdon mukaan, sillä Armatasta ei tule pääsäiliöämme ja se on vain kirsikka kakun päällä. T90:een olisi myös mahdollista laittaa läpimurto ja KAZ, kuten areena tai Afghanit. Mutta jos on rahaa. Mielestäni sinun on aloitettava aseista. Tehokkain ase on paras vastaus uhkaan. Se on ainoa tapa, jolla voimme pelätä.
    1. Sotilaallinen 77
      Sotilaallinen 77 18. tammikuuta 2020 klo 14
      +1
      Mallille 2A82M on tuote 3BM60 "Lead-2". Ja tämä on tavallinen "kulutustavara" niin sanotusti jokapäiväiseen käyttöön. Olen varma, että Lekalon tukikohtaan tulee rajoitettu sarja uraaniydin ja tunkeuma alle 850 ammus.
      1. Aleksei G
        Aleksei G 18. tammikuuta 2020 klo 16
        -2
        En kiistä kanssasi, koska olen amatööri, mutta tuntuu, että 2A46 650mm: lle tämä on raja. Ja uraani ei auta häntä paljon, koska se on erittäin raskasta. Tarvitset enemmän ruutia ja se tarkoittaa enemmän patruunakoteloa. Pidempi ammus.
    2. Ohittaa
      Ohittaa 18. tammikuuta 2020 klo 15
      0
      Lainaus: Aleksei G
      Ehkä paras ratkaisu olisi varustaa 70 prosenttia T90-tankeista uudelleen 2a82-aseella

      Aseen lisäksi sinun on vaihdettava automaattinen kuormaaja, leikattava nauhat rungon sivuille AZ-alueella, hitsattava lisäpanssari leikatun päälle. Lisäksi sinun on suoritettava SLA-sopimus. Ja jos on, niin SLA:n ja viestinnän täydellinen korvaaminen nykyaikaisilla ehdottaa itsestään. Ja moottori on tehokkaampi. Lyhyesti sanottuna vanhasta säiliöstä jää vain runko, torni ja jousitus. Ja tämä työ ei tule olemaan sarja-, kuljetin-, vaan manuaalista, kappaleelta tehtävää ja siksi kallista työtuntien kannalta. Päivitys maksaa saman verran kuin uuden säiliön ostaminen. Esimerkiksi T-90M:n kanssa. Joten ehkä se ei ole sen arvoista?
      1. Aleksei G
        Aleksei G 18. tammikuuta 2020 klo 16
        -3
        Meidän täytyy laskea. On epätodennäköistä, että modernisointi vastaa uutta säiliötä, jolla on sama suorituskyky. Luin, että tähän asiaan on olemassa teknisiä ratkaisuja ja niitä ehdotettiin MO:lle, mutta se ei ole vielä hyväksynyt. Ehkä manuaalisen työn välttämiseksi T90golle oli mahdollista tehdä uusi sarjatorni, tilavampi uudelle aseelle. Torni voi sisältää sekä automaattisen kuormaimen että SLA:n.
        Vanhalla tykillä varustettu T90 soveltuu kuitenkin vain terroristien lyömiseen Syyriassa. Vakavassa konfliktissa sitä sovelletaan rajoitetusti. Täällä on siitä jo kirjoitettu. Stalin tuskin olisi säästänyt täällä paljoa, kun hän näkisi jäljessä mahdollisen vihollisen. Malli ei tietenkään ole huono, mutta ei lupaava. Ne maat, jotka ostavat meiltä T90:itä, voivat aloittaa ostamisen esimerkiksi USA:sta tai saksalaisilta superaseensa kanssa.
        1. Ohittaa
          Ohittaa 18. tammikuuta 2020 klo 16
          +1
          Lainaus: Aleksei G
          Vanhalla tykillä varustettu T90 soveltuu kuitenkin vain terroristien lyömiseen Syyriassa. Vakavassa konfliktissa sitä sovelletaan rajoitetusti.

          IMHO, Moskovan alue ei aseta muita tehtäviä panssarivaunuille, yhteenotot Abramsin ja Leopardin kanssa ovat periaatteessa poissuljettuja.
          IMHO, huipulla he ymmärtävät selvästi, että klassinen sota lännen kanssa ei ole mitenkään mahdoton hyväksyä, koska mahdollisuudet eivät ole vertailukelpoisia. Ainoa valttikorttimme, jokeri, tae hyökkäyksiä vastaan, on ydinaseet ja kaikki, mikä suojaa niitä aseistariisunnalta. Kaikkea muuta tarvitaan paikallisten ongelmien ratkaisemiseen, eikä lännen vallan vastapainoksi periaatteessa oteta huomioon.
          1. Aleksei G
            Aleksei G 18. tammikuuta 2020 klo 16
            -2
            En usko. Ensinnäkin Yhdysvallat voi aseistaa kolmansia maita Abrashamilla, mitä ne jo tekevätkin.
            Jos Georgialla olisi Abrams-tankkeja, niin vuonna 2008 meidän olisi paljon vaikeampaa heidän kanssaan ... Ja nämä tankit saattavat ilmestyä Zelenskylle. No esimerkiksi...
            Toiseksi ydinaseiden ylivalta ei ole ihmelääke. Sanoin olemme valmiita soveltamaan sitä, mutta todellisuudessa? Tämä on suuri kysymys. Putin pystyy ja tekee sen, mutta toinen presidentti? Liberaaleista? Se on apokalypsi. Oletko valmis menemään siihen? Tappaa heidät kaikki? Itsesi, lapsesi, kaikki elävät olennot? Valmis? Säästit täällä rahaa jonkinlaisten tölkkien modernisointiin! He ovat sinulle rakkaita! Ja tässä kysymys on paljon vakavampi! No, tämä on eksistentiaalinen aspekti, jota kutsutaan. Ota tekninen. Entä jos ydinpelote löytyy tulevaisuudessa?? Etkö koskaan ajatellut sitä? Mutta tiede kulkee eteenpäin, kun säästät siihen varoja. Sitten jää tehottomia strategisia ydinvoimia ja vanhaa roskaa maaarmeijan muodossa. Ei hauska mahdollisuus.
            Kolmanneksi ansaitsemme rahaa aseiden myynnistä, tietysti myös tankeista. Ja he eivät osta roskaa, jos se vanhenee nopeammin kuin sen ostajia uhkaavat.
            1. Ohittaa
              Ohittaa 18. tammikuuta 2020 klo 18
              0
              Lainaus: Aleksei G
              Yhdysvallat saattaa aseistaa kolmansia maita Abrashamilla

              Olen osittain samaa mieltä kanssasi, mutta siinä on vivahde, amerikkalaiset eivät toistaiseksi myy Abramia uraanipanssariin, vaan ne toimitettiin Irakiin ilman sitä. Joten sellaiset Abrams, kenties meidän tankit ovat kovia.
              Lainaus: Aleksei G
              Toiseksi ydinaseiden ylivalta ei ole ihmelääke. Sanoin olemme valmiita soveltamaan sitä, mutta todellisuudessa?

              Ihmelääke. Todellinen valmius ei ole tärkeää, riittää kun julistaa julkisesti, että sellainen on olemassa, eikä kukaan uskalla tarkistaa.
              Lainaus: Aleksei G
              Tämä on apokalypsi... Tappaa kaikki? Itsesi, lapsesi, kaikki elävät olennot?

              Taiteellista liioittelua. Todellinen ydinsota ei olisi pahempi kuin suuri isänmaallinen sota Neuvostoliitolle. Nuo. puolet maasta on raunioina, kymmeniä miljoonia kuolleita, mutta tämä kaikki palautetaan muutamassa vuosikymmenessä, pääasia, ettei ole häviäjä, ja että eliitti on riittävä haasteisiin.
              Lainaus: Aleksei G
              Entä jos ydinpelote löytyy tulevaisuudessa?

              Ei ole olemassa transsendenttia ihmeasetta, eikä sitä odoteta. On olemassa tiettyjä, ainakin teoriassa hyvin tunnettuja teknologioita, jotka on joko jo hallittu tai kehitteillä.
              Yhdysvallat työskentelee aktiivisesti tähän suuntaan, on jo ottanut käyttöön joukon salaperäisiä lentokoneita ja droneja aseistariisumiseen, ottaa käyttöön maailmanlaajuisen ohjuspuolustusverkoston (GBI, AEGIS), testaa jo X-37-avaruushyökkäyksen prototyyppiä. drone, ja samalla vähentää rikollisen START-sopimuksen 3 siepattujen kohteiden määrää, jonka allekirjoitimme onnellisesti.
              Toisaalta teemme jotain vastauksena, hypersonic-yksiköt ja uudet toimitusajoneuvot vähentävät radikaalisti nykyisten ohjuspuolustusjärjestelmien tehokkuutta, ilmapuolustusta parannetaan jatkuvasti aseistariisutusta vastaan, kaikkia näitä Pantsireja ja S-400:ita ei luotu ollenkaan vientituotteena.
              Vaara on siis olemassa, mutta sen suuruus on kääntäen verrannollinen pyrkimyksiimme torjua se. Sinun täytyy vain työskennellä sen eteen, jatkuvasti.
              Lainaus: Aleksei G
              vanhaa roskaa maa-armeijan muodossa

              Ei roskaa, vaan pienihintainen tuote, joka tarjoaa ratkaisun paikallisiin ongelmiin. Puolisiirtomaavaltion taloudella ei ole varaa enempään.
              Lainaus: Aleksei G
              ansaitsemme rahaa aseiden myynnistä

              Vientituloilla on varaa näyttäviin ylilyönteihin, kuten Armata, mutta armeijaa on mahdotonta varustaa täydellisillä aseilla. Viitteeksi - sotilasbudjetti on 60 miljardia dollaria, ja myymme aseita 13 miljardilla dollarilla. Lisäksi näistä 13 miljardista ei tiedetä mitä voittoa, olkoon se 3 miljardia. Onko sinulla varaa paljon 3 miljardilla dollarilla?
              1. Aleksei G
                Aleksei G 18. tammikuuta 2020 klo 21
                -5
                amerikkalaiset eivät toistaiseksi myy Abramia uraanipanssariin, vaan ne toimitettiin Irakiin ilman sitä. Joten sellaiset Abrams, kenties meidän tankit ovat kovia.

                He myyvät parhaille liittolaisilleen! Tai he korvaavat sen volframilla, mikä ei ole paljon huonompi. Lisäksi sana ei todellakaan kolminkertaista minua "Hei hei".
                Ihmelääke. Todellinen valmius ei ole tärkeää, riittää kun julistaa julkisesti, että sellainen on olemassa, eikä kukaan uskalla tarkistaa.

                Ei tarpeeksi! Lupaaminen ja tekeminen eivät ole sama asia. Ja se tosiasia, että Venäjä nieli pitkään sylkeä ja murisi Jugoslavian ja Irakin pommituksissa, sanoi, että se voi piiloutua paljon ja pyyhkiä itsensä pois. jos Gorbatšovin kaltainen poliitikko tulee valtaan, mitään ei sovelleta. Jopa holtittomampi päätös ei ole helppoa.
                Taiteellista liioittelua. Todellinen ydinsota ei olisi pahempi kuin suuri isänmaallinen sota Neuvostoliitolle. Nuo. puolet maasta on raunioina, kymmeniä miljoonia kuolleita, mutta tämä kaikki palautetaan muutamassa vuosikymmenessä, pääasia, ettei ole häviäjä, ja että eliitti on riittävä haasteisiin.

                On selvää, että olet nuori. Ja he eivät nähneet ydinasekokeiden kronikkaa vanhoista Neuvostoliiton elokuvista. Katso! Jos joku aloittaa, niin vastauksen pelosta vapautuu meihin niin paljon, ettei mikään maailmansota ole verrattavissa. 40 vuotta ydintalvea! Ei vain maita, ei ehkä ole planeettaa. Yhdysvalloilla on paljon enemmän taistelukärkiä. He tappavat meidät kaikki 10 kertaa, no, me tapamme heidät kaikki myös 6 kertaa. Siksi he eivät aloita sitä, vaan käyvät tavallisen sodan panssarivaunuilla ja aseilla, koska tämä ydinaseiden bluffi ei toimi. Miksi luulet Yhdysvaltojen siirtävän tankkeja Baltiaan? KYLLÄ VERONMAKSOILLE, JATKAVAT RAHOJEN MAKSAMISTA YHDYSVALTAIN PUOLUSTUKSELLE PELASTATAKSI Naton. Kyllä, mutta näytelmän lopussa seinällä oleva ase ampuu varmasti. Muista Venäjän ja Japanin sota. Sitten menetimme Port Arthurin eikä mitään! Sitten he eivät kostaneet japaneille. Syö ja kaikkea. Miksi päätit, että jonain päivänä emme syö Kaliningradin menetystä? Kannattaako tästä aloittaa ydinsota? Painaisitko itse nappia, jos saisit? Joten älä klikkaa! Et ole itsetuhoinen! Ei kyyhkynen! Taistelet jalkaväen ja tietysti panssarivaunujen kanssa, mutta käy ilmi, että panssarivaunut ovat melko heikkoja ja vihollinen tarjoaa sinulle rauhaa... No, se antaa sinulle aikaa pakata laukut kauniisti ja lähteä pistimellä , veitsi ja raidat! Ja vastineeksi lupaus olla lyömättä sinua enää!
                Ei ole olemassa transsendenttia ihmeasetta, eikä sitä odoteta.

                Onnittelut, sen kehittäminen jatkuu! Esimerkiksi laserilla työskentely herättää huomiota! He eivät nähneet kuinka saksalaiset loivat laser-ilmatorjunta-aseet ja ampuivat alas kranaatinheitinmiinoja! Katso Internetistä, löydät jopa videon. Kyllä, vaikka nämä ovat ensimmäisiä askeleita, mutta tämä on tulevaisuutta. Yhdysvallat yrittää asentaa laseria F16:een ohjuspuolustukseen. Edelleen lisää. Rakettiaseiden aikakausi on loppumassa ja uusi aikakausi alkaa, aivan kuten jouset ja nuolet ovat poissa. Kaikesta tulee roskaa ja siksi istuminen ja ydintriadista nauttiminen ei ole kovin hyvä strategia! Ei ihme, että Putin näytti tikareita, etujoukkoja, poseidoneja ja tietysti sarmateja. Hän ymmärtää, että hänen täytyy jäähdyttää kuumat kaverit siellä, mutta heidän taloutensa kiihtyy ja kiirehtii, he eivät pysähdy.
                Ei roskaa, vaan pienihintainen tuote, joka tarjoaa ratkaisun paikallisiin ongelmiin.

                Joten kolmannen maailman maat kasvavat eivätkä enää halua Neuvostoliiton parannettua versiotamme. Jopa intialaiset ystävät alkavat potkia. Emme voi pysyä paikallaan.
                Viitteeksi - sotilasbudjetti on 60 miljardia dollaria, ja myymme aseita 13 miljardilla dollarilla.

                Viittauksesi on hauska. Sotilasmenoissa Venäjä on vuonna 2019 kuudentena 6 miljardilla dollarilla.
                Sotilastuloilla mitattuna olemme toisella sijalla maailmassa Yhdysvaltojen jälkeen. SIPRIn mukaan vuosina 2014-2018 Yhdysvaltojen osuus maailman asevientimarkkinoista oli 36 %, Venäjän - 21 %. Kolmannella suurella marginaalilla on Ranska, jonka tulos on lähes 7 %. Vuonna 2018 toimitukset saavuttivat ennätysmäärän 13,7 miljardia dollaria. Venäjä tekee yhteistyötä lähes 100 maailman maan kanssa, ja sotilasteknisen yhteistyön (MTC) tilauskanta on viime vuosina ollut vähintään 45 miljardia dollaria ja vuoden 2018 lopussa 55 miljardia dollaria. https://rostec.ru/news/novye-rekordy-rossii-na-mirovom-oruzheynom-rynke/ Lue täältä kuinka tärkeää se on meille vai ei?
                1. Ohittaa
                  Ohittaa 18. tammikuuta 2020 klo 23
                  +2
                  Lainaus: Aleksei G
                  On selvää, että olet nuori.

                  Valitettavasti ei.
                  Lainaus: Aleksei G
                  40 vuotta ydintalvea!

                  Propaganda propagandaa. Ryhmä tutkijoita esitti hypoteesin, yleisen asian, ilman syvällistä tutkimusta se on arvoton, ja näitä tutkimuksia ei koskaan tehty, mutta ne pääsivät erittäin menestyksekkäästi virtaan, ja teoria muuttui vakaaksi myytiksi. Mikä ei juurikaan korreloi todellisuuden kanssa. Esimerkiksi tuhkan vapautuminen Krakatoa-purkauksesta, jonka kapasiteetti on 200 megatonnia, on mittakaavaltaan verrattavissa ydinsotaan, mutta "vulkaanista talvea" ei ollut. Ja lisäksi se kehitettiin suuruusluokkaa suuremmalle määrälle taistelukärkiä kuin mitä maailmassa tällä hetkellä on.
                  Lainaus: Aleksei G
                  He tappavat meidät kaikki 10 kertaa, no, me tapamme heidät kaikki myös 6 kertaa.

                  Toinen sitkeä myytti, joka on jo ristiriidassa peruslogiikan kanssa. START-3-sopimuksen mukaan käytettyjen taistelukärkien määrä on 1550 1100. Kaupunkien lukumäärä Venäjällä on 150000, kyliä 1550. Selitä nyt kuinka tuhotaan 160000 esinettä XNUMX taistelukärjellä. Ei kymmenen kertaa, mutta ainakin kerran. Muista lisäksi, että taistelukärkien kohteet eivät ole pääasiassa kaupunkeja, vaan tieteellisen, teollisen ja sotilaallisen potentiaalin avainkohteita. Nuo. muutama taistelukärje putoaa keskeisiin kaupunkeihin, kuten Moskovaan, taistelukärki putoaa suuriin kaupunkeihin, taistelukärki putoaa teollisuuskeskuksiin, patoon, mineraaliesiintymiin jne., taistelukärki putoaa suuriin sotilastukikohtiin, kuten laivaston tukikohtiin. , ja siinä kaikki, taistelukärjet loppuvat. Useimmissa kaupungeissa ja kaikissa kylissä ei tapahdu mitään; he oppivat menneestä ydinsodasta väestönsuojelusireeneistä ja paikallisen television erikoisuuksista.
                  Lainaus: Aleksei G
                  Esimerkiksi laserilla työskentely herättää huomiota!

                  Olen samaa mieltä, laseraseet ovat lupaava asia, mutta siinä on vivahde.
                  Tällaisen aseen korjaamaton haittapuoli on sen lyhyt kantama ilmakehässä, on myös haittapuoli, joka voidaan poistaa (tehoa lisäämällä), mutta jota ei vielä voi voittaa - esineen tuhoamiseen tarvitaan suuri aika. Siksi se sopii ihanteellisesti yksittäisten hitaasti liikkuvien kohteiden, joilla ei ole lämpösuojausta, kuten miinojen ja droonien, tuhoamiseen, mutta se on pohjimmiltaan sopimaton strategisiin ohjuspuolustustehtäviin ilmakehässä. Jos nyt otat sen avaruuteen...
                  1. Aleksei G
                    Aleksei G 19. tammikuuta 2020 klo 01
                    -1
                    Mistä saat tuollaisia ​​numeroita taistelukäristä?
                    Yhdysvaltain puolustusministeriö on 5800 ydinkärjet Military Industrial Courier -sanomalehden verkkosivuston mukaan viitaten Bulletin of the Atomic Scientists -julkaisun amerikkalaisen painoksen tietoihin.

                    Päivitettyjen tietojen mukaan puhumme 1750 2050 sijoitetusta ammuksesta, 2000 XNUMX reservissä ja vielä XNUMX XNUMX aseesta, jotka odottavat purkamista.

                    Käytetyistä 1750 400 taistelukärjestä 900:n odotetaan olevan mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia ja 300 sukellusveneitä varten. Toiset 150 sijaitsee amerikkalaisten strategisten pommikonetukikohtien alueella. Lisäksi Pentagonin tukikohdissa Euroopassa on XNUMX taktista ammusta.

                    Yleensä Yhdysvaltain ydinasearsenaali on hajallaan 24 paikkakunnalla, mukaan lukien 11 Yhdysvaltain osavaltiota ja viittä Euroopan maata.

                    Löysin heti tämän.
                    Lisäksi et ota huomioon sitä, että amerikkalaiset rakastavat valehdella, koska heillä ei ole mitään venäläistä käsitystä omastatunnosta. Joten niitä voi olla enemmän kuin mainostetaan.
                    START III -sopimuksen mukaan jokainen sijoitettu strateginen pommikone lasketaan yhdeksi ydinkärkeksi[7]. Sellaisten ydinpommien ja ydinkärkillä varustettujen risteilyohjusten määrää, joita strategiset pommittajat voivat kuljettaa, ei oteta huomioon.
                    Lopuksi, et ota huomioon, että taistelukärkien voimat ovat erilaisia. Ballistiset ohjukset ovat yksi asia, sukellusveneet ovat toinen, pommikoneet ovat toinen.
                    Venäjällä on 1100 kyliä, 150000 kyliä. Selitä nyt kuinka 1550 taistelukärkeä voi tuhota 160000 esinettä.

                    Venäjällä oli tämän vuoden tammikuun 1. päivänä 15 kaupunkia, joissa vakituinen väkiluku oli miljoona tai enemmän. Kaikissa näissä 1 kaupungissa asuu lähes 15 miljoonaa ihmistä. 40. tammikuuta 1 Venäjällä oli Rosstatin mukaan 2019 146 793 vakituista asukasta, maa on väkiluvultaan yhdeksännellä sijalla maailmassa. Näiden kaupunkien ympärillä on edelleen hyvin asuttuja alueita. Kun ydinpanos osuu sellaiseen klusteriin, vain 744 ohjusta pystyy tuhoamaan Venäjällä 15 miljoonaa ihmistä, eli 70%!!! jokainen ballistinen ohjus on jaettu lohkoihin, vaikka sitä pidetään yhtenä yksikkönä. Saatanalla on kymmenen ohjaamatonta taistelukärkeä, joiden kunkin kapasiteetti on 50 kt.
                    Amerikkalainen B-29-pommikone pudotti atomipommin ("Baby") japanilaiseen Hiroshiman kaupunkiin, joka vastasi 13-18 kilotonnia TNT:tä. Kolme päivää myöhemmin, 9. elokuuta 1945, Nagasakin kaupunkiin pudotettiin atomipommi ("Fat Man"), joka vastasi 21 kilotonnia TNT:tä. Kuolleiden kokonaismäärä vaihteli 90-166 tuhannen välillä Hiroshimassa ja 60-80 tuhannesta [. mies Nagasakissa. Tämä on vain 33 kilotonnia. Mitä myyttejä täällä on? Suurin osa ihmisistämme asuu kaupungeissa! Ja ne kaikki tuhotaan. Vain harvat asuvat kylissä, oletko ollut siellä pitkään? Ja lisäksi nämä yksiköt kuolevat, koska jos räjähdys ei tapa heitä, niin pahamaineinen säteily! Muistatko Tshernobylin? kuinka monta ihmistä kuoli siellä onnettomuuden ja sen likvidoinnin jälkeen? Mistä myyteistä puhut. Amerikkalaisessa Trident 2 -ohjuksessa taisteluosastoon voidaan sijoittaa jopa 8 W88-kärkiä, joiden kapasiteetti on 475 kt, tai jopa 14 W76, joiden kapasiteetti on 100 kt.
                    Yksi 475 kt:n lohko tuhoaa Moskovan! Ja niitä on 8 kappaletta. yhdessä raketissa.
                    Tällä hetkellä 14 Ohio-sarjan 18 sukellusveneestä on aseistettu 24:llä mannertenvälisellä ballistisella Trident-ohjuksella! Mitä myytit ovat?
                    mistä sinä puhut?
                    1. poquello
                      poquello 19. tammikuuta 2020 klo 02
                      0
                      Lainaus: Aleksei G
                      Yksi 475 kt:n lohko tuhoaa Moskovan!

                      jee, jos se lentää
                    2. Ohittaa
                      Ohittaa 19. tammikuuta 2020 klo 21
                      +1
                      Lainaus: Aleksei G
                      Mistä saat tuollaisia ​​numeroita taistelukäristä?

                      Hän oli väärässä, jätti huomioimatta sopimuksen vivahteet, otti siitä väärän luvun.
                      Lainaus: Aleksei G
                      jokainen sijoitettu strateginen pommikone lasketaan yhdeksi ydinkärkeksi. Ydinpommien ja ydinkärjellä varustettujen risteilyohjusten määrää ei oteta huomioon.

                      Älkäämme leikkikö rikkinäistä puhelinta, vaan siirrytään suoraan alkuperäisiin lähteisiin:
                      https://www.state.gov/new-start-treaty-aggregate-numbers-of-strategic-offensive-arms-11/
                      https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00963402.2019.1606503
                      Oikeita taistelukärkiä on käytössä tasan 1750. Ei enempää. Mutta jos laskemme pommikoneen yhdeksi taistelukärjeksi, vuonna 2019 muodollinen luku on 1376.
                      Lainaus: Aleksei G
                      jokainen ballistinen ohjus on jaettu lohkoihin, vaikka sitä pidetään yhtenä yksikkönä

                      http://kremlin.ru/supplement/512
                      Pidetään kantoyksikkönä, ei taistelukärkiyksikkönä. Käytetyt taistelukärjet ovat edelleen enintään 1750 kappaletta.
                      Lainaus: Aleksei G
                      Muistatko Tshernobylin? kuinka monta ihmistä kuoli siellä onnettomuuden ja sen likvidoinnin jälkeen?

                      Maksimi, erittäin vahvasti hypoteettinen, on 4000 ihmistä.
                      Ja yleisesti ottaen on pohjimmiltaan väärin rinnastaa ydinvoimalaitoksen ja taistelukärjen aiheuttama infektio. Kärjen ilmaräjähdys, toisin kuin maaräjäytys, joka tapahtuu suurimmassa osassa tapauksia, ei ole kovin vaarallista säteilyn kannalta.
                      https://www.spbgasu.ru/documents/docs_299.pdf
                      "ilmaräjähdys ilmakehässä korkeudessa... Radioaktiivista saastumista ei käytännössä ole, lukuun ottamatta räjähdysalueen maaperässä indusoitunutta säteilyä"
                      Lainaus: Aleksei G
                      Kuolleiden kokonaismäärä vaihteli 90-166 tuhannen välillä Hiroshimassa ja 60-80 tuhannesta [. mies Nagasakissa. Tämä on vain 33 kilotonnia. Mitä myyttejä täällä on?

                      Ei myyttejä, vaan vivahteita, jos tuon pommin räjähdys olisi tapahtunut modernin venäläisen kaupungin keskustassa, niin ensinnäkin tappiot olisivat olleet monta kertaa pienemmät, koska rakennuksemme suojaavat vakavasti haitallisilta tekijöiltä, ​​toisin kuin japanilaiset, ja toiseksi se ei tule olemaan keskustassa, vaan se keskittyy kaupunkien teollisuusalueille. Asuinalueet voivat olla katettuja, osittain katettuja tai kattamattomia. Se riippuu kaupungin ulkoasusta.
                      Lainaus: Aleksei G
                      Mistä myyteistä puhut..?
                      Yksi 475 kt:n lohko tuhoaa Moskovan! Ja niitä on 8 kappaletta. yhdessä raketissa.
                      Tällä hetkellä 14 Ohio-sarjan 18 sukellusveneestä on aseistettu 24:llä mannertenvälisellä ballistisella Trident-ohjuksella! Mitä myytit ovat?

                      Näen tässä viisi myyttiä vinkki
                      1) lähteen mukaan nyt ne eivät ole 475kt vaan 455kt
                      2) START-3:n suorittamiseksi Tridentissä taistelukärkien määrä leikattiin 4 kappaleeseen.
                      3) Samoihin tarkoituksiin kantorakettien lukumäärää vähennettiin 24:stä 20:een
                      4) Tällä hetkellä 14 veneestä kaksi on kapissa. korjauksia, ja vain kahdeksasta kymmeneen on päivystyksessä kerrallaan.
                      5) Ja lopuksi perustavanlaatuinen - yhden 455 kilotonnia korttelin säde rakennusten jatkuvaan tuhoutumiseen on noin 3,5 km. Tämä vaikutusalue on 38,5 neliökilometriä. Moskovan pinta-ala on 2561 neliökilometriä. Moskovan rakennusten täydelliseen tuhoamiseen tarvitaan 66 455 kilotonnia taistelukärkiä.
                      Lainaus: Aleksei G
                      Venäjä koostui 15 kaupungista, joissa vakituinen väestö oli miljoona tai enemmän

                      Lainaus: Aleksei G
                      Näiden kaupunkien ympärillä on edelleen hyvin asuttuja alueita. Kun ydinpanos osuu sellaiseen klusteriin, vain 15 ohjusta pystyy tuhoamaan Venäjällä 70 miljoonaa ihmistä, eli 50%!!!

                      Numerot imetään sormesta. Yllä annoin laskelman 12 miljoonannesta Moskovasta, 15 laivaston ohjusta ei edes tuhoa Moskovaa kokonaan, edes jatkuvan tuhon vyöhykkeellä, eläviä jää varmasti, metro, kellarit, suojat, vain hyvin seisovat vahvat rakennukset.
                      Lainaus: Aleksei G
                      Suurin osa ihmisistämme asuu kaupungeissa! Ja ne kaikki tuhotaan.

                      105,3 miljoonan ihmisen kaupunkiväestö asuu 1113 kaupungissa, joista 171 kaupungissa on yli 100 tuhatta ihmistä, joista 15 on miljonäärikaupunkeja.
                      Ei ole tarpeeksi taistelukärkiä kaupunkien täydelliseen tuhoamiseen. Mutta ne voivat riittää peräkkäin tuhoamaan suurimman osan asuinalueista.
                      Käytettyjä ballistisia taistelukärkiä on ~ 200 kpl 455 kt, 400 kpl 300 kt, 700 kpl 90 kt. ja ~ 200 risteilyohjusta 150 kilotonnia kohden.
                      Pelkästään Moskova tarvitsee yli 60 tehokkainta taistelukärkeä. Plus kymmenen miljonääriä. Jo 200 on käytetty, 157 suurkaupungissa muutama lisää, sanotaan vähintään kaksi, 500 on jo käytetty. Jos jäljellä on yksi, tarvitaan vielä 941 taistelukärkeä. Niitä on 1000 kappaletta, joista 900 on suhteellisen pienitehoisia 90-150 kt. Niiden täydellisen tuhoutumisen säde on 2-2,5 km. Nuo. edes pieni kaupunki ei voi kattaa kokonaan. Tehokkaimmatkaan eivät kuitenkaan pysty.
                      Esimerkiksi luettelo pienistä kaupungeista 100 tuhatta
                      http://www.terrus.ru/allrussia/g100.htm
                      Etsi mikä tahansa Yandex-kartalta ja mittaa se viivaimella kaupungin keskustasta 2-2,5 km:n päässä. Se riittää kattamaan vain asuinalueet, ilman esikaupunkialueita, kuten yksityisen sektorin ja teollisuusalueet.
                      No, amerikkalaiset tuhosivat enemmän tai vähemmän asuinkortteleita jokaisessa kaupungissa. Ja mitä he saivat siitä? Tappoi 70-90 miljoonaa kansalaista, mutta ei tappanut potentiaalia, vain suututti meidät! Energia, infrastruktuuri, teollisuus, maatalous, armeija ja laivasto, kaikki strategiset reservit, kaikki selvisi! Jopa kaikkien näiden toimialojen henkilöstö selviää, koska he ovat työpaikalla! Tämä on hölynpölyä, kukaan täysijärkinen ei käy tuollaista ydinsotaa, he iskevät sen potentiaaliin, ei ihmisiin! Siksi kaikki nämä taistelukärjet levitetään ohueksi kerrokseksi lukemattomille raaka-aine- ja jalostusteollisuuden kohteille, voimalaitoksille, polttoaineinfrastruktuurille, siviili- ja sotilasvarastoon, sotilastukikohtiin, komentoasemille, lentokentille, strategisten ydinjoukkojen sijoitusalueille. , ja niin edelleen. ja niin edelleen. Tietenkin se lentää kaupunkeihin, mutta epäsuorasti, kun tärkeä kohde sijaitsee itse kaupungissa tai sen lähellä.
                      Lainaus: Aleksei G
                      Kylissä asuu vähän ihmisiä

                      https://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-04.pdf
                      Maaseutuväestö on 37,5 miljoonaa ihmistä ja asuu 133686 SNP:ssä.
                      Nuo. He eivät edes yritä pommittaa niitä. 40 miljoonaa ei kärsi taatusti. Emme ainakaan ole nälkäkuoleman vaarassa. Kyllä, ja valtava ihmisjoukkoreservi.
                      1. Aleksei G
                        Aleksei G 19. tammikuuta 2020 klo 22
                        0
                        Olet hullu!!! Kuka edes äänestää tätä hölynpölyä?
                        Oikeita taistelukärkiä on käytössä tasan 1750. Ei enempää.

                        Uskotko todella näihin lukuihin? Sota on petoksen taidetta. Oletko aina tämä herkkäuskoinen vai pelkkä nukke?
                        START 3:n mukaan MIRV-ohjuksilla varustettujen ballististen ohjusten ydinpanosten kirjanpidon periaatteesta ei ollut yhtä näkemystä. Tämän tyyppiset nykyaikaiset ohjukset voivat kuljettaa jopa 14 panosta (UGM-133A). Yhdysvaltain valtuuskunta ehdotti, että keskusteluun sisällytettäisiin vain ne panokset, jotka kohdistuvat jokaiseen yksittäiseen ohjukseen tiettynä ajankohtana, kun taas aikaisemmissa sopimuksissa minkä tahansa tyyppisistä "velvollisuusohjuksista" edellytettiin niiden taistelukärkien määrää. testattu kirjattiin[39] . Näin ollen pelättiin, että varastoidut panokset eivät kuulu sopimuksen piiriin ja ne voitaisiin myöhemmin asentaa ohjuksiin ja asettaa valmiustilaan. Siten sopimus ei ratkaise "palautuspotentiaalin" ongelmaa. https://en.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9D%D0%92-III
                        Sopimuksen XIV artiklasta ja Venäjän presidentin yksipuolisesta lausunnosta, joka on olennainen osa sopimusta, seuraa, että "USA:n ohjuspuolustusjärjestelmien laadullinen ja määrällinen kehittäminen" kuuluu luokkaan "Poikkeukselliset olosuhteet, jotka uhkaavat Venäjän federaation korkeimpia etuja" ja ovat perusta Venäjän sopimuksesta vetäytymiselle. START-sopimuksen teksti (venäjä) (uuspr.) ? (8. huhtikuuta 2010). Hoitopäivä 17. huhtikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 14. elokuuta 2011.
                        Toisin sanoen voimme yksinkertaisesti vetäytyä tästä niin sanotusta sopimuksesta ja kaikki laskelmasi ovat hukassa!
                        Kärjen ilmaräjähdys, toisin kuin maaräjäytys, joka tapahtuu suurimmassa osassa tapauksia, ei ole kovin vaarallista säteilyn kannalta. Radioaktiivista saastumista ei käytännössä ole, lukuun ottamatta räjähdysalueen maaperän indusoitunutta säteilyä.

                        Tässä on helmi ennen kaikkea!
                        "Räjähdyksen aikana maan pinnalle putoaa enemmän radioaktiivista laskeumaa, koska ilmaan sinkoutuu pölymassoja. Haitallinen vaikutus riippuu myös siitä, sataako ja mistä tuuli puhaltaa. Kun 1 Mt:n pommi räjähtää, radioaktiivista laskeumaa voi kattaa alueen jopa 2600 neliökilometriä." ttps://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/voennaya_tehnika/VONA_YADERNAYA.html.
                        U
                        GM-133A "Trident-II" D5 enintään 8 W88 (475 kt) tai 14 W76 (100 kt)
                        En tiedä mistä kaivasit sinne noin 4 taistelukärkeä! https://ru.wikipedia.org/wiki/. Wiki amerikkalaisista ei valehtele.
                        475 kt X 8 = 3800 kt tai 3,8 megatonnia.
                        perustavanlaatuinen - yhden 455 kilotonnia suuruisen rakennuksen jatkuvan tuhoutumisen säde on noin 3,5 kilometriä. Tämä vaikutusalue on 38,5 neliökilometriä. Moskovan pinta-ala on 2561 neliökilometriä. Moskovan rakennusten täydelliseen tuhoamiseen tarvitaan 66 455 kilotonnia taistelukärkiä.

                        1 MT:N YDINRÄJÄHDYKSEN AIHEUTTAMA TUOTTAMINEN
                        Teräsbetonirakennusten vakava tuho. Tie- ja rautatierakenteiden kohtalainen tuhoutuminen 3,2–4,8 km.
                        Vakavia vaurioita tiilirakennuksissa. 3. asteen palovammat 6,4-8 km.
                        Vakavia vaurioita puurunkoisille rakennuksille. 2. asteen palovammat 8-9,6 km.
                        Lähde ttps://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/voennaya_tehnika/VONA_YADERNAYA.html.
                        Joten kaksi korttelia on yksi megatonni ja ne tuhoavat 8 km tiilitaloja!
                        Ja säteily kattaa 2600 neliömetriä. km. Moskovan pinta-ala on 2561 neliökilometriä. Kaikki muut kuolevat säteilyyn! Kyllä, ne eivät pala heti, mutta ne kuolevat säteilyyn, ei yhdestä, vaan kahdesta 475 kt:n lohkosta. Ja tämä on tärkeää, koska Tridentissä ei ole 2 lohkoa, vaan 8! Mikä on sitten säteilyn määrä? Ja kyllä, lohkoja ei saa heittää suoraan Kremliin, vaan ne heitetään esimerkiksi metropolin reunoja pitkin tuhotakseen kaiken kehän ympäriltä ja saastuttaa kaikki sisällä oleva säteilyllä!
                        Ja tässä välipalasi:
                        Laajamittaisen ydinsodan seurauksena tapahtuu ilmastokatastrofi. Ydinräjähdykset sytyttävät tuleen kaupunkeja ja metsiä, ja radioaktiivisen pölyn kerrokset ympäröivät maapallon läpäisemättömällä verholla, mikä väistämättä johtaa jyrkkään lämpötilan laskuun lähellä maan pintaa. Kokonaisvoimaltaan 10 000 Mt:n ydinräjähdysten jälkeen pohjoisen pallonpuoliskon mantereiden keskialueilla lämpötila laskee miinus 31 °C:seen. Maailman valtamerten lämpötila pysyy yli 0 °C:n, mutta kovia myrskyjä nousee suuren lämpötilaeron takia. Sitten, muutamaa kuukautta myöhemmin, auringonvalo tunkeutuu maahan, mutta ilmeisesti runsaasti ultraviolettisäteilyä otsonikerroksen tuhoutumisen vuoksi. Siihen mennessä tapahtuu jo satojen, metsien, eläinten kuolema ja ihmisten nälkäinen rutto. On vaikea odottaa, että mikään ihmisyhteisö säilyisi hengissä missä tahansa maan päällä. hyvä
                      2. Ohittaa
                        Ohittaa 20. tammikuuta 2020 klo 17
                        +1
                        En näe järkeä toistaa ensisijaisiin lähteisiin perustuvia argumentteja ympyrässä, koska jätät ne huomiotta, muodostaen visiosi "vaurioituneesta puhelimesta", joka on niukasti yksityiskohdissa, ainoa asia, jonka haluan selventää on, että suurin osa räjähdykset lentävät ilmaan ilman iloa. saastuminen, koska iloisen saastunut maa on tehoton potentiaalin peruuttamattomaan tuhoutumiseen, koska tuhoutumissäde laskee jyrkästi ja maaräjähdyksen tappava säteily on asia, joka lähtee hyvin nopeasti, kahdessa viikossa se vähenee 1000 kertaa ja kolmessa kuukaudessa 10000 kertaa, ts. episentrumissa on mahdollista järjestää ehdottoman turvallisia retkiä, tietysti hengityssuojaimissa. Ja vielä yksi asia, fragmentaarinen saastuminen pitkäikäisillä isotoopeilla lyhentää tiettyjen ihmisryhmien keskimääräistä elinikää, mutta maan potentiaalin kannalta tämä ei ole ollenkaan kriittinen, koska ennen kuin he kuolevat syöpään, heillä on aikaa hankkia lapsia ja työskennellä radioaktiivisella laitoksella tusina tai kaksi vuotta, ja sitten lapset kasvavat heidän tilalleen ...
                        PS: kasaan, erittäin hyödyllinen palvelu - visuaalinen arvio ydinräjähdyksen laajuudesta ja vaikutustekijöistä:
                        https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
                        on Surface- ja Radioactive Fallout -valintaruudut, leiki niiden kanssa, se on hyödyllinen yleisen ymmärtämisen kannalta.
                      3. Aleksei G
                        Aleksei G 20. tammikuuta 2020 klo 23
                        0
                        Olet hämmästyttävän itsepäinen ihminen! Mutta olet myös hämmästyttävä kyynikko! Tämä on vain jonkinlaista fasismia!
                        maan potentiaalin kannalta tämä ei ole ollenkaan kriittinen, koska ennen kuin he kuolevat syöpään, he ehtivät hankkia lapsia ja työskennellä radioaktiivisella laitoksella tusina tai kaksi vuotta, ja siellä lapset kasvavat korvaamaan ne...

                        Tiedäthän, että säteilytetyt vanhemmat synnyttävät friikkejä, kuolleita ja vain keskenmenoja... Nykyajan naisia ​​hoidetaan vielä pitkään tai tehdään IVF tullakseen raskaaksi ja synnyttämään, miten luulet, että tartunnan saaneet ja sairaat voivat synnyttää luonnossa säteilyn ja mutaatioiden ohentama???
                        Kuka sinä olet? Menetkö ohi, jos et sääli ketään? Miksi perustelet ydinpainajaista? Haluatko kaikkien kuolevan?
                        Mistä lähteistä puhut? Isäni palveli kemian joukoissa viimeiset 7 vuotta! Hän kertoi minulle yksityiskohtaisesti, mitä ja miten se tapahtuisi, jos se tapahtuisi.
                        Suurin osa räjähdyksistä on ilmaa

                        Kuinka varma olet tästä? On syytteitä, joiden tarkoituksena on tuhota ihmisiä, ja on sellaisia, jotka tuhoavat potentiaalin.
                        з
                        ja kaksi viikkoa vähenee 1000-kertaisesti ja kolmessa kuukaudessa 10000-kertaisesti, ts. episentrumissa on mahdollista järjestää ehdottoman turvallisia retkiä, tietysti hengityssuojaimissa.
                        Lähtisitkö itse retkelle Hiroshimaan tai Tshernobyliin hengityssuojaimella
                        3 kuukaudessa!
                        Kaikkein kauhein asia ydinräjähdyksessä ei ole shokkiaalto, vaan säteily, joka myrkyttää ja tappaa kaiken elämän!
                        No, PS: Amerikkalaiset vetäytyivät keskipitkän kantaman ohjuksia koskevasta sopimuksesta ja nyt he voivat lyödä joukon ydinpanoksia näille ohjuksille, jotka kattavat koko maamme, koska amerikkalaisia ​​tukikohtia on kaikkialla! Suosikki START3 ei vaikuta tähän!
                        Lisäksi: "Samaan aikaan Venäjän federaation valtionduuman puolustuskomitean puheenjohtajan Vladimir Shamanovin mukaan Moskovalla on vakavia epäilyksiä Washingtonin START-3:n velvoitteiden täyttämisestä. Shamanov huomautti, että Venäjä ei ole saanut vahvistusta kantorakettien Trident II -ohjusten ja B-52M raskaiden pommikoneiden muuntaminen.Venäjän puolen pääkysymykset liittyvät osan amerikkalaisten strategisten hyökkäysaseiden uudelleen varustamiseen. Kuten Vladimir Putin totesi tapaaessaan Venäjän johtavien tiedotusvälineiden johtajia Yhdysvaltojen tulee 11. tammikuuta 2018 tarkistaa tehdyt muutokset, jotta Venäjä voi varmistua joidenkin lentoyhtiöiden palautusmahdollisuuksien puuttuessa. Tällaisten todisteiden puute Moskovassa on huolestuttavaa. Venäjän Yhdysvaltain-suurlähettilään Anatoli mukaan Antonov, vuoropuhelu amerikkalaisen puolen kanssa on meneillään tästä aiheesta." https://topwar.ru/136454-chto-rossiya-i-ssha-sokratili-po-dogovoru-snv-3.html. Lue tämä artikkeli! Tulet pitämään siitä!
                      4. Ohittaa
                        Ohittaa 21. tammikuuta 2020 klo 00
                        +1
                        Lainaus: Aleksei G
                        Olet hämmästyttävän itsepäinen ihminen!

                        En minä, faktoja.
                        Lainaus: Aleksei G
                        Kuka sinä olet

                        Sumettoman mielen ääni? tuntea
                        Lainaus: Aleksei G
                        miten luulet, että tartunnan saaneet ja sairaat ihmiset voivat synnyttää säteilyn ja mutaatioiden ohennetussa luonnossa???

                        Hiroshiman ja Nagasakin kokemus kertoo, että jälkeläisten kanssa ei ole erityisiä ongelmia.
                        Tshernobylin kokemus kertoo, että luonto kukoistaa ja mutaatiot käytännössä puuttuvat.
                        Lainaus: Aleksei G
                        Hiroshima ... Pahin asia ydinräjähdyksessä ei ole iskuaalto, vaan säteily, joka myrkyttää ja tappaa kaiken elämän!

                        vain faktat:
                        http://elib.biblioatom.ru/text/deystvie-atomnoy-bomby-v-yaponii_1960/go,102/
                        Lainaus: Aleksei G
                        Haluatko kaikkien kuolevan?

                        Haluan kaikkien elävän.
                        Siksi kannatan taistelukärkien määrän lisäämistä, jotta se riittäisi apokalypsiin. Ja START-3 provosoi ydinsodan, tekee siitä aiheutuvat tappiot hyväksyttäviä.
                      5. Aleksei G
                        Aleksei G 21. tammikuuta 2020 klo 01
                        0
                        Ei, esität vääriä tosiasioita ja provosoit sodan sellaisilla puheilla!
                      6. Aleksei G
                        Aleksei G 21. tammikuuta 2020 klo 01
                        0
                        Rosatomin lähteesi mukaan Japanissa 100 tuhatta kuoli vain 35 kt:n vaikutuksesta !!! Neljäsosa väestöstä kahdessa kaupungissa heikoista pommeista! Oletko lyhyt? Eikö tämä ole apokalypsi? Minusta riittää kaikille normaaleille ihmisille!
                      7. Odysseus
                        Odysseus 21. tammikuuta 2020 klo 08
                        0
                        Lainaus: ohimennen
                        Siksi kannatan taistelukärkien määrän lisäämistä, jotta se riittäisi apokalypsiin. Ja START-3 provosoi ydinsodan, tekee siitä aiheutuvat tappiot hyväksyttäviä.

                        Olen lukenut laskelmasi. Onnittelut - olet älykäs ihminen. Useimmat ihmiset uskovat edelleen myytteihin "ydintalvesta", "apokalypsista" jne.
                        Lisäksi teknisestä näkökulmasta katsottuna jopa liioittelit ydinaseiden tehokkuutta.. Todellisuudessa suurin osa ohjuksista on suunnattu toisiaan vastaan ​​(eli jos osuu toiseen, se ei lennä ulos), miinat sijaitsevat erittäin harvaan asuttu alue, massalaukaisussa tulee kunnollinen prosenttiosuus epäonnistumisia, useat ohjukset kaatavat ohjuspuolustuksen jne. Päättelyssäsi on kuitenkin, IMHO, yksi merkittävä puute. Ei teknistä, vaan poliittista.
                        ydinaseet eivät ole vaarallisia sinänsä, vaan se epäjärjestyminen joita se herättää nykypäivän kaupungistuneessa yhteiskunnassa.
                        Yhdysvallat on nykyään Leviatanin osavaltio, joka perustuu vain poliisin ja verokoneiston hirvittävään voimaan, ja loisvaltio, joka on olemassa kolmannen maailman maista peräisin olevien tavaroiden jättimäisen kulutuksen vuoksi. Muistatko Fergusonin kapinan? Heti kun sortokoneisto heikkeni yhden päivän ajan, kaaos alkoi. Kuvittele nyt, jos vähintään 3 taistelukärkeä putoaa tällaiseen tilaan. 1-satamien kautta, joihin tavaroita tuodaan, 30-pääpankkikeskuksilla, 10-Amerikan eliitin asuinpaikoilla, 10- suurimmilla ydinvoimaloilla. Täydellinen kaaos alkaa. Uhrien määrä, josta tulee monta kertaa suurempi kuin ydinaseiden uhrien määrä.
                        Ja sitten amerikkalainen miljardööri ei välitä siitä, elävätkö Amerikka ja amerikkalaiset, hänelle on merkitystä, elääkö hän itse. Joten hänelle jopa yksi taistelukärki on itsessään mahdoton hyväksyä.
                        Venäjän federaatio ei ole niin atomisoitunut ja yksilöllistynyt kuin Yhdysvallat, vaikka se on menossa samaan suuntaan. Myös eliitti ajattelee vain itseään, mutta toisin kuin Yhdysvaltoja, Venäjää käytetään kassalehmänä, täältä virtaa pääomaa ja henkilöstöä. Mutta meillä on omat ongelmamme, meillä on kylmä, tuhoutunut teollisuus ja valtiokoneisto on erittäin heikko ja korruptoitunut. Meidän tapauksessamme riittää, että isketään talvella Moskovaan (lennonjohtokeskus), suurimpiin öljy- ja kaasukenttiin tai jalostamoihin ja suurimpiin voimalaitoksiin, jolloin uhrien määrä tulee moninkertaisesti ylittämään maasta tulleiden uhrien määrän. ydinaseita, ja maa on hajoamassa.
                      8. Ohittaa
                        Ohittaa 21. tammikuuta 2020 klo 15
                        0
                        Mitä tulee Yhdysvaltoihin, olen osittain samaa mieltä, mutta kaaos tulee vain suurissa kaupungeissa. Kymmenissä tuhansissa pikkukaupungeissa paikallinen itsehallinto on erittäin vahvaa, kaikki on näköpiirissä, nimettömän rankaisemattomuuden tunne ei ole mahdollista, järjestys säilyy siellä.
                        Talvitekijä on tuore ja tärkeä ajatus. Olen varma, että neuvostoaikana näin suunniteltiin, oli strategisia polttoainevarastoja, koirautaisia ​​tuotantolaitoksia, ja nyt, olen myös varma, sellaisia ​​varantoja ei ole, koska yksityinen itsekäs etu ja valtio. "optimointi" on syönyt kaiken jo pitkään. Jotenkin se ei toimi kovin hyvin...
                      9. Odysseus
                        Odysseus 22. tammikuuta 2020 klo 02
                        +2
                        Lainaus: ohimennen
                        Mitä tulee Yhdysvaltoihin, olen osittain samaa mieltä, mutta kaaos tulee vain suurissa kaupungeissa. Kymmenissä tuhansissa pikkukaupungeissa paikallinen itsehallinto on erittäin vahvaa, kaikki on näköpiirissä, nimettömän rankaisemattomuuden tunne ei ole mahdollista, järjestys säilyy siellä.

                        Se on totta, ja yleisesti ottaen elämä Yhdysvalloissa ja jopa valtiollisuus säilyy, mutta Yhdysvaltojen rooli pääomamaailman hegemonina päättyy samana päivänä. Lopputulos on, että kapitalismi on yhtä hyödyllinen Yhdysvalloille kuin se on epäedullinen Venäjälle. He kuluttavat suhteettoman enemmän kuin tuottavat, heidän vahvuutensa on ainutlaatuisessa asemassa "ruokaketjun" huipulla. "Kaikkien sota kaikkia vastaan." Itse asiassa jopa Kim Jong-unin 2-3 merkityksetöntä taistelukärkeä voivat aiheuttaa taloudellista vahinkoa. Korean demokraattisen kansantasavallan tuhoamisesta koituva hypoteettinen hyöty.
                        Lainaus: ohimennen
                        Olen varma, että Neuvostoliiton päivinä tätä suunniteltiin, siellä oli strategisia polttoainevarastoja, koiraakoja tuotantotiloja,

                        Sitä suunniteltiin, ja mikä tärkeintä, väestönsuojelujärjestelmää kehitettiin, oli keskitetty tukijärjestelmä (mukaan lukien hätätilanteet) ja johtamisrakenteiden päällekkäisyys (ehdollisesti, jos kaikki Brežnevin johtamat viranomaiset olisivat kuolleet aikana Moskovan sota, maan keskitetty hallinto ei ollut pysähtynyt. Tämä nyt ei ole mitään.
                        En sano nimenomaan koko maan osalta, mutta 5 taistelukärkeä riittää tuhoamaan elämän nykyaikaisessa Moskovassa talvella (3 presidentin hallinnon keskustassa, Lubjankassa, puolustusministeriössä, kenraalissa) 1 Ostankinossa, ja yksi Kapotnyan öljynjalostamolle ja CHPP-22:lle. Ja siinä kaikki, Moskovan 15 miljoonan asukas aloittaa kouristelevan kaoottisen lennon ilman hoitoa ja ruokaa. Tästä tulee suuruusluokkaa enemmän uhreja kuin itse säteilystä ja tuhosta. Ja jää ilman ratkaisevaa keskustaa, alueellisia paroneja ( kuten Kadyrov) alkavat välittömästi pelastaa itsensä parhaansa mukaan, ajattelemalla vain omia etujaan.
                      10. Aleksei G
                        Aleksei G 20. tammikuuta 2020 klo 00
                        0
                        taistelukärjet ovat edelleen enintään 1750 kappaletta.

                        Oletetaan, että näin on, vai mitä? Mikä on näiden maksujen voima? 100 kilotonnia? 1 Mt? 2 Mt? Se on niin kuin sanoit pohjimmiltaan? Voinko saada 1750 400 kilotonnia latausta vai 800 kilotonnia? Entä likaiset pommit, jotka vapauttavat enemmän säteilyä?
                        Sopimus on suunniteltu 10 vuodeksi, ja sitä voidaan jatkaa osapuolten yhteisellä sopimuksella viidellä vuodella[5]. Ja mitä tapahtuu seuraavaksi? Tuntematon?
                        Entä ydinaseiden sijoittaminen avaruuteen? Tätä ei mainita sopimuksessa, eikä tiedetä, onko avaruus aseistettu vai ei.
                2. poquello
                  poquello 19. tammikuuta 2020 klo 02
                  0
                  Lainaus: Aleksei G
                  He tappavat meidät kaikki 10 kertaa, no, me tapamme heidät kaikki myös 6 kertaa.

                  älkää vihelkö, amerikkalaiset ovat jo laskeneet minne kuinka moni lentää - meille, heille parhaassa tapauksessa 10%, ja heille, pahimmassa tapauksessa meille 80% arsenaalista
                  1. Aleksei G
                    Aleksei G 19. tammikuuta 2020 klo 11
                    0
                    Lue ensin mitä tapahtuu! Emme puhu ohjuspuolustuksen kyvyistä, vaan ydinaseiden vaikutuksesta ihmiseen periaatteessa! Keskustelukumppanini väittää, ettei ydinsota ole pahempi kuin toinen maailmansota. Olen eri mieltä...
                    1. poquello
                      poquello 19. tammikuuta 2020 klo 17
                      0
                      Lainaus: Aleksei G
                      Lue ensin mitä tapahtuu! Emme puhu ohjuspuolustuksen kyvyistä, vaan ydinaseiden vaikutuksesta ihmiseen periaatteessa! Keskustelukumppanini väittää, ettei ydinsota ole pahempi kuin toinen maailmansota. Olen eri mieltä...

                      kyllä, se on kylmä - emme tarvitse sitä
  14. JD1979
    JD1979 18. tammikuuta 2020 klo 14
    +2
    sotilasasiantuntija Aleksei Khlopotov.

    Hm...
    "Lekalo" sopii kaikkiin 125 millimetrin aseisiin kaikista nykyisin käytössä olevista tankeista.

    No, vain Cap! Silti 125 mm:n ammus ei sovi 125 mm:n aseeseen, jota varten se luotiin.
    Ja tällaisten yleisten ammusten joukossa "Lekalo" on kilpailun ulkopuolella.

    Shta?! pelay Asiantuntija, mitä tupakoit? BOPS - universaali? Käsi kasvot...
    Tämä riittää voittamaan nykyaikaisten modifikaatioiden amerikkalaisen M1A2 Abramsin.

    Galaksissa kaukana, kaukana, kaukana, kaukana 1990, M1A1HA + -muunnos ja sitten ensimmäinen M1A2 sai muunnetun panssarin ...
    Torni: 900 mm OBPS:stä
    1400 mm poliisista,
    Runko: 650 mm OBPS:stä
    1000mm poliisista.
    Jonkun on saatava Pinnochio-palkinto.
    Ei, ymmärrän varmasti miksi kiehut. Siitä, että tankkien ostajat osaavat vielä vähän lukea ja ajatella, ja Mangon kanssa kukaan ei tarvitse tankkeja sanasta ollenkaan, mikä on suuri suru. Silti niitä ostetaan vihollisen panssarivaunujen tuhoamista varten eikä maalien raapimiseen ja nauramiseen. Joten minun piti jotenkin väistää ja antaa ainakin jotain järkevää ... kyllä, vuoteen 1990 asti. 30 vuoden jälkeen tämän esittäminen... on eeppinen menestys käänteisesti.
    Tänä vuonna Venäjän sotilasosasto alkoi ostaa uusimpia 3BM44 "Lekalo" panssaria lävistäviä subkaliiperisia ammuksia

    Tätä ammusta on kehitetty vuodesta 1991, ja se on ollut käytössä noin 1997 ja kutsua sitä uusimmaksi ammukseksi ....
    1. Artemi_2
      Artemi_2 18. tammikuuta 2020 klo 15
      0
      Torni: 900 mm OBPS:stä
      1400 mm poliisista,
      Runko: 650 mm OBPS:stä
      1000mm poliisista.

      Onko numerot otettu katosta?
      1. taivasiskuhävittäjä
        taivasiskuhävittäjä 18. tammikuuta 2020 klo 16
        +1
        Lainaus: Artemiy_2
        Torni: 900 mm OBPS:stä
        1400 mm poliisista,
        Runko: 650 mm OBPS:stä
        1000mm poliisista.

        Onko numerot otettu katosta?

        Tässä on lisätietoja Abramsin erilaisten muutosten varaamisesta kaavion muodossa.
        Kaavio näyttää alueet, joilla suojaus (-20°:ssa) on 700 mm terästä (BPS:stä).
        Peruskokoonpanossa (amerikkalaisessa) taso saavutetaan alle 20 %:n alueella
        Ruotsinkielisessä versiossa - 70%.
        Yleensä M1A2 Abrams -säiliön tornissa voidaan havaita melko suuria heikennettyjä alueita.

        http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm
    2. poquello
      poquello 19. tammikuuta 2020 klo 02
      0
      Lainaus: JD1979
      Ei, ymmärrän varmasti, miksi kiehut. Koska tankkien ostajat osaavat edelleen lukea ja ajatella vähän, ja Mangon kanssa kukaan ei tarvitse tankkeja sanasta ollenkaan,

      nafig nafig, professorille tämä "melko" muodostaa kunnollisen vientisalkun
  15. Svetlan
    Svetlan 18. tammikuuta 2020 klo 14
    0
    Lainaus: Ros 56
    Valmistaudummeko?

    Ei, emme aloita. Aina valmis.
    "Olemme rauhallisia ihmisiä,
    Mutta meidän panssaroitu junamme
    Seiso sivuraidella."
  16. Victor maaliskuu 47
    Victor maaliskuu 47 18. tammikuuta 2020 klo 15
    0
    Lainaus käyttäjältä bessmertniy
    Hienoa, että Abramsin metsästykseen löytyy hyvä ammus! iski silmää

    Paras ammus abramsille on Voevoda. Otamme satatuhatta lyöntiä yhdellä iskulla.
  17. 123456789
    123456789 18. tammikuuta 2020 klo 15
    -1

    Abrams palaa kuin kipinät
    1. Vadim237
      Vadim237 18. tammikuuta 2020 klo 16
      0
      Klo 0 44 Metis M1 ATGM ei tunkeutunut otsaan.
    2. MVG
      MVG 18. tammikuuta 2020 klo 18
      0
      Abrams palaa kuin kipinät

      Tsiferka, näetkö mitä lähetät? wassat Ne osuvat, mutta eivät pala. Miksi sitten kirjoittaa roskaa? Tämä on paras mainos Abrashkalle... Joo.. "Äiti osti hevosen ja hevosen ilman jalkaa", ja tässä tapauksessa ilman päätä.
  18. raketti757
    raketti757 18. tammikuuta 2020 klo 15
    +1
    Pitääkö vanha ammus vaihtaa? Onko uusi ammus parempi? Jos näin on, sinun on vaihdettava ja otettava!
    1. Vadim237
      Vadim237 18. tammikuuta 2020 klo 16
      -2
      Tämä ammus on vanhentunut sekä fyysisesti että moraalisesti - 650 mm panssaria 2000 metristä on eniten kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen kukistamiseen, mutta nykyaikaisten länsimaisten tankkien otsa ei ole enää liian kova sille. Täällä joko luodaan uusi ammus, jonka pituus on 740 mm, koska suuret BOPS:it eivät mahdu AZ: iin, tai tee jauhepotenteesta tehokkaampi, mutta tämä on jo lisääntynyt aseen kuluminen.
      1. raketti757
        raketti757 18. tammikuuta 2020 klo 17
        +3
        Jos suunnitellaan lineaarista tankkien vastakkainasettelua, tarvitaan ammus, joka tuhoaa vihollisen panssarivaunujen etupanssarit heidän omaa suuremmalla etäisyydellä. Toisaalta vihollisen pääsäiliön kanssa on muitakin tapoja käsitellä, niitä on monia!
        Enää ei tarvitse odottaa, että lukuisia tankkitaisteluja käydään!
        Jos konflikti jatkuu, millaisia ​​vihollisuuksia voi olla? Lineaarinen vastakkainasettelu vai jotain muuta?
  19. Hog
    Hog 18. tammikuuta 2020 klo 18
    0
    Toivottavasti 2k ei ole rajoitettu, on aika vaihtaa Mango.
  20. MVG
    MVG 18. tammikuuta 2020 klo 18
    0
    Lekal on 23-vuotias. Muistettiin, olkoon srach. GDP piti toisen puheen 2 tuntia (puhuvin presidentti), ja he saivat kuoren kätköstä. Jotta ihmiset eivät kyllästyisi viikonloppuisin.
  21. Krimin partisaani 1974
    Krimin partisaani 1974 18. tammikuuta 2020 klo 18
    0
    kyllä, olen yllättynyt pyörän keksijistä. kysymys kuuluu, miksi tarvitsemme kaikkia näitä mango-schmangoja, kimalteita ja kuvioita, kun on olemassa KUV Reflex -linja, sitäkin enemmän UR Invarilla on useita modeja kummisetä raskaaseen maamiinaan, miksi työntää "karusellia" kaikenlaiset sorkkaraudat ja panssarin lävistykset kun KUV:lla tehollinen etäisyys on 3 kertaa suurempi kuin minkä tahansa klassikon, suoratoisto tuotannon perustaminen alentaa huomattavasti tuotteen kustannuksia, joten mitä jäsentä ei ole laitettu virtaan 40 vuoteen tankin hallintaan KUV ???
    1. opinto-ohjelma
      opinto-ohjelma 18. tammikuuta 2020 klo 19
      +1
      kumulatiivinen, hyvin todennäköisesti, otetaan aktiivisella suojauksella ja romu, vain teoreettisesti
      1. Krimin partisaani 1974
        Krimin partisaani 1974 18. tammikuuta 2020 klo 20
        -2
        kumulatiivinen on erittäin todennäköisesti aktiivinen puolustus, ..... aktiivinen puolustus, vain jos unohdat etuvartiot. ilman taisteluvartijoita panssaroidut ajoneuvot ovat ruumista ja sotilasvartijat elävät ihmiset. lue mitä aktiivinen suojaus ja etäisyys säteilevät, se on vaarallista elävälle ihmiselle ja sorkkaraudat usein kimmoavat pois, koska tekijät, piipun kuluminen, piipun taipuminen, piipun lämpötila, piippujen lyijy, ilmakehän tila ja jatkuva säätö ovat lyhyempiä kuin kasa peräpukamia, sellaista ei ole KUV:lla, kyllä ​​ja niin esimerkiksi KUV:lla UR Invarilla on nimellisarvoltaan räjähdysherkkä versio, jos se pysäytetään aktiivisella suojauksella, niin korkeintaan 15 metrin päässä säiliöstä , ja 19 kg maamiina ........ räjäyttää kaiken laivalla olevan
        1. opinto-ohjelma
          opinto-ohjelma 19. tammikuuta 2020 klo 09
          0
          ja mitä periaatteessa jalkataistella vartijat kentällä? Niiden tehokkuus todellisessa avussa autolle on ehdollisesti 200m. Tilanteita on tasan kaksi: joko he piiloutuvat panssarin taakse tai raivaavat jotain sadan metrin päässä siitä, lisäksi en näe sen lähelle ryhmittyvän jalkaväen suhteen juurikaan eroa: siepaavatko saapuvat ammukset aktiiviset. suoja kaukaa räjähtää tai räjähtää itse ajoneuvoon.
          Mitä tulee BOPS-rikosetteihin, ne toimivat jopa paremmin kaltevassa panssarissa kuin pystysuorassa.
          Tiivistelet aktiivisten suojatutkien säteilystä, niiden havaintoetäisyys on merkityksetön, joten säteilyn ei pitäisi olla paljon enempää kuin tavallisten tietutkien
          1. Krimin partisaani 1974
            Krimin partisaani 1974 19. tammikuuta 2020 klo 20
            0
            Tiivistelet aktiivisten suojatutkien säteilystä... tämä on epätodennäköistä, tietutkat eivät ole tutkat, vaan tunnistimet, jotka reagoivat liikkeeseen optisella tai IR-alueella (tai molemmissa yhdessä), nämä ovat passiivisia järjestelmiä, joilla on pieni EPR he eivät selviä. tällaisia ​​tarkoituksia varten on olemassa aktiivisia millimetriaaltotutkajärjestelmiä, jotka ovat erittäin vaarallisia biologiselle elämälle, tästä syystä temppu, aktivoidaanko vai ei. ja sotilasvartijoiden kustannuksella olet turhaan, miehistön apu on erittäin valtava .....
            Mitä tulee BOPS-rikosetteihin, ne toimivat vielä paremmin kaltevassa panssarissa ... tämä on kiistanalainen huomautus, matkan varrella ilmoitin kommenteissa syyt, miksi määritetyt TTX-toimittajat eivät voi koota BOPS:ia, kaikki riippuu piipusta ja niin ja niin edelleen, sitä tehokkaampaa yli 2000 metrin kantamaa ei ole saavutettu, toisin kuin tankki KUV ja ATGM
    2. Vadim237
      Vadim237 19. tammikuuta 2020 klo 11
      0
      Luultavasti siksi, että länsimaiset panssaroidut ajoneuvot ja Abrams ovat alkaneet asentaa komplekseja panssarintorjunta-ammusten sieppaamiseksi.
  22. Aleksei Permistä
    Aleksei Permistä 18. tammikuuta 2020 klo 20
    0
    vain todellinen taistelu voi osoittaa todellista arvoa
    1. Venäjän kissa
      Venäjän kissa 18. tammikuuta 2020 klo 22
      +1
      Vaihtoehtona - ostaa "todennäköisen vihollisen" tankit ja testata aseemme niissä. Teemme myös tällaisia ​​testejä tankeillamme ymmärtääksemme panssaroitujen ajoneuvojemme todellisen, ei "teoreettisen" suojan.
  23. Aleksei G
    Aleksei G 18. tammikuuta 2020 klo 21
    +1
    Lainaus: Aleksei G
    Kyllä olen samaa mieltä kanssasi. Halusin sanoa samaa. Vain laivalla Abrashi voidaan lyödä Lekalilla. Ja tässä se on. Vanhentuneiden malliemme tankit voidaan lyödä otsaan kunnollisen etäisyyden päästä. Vain ehkä T90:n läpimurto ja Armata kestäisivät sen suoraan.

    Miksi niin paljon miinuksia? No, ei hurraa isänmaallinen, mutta se ei ole minun vikani, että täällä on näin!
    1. Aleksei Permistä
      Aleksei Permistä 18. tammikuuta 2020 klo 22
      +4
      jingoistiset patriootit ovat Venäjän onnettomuus.
  24. Venäjän kissa
    Venäjän kissa 18. tammikuuta 2020 klo 22
    0
    Mango, lyijy, tyhjiö... kuvio. Toisen maailmansodan aikana vihollisen panssarivaunujen (ainakin saksalaisten, ainakin Neuvostoliiton panssarivaunujen) TAATTU tappio saavutettiin KALIBERIA KASVATTAmalla! Oli järkevää tehdä armata välittömästi kaliiperilla 152 mm, ammusten määrässä on järkeä vain, jos viholliseen on taattu osuma ... monet "pienikaliiperiset panokset" eivät läpäise panssaria (tai PPE eli "panssari") . Lekalosta, kuten toisessa maailmansodassa, tankkerien on voitettava ohjauksella, hyvin kohdistetulla tulella ja harkitulla taktiikalla ja strategialla (oppimalla voittamaan ennen sotaa, ei matkan varrella).
    1. poquello
      poquello 19. tammikuuta 2020 klo 02
      0
      Lainaus: cat-rusich
      Mango, lyijy, tyhjiö... kuvio. Toisen maailmansodan aikana vihollisen panssarivaunujen (ainakin saksalaisten, ainakin Neuvostoliiton panssarivaunujen) TAATTU tappio saavutettiin KALIBERIA KASVATTAmalla! Oli järkevää tehdä armata välittömästi kaliiperilla 152 mm, ammusten määrässä on järkeä vain, jos viholliseen on taattu osuma ... monet "pienikaliiperiset panokset" eivät läpäise panssaria (tai PPE eli "panssari") . Lekalosta, kuten toisessa maailmansodassa, tankkerien on voitettava ohjauksella, hyvin kohdistetulla tulella ja harkitulla taktiikalla ja strategialla (oppimalla voittamaan ennen sotaa, ei matkan varrella).

      tankkeja ei vaadita tuhoamaan tankkikolonnia
      1. Venäjän kissa
        Venäjän kissa 19. tammikuuta 2020 klo 03
        0
        Aloitetaan kaukaa. Aluksi Abrams BC:ssä ei ollut OFS:ää. Kenen kanssa Abrams aikoi taistella? Tankki (mikä tahansa tankki) tarvitsee BOPS:ää tapaamiseen toisen tankin kanssa. Luota vihollisen panssarivaunujen tuhoamiseen pylväissä... Sota 08.08.08. Georgian armeija ei pysäyttänyt Venäjän armeijan kolonnia kyljestä tulevalla iskulla. Panssarivaunut lisäsivät aseidensa kaliiperia vain voidakseen taatusti osua vihollisen panssarivaunuihin, muuten miksi T-34-76 muuttui T-34-85:ksi?
        1. poquello
          poquello 19. tammikuuta 2020 klo 17
          0
          Lainaus: cat-rusich
          Aloitetaan kaukaa. Aluksi Abrams BC:ssä ei ollut OFS:ää. Kenen kanssa Abrams aikoi taistella? Tankki (mikä tahansa tankki) tarvitsee BOPS:ää tapaamiseen toisen tankin kanssa. Luota vihollisen panssarivaunujen tuhoamiseen pylväissä... Sota 08.08.08. Georgian armeija ei pysäyttänyt Venäjän armeijan kolonnia kyljestä tulevalla iskulla. Panssarivaunut lisäsivät aseidensa kaliiperia vain voidakseen taatusti osua vihollisen panssarivaunuihin, muuten miksi T-34-76 muuttui T-34-85:ksi?

          Aloitetaan, frontaalivarauksen historia näkyy täydellisesti toisen maailmansodan pantterissa, savussa
          1. Sergey10789
            Sergey10789 20. tammikuuta 2020 klo 09
            0
            Joo. Mutta ennen 85 mm:n tykin hankkimista t-34 sai 57 mm:n tykin, joka korvasi 76 mm:n tykin.
            1. poquello
              poquello 20. tammikuuta 2020 klo 19
              0
              Lainaus: Sergei10789
              Joo. Mutta ennen 85 mm:n tykin hankkimista t-34 sai 57 mm:n tykin, joka korvasi 76 mm:n tykin.

              joten panssarivaunujen Fritz-aseet olivat heikkoja, tärkein tyrmäys oli Fri-laskelmat
    2. Sergey10789
      Sergey10789 20. tammikuuta 2020 klo 09
      0
    3. Sergey10789
      Sergey10789 20. tammikuuta 2020 klo 10
      +1
      Rakkaani! Lopeta Prokopenkon hiusten tupakointi - siinä on paljon koksia!) Laitetaan sitten "häpeään" 308 mm laasti!) Miksi, lisää, lisää!) Tiedoksi, lävistettyihin vaikuttaa ammuksen alkunopeus, sen vahvuus ja kulman kohtaamiset. Haluan muistuttaa, että Wehrmachtin päätankit olivat Pz-III ja Pz-IV. Joiden kanssa tykistön ja tankkien lisäksi pt-aseet taistelivat. Kaliiperia ei lisätty pienten kaliipereiden huonon tunkeutumisen takia, vaan siksi, että isomman kaliiperin kammiokuoreen voitiin laittaa enemmän räjähteitä, mikä oli TODELLA tärkeää!) No, ja koska tehokas maamiina tarvittiin vielä todella. kaliiperin lisääminen tunkeutumisen lisäämiseksi on nykyään merkityksellistä vain kumulatiivisille kuorille. JA KAIKKI!!! Miksi lisätä aseen kaliiperia?! Mitä 152-kaliiperinen ase ampuisi halkaisijaltaan 30 mm sorkkaraudalla?
      1. Kommentti on poistettu.
      2. poquello
        poquello 20. tammikuuta 2020 klo 18
        0
        Lainaus: Sergei10789
        Rakkaani! Lopeta Prokopenkon hiusten tupakointi - siinä on paljon koksia!) Laitetaan sitten "häpeään" 308 mm laasti!) Miksi, lisää, lisää!) Tiedoksi, lävistettyihin vaikuttaa ammuksen alkunopeus, sen vahvuus ja kulman kohtaamiset. Haluan muistuttaa, että Wehrmachtin päätankit olivat Pz-III ja Pz-IV. Joiden kanssa tykistön ja tankkien lisäksi pt-aseet taistelivat. Kaliiperia ei lisätty pienten kaliipereiden huonon tunkeutumisen takia, vaan siksi, että isomman kaliiperin kammiokuoreen voitiin laittaa enemmän räjähteitä, mikä oli TODELLA tärkeää!) No, ja koska tehokas maamiina tarvittiin vielä todella. kaliiperin lisääminen tunkeutumisen lisäämiseksi on nykyään merkityksellistä vain kumulatiivisille kuorille. JA KAIKKI!!! Miksi lisätä aseen kaliiperia?! Mitä 152-kaliiperinen ase ampuisi halkaisijaltaan 30 mm sorkkaraudalla?

        aivan oikein, IS:iä käytettiin linnoituksia tuhoamaan
      3. Venäjän kissa
        Venäjän kissa 20. tammikuuta 2020 klo 21
        0
        T-6 Tiger miksi saksalaiset laittoivat siihen 8,8 cm KwK 36 L / 56? - T-5 Pantherissa oli 7,5cm KwK 42 ja se riitti... Tappio ymmärtääkseni - melkein millä tahansa BOPS-iskulla tankissa - tunkeutuminen. BOPS 152 mm:ssä sorkkaraudan halkaisija on 40 mm. Abrams M1 aloitti vuonna 1980 M68A1 - 105 mm kivääriaseella (modernisoitu brittiläinen L7), M256 - 120 mm sileäputkeinen ase (alias saksalainen Rh-120) ilmestyi vuonna 1985. Miksi amerikkalaiset laittoivat suuremman kaliiperin aseen? - tunkeutumiseenhan vaikuttaa ammuksen alkunopeus, lujuus ja iskukulma... Merkava Mk 1 vuonna 1979 aloitti saman kiväärillä M68 105mm ja vuonna 1990 Merkava Mk3 jo sileäputkeisella MG251 120mm .
        1. Sergey10789
          Sergey10789 20. tammikuuta 2020 klo 22
          0
          Vitun ystävä. Ensinnäkin amerikkalaiset vaihtoivat kiväärin sileäputkeiseksi aseeksi, ja niillä on hieman erilaiset periaatteet ja indikaattorit, enkä ole kaukana ajattelusta, että kaliiperin kasvu johtui siitä, että oli tarpeen lisätä panssarin läpäisyä. BOPS. Alikaliiperisille kuorille lentoosan pituus on tärkeämpi kuin kaliiperi, tai pikemminkin lentoosan pituuden suhde kaliiperiin, ja siksi ei ole järkeä tehdä mahtavan isoa asetta. kaliiperi - tämä johtaa väistämättä ammuksen pituuden pidentymiseen, ja sitä rajoittaa säiliön sisätila ja ja usroystvo) ammuksen hajottamiseksi voimakkaammin on tarpeen lisätä ruudin massaa, ja johtuen siitä, että pituudelle on rajoituksia ... ja ... Jumala siunatkoon häntä .. myös niin ja niin syy ... Tai ehkä he halusivat lisätä kumulatiivisen ammuksen panssarin tunkeutumista?! Tai paljon buckshot in buckshot?! Se näyttää enemmän totuudesta. Tällä kertaa. Toiseksi: kaikki yrittävät pienentää romun poikkileikkausta saavuttaakseen hyvän panssarin tunkeutumisen, ja haluat lisätä poikkileikkausta. No, sitten kaikki ne, jotka lisäsivät kaliiperia, eivät kasvaneet rannikkoaseiden kokoon ?;
          1. Venäjän kissa
            Venäjän kissa 20. tammikuuta 2020 klo 23
            0
            Siirtyminen sileään piippuun selittyy: 1) laukauksen nopeuden lisäämisellä, 2) kumulatiivisten laukausten käytöllä, joille pyöriminen on haitallista, 3) yksinkertaisesti lisäämällä kaliiperia. BOPS: n "sorkkaraudan" paksuus on suoraan verrannollinen BOPS: n kaliiperiin - suhde (kirjoitan muistiin) on 1/4, sorkkaraudan halkaisija on 30 mm per 125 mm kaliiperi - lisäämme kaliiperia - "sorkkaraudan" paksuus kasvaa. Mitä varten ? - lisää sorkkaraudan massaa, muuten lisäämme sorkkaraudan pituutta (muunnelmana BOPS:sta "Vacuum" ja "Slate"). Miksi ylipäätään lisätä ytimen poikkileikkausta (halkaisijaa) panssaria lävistävässä laukauksessa? - esimerkiksi patruunat PTR:lle - ne alkoivat kaliiperilla 7,92 mm, esimerkiksi MSS-41 patruuna 7,92 x 94 mm. PTR USSR PTRD ja PTRS jo kammio 14,5X114mm. He lisäsivät kaliiperia - aivan kuten he lisäsivät panssarintorjuntatykkien kaliiperia. Pankkiaseiden kaliiperin lisääminen edelleen on melko realistista - lue uutiset 130-140 mm:n kaliiperin tankkiaseiden kehityksestä lännessä. Nykyään 130-140 mm:n kaliiperin tankkiaseet ovat vain prototyyppejä, mutta huomenna?
    4. Sergey10789
      Sergey10789 20. tammikuuta 2020 klo 13
      0
      Rakkaani, lopeta tupakointi Prokopenkon hiukset - niissä on paljon myrkkyjä!) Laitetaan sitten "häpeään" 308mm laasti!) Miksi, lisää, lisää!) Tiedoksi, lävistettyihin vaikuttaa ammuksen alkunopeus, sen vahvuus ja kohtauskulma. Haluan muistuttaa, että Wehrmachtin päätankit olivat Pz-III ja Pz-IV. Joiden kanssa tykistön ja tankkien lisäksi pt-aseet taistelivat. Kaliiperia ei lisätty pienten kaliipereiden huonon tunkeutumisen takia, vaan siksi, että suuremman kaliiperin kammiokuoreen voitiin laittaa enemmän räjähteitä, mikä oli TODELLA tärkeää!) No, ja koska tehokas maamiina tarvittiin vielä todella. Tänään, kaliiperin lisääminen tunkeutumisen lisäämiseksi on nykyään merkityksellistä vain kumulatiivisille kuorille. JA KAIKKI!!! Miksi lisätä aseen kaliiperia?! Mitä 152-kaliiperinen ase ampuisi halkaisijaltaan 30 mm sorkkaraudalla?
  25. Vasyan 1971
    Vasyan 1971 19. tammikuuta 2020 klo 05
    -1
    "Helmikuussa 2019 Khlopotov sanoi, että "jos sitä, mitä Harkovin asukkaat tekevät nyt T-64BV:n kanssa, kutsutaan 'köyhien tankiksi', niin "kuuluisat" venäläiset T-72B3:t massakokoonpanossaan ovat yleensä 'panssarivaunuja köyhät".
    https://m.lenta.ru/news/2020/01/18/proikalo/amp/
  26. 73bor
    73bor 19. tammikuuta 2020 klo 15
    0
    Mielestäni 650 mm panssarin tunkeuma on melko pieni nykyaikaiselle ammukselle.
  27. smaug78
    smaug78 19. tammikuuta 2020 klo 18
    -1
    Mangon 3BM44-ammuksen GRAU-indeksi. Keltainen Izvestia petti meidät jälleen.
  28. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 19. tammikuuta 2020 klo 20
    0
    useammin kuin kerran halusin, mutta valitettavasti ei ole ketään vastaamaan
  29. Zaurbek
    Zaurbek 19. tammikuuta 2020 klo 23
    0
    https://www.youtube.com/watch?v=Zl2JEcm26dI
  30. Sergey10789
    Sergey10789 20. tammikuuta 2020 klo 09
    0
    Kyllä, jätä nämä märät fantasiat Venäjän federaation ja Naton tankkien tapaamisista. Jätä nämä fantasiat käsivarsilaumoista ja 152 mm:n aseiden asentamisesta niihin. Ja lakkaa uskomasta kotimaisten pseudotieteellisten ohjelmien propagandaan, joka koskee "syöttiä" abramseihin ja että se varmasti kiihottaa siellä!) Kuten lapset, Jumala! Maailmassa ei ole hölmöjä, ja jos on, niin heitä on vähän, jotta asiat saataisiin törmäykseen venäläisten ja Yhdysvaltain tankkien välillä.
  31. Pahkasika
    Pahkasika 20. tammikuuta 2020 klo 10
    -1
    Ymmärrän, että harvat ihmiset pääsevät GRAU-hakemistoon.
    Jos kuitenkin teet tämän, niin YHTÄkkiä käy seuraavaa:

    BOPS Mangolla on laukauskoodi 3VBM17 (ammus latauksella), 3BM42 - aktiivisen osan indeksi ja YHTÄkkiä - 3BM44 - itse ammuksen indeksi.
    Pahamaineisessa "kuviossa", jota ei hyväksytty palveluun, on ammuksen koodi 3BM44M.

    Lisäksi yksinkertainen haku jalkojen kasvupaikasta antaa seuraavan:
    http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/2496/41603.jpg

    3BM44 ja 4Zh63 ovat 3VBM17 Mango shotin tavallinen koostumus.

    Ja jatkat ahtaiden toimittajien paistettujen uutisten imemistä.