Ehkä viime aikojen mielenkiintoisin tapahtuma ammuntamaailmassa aseet voisi olla amerikkalainen NGSW ohjelma uuden sukupolven automaattisen kiväärin ja kevyen konekiväärin luomisesta. Tämän ohjelman ja vastaavien aikaisempien kehittyneiden pienaseiden luomiseen tarkoitettujen ohjelmien kommenteissa ja kommenteissa mediassa, voit usein nähdä kielteisen asenteen rahankäyttöön tähän suuntaan. Pääsanoma on, että pienaseet eivät ole niin tärkeitä kuin pakkomielle niille, ja paljon tärkeämpää on investoida sotilasvarusteiden korkean teknologian malleihin: säiliöt, raketteja, lentokoneita.
Näytteitä pienaseista, jotka on kehitetty NGSW-ohjelman puitteissa
Samaan aikaan, kuten artikkelissa esitetyistä tiedoista voidaan nähdä "Taistelupuku. Haavatilastot, luodit ja sirpaleet", pienaseiden osuus on 30–60 prosenttia tai enemmän tuhoutuneesta vihollisen työvoimasta. Ja ilmeisesti toisen maailmansodan jälkeen tämä luku on vain kasvanut. Vaikka sotakoneet tuhoavat omaa lajiaan, jalkaväki voittaa silti sodat.
Voidaan olettaa, että korkean teknologian aseiden osuuden kasvun pitäisi myötävaikuttaa siihen, että yhä enemmän vihollissotilaita tuhotaan korkean teknologian taisteluajoneuvoilla, mutta käytäntö kyseenalaistaa tämän oletuksen. Itse asiassa, jos vertailukelpoiset vastustajat taistelevat, taisteluajoneuvot ovat ensisijaisesti mukana tuhoamassa vastaavia vihollisen taisteluajoneuvoja. Jos toinen vastustaja on selvästi vahvempi kuin toinen, vihollisuudet siirtyvät epäsäännölliseen vaiheeseen - sissisotaan, jossa raskaan kaluston rooli on selvästi pienempi kuin klassisissa täysimittaisissa sodissa, minkä vahvistavat paikallisten konfliktien tilastot Afganistan ja Tšetšenia.
Ei, ehdottomasti ilmailu ja laivasto pystyy melkoisesti ajamaan keskikokoisen maan kivikauteen jopa ilman ydinaseita, mutta vain jalkaväki, jonka pääaseista on pienaseet, voi täysin vangita ja varmistaa vihollisen alueen säilyttämisen.
Mattopommitukset eivät voineet murtaa natsi-Saksaa eikä kommunistista Vietnamia, on epätodennäköistä, että tämä olisi ollut mahdollista tarkkuusaseiden avulla.
Toinen viesti on, että pienaseet ovat käytännössä saavuttaneet kehityksensä huipulle, tässä suhteessa ei ole odotettavissa läpimurtoja lähitulevaisuudessa ennen kuin "blasters" ja "hajottaja" ilmestyy. Parhaimmillaan se puhuu tarpeesta parantaa tähtäinlaitteita, mikä on tietysti sinänsä erittäin tärkeää.
Samaan aikaan artikkelissa käsitellyt tekniikat "Jumalan panssari: teknologiat edistyneeseen henkilökohtaiseen panssarisuojaukseen", jota käytetään luomaan lupaavia keinoja henkilökohtaiseen panssarisuojaan (NIB), voi tehdä suurimman osan olemassa olevista pienasetyypeistä tehottomia.
Osoittautuu, että itse asiassa on tarpeen kehittää uusi pienaseiden sukupolvi, ja pienaseiden merkitys taistelukentällä on melko suuri? Yritetään pohtia, kuinka kalliita pienaseiden luomiseen ja ostamiseen tarkoitettuja ohjelmia verrataan muihin asetyyppeihin.
Koska kotimaisten aseiden kehittämiskustannuksia koskevat tiedot ovat useimmiten luokiteltuja, keskitymme amerikkalaisiin ohjelmiin ja ostoihin, todennäköisesti ne korreloivat jotenkin vastaavien venäläisten kanssa.
M14 kivääri
M14-kivääri, kuuluisan M16-kiväärin edeltäjä, kehitettiin korvaamaan M1 Garand -kivääri. Alustavat työt uuden kiväärin luomiseksi alkoivat vuonna 1944, ja vuonna 1957 Yhdysvaltain armeija otti käyttöön prototyypin M14-kiväärin.
M14 kivääri
M14-kiväärin valmisti neljä amerikkalaista yritystä. Springfield Armory Inc valmisti 1959 1963 M167-kivääriä heinäkuun 173 ja lokakuun 14 välisenä aikana. Vuosina 1959–1963 Harrington & Richardson Arms Co valmisti 537 512 M14-kivääriä. Kolmas M14-kiväärisopimuksen saanut yritys oli Winchester, joka valmisti 356 510 kivääriä vuosina 1959-1963. M14-kiväärin viimeinen valmistaja oli Thompson-Ramo-Wooldridge Inc, joka valmisti 319 163 kivääriä vuosina 1961-1963.
Näin ollen M14-kiväärien kokonaismäärä oli 1 380 358 kappaletta (muiden lähteiden mukaan M1-kiväärejä valmistettiin 376 031 14 kappaletta). Yhden kiväärin hinta oli alun perin 68,75 dollaria, mutta nousi sitten 95 dollariin.
Vastaavasti kaikkien M14-kiväärien ostokustannukset olivat noin 131 miljoonaa dollaria hinnoilla XX vuosisadan 60-luvun alussa tai noin 1 miljardi 133 miljoonaa nykyhinnoin. Yhden M14-kiväärin hinta nykyhinnoilla (armeijan sopimuksen mukaan) on noin 822 dollaria.
SPIV-ohjelma
Yhdysvaltain armeijan oli määrä toteuttaa SPIV (Special Purpose Individual Weapon) -ohjelma vuosina 1959-1965 (itse asiassa ohjelma jatkui 70-luvun puoliväliin asti). Alun perin SPIV-ohjelma kasvoi SALVO-tutkimusohjelmasta, jota toteutettiin noin vuosina 1951-1952. SALVO-ohjelman tulosten perusteella on muodostunut näkemys, että korkean tulinopeuden pienaseet ovat merkittävästi tappavampia kuin nopeammat tuliaseet, vaikkakin huomattavasti tehokkaammalla ammuksella.
SALVO-ohjelman tulosten perusteella SPIV-ohjelmassa harkittiin sellaisten aseiden luomista, joilla on lisääntynyt todennäköisyys osua kohteisiin. Tappion todennäköisyyden kasvu oli varmistettava ampumalla pienikaliiperisia patruunoita suurella nopeudella - 2000-2500 laukausta minuutissa. Ampumatarvikkeina otettiin huomioon sekä klassiset pienikaliiperiset 5,6 mm:n patruunat että patruunat, joissa oli alikaliiperiset höyhenpatruunat. Aseen vaatimuksiin kuuluivat myös suuremmat lippaat 60 patruunalle ja kolmen laukauksen kranaatinheitin, jossa ase painaa alle viisi kiloa.
Lokakuussa 1962 42 yritystä esiteltiin SPIW-projektissa. Joulukuuhun mennessä kymmenen yritystä oli jättänyt viralliset ehdotukset. Kahden kuukauden tutkimuksen jälkeen valittiin neljä yritystä: AAI, Springfield Armory, Winchester Arms ja Harrington & Richardson.
SPIW-ohjelman alaisena kehitetyt aseiden prototyypit ja sen patruunat verrattuna 5,56x45 mm patruunaan
SPIV-ohjelman kustannusten arvioitiin olevan 21 miljoonaa dollaria 60-luvun dollareina eli 180 miljoonaa dollaria nykyhinnoin. Itse asiassa kustannukset ylittyivät moninkertaisesti, eli ne olisivat voineet olla noin 300-350 miljoonaa dollaria nykyhinnoin.
On pidettävä mielessä, että SPIV-ohjelma oli aikaansa nähden erittäin edistynyt ja sen onnistunut toteuttaminen saattoi antaa Yhdysvaltain armeijalle merkittävän edun viholliseen nähden. Valitettavasti (ja meidän onneksi) aikakauden tekninen taso ei sallinut SPIV-ohjelman onnistunutta loppuun saattamista.
M16 kivääri
Viiveiden ja teknisten vaikeuksien vuoksi SPIW-ohjelman toteuttamisessa vuonna 1957 Yhdysvaltain armeija päätti kehittää väliaikaisen ratkaisun - automaattisen kiväärin, jonka kaliiperi on 5,56 mm. Jo vuonna 1962 ensimmäiset Armalite-kiväärit, nimetty AR-15, luovutettiin testattavaksi Yhdysvaltain asevoimille, ja vuonna 1963 Colt sai sopimuksen 104 000 M16-kiväärin tuotannosta. Uskottiin, että kiväärien hankinta olisi kertaluonteinen ja väliaikainen toimenpide ennen SPIW-ohjelman puitteissa kehitetyn kiväärin käyttöönottoa.
Kivääri (AR-15) M16
Mutta jo vuonna 1966 Colt sai valtion sopimuksen 840 000 kiväärin toimittamisesta yhteensä lähes 92 miljoonalla dollarilla, mikä nykyhinnoilla on noin 746 miljoonaa dollaria. Aiemmin ostettujen 104 000 M16-kiväärin kanssa tämä olisi noin 838 miljoonaa dollaria nykyhinnoin.
ACR ohjelma
Korvaamaan "väliaikaisen" M16-kiväärin Yhdysvaltain armeija käynnisti ACR-ohjelman (Advanced Combat Rifle) vuonna 1986. ACR-ohjelman tuloksena oli tarkoitus kehittää ase, jolla on kaksinkertainen todennäköisyys osua kohteisiin verrattuna M16-kivääriin.
Kehityssopimukset tehtiin vuonna 1986 kuudelle yritykselle: AAI Corporation, Ares Incorporated, Colt Manufacturing Company, Heckler & Koch, McDonnell Douglas Helicopter Systems ja Steyr Mannlicher. Jo vuonna 1989 AAI, Colt, H&K ja Steyr esittelivät prototyyppinsä.
Advanced Combat Rifle -ohjelman puitteissa kehitetyt aseiden prototyypit
Kaikki esitetyt projektit olivat toimivia, mutta yksikään ei osoittanut ACR-ohjelman vaatimaa kaksinkertaista ylivoimaa M16-kivääriin nähden, mikä johti ohjelman sulkemiseen huhtikuussa 1990.
Advanced Combat Rifle -ohjelman kustannukset olivat 300 miljoonaa dollaria eli noin 613 miljoonaa dollaria nykyhinnoin.
OICW ohjelma
Vuosina 1986/1987 Yhdysvaltain armeijan jalkaväkikoulu julkaisi SAS-2000-raportin (Small Arms System-2000, "Small Arms System 2000"), jossa todettiin, että kivääri aseena oli jo saavuttanut huippunsa ja ainoa tapa luoda tehokkaammat jalkaväen aseet - käytä räjähtäviä ampumatarvikkeita. Tämä oli lähtökohta uuden ohjelman syntymiselle - OICW (Objective Individual Combat Weapon, "Objective Individual Combat Weapon").
Osana OICW-ohjelmaa sen piti luoda aseita, joissa pääasiallinen tappava ase olisi kompakti moninkertaisesti ladattu kranaatinheitin, jossa kranaatteja räjäytetään ilmassa. Apu- lähitaisteluaseena sen piti käyttää tavallista kaliiperia 5,56x45 mm olevaa kompaktia konekivääriä, joka oli integroitu kranaatinheittimeen.
Aluksi OICW-ohjelman mukaiseen kilpailuun osallistui kolme toimialaryhmää: AAI Corporation, Alliant Techsystems ja Heckler & Koch, Olin Ordnance ja FN Herstal. AAI Corporation ja Alliant Techsystems pääsivät kilpailun finaaliin. Lopulta vuonna 2000 päätettiin, että Alliant Techsystems Inc yhteistyössä Heckler & Kochin ja Brashearin kanssa jatkaisi kehitystä OICW-ohjelman puitteissa.
Kehitysprosessin aikana OICW-ohjelman mukaiset prototyyppiaseet kokivat monia muutoksia ja lopulta muuttuivat kompleksiksi, joka sai nimen XM29, mukaan lukien 20 mm puoliautomaattinen kranaatinheitin, 5,56x45 mm lyhytpiippuinen konekivääri ja tietokonetähtäin laseretäisyysmittarilla, joka mittaa kohteen etäisyyttä ja ohjelmoi kranaatteja ennen piipusta poistumista varmistaakseen sen räjähdyksen kohteen lähellä. Siten oli suunniteltu paitsi lisäävän kohteen osumisen todennäköisyyttä myös varmistaa esteen takana olevien kohteiden osuminen.
OICW-ohjelman puitteissa kehitetyt prototyyppiaseet ja lopullinen näyte XM29:stä
Oletettiin, että OICW-ohjelman puitteissa kehitettyjen aseiden tehokkuus olisi viisi kertaa korkeampi kuin tavallinen amerikkalainen M16A2-kivääri, jossa on M203-kranaatinheitin.
Vuonna 2004 ohjelma suljettiin virallisten lukujen mukaan kehitettyjen aseiden korkeiden kustannusten ja massan vuoksi. Kirjoittajan mukaan pikemminkin johtuen siitä, että XM29-kompleksi vaati liian kauan tähtäämiseen kranaatin ammuttaessa, eikä se antanut taattua räjähdystä tietyssä kohdassa.
OICW:n kehityssopimus Alliant Techsystems Inc:n kanssa oli 95,5 miljoonaa dollaria eli 134 miljoonaa dollaria nykyhinnoin. Sarjasarjan XM29-kompleksin kustannusten piti olla noin 10 000 dollaria, mutta itse asiassa kompleksin todelliset kustannukset vuoden 2010 hinnoissa arvioitiin 40 000 dollariksi, josta suurin osa kohdistui tähtäysjärjestelmään, joka on tällä hetkellä 48 000 dollaria. hinnat (itse asiassa elektroniikka halpenee huomattavasti ajan myötä, joten nämä ennusteet voidaan kyseenalaistaa).
OICW-ohjelman päätyttyä käynnistettiin kaksi erillistä ohjelmaa: uuden 5,56 mm:n XM8-rynnäkkökiväärin ja 25 mm:n monilaukaisuisen puoliautomaattisen XM25-käsikranaatinheittimen luominen. Molemmat ohjelmat suljettiin virallisesti vuosina 2006 ja 2018. , vastaavasti.
NGSW ohjelma
Tällä hetkellä kallein pienaseiden kehitys ja hankinta on amerikkalainen NGSW (Next Generation Squad Weapons) -ohjelma, jonka puitteissa on tarkoitus ostaa noin 250 tuhatta asetta (NGSW-R-kivääri ja NGSW-AR-konekivääri), 150 miljoonaa laukausta, mikä riittää varustamaan heidät sotivilla yksiköillä.
NGSW-ohjelman tärkeimmät voiton haastajat
Tulevien aseiden tarkkoja kustannuksia ei tiedetä, mutta sanotaan, että uudelleenaseistamisen kustannukset ovat 150 miljoonaa dollaria vuodessa. Piirretään analogia SIG Sauerin uusien armeijan M17 / M18-pistoolien toimittamiseen Yhdysvaltain armeijalle noin 100 tuhatta sarjaa vuodessa, voidaan olettaa, että kiväärit toimitetaan vastaavalla tai hieman alhaisemmalla hinnalla. vauhti. Jos oletetaan, että NGSW-ohjelman puitteissa toimitetaan 250 tuhatta pienasesarjaa 3–6 vuodessa, niiden hankintakustannukset ovat noin 450–900 miljoonaa dollaria.
Tulokset
Pienaseiden kehittäminen ja tuotanto ei ensi silmäyksellä ole halpaa.
Toisaalta Yhdysvaltain armeijan muuntaminen M1 Garand -kivääristä M14-kiväärin ja M14-kivääristä M16-kiväärin maksoi nykyhinnoin vain kaksi miljardia dollaria. Kaiken kaikkiaan kaikkien pienaseohjelmien (johon sisältyy hyökkäys / automaattikiväärit) kustannukset eivät todennäköisesti ylitä viittä miljardia dollaria nykyhinnoilla, ja tämä on ajanjakso XNUMX-luvun puolivälistä XNUMX-luvun alkuun.
Ammus? Laadukkaiden patruunoiden (ei sniper) kaupallinen hinta on 0,5-1 dollari kappaleelta. Armeijan sopimusten mukaan se on vielä pienempi. No, sanotaan 1 dollari, vastaavasti, miljardi kierrosta - miljardi dollaria, niin se on helppo skaalata.
Arvioidut kustannukset 250 000 aseen ostamisesta NGSW-ohjelman puitteissa vastaavat noin 75-150 Abrams-panssarivaunun (6,1 miljoonaa dollaria kukin) tai 10-15 Apache-helikopterin (60 miljoonaa dollaria kukin) tai 1-2 aluksen kustannuksia. rannikkoalueen LCS (460 miljoonaa dollaria yksikköä kohden) tai 0,15-0,3 yhden Virginia-tyyppisen monikäyttöisen sukellusveneen hinnasta (2,7 miljardia dollaria yksikköä kohden). Yhteensä Yhdysvaltain armeijassa käytetään noin 1 miljoonaa pienasetta, joten koko asevoimien varustamiseen täysin uusilla pienaseilla tarvitaan (oletettavasti) noin 1,8-3,6 miljardia dollaria (ilman sen patruunoita) .
Riittää, kun verrataan vertailuksi annettuja Yhdysvaltain armeijan ostamia asemääriä ymmärtääkseen, kuinka pieni osuus kustannuksista on pienaseita. Abrams-tankkeja ostettiin yli 6000 600 kappaletta, Apache-helikopteria noin 20, LCS-aluksia suunnitellaan noin 40-30 ja Virginia-sukellusveneen XNUMX kappaletta.
Samaan aikaan kolmannes - puolet tai enemmän kaikista sotilaallisissa konflikteissa kuolleista ja haavoittuneista on pienaseita.
Heille tarkoitettujen pienaseiden ja ampumatarvikkeiden kustannukset "kustannustehokkuuden" tai vihollisen työvoiman tuhoamisen yksikkökustannusten mukaan ovat huomattavasti muita aseita edellä. Tämä ei tietenkään tarkoita, että lentokoneista, panssarivaunuista ja laivoista pitäisi luopua ja tällä rahalla ostaa vain megablasterit jalkaväelle, mutta tämä osoittaa pienaseiden arvon melko selvästi.