IRGC:n kenraali: Väitteet, joiden mukaan Boeing ammuttiin alas kansallisen turvallisuussyistä, eivät pidä paikkaansa

Iran on julkaissut IRGC:n kenraali Amir Ali Hajizaden lausunnon Ukrainan pudonneesta Boeingista. Iranin kenraali, joka ilmoittautui aiemmin vastuuksi matkustajalentokoneen hyökkäyksestä, sanoi televisiopuheessaan kielsään hyökkäyksen lentokoneeseen "kansallisen turvallisuuden vuoksi". Samaan aikaan Iranin kenraali kommentoi kysymystä, miksi IRGC ei tunnustanut lentokoneen iskua heti, vaan kolme päivää turman jälkeen.

Amir Ali Hajizade:

Väitteet, että kone ammuttiin alas kansallisista turvallisuussyistä, eivät pidä paikkaansa. Jos kertoisimme totuuden välittömästi, ilmapuolustusjärjestelmämme maine vaarantuisi täysin. Taistelijamme epäilivät sitä itse, epäilivät kaikkea, jopa itseään.

Kenraali vaatii tässä tilanteessa teknistä osaa.

Amerikkalaiset tiedotusvälineet, jotka kommentoivat tätä Iranin kenraalin lausuntoa, kirjoittavat, että kenraali yrittää selittää tilannetta ei inhimillisellä virheellä (virhe ilmatorjuntaohjusjärjestelmän laskennassa), vaan teknisellä tekijällä.

Aiemmin Iran totesi, että Ukraine International Airlinesin Boeing-737:n hyökkäyksen syynä olivat viestintäongelmat ja taistelumiehistön oli tehtävä päätös äärimmäisen rajoitetun ajan olosuhteissa ja amerikkalaisten mahdollisen ohjusiskun odotuksissa. .

Tätä taustaa vasten toinen iranilainen kenraali - Iranin asevoimien kenraalipäällikön apulaispäällikkö - otti esille kysymyksen "kolmannen osapuolen" mahdollisesta elektronisen sodankäynnin käytöstä, mikä voisi olla tärkein syy matkustajalentokoneen iskeytymiselle. Tor-ilmapuolustusjärjestelmän laskenta erehtyi amerikkalaisen risteilyohjuksen kanssa.

Comments

[Livonetc]

Huono organisointi, koordinoinnin puute ja riittämätön valmistelu.
Iranin on edelleen työskenneltävä ja työskenneltävä omien ilmapuolustusjoukkojensa parissa.

[Vjatšeslav Viktorovitš]

Ei ole selvää, mitä järkeä on kieltää inhimilliset erehdykset, kun käytäntö osoittaa, että niitä tapahtuu useammin kuin haluaisimme. Täsmälleen useammin kuin huollettavien laitteiden satunnaiset viat. Olisi parempi miettiä, miten inhimillistä tekijää voitaisiin vähentää mahdollisimman paljon teknisin keinoin.

[Barmaleyka]

Lainaus: Vjatšeslav Viktorovich

Täsmälleen useammin kuin huollettavien laitteiden satunnaiset viat.

joten se ei ole sattumaa

[Vjatšeslav Viktorovitš]

Lainaus: Barmaleyka

joten se ei ole sattumaa

Tämä on erikoisesteeteille. Ja kenraali ei mielestäni tarkoittanut tätä. En sanonut tarkalleen.

[Barmaleyka]

No, ilmeisesti tämä ei ole lausunnon koko teksti, mutta Boeingin tilanteessa on jo paljon yhteensattumia ja käsittämättömyyttä

[Vjatšeslav Viktorovitš]

Jos hän olisi sanonut niin, tämä pala ei varmasti olisi heitetty pois tarpeettomaksi. Hän olisi sensaatio.

[Vjatšeslav Viktorovitš]

Jouduin etsimään tietoa itse. Toinen kenraali, joka otti esille EW-kysymyksen, on Ali Abdollahi, ja hän sanoi, että Teheran tutkii erityisesti versiota Yhdysvaltain EW-häiriöistä.

https://twitter.com/KianSharifi/status/1217310775779434497

[semurg]

Lainaus: Barmaleyka

Lainaus: Vjatšeslav Viktorovich

Täsmälleen useammin kuin huollettavien laitteiden satunnaiset viat.

joten se ei ole sattumaa

Sinun tulee olla varovainen salaliittoteorioiden kanssa, muuten käy ilmi, että venäläinen tekniikka joko helposti soveltuu ulkopuolisille vaikutuksille, joita valmistaja ei tunnista, tai se on jättänyt erityisesti porsaanreikiä sellaiselle vaikutukselle. Iranin kenraali sanoi, että inhimillinen tekijä tarkoittaa sitä, muuten salaliittoteorioita esitettäessä tulet ulos omin avuin.

[Barmaleyka]

Lainaus: semurg

että venäläinen teknologia tai helposti altistuva ulkoisille vaikutuksille, joita valmistaja ei ole tunnistanut

KAIKKI laitteet ovat alttiina ulkoisille vaikutuksille, mutta täällä ei voitu vaikuttaa ilmapuolustusjärjestelmään, vaan "kohteeseen"

[Vjatšeslav Viktorovitš]

Lainaus: Barmaleyka

täällä oli mahdollista vaikuttaa ei ilmapuolustusjärjestelmään, vaan "kohteeseen"

Hyvä versio, mutta sen poltti kirottu Flightradar24, joka sai vaaditun signaalin Boeingin transponderilta itse törmäykseen asti.

[Barmaleyka]

Lainaus: Vjatšeslav Viktorovich

Hyvä versio, mutta sen poltti kirottu Flightradar24, joka sai vaaditun signaalin Boeingin transponderilta itse törmäykseen asti.

ja?!
teknisesti on täysin mahdollista kohdistaa lisäsignaali

[Vjatšeslav Viktorovitš]

Voitko johdonmukaisesti kuvailla, kuinka sinun täytyy vaikuttaa "kohteeseen", jotta ilmapuolustusjärjestelmä ei enää määrittele sitä siviililentokoneeksi, mutta Flytradar, joka on halpojen radioamatööriradioiden verkosto, ei?

[Barmaleyka]

Lainaus: Vjatšeslav Viktorovich

että ilmapuolustusjärjestelmä ei enää määrittele sitä siviililinja-alukseksi

ilmapuolustusjärjestelmissä ei ole siviilejä eikä sotilaita, on vain kohde, jota seurataan, eikä eroaminen perustu signaaliin, vaan epäsuoriin merkkeihin

Lainaus: Vjatšeslav Viktorovich

ja Flytradar, joka on halpojen amatööriradioiden verkosto - eikö?

Flyradar toimii täysin eri periaatteella.

[Vjatšeslav Viktorovitš]

Lainaus: Barmaleyka

ilmapuolustusjärjestelmissä ei ole siviilejä eikä sotilaita, on vain kohde, jota seurataan, eikä eroaminen perustu signaaliin, vaan epäsuoriin merkkeihin

Jos elektroninen sodankäynti pakotti ilmapuolustusjärjestelmän arvioimaan kohteen epäsuoria merkkejä väärin, niin tämä ei jo vaikuta kohteeseen, vaan ilmapuolustusjärjestelmään.

[Barmaleyka]

ei vain ilmapuolustusjärjestelmässä, vaan kohteessa, jos puhumme ulkoisista häiriöistä, kohteelle annettiin vaarallisen kohteen ominaisuudet

[Vjatšeslav Viktorovitš]

Onko mahdollista täyttää eetteri suurilla määrillä väärillä "vaarallisilla esineillä" siten, että on mahdotonta erottaa niitä ei-vääristä sellaisilla ulkoisilla häiriöillä?

[Kohtelias hirvi]

Lainaus: Vjatšeslav Viktorovich

Ei ole selvää, mitä järkeä on kieltää inhimilliset erehdykset, kun käytäntö osoittaa, että niitä tapahtuu useammin kuin haluaisimme.

No, entä mitä? Yritys suojella persettäsi ja alaisiasi. Tekniikan epäonnistuminen - ja kaikki. En ole minä, eikä tämä ole minun.
Mutta minusta on erittäin mielenkiintoista, onko se todellakin (todennäköisimmin) lentokentän peittäneen kompleksin operaattori, vaikka alennuksella siitä tosiasiasta, että valtava Boeing ei ollut erotettavissa hänen näytöllään KR:stä, ei jännittänyt. se, että kohde liikkui pois peitetystä esineestä eikä häneen? Ei ole väliä kuinka puutteellinen tämä ilmapuolustusjärjestelmä on, mutta älä ota huomioon suuntaa ...

[Petrix]

Lainaus: Kohtelias hirvi

onko mahdollista, että (todennäköisimmin) lentokentän peittäneen kompleksin toiminnanharjoittaja ... ei jännittynyt siitä, että kohde oli siirtymässä pois katetusta esineestä, ei sitä kohti?

Todennäköisimmin hän jännittyi kohteen liikkuessa kohti katettua sotilaslaitosta, ei lentokenttää.

[dzvero]

Koska tämä ei ole laskuvirhe, vaan se, joka antoi käskyn ampua tappaakseen. En myöskään näe yritystä kieltää virhettä, vaan että he yrittävät selvittää sen. Se kuinka onnistui, on toinen kysymys ja vain aika näyttää.

[kuolematon]

Varusteet ovat luultavasti vedenpaisumusta - se ei voi erottaa laivaa risteilyohjuksesta.

[Vjatšeslav Viktorovitš]

"Tor-M1" ei ole varsinainen vedenpaisumus, mutta ehkä sitä ei ole suunniteltu toimimaan esineilmapuolustuksena, joten se voi löytää omansa vain "ystävä tai vihollinen" -järjestelmän avulla ja kirjoittaa loput vieraiksi. Olisi mielenkiintoista, jos joku voisi nimenomaan sanoa, osaako "Tor-M1" lukea siviilitranspondereita.

[Petrix]

Lainaus: Vjatšeslav Viktorovich

osaa "Tor-M1" lukea siviilitranspondereita.

Mietin, onko tomahawksissa siviilitransponderit? Lennä itsesi echelonissa ja sitten vzhik, ja asiaan.

[Vjatšeslav Viktorovitš]

Tämä (ehkä) toimii kerran, jonka jälkeen näiden transpondereiden signaalia käytetään ohjuksien kohdistamiseen niihin.

[Petrix]

Nuo. SAM tähtää kaikkiin siviilialuksiin.

[Vjatšeslav Viktorovitš]

Lentokieltoalueen julkistamisen jälkeen - kyllä. Ja se on laillista huolimatta kansainvälisistä siviilien suojelua koskevista laeista. Geneven sopimusten mukaan ne, jotka laittavat siviilitranspondereita sotilasvarusteisiin, lähtevät pullosta.

[askort154]

Livonetc....Iranin on vielä työskenneltävä ja työstettävä omia ilmapuolustusjoukkojaan.

"työtä ja työtä" kaikki tarvitsevat.
Ja mitä tulee Iranin ilmapuolustukseen, kuka muu voi ylpeillä tästä:
- 2011 Iran "laskutti" amerikkalaisen UAV RG-170:n,
- 20. kesäkuuta 2019 Iran ampui alas amerikkalaisen RG-4A UAV:n.
Yhdysvallat pitää molempia UAV:ita strategisina.

[Revolveri]

Lainaus käyttäjältä: askort154

2011 Iran "laskutti" amerikkalaisen UAV RG-170:n

Tavallista kehumista. Drone menetti teknisen vian vuoksi yhteyden kuljettajaan ja lensi tasaisesti ja suoraviivaisesti, kunnes polttoaine loppui, minkä jälkeen se liukui maahan. Heillä oli vain onni, että heillä oli tarpeeksi polttoainetta ylittääkseen Afganistanin rajan ja lentävän Iraniin.

Lainaus käyttäjältä: askort154

20. kesäkuuta 2019 Iran ampui alas amerikkalaisen RG-4A UAV:n.

Ensinnäkin hitaan, ei-ohjautuvan kohteen ampuminen alas ei vaadi paljon taitoa. Toiseksi koneiston ampuminen alas kansainvälisten vesien yllä on räikeä kansainvälisen oikeuden normien rikkominen. Ja jos he luulivat, että Trump pelkää lähettää vastausta, he laskivat vakavasti väärin.

[asv363]

Iran ampui alas droonin 20.06.2019 aluevesiensä yllä. Ja sitten Yhdysvalloista ei vastattu.

[Revolveri]

Lainaus Livonetc:ltä

Iranin on edelleen työskenneltävä ja työskenneltävä omien ilmapuolustusjoukkojensa parissa.

Ja heidän on hyödytöntä työskennellä, he ovat sellaisia ​​[moderoituja]. Persialaiset ovat unohtaneet kuinka taistella sen jälkeen, kun Aleksanteri Suuri murskasi heidät Gaugamelassa. Ja jos otamme läheisempiä aikoja, niin he osoittautuivat AINOiksi maailmassa, jotka eivät voineet kasata arabeja (erityisesti Saddamin Irakia), vaikka arabeja viimeisen sadan yli vuoden aikana ei ole kaatunut vain laiska. tai täysin tyhmä. Ja tämä huolimatta siitä, että Iranin arsenaalit olivat täynnä nykyaikaisimpia shaahin ostamia laitteita. Saddamilla ei tuolloin ollut mitään edes vähän verrattavissa samoihin F-14-koneisiin. Mutta omistaminen ei riitä, pitää myös pystyä. Ja luvata teini-ikäisille 72 neitsyttä ja lähettää heidät miinakenttien ja kaasupilvien kautta konekivääreille paljain käsin, lukuun ottamatta primitiivisesti leimattua avainta oletettavasti taivaan porteista, ei vaadi suurta taitoa.

[Altai 72]

Olen samaa mieltä kanssasi. Khomeini ripusti muoviset "paratiisin avaimet" teini-ikäisten kaulaan ja lähetti ne irakilaisten tankkien alle. Siten Khomeini voitti kilpailun päästäkseen paratiisiin. Iran lähetti sinne 500 000 omaa ja 125 000 irakilaista. He puhuivat myös erittäin selvästi aseista. Suurin erä BMP:tä siirrettiin sitten Iraniin, ja yleensäkin paljon. Mutta jotenkin Iran onnistui tallaamaan koko sodan paikan päällä.

[Altai 72]

Millaisia ​​huijareita ja idiootteja pitää olla lähettääkseen poikkeuksetta lapset sotaan...

[raketti757]

Kenraali vaatii tässä tilanteessa teknistä osaa.

yleinen "ottaa osuman" .... mielipide. ei ole muuttunut, mutta myös kenraalin versiolla on oikeus ottaa huomioon.

[CruorVult]

Täällä M2:lla drone näkyy näytöllä, et varmasti voi sekoittaa sitä täällä. 16:02.
https://www.youtube.com/watch?v=OaCFZYzMXxk

Outo tilanne.

[raketti757]

Näytä KAIKKI VERSIOIT, kaikki tiedot. Jos tarvitset apua, apua, älä jää sivuun.

[Doliva63]

Lainaus käyttäjältä: CruorVult

Täällä M2:lla drone näkyy näytöllä, et varmasti voi sekoittaa sitä täällä. 16:02.
https://www.youtube.com/watch?v=OaCFZYzMXxk

Outo tilanne.

No kyllä. Lämpökuvauskanavassa luultavasti operaattorin piti yksinkertaisesti nähdä lentokone kaikessa loistossaan, sitä on vaikea sekoittaa CD-levyyn.

[Petrix]

Mitä eroa sillä on, mikä LA? Jos hän uhkaa, he yrittävät tuhota hänet.
Operaattori näkee matkustajakoneen nousevan rauhallisesti ja yhtäkkiä siitä tulee uhka. Ehkä tuli käsky ampua alas kaikki ilmassa oleva. Käsky ei ole tätä tarkoitusta varten, ei tätä ilmapuolustuksen osaa varten, vaan yleisesti ottaen maata varten. Boeing väärään aikaan väärässä paikassa. Vai tehtiin epäilyttävä liike, tai transponderi tai jokin välttämätön reagoija sammutettiin (ainakin väliaikaisesti), ei koskaan tiedä mitä?
Taistelutilanne, ja kompleksin operaattorin pitäisi kysyä sata kertaa?

[Doliva63]

Lainaus Petrixiltä.

Mitä eroa sillä on, mikä LA? Jos hän uhkaa, he yrittävät tuhota hänet.
Operaattori näkee matkustajakoneen nousevan rauhallisesti ja yhtäkkiä siitä tulee uhka. Ehkä tuli käsky ampua alas kaikki ilmassa oleva. Käsky ei ole tätä tarkoitusta varten, ei tätä ilmapuolustuksen osaa varten, vaan yleisesti ottaen maata varten. Boeing väärään aikaan väärässä paikassa. Vai tehtiin epäilyttävä liike, tai transponderi tai jokin välttämätön reagoija sammutettiin (ainakin väliaikaisesti), ei koskaan tiedä mitä?
Taistelutilanne, ja kompleksin operaattorin pitäisi kysyä sata kertaa?

Minusta näytät olevan yliinnostunut. Lentotoiminnan harjoittaja on seurannut tätä lentokonetta noususta lähtien. Kone ei poistunut käytävältä. Vaikka hän yhtäkkiä "missasi" jotain, lakkasiko hän yhtäkkiä olemasta aiemmin siviililentokone tunnistanut hänet? Jälleen kerran - Boeing käveli käytävällä. Yleensä kaikki voi epäonnistua siellä - nämä ovat hänen ongelmansa, mutta ei ilmapuolustus. Nyt jos sen palaset putosivat rajoitetulle alueelle, se olisi toinen asia. Ja niin - jonkinlaista hölynpölyä.

[Petrix]

Lainaus Doliva63:lta

Lentotoiminnan harjoittaja on seurannut tätä lentokonetta noususta lähtien. Kone ei poistunut käytävältä.

Tämä on tuntematon. Älä usko, että operaattori on tietoinen kaikesta. Se on mahdollista, mutta epätodennäköistä. Ja mikä estää sotilaslentokonetta lentämästä siviilikäytävää pitkin ja yleensä yrittämästä, jos ei piiloutumasta siviilipuolen taakse, niin ainakin jäljittelemästä sitä?

https://meduza.io/feature/2020/01/17/iran-obvinyaet-ssha-v-kiberatake-iz-za-kotoroy-pvo-sbili-ukrainskiy-boing-no-est-ob-yasnenie-prosche-v-irane-dve-armii-i-eto-sozdaet-problemy

Kuitenkin 8. tammikuuta olosuhteet Bidhanen tukikohdassa eivät olleet hyvät. "Thorin" sijainti löydettiin erittäin epäonnistuneesti tutkien toiminnan kannalta: sitä ympäröivät matalat vuoret, jotka häiritsevät ilmatilan seurantaa. Erityisesti se on erotettu kansainvälisestä lentokentästä kahdella kukkulaharjanteella. Tukikohdan alueelta on mahdotonta havaita lentokoneen nousua lentoasemalla. Siten laiva ilmestyi Thor-tutkalle odottamatta operaattorille, jo lähestyessään tukikohtaa.

[Barmaleyka]

kenraali yrittää selittää tilannetta ei inhimillisellä erehdyksellä (virhe ilmatorjuntaohjusjärjestelmän laskennassa), vaan teknisellä tekijällä

hyvinkin mahdollisesti

[oraakkeli]

Syitä voi olla monia, mutta en väheksyisi sähköisen sodan varoja. Yhdysvallat ja Israel pystyvät paljon Iranin vastakkainasettelussa. Näyttää siltä, ​​että iranilaiset yrittivät kolmen päivän ajan löytää selitystä tapahtuneelle, mutta he eivät löytäneet sitä ja pitivät hyvänä ottaa syyt itseensä. Tämä sopi heidän vastustajilleen varsin hyvin.

[asv363]

Leonid, olen kanssasi samaa mieltä. Teoriassa voidaan keskustella erilaisista hypoteeseista, ja on täysin mahdollista, että niissä on häiriöitä. Iran ja IRGC:n johto eivät välttämättä ilmaise tällaisia ​​tosiasioita kahdesta syystä:
1. Heiltä ei ole riittävästi todisteita;
2. Julkisuus aiheuttaa enemmän vahinkoa maan turvallisuudelle kuin syyllisyyden tunnustaminen. Havaitut puutteet poistetaan, eikä kaikille kannata tiedottaa parannusmenetelmistä.

[Petrix]

Lainaus oraakkelilta

Tämä sopi heidän vastustajilleen varsin hyvin.

Vastustaja: "Jos et ota syyllistä ja pure tilannetta, niin sitten No, aloitetaan sota, no, mennään ydinaseisiin. Tarvitsetko sitä?"

[Nikitich]

Onko toisella kenraalilla, joka ymmärtää mitä hän tarkoittaa, sukunimi?

[rotmistr60]

kysymys "kolmannen osapuolen" mahdollisesta elektronisen sodankäynnin käytöstä

Mikä johtuu hyvin todennäköisesti silloisesta tilanteesta ja amerikkalaisten kyvyistä. Irania ympäröivät amerikkalaiset tukikohdat ja amerikkalaiset voivat käyttää sekä maa- että ilmapohjaista elektronista sodankäyntiä.

[Altai 72]

Tietyssä kohdassa Teheranin yläpuolella tämän linja-aluksen nimellislennon nopeudella ???
En tiedä..

[Strashila]

"amerikkalaisten kyvyt." on tärkeää ymmärtää, mikä oli jumissa, linjan ystävän tai vihollisen taajuus ...? tai he jumittivat lentokoneen kaiken elektroniikan, jatkan NYT-artikkelista.

[kiril1246]

Israel on syyllinen, rakkaus. Hän peitti panssaroidut junansa ukrainalaisella linja-autolla.

[Strashila]

"Taistelijamme itse epäilevät sitä, epäilevät kaikkea, jopa itseään." Avaintaistelijan ei pitäisi epäillä, hänen on noudatettava käskyä.
"mahdollinen" kolmannen osapuolen "elektronisen sodankäynnin käyttö, josta voi tulla tärkein syy matkustajakoneeseen iskeytymiselle, jonka Tor-ilmapuolustusjärjestelmän miehistö luuli amerikkalaiseksi risteilyohjukseksi." Sama skenaario, NYT kirjoitti, että koneet sisään Alussa elektroniikka sammui ja sitten seurasi rakettihyökkäys.
Tallentajien tulee, jos he voivat, vahvistaa tai kieltää tämä versio.

[Käyttäytyminen]

. NYT kirjoitti, että elektroniikka laukesi koneissa alussa ja sitten seurasi ohjushyökkäys.

Olet väärässä, he eivät kirjoittaneet tätä. Voitko kuitenkin antaa linkin?

[Strashila]

https://topwar.ru/166661-predstavleny-novye-podrobnosti-sluchivshegosja-s-ukrainskim-boingom-737.html

[Käyttäytyminen]

Luulin aina vanhanaikaisesti, että lainaus resurssin kirjoittamasta oli linkki itse resurssiin
Mutta edes linkkisi mukaan elektroniikan sammuttamisesta ei puhuta sanaakaan, siinä sanotaan, että raketti osui pian viimeisen viestintäistunnon jälkeen lähettäjän kanssa, jonka he kirjoittivat.
Ja mitä tulee elektroniikkaan, he kirjoittavat tiukasti päinvastaista - ensin raketti osui, sitten elektroniikka sammui.

[Strashila]

"NYT väittää, että ohjus osui lentokoneeseen sen jälkeen, kun se oli lähettänyt viimeisen signaalin." VO:ssa.
muusta lähteestä.
https://lenta.ru/news/2020/01/13/ukraine_airlines
"Täydellinen kronologia Ukrainan lento-onnettomuudesta Iranissa julkaistu"
artikkelista
"Ensimmäisten kolmen minuutin aikana laiva nousi 2,4 kilometrin korkeuteen ja kaikki tämä aika heijastui tutkalle. Muutaman minuutin kuluttua elektroniikkajärjestelmät lakkasivat toimimasta ja lentokone lähetti viimeisen signaalin. Muutamassa sekunnissa Iranin ilmapuolustusohjus osui koneeseen, se syttyi tuleen, sitten laivaan osui toinen ohjus, joka The New York Timesin mukaan ammuttiin maan salaisista sotilastukikohdista.

[Käyttäytyminen]

Kuten voit kuvitella, tässä on suuri hienovaraisuus.
Jos puhumme viimeisestä lähetetystä signaalista, tämä on yksi asia, viestintä lähettäjän kanssa ei ylläpidetä koko ajan.
Ja jos se tosiasia, että elektroniikka epäonnistui ennen raketin osumaa, on täysin erilainen, ennen sitä oli vika.
Käännös venäjäksi on sama kaikkialla, ilmeisesti samasta lähteestä, ja se voidaan tulkita kumpaan tahansa suuntaan, varsinkin kun otetaan huomioon käännöksen monimutkaisuus, mikä on tässä tapauksessa erittäin tärkeää.
Jos jälkimmäinen, niin tämä on sensaatiomainen uutinen, mutta jostain syystä he eivät kirjoita siitä missään.

[Strashila]

Ilmapuolustusohjusjärjestelmän operaattori istuu, hän näkee radiotunnisteen "siviililentokone". kaikki jääkiekko.
Etiketti katoaa...?
Mutta operaattori näkee lentokoneen,
järkevä kysymys, mutta entä tämä lentokone?
mikä on syy etiketin katoamiseen...?
Lentokonekaappaukset, 9/11 tapahtumat, aiemmat tapahtumat huomioon ottaen?
toinen lahja Boeing-yhtiöltä ohjausjärjestelmän häiriöllä?
siviililähettäjät ovat hiljaa?
Tämä on tilanne vartijan kanssa: "Lopetan ampumisen", mutta jotain ryntää häntä vastaan, ylittäen linjan, jossa on teksti "postin raja, tuli tappaa".
Joten tämä operaattori, "ohut punainen viiva", hän seurasi ohjepinoon kirjoitettua järjestystä.

[Käyttäytyminen]

On jo kirjoitettu monta kertaa, että hän ei voinut nähdä mitään "siviililentokoneiden" merkkiä, Thorilla ei periaatteessa ole sellaista varustusta, hänellä on oma - jonkun muun, mutta tällä ei ole mitään tekemistä tämän tapauksen kanssa.
On yllättävää, että Tora-tutkan ominaisuuksien mukaan sen piti seurata lentorataa Teheranin lentokentällä nousuhetkestä ja lentorataa. On selvää, että laskelma tuskin olisi päättänyt, että amerikkalainen raketti lähti lentokentälle ja lentää pois Teheranista.
Selitystä, mielestäni, jostain syystä he eivät nähneet sitä, mutta he näkivät sen yhtäkkiä vain läheltä, ja koska he olivat "reunassa", he odottivat amerikkalaisten iskemistä, he laukaisivat välittömästi jo ennen lentorata määritettiin, Tor on lyhyen kantaman järjestelmä, enintään 12 mailia, ei aikaa ajatella.

[Petrix]

Lainaus Strashilasta

Tallentajien tulee, jos he voivat, vahvistaa tai kieltää tämä versio.

No, jos voit pelata etänä lentokoneen elektroniikalla, niin miksi et voi pelata tallentimilla? Epäile kaikkea!

[Altai 72]

[/ lainaus] saattaa olla tärkein syy matkustajakoneeseen törmäykseen, mikä maksu SAM "Tor" luuli amerikkalaisen risteilyohjuksen. [lainaus]

avainsana "laskenta"
KR:n nopeus (etenkin kohden sukellusvaiheessa) ja mitat sekoitetaan matkustajalentokoneen kanssa ...
En tiedä...

[CruorVult]

Tämä on varma, ottaen huomioon, mitä siellä on saatavilla: Ei. Tarkkuuden parantamiseksi television optisessa tähtäimessä olevan opastusaseman kohteen seurannan tarkkuudella "ja lentokorkeus on vain 2 km.

[Petrix]

Lainaus: Altai72

sekoittaa Kirgisian tasavallan mitat matkustajalentokoneen ...

Ja jos se oli varkain pommikone, joka yhtäkkiä sammutti näkymättömän? Vai sammutettiinko ilmapuolustusjärjestelmä naamiointia varten, laitettiin päälle ja jotain lentää, mutta kuka tietää, onko se matkustaja vai sotilaallinen?

Lainaus käyttäjältä: CruorVult

ja lentokorkeus on vain 2 km.

Kuin matalan tason pommikone. Siviilit lentävät korkeammalle.

[Bukhalov]

Persialaiset hämmentyivät täysin: ja tämä emme ole me, meidän kauttamme valppauden lisääntyneen taisteluvalmiuden vuoksi (pelaamisen mielessä) tekniseen virheeseen. He valehtelevat kuinka hengittävät. Ja vielä helpompaa. Lisäksi he selittävät, miksi he valehtelevat. Osoittautuu, että "ei vaarantaa Iranin ilmapuolustusta." Kaikki on tiukasti 1001 yön perinteiden mukaista: kaikki mikä oli totta eilen, ei ole totta tänään. Mutta huomenna se voi olla taas totta. Kuten elokuvassa Aladdinista: "uni ei ole unelma, eikä unelma ole pronisoni." Lopulta he tulevat siihen versioon, että ohjukset menivät kohteeseen Israelin sähköisten välineiden signaalista. Siinä mielessä, että vaikka kone ammuttiin alas Iranin ohjuksilla, mutta Israelin käskystä ja Israelin ohjauspaneelista. Kysymys siitä, kuka on syyllinen, palaa klassiseen kaanoniinsa. Egyptiläiset muistavat kaikella vakavuudella raportoivansa juutalaisten kouluttamista haista, jotka hyökkäsivät vain varakkaiden turistien kimppuun tuhotakseen Egyptin matkailualan. Saudi-Arabian vastatiedustelu on jo saanut kiinni kotkia - juutalaisia ​​vakoojia, jotka tunnistavat kansallisuutensa tarkasti nokasta. Ei siis mitään uutta.

[borberd]

He valehtelivat 3 päivää pudotuksen jälkeen. Valehtele ja nyt. He eivät voi edes keksiä uskottavaa tekosyytä. Flyradar-tietoja seuranneet kertovat, että Boeingin ammuskelun aikaan ilmassa oli noin 18 muuta siviililentokonetta. Miksi heitä ei ammuttu alas, jos he olivat niin hermostuneita? Luulen, että he ampuivat alas tahallaan tietäen, että he ampuivat alas siviililentokoneen. Lisäksi viestinnässä ei ollut katkosta, koska sellaisilla perusteilla yhteys monistetaan monta kertaa. Ja siksi käsky, ilmapuolustuslaskelma saatu ylhäältä.Ja nykyiset sadut ovat yritys tahrata johtajuutta ja nimittää syylliset.

[ulkomaalainen]

Ihmettelen, kuinka matkustajakone nousi REB-operaation aikana häiriöiden ja matkaviestinnän puutteen olosuhteissa?

[otstoy]

IRGC:n terroristit päättivät jäädyttää uudelleen. Heidän perustelunsa on yksinkertaisesti loistava: fanaatikkomme eivät ymmärrä meitä.

[vomag]

Heti kun KAIKKI ymmärrätte, että kone räjäytettiin molemmilla moottoreilla... niin kaikki muu selviää... Iran otti syytteen, vaikka kone ei ampunut alas..... tämä oli terroristi hyökkäys, se räjäytettiin

[Petrix]

Lainaus vomagista

Se on heti kun YMMÄRRÄTTE KAIKKI, että kone räjäytettiin molemmilla moottoreilla kerralla ....... tämä on terrori-isku se räjäytettiin

Entä yhden raketin heikentämisen sirpaleet, jotka eivät voi kytkeä kahta moottoria? Ja ilmapuolustus laukaisee kaksi ohjusta luotettavuuden vuoksi.

[vomag]

Lainaus Petrixiltä.

Ja että yhden raketin räjähdyksen fragmentit eivät voi kiinnittää kahta moottoria

Siinäpä se pointti!Alunperin laitettiin räjähteitä moottoreihin pari päivää myöhemmin jossain Lontoossa...ja molemmat ryntäsivät kerralla, sitähän se persilja on!Tämä on terrori-isku sellaisenaan!Iranilaiset puhuivat tästä ja näytti kuvia moottoreista .. mutta kaikille ei välitä..

[Vanha 26]

Lainaus vomagista

Siinäpä se pointti!Alunperin laitettiin räjähteitä moottoreihin pari päivää myöhemmin jossain Lontoossa...ja molemmat ryntäsivät kerralla, sitähän se persilja on!Tämä on terrori-isku sellaisenaan!Iranilaiset puhuivat tästä ja näytti kuvia moottoreista .. mutta kaikille ei välitä..

Se alkoi, salaliittoteorian säännöt. Kuvien moottorit eivät ole räjähdyksen aiheuttamia. Ja sellaisia ​​kuin niiden pitäisi olla syksyn seurauksena...

[iouris]

Todellinen kuva voidaan vääristää täysin käyttämällä epämääräisiä käsitteitä. Itse asiassa kenraali vahvisti jälleen kerran, että kone ammuttiin alas ei terroristipyrkimyksistä, vaan tahattomasti. Mutta jostain syystä sitä on vaikea sanoa varmasti. Miksi niin?