Kuinka Puola päätti yhdessä Hitlerin kanssa toisen maailmansodan

185
Kuinka Puola päätti yhdessä Hitlerin kanssa toisen maailmansodan

Kiillottaa säiliöt 7TP:tä saapuu Tšekin kaupunkiin Tesiniin

Kuinka Puola valmisteli suurta sotaa Euroopassa. Puolan eliitti tuomitsi yhdessä Hitlerin kanssa Itävallan ja Tšekkoslovakian tuhoon. Puola petti Ranskan estämällä häntä suojelemasta itävaltalaisia ​​ja tšekkejä.

puolalainen saalistaja


Yleisesti hyväksytyn mielipiteen mukaan (se ilmaistiin Nürnbergin kansainvälisen sotatuomioistuimen syytteessä) Saksa teki ensimmäiset hyökkäyksensä hyökäessään Itävaltaan ja Tšekkoslovakiaan. Samalla he yleensä ummistavat silmänsä siltä, ​​että samanaikaisesti Saksan kanssa myös Puola toimi hyökkääjänä.



Hitler hyväksyi suunnitelman valloittaa Itävalta (Plan Otto) vuonna 1937. Tämän suunnitelman mukaan Itävalta "rokastui" ja 12. maaliskuuta 1938 sinne lähetettiin joukkoja. Näytti siltä, ​​että Englannin ja Ranskan olisi pitänyt puuttua asiaan. Lontoo ja Pariisi kuitenkin luovuttivat Wienin Hitlerille. Lisäksi Pariisi oli samalla huolissaan itäisen liittolaisensa - Puolan - käyttäytymisestä. Tosiasia oli, että Saksan joukkojen saapumisen Itävaltaan aattona Puolan ja Liettuan rajalla tapahtui välikohtaus. Sieltä he löysivät jonkun tappaman puolalaisen sotilaan. Puola hylkäsi Liettuan ehdotuksen yhteisen komission perustamisesta tutkimaan tapausta ja siirsi vastuun tästä Liettualle. Puola esitti 17. maaliskuuta 1938 Saksan tuella Liettualle uhkavaatimuksen: diplomaattisen, taloudellisen, posti- ja lennätinyhteyden perustaminen ja perustuslain pykälän peruuttaminen, jonka mukaan Vilna oli Liettuan pääkaupunki ja uhkasi sodalla. jos hylätään. Liettuan hallituksen oli ilmaistava suostumuksensa 48 tunnin kuluessa, ja diplomaattien akkreditointi tapahtui ennen 31. maaliskuuta.

Tosiasia oli, että vuonna 1920 puolalaiset miehittivät Vilnan (Liettuan pääkaupungin) ja Vilnan alueen. Nämä maat liitettiin toiseen Rzeczpospolitaan, ja Liettua kieltäytyi tunnustamasta tätä. Samaan aikaan Puolan yleisö ja eliitti uskoivat, että koko Liettuan liittäminen oli välttämätöntä. Puolassa käynnistettiin tiedotuskampanja Kaunasin vastaiseen kampanjaan. Puolan armeija aloitti valmistelut Liettuan valtaamiseksi. Berliini kannatti Varsovan suunnitelmia ja ilmoitti olevansa kiinnostunut vain Liettuan Klaipedasta.

Niinpä sodan uhka syntyi Itä-Euroopassa. Samaan aikaan Puola toimi kolmannen valtakunnan tahdissa. Helmikuussa 1938 Hitler varoitti Puolan hallitusta Itävallan Anschlussin valmisteluista. Siksi puolalaisen sotilaan ruumiin ilmestyminen rajalle samana päivänä kuin Saksan hyökkäys Itävaltaa vastaan ​​on erittäin merkittävä tosiasia. Puolalaiset eivät vastustaneet Itävallan Anschlussia, eikä Hitler vastustanut sitä, että puolalaiset miehittivät osan Liettuasta, lukuun ottamatta Klaipedaa (Memel) alueen kanssa, joka kuului Saksan etupiiriin.

Moskova tällaisessa tilanteessa ei ollut Itävallan vastuulla. Oli Puolan ja Liettuan sodan uhka. Neuvostoliiton ulkoasioiden kansankomissaari kutsui 16. ja 18. maaliskuuta Puolan suurlähettilään ja selitti hänelle, että liettualaisia ​​ei pidä loukata, ja vaikka Neuvostoliitolla ei ole sotilaallista sopimusta Liettuan kanssa, se saattaa ilmetä jo sodan aikana. . Samaan aikaan Moskova neuvoi liettualaisia ​​"väkivallalle", koska "kansainvälinen yhteisö ei ymmärrä Liettuan kieltäytymistä". Olosuhteissa, joissa myös Ranska pyysi Varsovaa olemaan tuomatta asioita sotaan, Puolan oli luovuttava sodasta. Puolan ja Liettuan välille solmittiin diplomaattiset suhteet.

On syytä huomata, että Varsova rakensi käyttäytymisellään Ranskan. Puolalaiset olivat Pariisin liittolaisia ​​ja järjestivät provokaation, joka saattoi aiheuttaa sodan Liettuan lisäksi myös Neuvostoliiton kanssa. Ja samaan aikaan saksalaiset valtaavat Itävallan. Ranskalaiset pyysivät alusta asti puolalaisia ​​rauhoittumaan ja auttamaan heitä Itävallan kysymyksessä. Ranska pelkäsi Saksan vahvistumista ja jopa tarjoutui ottamaan Neuvostoliiton mukaan sodan sattuessa saksalaisia ​​vastaan. Puolan piti päästää Neuvostoliiton joukot alueensa läpi. Ja tällä hetkellä Ranskan virallinen liittolainen - Puola valmistautuu kolmannen valtakunnan täydellä tuella valtaamaan Liettuan. Kyllä, ja ilmaisee tyytymättömyytensä ranskalaisiin, he sanovat, eivät tukeneet heidän suunnitelmiaan.

Puolan eliitti ei välittänyt liittolaisten eduista. Se oli vanha puolalainen perinne: astua saman haravan päälle. Tämä Puolan eliitin piirre on huomattu useammin kuin kerran. Esimerkiksi toisen asteen oppilaitoksille tarkoitettu oppikirja "Venäjän maantiede", jonka Sytin-kumppanuuden toinen painos julkaisi vuonna 2, kuvaa Venäjän valtakunnan monikansallisen väestön fyysisiä tyyppejä, mukaan lukien puolalaiset. Tämä opetusohjelma huomauttaa:

"Ehkä kenelläkään kansoilla ei ollut niin suuria luokkaeroja kuin puolalaisilla. Aatelisto on aina eronnut kansasta (taputus), ja siihen on kehittynyt aivan erilaisia ​​luonteenpiirteitä. Rikkaus, joutilaisuus (orjatyön ansiosta) jatkuvan viihteen ohella antoivat yläluokalle kevytmielisyyttä, turhamaisuutta ja rakkautta ylellisyyteen ja loistoon, mikä tuhosi valtion.

Käytännössä mikään ei ole muuttunut Puolan ja Liettuan toisessa liittovaltiossa, joka oli pääasiallinen syy syyskuun 1939 katastrofiin. Nyt Puolan eliitti astuu jälleen saman haravan päälle. Eliitin kevytmielisyys ja turhamaisuus tuhoaa Puolan.

Tšekkoslovakian hajottaminen


Jatkossa Varsova jatkoi aggressiivista politiikkaansa auttaen Hitleriä murtamaan Versaillesin järjestelmän Euroopassa. Vuonna 1937 Hitler teki lopullisen päätöksen Tšekkoslovakian jakamisesta. Ennen Itävallan hyökkäystä Hitler piti pääpuheen Reichstagissa helmikuussa 1938, jossa hän lupasi yhdistää "10 miljoonaa rajan toisella puolella asuvaa saksalaista". Välittömästi Itävallan miehityksen jälkeen Berliini vauhditti työskentelyä Sudeettikysymyksen parissa. Profasistisen Sudeettipuolueen kongressissa huhtikuussa 1938 Karlovy Varyssa esitettiin vaatimuksia useiden raja-alueiden hylkäämisestä Tšekkoslovakiasta ja niiden liittämisestä Kolmanteen valtakuntaan. Sudeettisaksalaiset vaativat myös Prahaa irtisanomaan keskinäiset avunantosopimukset Ranskan ja Neuvostoliiton kanssa. Näin syntyi Sudeettien kriisi.

Praha ilmaisi olevansa valmis kestämään loppuun asti. Tšekkoslovakialla oli vahva puolustus Saksan rajalla, täysin taisteluvalmis armeija. Tšekkoslovakialla oli kehittynyt sotateollisuus. Tšekkoslovakialla oli myös sotilaallinen liitto Ranskan kanssa, mikä antoi tšekeille takuun Saksan hyökkäykseltä. Ranskalla oli sama liitto Puolan kanssa. Eli jos tämä järjestelmä aktivoitiin, Hitler ei voinut aloittaa suurta sotaa Euroopassa. Ranska, Englanti, Puola, Tšekkoslovakia ja Neuvostoliitto olisivat vastustaneet silloin vielä melko heikkoa Saksaa. Tähän Fuhrerin suunnitelmat "Ikuisen valtakunnan" luomiseksi olisivat päättyneet.

Kuitenkin, kun Valtakunta vuonna 1938 alkoi painostaa tšekkejä, oli Ranskan edun mukaista, että Tšekkoslovakia ja Puola solmivat keskenään sotilaallisen liiton, ja Varsova kieltäytyi kategorisesti tekemästä sitä. Ranskalaiset jopa yrittivät saada puolalaiset poistamaan Varsovan ulkopolitiikasta vastaavan Beckin ulkoministerin tehtävästä. Puolalaiset eivät poistaneet Beckiä eivätkä tehneet liittoa Prahan kanssa. Asia oli siinä, että Varsovalla oli aluevaatimuksia Venäjän ja Liettuan lisäksi myös Tšekkoslovakiaan. Puolalaiset vaativat Cieszyn Sleesiaa. Joten toinen Tšekin vastaisten tunteiden nousu Puolassa tapahtui vuonna 1934, kun käynnistettiin aktiivinen kampanja alkuperäisten Puolan maiden palauttamiseksi. Syksyllä 1934 Puolan armeija Tšekkoslovakian rajalla piti suuria liikkeitä, joissa harjoitteltiin toimia Tšekkoslovakian romahtamisen tai sen Saksalle antautumisen varalta. Vuonna 1935 Puolan ja Tšekin suhteet jäähtyivät entisestään. Molemmat suurlähettiläät lähetettiin kotiin. Puolan hallitus, jäljitellen Hitlerin politiikkaa, loi keväällä 1938 Teszynissä "puolalaisten liiton", jonka tarkoituksena oli liittää tämä alue Puolaan.

Ranska teki vuonna 1935 sotilaallisen sopimuksen Neuvostoliiton kanssa tšekkien suojelemisesta saksalaisilta. Moskova allekirjoitti kaksi sopimusta: Ranskan ja Tšekkoslovakian kanssa. Heidän mukaansa Moskova lupasi auttaa Prahaa, jos sitä tukee vanha liittolainen - Ranska. Vuonna 1938 Valtakunta uhkasi tšekkejä sodalla ja vaati Sudeettimaata. Tšekkoslovakian liittolaisen Ranskan täytyi julistaa sota Saksalle, jos saksalaiset hyökkäävät tšekkeihin. Ja tällä kriittisellä hetkellä toinen ranskalaisten liittolainen, Puola, ilmoitti, ettei se julista sotaa natsi-Saksalle, koska tässä tapauksessa ranskalaiset hyökkäsivät saksalaisia ​​vastaan, eivät saksalaiset Ranskaa vastaan. Tämän seurauksena Puola petti liittolaisensa - Ranskan. Puolalaiset riisuivat ja tainnuttivat ranskalaiset, heikensivät heidän itseluottamustaan. Ranska pelkäsi yksin (ilman muiden länsimaiden tukea) tukea Tšekkoslovakiaa. Pariisi, ilman Puolan tukea, hävisi briteille, jotka halusivat "rauhoittaa" Hitleriä Keski- ja Itä-Euroopan maiden kustannuksella.

Toukokuussa 1938 Neuvostoliitto ilmoitti olevansa valmis tukemaan Tšekkoslovakiaa edellyttäen, että Puna-armeija kulkee Puolan tai Romanian läpi. On selvää, että Puolan ja Romanian hallitukset hylkäsivät kategorisesti Neuvostoliiton ehdotuksen. Jos Moskova yrittäisi lähettää joukkoja Tšekkoslovakiaan Puolan alueen kautta, niin Puolan lisäksi myös Romania julistaisi meille sodan, jonka kanssa puolalaisilla oli Venäjää vastaan ​​suunnattu sotilasliitto. Mielenkiintoista on, että Moskova ilmaisi olevansa valmis täyttämään sopimuksen tšekkien kanssa, vaikka Ranska kieltäytyisikin siitä. Eli unioni oli valmis kohtaamaan Saksan ja Puolan (sekä Romanian) liitossa Tšekkoslovakian kanssa. Mutta tšekit hajosivat ja antautuivat "kollektiivisen lännen" paineelle.


Puolalainen tankki 7TP voittaa Tšekkoslovakian rajalinnoitukset


Puolan joukot saapuvat Teszyniin


Puolan tankit Teszynissä. lokakuuta 1938

"Euroopan hyena"


29. syyskuuta 1938 Münchenissä allekirjoitettiin sopimus Saksan, Britannian, Ranskan ja Italian välillä. Tšekkoslovakian oli määrä luovuttaa Sudeetit Saksalle. 1. lokakuuta 1938 Wehrmacht hyökkäsi Tšekkoslovakiaan ja miehitti Sudeettien. Samana päivänä Tšekkoslovakia joutui vetämään joukkonsa Teszynin alueelta, jonka Puola valtasi 2. lokakuuta.

Vielä kesällä 1938 Berliini teki epävirallisissa neuvotteluissa puolalaisten kanssa selväksi, että se ei vastustaisi Teszynin alueen valtaamista Puolalle. Syyskuun 20. päivään mennessä puolalaiset ja saksalaiset diplomaatit kehittivät yhdessä luonnoksen uusista valtiorajoista, jotka lähetettiin Müncheniin. Syyskuun 21. päivänä 1938 Sudeettien kriisin keskellä Varsova esitti Prahalle uhkavaatimuksen, jossa vaadittiin Cieszyn-Sleesian siirtoa. Syyskuun 27. päivänä esitettiin toistuva vaatimus Teshinin siirrosta. Voimakas Tšekin vastainen tiedotuskampanja on käynnistynyt Puolassa. Puolan kaupungeissa oli käynnissä rekrytointi Teszynin vapaaehtoisjoukkoon. Vapaaehtoisten joukkoja siirrettiin Tšekkoslovakian rajalle, missä he syyllistyivät aseellisiin provokaatioihin ja sabotaaseihin, hyökkäsivät sotilaslaitoksiin. Puolalaiset koneet loukkasivat päivittäin Tšekkoslovakian ilmatilaa. Puolan diplomatia vaati Lontoossa ja Pariisissa samaa ratkaisua Sudeettien ja Cieszynin kysymyksiin. Samaan aikaan Puolan ja Saksan armeija sopivat joukkojen rajalinjasta Tšekkoslovakiassa.

Puolan hallitus lähetti 30. syyskuuta tšekeille uuden uhkavaatimuksen, jossa vaadittiin, että nämä hyväksyisivät Puolan ehdot 12. lokakuuta klo 1 mennessä ja täyttäisivät ne 10 päivän kuluessa. Kiireellisesti järjestettyjen neuvottelujen aikana Ranska ja Britannia painostivat Tšekkoslovakiaa, jotka eivät halunneet häiritä Münchenin neuvotteluja. Tšehov pakotettiin suostumaan asetettuihin ehtoihin. Lokakuun 1. päivänä tšekit alkoivat vetäytyä rajalta, ja Teszynin alue siirrettiin Puolaan. Toinen Rzeczpospolita hankki 805 km² aluetta ja yli 230 tuhatta asukasta. Lisäksi Teszynin alue oli Tšekkoslovakian tärkeä taloudellinen keskus, ja Puola lisäsi raskaan teollisuuden tuotantokapasiteettia lähes 50 %. Siten Puola aloitti yhdessä Saksan kanssa suuren sodan Euroopassa.

Puolalaisten röyhkeyttä lisää kuitenkin hämmensi jopa Berliini. Niinpä marraskuussa 1938 menestyksen innoittamana Varsova vaati Tšekkoslovakiaa siirtämään Moravian Ostravan ja Vitkovicin sille. Mutta Hitler itse oli jo nähnyt nämä alueet. Kun saksalaiset pilkkoivat muun Tšekkoslovakian maaliskuussa 1939, Puolan mahdollisia toimia vastaan ​​ryhdyttiin erillisiin toimenpiteisiin. Hitler määräsi Moravian-Ostravan reunuksen miehittämiseen, jotta Vitkovicen metallurgiset laitokset jouduttaisiin joutumaan puolalaisten haltuun. Puolan viranomaiset eivät protestoineet Tšekin tasavallan valtaamista vastaan, mutta loukkaantuivat siitä, että Tšekkoslovakian lopullisen jaon aikana heille ei annettu uusia maita.

Joten Puolasta tuli "Euroopan hyeena". Koska Varsovalla ei ollut virallista liittoa Hitlerin kanssa, se yritti leikata pois kaiken mahdollisen ja mahdoton. Siksi Saksan ulkoministeriössä Puolaa kutsuttiin "taistelukentän hyeenaksi". Ja W. Churchill huomautti:

"Ja nyt, kun kaikki nämä edut ja kaikki tämä apu on menetetty ja hylätty, Englanti, johtava Ranska, ehdottaa Puolan koskemattomuuden takaamista - saman Puolan, joka vain kuusi kuukautta sitten hyeenan ahneudella osallistui ryöstö ja Tšekkoslovakian valtion tuhoaminen.



Puolan marsalkka Edward Rydz-Smiglyn ja Saksan attasen kenraalimajuri Bogislaw von Studnitzin kädenpuristus itsenäisyyspäivän paraatissa Varsovassa 11. marraskuuta 1938. Puolan paraati liittyi erityisesti Cieszyn Sleesian valtaukseen kuukautta aiemmin
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

185 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 14
    15. tammikuuta 2020 klo 05
    Siten Puola aloitti yhdessä Saksan kanssa suuren sodan Euroopassa.
    Ja nyt tämä hyeena rakentaa uhria itsestään, mutta hänellä on rohkeutta verrata meitä natsi-Saksaan.
    Puolan parlamentin alahuone hyväksyi päätöslauselman, jossa syytetään Venäjän viranomaisia ​​"historian manipuloimisesta", raportoi Sejmin lehdistöpalvelu. Asiakirjassa todetaan, että Neuvostoliitto ja natsi-Saksa ovat yhtä vastuussa toisen maailmansodan puhkeamisesta.
    "Puolan tasavallan Sejm tuomitsee Venäjän federaation korkeimpien viranomaisten edustajien provokatiiviset ja valheelliset lausunnot, jotka yrittävät syyttää Puolaa toisen maailmansodan käynnistämisestä", päätöslauselmassa sanotaan. Asiakirjassa todetaan, että kahden totalitaarisen vallan, Saksan ja Neuvostoliiton, politiikka ja Molotov-Ribbentrop-sopimuksen solmiminen johtivat sodan alkamiseen. "Molempien totalitaaristen järjestelmien ensimmäiset uhrit olivat Puola ja Keski- ja Itä-Euroopan maat", Sejm sanoi.
    1. + 16
      15. tammikuuta 2020 klo 06
      Hieno artikkeli! Todellakin, tarpeeksi vaieta Puolan roolista toisen maailmansodan vapauttamisessa. He halusivat hyötyä Hitlerin kanssa vieraiden maiden kustannuksella - se ei onnistunut, natseilla oli muita suunnitelmia "hyeenojen" suhteen. Puolan sejm osoittaa kaikki kysymykset Chamberlainille Münchenin sopimuksesta...
      En ymmärrä, kuinka maa itse asiassa taisteli natsien puolella, asettamalla ~ 500 tuhatta vapaaehtoista Wehrmachtiin ja SS:ään, "auttaen" natseja ratkaisemaan juutalaiskysymyksen (keskitysleirit Puolassa) ja tappoi lähes kaikki omansa. Juutalaiset, joiden teollisuus työskentelee Saksan hyväksi... ehkä vain syyttää jotakuta? Olet menettänyt omantunnon täysin!
      1. +2
        15. tammikuuta 2020 klo 08
        Lainaus: Hunter 2
        todella Lakkaa olemasta hiljaa Puolan roolista toisen maailmansodan käynnistämisessä.

        Oikea.

        Mutta tästä ei tarvinnut vielä olla hiljaa. 75 vuotta sitten!

        Eikä peittää tätä hyeenaa eikä ruokkia sitä mailla siinä toivossa, että siitä tulee ... liittolainen: hyeena pysyy aina hyeenana.

        Tielusikka päivälliselle: perustaisi Neuvostoliiton vuonna 1945että toista maailmansotaa alkoi 1 (vaikka joku ei olisi samaa mieltä, älä välitä!) - eikä KUKAAN tänään tekisi ei säikähtänyt.

        Nykyään se on paljon vaikeampaa....

        Mutta kaikesta huolimatta valtionduuman ja Venäjän presidentin on hyväksyttävä Päätös toisen maailmansodan alkamisesta 1 päivänä, jolloin Saksa, Puola ja Unkari repivät Tšekkoslovakian osiin.
        Muuten, he kuolivat KYMYNÄT ihmiset - hyökkääjät tappoivat heidät!

        Se oli maailmansodan ensimmäinen esitys Euroopassa. Joka täytyy tallentaa.
      2. -20
        15. tammikuuta 2020 klo 13
        Neuvostoliitto miehitti Baltian maat, osa Romaniaa, aloitti sodan Suomen kanssa. Perustuu Molotov-Ribenterop-sopimukseen
        1. +1
          16. tammikuuta 2020 klo 10
          Lainaus: n0001
          Neuvostoliitto miehitetty osa Romaniaa,

          Mene kouluun: RSFSR tai Neuvostoliitto EI KOSKAAN tunnustanut romanien miehittämää Bessarabiaa osaksi Romaniaa.
          Vuonna 1918 Romania sitoutui RSFSR:n kanssa tehdyn sopimuksen perusteella poistumaan sieltä, mutta pysyi siitä huolimatta.
          Mikä on kategorisesti ei tunnisteta Neuvostoliitto kaikki 22 vuotta. Se on merkitty karttoihin varattuna osana.

          Vuonna 1940, toisen Neuvostoliiton muistutuksen jälkeen, hän lähti.

          Ota se otsallesi.
          1. Kommentti on poistettu.
        2. Kommentti on poistettu.
      3. -1
        30. maaliskuuta 2020 klo 08:41
        Huh-huh..... ei pidä olla hiljaa Puolan roolista, vain Neuvostoliiton rooli ei tästä vähene.. Rutto (neuvostoliitto) osoittaa sormella influenssapotilasta, syyttää häntä epideeminen ......
    2. +7
      15. tammikuuta 2020 klo 06
      Puolalaiset etsiessään rohkeutta tai jotain sankarillista, että Pilsud Poland *unohti* paljon asioita ja ovat jo antaneet itselleen paljon anteeksi.
      Nykyään Puolaa rakennetaan klassiseksi voittoisan katolilaisuuden maaksi. Olet antanut itsellesi kaiken anteeksi. Aivan kuten paavit, jotka, jos on niitä, jotka uskaltavat muistaa rikokset, on myös todistajia * pyhyydestä * ja ajatusten puhtaudesta.
      Puolalaiset todellisina katolilaisina noudattavat paavien liittoa ja petoksen kaavoja.
      Muuten, puolalaiset puolalaiset vihaavat kiivaasti puolalaisia ​​VENÄJÄSSÄ. VENÄJÄN PUOLAlaiset eivät voi antaa anteeksi sitä, että he tunnustavat ihmisten oikeudet uskonnosta ja alkuperästä riippumatta.
      On erittäin hauska seurata, kuinka puolalaiset yrittävät poikkeuksetta tulla pannuiksi. Täysin merkityksessä * räsyistä rikkauksiin * ja väistämättä gentry kunnianhimo ......
    3. +4
      15. tammikuuta 2020 klo 09
      Lainaus: GKS 2111
      Ja nyt tämä hyeena rakentaa uhria itsestään, mutta hänellä on rohkeutta verrata meitä natsi-Saksaan.

      Hän rakentaa uhrausta, koska Neuvostoliitosta lähtien tämä asia on vaiettu huolellisesti. Ja nytkin he ovat juuri alkaneet vähitellen nostaa sitä virallisella tasolla, kaikki toivoivat hyviä suhteita rakkaisiin kumppaneihin.
      1. -16
        15. tammikuuta 2020 klo 13
        Lainaus käyttäjältä qqqq
        nyt he vain alkoivat vähitellen nostaa sitä virallisella tasolla

        Kenelle, paitsi Neuvostoliiton seuraajalle, toisen maailmansodan alkamisen aihetta ei pitäisi nostaa esiin. Mutta ei, he uskoivat omaa televisiotaan, näyttää siltä.
        1. +5
          15. tammikuuta 2020 klo 16
          Lainaus: Mustekala
          Kenelle, paitsi Neuvostoliiton seuraajalle, toisen maailmansodan alkamisen aihetta ei pitäisi nostaa esiin.

          En ymmärrä, miksi meidän, Neuvostoliiton seuraajan, pitäisi hävetä?
          1. -11
            15. tammikuuta 2020 klo 17
            Lainaus käyttäjältä qqqq
            miksi meidän pitäisi Neuvostoliiton seuraajana hävetä?

            No, sinulla, toimeksiantajana, ei ole mitään. Mutta yleisesti ottaen sitä tosiasiaa, että toisen maailmansodan alku Euroopassa osui jotenkin samaan aikaan, kun Länsi-Valko-Venäjä ja Länsi-Ukraina vapautuivat Puolan hallituksesta, pidettiin aiemmin hieman epämukavana keskustelun kannalta. Ja se sisältää Neuvostoliiton.
            1. +8
              15. tammikuuta 2020 klo 20
              Lainaus: Mustekala
              Mutta yleisesti ottaen sitä tosiasiaa, että toisen maailmansodan alku Euroopassa osui jotenkin samaan aikaan, kun Länsi-Valko-Venäjä ja Länsi-Ukraina vapautuivat Puolan hallituksesta, pidettiin aiemmin hieman epämukavana keskustelun kannalta. Ja se sisältää Neuvostoliiton.

              Koska jos hylkäämme länsimaisen propagandan ja katsomme vain tosiasioita, toisen maailmansodan alku osui samaan aikaan Münchenin sopimuksen allekirjoittamisen ja Tšekkoslovakian jakamisen kanssa Saksan ja Puolan välillä sekä Puolan 20-luvulla miehittämien alueidemme vapauttamisen kanssa. Sopimusrikkomuksesta Neuvostoliitto tarttui jo toisen maailmansodan ollessa täydessä vauhdissa Puolan hallitus oli jo onnistunut pakenemaan, voisi sanoa, kumppanistaan, jonka kanssa se neuvotteli aktiivisesti Neuvostoliiton alueen jakamisesta. Katso vähemmän BBC:tä, lue enemmän.
              1. -11
                15. tammikuuta 2020 klo 21
                Lainaus käyttäjältä qqqq
                toisen maailmansodan alku osui samaan aikaan Münchenin sopimuksen allekirjoittamisen ja Tšekkoslovakian jakautumisen kanssa Saksan ja Puolan kesken,

                Tämä on sinun ja Samsonovin näkökulma. Perinteisemmät kirjailijat aloittavat sodan Euroopassa 01.09.1939 alkaen.
                Lainaus käyttäjältä qqqq
                sopimusrikkomus

                Kenen kanssa sopimukset?
                Lainaus käyttäjältä qqqq
                Katso vähemmän BBC:tä, lue enemmän.

                Samsonov?
                1. +5
                  16. tammikuuta 2020 klo 09
                  Lainaus: Mustekala
                  Samsonov?

                  Mitä väliä sillä on, kuka kirjoittaja on, tosiasiat ovat asia, joka ei riipu tekijästä. Ja tosiasiat sanovat, että Neuvostoliitto ei tehnyt mitään, mitä Puola, Iso-Britannia jne. eivät olisi tehneet ennen sitä. Sopimus 19 Puolan ja Neuvostoliiton välillä, jossa raja kulki Curzonin linjaa pitkin, jonka allekirjoittamisen estyi Puola käynnistäen hyökkäyksen vuonna 20. Sanon heti, että kaikki sopi kaikille neuvottelujen alussa. mutta jossain vaiheessa Puola katsoi KA:n olevan heikko ja yritti vallata Ukrainan ja Valko-Venäjän. Joten Churchillin mukaan "Euroopan hyeeni" sai vuonna 39 sen, mitä hän itse oli valmistanut muita varten pitkään.
                  1. -6
                    16. tammikuuta 2020 klo 16
                    Lainaus käyttäjältä qqqq
                    tosiasiat ovat tekijästä riippumattomia asioita

                    Se mitä väität ei ole faktaa.
                    Lainaus käyttäjältä qqqq
                    Neuvostoliitto ei tehnyt mitään, mitä Puola ja Iso-Britannia eivät olisi tehneet ennen sitä

                    Neuvostoliitto vapautti historialliset maat porvarien, pappien ja tilanherrojen vallasta samaan aikaan, kun Saksa valtasi ne saman valtion toiselta puolelta, allekirjoittaen aiemmin sopimuksen Saksan kanssa tästä asiasta. Puola ja Unkari tekivät sen, Iso-Britannia ei tehnyt sitä, ja aluksi jopa Italia, Japanista puhumattakaan.
                    Lainaus käyttäjältä qqqq
                    Sopimus 19 Puolan ja Neuvostoliiton välillä, jossa raja kulki Curzonin linjaa pitkin

                    Puolan ja Neuvostoliiton välillä ei ollut 19. vuoden sopimusta. Neuvostoliitto perustettiin vuonna 1922. Mitä tulee Curzon-linjan itäpuolella sijaitseviin alueisiin, ne kuuluivat tuolloin UNR:lle, jonka RSFSR miehitti sisällissodan seurauksena. Curzon ei kuitenkaan tunnustanut UNR:ää ja edusti Venäjää, yksi ja jakamaton. Venäjä Curzonille oli tuolloin Denikin. Denikinin toimintakyvyttömyyden vuoksi Puola kuitenkin siivosi sen, mikä valehteli pahasti.

                    20. vuonna RSFSR miehitti UNR:n ja hyökkäsi Puolaan Curzonin linjan länsipuolella. Tämän tapahtuman epäonnistumisen seurauksena RSFSR allekirjoitti Riian rauhansopimuksen, jossa se myönsi tappionsa ja siirsi keskusteltavat maat ja kaikenlaiset lisäkorvaukset Puolalle. Vuonna 1939 kaksi suurta maata aloittivat pienen historiallisen oikeudenmukaisuuden palauttamisen. Yksi - 19. vuonna Ententen (ja samaan aikaan Puolan) kanssa, toinen - 21. (ja useita muita vuosia), erityisesti Puolan kanssa.

                    Nyt koko tämä tarina voidaan tulkita siten, että vastasyntyneet imperialistiset saalistajat - Puola, Tšekkoslovakia, Romania ja RSFSR - miehittivät ja jakoivat Ukrainan. Jos kannatat tätä tulkintaa, niin kyllä, kaikki saivat kuitenkin ansaitsemansa, myös ukrainalaiset itse.
                    1. +6
                      16. tammikuuta 2020 klo 17
                      Tšekkoslovakian jakautuminen on vain suurin, sekään ei ole tosiasia. Neuvostoliitto vapautti historialliset maat, jotka Puola oli jo menettänyt leikkiessään Hitlerin kanssa. UNR:llä, käsittämättömällä muodostelmalla, joka syntyi Ingušian tasavallan vallankumouksen seurauksena, ei ollut minkäänlaista legitimiteettiä. RSFSR:n 20. vuonna palautettiin valtio, joka oli historiallisesti kehittynyt vuonna 1917. Puola ei todellakaan halunnut neuvotella Denikinin kanssa, koska. hän kannatti Ingušian tasavallan palauttamista, neuvostoviranomaisten kanssa käytiin vain neuvotteluja, he antoivat avaruusalusjoukot poistaa ja siirtää Denikinin kukistamiseen, ja sitten Puola katsoi, ettei sitä vastusteta, yksi sana - sakaalit. Kukaan ei voinut miehittää Ukrainaa, koska. sellaista tilaa ei ole koskaan ollut, kuinka voit vangita jotain, jota ei ole olemassa eikä koskaan ollut?
                      1. -6
                        16. tammikuuta 2020 klo 18
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Tšekkoslovakian jakautuminen on vain suurin tosiasia

                        Tšekkoslovakian jako tapahtui kahdessa vaiheessa.
                        1. Saksan kolmen vallan Münchenin sopimus siirsi Sudeettien maan, joka oli lähes kokonaan etnisten saksalaisten asuttama. Hän palasi niin sanotusti kotisatamaansa. Tässä vaiheessa voidaan puhua Ranskan ja Britannian osallistumisesta, mutta diplomaattisesta, ei sotilaallisesta.
                        2. Saksa repi yhdessä Puolan ja Unkarin kanssa muun Tsekkoslovakian. Tässä vaiheessa Britannia ja Ranska eivät osallistuneet, kuten jälkimmäinen kirjoitti yksityiskohtaisesti Nürnbergin tuomioistuimen syytteen tekstissä, johon Samsonov, kuten aina, ajattelematta viittasi. Samalla mainittu johtopäätös kuvaa Hitlerin toimintaa "salaliitoksi", eikä siinä mainita Puolaa tai Unkaria.
                        3. Johtopäätös maalaa Itävallan ja Tšekkoslovakian tapaukset toisen maailmansodan valmistautumisen kannalta (ja kaukana tämän valmistelun alusta), eikä ollenkaan suoraan toisesta maailmansodasta.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Puola on jo hävinnyt leikkiessään Hitlerin kanssa

                        Ei. Lukuun ottamatta muutamaa kaupunkia, joissa nopea Hans onnistui olemaan ensimmäinen, Wehrmacht ei päässyt vapauttavan armeijan vapauttamille alueille. Joten Puna-armeija vapautti heidät Puolan hallinnosta, ei Wehrmachtista. Muuten, huomautan, että vapautumisen aikana muodostettiin noin 0,5 miljoonaa sotavankia, mukaan lukien suurin osa Andersin armeijasta.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        käsittämättömällä muodostelmalla, joka syntyi vallankumouksen seurauksena Ingušian tasavallassa, ei ollut minkäänlaista legitimiteettiä

                        Joulukuusta 19 lähtien, kun Curzon piirsi nämä omat linjansa, Kolchakin ROA:lla ja Denikinin All-Russian Union of Youth Leaguesillä oli legitiimiys. Punaisia ​​mellakoita pidettiin (Britanniassa) osavaltiona vasta vuonna 1924.
                        Mitä tulee UNR:ään, sen tunnustivat naapurivaltiot. Nimittäin Saksa ja RSFSR. UNR kuului jälleen Brest-Litovskin sopimukseen.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Denikin, Puola ei todellakaan halunnut neuvotella, koska. hän oli RI:n palauttamisen puolesta

                        Joo. Tämä on yksi valkoisen liikkeen ratkaisevista virheistä.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        sitten Puola katsoi, että sille ei tule vastustusta, yksi sana - sakaalit.

                        Muistutan teitä siitä, että 19. bolshevikkien kanssa tehdyn shura-muran ja 21. päivän Riian rauhan välillä tapahtui hyökkäys Varsovaan. Ei Moskova, haluan korostaa tätä, vaan Varsova.

                        Tätä taustaa vasten Neuvostoliiton tekopyhiä, jotka huutavat, että paha Puola kieltäytyi päästämästä Neuvostoliiton joukkoja alueensa läpi auttamaan Tšekkoslovakiaa, ei käännetä. Onneksi toveri Budyonny tiesi tien, tutut paikat.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Kukaan ei voinut miehittää Ukrainaa, koska. tällaista tilaa ei ole koskaan ollut, kuinka voit vangita jotain, jota ei ole olemassa eikä koskaan ollut?

                        Mitä tehdä, entiset veljet eivät arvannut kansallissankareiden kanssa, ja alkoivat mainostaa Banderaa Skoropadskyn sijaan. Kuinka pitkä se on lyhyt, mutta he arvaavat, että Ukraina, yksi YK:n perustajavaltioista, oli Venäjän miehityksen alla koko Neuvostoliiton ajan (kuten Valko-Venäjä). Muistutan teitä, juuri tämä käsite on tunnustettu maailmanlaajuisesti (Venäjää lukuun ottamatta) suhteessa Baltian maihin.
                      2. +3
                        17. tammikuuta 2020 klo 09
                        Se, että Iso-Britannia ja Ranska yksinkertaisesti antoivat Saksan repiä Tšekkoslovakian osiin eivätkä antaneet Neuvostoliitolle mahdollisuutta puolustaa sitä, on tietysti täysin eri asia, mutta Puola kävi ilmi, että meni vähän liian pitkälle, mutta kaikki sen sisällä. demokraattinen normi on sarkasmia, korostan, että Puolan on toimittava Neuvostoliitto on synti loukata, hän teki kaiken samoin, vain aikaisemmin. Avaruusaluksen hyökkäys Varsovaan oli vain vastaus Puolan 20. aggressioon. Katso päivämäärät. Muuten, Varsova ei ole vielä vastannut 70 tuhannen vangitun puna-armeijan sotilaan kansanmurhasta, tietenkään he eivät polttaneet ja kaasuttaneet niitä krematorioissa, he toimivat demokraattisesti inhimillisesti - laittoivat ne kentälle ja eivät. emme ruoki tai käsittele heitä, mutta emme ole länsi, meille tosiasia on heidän murha. Ei-veljistä ei koskaan ollut Ukrainan valtiota, nämä ovat pohjimmiltaan historiallisia venäläisiä maita, joten miehitystä ei voinut olla, jos luulet toisin, toimita vähintään yksi asiakirja, joka vahvistaa Ukrainan valtion olemassaolon. Tällä välin tämä on itävaltalainen hanke yhden kansan jakamiseksi, joten asiakirjoja on paljon.
                      3. -2
                        18. tammikuuta 2020 klo 05
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Iso-Britannia ja Ranska vain sallivat Saksan repiä Tšekkoslovakian osiin eivätkä antaneet Neuvostoliitolle mahdollisuutta puolustaa sitä,

                        Sinulle on ilmeisesti selitetty jo useita kertoja. Iso-Britannia ja Ranska sopivat Sudeettien palauttamisesta kotisatamaansa itsemääräämisperiaatteen perusteella. Siis Hitler petollisesti palasi kotisatamaansa koko Tšekkoslovakian eli jo Böömin. Britit ja ranskalaiset kirjoittivat sitten kaiken tämän vain syytteeseen.
                        Mitä tulee Neuvostoliiton kykyihin, älä kerro kanoille. Neuvostoliitto aikoi puolustaa siellä jotakuta Wehrmachtilta keskellä ei mitään samalla armeijalla (vielä mobilisoimatta), jolla hän vuotta myöhemmin puolusti suomalaisia ​​työläisiä ja talonpoikia kuninkaalliselta teloittaja Mannerheimilta, 30 km Leningradista, toinen pääkaupunki. Samaan aikaan Neuvostoliitto olisi voinut vahingossa suojella jotakuta toista, jos se olisi helpompaa kuin sudeettisaksalaisten suojeleminen Wehrmachtilta. Esimerkiksi läntiset valkovenäläiset ja puolalaiset länsi-ukrainalaiset. Miksi puolalaiset todella vastustaisivat puna-armeijan läsnäoloa maassaan? Kuka olisi arvannut etukäteen, että he eivät suostuisi?

                        Neuvostoliiton patriootit toistivat kuitenkin tätä stalinistista trollausta, joka jo silloinkin raivostutti kaikkia, 80 vuoden ajan. Suuresta mielestä.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Varsova ei ole vielä vastannut 70 tuhannen vangitun puna-armeijan sotilaan kansanmurhasta

                        Mitä höpötystä. Aiotteko pyytää jotakuta kaikista sisällissodan uhreista? Merkitseekö lempinimi "maalainen" sinulle mitään?
                        Muistutan teitä muuten, että vieraan valtion näkökulmasta nämä ihmiset eivät olleet sotilaita. Dobrobat.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        jos luulet toisin, toimita vähintään yksi asiakirja, joka vahvistaa Ukrainan valtion olemassaolon.

                        Saada kiinni.
                        Koska toisaalta Venäjä ja toisaalta Saksa, Itävalta-Unkari, Bulgaria ja Turkki sopivat lopettavansa sotatilan ja rauhanneuvottelut mahdollisimman pian, heidät nimitettiin täysivaltaisiksi edustajiksi:

                        Venäjän liittotasavallan puolesta:

                        Grigory Yakovlevich Sokolnikov, keskuksen jäsen. Esitetty komitea Pöllöt. Työläinen, sotilas ja talonpojat. varajäsenet,

                        Lev Mikhailovich Karakhan, keskuksen jäsen. Esitetty Neuvostoliiton työntekijöiden komitea, myyty. ja talonpoikaisedustajat,

                        Georgi Vasilyevich Chicherin, ulkoasioiden kansankomissaarin avustaja ja

                        Grigori Ivanovitš Petrovski, sisäasioiden kansankomissaari.
                        ...
                        Täysivaltaiset edustajat kokoontuivat Brest-Litovskiin rauhanneuvotteluihin ja valtakirjansa esittämisen jälkeen tunnustettiin vuonna XNUMX laadituiksi.
                        oikeassa ja asianmukaisessa muodossa, ovat sopineet seuraavista ehdoista

                        Venäjä sitoutuu välittömästi solmimaan rauhan Ukrainan kansantasavalta ja tunnustamaan rauhansopimus tämän valtion ja nelinkertaisen liiton valtojen välillä. Alue Ukrainasta vapautettiin välittömästi venäläisjoukoista ja Venäjän punakaartista. Venäjä lopettaa kaiken kiihotuksen ja propagandan Ukrainan kansantasavallan hallitus tai julkiset laitokset.

                        Neuvostoliitto ratifioi lopulta sopimuksen 16. maaliskuuta, ja kongressin edustajat hyväksyivät sen nimenhuutoäänestyksellä 704 äänen enemmistöllä (vastaan ​​- 284, 115 tyhjää)
                      4. +1
                        18. tammikuuta 2020 klo 09
                        Mitä tulee takaisin kotisatamaansa - tämä on naurettavaa. Mitä tulee joukkojen maahantuloon. Neuvostoliitto oli ainoa maa, joka oli valmis antamaan todellista apua, eikä kukaan voi tietää, miten tapahtumat kehittyvät edelleen, koska. itse asiassa se hylättiin, ja meillä on mitä meillä on. Suomalaisia ​​työläisiä ei edes kukaan virallisesti puolustanut, työnsimme rajamme pois Leningradista (Suomen täytyi suudella Hitleriä vähemmän ja tukea "valkoista" liikettä samalla kun esitettiin iskulauseita Suomen laajentamisesta Neuvostoliiton kustannuksella). Puolalaisia ​​pyydettiin vain läpäisemään, jos he halusivat, he saivat kaikenlaisia ​​takeita. Mitä tulee UNR:n asiakirjoihin, en väitä, että UNR muodostettiin Ingušian tasavallan raunioille, oliko sillä legitiimiyttä - tämä on iso kysymys, sellaista valtiota ei ollut aiemmin. Brest-Litovskin sopimus käytännössä purettiin vuonna 1918. Jotkut uskovat, että bolshevikit eivät olleet laillisia (en usko niin), joten oliko heidän ja UNR:n välisellä sopimuksella sinun näkökulmastasi mitään merkitystä? Ja toinen kysymys, tunnustettiinko RSFSR UNR:n tilalle vai eikö heillä ollut aikaa Brest-Litovskin sopimuksen ennenaikaisen kuoleman vuoksi? Joten tämä asiakirja ei kerro juuri mistään, ja vielä enemmän Ukrainan valtion olemassaolon perustaminen siihen on erittäin kiistanalainen seikka.
                      5. +1
                        18. tammikuuta 2020 klo 10
                        Jos tunnustat Saksan oikeuden palauttaa Sudeetit maailmansodan seurauksena allekirjoitetuista sopimuksista huolimatta, niin ole ystävällisesti tunnustamassa Venäjän oikeuden Ukrainaan, joka vuonna 18, kuten nytkin, alueeksi, joka oli historiallisesti osa Venäjää ja asuttu pääasiassa Venäjän väestö (älä tarjoa keinotekoisesti kasvatettuja sumereita).
                      6. +1
                        18. tammikuuta 2020 klo 10
                        Lainaus: Mustekala
                        Aiotteko pyytää jotakuta kaikista sisällissodan uhreista? Merkitseekö lempinimi "maalainen" sinulle mitään? Muistutan muuten, että vieraan valtion näkökulmasta nämä ihmiset eivät olleet sotilaita. Dobrobat.

                        Perusteleeko tämä sinun logiikkasi mukaan kansanmurhaa? 70 tuhatta on Puolan sotavankien määrä (plus, miinus).
                      7. -2
                        18. tammikuuta 2020 klo 12
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Perusteleeko tämä sinun logiikkasi mukaan kansanmurhaa?

                        Sinulla on liian innostunut asenne sanaan "kansanmurha", varsinkin noiden vuosien mittapuun mukaan. Vaikuttaa siltä, ​​että olet kirjaimellisesti vain hukkunut "Voi voitetuille" -periaatteen takia, eikö?
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Jos tunnustat Saksan oikeuden palauttaa Sudeetit

                        Tunnistan kansojen itsemääräämisoikeuden. Ja tunnustan oikeuden jättää huomiotta kansojen itsemääräämisoikeus ja itse asiassa kaikki oikeudet millä tahansa maalla, jolla on siihen sotilaallisesti varaa.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        alue, joka on historiallisesti osa Venäjää ja jossa asuu pääasiassa venäläinen väestö

                        Tunnustan Venäjän oikeuden kaikkiin alueisiin, jotka se voi valloittaa. Valitettavasti herra Zelensky ja hänen äänestäjänsä eivät ymmärrä tätä hyvin yksinkertaista ajatusta. Kun valehtelet itsellesi, on erittäin vaikea lopettaa. Sinun tarvitsee vain lopettaa ampuminen, sopia kesken, siinä kaikki.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Palaamisesta kotisatamaan - tämä on naurettavaa

                        Juuri näin se esiteltiin. Sudeetit olivat etnisesti lähes puhtaasti saksalaisia.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Neuvostoliitto oli ainoa maa, joka oli valmis antamaan todellista apua

                        Neuvostoliitto yksinkertaisesti trollaa ja peittää ensisijaisesti Puolaa. Kuinka 38. vuoden puna-armeija pystyi suojelemaan saksalaisia ​​Saksan armeijalta, on enemmän tai vähemmän tiedossa.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Suomalaisia ​​työntekijöitä ei edes suojellut virallisesti kukaan

                        Vain tov. Kuusinen.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        minkäänlaista takuuta

                        Takuut keneltä? Neuvostoliitosta? Valitettavasti he eivät hyväksyneet Natoa silloin, ja vain NATO-panssarivaunut antoivat ja antavat takuun hyvistä naapuruussuhteista Neuvostoliiton kanssa ja rajojen vastavuoroisesta tunnustamisesta, se on tarkastettu monta kertaa.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        joten oliko heidän ja UNR:n välisellä sopimuksella sinun näkökulmastasi mitään merkitystä?

                        Ketä kiinnostaa? Tämän sopimuksen allekirjoittivat kaikki maat, joiden kanssa UNR rajoitti, paitsi Denikinin yhtenäinen ja jakamaton Venäjä. Mutta sitten olosuhteet muuttuivat, ja UNR oli hieman miehitetty. Lisäksi Denikin ja Invisible ei ollut, vaan sama RSFR, joka oli juuri allekirjoittanut tämän sopimuksen.

                        Taas. Voi voitettuja.
                      8. +1
                        18. tammikuuta 2020 klo 12
                        Lainaus: Mustekala
                        Taas. Voi voitettuja.

                        Kyllä, meillä ei ole ristiriitoja melkein kaikissa asioissa. Väittelin vain, että kenelle kenelle, mutta ei Puolalle, nostaa kysymys toisen maailmansodan valloilleen pääsemisestä. Ja maailmassa vahvojen sääntöjen oikeus, eikä kukaan ole sitä kumonnut. Ja tämän yksinkertaisen postulaatin perusteella kaikki, mitä Neuvostoliitto saattoi tehdä toisen maailmansodan alussa, oli perusteltua ja laillista.
                      9. -2
                        18. tammikuuta 2020 klo 13
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        meillä on melkein kaikki ongelmat, ei ole ristiriitoja

                        No, näet. On liberaaleja suvaitsevia, on stalinisteja, on todellisuutta. Jos molemmat osapuolet tunnustavat todellisuuden eivätkä keksi satuja, kuten Samsonov, ei ole vaikea olla samaa mieltä.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Kaikki, mitä Neuvostoliitto saattoi tehdä toisen maailmansodan alussa, oli perusteltua ja laillista.

                        Kaikki, mitä Neuvostoliitto saattoi tehdä, oli perusteltua, laillista ja pyhää, niin kauan kuin Neuvostoliitto voitti. Kun hän hävisi, kaikesta, mitä hän teki, tuli rikos.

                        Kyllä, uuden sodan häviäminen vuonna '91 mitätöi voiton vanhassa sodassa vuonna '45. Ainoa mahdollisuus pysyä voittajana on istua hiljaa nurkassasi ja toivoa, ettei kukaan laskuta vanhoista voitoista. Mutta ei, Venäjä päätti nousta polviltaan.

                        Nämä ihmiset, kumppanimme, purkavat George Washingtonin monumentteja riittämättömän moraalisen moitteettomuuden vuoksi. Odottiko kukaan vakavasti, että he nyt kuulevat toveri Stalinin ansioista, mitä ne olivat?
                      10. +1
                        18. tammikuuta 2020 klo 13
                        Lainaus: Mustekala
                        Ainoa mahdollisuus pysyä voittajana on istua hiljaa nurkassasi ja toivoa, ettei kukaan laskuta vanhoista voitoista.

                        Tähän asti olen kaikesta samaa mieltä, mutta kuten eräs tsaarikenraali sanoi (valitettavasti en muista hänen sukunimeään) - minulla on liian vähän voimaa puolustautua, hyökkäämme. Venäjä yritti istua tähän päivään asti (mielestäni valtava virhe), meidät vedettiin joka tapauksessa ulos ja tämä oli kauan ennen "polvilta nousemista", jo 90-luvulla esitettiin kaikki samat väitteet kuin nyt, vain ennen kuin olimme melkein kaiken kanssa, he sopivat ja kaatoivat kaiken tämän d-mo: n päälleen toivoen, että tämä on viimeinen ja kaikki rauhoittuvat, käytäntö on osoittanut - voi voitettuja. Ja tämän perusteella ei nosteta kysymystä, onko meillä voimaa vai ei, tämä koskee valtion selviytymistä, meidän on taisteltava.
                      11. -2
                        18. tammikuuta 2020 klo 14
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        vain Puola ei ota esiin kysymystä toisen maailmansodan purkamisesta

                        Puola on suurelta osin onnistunut korottamaan päävaltion asemaa uhrit sodat Euroopassa. Ennen häntä Israel oli pääuhri (äkkiä), mutta Eurooppa oli kyllästynyt Israeliin pitkään, joten lähestymistapaa oli helppo harkita uudelleen.
                        Venäjä yrittää ladata oikeuksia voittaja. Nämä ovat täysin eri asioita.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        meidät vedettiin joka tapauksessa ulos ja kesti kauan ennen kuin "nousimme polviltamme"

                        Ei. Tärkein asia, joka sinun on tiedettävä suuresta sodasta ja suuresta voitosta, on se, että siitä on kulunut 75 vuotta. Nyt hän ei kiinnosta ketään ollenkaan, myös niitä, jotka vain puhuvat hänestä ja surinaa joka päivä. Joten kumppanit eivät aikoneet tehdä jotain todellisuudessa, vaan taistelivat Stalinin varjon kanssa, joka meidän välillämme oli myös kauan kuollut. Jos vaivaudut lukemaan saman Euroopan parlamentin päätöslauselman, huomaat, että paha Stalin sorsi kaikkia, ensinnäkin venäläisiä, joten se on suoraan kirjoitettu.

                        Mutta ei. Venäläiset alkoivat hypätä, heiluttaa käsiään ja huutaa "Ei, se ei ollut kuollut Stalin, se oli me, olemme ajankohtaisia! Minä/me olemme toisen maailmansodan voittaja! Muuten, voimme tehdä sen uudelleen!"
                        Meidät kuultiin, alle kaksikymmentä vuotta myöhemmin. Tuletko tänne I. Stalinin luo, Mashenka? Ota se Stalinille.
                      12. +1
                        18. tammikuuta 2020 klo 14
                        Puolan kanssa kaikki on selvää, siellä ei ole edes keskusteltavaa. Koko temppu on (ensinnäkin tarkoitan Venäjän johtoa), että he tunnustivat Stalinin "pahaksi kaveriksi", mutta jälleen rauhoittumisen sijaan länsi alkoi aktiivisesti kehittää teemaa, että paha ei voi olla voittaja, mutta voisi olla vain melkein liittolainen (tahallaan liioiteltu) Hitler, ja tästä seuraa, että Neuvostoliitto on toisen maailmansodan yllyttäjä ja Venäjä on Neuvostoliiton seuraaja, mikä tarkoittaa, että herää kysymys hyvityksistä, ja tässä Puola toivoi hyötyvänsä. (Voi voitettuja). Ja lopuksi, yksinkertainen totuus saavutti johtajuutemme, että menneisyyttäsi ei tarvitse paskata - se on rumaa. Kaikki muistivat heti, mitä uhrauksia voitto meille maksoi, ja lopulta Puola, Tšekkoslovakia, Romania, Unkari, Bulgaria, Italia, Espanja ja Kroatia ovat meille velkaa ensin maan tuhoamisesta ja väestön kuolemasta ja sitten myös palauttamalla (meidän vahingoksi) ne maat (ei kaikki, vaan vain sosialistiset leirit). Ja rehellisesti sanottuna, nykyisellä eliitillä ei ole ajatuksia kansallisesta ideasta, ja Suuri voitto yhdistää suuresti kaikkia. Mutta se oli lännen yritys Stalinin persoonallisuuden epäselvyyttä hyödyntäen pakottaa Venäjä katumaan ja maksamaan, se oli lännen yritys katua ja maksaa, se ei riittänyt heille voittamaan kylmässä sodassa, vaan heidän on murskata, mutta kuten sanotaan, paras on hyvän vihollinen. No, ylös nouseminen on aina vaikeampaa kuin vain peukalolla kulkeminen, mutta matkan varrella meille ei jätetty muuta vaihtoehtoa, joko nousta ylös tappioista huolimatta tai vaipua unohduksiin.
                      13. -1
                        18. tammikuuta 2020 klo 15
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        pahis ei voinut olla voittaja, vaan se saattoi olla vain melkein Hitlerin liittolainen (tarkoituksella liioiteltu), ja tästä seuraa, että Neuvostoliitto oli toisen maailmansodan yllyttäjä ja Venäjä oli Neuvostoliiton toimeksiantaja

                        Ei. kerrot uudelleen Puolan ulkoministeriötä lähellä oleva sanomalehti. Virallisella tasolla yksikään suurista ei laskuttanut Venäjää toveri Stalinista, eikä varsinkaan puhunut Jalta-San Francisco-Potsdamin tarkistamisesta. Kukaan ei tarvitse sitä, muista vanhat ilkeät asiat.
                        Mutta ei, Venäjä itse, сама sovi Stalinin kanssa. Nyt kaikki, mikä estää vain Venäjän ulkoministeriön potkimisen, on ensinnäkin saksalaisten perinteistä kärsivällisyyttä (50 vuotta sitten japanilaiset ilmoittivat, etteivät ole syyllisiä mistään eivätkä ole velkaa kenellekään, he myös vaiensivat heti syyllisyyden italialaiset) ja toiseksi kolmen Yhdysvaltain presidentin osallistuminen tähän koko rauhanprosessiin.
                        Mies, joka laski rautaesiripun Itämeren Stettinistä Adrianmeren Triesteen, oli Franklin Delano Roosevelt, ei Josif Stalin. Josif Stalin teki juuri sen, minkä hänen sallittiin tehdä. Hän tiesi kiinnostuksensa eikä missannut hetkeä.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        hyvä, meidän pitäisi

                        Sodan häviäjä ei voi antaa voittajille korvauksia toisesta sodasta, 70 vuotta sitten. Voi voitettuja.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        saada Venäjä katumaan

                        Kukaan, paitsi epäviralliset entiset veljet, ei Venäjä varten USSR ei ollut valittamista. Kauhealla 90-luvulla rakennettiin Venäjälle normaali historiallinen käsitys, että Venäjä on Neuvostoliiton uhri, tietty Antikristuksen valtakunta, jonka (valtakunnan) vapauden tuuli puhalsi pois, kuten sadussa, ja nyt on rauhaa, ystävyyttä ja purukumia kaikkialla.
                        Se on väärä käsite, mutta se oli mukava kaikille. Mutta ei, Venäjä halusi rappeutuneen loiston, sillä ei ole väliä jumalallista tai pirullista, mutta jonkun muun suuruus, jota nykyinen Venäjä ei todellakaan ole kasvun eikä rahan kannalta.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        meillä ei ollut vaihtoehtoa

                        Kyllä kyllä. Hanki itsellesi mahdollisimman paljon vihollisia.
                      14. -1
                        18. tammikuuta 2020 klo 17
                        Liikumme ympyröissä. Johtomme tuki erittäin aktiivisesti Stalinin demonisointia, mutta lännen, ei vain entisten tasavaltojen, liialliset vaatimukset pakottivat meidät tekemään edes propagandaa, vaan toteamaan tosiasioita, ja tosiasiat ovat itsepäinen asia, eivätkä monet sitä tee. pitää siitä. Jos niin haluat - pidä itseäsi uhrina kenelle ja mitä haluat, ja Venäjä ei ole Neuvostoliiton uhri, silloin oli paljon surua ja yhtä suuruutta. Et voi kieltäytyä historiastasi, se on mitä se on. Ja kaikki, mitä meillä on nyt ja entisissä tasavalloissa, on Neuvostoliiton ansioita. Jos heittää pois kaiken, mikä on luotu Neuvostoliiton vuosina (tarkoitan teollisuutta), ei jää käytännössä mitään, kyllä, matkan varrella on jo niin vähän jäljellä, ei rakentamista. No, me emme tehneet itsellemme vihollisia, kaikki niin sanotut vihollisemme kirjoittivat itse itsensä tuolla tavalla. Sanon heti, että Georgia ja Ukraina tekivät kaikkensa varmistaakseen, että se, mitä tapahtui, tapahtui. Venäjä kesti edelleen paljon ja kohteli heitä hyvin jumalallisesti.
                      15. -1
                        18. tammikuuta 2020 klo 17
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Venäjä ei ole Neuvostoliiton uhri,

                        Kyllä kyllä.
                        No, koska kaikki muut ilmoittautuivat vain uhreiksi, Venäjä yksin ottaa rapin kaikkeen.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        luotiin Neuvostoliiton vuosina

                        Kyllä kyllä. Siellä missä Neuvostoliitto alkoi, tehtaat pitävät melua ja leipää kaadetaan, ja missä tsaarin teloittajat kaivoivat sisään, 150 km Leningradista, he kaivoivat sisään, tuho, toivottomuus, keskiaika.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        kaikki niin kutsutut vihollisemme itse kirjoittivat itsensä näin

                        Kyllä kyllä. Aivan itseksesi. Ja he itse alkoivat puhua oikeasta sopimuksesta, ja tykistötervehdyksiä Moskovassa Euroopan pääkaupunkien valloituksen päivinä suorittavat itse.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Sanon heti, että Georgia ja Ukraina tekivät kaikkensa varmistaakseen, että se, mitä tapahtui, tapahtui.

                        Olet oikeassa. He ovat itse syyllisiä.
                        Rauhallinen rinnakkaiselo Venäjän kanssa on mahdollista vain silloin, kun Venäjä ei siihen pysty hyökätä suojella jotakuta. Balttilaiset tiesivät tämän alusta asti ja menivät vakavan katon alle, tämä saavutti äskettäin valkovenäläiset, oli erittäin hauskaa seurata. Georgialaiset ja ukrainalaiset ovat valehdelleet itselleen vuosikymmeniä, ettei heidän tarvitse taistella, vaikka venäläisiä sotilaita on ollut heidän maallaan Neuvostoliitosta lähtien.

                        No, he saivat mitä ansaitsivat. Olet oikeassa, he saivat vähän, eivätkä ymmärtäneet oikein, mitä he ovat tekemisissä. Jälleen tämä räkä rauhasta Venäjän kanssa, Georgiassa, Ukrainassa.
                      16. 0
                        18. tammikuuta 2020 klo 18
                        Palataan taas alkuun, sopimus on käytännössä kopio samasta, jonka Puola allekirjoitti, ja sitten hän repi yhdessä Saksan kanssa Tšekkoslovakian ja teki kaiken tämän paljon aikaisemmin, niin että Neuvostoliitto osoittautui viimeiseksi. Ennen meitä olivat: Ranska, Britannia ja Puola vaativat niitä ensin. Ilmoittautua voi missä tahansa, he haluavat uhrata, jumalan tähden, vain virallisella tasolla on jo sanottu, että heillä on korvat kuolleesta aasista. Ennen Neuvostoliittoa Venäjä oli maatalousmaa, jolla oli vähän teollista potentiaalia, ja juuri Neuvostoliitto nosti sen ainakin toiselle sijalle maailmassa taloudellisen voiman suhteen, joten sarkasmisi ei kuulu aiheeseen. Mitä tulee edelliseen, se on vain, että tietyllä hetkellä kaikki päättivät jostain syystä, että Venäjä on FSE, ja voit sivuuttaa sen edut ja jopa toimia sitä vastaan, ja sitten kävi ilmi, että kaikki ei ollut, ja ikuinen kysymys roikkui (joka luultavasti geneettisellä tasolla sai jo kaikki venäläiset): ja miksi me? Kyllä, siitä, että jos haluat, että sinun etusi otetaan huomioon, voit ottaa huomioon meidän. Ja Valko-Venäjällä, mikä on vialla? Vanha mies haluaa ilmaislahjan, hänelle kerrottiin, että se riittää jo, sinun on selvitettävä se, onko Venäjä taas syyllinen?
                      17. -1
                        18. tammikuuta 2020 klo 18
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Sopimus on käytännössä kopio samasta, jonka Puola allekirjoitti, ja sitten hän repi yhdessä Saksan kanssa Tšekkoslovakian,

                        Jos joku setä löi toista setä, niin tämä setä voidaan murskata rankaisematta?
                        Pelkään, että poliisisetä ja tuomaritäti eivät ole kanssasi samaa mieltä. Ja sinä jyrinät, vino logiikkasi kanssa, täysillä.
                      18. 0
                        18. tammikuuta 2020 klo 19
                        Lainaus sedältä
                        Ja ukkosen sinua, logiikkasi kanssa, täysillä.

                        Tietääkseni kansainvälinen oikeus on oikeuskäytäntöä, ts. mikä on mahdollista yhdelle maalle, on mahdollista muille, joten Saksan kanssa tehdyn sopimuksen ennakkotapauksen perusteella Neuvostoliitto toimi laillisesti.
                      19. 0
                        18. tammikuuta 2020 klo 19
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Saksan kanssa tehdyn sopimuksen perusteella Neuvostoliitto toimi laillisesti.

                        Olet väärässä.
                        Neuvostoliitto tunnusti tämän myöhemmin. 30.07.1941. heinäkuuta XNUMX hän palautti kaikki Puolalta takavarikoidut maat Puolalle.
                      20. 0
                        18. tammikuuta 2020 klo 19
                        Lainaus sedältä
                        Neuvostoliitto tunnusti tämän myöhemmin. 30.07.1941. heinäkuuta XNUMX hän palautti kaikki Puolalta takavarikoidut maat Puolalle.

                        Kyllä, emme tunnistaneet mitään, emmekä takavarikoineet mitään Puolasta, joten palataksemme vapautimme osia Ukrainasta ja Valko-Venäjästä, jotka Puola miehitti vuonna 20 ja ne ovat edelleen osa Ukrainaa ja Valko-Venäjää. En ymmärtänyt vähän, että palasimme 30.07.1941?
                      21. -1
                        18. tammikuuta 2020 klo 20
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        En ymmärtänyt vähän, että palasimme 30.07.1941?

                        Tämä viittaa sopimukseen Neuvostoliiton Maiskyn persoonassa ja Lontoon Sikorskyn hallituksen välillä, joka allekirjoitettiin W. Churchillin läsnä ollessa. Neuvostoliiton oli kiireellisesti ratkaistava Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen vaatimukset, joten se tunnusti Puolan 39. vuoden rajojen sisällä (Wehrmacht oli lähettänyt puna-armeijan kauan sitten vanhan rajan ulkopuolelle). Vuonna 43 Neuvostoliiton asema muuttui (kyllä, kuten vuonna 20), minkä seurauksena Sikorskyn hallituksesta tuli fasistinen yhteislaulu (koska Katynin kysymys tuli esille), ja vuonna 44 Moskovan Puolan kansallisen vapautuksen komitea Puolasta tuli Puolan kansanhallitus, jota johti toveri Osubka-Moravsky (hän ​​eli vuoteen 97, sitä puolalaisten olisi pitänyt kysyä tarkasti, miten ja kenen kanssa didat taistelivat).
                      22. 0
                        18. tammikuuta 2020 klo 21
                        Lainaus: Mustekala
                        Tämä viittaa sopimukseen Neuvostoliiton Maiskyn persoonassa ja Lontoon Sikorskyn hallituksen välillä, joka allekirjoitettiin W. Churchillin läsnä ollessa.

                        Kiitos, en tiennyt. Ja Lontoon hallitus yksinkertaisesti menetti kosketuksen todellisuuteen, kieltäytyen yhteistyöstä ja ottamasta huomioon Neuvostoliiton etuja Puolan ainoana vapauttajana, joten neuvostomielinen hallitus muodostettiin. Muuten, Churchill oli todellisuuden ystävä, joten hän oli yhtä mieltä Stalinin kanssa Puolasta ja sen sodanjälkeisistä rajoista.
                      23. -1
                        18. tammikuuta 2020 klo 21
                        Puolan hallituksella Lontoossa ei kuitenkaan ollut vaihtoehtoja. Puolan vapauttaminen Neuvostoliiton toimesta merkitsi joka tapauksessa sen loppua itsenäisenä valtiona.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Muuten, Churchill oli todellisuuden ystävä, joten hän oli yhtä mieltä Stalinin kanssa Puolasta ja sen sodanjälkeisistä rajoista.

                        Churchill palauttaisi mielellään Puolan (ja Neuvostoliiton) sodanjälkeiset rajat sinne, missä ne olivat. Mutta hän ei enää päättänyt Euroopan kohtalosta, vaan Roosevelt. Eikä Roosevelt välittänyt Euroopasta, hän ei nähnyt eroa neuvostomielisen ja Englanti-mielisen Puolan välillä eikä itse asiassa koko Euroopan välillä. Olen ilmeisesti jo kirjoittanut tämän.
                      24. 0
                        18. tammikuuta 2020 klo 22
                        Tämä on reaalipolitiikkaa, ja vaikka Puolan hallitus on ymmärtänyt tämän, se on tehnyt paljon asioita ja kuinka moni on kuollut, vaikka he olisivat voineet elää (Varsovan kapina, AK:n vastustus neuvostojoukkoja vastaan).
                      25. 0
                        18. tammikuuta 2020 klo 18
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        ja tosiasiat ovat itsepäisiä asioita, eivätkä monet pidä niistä.

                        Varsinkin sinulle ja kavereillesi.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        eikä vähempää suuruutta

                        Milloin esimerkiksi?
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Et voi kieltäytyä historiastasi, se on mitä se on.

                        Ensinnäkin, sinun on tiedettävä.
                        Todellinen.
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Ja kaikki, mitä meillä on nyt ja entisissä tasavalloissa, on Neuvostoliiton ansioita.

                        Siellä on öljyä, kaasua, puutavaraa ja metalleja. Ei käytännössä ole mitään muuta. Ei luotu Neuvostoliiton aikana.
                        Loivatko bolshevikit-kommunistit raaka-aineita?
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        Jos heittää pois kaiken, mikä luotiin Neuvostoliiton vuosina

                        Nuo. Jostain syystä luuletko, että jos ei olisi Neuvostoliittoa, niin Venäjälle ei olisi rakennettu mitään ilman bolshevikkeja 70 vuodessa?
                        Mutta kuinka Venäjä edes eli ennen bolshevikkia? Kuinka hän selvisi?
                        Lainaus käyttäjältä qqqq
                        ja kohteli heitä hyvin jumalallisesti.

                        Nyt meidän täytyy rukoilla, että Venäjää kohdellaan jumalallisella tavalla.
                      26. 0
                        18. tammikuuta 2020 klo 19
                        Lainaus sedältä
                        Aluksi hänen pitäisi tuntea hänet, todellinen.

                        Tähän asti en edes kommentoi, jos et näe tosiasioita, se ei tarkoita, etteikö niitä olisi olemassa. No, kuka on "suuri" historioitsija, joka tietää kaiken? Varmaan Svanidze? En edes halua kommentoida kaikkia myöhempiä hölynpölyjä, koska todellisuudessa se on hölynpölyä. Ainoa kysymys ansaitsee: kuinka Venäjä eli ennen bolshevikkeja, vastaan ​​- huonosti, teollisuus - alku, tiede - samalla tavalla, koulutus, lääketiede - sokkelin alla, nälkä on jatkuva kumppani suurimmalle osalle väestöstä, esimerkki: vuonna 1914 sotilaan keskimääräinen vaatekoko oli 42 , korostan - vaatteita. Yleisesti ottaen takapajuinen maatalousmaa.
                      27. Kommentti on poistettu.
                      28. 0
                        4. maaliskuuta 2020 klo 14:34
                        Ainoa mahdollisuus pysyä voittajana on istua hiljaa nurkassasi ja toivoa, ettei kukaan laskuta vanhoista voitoista. Mutta ei, Venäjä päätti nousta polviltaan.

                        Anteeksi, mutta kuka kieltää meitä "nousemasta polviltamme"? Ja miksi me "istuimme hiljaa nurkassa"?
                      29. 0
                        4. maaliskuuta 2020 klo 14:52
                        Lainaus: Mustekala
                        Takuut keneltä? Neuvostoliitosta?

                        Saiko "neuvostouhka" myös puolalaiset lämmittämään käsiään Tšekkoslovakiassa? Puolalaiset voivat teeskennellä olevansa "suvaitsevaisia" niin paljon kuin haluavat, mutta se, että he ovat seuraavana Itävallan ja Tšekkoslovakian jälkeen, ei vapauta heitä vastuusta. Yksinkertaisesti sanottuna he menivät saksalaisten kanssa varastamaan, ja heidät ammuttiin myöhemmän ryöstön jaon aikana.
                      30. 0
                        4. maaliskuuta 2020 klo 14:26
                        [quote] Britannia ja Ranska sopivat palauttavansa sudeetit kotisatamaansa [quote]
                        Olivatko he "brittiläisiä" vai "ranskalaisia"? Kutsuttiinko Tšekkoslovakia keskustelemaan tästä asiasta vai järjestettiin kansanäänestys "itsemääräämisoikeudesta"? Maantieteellisesti nämä olivat Tšekkoslovakian maita. Miksi "maailmanyhteisö" ei sitten tunnusta Krimiä?
                      31. 0
                        4. maaliskuuta 2020 klo 14:42
                        Lainaus: Mustekala
                        Muistutan teitä, juuri tämä käsite on tunnustettu maailmanlaajuisesti (Venäjää lukuun ottamatta) suhteessa Baltian maihin

                        Kyllä, sanon lisää - "maailmanlaajuisesti tunnustettu" käsite on Venäjän syy kaikessa a priori - toiminnassa, toimimattomuudessa. Mutta länsi sanoo hyvästit. Koska on vaikea tunnustaa Pohjois-Irlannin miehitystä tai antaa itsenäisyyttä baskeille. On paljon helpompaa puhua Krimistä tai Tšetšeniasta tai Molotov-Ribentrop-sopimuksesta.
            2. 0
              15. tammikuuta 2020 klo 20
              Ja Englanti ja Ranska julistivat sodan kenelle Neuvostoliitolle liittoutuneiden sopimusten mukaisesti? Tai ei?
              1. +3
                15. tammikuuta 2020 klo 20
                Lainaus: Serg Philipp
                Ja Englanti ja Ranska julistivat sodan kenelle Neuvostoliitolle liittoutuneiden sopimusten mukaisesti? Tai ei?

                Heidän liittolaiselleen Hitlerille, jonka kanssa heillä oli myös hyökkäämättömyyssopimus.
              2. -8
                15. tammikuuta 2020 klo 21
                Lainaus: Serg Philipp
                Kenelle Englanti ja Ranska julistivat sodan liittolaissopimuksia noudattaen, Neuvostoliitolle? Tai ei?

                Olet täysin oikeassa. Britit ja ranskalaiset uhrasivat jälleen periaatteensa uskoen, että yksi vihollinen riitti heille. Vaikka Neuvostoliiton aiheesta oli ajatuksia sekä 39-luvulla että myöhemmin.
              3. 0
                18. tammikuuta 2020 klo 18
                Lainaus: Serg Philipp
                Ja Englanti ja Ranska julistivat sodan kenelle Neuvostoliitolle liittoutuneiden sopimusten mukaisesti? Tai ei?

                Täydellinen esimerkki siitä, että he tarvitsivat natsien ja Hitlerin ihoa. Ja he halusivat pukea Puolaan, Neuvostoliittoon ja Dzhugashviliin.
                Lisäksi he pitivät Dzhugashvila reservissä kuin veturin. Ja tämä "veturi" vapautettiin matkalla 24.09.1941. syyskuuta XNUMX sen jälkeen, kun se oli täyttänyt joukon hänelle erittäin epämiellyttäviä ehtoja.
    4. -11
      15. tammikuuta 2020 klo 13
      Vain mitä varten. Menettääkö itsenäisyyden, alueen ja joutuu Neuvostoliiton miehittämäksi?
    5. +2
      16. tammikuuta 2020 klo 18
      on tarpeen julkaista kalentereita 10 miljoonaa kappaletta Puolan rajojen kanssa 1.01.39 ja korostaa sen "uudet" alueet
      se on "pieni lusikka" Venäjän voiman palauttamisen pohjattomaan tynnyriin.
      ja pysäköinti Puolan "ikuisen pysäköintipaikan" paikassa
  2. +3
    15. tammikuuta 2020 klo 06
    Älykkäin mies oli tämä Lord Churchill.
    1. +5
      15. tammikuuta 2020 klo 06
      Älykkäin mies oli tämä Lord Churchill
      Joo. Vain omallatunnolla hän oli hyvin jännittynyt.
      1. -4
        15. tammikuuta 2020 klo 07
        Lainaus: Far B
        Vain omallatunnolla hän oli hyvin jännittynyt.
        entä hänen omatuntonsa?
      2. +5
        15. tammikuuta 2020 klo 08
        Lainaus: Far B
        Älykkäin mies oli tämä Lord Churchill
        Joo. Vain omallatunnolla hän oli hyvin jännittynyt.

        Poliitikolle omatunto on kuin umpilisäke.
    2. -8
      15. tammikuuta 2020 klo 13
      Churchill ei välittänyt ollenkaan, Puola, Tšekkoslovakia, mikä tahansa. Sillä hetkellä hänelle oli tärkeää haudata Chamberlain.
      1. 0
        18. tammikuuta 2020 klo 18
        Lainaus: Mustekala
        Churchill ei välittänyt ollenkaan, Puola, Tšekkoslovakia

        Ei ole selvää, miksi Puolan ja Tšekkoslovakian ei olisi pitänyt olla hänen puolestaan.
        Tämä on normaalia normaalitiloissa. Vain epänormaaleissa valtioissa he ovat jotenkin vahvasti huolissaan ulkomailta.
        1. -1
          18. tammikuuta 2020 klo 21
          Lainaus sedältä
          Ei ole selvää, miksi Puolan ja Tšekkoslovakian ei olisi pitänyt olla rummussa

          Hänen ei pitäisi välittää Britanniasta. Ja hänen kantansa "En kulje talon ohi ilman vitsejä" oli asian vahingoksi. Chamberlain on Britannian pelastaja vähintään yhtä paljon kuin Churchill.

          Muistuttaa muuten venäläisten liberaalien puheita. Erityisesti Milyukova, "Tyhmyys vai maanpetos?".
    3. +2
      16. tammikuuta 2020 klo 18
      Lainaus: Hesekiel 25-17
      Älykkäin mies oli tämä Lord Churchill.

      Kuten eräällä kollegallani oli tapana sanoa: "Karjan harvinaisin sielu!"
    4. 0
      18. tammikuuta 2020 klo 18
      Lainaus: Hesekiel 25-17
      Älykkäin mies oli tämä Lord Churchill.

      Hän oli hölmö. Ja britit tunnustivat tämän vuonna 1945 ja antoivat hänelle kyydin vaaleissa.
      Chamberlain oli älykäs mies. Mutta Churchill oli itsevarmempi. Joten Chamberlain antoi periksi hänelle.
      Kaikki tämä päättyi huonosti Britannialle.
      1. -1
        18. tammikuuta 2020 klo 21
        Lainaus sedältä
        heittää sen vaaleissa.

        Haluan muistuttaa, että he valitsivat Clement Attleen, sosialistin, Neuvostoliiton suuren ystävän. Tästä tuli todella katastrofi.
  3. +3
    15. tammikuuta 2020 klo 06
    Puolan hallitus lähetti 30. syyskuuta tšekeille uuden uhkavaatimuksen, jossa vaadittiin, että nämä hyväksyisivät Puolan ehdot 12. lokakuuta klo 1 mennessä ja täyttäisivät ne 10 päivän kuluessa. Kiireellisesti järjestettyjen neuvottelujen aikana Ranska ja Britannia painostivat Tšekkoslovakiaa, jotka eivät halunneet häiritä Münchenin neuvotteluja. Tšehov pakotettiin suostumaan asetettuihin ehtoihin.
    Enantistit saattoivat jo huutaa puolalaisille, mutta heidän oli vahvistettava Hitleriä. "Rauhanturvaajat" ovat russofobisia.
    1. -6
      15. tammikuuta 2020 klo 07
      Lainaus: Vladimir_2U
      heidän piti vahvistaa Hitleriä. "Rauhanturvaajat" ovat russofobisia.

      Luitko artikkelin kokonaan?
      Ranskalaiset pyysivät alusta asti puolalaisia ​​rauhoittumaan ja auttamaan heitä Itävallan kysymyksessä. Ranska pelkäsi Saksan vahvistumista ja jopa tarjoutui ottamaan Neuvostoliiton mukaan sodan sattuessa saksalaisia ​​vastaan.

      Ranska pelkäsi yksin (ilman muiden länsimaiden tukea) tukea Tšekkoslovakiaa.

      Lainaus: Vladimir_2U
      "Rauhanturvaajat" ovat russofobisia.
      ehkä riittää liioittelemaan tätä myyttiä, ainakin jos Ranska ei palanut rakkaudesta Neuvostoliittoa kohtaan, se johtui vain siitä, että se ei tukenut kommunisteja, mutta he eivät koskaan olleet russofobeja. En puhu Englannista, siellä on erilainen linjaus suhteessa Venäjään.
      1. +4
        15. tammikuuta 2020 klo 08
        Lainaus: Pedrodepackes
        Ranskalaiset pyysivät alusta asti puolalaisia ​​rauhoittumaan ja auttamaan heitä Itävallan kysymyksessä. Ranska pelkäsi Saksan vahvistumista ja jopa tarjoutui ottamaan Neuvostoliiton mukaan sodan sattuessa saksalaisia ​​vastaan.
        Kysyä ja tarjoutua huutamaan sitä? Ranska olisi voinut puolustaa Tsekkoslovakiaa myös ilman Puolaa, ja sota kahdella rintamalla Hitleriä vastaan ​​olisi ollut ilman Pz-35:tä, Pz-38 osana Panzerwaffea.Tšekkoslovakia syötettiin Hitlerille, eikä Ranska puuttunut tähän.
        Lainaus: Pedrodepackes
        ehkä lopeta tämän myytin levittäminen
        On selvää, että lännen tuki Hitlerille on sinulle myytti. Ranska ei ehkä ollut russofobinen, mutta aikoinaan se ei auttanut Espanjaa ja sen laillista hallitusta, vaikka Condor-legioona oli ranskalaisten silmien edessä.
        1. -5
          15. tammikuuta 2020 klo 08
          Lainaus: Vladimir_2U
          Kysyä ja tarjoutua huutamaan sitä?

          avainkäsite tässä lainauksessa
          Lainaus: Vladimir_2U
          Ranska pelkäsi Saksan nousua
          Britannia saattoi istua Englannin kanaalissa, minkä hän teki, ja Ranska muisti edelleen ensimmäisen maailmansodan (se kärsi suurimmat tappiot)
          Lainaus: Vladimir_2U
          Ranska ja ilman Puolaa voisivat puolustaa Tšekkoslovakiaa

          pystyi, en väitä, mutta pelkäsi ilman tukea, ja Puola vastusti Neuvostoliiton kulkemista alueensa läpi.
          Lainaus: Vladimir_2U
          Ranska ei ehkä ollut russofobinen, mutta aikoinaan se ei auttanut Espanjaa ja sen laillista hallitusta

          Miksi hänen pitäisi auttaa? Nämä olivat Espanjan sisäisiä asioita, ja muuten pahamaineinen Condor-legioona oli vapaaehtoinen, eikä Saksa suorittanut virallisesti sotilaallisia operaatioita, kuten Neuvostoliitto ja muut maat, joiden sotilaalliset muodostelmat taistelivat siellä. Muuten, saksalaiset olivat kansainvälisissä prikaateissa enemmistönä verrattuna muihin eurooppalaisiin vapaaehtoisiin.
          1. +3
            15. tammikuuta 2020 klo 08
            Lainaus: Pedrodepackes
            pystyi, en väitä, mutta pelkäsi ilman tukea, ja Puola vastusti Neuvostoliiton kulkemista alueensa läpi.

            Lainaus: Pedrodepackes
            Ranska ja ilman Puolaa voisivat puolustaa Tšekkoslovakiaa

            pystyi, en väitä, mutta pelkäsi ilman tukea, ja Puola vastusti Neuvostoliiton kulkemista alueensa läpi.
            No, Ranskan strutsipolitiikan ja Englannin kiihottavan politiikan seurauksena Tšekkoslovakia ruokittiin Saksan natseille.
            Lainaus: Pedrodepackes
            pahamaineinen Condor-legioona oli vapaaehtoinen, eikä Saksa harjoittanut virallisesti vihollisuuksia, kuten Neuvostoliitto
            Ja mikä esti vapaaehtoisjoukon muodostumisen Ranskassa? Jo esimiesten kanssa monet ranskalaiset haluaisivat päästä tasoihin.
            1. -7
              15. tammikuuta 2020 klo 08
              Lainaus: Vladimir_2U
              No, Ranskan strutsipolitiikan ja Englannin kiihottavan politiikan seurauksena Tšekkoslovakia ruokittiin Saksan natseille.

              Olen tästä täysin samaa mieltä, kysymys on Saksan herättämisestä lännen toimesta juuri Venäjää vastaan. Mitä varten? Vastakkainasettelu lännen kanssa päättyi 20-luvulla, Neuvostoliitto tunnustettiin, diplomaattiset ja kauppasuhteet solmittiin ja heidät hyväksyttiin Kansainliittoon. Ja miksi Saksa, jonka kanssa he juuri päättivät sodan, on Puola, siellä se kiihkeä russofobinen ja neuvostovastainen valtio, joka ei tuolloin ollut voimallaan Saksaa huonompi, muuten Neuvostoliitto perusti melko lämpimän suhteista Saksaan tuolloin kyseisen tai Ranskan boikotin aikana.
              Lainaus: Vladimir_2U
              Ja mikä esti vapaaehtoisjoukon muodostumisen Ranskassa?
              ja kuka sanoi sinulle, että ranskalaiset eivät taistelleet kansainvälisissä prikaateissa? Katso kronikka, jotta republikaanit taistelevat ranskalaisilla kivääreillä ja käyttävät Anders-kypäriä
              1. +4
                15. tammikuuta 2020 klo 09
                Lainaus: Pedrodepackes
                ja kuka sanoi sinulle, että ranskalaiset eivät taistelleet kansainvälisissä prikaateissa? Katso kronikka, jotta republikaanit taistelevat ranskalaisilla kivääreillä ja käyttävät Anders-kypäriä

                No, sanotaanpa Neuvostoliiton neuvonantajien joukko raskailla aseilla ja lentokoneilla, sama "Condor" ja yli sadastuhannen italialainen armeija, ei ole ollenkaan sama kuin useat tuhannet vapaaehtoiset Ranskasta. No, helvettiin, Ranska, jolla on yhteinen raja Espanjan kanssa, ei yksinkertaisesti voinut määrätä Espanjan laillisen hallituksen saartoa.
                1. -7
                  15. tammikuuta 2020 klo 09
                  Lainaus: Vladimir_2U
                  ei ollenkaan sama kuin useat tuhannet vapaaehtoiset Ranskasta.
                  Tietysti, mutta niin tekivät muutkin maat.
                  Lainaus: Vladimir_2U
                  Ranska, jolla on yhteinen raja Espanjan kanssa, ei yksinkertaisesti voinut määrätä Espanjan laillisen hallituksen saartoa.
                  politiikka ... kukaan ei halunnut joutua välienselvittelyyn vieraassa maassa
                  1. +3
                    15. tammikuuta 2020 klo 09
                    Lainaus: Pedrodepackes
                    politiikka ... kukaan ei halunnut joutua välienselvittelyyn vieraassa maassa

                    Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että sisällissodan ja jopa tuhansien ulkomaisten joukkojen kanssa aivan rajoilla olisi pitänyt rasittaa Ranskaa melko voimakkaasti, mutta mitä tapahtui, tapahtui. He eivät auttaneet Espanjaa, he eivät pilannut Hitleriä.
                    1. -4
                      15. tammikuuta 2020 klo 09
                      Lainaus: Vladimir_2U
                      olisi pitänyt rasittaa Ranskaa voimakkaasti,

                      se jännitti, hän sulki rajat ja kielsi virallisesti tämän sodan, lopulta Franco ei väittänyt olevansa osa Ranskaa.
                      Lainaus: Vladimir_2U
                      He eivät auttaneet Espanjaa, ....

                      kysymys on tietysti mielenkiintoinen, mikä Espanja? Republikaani vai francoisti? Kukaan ei hyökännyt Espanjaa vastaan ​​eikä kukaan loukannut itsenäisyyttä.
                      Lainaus: Vladimir_2U
                      ..... he eivät myöskään pilaaneet Hitleriä.
                      ja kuinka he saattoivat hemmotella Hitleriä siellä? Saksalaiset testasivat aseitaan ja asiantuntijoitaan siellä, arvoinen vastustaja vain auttaisi tässä.
                      1. +3
                        15. tammikuuta 2020 klo 09
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Republikaani vai francoisti? Kukaan ei hyökännyt Espanjaa vastaan ​​eikä kukaan loukannut itsenäisyyttä.
                        Millainen Espanjan laillinen hallitus mielestäsi oli?
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        ja kuinka he saattoivat hemmotella Hitleriä siellä? Saksalaiset ajoivat siellä aseita ja asiantuntijoita

                        Joo? Eikö Ranska halunnut testata aseitaan ja asiantuntijoitaan? Esimerkiksi Neuvostoliitto oppi paljon Espanjan sodasta. Jauhaa samat saksalaiset asiantuntijat? Loistava tilaisuus joutumatta täysimittaiseen sotaan, sillä Hitler oli niin peloissaan, kuten Tšekkoslovakian tapauksessa.
                      2. -3
                        15. tammikuuta 2020 klo 09
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Millainen Espanjan laillinen hallitus mielestäsi oli?

                        No, kirjoita sitten Espanjan hallitukselle. Mutta jos lukisit, mitä tapahtui ennen vallankaappauksen alkamista, tuskin katuisit sellaista hallitusta, sitäkin enemmän, joka tapauksessa nämä olivat suvereenin valtion sisäisiä asioita, kukaan ei kiivennyt sinne ja Ranska ei ollut poikkeus.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Esimerkiksi Neuvostoliitto oppi paljon Espanjan sodasta.

                        itse asiassa, ei niinkään, se lisäsi yksittäisten asiantuntijoiden ja sotilasjohtajien pätevyyttä rykmentin maksimitasolla, siellä oli sisällissota, ja meillä oli jo rikas kokemus sellaisista sodista, mutta valitettavasti siitä ei ollut hyötyä, mutta jopa sekaantunut.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        koska pelkäsin niin paljon Hitleriä,

                        Tuolloin Ranska ei vielä pelännyt Hitleriä.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Eikö Ranska halunnut testata aseitaan ja asiantuntijoitaan?

                        ei, hän ei aikonut taistella, koska "Maginot Line"
                      3. +3
                        15. tammikuuta 2020 klo 09
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        nämä olivat suvereenin valtion sisäisiä asioita, sinne ei kukaan kiivennyt
                        Varsinkaan Saksa ja Italia eivät nousseet, no, annat, rehellisesti.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        itse asiassa, ei niinkään, paransi yksittäisten asiantuntijoiden ja sotilasjohtajien taitoja rykmentin maksimitasolla, oli sisällissota
                        No, mitä saksalaiset saivat tästä sodasta? Olet jo ristiriidassa itsesi kanssa. Ja mitä tulee meidän, antibalististen panssarien ja vesimoottoreilla varustettujen hävittäjien kehittäminen. jäähdytys- ja panssaroidut hyökkäyskoneet ovat lähes kokonaan espanjalaisen kokemuksen ansioita!
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        ei, hän ei aikonut taistella, koska "Maginot Line"
                        No, se tarkoittaa, että hän ei pelännyt erityisesti Hitleriä, koska hän ristisi kätensä.
                      4. -4
                        15. tammikuuta 2020 klo 10
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Varsinkin Saksa ja Italia, no, annat rehellisesti.

                        lisää sitten myös Neuvostoliitto))) Vladimir, et ole tyhmä ihminen, miksi vetää faktat pois keskustelukilpailusta, puhumme valtioiden virallisesta osallistumisesta Espanjan konfliktiin, mutta kukaan ei virallisesti lähettänyt joukkoja sinne. Nykyiset vapaaehtoiset sotilas
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Mitä saksalaiset sitten saivat tästä sodasta?

                        Saksalaiset ... he rakensivat lentokoneensa tyhjästä, heillä ei ollut edes asiantuntijoita tuolloin, he opiskelivat kaikkialla sekä meillä että Espanjassa, mutta he saivat pääkokemuksen Ranskassa ja Puolassa. Ja kokemuksista Espanjassa... lue kuinka he "valtasivat" Itävallan tappiolla ilman armeijan vastarintaa ja paikallisen väestön uskollisuutta. Ja Puolassa se ei toiminut kovin hyvin.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ja mitä tulee meidän, antibalististen panssarien ja vesimoottoreilla varustettujen hävittäjien kehittäminen. jäähdytys- ja panssaroidut hyökkäyskoneet ovat lähes kokonaan espanjalaisen kokemuksen ansioita!

                        Joo? mitä Vau, he aloittivat sodan BT- ja T-26-panssarivaunuilla, samoilla, jotka taistelivat Espanjassa 36-37. Vesijäähdytys ei ole läpimurto, meilläkin oli niitä ja niiden merkitystä liioittelit, kaikesta huolimatta "tuulettimet" olivat tehokkaampia. Panssaroitu hyökkäyslentokone ilmestyi juuri ennen itse sotaa, eikö kestänyt liian kauan ennen kuin kokemus saavutti? Ja yleensä he ajattelivat panssaroitua hyökkäyslentokonetta ja yrittivät tehdä sen jo ensimmäisen maailmansodan aikana
                      5. +1
                        15. tammikuuta 2020 klo 10
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Vladimir, et ole tyhmä ihminen, miksi vetäisit faktoja pois keskustelukilpailusta, sinä ja minä puhumme valtioiden virallisesta osallistumisesta Espanjan konfliktiin, mutta kukaan ei ole virallisesti lähettänyt joukkoja sinne. Nykyiset vapaaehtoiset
                        Voivatko vapaaehtoiset aseistaa uusimmilla varuste- ja asemalleilla? Tietysti ilman valtion tukea?
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Saksalaiset ... he rakensivat lentokoneensa tyhjästä, heillä ei ollut edes asiantuntijoita tuolloin, he opiskelivat kaikkialla sekä meillä että Espanjassa, mutta he saivat pääkokemuksen Ranskassa ja Puolassa.
                        Ymmärrän jos kirjoitit tuollaisia ​​juttuja esimerkiksi Kamerunista, mutta Saksasta?! Triple Alliancen teknisesti edistynein maa!
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Vau, he aloittivat sodan BT- ja T-26-panssarivaunuilla, samoilla, jotka taistelivat Espanjassa 36-37
                        Anteeksi tietysti, mutta näyttää siltä, ​​että T-34 ja KV eivät ole sinulle tuttuja.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Vesijäähdytys ei ole läpimurto, meilläkin oli niitä ja niiden merkitystä liioittelit, kaikesta huolimatta "ilma-aukot" olivat tehokkaampia
                        Nimeä 37-mallin vesijäähdytteiset hävittäjät, älä ujostele!
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Panssaroitu hyökkäyslentokone ilmestyi juuri ennen itse sotaa, eikö kestänyt liian kauan ennen kuin kokemus saavutti?
                        Kyllä, ja hän ilmestyi heti seuraavana päivänä saatuaan toimeksiannon ilmavoimista! T&K-toimintaan kuluu yksi päivä, no, kaksi, enintään.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Ja yleensä he ajattelivat panssaroitua hyökkäyslentokonetta ja yrittivät tehdä sen jo ensimmäisen maailmansodan aikana
                        Sama kysymys kuin hävittäjien kanssa, mikä oli ei edes panssaroidun, vaan yksinkertaisesti erikoistuneen hyökkäyslentokoneen nimi vuonna 1937 Neuvostoliitossa.
                      6. -2
                        15. tammikuuta 2020 klo 10
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Voivatko vapaaehtoiset aseistaa uusimmilla varuste- ja asemalleilla? Tietysti ilman valtion tukea?

                        Tietysti tässä konfliktissa oli kiinnostusta maita, en kiellä sitä, mutta puhumme joukkojen virallisesta sijoittamisesta, ja tämä ei ole ollenkaan sama asia.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Saksasta? Triple Alliancen teknisesti edistynein maa!

                        anteeksi, kolmoisliitto on vaipunut unohduksiin ensimmäisen maailmansodan päätyttyä ja yhdessä sen muodostavien kahden vallan kanssa. Veralin rauhan jälkeen Entente ryösti Saksan "ei housuja" -tilaan, ja sen täytyi silti jäädä kolhoosin maaksi 100 vuodeksi (itse asiassa).
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        näyttää siltä, ​​että T-34 ja KV eivät ole sinulle tuttuja.

                        ))) näet, Espanjan sodan kokemus voisi yleistää, eikä kukaan salannut tätä omassa ihossaan, varsinkin kun he itse kehittivät (eikä epäonnistuneesti) panssarintorjuntatykistöä, T-34:ää ja KV:tä. tankkien luonnollinen kehitys. Sodan tärkein kokemus on komentohenkilöstön parantaminen vihollisuuksien suorittamisessa, jota saksalaiset käyttivät hyväkseen Puolassa ja Ranskassa testattuaan taktisia ja strategisia oppejaan todellisissa taisteluissa.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Nimeä 37-mallin vesijäähdytteiset hävittäjät, älä ujostele!

                        eikä siinä ole mitään nimeämistä, eikä siksi, että he eivät saaneet sitä, vaan hävittäjälle ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi tehokasta, kompaktia ja kevyttä vesijäähdytteistä moottoria, josta hän voisi kiistellä saman vesijäähdytteisen moottorin kanssa. haavoille. Esimerkiksi La-5 ja LaGG-3.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        mikä oli ei edes panssaroitujen, vaan yksinkertaisesti erikoistuneiden hyökkäyslentokoneiden nimi vuonna 1937 Neuvostoliitossa.

                        ja mikä oli erikoistuneen hyökkäyslentokoneen nimi kenellekään tuolloin? He eivät olleet luokkaa, vaikka hyökkäys toteutettiin ensimmäisen maailmansodan jälkeen
                      7. +2
                        15. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Tietysti tässä konfliktissa oli kiinnostusta maita, en kiellä sitä, mutta puhumme joukkojen virallisesta sijoittamisesta, ja tämä ei ole ollenkaan sama asia.
                        Yritätte kaikki todistaa, että jos joukkoja ei ole virallisesti lähetetty, ei ole väliintuloa. Aivan kuten ranskalaiset, he eivät asettaisi kauppasaartoa Espanjan laillista hallitusta vastaan.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Veralin rauhan jälkeen Entente ryösti Saksan "ei housuja" -tilaan.
                        Ja mitä, kaikki kokeneet armeijat, lentokonesuunnittelijat, vain suunnittelijat poistettiin korvausten ja korvausten vuoksi?
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        näet, Espanjan sodan kokemus saattoi yleistää, eikä kukaan tehnyt sitä salaisuudeksi omalla ihollaan, varsinkin kun he itse kehittivät (eikä epäonnistuneesti) panssarintorjuntatykistön, T-34:n ja KV:n tämä on luonnollista kehitystä. säiliöistä
                        Ja kuka yleisti tämän kokemuksen, paitsi Saksa ja Neuvostoliitto?
                        Kuten tämä:
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Vesijäähdytys ei ole läpimurto, meilläkin oli niitä

                        Liittyykö se tähän?
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        mutta ei ole mitään nimeämistä eikä siksi, että ne eivät päässeet mieleen
                        La-5 ei olisi toteutunut ilman LaGG:tä. Saksalaisia ​​ei olisi hiottu ilman Jak-1:tä, mutta ennen Espanjaa ei ollut Me-109:ään verrattavia vesijäähdytteisiä hävittäjiä!
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        mikä oli erikoistuneen hyökkäyskoneen nimi kenellekään tuolloin
                        On outoa, että sitä alettiin kehittää Espanjan sodan jälkeen, samoin kuin riittävän tehokkaita moottoreita vedestä. jäähdytys, onko tässä sattumaa?
                      8. -1
                        15. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Yritätte kaikki todistaa, että jos joukkoja ei ole virallisesti lähetetty, ei ole väliintuloa.

                        Minä puhun vain politiikasta, ja sinä puhut Espanjan sisäisistä asioista. On selvää, että joku (emme osoita sormella johonkin) puuttui asiaan, miksi kieltää ilmeinen.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ja mitä, kaikki kokeneet armeijat, lentokonesuunnittelijat, vain suunnittelijat poistettiin korvausten ja korvausten vuoksi?

                        he eivät ottaneet niitä pois, mutta he kielsivät työnteon, et kiellä Junkersin pakkotoimintaa Venäjällä, Fokkerin Hollannissa jne. Kaikki tämä päättyi Hitlerin valtaantuloon, mutta niin se oli.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ja kuka yleisti tämän kokemuksen, paitsi Saksa ja Neuvostoliitto?

                        Tiedätkö, Saksa ei käyttänyt kokemusta panssarivaunuista, sellaisia ​​​​panssarivaunuja rakensivat Neuvostoliitto, Englanti ja Ranska sodan alussa (kaksi viimeistä osallistumista Espanjan sotaan ei osallistunut) outoa , eikö?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Liittyykö se tähän?

                        moottoreita oli, hävittäjälle sopivia ei ollut. Ja miksi sitten jumalautat vesijäähdytystä kuin jonkinlaista ihmettä? Jokaisella moottorilla on hyvät ja huonot puolensa.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ennen Espanjaa ei ollut vesijäähdytteisiä hävittäjiä, jotka olisivat verrattavissa Me-109:ään!

                        Edes Espanjan jälkeen meillä ei ollut niitä pitkään aikaan (43. vuoteen asti), mutta aasi kilpaili Messerin kanssa pitkään (tässä taas tarkennettava muutoksia)
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        La-5 ei olisi toteutunut ilman LaGG:tä.

                        ja mitä tekemistä tällä on asian kanssa? Halusin esimerkiksi sanoa tällä vertailulla, että vesijäähdytteinen moottori ei ole ihmelääke.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Saksalaisia ​​ei olisi hiottu ilman Jak-1:tä

                        erittäin kiistanalainen lausunto, mutta tällä olet oikealla foorumilla.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        sitä alettiin kehittää Espanjan sodan jälkeen, samoin kuin riittävän tehokkaita moottoreita vesiltä. jäähdytys, onko tässä sattumaa?

                        Yleensä elämässä on monia yhteensattumia, mutta miksi vetää faktoja korvista? AM-38-moottori on jatkokehitys AM-34-moottorista, joka puolestaan ​​tulee M-17-moottorista, jonka prototyyppi oli saksalainen moottori, jonka lisenssi ostettiin 20-luvulla. Ja koko linja AM-35:een asti on rakennettu pommikoneille. AM-35-moottorin korkeustietoja huonontuneena saimme AM-38:n hyökkäyskoneeseen (eikä vain MiG-1 (3) lensi sillä). Vladimir, siirryimme jotenkin teknisen varustelun aiheeseen, vaikka tarkoitin taistelukokemusta tulevilta sotilasjohtajilta
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        paransi yksittäisten asiantuntijoiden ja sotilasjohtajien taitoja, korkeintaan rykmenttitasolla, siellä oli sisällissota, ja meillä oli jo runsaasti kokemusta sellaisista sodista, mutta valitettavasti siitä ei ollut hyötyä, vaan se jopa häiritsi.
                      9. +2
                        15. tammikuuta 2020 klo 13
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Minä puhun vain politiikasta, ja sinä puhut Espanjan sisäisistä asioista. On selvää, että joku (emme osoita sormella johonkin) puuttui asiaan, miksi kieltää ilmeinen.
                        Miten KOLME maan väliintulo ei voi jäädä politiikkaksi, vaan maan sisäiseksi asiaksi?! Miksi Ranska ei puolustanut Espanjan laillista hallitusta Italian ja Saksan fasistisia natseja vastaan ​​ja sitten Tšekkoslovakiaa (ei sotilaallisesti heikointa maata) vastaan? Minulle henkilökohtaisesti vastaus on selvä, viimeiseen asti Ranska toivoi yhdessä Englannin kanssa saavansa Saksan ja ihannetapauksessa yhdessä Puolan kanssa Neuvostoliittoa vastaan.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        he eivät ottaneet niitä pois, mutta he kielsivät työnteon, et kiellä Junkersin pakkotoimintaa Venäjällä, Fokkerin Hollannissa
                        Ja mitä, he jättivät aivonsa ja kokemuksensa Hollantiin ja Neuvostoliittoon? Ja mitä unohdit armeijasta, kuivasivatko he myös aivonsa ennen Espanjan sotaa? Ehdottomasti ei.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Tiedätkö, Saksa ei käyttänyt kokemusta panssarivaunuista, sellaisia ​​​​panssarivaunuja rakensivat Neuvostoliitto, Englanti ja Ranska sodan alussa (kaksi viimeistä osallistumista Espanjan sotaan ei osallistunut) outoa , eikö?
                        Tiedäthän, mutta Pz-3-4:t olivat jo panssarivaunuja, joissa oli kuorentorjuntapanssari, ja pienikaliiperinen (jopa 37 mm) panssarintorjuntatykistö pystyi vastustamaan. "Matilda 2" oli looginen jatkokehitys "Matilda 1:stä" ja espanjalaisilla kokemuksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, aivan kuten sillä ei ole mitään tekemistä ranskalaisten telakoneiden kanssa, joissa on 1-2 tornia tankin tyypistä riippuen.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Ennen Espanjaa ei ollut vesijäähdytteisiä hävittäjiä, jotka olisivat verrattavissa Me-109:ään!
                        meillä ei ollut niitä pitkään aikaan edes Espanjan jälkeen .. oli moottoreita, ei ollut yhtään hävittäjälle sopivaa ...
                        Tietenkään siellä ei ollut, ei vain moottoreita, vaan hävittäjiä.
                        12. joulukuuta 1935 Rybinskissä aloitettiin 860 hv:n moottorin, nimeltään M-100A, tehdastestit. Tehoa on lisätty pääasiassa jonkin verran tehostuksen lisäämisen vuoksi. Komissio totesi 15. tammikuuta M-100A:n massatuotantoon sopivaksi.

                        Bf 109B-2, joka ilmestyi kesällä 1937 .... Moottori säilyi Jumo 210Da ... Keväällä ja kesällä 1937 Bf 109:n työskentely nopeutui dramaattisesti ... Jumo 210G suoralla polttoaineen ruiskutuksella , kaksinopeuksinen ahdin ja automaattinen kaasunsäätö... Teho lentoonlähdössä oli 700 hv, korkeudessa 1000 m - 730 hv ja 3800 m - 675 hv.
                        Kuten näette, meillä oli jo vuonna 1935 jopa saksalaista parempi moottori, tosin ei tykkiversiossa, mutta hävittäjäteemaa kehitettiin vasta Espanjan tapahtumissa.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        mutta aasi kilpaili Messerin kanssa pitkään (tässä taas pitäisi selventää muutoksia)
                        Kaikella kunnioituksella Polikarpovia ja hänen koneitaan kohtaan, vain muutama myöhäinen modi pystyi kilpailemaan varhaisten ja keskisuurten modifikaatioiden Messerien kanssa.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        moottoreita oli, hävittäjälle sopivia ei ollut. Ja miksi sitten jumalautat vesijäähdytystä kuin jonkinlaista ihmettä?
                        No, sinä jumaloit saksalaisia ​​komentajia, mutta tiedän vain, että toimivia kaksirivisiä tähtiä ilmestyi Neuvostoliitossa vasta loppupuolella 39-luvun alussa ja 40-luvun alussa tai jopa hieman myöhemmin.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        siirryimme jotenkin pois teknisen varustelun aiheesta, vaikka tarkoitin taistelukokemusta tulevilta sotilasjohtajilta
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        paransi yksittäisten asiantuntijoiden ja sotilasjohtajien taitoja, korkeintaan rykmenttitasolla, siellä oli sisällissota, ja meillä oli jo runsaasti kokemusta sellaisista sodista, mutta valitettavasti siitä ei ollut hyötyä, vaan se jopa häiritsi.

                        No, kuinka sama sota, suunnilleen samoissa olosuhteissa, vastaavilla aseilla, antoi erilaisen kokemuksen taistelleille? Ellei tietenkään lasketa sitä tosiasiaa, että "jumaloit" saksalaisia, niin, meidän ei tietenkään voinut oppia mitään, ei niin kuin kotkat hiiren muodossa.
                      10. -4
                        15. tammikuuta 2020 klo 14
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Kuinka KOLME KANSALLISTA TOIMIA EI VOI OLLA POLITIIKKAA

                        Tämä on näiden kolmen maan politiikka, ei kansainvälinen, ei ole sopimuksia, ei ole sopimuksia, ja Neuvostoliitto rakensi tästä yleensä salaisuuden.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Miksi Ranska ei puolustanut Espanjan laillista hallitusta?

                        Siksi hän ei puuttunut asiaan, tämä on jatkoa edelliselle linkille, politiikka (kansainvälinen) on mielestäni sitä, kun kahden tai useamman maan välinen sopimus vaikuttaa kolmansien maiden politiikkaan ja suhteisiin, joten nämä ovat pieniä raastimet yrittäen pakottaa omaa malliaan toisesta maasta. Mitä tulee Tšekkoslovakiaan, Ranska ei yksinkertaisesti halunnut taistella ja sai sen, mitä Churchill sanoi häpeästä ja sodasta.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        viimeiseen asti Ranska toivoi yhdessä Englannin kanssa saavansa Saksan ja mieluiten yhdessä Puolan kanssa Neuvostoliittoa vastaan.

                        No, kysyin sinulta, miksei Puola? Ja kuinka he voivat olla yhdessä, jos hän myös luovutti Puolan, kuten Tšekkoslovakian?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ja mitä, he jättivät aivonsa ja kokemuksensa Hollantiin ja Neuvostoliittoon?

                        ei, he kehittivät ja paransivat niitä siellä ja palasivat sitten Saksaan, mistä puhut?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        unohditko armeijan, he myös kuivasivat aivonsa ennen Espanjan sotaa?

                        ne kehittyivät myös esimerkiksi Kazanissa ja Lipetskissä, sitten Espanjassa, mutta pääasiassa Puolassa ja Ranskassa
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Pz-3-4 olivat jo panssarivaunuja, joissa oli tykintorjuntapanssari

                        yleensä Pz III:n ja IV:n tilaukset tehtiin kaukaisten 35 ja 34 vuoden aikana, ja Espanjan sota alkoi 36., tässä minä seuraavaan linkkiisi
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        "Matilda 2" oli looginen jatkokehitys "Matilda 1:stä" ja espanjalaisilla kokemuksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, aivan kuten sillä ei ole mitään tekemistä ranskalaisten telakoneiden kanssa, joissa on 1-2 tornia tankin tyypistä riippuen.

                        Joten puhuin tästä, kuorenkestävä panssari on panssarirakennuksen luonnollinen kehityssuunta, eikä välttämättä Espanjan kokemus.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        ei ollut moottoreita, vaan hävittäjiä.

                        no, hävittäjä ei lennä ilman moottoria))
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        jo vuonna 1935 meillä oli jopa saksalaista parempi moottori

                        vain tässä on yksi ärsyttävä haitta, moottori ei sopinut hävittäjään, ne on tehty pommikoneille, valitettavasti!
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Messeram varhaiset ja keskipitkät muutokset

                        Mitä nämä ovat? Ensimmäisten muutosten messerit epäonnistuivat Espanjassa, esimerkiksi Bf.109 B ja C olivat suunnilleen yhtä suuria kuin I-16 (tyyppi 5) ja huonommat kuin I-16 (tyyppi 10), vain Emil onnistui saamaan ilmavallan, mutta hän kuitenkin sai sodan jälkeen kiinni Ishakovin myöhemmät versiot ja vastusti niitä menestyksekkäästi pohjoisessa ja etelässä toisen maailmansodan alkuvaiheessa.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        jumaloit saksalaisia ​​komentajia

                        Minun ei tarvitse antaa mitään, mitä ei ollut olemassa.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Tiedän vain, että toimivat kaksiriviset tähdet ilmestyivät Neuvostoliitossa vasta loppupuolella 39:ssä 40-luvun alussa.

                        ehkä, mutta 30-luvun puolivälissä "hävittäjien kuninkaaksi" tunnustetun Polikarpovin hävittäjät lensivät myös yksirivisellä moottorilla?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        sinä "jumaloit" saksalaisia

                        oletko taas yksin?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        meidän ei tietenkään voinut oppia mitään, ei niin kuin kotkat hiiren muodossa
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        antoiko sama sota, suunnilleen samoissa olosuhteissa, vastaavilla aseilla erilaisia ​​kokemuksia taistelleille?

                        Espanjan sodasta toiseen maailmansotaan soveltuvaa kokemusta ei saatu miltäkään puolelta, väärä sota oli, armeija taisteli puolisotilaallisia kokoonpanoja vastaan, enemmän tai vähemmän kokemusta oli komppania-pataljoona -yhteydessä. Jos olet niin nolostunut
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        kotkia hiiren muodossa

                        Sitten toistan, katsokaa kuinka he "valtasivat" Itävallan ja kuinka he melkein onnistuivat sen Puolassa.
                      11. +1
                        15. tammikuuta 2020 klo 15
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        viimeiseen asti Ranska toivoi yhdessä Englannin kanssa saavansa Saksan ja mieluiten yhdessä Puolan kanssa Neuvostoliittoa vastaan.
                        No, kysyin sinulta, miksei Puola? Ja kuinka he voivat olla yhdessä, jos hän myös luovutti Puolan, kuten Tšekkoslovakian?
                        Mitä kysyit minulta Puolasta? Miksi Ranska ei puolustanut Tšekkoslovakiaa, koska oli välttämätöntä aseistaa Hitler ja antaa hänelle lisää asetehtaita. Mutta hän luovutti Puolan, koska sen puolustamisessa ei ollut enää mitään järkeä, jotta Saksa ei heikentäisi Neuvostoliiton edessä, ja toivossani rauhan Saksan kanssa, muuten, tämä on nyt tullut minulle selväksi. .
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        ei, he kehittivät ja paransivat niitä siellä ja palasivat sitten Saksaan, mistä puhut?
                        Tämä on aikaisemman ajatuksesi mukaan
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Saksalaiset ... he rakensivat lentokoneensa tyhjästä, heillä ei ollut edes asiantuntijoita tuolloin,

                        Lainaus: Pedrodepackes
                        ne kehittyivät myös esimerkiksi Kazanissa ja Lipetskissä, sitten Espanjassa, mutta pääasiassa Puolassa ja Ranskassa
                        Puolassa ja Ranskassa he ovat jo suorittaneet AIEMMIN kehitettyjä taktiikoita ja operatiivisia kehityssuuntia, jotka on luotu Espanjan kokemusten perusteella. Sanasi alla, ja olen samaa mieltä niiden kanssa.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Saksalaiset testasivat aseitaan ja asiantuntijoitaan siellä, arvoinen vastustaja vain auttaisi tässä.

                        Lainaus: Pedrodepackes
                        yleensä Pz III:n ja IV:n tilaukset tehtiin kaukaisten 35 ja 34 vuoden aikana, ja sota Espanjassa alkoi vuonna 36.
                        Vuoteen 37 saakka he kuitenkin loivat yksittäisiä näytteitä ja pieniä esituotannon eriä, ja vasta vuonna 38 alettiin valmistaa taas muutamia sarjoja.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Joten puhuin tästä, antiballistinen panssari on luonnollinen kehitys panssarivaunujen rakentamisessa

                        Brittiläinen Matilda oli "jalkaväen" panssarivaunu, itse asiassa umpikuja. Samoin ranskalaiset. Ja pitää näitä tankkeja "luonnollisena kehityksenä" on mielestäni väärin.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Mitä nämä ovat? Ensimmäisten muutosten messerit epäonnistuivat Espanjassa, esimerkiksi Bf.109 B ja C olivat suunnilleen yhtä suuria kuin I-16 (tyyppi 5) ja huonommat kuin I-16 (tyyppi 10), vain Emil onnistui saamaan ilmavallan, mutta hän sai sodan jälkeen edelleen kiinni Ishakovin myöhemmistä versioista
                        Outoa, mutta mod. E tarkoittaa tuotannon alkamista 38:sta, vaikka ok, E on niin E. Kuitenkin mod. E, Me-109:n kehityksen historia ei lopu, ja jo 40. vuonna luotiin mod. F. mutta I-16 on saavuttanut modin päivitysten enimmäisrajan. 18 ja 24, huonompi kuin Me-109F melkein kaikessa.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Polikarpovin hävittäjät lensivät yksirivisellä moottorilla, joka tunnustettiin 30-luvun puolivälissä "hävittäjien kuninkaaksi"
                        On todella sääli, että N.N:n kuoleman yhteydessä Polikarpov ei voinut vahvistaa tätä titteliä edes 30-luvun lopulla ja ainakaan 40-luvun alussa.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        jo vuonna 1935 meillä oli jopa saksalaista parempi moottori
                        vain tässä on yksi ärsyttävä haitta, moottori ei sopinut hävittäjään, ne on tehty pommikoneille, valitettavasti!
                        Itse kirjoitin, että M-100 ei ollut tykkimoottori, mutta miksi se ei olisi hävittäjä? Ja tähän ei lasketa edes sitä tosiasiaa, että Hispano-Suiza oli M-100:n prototyyppi, ja Neuvostoliitto osti sen myös tykkiversiona, juuri ennen Espanjan tapahtumia ja tutustumista Me-109:ään, tämä suunta oli ei erityisen kehittynyt.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        sinä "jumaloit" saksalaisia
                        oletko taas yksin?
                        Mikä se on?))) En aloittanut sitä
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Ja sitten, että jumaloit vesijäähdytystä niin paljon, kuin jotain ihmettä
                        Esimerkiksi laitan lainausmerkit, vaikka kerran kahdesta.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Espanjan sodasta toiseen maailmansotaan soveltuvaa kokemusta ei kukaan osannut saada
                        En edes tiedä mitä vastata, muistan vain joukkoilmahyökkäysten järjestämisen ja niiden heijastuksen, saksalaisten täydellisen radiopeiton sekä hävittäjille että panssarivaunuille, antiballistisen panssarin käyttöönoton panssarirakennuksessa, vaikkakin vain kotimainen, koska vaadit, linkki kahdessa hävittäjässä, joita he testasivat saksalaisia ​​Espanjassa ja luultavasti paljon asioita, joita en vain tiedä.
                        Toistan tämän ajatukseni: Ranska luovutti Puolan, koska sen puolustamisessa ei ollut enää mitään järkeä, jotta se ei heikentäisi Saksaa Neuvostoliiton edessä ja rauhan solmimisen toivossa Saksan kanssa.
                        Ja kiitos, koska ymmärsin tämän kiistassa kanssasi.
                      12. -4
                        15. tammikuuta 2020 klo 17
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Miksi Ranska ei puolustanut Tšekkoslovakiaa, koska oli välttämätöntä aseistaa Hitler ja antaa hänelle lisää asetehtaita.

                        Aloitimme lainaamalla artikkelia, jonka mukaan Ranska pelkäsi Saksan nousua, ja Saksalla oli niin vanha kiinnostus Ranskaa kohtaan kuin Alsace ja Lorraine. Mutta mitä etua Ranskalla oli Neuvostoliittoa vastaan? Ja mihin Hitler käänsi panssarivaunut Neuvostoliiton tappion jälkeen?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Puolassa ja Ranskassa he ovat jo suorittaneet AIEMMIN kehitettyjä taktiikoita ja operatiivisia kehityssuuntia, jotka on luotu Espanjan kokemusten perusteella.

                        Mikä? Tankkikiilat ja tuki Yu-87-tankeille? Joten he eivät käyttäneet tätä taktiikkaa siellä, sitten heillä oli yleensä ongelmia tankkien kanssa.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        vuoteen 37 saakka he loivat yksittäisiä näytteitä ja pieniä esituotannon eriä, ja vasta vuonna 38 he alkoivat tuottaa jälleen muutamia sarjoja

                        alan jälkeenjääneisyys vaikutti, mutta konsepti laadittiin aiemmin.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Me-109:n kehityksen historia ei lopu, ja jo 40. vuonna luotiin mod. F. mutta I-16 on saavuttanut modin päivitysten enimmäisrajan. 18 ja 24, huonompi kuin Me-109F melkein kaikessa.

                        En kiistä, siihen mennessä aasi oli saavuttanut täyden potentiaalinsa, mutta uudet hävittäjät, joissa oli ylistämäsi nestejäähdytys, olivat niin huonompia kuin Messer, että yhdessä GKO-kokouksessa 42-vuotiaana !!! vuonna ehdotettiin I-16:n tuotannon jatkamista, luojan kiitos he eivät sitä tehneet.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        N.N:n kuoleman yhteydessä. Polikarpov ei voinut vahvistaa tätä titteliä edes 30-luvun lopulla ja ainakaan 40-luvun alussa.

                        yleensä hän kuoli 44., mutta suunnittelutoimistonsa tappiosta 30-luvun lopulla tämä on erillinen kappale.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        mutta miksi hän ei olisi taistelija?
                        verkossa
                        http://www.airwar.ru есть подробное описание мытарств Поликарпова с И-17 и его спаркой ДИ-7, в кратце, тяжёлая ВМГ нарушала центровку, а малая мощность двигателя требовала большего диаметра винта, следовательно, высокого угла фюзеляжа относительно земли. И вообще это всё происходило в 34-35 г. как только промышленность приемлемы двигатель, так сделали самолёт.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        En aloittanut sitä

                        kyllä, laulat edelleen kappaleita tälle koneelle
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        muista vain joukkoilmahyökkäysten järjestäminen ja niiden heijastus,

                        Douai-oppi, kauan ennen Espanjaa
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        saksalaisten täydellinen radiopeitto sekä hävittäjistä että panssarivaunuista, ballististen panssarien käyttöönotto panssarivaunujen rakentamisessa

                        tavanomaista tekniikan kehitystä, jos sukeltaa historiaan, voit löytää juuret kauan ennen Espanjaa, kuten tankkien kohdalla
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ranska luovutti Puolan, koska sen puolustamisessa ei ollut enää mitään järkeä, jotta se ei heikentäisi Saksaa Neuvostoliiton edessä ja rauhan solmimisen toivossa Saksan kanssa.
                        Ja kiitos, koska ymmärsin tämän kiistassa kanssasi.

                        ei kiitos, nämä ovat olettamuksiasi ja ne ovat vääriä
                      13. +2
                        15. tammikuuta 2020 klo 17
                        Ei kiitos! Minä vaadin!
                      14. +1
                        16. tammikuuta 2020 klo 04
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Aloitimme siitä, että lainasin artikkelia, jonka mukaan Ranska pelkäsi Saksan vahvistumista
                        Mutta ei, aloitimme siitä, mitä kirjoitin:
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Enantistit saattoivat jo huutaa puolalaisille, mutta heidän oli vahvistettava Hitleriä. "Rauhanturvaajat" russofobinen
                        johon kirjoitit:
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Ranska pelkäsi yksin (ilman muiden länsimaiden tukea) tukea Tšekkoslovakiaa.
                        Ranskalaiset eivät ehkä ole russofobeja, mutta he ruokkivat Hitleriä pysyen brittien tahdissa.
                        Ja sitten te kaikki kirjoititte siitä, että Ranska pelkäsi kauheasti Saksaa. Ja minä kirjoitin, että pelkäsin niin paljon, etten sekaantunut Espanjan toimintaan millään tavalla, en tehnyt mitään pelastaakseni Tšekkoslovakiaa, ja julistettuani sodan Saksalle nukahdin sen rajoilla, ja loppujen lopuksi huomattava osa Saksan armeijasta. oli Puolassa.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Mikä? Tankkikiilat ja tuki Yu-87-tankeille? Joten he eivät käyttäneet tätä taktiikkaa siellä, sitten heillä oli yleensä ongelmia tankkien kanssa
                        Esimerkiksi sotilaskolonniin hyökkääminen tapahtuu vain silloin, kun he oppivat jonkun muun kokemuksesta. Italian ja Neuvostoliiton tankkerien epäonnistuneet toimet ovat myös esimerkki jonkun muun hallitsemasta kokemuksesta. Neuvostoliitto oppi silti paljon, kirjoititpa mitä tahansa, tässä on esimerkki, ei ainoa:
                        Ilmapuolustuksen rooli maajoukkojen toiminnassa kasvoi merkittävästi, mikä vahvisti Italian retkikunnan tappion Guadalajaran lähellä (1937). Republikaanien ilmailu vaikutti suuresti taistelun lopputulokseen. Tämän perusteella puna-armeijan komentohenkilöstö suositteli jalkaväen suojelemiseksi hyökkäyslentokoneiden ilmahyökkäykseltä, että jalkaväen kokoonpanoihin liitetään erilliset ilmapuolustuspatterit.

                        https://aviator.guru/blog/43865340559/Sovetskaya-aviatsiya-v-Ispanii
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        alan jälkeenjääneisyys vaikutti, mutta konsepti laadittiin aiemmin.
                        Saksan teollisuuden jälkeenjääneisyys?! Joukko muutoksia ja parannuksia ovat syynä Pz-3-4:n julkaisun viivästymiseen.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        uudet taistelijamme sinun ylistämäsi nestejäähdytys oli niin huonompi kuin Messer, että yhdessä GKO-kokouksessa 42:ssa
                        Älä anna ylistystä minulle, enkä minä aio antaa sinulle jumaluutta. En kehota sinua lukemaan kommentteja uudelleen, revit niistä silti vain sen, mikä on sinulle hyödyllistä, sinun oikeutesi tietysti, mutta et niin innokkaasti. Haluan vain muistuttaa, että kirjoitin vuonna 35 Neuvostoliitossa saatavasta moottorista, joka soveltuu asennettavaksi hävittäjään ja jopa tehokkaampi kuin hieman myöhempi saksalainen moottori. Mutta tätä aihetta kehitettiin intensiivisesti vasta Espanjan jälkeen, mikä menetti aikaa.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Douai-oppi, kauan ennen Espanjaa

                        Ja ainakin jotenkin kokeillut tätä oppia ennen Espanjaa? Japanilaisia ​​Kiinassa ei lasketa, "aasialaisten" kokemus Euroopassa ei kiinnostanut ketään.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Ranska luovutti Puolan, koska sen puolustamisessa ei ollut enää mitään järkeä, jotta se ei heikentäisi Saksaa Neuvostoliiton edessä ja rauhan solmimisen toivossa Saksan kanssa.
                        Ja kiitos, koska ymmärsin tämän kiistassa kanssasi.

                        ei kiitos, nämä ovat olettamuksiasi ja ne ovat vääriä

                        Harmi, mutta tapahtumat vahvistavat ne, se on vain, että jokin ei ollut minulle selvää tähän asti.
                      15. -2
                        16. tammikuuta 2020 klo 07
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ranskalaiset eivät ehkä ole russofobeja, mutta he ruokkivat Hitleriä pysyen brittien tahdissa.

                        Onko olemassa muita faktoja väitteiden lisäksi?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ja sitten te kaikki kirjoitit siitä, että Ranska pelkäsi kauheasti Saksaa.

                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ja minä kirjoitin, että pelkäsin niin paljon, etten sekaantunut Espanjan toimintaan millään tavalla, en tehnyt mitään pelastaakseni Tšekkoslovakian, ja julistettuani sodan Saksalle nukahdin sen rajoilla.

                        Ja miten nämä linkit ovat ristiriidassa keskenään?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Esimerkiksi sotilaskolonniin hyökkääminen tapahtuu vain silloin, kun he oppivat jonkun muun kokemuksesta.

                        Tätä tekniikkaa käytettiin lähes koko ensimmäisen maailmansodan ajan, ensimmäistä vuotta lukuun ottamatta, voitko kertoa mitä uutta siellä oli?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Tämän perusteella puna-armeijan komentohenkilöstö suositteli jalkaväen suojelemiseksi hyökkäyslentokoneiden ilmahyökkäykseltä, että jalkaväen kokoonpanoihin liitetään erilliset ilmapuolustuspatterit.

                        Ja tämä vahvistaa sen, mistä kirjoitin aiemmin, Neuvostoliitto ei käytännössä ottanut mitään pois tästä sodasta, toivottavasti et kiistä sitä, että joukkojemme ilmapuolustus oli poissa melkein toisen maailmansodan loppuun asti.
                        Sodan alkuvaiheessa tasavallan ilmailun ranskalaiset ja espanjalaiset lentäjät, jotka oli aseistettu italialaisilla ja ranskalaisilla autoilla, kantoivat päätaakan harteillaan.
                        Pyydämme teitä välittömästi auttamaan meitä aseiden ja lentokoneiden kanssa. Veljellisesti sinun, Hiral." Tämän jälkeen Ranskan hallitus alkoi toimittaa ajoneuvoja Toulousen lentokentän kautta poistamalla niistä aseita noudattaakseen muodollista kieltoa siirtää sotatarvikkeita Espanjan "tasavaltalaiselle" hallitukselle.
                        tämä on linkkisi mukaan, olet jo ristiriidassa itsesi kanssa
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Saksan teollisuuden jälkeenjääneisyys?!

                        kyllä, mikä yllättää? 34 oli vasta alkua
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Joukko muutoksia ja parannuksia ovat syynä Pz-3-4:n julkaisun viivästymiseen.

                        ja ne yhdistettiin tekniikan parantamiseen, tankkiteollisuus oli juuri syntymässä Versaillesin kieltojen jälkeen.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Haluan vain muistuttaa, että kirjoitin Neuvostoliitossa 35:ssä saatavilla olevasta moottorista, joka soveltuu asennettavaksi hävittäjään

                        Kirjoitin jo sinulle, että se ei sovellu hävittäjillemme, lue Polikarpovin työstä I-17: n kanssa
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Japanilaisia ​​Kiinassa ei lasketa, "aasialaisten" kokemus Euroopassa ei kiinnostanut ketään.

                        jälleen perusteeton lausunto, Neuvostoliitto jopa lähetti sinne neuvonantajia ja yhdessä USA:n kanssa lentäjiä lentokoneiden kanssa.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        mutta tapahtumat vahvistavat ne, vain jotain, mikä ei ollut minulle selvää

                        En ymmärrä mistä tapahtumista kirjoitat, mutta pysyttele tietämättömyydessäsi. Ollakseni rehellinen, olen jo kyllästynyt murskaamaan vettä huhmareessa. Et voi vastata kysymyksiini, tiedän suunnilleen mitä kirjoitat. Tämä aihe ei ole sinun, ehkä sinun pitäisi kirjoa ristillä? hi
                      16. 0
                        16. tammikuuta 2020 klo 08
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Ja tämä vahvistaa sen, mistä kirjoitin aiemmin, Neuvostoliitto ei käytännössä ottanut mitään pois tästä sodasta, toivon, ettet väitä, että joukkoissamme ei ollut ilmapuolustusta melkein toisen maailmansodan loppuun asti.
                        Ilmapuolustus oli heikko, ei vain kokemuksen puutteen vuoksi, vaan kehittyneen teollisen ja suunnittelupohjan puutteen vuoksi normaalille ilmatorjuntatykkien massatuotannolle. Armeijan johto ymmärsi täydellisesti armeijan ilmapuolustuksen tärkeyden.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Pyydämme teitä välittömästi auttamaan meitä aseiden ja lentokoneiden kanssa. Veljellisesti sinun, Hiral." Tämän jälkeen Ranskan hallitus aloitti ajoneuvojen toimittamisen Toulousen lentokentän kautta ja poisti niistä aseita noudattaakseen muodollista kieltoa siirtää sotatarvikkeita Espanjan "tasavaltalaiselle" hallitukselle.
                        Samasta lähteestä:
                        Seuraavina ajanjaksoina Ranskan hallituksen oli muutettava asennettaan naapurimaan tapahtumiin

                        On ymmärrettävä, että ranskalaisen teknologian tarjonta ei ollut valtava. Se oli parhaimmillaan kymmenen samantyyppistä autoa kuukaudessa. Vain elokuussa 1936 toimitettiin 30 Dewoitine D.371 -hävittäjää kerralla.

                        ja toiseksi merisaarto ja Ranskan epävakaa asema vaikeuttivat avun toimittamista.

                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Tätä tekniikkaa käytettiin lähes koko ensimmäisen maailmansodan ajan, ensimmäistä vuotta lukuun ottamatta, voitko kertoa mitä uutta siellä oli?

                        Kyllä, mutta en näe mitään vastalauseita tankkeja kohtaan.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Kirjoitin jo sinulle, että se ei sovellu hävittäjillemme, lue Polikarpovin työstä I-17: n kanssa
                        Tässä on esimerkki oletuksistasi. Ja tässä on asiantuntevien ihmisten spekulaatioita:
                        Aluksi se kehittyi I-16:n jälkeen noin vuoden erolla, mutta aikaa kului ja aikaero kahden koneen kohtalossa kasvoi tasaisesti.... tehtaat rakentavat I-16:ta, pääsuunnittelija lupaa antaa tällä koneella 1937 km 520/h Kysymys kuuluukin, miksi toinen uusi hävittäjä, joka ei lupaa tällä hetkellä mitään huomattavia etuja? Sanalla sanoen, Neuvostoliiton ilmailuteollisuudessa ei ollut erityistä kiinnostusta I-17:ään.

                        http://www.airpages.ru/ru/i17.shtml
                        Vasta M-105-moottoreiden tultua käyttöön ja odotettaessa M-106:ta ja sitten M-107:ää vuonna 1939 aloitettiin täysimittainen työ lentokoneiden luomiseksi näitä voimalaitoksia varten.
                        Me-109 sai minut jälleen kiinnittämään huomiota tämän moottorin kehittämiseen, mutta aikaa meni hukkaan. Ja sanat VMG:n vakavuudesta ja keskityksestä ovat typeryyttä, keskitys on helposti vaihdettavissa jopa pidentämällä moottorin kiinnikettä, jopa peräosaa. Ja "pienempi teho vaatii suuremman potkurin" on yleensä yli
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        raskas VMG häiritsi kohdistusta ja alhainen moottorin teho vaati suuremman potkurin halkaisijan, minkä vuoksi rungon korkeaa kulmaa suhteessa maahan

                        Lainaus: Pedrodepackes
                        jälleen perusteeton lausunto, Neuvostoliitto jopa lähetti sinne neuvonantajia ja yhdessä USA:n kanssa lentäjiä lentokoneiden kanssa.
                        Lähettivätkö saksalaiset, ranskalaiset ja britit lentäjänsä ja lentokoneensa sinne? Tai ainakin neuvonantajia ja tarkkailijoita? USA lähetetty? Lentokoneiden myynti ei ole sama asia kuin lähettäminen. Kuten yksittäinen palkkasoturi, se ei ole sama kuin neuvonantaja.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        En ymmärrä mistä tapahtumista kirjoitat

                        Mistä artikkelissa oli kyse? Moitit minua välinpitämättömyydestä, mutta tässä "en ymmärrä mitä tapahtumia". Puhumme Tšekkoslovakian antautumisesta ja Puolan myöhemmästä antautumisesta, vaikka tämä on jo kommenteista. Ja Ranska luovutti ne yhdessä Englannin kanssa, ja siihen on vain yksi syy: halu asettaa Hitler Neuvostoliittoa vastaan. Vaikka olen samaa mieltä, Ranska ei tehnyt tätä russofobian takia.
                      17. -2
                        16. tammikuuta 2020 klo 09
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Et voi vastata kysymyksiini, tiedän suunnilleen mitä kirjoitat.

                        Huomaan, että et kirjoittanut kommenttia loppuun, okei, vastaan ​​uudelleen
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Armeijan johto ymmärsi täydellisesti armeijan ilmapuolustuksen tärkeyden.

                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ilmapuolustus oli heikko, ei vain kokemuksen puutteen vuoksi, vaan kehittyneen teollisen ja suunnittelun puutteen vuoksi

                        mikä tämä on
                        sotilaallinen johto
                        ei vaatinut tuotannon aloittamista Espanjan sodan kokemusten perusteella, koska he myös oppivat valmistamaan moottoreita ja valmistamaan panssarivaunuja.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        ja toiseksi merisaarto ja Ranskan epävakaa asema vaikeuttivat avun toimittamista.

                        kuitenkin kävi ilmi, eikä niin kuin väitit sen puuttumisesta
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        En kuitenkaan näe mitään vastustusta tankkeja kohtaan
                        Olen jo kirjoittanut sinulle tankeista, lue huolellisesti
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ja tässä on asiantuntevien ihmisten spekulaatioita:
                        nyt, jos luit "spekulaatioita" lisää, niin keksit tämän aiheen, muuten vedit esiin yhden lauseen ja päätit, että sinusta oli tullut asiantuntija
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        keskitys on helppo muuttaa jopa pidentämällä moottorin kiinnikettä, jopa takaosaa.
                        kyllä, minusta tuntuu, että olet edelleen se "asiantuntija", voitko selittää ainakin itsellesi, miksi jopa Ishakilla, jopa "Lokilla" oli niin lyhyt ja paksu runko? Tiedätkö mitään Polikarpovin silloisesta taistelijan rakentamisesta?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Lähettivätkö saksalaiset
                        missä? Kiinaan? Ei, mitä varten se on? Muuten, lähettivätkö amerikkalaiset, oletko kuullut Flying Tigers -ryhmästä?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Lentokoneiden myynti ei ole sama asia kuin lähettäminen. Kuten yksittäinen palkkasoturi, se ei ole sama kuin neuvonantaja.
                        nuori ystäväni, mitä eroa on? Vastaustasi ennakoiden sanon heti, että kukaan ei antanut sitä ilmaiseksi, myös Neuvostoliitto myi sen ja neuvonantajien, lentäjien ja asiantuntijoiden työ maksoi vastaanottava osapuoli erillisen hinnaston mukaan, samoin kuin toimitukset laivoilla, rautatiekuljetukset sekä haavoittuneiden hoitoon ja korvauksiin kuolleiden omaisille. Jälleen kerran olen kyllästynyt tähän koulutusohjelmaan. En saa palkkaa opettamisesta ja ajankäytöstä.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        On selvää, että lännen tuki Hitlerille on sinulle myytti.
                        tämä on ainoa älykäs ajatuksesi tässä kirjeenvaihdossa. Korostan sinulle:
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Et voi vastata kysymyksiini, tiedän suunnilleen mitä kirjoitat. Tämä aihe ei ole sinun.
                      18. 0
                        16. tammikuuta 2020 klo 10
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Et voi vastata kysymyksiini, tiedän suunnilleen mitä kirjoitat. Tämä aihe ei ole sinun.
                        Onko tämä kielletty sivuston säännöillä? Mistä lähtien?
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        sotilaallinen johto
                        ei vaatinut tuotannon aloittamista Espanjan sodan kokemusten perusteella, koska he oppivat myös valmistamaan moottoreita ja valmistamaan antiballistisia panssareita
                        Jo omalta osaltani koulutusohjelma, julkisesti t.sk. alkuja. Kaikki puna-armeijan ilmatorjunta-aseet otettiin käyttöön aikaisintaan vuonna 1938, mukaan lukien ZPU DShK. Tällainen myöhäinen käyttöönotto on seurausta erittäin heikosta suunnittelutyöstä 36-37 asti. Toinen päivämäärien yhteensattuma.
                        Neuvostoliiton sotaa edeltävä teollisuus ei kyennyt täysin varustamaan joukkoja tarvittavilla ilmatorjuntaaseilla, Neuvostoliiton ilmapuolustus 22.06.1941 oli vain 61% varustettu ilmatorjuntakonekivääreillä.
                        Juuri myöhäinen kehitys ja tuotantoon saattaminen on syynä puna-armeijan aliaseistamiseen ilmatorjunta-aseilla, eikä suinkaan puna-armeijan johdon roolin aliarvioimiseen, kuinka sorrat kaikkea.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        kyllä, minusta tuntuu, että olet edelleen se "asiantuntija", voitko selittää ainakin itsellesi, miksi jopa Ishakilla, jopa "Lokilla" oli niin lyhyt ja paksu runko? Tiedätkö mitään Polikarpovin silloisesta taistelijan rakentamisesta?
                        Ja se muuttuu myös siirtämällä siipeä eteenpäin aerodynaamisen painopisteen siirtämiseksi massakeskipisteeseen, mikä oli pääsyy Polikarpovin koneiden korkeaan ohjattavuuden (ja samalla alhaisen vakauden) takia, ja lyhyt runko on tässä toissijainen. . Joten tiedän ja ymmärrän jotain.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Lähettivätkö saksalaiset
                        missä? Kiinaan? Ei, mitä varten se on?
                        Nimittäin "aasialaisten" kokemus ei kiinnostanut Eurooppaa.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Muuten, amerikkalaiset lähettivät, he kuulivat Flying Tigers -ryhmästä
                        No, kyllä, jo vuonna 1941 tätä kutsutaan myöhäiseksi sytytykseksi.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Neuvostoliitto myi myös, ja isäntä maksoi neuvonantajien, lentäjien ja asiantuntijoiden työn

                        Vain tämä tehtiin valtion perusteella, ei kourallisen vapaaehtoisten toimesta. vaikkakin kauneimpia. Pelkkä myynti ja toimittaminen ja tukeminen sekä ammattitaitoiset ja motivoituneet toimijat ovat täysin eri asioita, mutta et ymmärrä eroa. Pelkään, että se ei ole sinun.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Et voi vastata kysymyksiini, tiedän suunnilleen mitä kirjoitat. Tämä aihe ei ole sinun.

                        Jos olisin nuorempi, 15-20-vuotias, kirjoittaisin, että tämä on viemäri, mutta en kirjoita tätä.
                      19. -2
                        16. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Tällainen myöhäinen käyttöönotto on seurausta erittäin heikosta suunnittelutyöstä 36-37 asti. Toinen päivämäärien yhteensattuma.

                        ja kokemuksia ensimmäisestä maailmansodasta ei lasketa? Vai oliko pylväät myrskyssä vain Espanjassa?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Kaikki puna-armeijan ilmatorjunta-aseet otettiin käyttöön aikaisintaan vuonna 1938, mukaan lukien ZPU DShK.

                        Tieteellisestä kirjallisuudesta:
                        Ase otettiin käyttöön nimellä "20 mm automaattinen ilmatorjunta- ja panssarintorjuntatykki mod. 1930".
                        25 mm automaattinen ilmatorjuntatykki "72-K" kehitettiin sveitsiläisen 20 mm:n Oerlikonin pohjalta vuonna 1940. Perusaseen "72-K" lisäksi vuosina 1944-1945. sen kaksoisversio "94-KM" valmistettiin
                        Vuoden 37 mallin 1939 mm automaattinen ilmatorjuntatykki "61-K" kehitettiin ruotsalaisen 40 mm:n Boforsin aseen pohjalta.
                        Ottaen huomioon, että nämä aseet perustuivat ulkomaiseen kehitykseen, päättelemme ensinnäkin, että eivät vuodelta 38, ja toiseksi ne kopioitiin nopeasti vuoden aikana ja vain 61-K voidaan vetää korvista Espanjan tapahtumiin, mutta siellä se voi vaikuttaa ja Kiina ja Hassan. Yleensä käy ilmi, että suunnitteluyrityksiä ei ollut, mutta siellä oli yksinkertainen kopiointi.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        ei ollenkaan puna-armeijan johto aliarvioi heidän roolinsa, kuinka sorrat kaikkea.

                        mistä minulla on aliarviointi? Joko lainaus tai olet tavallinen tro-lo-lo.))
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        siirtää aerodynaaminen painopiste massakeskipisteeseen, mikä oli tärkein syy Polikarpovin koneiden korkeaan ohjattavuus

                        osittain hallittu, mutta
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        lyhyt runko on tässä toissijainen

                        kuinka toissijaista se on, kun puhutaan moottorin kiinnityksen tai takaosan pidentämisestä, jotka yhdessä muuten vaikuttavat massakeskipisteeseen ja vastaavasti aerodynaamisen fokuksen sijaintiin. Käytännössä tämä on hävittäjän täydellinen uudelleenkonfigurointi, joka lisää aerodynaamista vastusta ja lisää sen massaa, ja tämä heikolla moottorilla on koko konseptin kettu.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Nimittäin "aasialaisten" kokemus ei kiinnostanut Eurooppaa.

                        Kertoiko Eurooppa itse sen sinulle? Ja muistakaa, aasialaiset taistelevat Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton lentokoneissa. Neuvostoliiton ja amerikkalaisten neuvonantajien johdolla, jotka ovat taistelleet siellä vuodesta 1938. Tämä koskee sinua
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        kutsutaan myöhäiseksi sytytykseksi

                        "Lentävät tiikerit" ovat jo näiden neuvonantajien toiminnan seurauksia
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Vain tämä tehtiin valtion perusteella, ei kourallisen vapaaehtoisten toimesta
                        naurava naurava joo, joukko vapaaehtoisia keräsi kasan kalliita lentokoneita, varaosia, aseita ja lähti taistelemaan kasassa.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        ammattitaidoton ja motivoitumaton
                        päiväkoti rummuilla
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Jos olisin nuorempi, 15-20-vuotias

                        äitisi ajoi sinut kouluun pois tietokoneen äärestä
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        kirjoittaisi, että se on viemäri

                        kyllä, kyllä, aiheen vetäytyminen Espanjan komentohenkilöstön kokemuksen hankkimisesta armeijoiden teknisestä varustelusta (erittäin kiistanalaista) koskeviin pikkukiistoihin muuttui tyhjiksi.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        itse asiassa ei niinkään, se paransi yksittäisten asiantuntijoiden ja sotilasjohtajien pätevyyttä rykmentin maksimitasolla, siellä oli sisällissota, ja meillä oli jo rikas kokemus sellaisista sodista, mutta valitettavasti siitä ei ollut hyötyä, mutta jopa sekaantunut
                      20. 0
                        16. tammikuuta 2020 klo 12
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Ase otettiin käyttöön nimellä "20 mm automaattinen ilmatorjunta- ja panssarintorjuntatykki mod. 1930

                        Näin minä tiesin!
                        1. marraskuuta 1936 Puna-armeija oli aseistettu 13x 20 mm:n tykillä malli 1930 pyörillä vaunuissa ja 18x 20 mm aseilla malli 1930 asennettuna ZIS-6-ajoneuvoihin. Lisäksi pyörävaunuissa oli 8 harjoitusasetta.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Ottaen huomioon, että nämä aseet perustuivat ulkomaiseen kehitykseen, päättelemme ensinnäkin, että eivät vuodelta 38, ja toiseksi ne kopioitiin nopeasti vuoden aikana ja vain 61-K voidaan vetää korvista Espanjan tapahtumiin, mutta siellä se voi vaikuttaa sekä Kiinaan että Hassaniin
                        Ja miksi tällainen johtopäätös, tämä on spekulaatiota, ei johtopäätöstä. Perustuen kehitykseen ei tarkoita, että ne eivät vaatineet suunnitteluponnisteluja, puhumattakaan tuotantoon ottamisesta.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        kun vaeltelet moottorin kiinnikkeen tai takaosan pidentämisestä, mikä yhdessä muuten vaikuttaa massakeskipisteeseen ja vastaavasti aerodynaamisen tarkennuksen sijaintiin
                        Se olit sinä, joka itkit puolestasi
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        lyhyesti sanottuna raskas VMG rikkoi suuntausta
                        Ja minä vain osoitin, että tällainen ongelma ei ole ollenkaan ongelma, enkä tietenkään I-17:ssä.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Eurooppa itse kertoi tämän
                        Onko hän kertonut sinulle jotain muuta? Eikö se ole henkilökohtaisesti?
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        "Lentävät tiikerit" ovat jo näiden neuvonantajien toiminnan seurauksia
                        Vuonna 38 se saavutti vain neuvonantajan, ja haluan muistuttaa, että vuonna 1941 he vain järjestivät sen.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        joo, joukko vapaaehtoisia keräsi kasan kalliita lentokoneita, varaosia, aseita ja lähti taistelemaan kasassa
                        Vuoteen 1941 asti näin oli, lukuun ottamatta teknistä puolta, jonka tarjosi Kiina, ja Neuvostoliiton apua ei lasketa.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        päiväkoti rummuilla
                        No, no, neuvonantajat Neuvostoliitosta ovat mielestäsi päiväkoti. Joten oletukseni saksalaisten kotkapäälliköiden idolistuksestasi eivät ole perusteettomia.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Jos olisin nuorempi, 15-20-vuotias
                        äitisi ajoi sinut kouluun pois tietokoneen äärestä
                        Mikä koulu, potta tietysti. Sinä, vanhainkodista, et ymmärrä tätä jo.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        viemäri oli sinun vetäytyminen aiheesta kokemuksen hankkimisesta kaadereiden komentamisesta Espanjassa pikkukiistoihin armeijoiden teknisestä uudelleenvarustelusta (erittäin kiistanalainen).
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        itse asiassa ei niinkään, se paransi yksittäisten asiantuntijoiden ja sotilasjohtajien pätevyyttä rykmentin maksimitasolla, siellä oli sisällissota, ja meillä oli jo rikas kokemus sellaisista sodista, mutta valitettavasti siitä ei ollut hyötyä, mutta jopa sekaantunut

                        Itse asiassa kirjoitit tämän ensin:
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Saksalaiset testasivat aseitaan ja asiantuntijoitaan siellä, arvoinen vastustaja vain auttaisi tässä.
                        Tai sitten vastauksena tähän:
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Eikö Ranska halunnut testata aseitaan ja asiantuntijoitaan? Esimerkiksi Neuvostoliitto oppi paljon Espanjan sodasta. Jauhaa samat saksalaiset asiantuntijat? Loistava tilaisuus joutumatta täysimittaiseen sotaan, sillä Hitler oli niin peloissaan, kuten Tšekkoslovakian tapauksessa.
                        alkoi heiluttaa voimakkaasti
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Esimerkiksi Neuvostoliitto oppi paljon Espanjan sodasta.

                        itse asiassa, ei niinkään, paransi yksittäisten asiantuntijoiden ja sotilasjohtajien taitoja rykmentin maksimitasolla
                        Myöhempi kiistämisesi, että Neuvostoliitto olisi oppinut paljon arvokasta Espanjan kokemuksesta, on vain sinun spekulaatiosi. Sillä vaikka sota olikin siviili, se käytiin varsin lukuista ja hyvin varusteltua vihollista vastaan, jolla oli tuolloin nykyaikaisimmat varusteet ja aseet. Mutta sinä joko et ymmärrä sitä tai teeskentele, että et ymmärrä.
                      21. -1
                        16. tammikuuta 2020 klo 13
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ja miksi tällainen johtopäätös, tämä on spekulaatiota, ei johtopäätöstä. Perustuen kehitykseen ei tarkoita, että ne eivät vaatineet suunnitteluponnisteluja, puhumattakaan tuotantoon ottamisesta.

                        1930-luvun puoliväliin mennessä (tämä tarkoittaa jopa 35 vuotta mukaan lukien) automaattisten ilmatorjunta-aseiden puuttuminen armeijassa ja laivastossa muuttui täysin sietämättömäksi, minkä yhteydessä maan johto vauhditti työtä tähän suuntaan. Vuonna 1935 työ- ja puolustusneuvoston asetuksella B. G. Shpitalny ja tehdas. Kalinin sai käskyn kehittää 37 mm:n automaattiase vuoden loppuun mennessä.
                        Vuoden 1937 lopussa tehtaalla numero 8 nimetty. Kalinin, ensimmäinen prototyyppi 45 mm automaattisesta ilmatorjuntatykistä valmistettiin, joka sai tehdasindeksin ZIK-45 (49-K)
                        Tammikuussa 1938 suunnittelutoimisto tehdas nimetty. Kalininin M. N. Loginovin johdolla ehdotettiin 49 mm:n automaattisen ilmatorjuntatykin luomista 37-K:n perusteella. Uusi ase, joka sai indeksin ZIK-37 (61-K), suunniteltiin lyhyessä ajassa - jo 10. lokakuuta 1938 prototyyppiase lähetettiin kenttäkokeeseen. Vuonna 1939 ase otettiin käyttöön virallisella nimellä "37 mm automaattinen ilmatorjuntatykki mod. 1939" ja laitetaan massatuotantoon.
                        täällä sinä ja missä jalat kasvavat puna-armeijan MZA:sta ja kehityksen nopeudesta ja tuotannosta. Milloin alat maksaa minulle koulutusohjelmasta?
                      22. -1
                        16. tammikuuta 2020 klo 13
                        Likbez lainausten repimisestä?
                        Vuonna 1935 työ- ja puolustusneuvoston asetuksella B. G. Shpitalny ja tehdas. Kalinin sai käskyn kehittää 37 mm:n automaattiase vuoden loppuun mennessä. Vuonna 1936 valmistettiin 20 aseen kokeellinen sarja, joka oli asennettu ajoneuvoihin ja T-26-tankin torniin.
                        Testitulokset osoittivat järjestelmän puutteita, joten sitä ei otettu käyttöön.
                        [8].
                        Siinä kaikki tästä aseesta, näyttelyyn se tehtiin vasta kun he ryhtyivät tositoimiin, vuonna 37, vasta sitten asiat menivät enemmän tai vähemmän.
                        Vuoden 1937 lopussa tehtaalla. Kalinin, ensimmäinen prototyyppi 45 mm automaattisesta ilmatorjuntatykistä valmistettiin, joka sai tehdasindeksin ZIK-45 ... ... Vuoden 1938 alussa ase läpäisi tehdastestit .. Vuonna 1939 ase laitettiin käyttöön virallisella nimellä "45 mm automaattinen ilmatorjuntatykki mod. 1939 ... istuttaa ne. Kalinina sai vuonna 1940 tilauksen 190 aseen tuotantoon (190, ei 19 000, ei edes 1900, mutta yhteensä 190!!)
                        jonka yhteydessä tammikuussa 1938 nimetyn tehtaan suunnittelutoimisto. Kalininin M. N. Loginovin johdolla ehdotettiin 49 mm:n automaattisen ilmatorjuntatykin luomista 37-K:n perusteella. Uusi ase, joka sai ZIK-37-indeksin (muutettiin myöhemmin 61-K:ksi), suunniteltiin lyhyessä ajassa - 10. lokakuuta 1938 prototyyppiase lähetettiin kenttäkokeeseen ... Vuonna 1939 ase oli otettu käyttöön virallisella nimellä "37 mm automaattinen ilmatorjuntatykki mod. 1939" ja laitetaan massatuotantoon
                        Tässä on ensimmäinen massakone ja sen kehitys alkoi vuonna 37 ei aikaisemmin !!!
                      23. -1
                        16. tammikuuta 2020 klo 14
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Siinä kaikki tästä aseesta, esityksessä se tehtiin vasta kun he ryhtyivät tosissaan töihin, vuonna 37

                        tässä taas sinun olettamuksiasi, mistä tiedot punkkista ovat peräisin? Ja miksi vakavasti 37. päivästä? Onko siitä kirjoitettu?
                        automaattisten ilmatorjuntatykkien puuttuminen armeijasta ja laivastosta on tullut kokonaan suvaitsematon, jonka yhteydessä maan johto oli kiihdytetty työtä tähän suuntaan. Vuonna 1935 Työ- ja puolustusneuvoston asetus
                        merkitsevätkö nämä sanat sinulle mitään? 35. vuoteen asti työtä tehtiin näyttelyä varten (ehkä). Vuodesta 1935 lähtien ne alkoivat kiihtyä.
                      24. -1
                        16. tammikuuta 2020 klo 14
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Tässä on ensimmäinen massakone ja sen kehitys alkoi vuonna 37 ei aikaisemmin !!!

                        ja ... en ymmärrä vasikanlihan iloasi treffien sattuessa?
                        Vuonna 1935 vuosi Työ- ja puolustusneuvoston asetus B. G. Shpitalnylle ja tehtaalle. Kalinin sai käskyn kehittää 37 mm:n automaattiase vuoden loppuun mennessä.
                        Vuonna 1935 tehtävä asetettiin, Carl!! Onko tämä kehitys piirustuksissa, sitten koekopioiden valmistus, niiden testaus, jalostaminen ja sitten sarjaksi julkaisu, mutta he itse hieroivat minua täällä tuotannon vaikeuksista, vai koskeeko tämä ilmatorjunta-aseita?
                      25. -1
                        16. tammikuuta 2020 klo 14
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Vuonna 1935 työ- ja puolustusneuvoston asetuksella B. G. Shpitalny ja tehdas. Kalinin sai käskyn kehittää 37 mm:n automaattiase vuoden loppuun mennessä. Vuonna 1936 valmistettiin 20 aseen kokeellinen sarja, joka oli asennettu ajoneuvoihin ja T-26-tankin torniin.
                        Testitulokset osoittivat järjestelmän puutteita, joten sitä ei otettu käyttöön.
                        Merkitsevätkö nämä sanat sinulle mitään? häntä ei hyväksytty palvelukseen!
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        ja ... en ymmärrä vasikanlihan iloasi treffien sattuessa?

                        Missä näit jännityksen?
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Vuonna 1935 tehtäväksi Carl
                        Jälleen kerran, jos yhtäkkiä tulviit silmäsi,
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Testitulokset osoittivat järjestelmän puutteita, joten sitä ei otettu käyttöön.
                        Minä, toisin kuin sinä, en repeä lainausmerkkejä toisistaan, vaikka ne eivät oikein sovi minulle.
                      26. -1
                        16. tammikuuta 2020 klo 14
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Merkitsevätkö nämä sanat sinulle mitään? häntä ei hyväksytty palvelukseen!!!

                        niin mitä, haluatko, että epäonnistunut vaihtoehto otetaan käyttöön vai luuletko, että koska ei ole mitään syytä hyväksyä sitä, niin anna sen nyt olla varastoissa?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Testitulokset osoittivat järjestelmän puutteita, joten sitä ei otettu käyttöön.
                        Minä, toisin kuin sinä, en repeä lainausmerkkejä toisistaan, vaikka ne eivät oikein sovi minulle.

                        mitä tekemistä tällä on espanjalaisen kokemuksen kanssa, ensimmäinen vaihtoehto epäonnistui ja sitten taas Espanjan sota, otamme mieluummin käyttöön valmistelemattoman ilmatorjuntatykin. Niin kyllä? Lue omat lainauksesi
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Testitulokset osoittivat järjestelmässä on useita puutteita, jonka yhteydessä sitä ei otettu käyttöön
                        eikä Espanjan kokemuksen puutteen vuoksi. Minä, toisin kuin sinä, luen ja ymmärrän lainauksia.
                      27. 0
                        16. tammikuuta 2020 klo 15
                        Voi kyllä, olet ajattelija. Mutta miksi et heti kirjoittanut adoption epäonnistumisesta? Kuten käy ilmi, et myöskään halveksi väärentämistä.
                      28. -1
                        16. tammikuuta 2020 klo 15
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Mutta miksi et heti kirjoittanut adoption epäonnistumisesta?

                        Mutta keskustelimmeko adoptioongelmista? Meillä oli erimielisyyttä siitä, olivatko Espanjan sodan kokemukset syyt MZA:n elpymiselle, osoitin tällä lainauksella, että se ei ollut, koska päätös automaattisten aseiden kehittämisestä tehtiin vuosi ennen tämän sodan alkua. . Ja adoption epäonnistumisesta, tämä on vain seikka teidän fiktioitasi vastaan, että se hyväksyttiin vuonna 1937 Espanjan tapahtumien vuoksi, mutta se ei vain johdu tästä. naurava
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        et myöskään halveksi väärentämistä.

                        väärentäminen - väärennös, joka esitetään todellisena asiana, muutos esineiden tyypissä tai ominaisuuksissa.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        mitä teit... et lopettanut
                        näet eron, ja miksi en lopettanut sitä, selitin jo. Nyt vihdoin näen olemuksesi pikkupeikkona. Kuten odotettiin, siirryttiin aiheesta yksilöön.
                      29. -1
                        16. tammikuuta 2020 klo 13
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ja minä vain osoitin, että tällainen ongelma ei ole ollenkaan ongelma, enkä tietenkään I-17:ssä

                        Ilmoititko tästä Polikarpovnalle? Ja sitten hän, köyhä, ilman sinua kärsi ilmajäähdytteisten moottoreiden kanssa.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Vuonna 38 vain neuvonantaja tuli

                        nuo. myönnät, että he olivat ja olivat ennen toista maailmansotaa))
                        Kiinan tasavalta ei voinut tehdä juurikaan vastustaakseen Japanin sotakoneiston voimaa. Itse Kiinassa ei käytännössä ollut kehittynyttä ilmailuteollisuutta, tehtaat kokosivat ulkomaisia ​​lentokoneita autosarjoista. Sodan alkuun mennessä ilmailu sisälsi noin kuusisataa lentokonetta, joista kolmesataa viisi hävittäjää. Hävittäjälentokoneita edusti amerikkalainen "Curtiss"
                        nämä toimitukset olivat virallisia. Yli sata Curtiss Hawk III -hävittäjää toimitettiin sodan aikana. Mutta jätät taas keskustelun sivuun, kaikki sodat käsiteltiin ja analysoitiin, varsinkin kun kasvava Japani osallistui sinne.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        No, no, neuvonantajat Neuvostoliitosta ovat mielestäsi päiväkoti.

                        yleensä tämä koskee sinua, neuvojat ja lentäjät osoittivat olevansa sankareita siellä, et käännä nuolia.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Itse asiassa sinä kirjoitit tämän

                        Lainaus: Vladimir_2U
                        alkoi heiluttaa voimakkaasti

                        laita mielesi päälle, sekoita kaikki keskenään, ei tarvitse hypätä aiheiden ympärillä, erota kärpäset kotleteista ja saat loogisen kuvan. Päiväkoti, vittu!
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Myöhempi kiistämisesi, että Neuvostoliitto olisi oppinut paljon arvokasta Espanjan kokemuksesta, on vain sinun spekulaatiosi.

                        joten kumota, kerro meille, mitä uutta Neuvostoliitto sai strategian ja taktiikan suhteen.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        vaikka sota oli siviili, mutta melko lukuisaa ja hyvin varusteltua vihollista vastaan, jolla oli tuolloin moderneimmat varusteet ja aseet

                        siinä se, tuolloin, ja mitä tuolloin oli tanketteja (Pz-I 134 kappaletta, käsi ei nouse kutsumaan panssaria) ja panssaroituja ajoneuvoja, jotka osoittivat täydellisen sopimattomuutensa jopa Suomen kampanjassa, ja saksalaiset toisessa maailmansodassa taistelivat peittäen vihollisjoukot panssarikiiloilla Yu-87:n (kutsutaan Blitzkrieg) aktiivisella tuella. No mikä on kokemus? Sama sisällissota 18-22.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Sinä, vanhainkodista, et ymmärrä tätä jo.

                        me vanhainkodissa luemme ainakin älykkäitä kirjoja, emmekä ammenna tietoa sivustojen hyödyttömistä kiistaista saaduista olettamuksista. Sinä. muuten. ei koskaan vastannut, miksi Ranska vahvisti Saksaa? Luuletko, että Deladier ei ymmärtänyt, että Neuvostoliiton väitetyn tappion jälkeen Saksa menisi valitsemaan ainakin Alsacea ja Lorrainea? Tällä kertaa odotan vastausta.
                      30. -1
                        16. tammikuuta 2020 klo 14
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Ja minä vain osoitin, että tällainen ongelma ei ole ollenkaan ongelma, enkä tietenkään I-17:ssä

                        Ilmoititko tästä Polikarpovnalle? Ja sitten hän, köyhä, kärsi ilman sinua ilmajäähdytteisten moottoreiden kanssa
                        No, anna ongelmia suuntauksen kanssa I-17:ssä, paitsi olettamuksiasi!
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Vuonna 38 vain neuvonantaja tuli

                        nuo. myönnät, että he olivat ja olivat ennen toista maailmansotaa
                        Tyypillinen huomion häiriö, mutta Espanjan tapahtumien alettua puhummehan niistä!
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Sodan aikana toimitettiin yli sata Curtiss Hawk III -hävittäjää.
                        Ja mitä tämä todistaa? Missä kielsin teknologian myynnin Kiinaan? Näytä minulle missä?
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        (Pz-I määrässä 134 yksikköä, käsi ei nouse panssarivaununa) ja panssaroituja ajoneuvoja, jotka osoittautuivat täydelliseksi sopimattomaksi jopa Suomen kampanjassa ja saksalaiset toisessa maailmansodassa taistelivat peittäen vihollisen joukot panssarivaunulla. kiilat Yu-87:n aktiivisella tuella (Blitzkrieg on nimeltään) No, mikä on kokemus? Sama sisällissota 18-22.
                        Tarpeeksi massiivista T-26:n, I-16:n, I-15:n, SB:n käyttöä, ja tämä on vain laillisen hallituksen puolelta, tämä ei tietenkään ole kokemusta kenellekään, sinä kiellät ilmeisen.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Pelkkä myynti ja toimittaminen ja tukeminen sekä ammattitaitoiset ja motivoituneet toimijat ovat täysin eri asioita, mutta et ymmärrä eroa. Pelkään, että se ei ole sinun.
                        Vastauksesi tähän:
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        ammattitaidoton ja motivoitumaton
                        päiväkoti rummuilla
                        Karkeasti revitty lainaus ja äärimmäisen moniselitteinen vastaus siihen. Kirjoitit siis tarkalleen neuvonantajistamme.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Itse asiassa sinä kirjoitit tämän

                        Lainaus: Vladimir_2U
                        alkoi heiluttaa voimakkaasti

                        laita mielesi päälle, sekoita kaikki keskenään, ei tarvitse hypätä aiheiden ympärillä, erota kärpäset kotleteista ja saat loogisen kuvan. Päiväkoti, vittu!
                        Tämä on puuroa, ei mitenkään loogisesti linkitetty, ja vain yritys vetää irti ja jättää aihe.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Kerro meille, mitä Neuvostoliitto sai uutta strategian ja taktiikan osalta.

                        Tässä poikkeaa aiheesta, en ole kirjoittanut missään strategiasta enkä aio kirjoittaa, mutta pelkkä ilmailu- ja ilmatorjuntatykistö- ja tankkityön vahvistaminen Espanjan kokemuksen perusteella antoi puna-armeijalle paljon, riippumatta siitä mitä ajattelet.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Sinä. muuten. ei koskaan vastannut, miksi Ranska vahvisti Saksaa? Luuletko, että Deladier ei ymmärtänyt, että Neuvostoliiton väitetyn tappion jälkeen Saksa menisi valitsemaan ainakin Alsacea ja Lorrainea? Tällä kertaa odotan vastausta
                        Ei ole väliä mitä Daladier ymmärsi ja mitä ei, tulos on ilmeinen. Ja olen jo antanut vastauksen, ja toistuvasti teeskentelet, ettet ymmärrä sitä.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ja Ranska luovutti ne yhdessä Englannin kanssa, ja siihen on vain yksi syy: halu asettaa Hitler Neuvostoliittoa vastaan. Vaikka olen samaa mieltä, Ranska ei tehnyt tätä russofobian takia.
                        Lue se uudelleen, ehkä kirjaimet sulautuvat yhteen.
                      31. -1
                        16. tammikuuta 2020 klo 14
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        No, anna ongelmia suuntauksen kanssa I-17:ssä, paitsi olettamuksiasi!

                        lue tästä koneesta itse, ymmärrät samalla. miksi hän ei mennyt sarjaan, olin kyllästynyt koulutusohjelman tekemiseen, annoin sinulle linkin.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        mutta Espanjan tapahtumien alun jälkeen puhummehan niistä!

                        niin mitä, puhun siitä, että sotia analysoitiin jopa Aasiassa.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Missä kielsin teknologian myynnin Kiinaan?

                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Vain tämä tehtiin valtion perusteella, ei kourallisen vapaaehtoisten toimesta. vaikkakin kauneimpia. Pelkkä myynti ja toimitus ja tuki yhdessä ammattitaitoisten ja motivoituneiden toimijoiden kanssa ovat täysin eri asioita.
                        kirjoitit minulle esimerkkinä Neuvostoliitosta, joka on valtiota vastaan ​​Yhdysvaltoja vastaan, joka on amatööripohjalta.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Riittävän laaja käyttö

                        riittää mihin? Kirjoitin, kokemus komppania-pataljoona linkistä, anna minulle esimerkki koneellisen joukkojen tuomisesta hyökkäykseen? Et voi, tankkeja ei ollut niin monta samaan aikaan.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        ammattitaidoton ja motivoitumaton
                        päiväkoti rummuilla
                        Karkeasti revitty lainaus ja äärimmäisen moniselitteinen vastaus siihen.

                        eli meidän omamme olivat kyvyttömiä ja motivoimattomia? Ymmärtääkseni kirjoitit aiheesta
                        taitava ja motivoitunut
                        nämä ovat neuvonantajiamme, älä revi lainauksia, mutta rummuista, puhun päätelmistäsi yleisesti.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        vain yritys irrottautua ja jättää aihe.

                        vain argumenttien puute. Huomasin tämän jo, ensin henkilöstökokemuksen aiheesta laitteisiin, nyt vika löytyy pilkuista, no, tavallinen amatöörin tai peikon liike. Valita.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        En kirjoittanut strategiasta missään, enkä aio kirjoittaa,

                        Mistä sitten väitetään?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        ilmailu- ja ilmatorjuntatykistön ja panssarivaunujen parissa tehtävän työn tehostaminen
                        про
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        ilmailu- ja ilmatorjuntatykistötyön tehostaminen
                        asia on ratkaistu, tosiasioiden korvat palavat edelleen, ja ovatko monitorniset tankit myös Espanjan kokemus?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ei ole väliä mitä Daladier ymmärsi,

                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ja Ranska luovutti ne yhdessä Englannin kanssa, ja siihen on vain yksi syy: halu asettaa Hitler Neuvostoliittoa vastaan.

                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Lue uudestaan
                        ja kerro minulle, mistä se tuli, syyt tähän haluun, se on kysymykseni
                      32. -1
                        16. tammikuuta 2020 klo 14
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Pelkkä myynti ja toimitus ja tuki yhdessä ammattitaitoisten ja motivoituneiden toimijoiden kanssa ovat täysin eri asioita, mutta et ymmärrä eroa.

                        Lainaus: Pedrodepackes
                        ammattitaidoton ja motivoitumaton
                        päiväkoti rummuilla
                        Oheyey, kirjoitit jopa tämän lainauksen uudelleen ja jätit sen minun omakseni?! Uusi taso rikki!
                        Joukko sanoja, joukko sanoja, tässä!
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        monitorniset panssarit ovat myös Espanjan kokemus
                        Näin ei saa poiketa aiheesta ja olla repimättä? Entä monitorniset tankit? Mitä, saksaa, englantia vai neuvostoliittoa? Miksi sidoit ne? Samoin kuin monet muut asiat?
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        ja kerro minulle, mistä se tuli, syyt tähän haluun
                        Tämä on numero, ja myös syyt, miksi haluat raportoida sinulle, tiedätkö huulten rullauskoneesta?
                      33. -1
                        17. tammikuuta 2020 klo 05
                        Strategiset, operatiivis-taktiset tekniset johtopäätökset!
                        Espanjan tasavallan kaatuminen oli Stalinille yksi (vaikka ei suinkaan tärkein) signaaleista tarpeesta muuttaa ulkopoliittista strategiaansa. Siitä tuli näkyvä todiste kollektiivisen turvallisuusstrategian romahtamisesta. Samaan aikaan ensimmäinen taistelu käytiin Espanjassa yhteenotossa, joka päättyi fasistisen blokin romahtamiseen vuonna 1945.

                        Espanjan viesteillä oli merkittävä vaikutus paitsi ilmailun tekniseen kehitykseen myös sen soveltamisen strategisten näkökohtien ymmärtämiseen. Joten majuri Grechnevin raportissa sanottiin: "Harjoituksissamme ja liikkeissämme raskaita lentokoneita käytetään pääasiassa suuriin esineisiin syvällä takana ilman vuorovaikutusta hävittäjien kanssa, koska jälkimmäisen säde sallii tämän vuorovaikutuksen vain vyöhykkeillä sijaitsee lähellä etulinjaa. Espanjan sodan kokemus osoitti, että materiaaliosa, joka on käytössä raskaiden lentokoneiden kanssa, ei salli tämän tehtävän suorittamista "28.

                        Neuvostoliiton erikoispalveluiden työntekijän, Espanjan sotaan osallistuneen Ilja Starinovin mukaan Espanjasta tuli jälleen lähtökohta modernin tyyppiselle sissisabotaasisodalle

                        On myös tarpeen lisätä, että täältä ja osittain Kiinasta, jossa hyödynnettiin äskettäin hankittua "espanjalaista" kokemusta, Neuvostoliitto johti itselleen käsityksen paikallisiin konflikteihin osallistumisesta, kun unioni lähetti muodollisesti mihinkään puuttumatta. sotilaallisia ja teknisiä asiantuntijoita sekä sotilasvarusteita

                        Brittiläisen historioitsija R. Wileyn mukaan Puolasta, vaan Espanjasta tuli ensimmäinen paikka, joka sovelsi blitzkrieg-strategiaa. Ensimmäinen maininta termistä "blitzkrieg" Saksan puolelta ilmestyi toukokuussa 1939 kenraali Georg Thomasin muistiinpanossa OKW:n päämajalle[788]. Hyökkäävistä kohdista eversti Thomas ja kenraali Richforten ovat arvioineet sukelluspommittajien ja panssarivaunujen koordinoituja hyökkäyksiä Espanjassa vuodesta 1938 lähtien. Kenraali Thomas kehitti Espanjassa kehitetyn taktiikan toisen maailmansodan aloilla, joilla hän oli, kuten tiedätte, päähenkilö. kenraali Guderianin neuvonantaja

                        Espanjan tasavallan siirtyminen vuoden 1937 lopusta vuoden 1938 alkuun puolustukseen lähes kaikilla rintamilla sai Neuvostoliiton sotilasjohdon kiinnittämään enemmän huomiota tähän taktiseen liikkeeseen, vaikka tulevan sodan käsite kokonaisuudessaan määriteltiin oikein[808].

                        Neuvostoliitto, jolla oli täydelliset tiedot Espanjan oman ja ulkomaisen sotilaskaluston eduista ja haitoista, teki useita oikeudenmukaisia ​​johtopäätöksiä sen nykyaikaistamisen tarpeesta, ja työ aloitettiin tähän suuntaan. Mutta useat sisäpoliittiset, sotilas-strategiset, taloudelliset syyt eivät sallineet ennen Suuren isänmaallisen sodan alkamista suunnitellun toteuttamista.
                        . Lue "sairaanhoitokodistasi", ehkä se auttaa jotakuta historiallisesta "hulluudesta".
                      34. Kommentti on poistettu.
                      35. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 09
                        Voi kuinka lepäät, se ei tuota fiaskoa riita-asioissa, mene koko yö, lainaukset vedetty naurava
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        siitä tuli yksi Stalinin signaaleista (vaikka ei suinkaan tärkein) tarpeesta muuttaa ulkopoliittista strategiaansa. Siitä tuli näkyvä todiste kollektiivisen turvallisuusstrategian romahtamisesta.

                        mitä varten tämä on täällä? Puhuimmeko Neuvostoliiton ulkopoliittisesta strategiasta? Onko se kasaan ja suurempi merkitys?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        raskasta ilmailua käytetään pääasiassa suuria kohteita vastaan ​​syvällä takana, ilman vuorovaikutusta hävittäjien kanssa, koska jälkimmäisen kantama mahdollistaa tämän vuorovaikutuksen suorittamisen vain alueilla, jotka sijaitsevat lähellä etulinjaa.
                        no, kerro minulle pitkän matkan hävittäjien saattamisesta strategisten kohteiden pommitusten aikana kaukana takana toisen maailmansodan aikana, on mielenkiintoista kuunnella, varsinkin kun näihin tarkoituksiin enemmän tai vähemmän sopiva La-11-hävittäjä Suunniteltiin jo vuonna 1946. Eikö ole liian myöhäistä tehdä yhteenvetoja kokemuksista?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Espanjan sodan kokemus osoitti, että materiaalinen osa, joka on käytössä raskaan ilmailun kanssa, ei salli tämän tehtävän suorittamista.
                        ja...? TB-3 - Neuvostoliiton raskas pommikone aloitti toimintansa vuonna 1932. Pe-8 (TB-7) - Neuvostoliiton nelimoottorinen pitkän kantaman raskas pommikoneen ensimmäinen lento vuonna 1936. Tehtävä TB-7-projektin kehittämiseen saatiin 26. kesäkuuta 1934 etsi myyttisiä päivämääräsattumia). DB-3 (IL-4) - pitkän kantaman pommikone, ensimmäinen lento vuonna 1935 Er-2 (DB-240) - pitkän kantaman pommikone, toiminnan aloitus vuonna 1940 saattoi vetää korvien vierestä Espanjan sotaan, mutta se on se ongelma, tehty se perustuu matkustajalentokone "Stal-7", jota testattiin vuoden 1936 lopulla. Kaiken tämän avulla päästiin toisen maailmansodan alkuun pitkän matkan ilmailussa ja v. niin pieniä määriä, että jouduimme käyttämään Lend-Lease B-25:tä ja kotimaista Li-2:ta pitkän kantaman pommikoneina. Missä on Espanjan kokemus?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Neuvostoliiton erikoispalveluiden työntekijän, Espanjan sotaan osallistuneen Ilja Starinovin mukaan Espanjasta tuli jälleen lähtökohta modernin tyyppiselle sissisabotaasisodalle
                        ehkä, mutta me, ainakin minä, puhuimme operatiivis-taktisista kokemuksista rykmentistä ja ylemmistä. Lisäksi Berian toiminnan seurauksena tuhoutuivat 30-luvun lopulla kaikki sabotaasi- ja partisaanitoimiin valmistetut tukikohdat sekä koulutettu henkilökunta.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Neuvostoliitto loi itselleen käsitteen osallistumisesta paikallisiin konflikteihin, kun unioni lähetti muodollisesti mihinkään puuttumatta sinne sotilaalliset ja tekniset asiantuntijansa sekä sotilasvarusteet.
                        sama, katso yllä. Lisäksi Neuvostoliitolla oli jo tällaista kokemusta Weimarin tasavallasta, Unkarin sosialistisesta tasavallasta, mutta mistä tuli kokemus salaisista aseiden ja varusteiden toimituksista sekä asiantuntijoista ja neuvonantajista itse Espanjaan?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Brittiläisen historioitsija R. Wileyn mukaan Puolasta, vaan Espanjasta tuli ensimmäinen paikka, joka sovelsi blitzkrieg-strategiaa.
                        yhden henkilön mielipide ei ole vielä lopullinen totuus, lisäksi "brittiläiset tiedemiehet" ovat sellaisia ​​​​tieteilijöitä ...
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ensimmäinen maininta termistä "blitzkrieg" Saksan puolelta ilmestyi toukokuussa 1939 kenraali Georg Thomasin muistiinpanossa OKW:n päämajalle.
                        jopa saksalaiset itse puhuvat siitä. Saksalaiset joukot tekivät ensimmäisen maailmansodan aikana länsirintamalla Schlieffen-suunnitelman mukaisesti yhden ensimmäisistä yrityksistä toteuttaa blitz-sotaa (tämä ei ole myyttinen eversti Thomas ja kenraali Richforten.)
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Hyökkäävistä kohdista eversti Thomas ja kenraali Richforten ovat arvioineet sukelluspommittajien ja panssarivaunujen koordinoituja hyökkäyksiä Espanjassa vuodesta 1938 lähtien. Kenraali Thomas kehitti Espanjassa kehitetyn taktiikan toisen maailmansodan aloilla, joilla hän oli, kuten tiedätte, päähenkilö. kenraali Guderianin neuvonantaja
                        tässä vielä kaksi tuntematonta hahmoa, joiden jälkiä en netistä löytänyt, anna ainakin linkki mistä löysit. Lisäksi kuinka he varmistivat sukelluspommittajien ja panssarivaunujen koordinoidut hyökkäykset Espanjassa, kun saksalaisilla oli kissa, joka itki tankkeja (ja Pz-I:tä on vaikea kutsua tankiksi) ja vielä vähemmän sukelluspommittajia, viisi Ju 87В-1 -lentokonetta. lähetettiin Espanjaan syyskuussa 1938, missä he korvasivat Ju 87A-1 -kolmikon. En tiedä kuinka järjestää blitzkrieg kolmella koneella.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Espanjan tasavallan siirtyminen vuoden 1937 lopusta - 1938 alkuun puolustukseen lähes kaikilla rintamilla sai Neuvostoliiton sotilasjohdon kiinnittämään enemmän huomiota tähän taktiseen liikkeelle, vaikka tulevan sodan käsite kokonaisuudessaan määriteltiin oikein.
                        Miten on, että? Yleisesti ottaen olimme menossa "... vähän verta vieraalle alueelle", päähyökkäystä, puolustusta ja vetäytymistä pidettiin hälyttävinä tunteina, joten emme voittaneet ainuttakaan puolustustaistelua sodan ensimmäisenä vuonna, jossa onko espanjalainen kokemus?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Neuvostoliitto, jolla oli täydelliset tiedot Espanjan oman ja ulkomaisen sotilaskaluston eduista ja haitoista, teki useita oikeudenmukaisia ​​johtopäätöksiä sen nykyaikaistamisen tarpeesta, ja työ aloitettiin tähän suuntaan. Mutta useat sisäpoliittiset, sotilas-strategiset, taloudelliset syyt eivät sallineet ennen Suuren isänmaallisen sodan alkamista suunnitellun toteuttamista.
                        . Pidin erityisesti toisesta lauseesta.Lue se "päivätarhassasi", ehkä se auttaa jotakuta "koulun historian havainnointia" hi
                      36. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 10
                        Ja sinä asettuit näppärästi, vaadit minulta vahvistusta sanoilleni, mutta itse vastustat tiukasti olettamuksiasi melko repaleisten ilmatorjunta-aseten lainausten lisäksi. Missä on vahvistus sanoillesi Ei johtopäätöksiä Espanjan kokemuksista, missä?
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Neuvostoliitto, jolla oli täydelliset tiedot Espanjan oman ja ulkomaisen sotilaskaluston eduista ja haitoista, teki useita oikeudenmukaisia ​​johtopäätöksiä sen nykyaikaistamisen tarpeesta, ja työ aloitettiin tähän suuntaan. Mutta useat sisäpoliittiset, sotilas-strategiset, taloudelliset syyt eivät sallineet ennen Suuren isänmaallisen sodan alkamista suunnitellun toteuttamista.
                        Etkö saanut ensimmäistä tarjousta? Odotan vahvistusta sanoillesi, en sanoillesi
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        yhden henkilön mielipide ei ole lopullinen totuus, sitä paitsi "brittiläiset tiedemiehet" ovat sellaisia ​​​​tieteilijöitä
                        No, mielipiteesi ei todellakaan ole vahvistus, odotan vahvistusta keskeneräisille johtopäätöksille lähteistä, jotka vaikuttavat sinun olettamuksiasi. Vedin lainauksia, vedä sinäkin. Ja puran ne osiin.
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        no, kerro minulle pitkän kantaman hävittäjiemme saattamisesta strategisten kohteiden pommituksen aikana perässä toisen maailmansodan aikana
                        Mutta entä sodan ensimmäisen puoliskon pitkän matkan ilmailun tiukasti yölennot eivät ole tiedossa? Ja älä puhu päivän aikana poltetuista pommikoneista, ne heitettiin taisteluun epätoivosta, ja heti kun se tuli mahdolliseksi, he lopettivat tämän käytännön. Joten heillä ei ollut tarvittavia laitteita, he selviytyivät sillä, mitä heillä oli, vaihtaen taktiikkaa.
                        Yleensä olettamuksesi eivät todista mitään, odotan konkreettisia lausuntoja.
                      37. -1
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        itse, melko repaleisten ilmatorjuntaaseista kertovien lainausten lisäksi, vastustat tiukasti olettamuksiasi.

                        no, etiketöinti puhuu heikkoudestasi (argumenteistasi), annoin sinulle konkreettisia faktoja päivämäärineen ja täysistunnon päätöslauselman tästä asiasta, lukuun ottamatta tarroja, spekulaatioita ja iskulauseita, ei mitään.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        teki useita oikeudenmukaisia ​​johtopäätöksiä ... työ aloitettiin ... useat syyt eivät estäneet toteuttamista ...
                        kaikki on blaa blaa blaa. Anna päätöslauselmia, päivämäärät, toteutus, ei kaukaa haettu fakta.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Vedin lainauksia, vedä sinäkin.

                        blitzkriegistä "vein" lainauksia sekä tekniikan että päivämäärien ja johtajien suhteen.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        tiukasti yölennot pitkän matkan ilmailussa sodan ensimmäisellä puoliskolla eivät ole tiedossa?

                        Tietäen, vain minä en ole tietoinen myyttisistä pitkän kantaman hävittäjistämme saattamassa heitä. Ja pommikoneista selitin sinulle päivämäärillä, ne kaikki syntyivät ennen Espanjan tapahtumia ja johtopäätöksiä niistä. Jatka työskentelyä itsesi parissa, onnea!
                      38. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaukset ja lähteet eivät odota keinoja
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        blitzkriegistä "vein" lainauksia sekä tekniikan että päivämäärien ja johtajien suhteen.
                        MISSÄ??? Neuvostoliiton ilmatorjuntaaseista ei ole mitään muuta kuin leikattu lainaus!
                      39. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Neuvostoliiton ilmatorjuntaaseista ei ole mitään muuta kuin leikattu lainaus!

                        ja luet sen uudelleen, katsot ja näet TO-neuvoston päätöksen naurava
                      40. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 10
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        ilmestyi toukokuussa 1939 kenraali Georg Thomasin muistiinpanossa OKW:n päämajalle
                        jopa saksalaiset itse puhuvat siitä
                        Mitä sitten? Toukokuu oli syyskuun 1. päivän jälkeen, eikö niin? Ymmärrätkö mitä tarkoitan?
                      41. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Mitä sitten? Toukokuu oli syyskuun 1. päivän jälkeen, eikö niin? Ymmärrätkö mitä tarkoitan?

                        Ymmärrän, loogisesti, teoreettisesti perusteltu ja Puolassa testattu, mutta en ymmärrä. Ja tässä on Espanja. siellä heillä ei todellakaan ollut sukelluspommittajia tai tankkeja
                      42. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        No, kyllä, he kiipesivät satunnaisesti Puolaan, miksi siellä on jonkinlainen käytännön kokemus! Ja "Condor" ei mielestäsi ollut Espanjassa.
                      43. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        "Condor" ei mielestäsi ollut Espanjassa.

                        oli, miksi kieltää
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        No, kyllä, he kiipesivät satunnaisesti Puolaan

                        miksi satunnaisesti, valmiina, mutta se ei sujunut kovin sujuvasti, lue rauhassa Halderin muistelmat Puolan kampanjasta.
                      44. +2
                        17. tammikuuta 2020 klo 10
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        siksi emme voittaneet yhtäkään puolustustaistelua sodan ensimmäisenä vuonna
                        Vau, uusi taso on saavutettu! Oletko unohtanut Moskovan lähellä käydyn taistelun?
                      45. -1
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Oletko unohtanut Moskovan lähellä käydyn taistelun?
                        ja meillä oli taistelu Moskovan lähellä kesäkuussa tai kesäkuun alussa, etkö muistuta minua? Kesätaistelujen epäonnistumisen jälkeen, useiden miljoonien kuolleiden ja kattiloihin vangittujen sotilaiden menetyksen jälkeen olisi aika oppia. Taas korvilla houkutella?
                      46. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Oletko unohtanut Moskovan lähellä käydyn taistelun?

                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Taas korvilla houkutella?
                        Blimey! Oliko Moskovan lähellä vuoden 41 lopussa voitettu puolustus kaukaa haettua? Oletko aivan sellainen? Tai 41 vuotta ei mielestäsi ole toisen maailmansodan ensimmäinen vuosi, uusi sana historiassa!
                      47. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Oliko Moskovan lähellä vuoden 41 lopussa voitettu puolustus kaukaa haettua?

                        sinulla todella on tiukka ymmärrys ympäröivästä todellisuudesta. Kaukaa haettua olettamuksesi Espanjan kokemuksista Moskovan puolustamisessa
                      48. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 10
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Yleisesti ottaen olimme menossa "... vähän verta vieraalle alueelle", päähyökkäyshyökkäystä, puolustusta ja vetäytymistä pidettiin hälyttävinä tunteina, joten emme voittanut yhtäkään puolustustaistelua sodan ensimmäisenä vuonna, jossa on espanjalainen kokemus
                        loukkaava, puolustus ja vetäytyminen pidetty hälyttäjänäVahvista nämä sanasi. Kuka harkitsi, millä ajanjaksolla?
                      49. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Kuka harkitsi, millä ajanjaksolla?

                        Katsokaa mitä kenraali I.V. Panfilov melkein ammuttiin, ja kuinka monta upseeria ammuttiin kesällä 41. CM. Budyonny erotettiin Kiovan puolustuksen komennosta joukkojen vetäytymisehdotuksen vuoksi. Teeskenteletkö vai et todellakaan tiedä mitään? Milloin alat maksaa minulle koulutusohjelmasta?
                      50. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        En näe linkkiä, ja miksi hänet melkein ammuttiin?
                      51. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        En näe linkkiä, ja miksi hänet melkein ammuttiin?

                        Lähtiessäsi Volokolamskista, on sääli olla tietämättä tällaisesta tosiasiasta https://dambiev.livejournal.com/267598.html
                        https://ordenrf.ru/geroi-rossii/geroi-sssr/panfilov-ivan-vasilevich.php а также воспоминания Рокоссовского и Жукова
                      52. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Alua Bakhytzhanovna kertoo, kuinka hän melkein maksoi tästä tuomioistuimen päätöksestä:

                        - Stalin ja Žukov olivat tyytymättömiä Volokolamskin antautumiseen. Tilanteeseen puuttui 16. armeijan komentaja kenraaliluutnantti K. K. Rokossovsky, joka selitti vetäytymisen syyt ja totesi: ”Luotan Panfiloviin. Jos hän lähti Volokolamskista, se tarkoittaa, että se oli välttämätöntä!" Panfilov yritti aina pitää huolta sotilaista eikä jättänyt heitä järjettömään kuolemaan. Hän sanoi heille: "En tarvitse sinun kuolevan sankarillisesti, minä tarvitsen sinun pysyvän hengissä!"
                        Tämä? Missä ammunta tapahtuu? Entä "... pienellä verellä .."?
                      53. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Missä ammunta tapahtuu?

                        ja luulet, että tuomioistuimessa kaupungista poistumisesta olisi taputeltu päähän, niin sinut olisi asetettu seinää vasten halvemmalla.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Entä "... pienellä verellä .."?

                        "pieni verta..." oli ennen sotaa, heinäkuun 22. päivän jälkeen kysymys oli jostain muusta. Etkö sinäkään tiedä sitä? mitä
                      54. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 10
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Espanja, kun saksalaisilla oli tankkeja, kissa itki (ja Pz-I:tä on vaikea kutsua tankiksi) ja vielä vähemmän sukelluspommittajia, viisi Ju 87В-1 -lentokonetta lähetettiin Espanjaan syyskuussa 1938, missä ne korvasivat kolme Ju. 87A- yksi
                        Kyllä, on jo selvää, että sinulle tulisi testata taktiikoita välittömästi miljoonilla armeijoilla myös maailmansodassa, joka on järjestetty erityisesti tätä liiketoimintaa varten.
                      55. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        sinulle, taktiikka miljoonien armeijoiden kimppuun kerralla

                        ei miljoonissa, mutta et voi valmistaa blitzkriegiä yrityksen kanssa. Se on kuin harjoittelua maratonia varten juoksemalla maileja. Ongelmamme kesällä 41. ja sitä seuraavana 42. päivänä olivat komennon ja hallinnan menetys ja epäjohdonmukaisuus armeijan vuorovaikutuksessa. Saksalaiset kehittivät sen Puolassa ja vahvistivat sen Ranskassa. Ja mitä voidaan ajaa sisään kahdella rykmentillä kirjavaa ilmailua ja kolmella rykmentillä kiiloja, jotka ovat hajallaan koko rintamalla, on vaikea sanoa.
                      56. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        mutta et voi valmistaa blitzkriegiä yrityksen kanssa
                        Älä leikkaa kuin hölmö, ruoanlaitto ja sisään juokseminen eivät ole läheskään sama asia!
                      57. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Älä näytä hölmöltä

                        se on sinulle!
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        ruoanlaitto ja juokseminen eivät ole läheskään sama asia!
                        mutta kuinka keittää sen, haluaisin kuulla)))
                      58. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        mutta kuinka keittää sen, haluaisin kuulla)))
                        Silti blitzkriegin valmistaminen ja sen taktiikointi eivät ole sama asia.
                      59. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Silti blitzkriegin valmistaminen ja sen taktiikointi eivät ole sama asia.

                        Olen täysin samaa mieltä kanssanne, herra suurlähettiläs, mutta haluaisin kuulla, kuinka se valmisteltiin Espanjassa? Vaikka siellä oli juuri oikea paikka ja aika, kun otetaan huomioon republikaanien pirstoutuminen, ainakin yrittää.
                      60. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 10
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        tässä vielä kaksi tuntematonta hahmoa, joiden jälkiä en netistä löytänyt, anna ainakin linkki mistä löysit ne
                        Ajatus, että kirjoitusvirhe tai nimen vääristyminen lähteessä ei tullut mieleesi? Outoa, kahden yllä olevan lainauksen mukaan sinulla ei ollut tällaista kysymystä, vaikka ne ovat samasta paikasta.
                        https://allrefrs.ru/3-14308.html Не умеете пользоваться поисковиком? Когда не выгодно, само собой?
                      61. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ajatus, että kirjoitusvirhe tai nimen vääristyminen lähteessä ei tullut mieleesi?

                        näet, en tullut tänne ratkaisemaan arvoituksia, jos annat jo tietoja, ota vaiva, tarkista se ainakin. Mielenkiintoista, että lähteessäsi lause pisti heti silmään
                        Merkittävimpänä Britannian Espanjan sodan kokemuksista tekemänä johtopäätöksenä voidaan pitää päätöstä valmistautua suureen sotaan. Tältä osin Espanjan tapahtumien välitön seuraus oli se, että Britannian parlamentti hyväksyi vuoden 1937 lopussa lain maan ilmapuolustustoiminnasta ja aiemmin, maaliskuussa 1937, uuden aseistussuunnitelman.
                        Voitko kertoa minulle, kenen kanssa Britannia aikoi taistella? naurava Aiotteko edelleen korostaa Britannian halua nostaa ja kehittää Saksaa?
                      62. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 09
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Neuvostoliitto, jolla oli täydelliset tiedot Espanjan oman ja ulkomaisen sotilaskaluston eduista ja haitoista, teki useita oikeudenmukaisia ​​johtopäätöksiä sen nykyaikaistamisen tarpeesta, ja työ aloitettiin tähän suuntaan.

                        Selvitin sinulle tankkien, ilmailun ja MZA:n suhteen, millaista "työtä" Espanjan kokemusten mukaan tehtiin, ja sinä, ilman normaaleja vasta-argumentteja, vaihdoit iskulauseisiin kiihotuksesta, hauska lol
                      63. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 10
                        Selvittelysi on vain spekulaatiotasi ja ainakin jonkinlainen vahvistus, jota yritit esittää MZA:n mukaan, erittäin epävakuuttava, ei vakuuttavampi kuin minun.
                      64. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Tilauksesi on vain spekulaatiotasi,

                        nämä spekulaatiot perustuvat TO-neuvoston päätökseen
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        1930-luvun puoliväliin mennessä (tämä tarkoittaa jopa 35 vuotta mukaan lukien) automaattisten ilmatorjunta-aseiden puuttuminen armeijassa ja laivastossa muuttui täysin sietämättömäksi, minkä yhteydessä maan johto vauhditti työtä tähän suuntaan. Vuonna 1935 työ- ja puolustusneuvoston asetuksella B. G. Shpitalny ja tehdas. Kalinin sai käskyn kehittää 37 mm:n automaattiase vuoden loppuun mennessä.
                        kutsutko sitä olettamukseksi? Muistatko, milloin sota alkoi Espanjassa?
                      65. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 11
                        Tässä päätöslauselmassa on jo ollut kyse kehityksen tyhjentämisestä, rasita muistiasi!
                      66. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 12
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Tässä asetuksessa on jo ollut kyse kehityksen tyhjentämisestä

                        No, kirjoitin sinulle, olettamuksiasi ei lasketa. Vahvista tämä "vuoto" eritasoisilla asetuksilla, asianosaisten pidätyksellä ja vastuussa olevien teloituksella. Esimerkiksi Kurchesky, Taubin, Grokhovsky. Siinä on erityinen syytös
                        lupaamattomien asejärjestelmien luomisessa
                        tai
                        keskeneräisten aseiden konservointi ja teknisesti keskeneräisten järjestelmien käynnistäminen bruttotuotantoon
                        , eli pahamaineisessa "luumussasi". Sitten puhumme "viemäristä", mutta toistaiseksi nämä "argumenttisi" ovat blaa blaa blaa.
                      67. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 13
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        äärimmäisen epävakuuttava, ei todellakaan vakuuttavampi kuin minun.

                        se on epäuskottavampi kuin sinun, kun annat vähintään yhden päivämäärän, joka vastaa aikaa, vaan pikemminkin päätöslauselman, jossa se kuulostaa selvästi "Espanjassa vihollisuuksien suorittamisesta saatujen kokemusten perusteella sellainen ja sellainen tehdas ...., sellainen ja sellainen suunnittelijaryhmä .... on uskottu ... valmistamaan ...." Tämä pätee muuten myös panssarivaunuihin, joissa on anti-shell-panssari, jotka on valmistettu Suomen (eikä espanjalaisen) kampanjan kokemusten mukaan.
                        Ensimmäistä kertaa maailmassa konsepti nopeasta keskikokoisesta panssarivaunusta, jossa on anti-ballistinen panssari ja tehokkaat aseet, otettiin käyttöön vuonna 1934 kokeellisessa T-29-panssarivaunussa.
                        mutta toistaiseksi
                        Syyskuussa 1937 Puna-armeijan pääpanssaroitu osasto (GABTU) antoi taktisen ja teknisen toimeksiannon tehtaalle nro 183 uuden ohjattavan pyörätelaketjullisen panssarivaunun kehittämiseksi.
                        kukaan ei tehnyt mitään johtopäätöksiä panssarivaunusta, jossa on p / shell panssari
                      68. -4
                        15. tammikuuta 2020 klo 10
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        No, se tarkoittaa, että hän ei pelännyt erityisesti Hitleriä, koska hän ristisi kätensä.

                        sitten en pelännyt, varsinkaan "Maginot-linjan" takana
                      69. -7
                        15. tammikuuta 2020 klo 13
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Millainen Espanjan laillinen hallitus mielestäsi oli?

                        Valitettavasti Espanjassa ei ollut laillista hallitusta 30-luvun lopulla. Siellä oli Trotskin ehdollinen Petrogradin neuvosto ja ehdollinen Kornilov, siellä päästiin eroon kaikenlaisista Kerenskyistä 30-luvun puolivälissä.

                        Espanja oli erittäin onnekas, että natsit voittivat.
              2. +1
                15. tammikuuta 2020 klo 09
                Lainaus: Pedrodepackes
                ja käyttää Andersin kypärää
                Luultavasti Adriana.
                1. -6
                  15. tammikuuta 2020 klo 09
                  Lainaus: Vladimir_2U
                  Luultavasti Adriana.
                  I, I, das from naturlih, anteeksi! no ei ainakaan Andersen naurava
                  1. -1
                    15. tammikuuta 2020 klo 09
                    Siellä oli Pedersen-kivääri, eikä mitään! )))
                    1. -2
                      15. tammikuuta 2020 klo 09
                      Lainaus: Vladimir_2U
                      Siellä oli Pedersen-kivääri, eikä mitään! )))

                      Adrian + Pedersen = Andersen, joten se toimi minulle))
  4. +3
    15. tammikuuta 2020 klo 06
    Vuoteen 1938 mennessä saksalaisilla oli 59 divisioonaa (2 200 000), joista 39 (1 825 000 ihmistä) oli osallisena Tšekkoslovakiaa vastaan, 40 (1 280 000) Tšekkoslovakian siirtokuntia ja 28 (896 000) saksalaisia ​​vastaan. Vuotta myöhemmin ranskalaiset sijoittivat yksin 60 jalkaväkidivisioonaa. Huomio kysymykseen, mitä Ranska niin pelkää?
  5. +3
    15. tammikuuta 2020 klo 06
    versiot... versiot..
    Neuvostoliiton tuho vuonna 1991 paljasti maailmalle uuden todellisuuden. jossa Venäjän federaation rooli on merkityksetön. Ja vaikka kuinka objektiivisesti katsoisi vuoden 1938 tilannetta tämän päivän prisman kautta. Korjauksia siihen, että historia on vahvimpien sanelemasta tulee todellisuutta. No, Puola on hyökkääjä, entä sitten? Ei ole olemassa todellisia vaikutuskeinoja. Puolalaiset ovat nykyään amereiden satelliitteja eivätkä nykyään loukkaa puolalaisia. Tavoitteidensa saavuttaminen Euroopassa. Vastapainona Saksa ja osittain Venäjä.
  6. +2
    15. tammikuuta 2020 klo 07
    Puolalainen tankki 7TP voittaa Tšekkoslovakian rajalinnoitukset
    Kuva luokasta "sekunti ennen ...". Tankkerit eivät selvästikään ymmärrä esteistä mitään. Tällaisessa törmäyksessä betonin tetrapodin kanssa se rullaa pohjan alle ja säiliö roikkuu siinä (panssarintorjuntasiilit toimivat samalla periaatteella). Lisäksi voit leikata pohjan. Ja jos ajaa sillä epäsymmetrisesti ja se putoaa kyljelleen säiliön alle, niin toukka voi lentää pois, tai jopa maantiepyörien kärryt voidaan vetää ulos lihan kanssa ... Ei ole sattumaa, että tämä kuva on otettu propagandatarkoituksiin (muutaman sekunnin kuluttua otetuilla vaikutuksilla olisi päinvastainen).
    1. -3
      15. tammikuuta 2020 klo 07
      Lainaus Pushkowedilta
      Tankkerit eivät selvästikään ymmärrä esteistä mitään.

      kyllä, minäkin yllätyin tämän puolalaisen "ratsumiehen" reippaaisuudesta
    2. -2
      15. tammikuuta 2020 klo 08
      Lainaus Pushkowedilta
      Lisäksi voit lävistää pohjan

      Se ei todennäköisesti ruoski, vaan taipuu ja häiritsee siten useimpien säiliöyksiköiden toimintaa kokonaan.
  7. +1
    15. tammikuuta 2020 klo 07
    Puolalla oli myös suunnitelmia Neuvostoliittoa varten. Yhdessä Saksan kanssa hän halusi katkaista hänen alueensa.
  8. -11
    15. tammikuuta 2020 klo 07
    Artikkeli vaihtoehtohistorian alalta. Jos se olisi julkaistu 1. huhtikuuta, sillä ei olisi ollut hintaa.
    1. +1
      15. tammikuuta 2020 klo 09
      Lainaus: professori
      Artikkeli vaihtoehtohistorian alalta. Jos se olisi julkaistu 1. huhtikuuta, sillä ei olisi ollut hintaa.

      Mikä on turhaa jutella? pyyntö

      Kiellät:

      Oliko Puolalta Liettualle uhkavaatimus?
      Ei ollut Müncheniä, missä te luovutitte Tsekkoslovakian Puolalle, Unkarille ja Saksalle?
      Eikö Puola kieltäytynyt auttamasta tšekkejä?
      Eikö Ranska kieltäytynyt auttamasta tšekkejä?
      Eivätkö tšekkien liittolaiset (Puola ja Saksa) miehittäneet 1. lokakuuta maailmanvaltojen yms. suostumuksella?

      Älä ole ujo!

      Vai pystyykö se vain keskustelemaan?
      1. -8
        15. tammikuuta 2020 klo 09
        Sinä "Neuvostoliiton tietosanakirjan" rakastajana.
        "Toinen maailmansota 1939-1945, kansainvälisen imperialistisen reaktion voimien valmistelema ja tärkeimpien aggressiivisten valtioiden - fasistisen Saksan, fasistisen Italian ja militaristisen Japanin - käynnistämä sota. V. m. v., kuten ensimmäinen, ... "
        1. +1
          15. tammikuuta 2020 klo 10
          Lainaus: professori
          Sinä "Neuvostoliiton tietosanakirjan" rakastajana.


          Nuo. Et voi kiistää MITÄÄN artikkelin tosiasiaa.

          Sitten sinun on pyydettävä tätä anteeksi järjettömyys:
          Lainaus: professori
          Artikkeli vaihtoehtohistorian alalta. Jos se olisi julkaistu 1. huhtikuuta, sillä ei olisi ollut hintaa.


          Et muuten koskaan vastannut yksinkertaiseen kysymykseen: kannatatko juutalaisten tuhoamista Lvovissa vuonna 1939, etkä vuonna 1941 (vastustat Länsi-Venäjän vapauttamista vuonna 1939)?
          1. -8
            15. tammikuuta 2020 klo 10
            Kumoa Neuvostoliiton Encyclopedia, jota rakastat niin paljon lainaamista, mutta minä en ruoki peikkoja.
            1. +1
              15. tammikuuta 2020 klo 11
              Lainaus: professori
              Kumoa Neuvostoliiton Encyclopedia, jota rakastat niin paljon lainata

              1. Anna minulle ainakin yksi lainaus TSB:ltä, sinä valehtelija.

              2. 1. lokakuuta 1938 tapahtui ensimmäinen näytös Toinen maailmansota Euroopassa - Tšekkoslovakian alueen liittoutuneiden ryhmä vangitsee, suurilla ihmishenkien menetyksillä. ENSIMMÄINEN kerta ensimmäisen maailmansodan jälkeen.

              Tai MITÄ se oli?
              Lainaus: professori
              En ruoki trolleja.

              Oletko kiistänyt artikkelin FAKTAT? Ei.

              Yksinkertaiseen kysymykseen (kannatat juutalaisten tuhoamista Lvovissa vuonna 1939, et vuonna 1941) vastattiin.
              Nro

              Sinä et... lol voida lol

              Paitsi yhtä asiaa: lainaa samaa asiaa kuin papukaija.
              1. -9
                15. tammikuuta 2020 klo 13
                Lainaus: Olgovich
                1. Anna minulle ainakin yksi lainaus TSB:ltä, sinä valehtelija.

                Tuotu. Kuka on valehtelija?
                https://topwar.ru/150971-svjataja-inkvizicija.html#comment-id-8854646

                Lainaus: Olgovich
                Oletko kiistänyt artikkelin FAKTAT? Ei.

                En ruoki trolleja.

                "Toinen maailmansota vuosien 1939-1945, kansainvälisen imperialistisen reaktion voimien valmistelema ja tärkeimpien aggressiivisten valtioiden - fasistisen Saksan, fasistisen Italian ja militaristisen Japanin - käynnistämä sota. W. m. w., kuten ensimmäinen, ..."
                1. +1
                  15. tammikuuta 2020 klo 14
                  Lainaus: professori
                  Tuotu. Kuka on valehtelija?
                  https://topwar.ru/150971-svjataja-inkvizicija.html#comment-id-8854646

                  Sinä. Tämä on SES. Missä TSB on?
                  Lainaus: professori
                  En ruoki trolleja.

                  Tyhjä puhuja.
                  EI ole vastuussa hänen harhakuvitelmistaan ​​todellisesta artikkelista.

                  Väsynyt.....
                  1. -10
                    15. tammikuuta 2020 klo 14
                    Lainaus: Olgovich
                    Sinä. Tämä on SES. Missä TSB on?

                    Etkä ole vain trolli, vaan myös demagogi.

                    Lainaus: Olgovich
                    Tyhjä puhuja.

                    En myöskään ruoki chatterboxeja. Syö muualla. hi
                    1. +3
                      16. tammikuuta 2020 klo 13
                      Neuvostoliitonvastainen ja russofobinen professori viittaa Neuvostoliiton julkaisuihin - vain juutalainen vitsi naurava . Professori, tiedätkö, että Neuvostoliitto ei voinut "parafinoida" "liittolaistaan" ATS:ssä? Sinä tiedät. Demagogi - se olet sinä - viittaa nimenomaan Neuvostoliiton lähteisiin. Vaikka muissa riita-asioissa naurat heille.
    2. -11
      15. tammikuuta 2020 klo 12
      Lainaus: professori
      Artikkeli vaihtoehtohistorian alalta. Jos se olisi julkaistu 1. huhtikuuta, sillä ei olisi ollut hintaa.

      Samsonov ei kirjoita muita. 1. huhtikuuta on joka päivä.
  9. -10
    15. tammikuuta 2020 klo 11
    Otsikosta käy heti selväksi - ammattimainen valehtelija ja salaliittoteoreetikko A. Samsonov ...
    1. +4
      15. tammikuuta 2020 klo 11
      Sinä, Puolan sejmistä, tiedät paremmin.
  10. +4
    15. tammikuuta 2020 klo 11
    Puolan hyeenat ennen toista maailmansotaa makasivat useita kertoja liittolaistensa kimppuun, minkä jälkeen he asettuivat Puolaan syyskuussa 1939.
  11. -10
    15. tammikuuta 2020 klo 11
    Tietenkin Puola on syyllinen ... Koiratyyppiset puolalaiset ovat unohtaneet kaiken.
    Kysymys: Milloin toinen maailmansota alkoi?
    Toinen kysymys on, että 22. kesäkuuta 1941 asti Neuvostoliitto toimitti strategisia raaka-aineita ja ruokaa Saksalle.
    Neuvostoliiton sanomalehdissä sanottiin "... Englanti vaatii hitlerismin tuhoamista .. Neuvostoliiton johto uskoo, että hitlerismiä ei voida taistella ... sen kanssa voidaan vain neuvotella ..."...
    Näin ymmärtää "kaiken muistaminen"?
    1. +5
      15. tammikuuta 2020 klo 12
      Näin ymmärtää "kaiken muistaminen"?

      Tämän ymmärtämiseksi riittää, kun muistetaan kesällä 1939 käytyjen Moskovan neuvottelujen taustaa, jolloin Ranskan edustaja saapui neuvotteluihin mahdollisesta sotilaallisesta liitosta vain neuvotteluoikeudella (eli hän ei voinut allekirjoittaa mitään). ja englantilainen ilman kirjallista lupaa, ja hänelle määrättiin ohjeet lykätä neuvotteluja niin pitkälle kuin mahdollista, ja brittiläiset diplomaatit ilmoittivat Berliinille, että neuvottelut olivat vain keino painostaa Saksaa.
      1. -11
        15. tammikuuta 2020 klo 12
        Tämä on vain tekosyy... jotta puolalaiset voivat aitata mitä tahansa. Milloin toinen maailmansota alkoi? Kuka sen alun jälkeen teki menestyksekkäästi yhteistyötä hitlerismin kanssa? Kuka puhui ".. Hitlerismia ideologiana ei pidä tuhota... on neuvoteltava"? Kuka syytti samaa brittiä, joka sanoi "natsismi on tuhottava"?
        Moraali - jokaisella on stigma sellaisessa aseessa! Neuvostoliitto mukaan lukien.
        1. +6
          15. tammikuuta 2020 klo 13
          Tämä on vain tekosyy...

          Puolalaisia ​​ei ollut noissa neuvotteluissa ollenkaan, ja he vastasivat ranskalaisille, etteivät he päästäisi puna-armeijaa hyökkäämään Saksaan.
          Ranska ja Englanti yrittivät tiukasti asettaa vastakkain Saksan ja Neuvostoliiton sekä itsensä istua Maginot-linjan ja kanavan taakse. Miksi Neuvostoliitto taisteli sellaisessa tilanteessa? Kenelle?
        2. +2
          15. tammikuuta 2020 klo 14
          Lainaus: 1970mk
          Milloin toinen maailmansota alkoi?

          ARTIKKELI - lue: 1. lokakuuta 1938 liittolaiset Puola ja Saksa, Unkari miehitti tšekit KAIKKIEN maailmanvaltojen suostumuksella. Neuvostoliitto vastusti sitä. YKSI! Näin alkoi toinen maailmansota Euroopassa.
          Lainaus: 1970mk
          Kuka sen alun jälkeen teki menestyksekkäästi yhteistyötä hitlerismin kanssa?

          USA.
          Sekä Japani, Aasia, Etelä-Amerikka, monet Euroopassa.

          Ei Neuvostoliitto loi uudelleen vuosina 1925-1939 Saksan sotateollisuuden. He tekivät sen USA ja EnglantiOlen.
          Lainaus: 1970mk
          Moraali - jokaisella on stigma sellaisessa aseessa! Neuvostoliitto mukaan lukien.

          Neuvostoliitossa, viimeisessä käännöksessä: hänet asetettiin tilanteeseen, jota hän EI luonut.
    2. +1
      15. tammikuuta 2020 klo 13
      Lainaus: 1970mk
      Kysymys kaksi - 22. kesäkuuta 1941 asti Neuvostoliitto toimitti strategisia raaka-aineita ja ruokaa Saksalle
      Oliko Neuvostoliitto sodassa Saksaa vastaan ​​vai oliko se liitossa Englannin kanssa? Ja Neuvostoliitto ei toimittanut kaikkea tätä vastineeksi vihreistä karkkikääreistä, kuten esimerkiksi Venäjän federaatio nyt, vaan laitteista, teknologioista ja aseista, jotka ovat tärkeydessään yhtä strategisia.
      1. Kommentti on poistettu.
        1. +5
          15. tammikuuta 2020 klo 16
          Entä? Jotain, mitä Yhdysvallat ei kiirehtinyt auttamaan Englantia Hitleriä vastaan, ja oi kauhua, he jopa toimittivat öljytuotteita, ja jopa heidän oman sotaan Saksaa vastaan ​​astuttuaan se oli salaa totta.
          Lainaus: 1970mk
          Kannibalistisen natsihallinnon tuki "arjalaisten ja muiden ali-ihmisten" kanssa on normaalia
          zhezh American paskiaisista!! Ja millaisia ​​olentoja ruotsalaiset osoittautuivat, se on käsittämätöntä!
          1. Kommentti on poistettu.
    3. -3
      15. tammikuuta 2020 klo 15
      Lainaus: 1970mk
      Toinen kysymys on, että 22. kesäkuuta 1941 asti Neuvostoliitto toimitti strategisia raaka-aineita ja ruokaa Saksalle.

      Ja lue Pykhalovin kirjan "Suuri paneteltu sota" luku 7, niin voit itse vastata kysymykseesi. Kuinka paljon Neuvostoliitto toimitti Saksalle ja sai saksalaisilta. Ja kuinka paljon amerikkalaiset ja muut "vapaat kauppiaat" toimittivat Saksaan SODAN AIKANA, ja keitä he olivat, nämä "liikemiehet" ....
    4. +4
      15. tammikuuta 2020 klo 15
      Lainaus: 1970mk
      Tietenkin Puola on syyllinen ... Koiratyyppiset puolalaiset ovat unohtaneet kaiken.
      Kysymys: Milloin toinen maailmansota alkoi?

      Riippuu kuka laskee. Yli miljardi ihmistä planeetalla kannattaa 7. heinäkuuta 1937. hymyillä
    5. +2
      16. tammikuuta 2020 klo 13
      Tämä on ymmärrettävä siten, että politiikka on "mahdollisuuden taidetta". Mitä tuon ajan Neuvostoliiton johto teki. Teit sopimuksen valtakunnan kanssa viimeksi, toisin kuin esivanhempasi.
  12. +5
    15. tammikuuta 2020 klo 14
    Keinotekoisesti ja ruma luotu Tšekkoslovakian tasavalta ei vain ole eurooppalaisen tasapainon perusta, vaan päinvastoin sen heikko lenkki.
    © Jozef Pilsudski
    Joten toveri Molotov oli edelleen se peikko, joka kutsui Puolaa Versaillesin sopimuksen ruma idea.
    Puolan hallitsevat piirit kehuivat melkoisesti valtionsa "voimasta" ja armeijansa "voimasta". Kuitenkin kävi ilmi, että lyhyt isku Puolaan, ensin Saksan armeijalta ja sitten Puna-armeijalta, riitti jättämään mitään tästä Versaillesin sopimuksen rumasta jälkeläisestä, joka eläytyi ei-puolalaisten kansallisuuksien sorrosta.
    © Molotov
    1. +1
      15. tammikuuta 2020 klo 16
      No luonnollisesti. Marsalkka valmisteli moraalista oikeutta Tšekkoslovakiaa vastaan ​​tehdylle hyökkäykselle. Tšekit ja slovakit ovat kuitenkin paljon lähempänä toisiaan kansoina kaikilta osin kuin Puolan vuonna 1920 miehittämien Ukrainan, Valko-Venäjän ja Liettuan alueiden väestö puolalaisille. Vuoteen 1939 mennessä Puolan itäpolitiikka oli vaivannut paikallisia pahemmin kuin katkera retiisi. Jotkut uudisasukkaat olivat jonkin arvoisia. Puna-armeijaa tervehdittiin kukilla. Joten toverin ominaisuus. Molotov on paljon lähempänä asioiden todellista tilaa kuin herra Pilsudskin huomautus sillä varauksella, että Versaillesin sopimuksessa ei määrätty ei-puolalaisten kansallisuuksien sorrosta.
  13. +1
    15. tammikuuta 2020 klo 16
    Erittäin hyödyllinen artikkeli. Suuri yleisö ei ilmeisesti ole juurikaan tietoinen Puolan vaatimuksista Liettuaa kohtaan, samaan aikaan kuin Saksan Itävallan "anschluss". Jos Teshinin alueen vangitseminen on mainittu melko pitkään, vaikka pääsääntöisesti menemättä liikaa yksityiskohtiin, tämä on hiljaa. Vaikuttavat ultramodernit puolalaiset tankit kuvissa. He luultavasti onnistuivat vierailemaan lähellä Kakhovkaa. Se ei kasvanut yhdessä, mutta tässä on voitto.
    1. +4
      15. tammikuuta 2020 klo 17
      Lainaus: Nikolai Korovin
      Vaikuttavat ultramodernit puolalaiset tankit kuvissa. He luultavasti onnistuivat vierailemaan lähellä Kakhovkaa.

      Sinun ei pitäisi nauraa – puolalaisilla 7TP:illä on täsmälleen samat juuret kuin T-26:illamme. Tämä on Vickers-6 t:n puolalainen versio, jota verrataan suotuisasti tehokkaammalla moottorilla varustettuun Neuvostoliiton versioon.
      Lisäksi napalaisen moottori oli diesel, eikä niin kuin meidän - bensiini (lisäksi ohjeiden mukaan moottoriamme saa tankata vain KB / B-70 lentobensiinillä).
      1. +3
        15. tammikuuta 2020 klo 19
        Puolan kevyt tankki 7TP

        Luokituksen kevyt tankki
        Taistelupaino, t 9,9
        Yhden tornin pohjaratkaisu
        Miehistö, hlö. 3
        Valmistaja Państwowe Zakłady Inżynierii
        Valmistusvuodet 1935-1939
        Toimintavuodet 1935-1939
        Myönnettyjen määrä, kpl. 149
        Размеры
        Kotelon pituus, mm 4750
        Korkeus, mm 2181
        Välys, mm 376
        varaus
        Panssarityyppi: valssattua terästä, pintakarkaistu
        Vartalon otsa (yläosa), mm/ast. 10-17 / 32-60°
        Vartalon otsa (keskellä), mm/aste. 11/82°
        Vartalon otsa (pohja), mm/ast. 11-17 / 10-50°
        Rungon puoli (yläosa), mm/ast. 10-15,5 / 0-17°
        Rungon sivu (pohja), mm/ast. 10-17 / 0°
        Rungon perä (yläosa), mm/ast. 9-9,5 / 60°
        Rungon perä (keskellä), mm/ast. 8/10°
        Rungon syöttö (pohja), mm/ast. 9,5/80°
        Pohja, mm 5
        Rungon katto, mm 5
        Tornin otsa, mm/aste 13/0°
        Aseen vaippa, mm/ast. 13/0°
        Tornilevy, mm/ast. 13/0°
        Tornin syöttö, mm/aste 13/0°
        Tornin katto, mm 5
        aseet
        Aseen kaliiperi ja merkki 1 × 37 mm Bofors wz. 37
        asetyyppinen kivääri
        Aseen ammukset 80
        Konekiväärit 1 × 7,92 mm[2]
        liikkuvuus
        Moottorityyppi Saurer VBLD
        Maantienopeus, km/h 32[2]
        Matkamatka moottoritiellä, km 150[1] - 160[2]
        Tehoreservi epätasaisessa maastossa, km 130
        Ominaisteho, l. s./t 11,1
        Jousitustyyppi: lukittu neljän osaan, vaakajousilla
        Telan leveys, mm 268
        Ominaispaine maahan, kg/cm² 0,6
        Kiipeävyys, astetta kolmekymmentä
        Ylitettävä seinä, m 0,7]
        Ylitettävä oja, m 1,8
        Crossable ford, m 1,0
  14. +1
    16. tammikuuta 2020 klo 22
    Puola - Euroopan SAAKALI. Neuvostoliiton aikoina oli välttämätöntä sisällyttää tällaiset artikkelit kaikkien SOSIALISTISTEN maiden (Kuuba, Pohjois-Korea, Kiina, Vietnam ... Puola (Puola), Tšekkoslovakia ...) historian oppikirjoihin. Varsinkin Tšekkoslovakian oppikirjoissa.
  15. +1
    16. tammikuuta 2020 klo 22
    Tulee olemaan erittäin mielenkiintoinen historiallinen "saha" - Puola olisi miehittänyt Liettuan vuonna 1938... Mitä Liettua sanoisi nyt...?
  16. Kommentti on poistettu.
  17. Kommentti on poistettu.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"